thlz_027_1902

l’!

*. W,

W

-

D

-

®

i‘

y

£ da P

$„

Wr

.

b

*'

d

w

.%M..

.m

F

%,

n

C

Jr

S

r

f

a

s

H

i

.

!

."

A

l..M

c

.....R&

i

A !vl‘

D

wn

\

4

R

n‘

v* _

* „

Al

..l)/d‚ C

g\

n

z

®

Ka

f‘f‘.

6

“

Q.WQ $

W

-

—.

x

5

4

5 D

i @

7

S

}

e

;

M%.

e

A

£

:

p

pv)

-

kn

b

x

37

*

5

“

$

®

K

w

w*& ®

—

*

&:

Ä

%

<

A

ar

S

M

\*«W

S,}

er

w

©

*

MD

E En

MG

C

7

7

mw

a +

..$pf.»

CZ

S

“ N

„.„W..‚

5

$

A

x

3

B

&ı

;

S

B5

*—

5 a?

T

4

>4

HW

.

35

f

W

b

FE

B

£.'\

P

$

P

.%....

DA

C

=

@

n

r

48

&r

na

z

e

RF

E S

$

z

E

n

S

|

“

C

?JÄ

I

.

«Q?„

— I8

®

r

„„kw‚..£

$

-

-&

S}

e

>

/

€

*

y

}

«

\

K

arn

e

‘ÜÜ

Dg

®

>

Wa ®

—

3

i

B

* 8

e

D

*x

n —— —

e

f

Z

n

3R 78

0

A

a

n

A

%

e

sn

„«O.w

X

.#i

E

ü F,

n

S

*-

5

e

Ta

z

1Ü.In

-

ß.„x#.

S

®

“

s

i—

$ru

&r

S

$‚..‚

%ı

>

y

E<

$ S

\

r

W.O

7

Tgr

>

.M.rh

Aa

r

&-

€

C

A

6

‚#.

x

+

Ar

©

y

*

A

K

»

4

3

d

;

M

%-

&C

P

M

X

M

e

M.M

6

$ 7

%.

;

.“Hd

Wr

l.%«

+

v

5

S

a

ﬁ£.

F

® ,

LA

fA

“

%

A

9*4

A

-

ic

vr

e

%

xx

‘$

.w„

® “

R

Ar m

x

A

e

.’.

%

“....

in

F

.

»w

+

;

x

„\..

D

9

M$..

F

a

®

3

um»

®

&—

A J

va\

+#

Ua

Üt‘ MA.

I

X

wr

*2

x

i

M

A

E

I“

..

R&

DU

#$

t'!

1

8

h

@s

F

“

x

*'

}

*

B

Ar

n

v f

£

w

y

A

a“&.„

za

W

R

n

HS

i.—.

T,

S,

.

.

&/

« 7

43,

A,

ua

E S

Wl E

v

ia

7

; E

p

Man

Z

-n

m

E

OS

S

sn

3

C

>

a

Z

LE

A

m\.„x

S

S

E

e

®

K

Or nnnı

OE e

—..

D

N12<520605479 021

MWMAANAMWUNEH

brtü

S

v

e

72

A

s

A

3

ä

7

n

Ar

%

E

f

Z

N

D

L

M

IA

\

N

K W

E

mim

K

S

C

OE

S

f

x

>

9.

na

0

z

A

C

P

A

A

A

N

B

r

S

.&

T

A

ON

Ö

S

3

E

i

e

E:

A

x

S

e

n

E

SE

R

x

K

.

.w

M

z

®

R

Y

e

W

K

0

E

S

R

M

A

en

Ar

“

r

°

E

A

*

e

E

E

C

w}

E

A

P

M

E

?f

&.

A

f

M

RE

B

A

M

n

S

5

P

n

DA

i

%

®«.

S

#:

-

®

z

n

A

En

A

%,

©

;—.v‘„ n d

Y

„„„

B

än

w

(

*

3O

n

A

x

\

ME

A

UB

n

{

F

$

2

..m

i

e

M

C

H

e

S

8 r

Bı

K

Cr

H

C

V

(

7

.

58

D

M

E

ra

S

%.

O

m„%

E

&

Ka

ST

P

A

R

B

S

*

e

E

x

Y

2>&

8

°

„.ß

5

O

K

A

M

A

v

3

DAM

VE

n

A

a

S48

SA

D

S

$

E

S

PEn

A

D

w.

8

SE

ä

Ca

zr

\

C

'3

M

M

4S

n

S

s

KG

„.

f

K

H

S

Arn

X

K

A

45

.u

A

A

f

(

„%.„ n ..su.% a

O

Aı

30

b

A

A

F

N

S

i

®

SA

®

32

e

B

M

A

*

®

A

n

A

FA

er

A

S

%m„

x

&.

Ba

s

X

A

HET

S

i

H

©

A

JA

3

N

D

A

Bn

A

M4

ba

O

Bn

„„wa

C

n

z

8

O

*

M

%a

ar

e

V

®

aD

A

X

4

B

An

FA

P

A

\a

f

4ß

R

Fa

._‚

&-

*

G

F“

F

%

S

m

r

D

B

z

&i

c

m

S

L

4

E

Z

%]

W

2

35

OM

4

R

“

ü

CN

7

*

LA

X

-

A

Mm

X3

e

A

f

M;

MN

E

C

K

A

7%

(

Z

Ka

A

W

e

cn

e

&:

an

a

NS

<

2

©

®

S

Aa

er

S

i

r

A

n

O

Kn

6

Ya

;

„\.

C

n

E

i&

M

&r

s Z

E

r

‚Aa

R

%

.

DE

EG

A

E

*

&3

-

Fn

C

&e

$

-

U

x

R

C

W

K

A

S

R

S

S

z

...v.

M

;

.

5

z

T A

n

E

Md...—«.r

S

r

ran

5

X

E

IS

A

S:

n

A

k

v

P

r

S

M

FA

3

An

€

®

Aın

S

V

A

D

X

G

$

3

4S

S

e

x

S

e

VEr

P

An

M

&r

0

N

C

S

A

$

x

N

*

\

en

An

I9

e

kE

z

Yr

V

n

$

C

C

-

a

e

E

E

R

E

N

“

$

On

n

w

E

A

Z

n

Al

A

,

B

S3

R

e

En

n

&*

I

S

en

X

e

FE

S

e

E

.

%S

G

.

„£„

A

$

e

X

£%

S“

B

Sr

C

Ü

S

2

ü#

e

A

F

E

S

n

4

Ö

r

D

b

}

“

Ü

v&

A

.H

n

&*

s

k

4

®

e

>

P

©

Aö

w

}

a

w

R

R

e

An

S

f

44

®

e

N

5

7

*

Ön

w„

?%J

78

R

S

D

a

@

S

A

S

e

Z

>

3

B

f}

E

N

R

S

S

{

w

3

®

HS

€

C

M

P

jk*

S

M

%

n

A

M

\

„%%..

®

L

M

W

‘

B

DAr

*

e

R

S

@.M

Ü

M

w

&r

K

mA

A

A

f

A

.

M

.

“

ä

.

f

e

r.._„

V

x

E

Bn

N

x

„#

Sa

Ü

S

e

i

E

%

Ala

e

n

e

j

a

s

A

&.

5}

E

Y

b

x

K

S

f

M

x

D

Ta

®

s

®

ı

n

s

D

P

w

.

M

£

.

K

x

M

gr

E

e}

E

S

®

M

n

B

@n

a

S

R

Z

x

M

K&

F

S

BA

b

SULnE

“

K

.m

Wn

A

Z

f

XE

S

e

A

E

C

a

*

r

RI

S

R

E

Y

A

7E

A

A

T

“

3

A

RE

SE

8

e

H

S

FE

A

&L

2

3

K

B

v«

M

DE

S

„.v.

©

4

f

d

p

ar

C

»

E

5

Z

S

V

C

%z

S

D

ar

P

E#

A

Ü

S

z

D

®

A

;

S

%

X

2

Sla

2

$

2

e

E

5

C

5:

v

D

ö

&}

W

e

N

s

E3

C

A

B

B

F

E

B

RE

ö

>

V

RE

D

AT

4S

-

K

F

x

n

M

Sr

p

X

N

A

©

A

r

a

K

E

>

E

CM

E

$

e

R

S

A

5

X

E

O

5

*

N

e

;

S

<

$

S

e

d

A

y

A=

a

r

E

e

R

..„

B

S

A

P

*.

N

S

W

a

$

S

..»$.xf@«

_

R

F

n

e

S

C

®

:

E

A

E

E

E

en

“

..m.

(

S

SE

Z

S

M

f

o

Badl

;

a

i

m

Y

N

r

F

<

Zn

$

M

D

£

z

Ö

A

An

z

O

f

H

5

S

S

e

x

..

..„M

d

S

NO

6

S

E

S

P

e

E

ı

3

OR

z

SR

P

K

R

An

SO

I

ARA

E

6

-

E

Ö

.

A

e

w

i

E

“

V

Z

:

An

E

n

L

Zn

Aa

Z

S

®

A

e

n

n

&

5

:

e

n

3

s

ı

S

S

K

n

D

“

7

A

AAn

e

%

®

i

A

A

C

Za

P

Br

Z

W

.

E

E

M

w

w

e

R

8

C

GE

A

B

E}

P

Z

D

n

A

E

M

M

WE

Z

d

%.

©

®

D

.

E

*

Z

i

N

w

e

S

f

S

2

e

S

SE

x

®

A

e

K

A

}

M

e

M

Ö

A

R

E

®

n

ia

+

%

M

wr

e

J0

L

3MW

S

x

R

GE

DE

.

Ün

An

S

R

Ar

4S

z

5

A

o

A

i

8

5

5

F

S

A

S

S

E

3

RA

S

e

.m.

C4

5

Aa

A

$

W

3%

Br

f

B

Y

O

SA

S

B

K

n

RAr

>

E

*

A

5

e

M

S

E

B

P

o

jE

DE

8

E

B

M

JE

An

C

s

&r

6>

ä

E

o

E}

7

R

U

©

k

E

A

N

A

A

-

C

“

Ü

e

A

S

.

\

A

R

Ka

34

B K

Z

.

7

%.

G

Mn

C

A

E

"‘e

LT

San

D

M

b

wa

e

D

A

S

D

4

A Sn

O

A

A

%q

An

DEr

{

-

Fa

A

j

e

E

%e

®

S

Z

n

&

E

a

S

Ka

&-

e

A

v

B

Ta

C

%i

n

A

FA

An

2

W

M

z

R

Y 95

}

Z

A

Z

Pra

:

i

n

3"'":_“

P

e

R

X

A

A

F

;

w

x

@

b

i

Z

a

$

dn

A

E

x

©

&

C

T

7

ar

C

SA

r

F

n

f

.

C

A

n

%e

®

,

C

S

4M

M

SE

®

‘Z‘

»

&

M

b

M,

eb

e

E

En

.

5

x

*

WE

S

[

+

A

e

R

/‚.:„

d O

SS

E

e

«

C

EF

7

%.

S

Z

f3

5

®

e

<&

W

SB

D

%

E

S

r

D

AL

F

z

A

7n

V

®

El

C

E

CO

s

M

Ör

C

e

Nn

{&

N

E

C

dn

n 3‚.„] JR

®

S

C

'L‚'

é:

C

s

Yn

S

B

Zr

C

B

.

(

>

O

©

H4

E

Zn

D

O

X

S

na

}&

ELE

e

“

Ad7

n

A

e

Abat.

a

s

&n

A

K

_

e

e

S

Z

Nn

Z

®

j

e

D

ö

z

M

Ö

C

e

w

A

n

®

K

S

s

M

4

A

F

E

X

%

D

e

e

8

C

Nn

E

Bg

E

M

NO

da

X

>

K

n

»

S

r

K

—-

®

d

Af

e

A

{m

e

An

«

S

Wa

Y

B

2

1

e

%-

S

7a

e

S

S

E

+

{

E

A

O

C

ö

*

S

b

S

Dn

A

x

@

B

«

A

A

7

AD

S

O

S

a;

AA

i

@

*

1#

D

B

w

Aa

GE

e

X

x

A

An

k

*

S

*

%

An

A

DE

e

ÜE

n

“

CS

3

“

'

n

E

en

v

RN

A

x

%

b

&.

A

A

R

S

R

Ka

E

An

X

Za

Sn

SO

y

2

An

VEr

n

e

:h

O

W

C

e

z

e

e

*

“

$

©

n

\

H

A

an

S

—e

{

%,

;

“a

C

LA

.

&* e

A

}

K

n

73

wr

Ö

%,

F

N

i&

A

G#

“

U

%.

“

RA

Za

E

Kr

D

n

+}

8

p

&*

n

*.5

E

Z E

Z

n

P

AA

z

®

;

f

r

f

e

A

B

e

M

Ü

wn

a

x

;

%

M

Z

>

a

r

R

}

Z

2

ir

Dn

?

7E

C

f

kl

47

u

S

“

A

S

w

er

Ar

b

E

1

S

Zn

E

R

*

M

x

o

S

*

w

„£

z

a&

n

S

r

M

i

U

*

Z

ä

i

Y

.

M

n

SA

+

r

M

E

7

A

‚in

&}

C

s

*

%

A

A

P

H6

‚B

e

A

&

%.

?q‘?.}

E

ö

‚:

&.

C

z

V

F

O

A

ir

Br

n

V

@

4

o

A

A

A

v

“

e

E

Ö

SE

M

i

S En

O

“

nl

SE

Al

er

R

S

x

S

ı&

.

fı

Z

r

S

K

8

©

>

s

j

G

e

A

S

S

O

S

X

%

P

‘;

“

“

Da

e

5

ur

E

H.

x

D

E

B

E

8

3

%

Ua

®

E

b

En

n

w

f

n

,

Da

jr

n

A

e

2

K

C

H

b

F

%*

®

«

r

D

w

A

wn

v

Z

Wn

S

E

Hr

S&

v

wr

B

S

E

Ya

x

S

Z

g5

r

A

f}

®

IS

E

E

e

D

C

u

Sn

w

s

7

E

E

®

M

z

C595

wa

E

Da

Kg

S

&.

d

R

%.

.

E

r

e

%

®

Yr

SI

S

{

w

wa

DE

‚£—

8

A

Da

S

207

A

K

#%.

Cn

.

f

COM

n

6

S

w

F

s

g;

S

ON

S

A

n

®

ON

SR

©

x

AD

\

e

J

OE

?

an

%J

CS

N

n

SN

s

£;

C

B

E

W

E

A

D

In

x

S

Mre

®

M

A

Ta

Fa

4R

PE

A

z

M

Z

A

-

E

7a

K

B

iä

A

S

E

P

a

v

,

A

S

SM

en

?.«

An

2

©

n

%

P

B

A

D

A

P

zn

a

A

F

Y

e

n

z

%

BA

$

.

Ü

K

B

;£ E

Dr

T

Aa

w

e

&.

e

e

Z

5

B

S

SS

N

e

z

%

Aa

S

n

Fr

e

e

3E

4n

®

$

&E

n

$

S

%.

“

x

n

s

S

ö

C

P

a

_i

S

n

e

K

a

Z

C

&s

B

Z

n

z

-

C

B

$

®

.

$

.

N

A

‘a

;£‘l

OR

A

x5é;;

b.

z

S

3

A 8

S

e

Ü

F

s

’?

S

b

Dra

7

®

Z

va

D

*

v

K

}

d

-

_

®

A

B

r

E

o

;

PE

4

f

d

Ar

Aa

D

5

£

O6

}

4

€

A

K

S

CS

2

ö

S

C

6

A

D

Ora

D

e

3

s

N

©

SE I

ME

A

*

f

A

S

Ea

E

A

®

TE

W

F

B

50

b

p

B

RS

D

e

.

C

M

FAr

i

B

E

CcE

e

-

MSr

E

n

M

j'

i

W

F

2

d

2

A

E

S

S

*

s

w#

E

K&

3

S

E

AA

A

n

s

C

Cl

A

Ar

A

3

3

S

S

v

A

*

n

6

x

SE

A

S

®

Z

*

I

M

An

F

OE

e

e

e

A

ML

7 Pa

C

p

A

OC

@‘%t&

A

M

W

.

A

n

S

an

B

8

r

CR

EL

M

E

E

F

E

L

a

OR

i

&n

r

ja

D

K

A

A

P

zn

BA

4

A

S0

M>

F

H

A

<

A

A

n

E<

M

E

a

Da

A

3

e

S

x

f

?

€\=««„

6

n

kn

Va

H

35

“

EB

ä%‘&’

S

37

e

E

A

En

K

H

b

FE RE

e

;:

E

E

a

S

%

P

M

z

®

7

C

A

W

an

5 S

SE

3

5

n

A

C

&3

4

x

n

n Ka

®

C

x

B

Z

C

r

O

A

+‘&'?e

SE

W

2

2

/

«

Ar

S

(

W

i}

S

ean

S

X

E

%,

W

}

e

prn

G

x

-

A

Ö

%

e

4R

E

\

E

$

A

Z

S

An

.?„

bn

e

»..;.’*„

w

W

®

®

K

E

A

ir

®

Pa

E

..

P

%:

Ü

bn

08

S

n

M

;

er

W

;

U

2

«

A

z

W

Z

D

e

n

Z

K

R

e

Ka S

C

A

5

n

8

x

THEOLOGISCGHE

LIFTERATUR ATUNG

HERAUSGEGEBEN

Prorr. DD. ADOLF HARNACK un» EMIL SCHÜRER

SIEBENUNDZWANZIGSTER JAHRGANG

1902

xl

Sn

x

BG

3C - HINKICHS - SCHE BUCHHANDLUNG

LBRAÄFZIG

D

X

D

e

M a

SC

\

{(;e

E

vr

z

ö

Ö

Rn

w

n

Y

./;é;« Ö

R5

&.

en

Na

X

E

r

SM

R

a

.

C

7a

A

%®

S

E

5

v

“

S

7

Ü

E

r

R

S

*

SA

x

SE

An

%.

e

N

m

PE

E

&f

B

;cé(;»;

A

i

e

&e

s

5

en

B

C

8

&n

X

S

E

n

n

D

E

B

x

F

$

E

%i

E

©

e

M

S

S

n

>

f

5

E

ME

S

FÜ

E

E s

e

-

s

P

A

A

E

>

z

ö

e

SE

b

Sr

»

I

«@

n

6

SA

A

V

A

A

>

S

Da

An

Aln

A

.‘

*

_

T

}

ln

M

e

wr

14

D

*:'

R

f

S

®

S

M

;j'

®

A

-

®

S

®

{n

3

x

ern B

Bı

“n

M

v

enı

x

D

E

En

R

UE

S

S

S

F

An

z

E

W,

Al

a

E

Z

R

ü

S

R

Z

Ä“

n

>

arn

K

E

.

K

A

i

6

D

®

Ün

&

He

-

E

%.

-

<

j

4X

E

n

»

©

an

y

A&

%

G

E

Z

A

k

s

e .n{_\

e

w

Lan

5;’

8

<

R

;

A

14

R

e

s

{

nä

e

s

S

SE

®

E

gn

A

D

,

C

%

Z

S

&45

A

Ja

a

E

n

C

D

S

IS

A

A

F

z

CO

4

B

v

S

3

T

4

f

‚

O

E1

z

#

ı

$

'S

A

£.

A

+

i

n

B

e

;

M

A

%‘.

..’:

A

A

&.

w

.

A

{A

A

4

a

E

E

A

A

E

Sn

{

A

Y

A

ö

Z

HSE

C

D

S

C

%'

S

1}

+

‘;r

E

D

Ö

B

Z

&

©

A

*

f

S

n

%.

2

&$

A

&r

E

%

G

$

a

f

B

SE

Z

73

Fa

OE

s

e

4

‚

S

n

Z

Ö

>

E

S

A

A

S

E

DE

SN

%,

54

E,

FA

S

e

%e

C

«

&:

2

*

F

TU

V

%

z

A

Ba

e

Ba

n

A

DE

ür

[3

S

X

SE

L

44

E

OE

F

Z

&p

P

,

Man

R

x

3

z

3

z

E

A

s

HA

E

_-

wn

r

n

d

ör

vrr

am

E

S

7

A

A

Ö

Z

%

S

e

Q

x

A

Y

An

}

e

a

A

j

}

A

A

X

(

N

n

a

ÜE

m

Ta

Sa

%

e

n

{

1n

38

c%

e

Rr

S

wr

A

K

v

Z

E

w

.

®

1W

E

S

C

r

S

M

G

©

Da

e

M

e

An

E

r

=

S

i

8

M

$

i

a

u

®

%2

E

E

E

gg#

A

ä’

S

E

S

5i

e

E

n

B

E

M

e

A

e

f

}

B

I

{

SE

4

S

S,

A

“

f

S

S

i

E

AF

S

W

A

Da

ö

G

K

SA

C

A

Y

;.

S

4

Ar

S

<&

e

A

X

6

T

N

R

&

D

e

ME

*

E

S

}

SM

D

ö

n

a

(

.

M

S

Ala

W

®

E

{

4S

i

V

PE

@

Dl

b

%-

A

e4

RC

&.

i

.

7i

%S

Z

S

.

n

SE

K

r

M”

7

43

Ha

A

:‘3

$

4

«

S

x

&

{#

F

B

M

S

A

Z

»

ME

f

e

X

A

R

r

S

W

A

e

€

e

);

ÖE

D

n

S

Ö

Fn

HR

G

E

;‘

R

w

C

A

CD

z

Hn

E

%

i

W

E

S

P

4

D

6

e

%

z

R

@-

405

Aur

7

zn

%i

£„

7

&f

3

el

E

%

C

v

S

A

AF

e

E

A

S

SA

C

“ar

485

Hen

x

M

fn

%

eb

R

I

A

F

en

e

A

CM

&

7

z

&7

k

n

B

F

a

%.

S

®

(

x.

A

S

RM

S

C

He

k

B

A

F3

45

PE

A

ö

WE

B

;j

R

*

Ca

S

Sr

E

e

Ü

Z

DA

e

e

WE

Sa

vu

C

S

x

Ar

C

F

5

S

f

a

A

S

Y

E

A

e

E

5i

z

H

A

R

%.4

En

A

n

v

S

A

RN

:

A

5

S

E

HE

A

S

A

“

z

s

+

D

WE

E

n

S

A

n

;

f

47

ön

n

\ _

A

*

S

e

S

®

S

$

A

D

&

A&

3

65

e

x

Ür

Ü

X

OR

.

7

z

l

©

R

S

©

n

z

$

S

ME

P

E —'„?‘

E

}

M

B

M

E

E

ön

Pa

A

Sk G

Ea

S

e

G

9

A

A

a

4

An

f

%

u

n

>

®

7

D

&.

%

{‘n

>

3ar

e

ı R

N

i

‚Ö

R

e

%

.

Sn

CN

A

z

O

:

P

?ä'“

C

7

BA

(

Sa

5

B

S

x

a

b

S

A

e

Z

R

-

A

5

n

e

4ää

Z

Kn

En

O

E

e

E

Z

353

DEr

SE

Z

Al

$

e

SR

SA

f’-

Al

P

o

-

x

e

2

Hf

ü

A

bn

ca

s

n

3

Z

e

C}

g\ r; "r\

S

7

G

’

e

n

Sn

nn

®

-

Sn

r

D

3

A

S

AB

;€

i

“

n

Fa

Ba

g

j

P

Ar

S

F

B

PEn

Sa

e

A

g

R

.:'

x

A

C

e

e

$

Ba

il

&s

Z

e

$

un

Aı

E

E

Z

E

s

e

En

n

Kn

E

#7

R

DA

E

SM

%

Z

-

SN

A

r

z

Cn

e

K

n

äg_„

r

i“

E

s

n

i

E

S

&>

DAr

e

%

;

7

vm

S

D

e

E

A

A

(

S

bei

E

2

}

C

3

®

Z

Dn

S

AGE

0

ö7

S

6

©5

A

N

E

C

B

S

(a

A

An

3

<

d

A

20

An

$

%®

A

+

%

ö

i‘

x

C

E

D

K

E

e

7

r

D

.

.

;

x

w

5

i

S

A

5

E

öa

e

E

b

E

A

'

E

un

{£f

-

an

f

E

FA

R

ä

T

-

Ar

SO

Za

a

A

ea

DE,

En

B

E

F

3

fa

E

Z

i

e

„

n

P

S

F

S

PE

x

n

C

Ir

Gr

x

VE

S

D

A

Ön

Ln

>

Ür

B

O

A

&

D

z

A

n

‘#y3

W

c

e

e

*

in

D

Z

7

Mag

Z

A

1E

en

.

7

A

T

e

M

P

B

S

&s

X

Ü

T

B

"‘£if

s

28

©

E

wn

Pa 7

-

Sa

A

8

i

}{

%,

an

Al

O

y

e

*

%i

,

%

Cn

o

K

G,

e

7n

.):

A

Wr

€

n

Register

zur

Theologifchen Literaturzeitung 1902,

I. Recensirte Bücher,

| Berning, Die Einfetzung der heili

Aall, Der Logos. II Gefchichte der Logisidee in de_3r chriftlichen Lite-

ratur (Krüger) 197.

Form (Lobftein) 196,

gen Euchariftie in ihrer urfprünglichen

Abhandlungen der Kgl. Gefellfchaft der Wiffenfchaften zu Göttingen, Philo-

Ber,

in, Der Materialismus im Kampfe und im Bunde mit der Reli-

Ö

logifch-hiftorifche Klaffe, V, 2: Wellhaufen, Die religiös-politifchen

Ber

Lobftein) 363.

Oppofitionsparteien im alten Islam (Hartmann) 305.

b

‚ Buddhismus und Chriftentum (Wurm) 657.

der philologifch-hiftorifchen Claffe der Kgl. Sächfifchen Gefellfchaft

icus (Steuernagel) 138.

der Wiffenfchaften, XX, 3: Peter, Der Brief in der römifchen Lite-

Bethune-Baker, The meanin.

g of Homoousios in the Constantinopolitan

ratur (Deifsmann) 41.

Creed (Kattenbufch) 170.

— — XX, 5: Gelzer, Der Patriarchat von Achrida (Kattenbufch) 545,

Bibliographie der theologifchen Literatur

Krüger (Schürer) 188,

für das Jahr 1900, hrsg. von

Achelis, E, Chr.-f, Hyperius,

Actus B, Francisci et sociorum ejus ed, P, Sabatier (Karl Müller) 592.

Bibliothek, philofophifche, 21: Bruno, Von

der Urfache, dem Princip

Akten ‚ des fünften internationalen Kongreffes katholifcher Gelehrter zu

——

und dem Einen (E. W, Mayer) 603.

München (Bruckner) 156,

39: Kant, Kritik der Urtheilskraft

(E., W, Mayer) 603.

Albers, Une nouvelle &dition des Consuetudines Sublacenses (Grütz-

—6 L ITE RN

Beweisgrund zu einer Demonftration des Da-

macher) 616.

feins Gottes (E, W. Mayer) 603.

Amphilochios von Ikonion, Rede über die unfruchtbaren Bäume,

Bibliotheque de 1’Ecole des Hautes E

REville, Le Quatrieme Evangile,

tudes (Sciences religieuse XIV :

zum erftenmale hrsg, v. B. Z. (Ph. Meyer) 277.

son origine et sa valeur historique

Andre, Le bienheureux Raymond Lulle (Preufchen) 212,

(Baldenfperger) 70.

Anregungen zur Neubelebung unferes ev, Gemeinde-Gottesdienftes (E, Chr,

R

—— liturgique V, 2: Chevalier,

Etude critique sur l’origine du St, Suaire

Achelis) 218.

de Livey-Chambery-Turin (H.,

Achelis) 498.

Arbeiten, theologifche aus dem rheinifchen wiffenfchaftlichen Prediger-

Bigg, A critical and exe,

getical commentary on the epistles of St, Peter

Verein,

Neue Folge, 5. Heft (Lobftein) 562,

and St, Jude

(Clemen) 269.

Arndt, Die kirchlichen Rechtsbeftimmungen für die Frauen-Congregationen

Bindemann, Das Gebet um tägliche Vergebung der Sünden in der

(Bruckner) 124.

An K AL

Heilsverkünd

(Wendt) 600,

igung Jefu und in den Briefen des Apoftels Paulus

Athanafiades, Die Begründung des orthodoxen Staates durch Kaifer

Theodofius den Grofsen (Krüger) 445.

Black f. Encyclopaedia biblica,

Axelrod, Tolftois Weltanfchauung und ihre Entwickelung (Hans) 460.

Blecher, Die Lehre von der Gnadenwahl

(Lobftein) 546.

Bach, Der Glaube nach der Anfchauung des A, T. (Lobftein) 361.

Bludau, Der Begi

un der Controverfe über d

ie Aechtheit des Comma

Bacher,

Ein hebräifch-perfifches Wörterbuch aus dem

14. Jahrh,

Joanneum ı. Joh, 5, 7 (Nefle) 658,

(Schwally) 34.

—— Die beiden erften Erasmus-AÄusgaben des

Neuen Teftaments

(Neftle) 658.

Baljon, Grieksch-theologisch woordenboek 6. stuk (Blafs) 145.

Boehmer,. Die Fälfchun

Bardenhewer, Gefchichte der altkirchlichen Litteratur ı. Bd. (Har-

gen Lanfranks von Canterbury (G. Ficker) 695.

nack) 237.

—— Zwei wichtige Kap

itel aus der bibl?fchen Hermeneutik (Weiffen-

—— Patrologie, 2. Aufl. (Krüger) 16.

bach) 565.

Barthold, Zur Gefchichte des Chriftenthums in Mittelafien bis zur mon-

Boerger, Die Belehnungen der deutfchen

geiftlichen Fürften (Böhmer) 380.

golifchen Eroberung (Ph. Meyer) 277.

Bornemann, Einführung in die evan

gelifche Miffionskunde (Wurm) 602.

Bos, Pfychologie de la croyance (L

obftein) 451,

Baffermann, Zur Frage des Unionskatechismus (E. Chr. Ache

lis) 279.

Brockhaus’ Konverfations-Lexikon,

Baudiffin, Einleitung in die Bücher des Alten Teftaments (Smend

)

347-

(Schürer) 91.

rev. Jubiläums-Ausgabe, 1, bis 8, Bd,

Baum (Mathilde), Johann Wilhelm Baum, 2, Aufl. (Holtzmann) 329.

Brück, Gefchichte der katholifch

Baumftark, Die Petrus- und Paulusacten in der litterarifchen Ueber-

IV. Band: Gefchichte der k:

en Kirche im neunzehnten Jahrhundert

r

lieferung der fyrifchen Kirche (v. Dobfchütz) 274.

atholifchen Kirche in Deutfchland vom

Beihefte zur Zeitfchrift für altteftamentliche Wiffenfchaft V: Dietrich,

vaticanifchen Concil 18

70 bis zur Gegenwart, 1, Abth, (Bruckner) 50.

Bruckner, Die Irrlehrer

im Neuen Teftament (Clemen) 591,

‚Eine jakobitifche Einleitung in den Pfalter (Schwall

T

. Achelis

y} 35-

Bruno, Von der Urfache,

dem Princip und dem Einen (E. W, Mayer 603.

Beifsel, Das Evangelienbuch Heinrichs III.

ä

499.

Bücherfchatz des Lehrers,

Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie

(

V, 4: Oettli, Amos und

—. —/D hues; Einfährun

IV: Rein, Grundrifs der Ethik (Reifchle) 647.

Hofea (Volz) 225.

Buhl, Om Sproget i Daniels Bo

g in die moderne Logik (Ritfchl) 183.

—m — IV

Daxer, Der Subjektivismus in Frank’s ‚Syftem der

.

g og dets Betydning for Spörgsmaelet om

chriftlichen G

ewifsheit‘ (Reifchle) 179.

Affattelsestiden (Jenfen) 441

—— — IV, 6: Bach, Der Glaube nach der Anfchauung des A, T, —

Burckhardt, Griechifche Kulturgefchichte,

3. Bd, (Wendland) 100.

Sommer, Die Ehe nach der Lehre des römifchen Katechismus

Burkitt, S, Ephraim’s Quotations from the

gospel (v. Dobfchütz) 19.

(Lobftein) 361.

Calvino, Evangelifche Beftrebungen in Ital

ien (Mirbt) 329.

Camenifch, Carlo Borromeo und die

Gegenreformation im Veltlin

— -— V, 5: Schlatter, Jefu Gottheit und das Kreuz (Lobftein) 382.

(Grützmacher) 48.

— —— V, 6: Haufsleiter, Probleme des Matthäus-Evangeliums, —

Cartier, Les idedes

Schlatter, Glaube und Gehorfam, — Boehmer, Zwei wichtige Ka-

G

politiques de Th6odore de B&ze

Cohrs) 447.

pitel aus_der biblifchen Hermeneutik (Weiffenbach) 565.

arus, The history of the devil and the idea of e

vi

}

from the earliest

—— —— VIJ, ı1: Bindemann, Das Gebet um tä

gliche Vergebung der

times to the

present day (Weinel) 3.

Sünden in der Heilsverkündi

Caspari f; Hyperius,

Paulus (Wendt) 600.

gung Jefu und in den Briefen des Apoftels

Cha

pPman, Origen and the date of Pseudo-Clement (Harnack

) 570.

—— zur heffifchen Kirchen

Cha

Se, The Credibility of the book of the Acts of the Apostl

gefchichte, red. von Diehl und Köhler I, ı

mann) 684,

es (Holtg-

(Cohrs) 425.

Belfer, Einleitung in das N, T. (Schüre

1) 622

Chevalier, Etude critique sur l’origine du St, Suaire de I

Ärey-Chambery-

Berger, Les Bibles Castillanes (

Friesland

]

474-

Turin (H. Achelis) 498.

—— MeEmoire sur les inscri

—— Sacramentaire et martyrologe de Vabbaye de

Saint-Remy. etc.

ptions de fondation du, temple d’Esmoun A

(H. Achelis) 498.

Sidon (G. Hoffmann) 633.

Cheyne f, Encyclopaedia biblica,

—— Les prefaces jointes aux livres de la Bible dans les manuscrits de

Chriftmann, Melanchthons Haltung im fchmalkaldifchen Kriege (Köhler)

la Vulgate (v, Dobfchütz) 492

695.

IV

Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1902.

®

o

A

SE —— E E E

Chwolfon, Die Blutanklage und fonftige mittelalterliche Befchuldigungen

Friedländer, Der Sprachgebrauch des Maimonides,

1, Teil: Arabifch-

der Juden (Strack) 58.

deutfches Lexikon (Bacher) 421.

Clemen, Beiträge zur Reformationsgefchichte, 2, Heft (Boffert) 423.

Friedrich, Ignaz von Döllinger, 3. Bd, (T{fchackert) 177.

‚Niedergefahren zu den Toten‘, ein Beitrag zur Würdigung des

Frommel-Gedenkwerk, 2, bis 5. Bd. (Hans) 676.

Apoftolikums (Kattenbufch) 11,

Führer, Ein altchriftliches Hypogeum bei Syrakus (H. Achelis) 421,

Collection d’&tudes et de documents sur Vhistoire religiéuse et litt&raire

Fulliquet, Les exp&riences religieuses d’Isra@l (Bertholet) 609.

du moyen-äge, 4: Actus B. Francisci et sociorum ejus. ed. Sabatier

Funcke, Ungefchminkte Wahrheiten über chriftliches Leben (Hans) 459.

(Karl Müller) 592.

Furrer, Vorträge über das Leben Jefu Chrifti (Holtzmann) 164.

Commer, Die immerwährende Philofophie (Bruckner)530.

Gardner, ‚A historic view of the New Testament (Holtzmann) 322.

Cornill, Die metrifchen Stücke des Buches Jeremia rekonftruiert (Giefe-

Gebhardt, v., Ausgewählte Märtyreracten (v, d. Goltz) 493.

brecht) 280.

Passio S. Theclae virginis (v. Dobfchütz) 660.

Dalman, Paläftinifcher Diwan (Schwally) 2.

Gelzer, Der Patriarchat von Achrida (Kattenbufch) 545.

Daxer, Der Subjectivismus in Franks Syftem der chriftlichen Gewifsheit

Geppert, Die Quellen des Kirchenhiftorikers Socrates Scholafticus

(Reifchle) 179.

(Preufchen) 207.

Gibson, Apocrypha Arabica-(Ryffel) 86.

Deelemann, Lucianus’ geschrift De morte. Peregrini ‚ (Knopf)..544,

Giefebrecht, Die. altteftamentliche Schätzung des Gottesnamens und

Deifsmann, Ein Originaldokument der diocletianifchen Chriftenverfolgung

(Harnack) 206,

ihre religionsgefchichtliche Grundlage (Bertholet) 588,

Delitzfch, Babel und Bibel (Volz) 515.

v. d. Goltz, Das Gebet in .der älteften Chriftenheit (Hennecke) 199,

Dennis, Centennial survey of foreign missions (Wurm

07.

Gotamo Buddho’s Reden, überf, v. Neumann, 2, Bd. (Oldenberg) 97.

Dictionary of the Bible ed, by Hastings and Selbie, vol. IV (Schü-

Gottfchick, Abfchiedspredigten an die aus der Predigeranftalt aus-

Ter

9

tretenden Kandidaten (E. Chr, Achelis) 283,

Graef, Kirchengefang und Mufik in unf, Gottesdienfte (E, Chr, Achelis) 217.

Diehl f, Beiträge.zur heffifchen Kirchengefchichte.

Grigull f, Koran.

Diehl, Justinien et la culture byzantine au VIe si&cle (Krüger) 104.

‚Diettrich, Eine jakobitifche, Einleitung in den Pfalter (Schwally) 35.

Grill, Unterfuchungen über die Entftehung des vierten Evängeliums,

Dilger, Die Erlöfung des Menfchen nach Hinduismus und Chriftenthum

ı. Teil (Holtzmann) 371.

(Wurm) 97.

Grimm, Euphemistic liturgical Appendices in theOld Testament(Volz) 226.

G7ilar,

Gefchichte Roms und

der Päpfte im Mittelalter ,

I

Bd.

Doemming, Die Rechtsftellung des Kirchenpatrons (Frantz) 284.

G, Ficker) 400.

Dorner, Grundrifs; der Encyklopädie der Theologie (Wendt) 129.

Gruber, Studien zu Pacianus von Barcelona (G. Ficker) 377.

Dörries, Der Glaube (E. Chr, Achelis) 434:

Grundrifs der theologifchen Wiffenfchaften V, ı

Kaftan, Dogmatik

J

D

-

rews, Eduard. von Hartmann’s philofophifches Syftem. im Grundrifs

(Elfenhans) 674.

(Reifchle) 646.

—— Das kirchliche Leben der evangelifch-lutherifchen Landeskirche des

Guerard, Petite introduction aux inventaires des archives du Vatican

r

Königreichs Sachfen (E. Chr. Achelis) 553.

(F. Ficker) 701.

Guiraud, L’6glise et les origines de la renaissance (Brandi) 381.

uchesne, Fastes Episcopaux de V’ancienne Gaule, t, II (Loofs) 22.

Gunkel, Ueber die Befchneidung im A. T. (Schürer) 518.

Dufourcq, Etude sur les,Gesta Martyrum romains (H, Achelis) 496,

Genefis (Bertholet) 133.

Duhm, Das Buch Jeremia erklärt (Giefebrecht) 262. 289.

Gurewitfch, Die Entwicklung der menfchlichen Bedürfnifse und die

—— Das Buch. Jefaja überfetzt und erklärt, 2. Aufl. (Volz) 490.

fociale Gliederung der Gefellfchaft (Hummel) 555.

Ebeling, Hiftorifch-kritiiche Ausgabe von M, Luthers kleinen Kate-

chismus (Cohrs) 457.

Gwilliam f. Tetraevangelium sanctum,

Ebersolt, Les actes de S, Jacques et les' actes d’Aquilas (Harnack) 663.

Haas, McGiffert'on the Apostles‘ Creed (Kattenbufch) 469.

Hand-Commentar, kurzer, zum A, T., hrsg. v. Marti 15: Duhm, Das

Egelhaaf, Guftav Adolf. in Deutfchland 1630—1632 (Koehler) 49.

Buch Jeremia erklärt (Giefebrecht) 262. 289,

„Egli f, Zwingliana.

SE

13, III: Bertholet, Leviticus (Steuernagel) 138,

Ehrhard, H. S. Chamberlain’s ‚Grundlagen des 19. Jahrh.‘ kritifch ge-

—— —— VI: Holzinger, Das Buch Jofua (Kraetzfchmar): 369.

würdigt (Bruckner) 531.

PE

zum A, T., hrsg. von Nowack I, ı: Gunkel, Genefis (Bertholet) 133.

—— Der Katholizismus und das zwanzigfte Jahrhundert im Lichte der

—

kirchlichen Entwicklung der Neuzeit (Mirbt) 308.

—

I, ı: Duhm, Das Buch Jefaia überfetzt und erklärt(Volz) 490.

Eisler, Das Bewufstfein der Aufsenwelt (Elfenhans) 250.

zum N. T, I, 1: Holtzmann, H. J:, Die Synoptiker (J. Weifs) 228,

Encyclopaedia biblica ‚ed. by. Cheyne

and. Black,

Happel, Die religiöfen und ' philofophifchen Grundanfchauungen der

vol. II 161;

Inder (Wurm) 97.

vol, JII (Schürer) 513.

Hardy; König Afoka (Wurm

161.

Encyclopedia, the Jewish, ed. by Singer, vol. I (Schürer).68.

Harnack, Diodor von Tarfus (Jülicher) 79.

Englert, Chriftus u. Buddha in ihrem himmlifchen Vorleben (Bruck-

— Die fittliche und foziale Bedeutung des modernen Bildungsftrebens

ner) 530.

Erbt, Die Purimfage in der Bibel (Kraetzfchmar)' 292,

(Hummel) 628.

Erdberg, Kunft und Volk f. Schubring:

—- Die Miffon ‚und Ausbreitung des Chriftentums in den, erften drei

» Eucken, Der Wahrheitsgehalt der Religion (Kaftan)

Jahrhunderten (Harnack) 640.

Haftings f.: Dictionary.

—— Das Wefen der Religion philofophifch betrachtet

%Tröltfch) 386,

Hauck f. Realencyklopädie.

Eufebius Werke, ı. Bd. Ueber das Leben. Conftantins, Conftantins

Hauri, Das Chriftentum der Urgemeinde und das der Neuzeit (Holtz-

Rede an die heilige Verfammlung , Tricennatsrede an Conftantin,

mann) 167,

hrsg. von Heikel (Jülicher) 167.

Haufsleiter, Probleme des Matthäus-Evangeliums (Weiffenbach) 565

Facsimiles of the Fragments hitherto recovered of the ‚book of Ecclesi-

Häufsler f. Verzweifelt.

asticus in Hebrew (Smend) 491.

A

‚Falcomer, From apostle to priest, a study of early church organisation

Hegler, Sebaftian Franks lateinifche Paraphrafe der deutfchen Theologie

(von der Goltz) 77.

(Deutfch) 151,

Heikel f. Eufebius’ Werke.

Falk, Bibelftudien, Bibelhandfchriften und‘ Bibeldrucke in Mainz vom

Heifenberg, Analecta (Ph. Meyer) 276.

.

8. Jahrh. bis zur Gegenwart (v. Dobfchütz) 306.

Helmling, Hagiographifcher Jahresbericht für das Jahr 1900 (Bruckner

‚Fifcher, Zur Gefchichte der evangelifchen‘ Beichte, I

(Cohrs) 5j I

120,

Flade, Die philofophifchen Grundlagen der Theologie Richard Rothe’s

(Troeltfch) 26. .

Herner, If der zweite Dekalog älter als das Bundesbuch? (Volz) 100.

Herrmann, ‚F,, Das Interim in Heffen (Köhler) 109.

Fleifch, Die erkenntnistheoretifchen metaphyfifchen Grundlagen der dog-

Herrmann, W., Ethik, 2. Aufl. (Wendt) 279.

matifchen Syfteme von Biedermann und Lipfius (E. W. Mayer) 527.

Hertling, Auguftin (v. d., Goltz) 377.

Flügel, Die Seelenfrage mit Rückficht auf die neueren Wandlungen ge-

Herzog f. Realencyklopädie,

wiffer naturwiffenfchaftlicher Begriffe, 3. Aufl. (Reifchle) 650.

Hilgenreiner, Die kirchliche Vorcenfur und das Partikularrecht (Bruck-

Forfchungen zur chriftl. Litteratur- und Dogmengefchichte, hrsg. von

ner) 531.

Ehrhard und Kirfch II 3: Seiffert, Der heilige Alfons von Liguori

(Bruckner) 155.

Holtzmann, H. J

. Die Synoptiker, 3. Aufl. (J. Weifs) 228,

—— staats- und focialwiffen{chaftliche XIX, 4: Gurewitfch, Die Ent-

Holtzmann, O., Leben Jefu

Weiffenbach) 351.

Holzinger, Das Buch Jofua (Kraetzfchma:

r) 369.

wicklung der menfchlichen Bedürfnifse und die fociale Gliederung der

Hommel, Die Abfaffungszeit

'

es Buches Daniel und der Wahnfinn Na-

Gefellfchaft (Hummel) 555.

bonids (Jenfen) 441.

Franchi de’ Cayalieri, S. Agnese nella tradizione e nella leggenda

Hoennicke, Studien zur altproteftantifchen Ethik (Ritfchl) 479.

(H. Achelis) 496.

Höpfl, Die höhere Bibelkritik (Lobftein) 345.

Houtin, La controverse de Vapostolicit& des Eglises de France au XIXe

—— Gli atti dei SS, Montano, Lucio et compagni (H. Achelis) 496.

—— I Martirii di S. Teodoto et 'di S. Ariadne (Harnack) 358.

siecle (G. Ficker) 376.

La Passio SS, Perpetuae et Filicitatis (H, Achelis) 496.

— La question biblique chez les catholiques de France au XIXe siecle

Frank, Der Ritualmord (Strack) 58.

(Lobftein) 443.

Franziskus, hl., f Actus. — Opuscules,

Huber, Die Entwicklung des Religionsbegriffs bei 'Schleiermacher (Otto)

Frey, Die zweimalige römifche Gefangenfchaft und das Todesjahr des

Apoftels Paulus (Clemen) 233.

Hubert.‚ Die Strafsburger liturgifchen Ordnungen im Zeitalter der Re-

Freytag, Wie Danzig evangelifch wurde (Köhler) 478.

formation (E, Chr. Achelis) 243.

V

-

e

—

‚e

M

Regifter zurﬂ Theolog„i[c;hen Litéf?tur‚zéiic‚\irjg 1902

sn

FE

i

®

D

Hyperius, Elementa christianae religionis hrsg. von Cafpari (Cohrs) 247,

Livius, Die allerfeligfte Jungfrau /bei den Vätern d

—— Homiletik und Katechetik,

verdeut{fcht etc,

von Achelis und

er erften fechs Jahr-

hunderte, ı. Bd. (Bruckner) 120,

Sachffe (Cohrs) 247.

Loofs, Predigten, zweite Reihe (E. Chr. Achelis) 281.

Jackson, Huldreich Zwingli, the re

former of German Switzerland (Köhler)

Loefche, Gefchichte des Proteftantismus in Oefterrei

ch (Boffert) 428.

403.

Lotz, Die Bundeslade (Volz) 66.

Jacobsen, Daniels Bog‘ og. de nyere Sprogundersögelfer (Jenfen) 441.

Lülmann, Das Bild des Chriftentums bei den grofsen‘ deutfchen Idealiften

Jacoby, Ein bisher unbeachteter apokrypher Bericht über die Taufe Jefu

(Ritfchl) 315.

Maafs, Analecta sacra et profana (v. Dobfchütz) 103.

(v. Dobfchütz) 639.

Jahn, Beiträge zur Beurtheilung der Septuaginta (Grefsmann) 681,

McGiffert, The Apoftlles Creed (Kattenbufch) 469.

Jahrbuch des Vereins für evangelifche Kirchengefchichte der Graffchaft

Maltzew, Liturgikon, die Liturgien der orthodox-katholifchen Kirche des

Mark, 4. Jahrg. (Boffert) 618,

Morgenlandes (Kattenbufch) 176.

Ihmels, Die Selbitändigkeit der Dogmatik gegenüber der Religionsphi-

—— Menologion der orthodox-

katholifchen Kirche des Morgenlandes,

lofophie (Reifchle) 334.

2. Theil (Kattenbufch) 174.

—_ Die christliche Wahrheitsgewifsheit (Reifchle) 334.

Mandonnet f, Opuscules de critique hiftorique.

—_ Wie werden wir der chriftliche Wahrheit gewifs? (Reifchle) 334.

Mantuani, Ueber den Beginn des Notendruckes

(Bruckner) 531.

Joly, Sainte Ther6se (Preufchen) 212,

Mayer, Ph., J., Der teleolo

Mausbach, Die katholifche Moral (Wendt) 480.,

Journal of Theological Studies, vol. III (Neflle) ı

gifche Gottesbeweis und der Darwinismus (E:

Kaftan, Dogmatik, 3. u. 4. Aufl. (Reifchle) 646,

W. Mayer) 452.

Kalthoff, Die religiöfen Probleme in Goethes Fauft (Hans) 459. -

Meffert, Der heilige Alfons von Li

guori (Bruckner) 155,

Kant, Beweisgrund zu einer Demonstration des Daseins Gottes (E. W.

Menzies, The earlieft Gospel (Clemen) 300.

Mayer) 603.

Mercati, Antiche Reliquie liturgiche Ambrofian.

e e Romane (Harnack) 374.

—_ Kritik der Urtheilskraft (E, W.'Mayer) 603.

Mertz, Das Schulwefen der deutfchen Refor:

mation im 16, Jahrhundert

Kautzfch, Die bleibende Bedeutung des A, T. (Lobftein) 193.

(Knoke) 504.

Ö

—_ Die Poefie und die poetifchen Bücher des A, T, (Giefebrecht) 541.

Merx, Die vier kanonifchen Evangelien nach ihrem älteften bekannten Text,

Kawerau, Die Verfuche, Melanchthon zur katholifchen Kirche zurückzu-

II, 1: Das Evangelium Matthäus erl

äutert (Neftle) 519,

führen (Köhler) 695.

Mec0oidoac, Ivußoiuch

T4g 004006E0v Avatolıxnc EXXAÄNGLAG,

Keintzel, Entwicklung der Gottesdienftordnung in unferer ev, Landes-

5 Y (Kattenbufch) 24,

kirche feit der Reformation (E. Chr, Achelis) 217,

Michiels, L’origine de l’6piscopat (von der Goltz

) 45.

Keller, Eine Sinai-Fahrt (Furrer) 39,

Mirbt,

Quellen zur Gefchichte des Papfttums und des römifchen Ka-

Kempel, Göttliches Sittengefetz und neuzeitliches Erwerbsleben (Hummel)

tholicismus, 2. Aufl, (Karl Müller) 613.

(}

Mitius, Jonas auf den Denkmälern des chriftlichen Al

146.

tertums (H, Achelis)

Kierke g aard, Ausgewählte chriftliche Reden (Kaftan) 56.

Kirchenkunde, ev., I: Drews, Das kirchliche Leben der ev,-luth, Landes-

Mommert, Die Dormitio und das deutfche Grundftück auf dem tradi-

kirche des Königreich Sachfen (E. Chr. Achelis) 553.

tionellen Zion (Furrer) 36.

T

Kirkpatrick, The book of Psalms (Beer) 321.

—— Golgotha und das hl. Grab zu Jerufalem (Furrer) 36.

Kittel, Ueber die Notwendigkeit und Möglichkeit einer neuen Ausgabe

—— Die heilige Grabeskirche z

Jerufalem in ihrem urfprünglichen Zu-

der hebräifchen Bibel (Beer) 634.

ftande (Furrer)

6

ö

Kneib, Die Unfterblichkeit der Seele (Bruckner) 530.

Morin, Le symbole d’Athanase et son premier t&moin S. Cesaire d’Arles

Knopf, Ausgewählte Märtyreracten (v. d. Goltz) 493.

(Kattenbufch) 170.

Köberle, Die Motive des Glaubens an die Gebetserhörung im Alten

Naville, Das Glaubensbekenntnifs der Chriften (Lobftein) 384.

Teftament (Volz) 67.

Neumann, K, E,, f. Gotamo Buddho’s Reden.

Kögel, Rudolf Kögel, fein Werden und Wirken, 2. Bd. (Eck) 651,

Neumann, K. J., Hippolytus von Rom in feiner Stellun

g zu Staat und

Köhler f. Beiträge zur heffifchen Kirchengefchichte,

Welt, ı. Abth. (Harnack) 18

Köhler, W., Reformation und Ketzerprozefs (Kawerau) 107,

Nielsen, Danielbogens Aelde (Jenfen) 441.

Kolb, Die Anfänge des Pietismus und Separatismus in Württemberg (Bof-

Kampen om Danielbogen (Jenfen) 441.

fert) 620.

Orendi, Die Wiedererneuerun

Opuscules de critique historique (Karl Müller) 592.

Kolde, D, Joh, Teufchlein und der erfte Reformationsverfuch in Rothen-

g unferes Gemeindegottesdienftes (E. Chr,

burg o. d. T. (Cohrs) 328,

Achelis) 217.

Koldewey, Die Pflafterfteine von Aiburfchabu in Babylon (Volz) 516.

Otten, Das Reich des Geiftes und des Stoffes

(Brückner) 530,

Kommentar, Kritifch-exegetifcher über das N, T., begründet von Meyer

Oettli, Amos und Hofea (Volz) 225.

I; 2: Weifs, B., Die Evangelien des Markus und Lukas, 9. Aufl,

Otto, Leben und Wirken Jefu (Weiffenbach) 569.

(Clemen) 297.

Palmieri, Die Polemik des Islam (Hartmann) 508.

Koniecki, Gefchichte

der Reformation in 1/’olen, 2. Aufl, (Freytag) 668.

Peabody, Jefus Christ and the social life (Holtzm

König, Hebräifch und Semitifch (Schwally) 33.

Peter, Der Brief in der römifchen Literatur

ann) 165,

Fünf neue arabifche Land{fchaftsnamen im Alten Teftament (Schwally)

Petit de

(Deifsmann) 41,

Julleville, La veEn&rable Jeanne d’

Arc (Preufchen) 212,

266.

Pfannmüller, Die kirchliche Gefetzgebung J

uftinians (Frantz) 571.

—. Neuefte Prinzipien der altteftamentlichen Kritik (Ber;holet) 585.

Pohle, Urfachen und foziale Wirkungen der

modernen Induftrie- und

Koran, der, neu überf. von Grigull (Schwally) 228,

Handelskrifen (Hummel) 628,

Köftlin, H. A,, Predigten und Reden (E. Chr. Achelis) 251,

Poertner, Das biblifche Paradies (Volz) 489.

Kramer, Das alte und das neue Gesan

buch (E. Chr. Achelis) 217.

Preufs, Die Entwicklung des Schrift

Kraufe, Die Reformation und Gegenre

f

ormation im ehemaligen König-

Disputation (Koehler) 573.

prinzips bei Luther bis zur Leipziger

reiche Polen (Boffert) 405.

Priebfch, Deutfche Handfchriften in En

gland, 2. Bd, (Köhler) 506.

Kreufch, Kirchengefchichte der Wendenlande (G, Ficker) 667.

Puech, St. Jean Chrysostome (Preufchen

) @13r

Kreyenbühl, Das Evangelium der Wahrheit (Holtzmann) 6,

Pufey f. Tetraevangelium sanctum,

Krukenberg, Die Briefe Pauli an Timotheus und Titus (Clemen) 269.

Quartalfchrift, römifche, 5. Suppl.-Heft: Franchi de’C

avalieri, La

Kruske, Johannes a Lasko und der Sacramentsftreit (Koehler) 244.

Passio SS, Perpetuae et Felicitatis (H. Achelis) 496.

Kügelgen, Schleiermachers Reden und Kants Predigten (Otto) 577.

— —- 8, Suppl.-Heft: Franchi de’Cavalieri, Gli atti dei SS.

—— Die Ethik Huldreich Zwinglis (Lobftein) 616.

Kujot, Vifitationes archidiaconatus Pomeraniae Hieronymo RozraZewski

Montano, Lucio e compagni (H, Achelis) 496.

et Pomeraniae episco

—— -—— 10, Suppl.-Heft; Franchi de’Cavalieri,

S; Agnese nella

R

o factae (Freytag) 644.

tradizione e nella leggenda (H, Achelis) 496,

Küppers, Neue Unterfuc

ungen über den

Ö

uellenwerth der vier Evange-

Quellen zur fchweizerifchen Reformationsgefchichte. I: Die Chronik des

lien (Schürer) 564.

Bernhard Wyfs,

Hrsg. von Georg Finsler

(Boffert) 103.

Labanca, La ‚Vita di Gesü‘ di Ernefto Renan in Italia (Lobftein) 195,

Rackham, The acts of the Apostles (Clemen

) 324

Lambert f. Ruysbroek.

Rainy, The ancient Catholic Church from

Langenberg, Quellen und Forfchungen zur Gefchichte der

the accession of Trajan to the

Myftik (Deutfch) 525.

fleutfchen

fourth General Council, AD. 98—451

(Krüger) 612,

Rand, Der dem Boethius zugefchriebene

raktat De fide catholica (Brandt)

Lea, Histoire de l’inquisition au moyen-Äge, trad, par S. Reinach, t. II

(Karl Müller) 615.

Realäncfklopädie für proteftantifche Theologie und Kirche, 3, Aufl, 8.—11.,

Leder, Unterfuchungen über Auguftins Erkenntnifstheorie in ihren Be-

Bd. (Schürer) 537.

ziehungen zur antiken Skepfis, zu Plotin und Descartes (Scheel) 663.

Rehmke, Die Seele des Menfchen (Ritfchl) 454.

Leinz, Die Simonie (Frantz) 458.

Lefer, Das Wahrheitsproblem unter kulturphilofophifchem Gefichtspunkt

Rein, Grundriss der Ethik (Reifchle) 647.

(Elfenhans) 578.

Reinach, La möevente des vins sous le hautempire romain Harnack) 591.

Reitzenftein, Zwei religionsgefchichtliche Fr.

en (Anrich) 302,

Lewis, Select narratives of holy women (Ryffel) 86,

Renan, Lettres du s6minaire 1838—1846

Lob

pn

ein) 598.

Lilley, The pastoral epiftles (Holtzmann) 325.

Rendtorff, Die f{chleswig holfteinifchen

chulordnungen. vom 16. bis

Lindner, Weltgefchichte feit der Völkerwanderung 1. Bd, (G. Ficker) 693.

zum Anfang des 19. Jahrhunderts (Knoke) 52

Lisco, Roma Peregrina, ein Ueberblick über die Entwickelung des Chriften-

Renz, Die Gefchichte des Mefsopfer-Begriffs, ı. Bd, (Kattenbufch) 448.

tums in den erften Jh. (von der Goltz) 74.

REville, Le quatritme Evangile, son origine et sa valeur ‘historique (Balden-

Litt

mann, zur Entzifferung der Safa-Infchriften (Schwally) 228.

sperger) 70.

\

VI

Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1902.

E E

ReEville, La valeur du t&moignage historique du Pasteur d’Hermas (von der | Stiegler, Dispenfation, Dispenfationswefen und Dispenfationsrecht im

Goltz) 41.

|

Kirchenrecht (Frantz) 252.

Richter, Das Princip der Individualität in der Moralphilofophie Schleier-

Strack, Grammatik des biblifch- Aramäifchen, 3. Aufl, (Schwally) 227.

machers (Otto) 577.

| Studi e Testi 6: Franchi de’Cavalieri, I Martirii di S. Teodoto e di

S. Ariadne (Harnack) 358,

Rickert, Die Grenzen der naturwiffenfchaftl. Begriffsbildung (Ritfchl) 430.

H

Riedel, Die Kirchenrechtsquellen des Patriarchats Alexandrien (H. Ache-

|

— —- 77Mercati, Antiche Reliquie Liturgiche Ambrosiane e Romane

Jis) 89.

(Harnack) 374.

Ritfchl, die Caufalbetrachtung in den Geifteswiffenfchaften (Tröltfch) 387.

| Studia

Sinaitica VIII: Gibson, Apocrypha Arabica (Ryffel) 86.

Rocholl, Der chriftliche Gottesbegriff (Wendt). 121.

— IX. X: Lewis, Select narratives of holy women (Ryffel) 86.

Studien, archäologifche, zum chriftl, Altertum und Mittelalter, hrsg. von

Rogers, A history of Babylonia and Assyria (Jenfen) 257.

|

!

Rohde, Kleine Schriften (Schürer) 561,

!

J. Ficker, 4: Mitius, Jonas auf den Denkmälern des chriftlichen Alter-

tums (H. Achelis) 146.

Rohrbach, Im Lande Jahwehs und Jefu (Furrer) 417.

Römer, Die Entwicklung des Glaubensbegr. bei Melanchthon (Köhler) 695.

biblifche, VII, 5: Bludau, Die beiden erften Erasmus-Ausgaben des

Rose, Etudes sur les Gvangiles (Lobftein) 357.

Neuen Testaments und ihre Gegner (Neftle) 658.

Rofenberg, Lehrbuch der famaritan. Sprache und Literatur (Schwally) 267.

zur Gefchichte der Theologie und der Kirche III, 4: Geppert, Die

Roth, Augsburgs Reformationsgefch. 1517 bis 1530, 2. Aufl. (Boffert) 239.

S

:

Quellen des Kirchenhiftorikers Socrates Scholafticus (Preufchen) 207.

Ruysbroek, Drei Schriften, aus dem Vlämifchen überfetzt von Lam-

«

—— l

V: Seeberg, Die Theol, des Johannes Duns Scotus (Loofs) 112.

— —— VIL, 2: Wolfart, Die Augsburger Reformation in den J.1533/34

bert (Deutfch) 150.

(Köhler) 502,

Sabatier f. Opuscules de critique historique.

ara

Sachffe f. Hyperius,

VII,

: Huber, Die Entwicklung der Religionsbegriffs bei

Sägmüller, Lehrbuch des katholifchen Kirchenrechts, 2. Teil (Frantz) 627.

Schleiermacher (Otto) 547.

Sammlung ausgewählter kirchen- und dogmengefchichtlicher Quellen-

E

— —— WVIII, ı: Boehmer, Die Fälfchungen Erzbifchof Lanfranks

fchriften, hrsg, von G. Krüger II, 2: Knopf, Ausgewählte Märtyrer-

E

von Canterbury (Ficker) 695.

7

VIII, 2: Fifcher, Zur Gefchichte der ev, Beichte (Cohrs) 571.

acten (v. d. Goltz) 493.

— hiftorifche, XXXI: Chriftmann, Melanchthons Haltung im fchmal-

—— gemeinverftändlicher Vorträge und Schriften aus dem Gebiet der Theo-

kaldifchen Kriege (Köhler) 695.

logie und Religionsgefchichte, 22: Köhler, W., Reformation und

Ketzerprozefs (Kawerau) 107.

—— Leipziger, aus dem Gebiete der Gefchichte: Boerger, Die Beleh-

——

24: Hauri, Das Chriftentum der Urgemeinde und das der Neu-

nungen der deutfchen geiftlichen Fürften (Böhmer) 380.

zeit (Holtzmann) 167.

Swoboda, NeueWendungen in d, Leichenverbrennungsfrage (Bruckner) 531.

OE

25: Kautzfch, Die bleibende Bedeutung des Alten Teftaments

E

Syrkin, Graf Leo Tolftoi und der heilige Synod (Kattenbufch) 57.

Taylor, Hebrew-Greek Cairo Genizah Palimpsests (Schürer) 142.

(Lobftein) 193.

Tetraevangelium sanctum juxta simplicem Syrorum versionem ad fidem

— — 26: Bruckner, Die Irrlehrer im Neuen Testament (Clemen) 591.

m

codicum etc, ed. Gwilliam (Schwally) 267.

— —— 27: Schmiedel, Die Hauptprobleme der Leben Jefu For-

e

Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftl, Literatur, N. F,

fchung (Holtzmann) 683,

Savonarola, Predigten, ausgewählt und überfetzt von Schottmüller

VaSı

Sickenberger, Titus von Bostra (Jülicher) 79.

— —— WVI, 4: Harnack, Diodor von Tarsus (Jülicher) 79.

(Deutfch) 151.

— —— VII, 2: Gebhardt, Paffo S. Theclae virginis (v. Dobfchütz) 660.

Schell, Religion und Offenbarung [Apologie des Chriftentums ı. Bd,]

E

VII, 4: Sickenberger, Die Lukaskatene des Niketas von

(Elfenhans) 625,

Herakleia (v. Dobfchütz) 643.

Schlatter, Glaube und Gehorfam (Weiffenbach) 565.

Texts and Studies, VII, ı: Bethune-Baker, The meaning of Homoou-

—— Jefu Gottheit und das Kreuz (Lobftein) 382.

sios in the ‚Constantinopolitan‘ Creed (Kattenbufch) 170.

Schmid, Gefchichte der Erziehung von Anfang bis auf unfere Zeit V, 1—2

(E. Chr. Achelis) 435.

—— —— WVII, 2: Burkitt, S. Ephraim’s Quotations from the gospel

Schmidt, Jof., Des Bafılius von Achrida bisher unedirte Dialoge (Ph.

(v. Dobfchütz) 19.

Thimme, Die religionsphilofophifchen Prämiffen der Schleiermacher’fchen

eyer) 278.

S

Glaubenslehre (Reifchle) 623.

Schmiedel, O., Die Hauptprobleme der Leben-Jefu-Forfchung (Holtzmann)

Thomas, Die Anfchauung der Reformatoren Vom geiftl, Amte (Köhler) 695.

683.

Thümmel, Die Verfagung der kirchlichen Beftattungsfeier (Baffermann

411.

Schriften der Görres-Gefellfchaft 1901, III: Mausbach, Die katholifche

Tilemann, Speculum perfectionis und Legenda trium sociorum (Lemp

P) 594-

)

Moral (Wendt) 480.

der Leogefellfchaft (Bruckner) 530,

Titius, Die neuteftamentliche Lehre von der Seligkeit und ihre Bedeutung

—— des Vereins für fchleswig-holfteinifche Kirchengefchichte I, 2: Rend-

für die Gegenwart, 3. u. 4. Abth, (J. Weifs) 235.

»Troeltfch, Die Abfolutheit des Chriftentums und die Religionsgefchichte

torff, Die {fchleswig-holfteinifchen Schulordnungen vom 16. bis zum

(Herrmann) 330.

Anfang des ı19. Jahrh, (Knoke) 529.

Tfchackert, Die unverän

derte Ausburéifche Konfeffion deutfch und

des Vereins für fchleswig-holfteinifche Kirchengefchichte, II. Reihe,

lateinifch n»ach den beften Handfchriften (Boffert) 214.

Beiträge und Mitteilungen II, 1—2 (Cohrs) 425.

Uphues, Einführung in die moderne Logik, I. Teil: Grundlage der Er-

——,des Vereins für Reformationsgefchichte 68: Egelhaaf, Guftav Adolf

in Deutfchland 1630—1632 (Köhler) 49.

kenntnifstheorie (Ritfchl) 183.

—r —

: Kawerau, Die Verfuche, Melanchthon zur katholifchen

Urbain, Ein

artyrologium der chriftlichen Gemeinde zu Rom am Anfang

des V, Jahrhunderts (Erbes) 689.

%ı

Kirche zurückzuführen (Köhler) 695.

‚Urquhart, Die neueren Entdeckungen und die Bibel, 2. Bd. (Volz) 489.

Schriftfteller, die griechifchen chriftlichen der erften drei Jahrhunderte, VII:

Vaux, Avicenne (Guttmann) 173.

Eufebius Werke, I. Ueber das Leben Conftantins, Conftantins Rede

Veldhuizen, De Brief van Barnabas (Knopf) 544.

an die heilige Verfammlung, Tricennatsrede an Conftantin, Hrsg, von

Verhandlungen des 13. evangelifch-fozialen Kongreffes (Hummel) 628,

Heikel (Jülicher) 167.

Veröffentlichungen aus dem kirchenhiftorifchen Seminar München, Nr. 7:

Schubring und Erdberg, Kunft und Volk (Hummel) 628.

Schmidt, Des Bafılius von Achrida bisher unedirte Dialoge (Ph.

Schürer, Gefchichte des jüdifchen Volkes im Zeitalter Jefu Chrifti, ı. Bd,,

Meyer) 278.

3. u. 4. Aufl, (Schürer) 143.

—_ wiffenfchaftliche der deutfchen Orient-Gefellfchaft 2: Koldewey, Die

Schwally, Semitifche Kriegsaltertümer, ı. Hft,:

Der heilige Kriég im

Pflafterfteine von Aiburfchabu in Babylon (Volz) 516.

alten Israel (Volz) 516

Verzweifelt, Gefchichte eines Theologie-Studierenden (Lobftein) 556,

Schwarz, Das fittliche Leben (Ritfchl) 185.

Vogel, Der Kampf auf dem weftfälifchen Friedens-Kongrefs um die Ein-

Schweitzer, Das Abendmahl im Zufammenhang mit dem Leben Jefu und

führung der Parität in der Stadt Augsburg (Boffert) 406.

der Gefchichte des Urchriftentums, 2 Hefte (Hollmann) 465.

\Weber, Franks Gotteslehre und deren erkenntnifstheoretifche Voraus-

Seeberg, Die Theologie des Johannes Duns Scotus (Loofs) 112.

fetzungen. (Reifchle) 179.

.

Selbie f. Dictionary.

Wehofer, Unterfuchungen zur altchriftlichen Epi

&olographié (Knopf) 271.

Selwyn, The Christian Prophets and the Prophetic Apocalypse (Weinel) 39.

Weiffenbach, Die Frage der Wiederkunft Jefu (Clemen) 523.

Sickenberger, Die Lukaskatene des Niketas von Herakleia (v, Dob-

Weifs, B., Die Evangelien des Markus und Lukas, 9. Aufl, (Clemen) 297.

fchütz) 643.

Weizfäcker, Unterfuchungen über die evangelifche Gefchichte, 2, Aufl.

—— Titus von Boftra (Jülicher) 79.

(Baldenfperger) 611.

Wellhaufen, Die religiös-politifchen Oppofitionsparteien im alten Islam

Singer f. Encyclopedia, the Jewish,

Smith, Modern criticism and the preaching of the Old Testament (Volz) 65.

(Hartmann) 305.

Soltau, Die Geburtsgefchichte Jefu Chrifti (Lobftein) 521.

Weltgefchichte in Karakterbildern, I. Abt. Altertum: Hardy, König Afoka

Sommer, DieEhenach der Lehre des römifchen Katechismus(Lobftein) 361,

(Wurm) 161.

Spitta, Zur Gefchichte und Literatur des Urchriftentums 1II, ı: Unter-

—

Hertling, Auguftin (v. d. Goltz). 377.

fuchungen über den Brief an die Römer (Clemen) 229.

Wendland, Chriftenthum und Hellenismus in ihren litterarifchen Be-

Stahl, Patriftifche Unterfuchungen (Hennecke) 202.

ziehungen (Schürer) 270.

— Die hellenift, Zeugnifse über die ägyptische Befchneidung (Schürer) 518,

Stange, Einleitung in die Ethik II (Herrmann) 407.

Steck, Der Berner Jetzerprocefs 1507—1509 (Boffert) 500.

Wendt, Die Lehre Jefu, 2. Aufl, (Holtzmann) 326.

Stephan, Die Lehre Schleiermachers von der Erlöfung (Otto) 577.

Werner, Die Flugfchrift Onus ecclesiae, 1519 (Cohrs) 154,

Steuernagel, Die Einwanderung der israelitifchen Stänme in Kanaan

”

Wiegand, Agobard von Lyon und die Judenfrags (G. Ficker) 379.

(Bertholet) 257.

Wilcken, Die ägyptifchen Befchneidungsurkunden (Schürer) 518,

VII

E

n

Regifter zur The3_logifchen Literaturzeitung 1902.

+ A

dn

A

E

men

A

Wimmer, Gewiffensfragen (Lobftein) 455.

Wuttke, Der deutfche Volksaberglaube der Gegenwart, 3. Bearbeitg. v. E,

Wirth, Der ‚Verdienft‘-Begriff in der chriftlichen Kirche, 11, Der ‚Verdienft‘-

H. Meyer (Kühn) 27.

Begriff bei Cypria

n (Jordan) 686.

[Wyfs] Die Chronik des Bernhard Wyfs, hrsg. von Finsler (Boffert) 103.

Witte, Friedrich der

Grofse und die Jefuiten, 2, Aufl. (Bruckner) 121.

Zeitfchrift der Gefellfchaft für niederfächfifche Kirchengefchichte, 6. Jahrg.

Wobbermin, Theologie un

d Metaphyfik (Niebergall) 670.

(Boffert) 445-

Reformation in den Jahren 1533/34 (Köh-

Zimmer, Pelagius in Irland (Grützmacher) 210,

Wolfart, Die Augsburger

ler) 502.

Zwingli, Selected works, translated by Mc. Louth, Preble and Gilmore,

Wrede, Das

Meffiasgeheimnis in den Evangelien (Baldenfperger) 393.

edited by Jackson (Köhler) 403.

Wundt, Einleitung in die Philofophie (Elfenhans) 672.

Zwingliana, hrsg. von Egli, Nr. 9 u. 10 (Boffert) 241.

Il. Aufsätze und Notizen.

Clemen, Carl, Erklärung zu Kattenbufch’s Referat über fein ‚Nieder-

Harnack, Antikritik gegen Walther 219,

gefahren zu den Toten‘ (Sp. 11.) 92.

—— Miscelle zum Aufenthalt des Petrus in Rom 604.

Deifsmann, Zum Briefe des Pfe

enofiris 364.

Meyer, Ph., Berichtigung zu feiner Anzeige von Heifenberg, Analecta

.

Anzeige von Burkitt’s Ephraim’s Quo-

(Sp. 276.) 310.

v. Dobfchütz, Notiz zu feiner

tations (Sp. 20.) 92.

S(chürer), Bemerkung über toti == omnes (zu Sp. 172, Z. 16 v. u.) 188.

.

Recensenten.

Ya GOMZ AT 45 74

Loofs 22.‚ 112

Achelis, E. Chr. 218. 243. 251. 279. 281. 283,

1767 377. 493-

434- 435. 553-

Grützmacher 48. 210.

Mayer, E, W, 452. 527. 603.

Achelis, H. 89. 14

Grefsmann 681.

Meyes, Phz276.277.2a480

Anrich 302.

6. 421. 496. 498. 499-

Guttmann 173.

Mirbt 308. 329.

Bacher 421.

Hans 459. 460. 674.

Müller, Karl, 592. 613. 615.

Baldenfperger 70. 393. 611.

Harnack 18. 206. 23

Neflle ı. 519. 658.

Hartmann 305. 508.

g. 358. 374. 570. 591. 640. 663

Niebergall 670.

Baffermann 411.

Hennecke 199, 202.

Oldenberg 97.

Beer 321. 634.

Herrmann 330. 407.

Bertholet 133. 257. 585. 588. 6009.

Otto _ 547. 577-

Blafs 145.

Hoffmann, G, 633.

Preufchen 207. 212.

Böhmer 380.

Hollmann 465.

Reifchle 179. 334. 623. 646. 647. 650.

Boffert 103. 214. 239. 241. 405. 406. 423. 428.

Holtzmann 6. 164. 165. 167. 322.325.326. 329. 371

Ritfchl 183. 185. 315. 430. 454. 479.

445- 499. 618. 620.

683. 684.

Ryffel 86.

Brandi 381.

Hummel 555. 580. 628.

Scheel 663.

Jenfen 257. 441.

Brandt 147.

Jordan 686.

Schürer 68. 91. 142. 143. 161. 188, 270, 513. 518.

Bruckner 50. 120. I21. 124. 155. 156. 530.

532. 537. 539. 542. 561. 564

Clemen 229. 233. 269. 297. 300. 324. 523. 591

Jülicher 79. 167.

Schwally 2. 33. 34. 35. 227. 228. 266, 267.

Cohrs 154. 247. 328. 425. 447. 457. 577.

Kaftan 53. 56.

Smend 347. 491.

Deifsmann 41.

Kattenbufch 11. 24. 57. 107. 170, 174. 176. 448

Steuernagel 138.

Deutfch 150. 151. 52

469. 545-

Strack 58.

v. Dobfchütz 19. 103. 274, 306. 492. 639. 643. 660.

Kawerau 107.

Troeltfich 26, 386. 387.

Eck 651.

Knoke 504. 529.

TIchackert 177,

Elfenhans 2

Knopf 271. 544

50. 578. 625. 672. 676.

Volz 65, 66, 67. 100. 225. 226, 489. 490. 515. 516

Erbes 689.

Köhler 49. 109. 244. 403. 478. 502. 506, 573. 695

Weiffenbach 351. 565. 5

Ficker 376. 3

7. 379. 400. 667. 693. 695. 701.

Kraetzfichmar 292,

9

Weinel 3. 39.

Frantz 252. 2

d

4. 458. 571. 627

Krüger 16, 104. 197. 445. 612.

Weifs, J. 228. 235.

Freytag 644. 668.

Kühn 27.

Wen|

di

and 100.

Friesland 474.

Lempp 594.

Wendt 121, 129. 279. 480. 600.

Furrer 36. 39. 417.

Lobftein 193. 195. 196. 345. 357. 361. 363. 382

Wurm 97. 161. 507. 602, 657.

Giefebrecht 262. 289. 541.

384. 443.451.455- 521.546. 556, 562. 598.616

VIII

.Theologifche Literaturzeitung.

1902

Ne26:

n

Schlufs von

Spalte 712.

Kalweit, Euckens Religionsphilofophie (Arch. f. Rel.-Wiff, Bd. 5, 4,

Kaufmann, Die deutfche Schule im Auslande (Deutfch-Evangelifch 1902,

S, 340—368).

2, S. 49—62).

Schurig, Chamberlain’s ‚Die Grundlagen des 19, Jahrhunderts‘ (Z. f. d.

Wächtler, A., Alte und neue Chriftusbilder. (Dtfch,-ev. Bl. 1902, 9,

ev. Rel.-Unt. 1902, 4, S. 310—318).

S. 591—612).

Brink, H. G., Panentheisme (Th. Tijds. 1902, 2, 6lz. 97—113).

Waal, A, de, Zur Ikonographie der /ransfiguratio in der älteren Kunft

(Röm, Quartfchr, 1902, 1 u. 2, S. 25—40).

Griffin, E. H., Personality the supreme category of philosophy (Pres6.

d& Ref. Rev. oct. 1902, . 505—523).

Braun, J., Zur Entwicklung des liturgifchen Farbenkanons; III (Z. f.

Orr, J., Dr. Fairbairn on the philosophy of christianity (Contemp, Rev,

Chrfil. Kunft 1902, 4, S. 111—120; 5, S. 143—151; 6, S, 171—176).

sept. 1902, . 362— 374).

Hunnius, C., Liturgifch-mufikaliiche Beftrebungen in den ruff, Oftfee-

Webb, C.C. J., Psychology and religion (Journ. of Th. Stud, oct.

provinzen [v. TLZ 1ı902, ı2] (Monatfchr. f. Gottesd. u. krchl. Kunft

1902, %. 46—68).

1902, 5, S. 159—162; 9, S. 277—281).

Wasmann, E., Gedanken zur Entwicklungslehre (Stimm. a. Mar.-Laach

Santi, A.de, S‘udii liturgici, Recenti pubblicazioni della ‚Bibliothöque

Hiturgique‘ di U. Chevalier (Civ, Catt, XVITI, 8, . 584-—596).

1902, 8, S. 281—307).

Groenewegen, J. H., Het bestaan der waarde ‚als een axioma voor

Baralli, R., 7 Benedettini di Solesmes e la restaurazione gregoriana

den godsdienst, naar aanleiding van Harald Hoffding, Religions -

(Rass. Gregor. 1902, 2, 3, 4ff.).

ilosofi (Th. Tijds. 1902, 5, 6lz. 385—420).

Cabrol, D. F., Z’A e 7’8 nella liturgia (ibid. f. 145—148).

Schwertfeger, Zur Seelenfrage (Rhein. Bl. f, Erzieh. u. Unt. 1902, X,

Chevalier, U., Ze ‚repertorium repertorii‘ du _ P. Clement Blume et les

S. 453—477).

droits de la critique (Anal. Boll. XXI, IIT—IV, . 405—415).

Curtiss, S, J., Zhe semitic sacrifice of reconciliation (Expos, dec, 1902,

da Costa Guimaraens, F., Ze besoin de frier et ses conditions

P 454—462).

Bsychologiques (Rev. Philos, 1902, 10, . 391—412).

Zucca, A., Za soluzione del grande enigma (Arch. f. fyft. Philof. VIIL,

Howard, G, B., 7%e Malabar Syrian rites of baptism and confirma-

2, S. 233—260).

a

Hion (Ind, Chrch, Rev, d. Calcutia dßr. 1902, . 156—161).

Otto, F. W., Glaube und Wiffenfchaft (Bew. d. Glaub. 1902, 9, S. 317

Recenfionen.

Ma.lüczk‚ W. H., Secience, and religion. IV (Fortn. Rev. july 1902,

Sabatier, A., Philosophie de la religion (v. H. Larfen: 7eol. Tidskr.

ß. 134—152; 0ct., p. 684—703).

; v.C. G. Chavannes: 7%eol. Tijds. 1901, 1; v. A. Baur:

Hoepel, St. Liguori und die chriftliche Moral (Chrftl. Welt 1902, 29,

Th RA

fch. 1901, 11).

S. 679—684).

Glossner, M., Zur dogmatifchen und. apologetifchen Literatur (Jhrb. f.

—— Religion et culture moderne (v, Pillon: Ann, d, Bibl, Theol, 1898,

Philof. u. fpec. Th. Bd. X VIL22,. S0 :325+175).

5; v A. Koch: Öft. Litbl. 1899, 14;'v. H. O.:. 7%, 7ijds. 1900, 5;

McComb, S., Do we need dogma ( Contemp. Rev. aug. 1902, #.271—282;

. A Ballf T Rdich. 1001 11).

Sabatier, P., Actus beati Francisci et soc. ej. (Anal, Boll. ' XXJI,

Amer. Journ. of Th. 1\902, 4, . 753—757).

ZII—IV; v. Th. Schoell“. Ann, \ d. Bibl. !TA 1902, 7; Lit. Ctrbl.

Edgar, R. M., Zhe blessed trinity (Presb. ®& Ref. Rev. ö6ct. 1902,

1902, 41).

P. 524—550)-

aupt, E., Der religiöfe Wert des Parufiegedankens im apoftolifchen

— HFloretum Francisci Ass. (v, Th, Schoell;: Ann. d. Bibl. Th. 1902,

7; Anal. Boll.'XXT, IIT—TV).

Zeitalter (Dtfch.-ev. Bl. 1902, 11, S. 760—779).

Stalker, J., Zhe basis of the christian certainty (Expos. nov. 1902,

— Le manuscrit franci;c.de. Liegnitz. (Anal. -Boll. XX1, IIT—IV;

u

. 334—352).

Lit. Ctrbl. 1902, 41):

— Speculum perfectionis (v. G Bonet-Maury: Ann, d. Bibl; Th. 1901,

Cramer, J. A., Het evangelie en de ‚eeuwige straf‘ (Th, Stidien 1902,

5; v. A. Kienle: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, 4).

3—4, 6lz. 241—266).

Safao, Prolegomena zur Beftimmung des Gottesbegriffs bei Kant (Lit.

Lepin, M., Z’'idede du.satrifice eucharistique dans V’&Eglise anglicaine

Ctrbl. 1901, 19; v. J. Schultefs: Kantftud, VI, 2/3; v. Th. Elfenhans :

(Univ, Cath, 1902, 6, . 161—190).

Z. f. Philof. u. philof. Krit, Bd. ı1

Höhne, E., Zur Infpirationsfrage (Bew. d, Glaub. 1902, 10, S. 357—374).

92i J. H, Tufts: Amer. Journ,

Stolberg-Stolberg, B. zu, Die Legitimierung ‚der Ehe in den. euro-

OO

Sayce, Z% e early history of Hebrews (v. P, Dornftetter: Lit- Rd(ch. f.

3

päifchen Staaten (Stimm. a. Mar.-Laach 1902, 9, S. 425—4435).

d. kath. Dtfchl. 1898, 10;.v; John Selbie:' C4 Rev. 1899, 2

’

v

Ebeling, A., Über Ehefcheidung und.die kirchliche Trauung bei. Ehen

G. S. Goodspeed: Amer. Journ. of. Th: x900,-2; V. E. Jacquier:

gefchiedener Perfonen (Th. Stud. u. Krit. 1903, 1, S. 99-—152).

Univ. Cath. 1902, 1).

Günther,

A., - Die . katholifche Autonomie in Ungarn (Arch. f. kath.

Schäfer, E., Gefch. d. fpan, Proteftantismus u, d. Inquifition (Xev. Znt. d,

Krchreht, 1906;° 4, S! 733 ff.5°59ö7, 1/ 6485 2 S1243 84

Th. Juill.-sept. v902; v. W.:‘Ev. Krchztg. 1902, 30; v. E. M.: 'Rev.

S, 4907 £.; 4, S. 663 .5 1002, 1, S. 55 £.; 3, 89123842

5

Schneider, Ph., Der kanonifche Gehorfam (Arch. f. kath. Krchrecht 1902,

Int. d. Th. oct.-dec. 1902; v. E. Herzog: #bid, juill.-sept.).

Schäfer, R., D. Paffah-Mazzothfeft (v. W. Riedel: Th. Litbl. 1901, 32;

3, S. 290—324).

v. }. Benzinger: Dtfch. Litzg. 1902, 16; v. J. A. Selbie: Crit. Rev.

Herzog, E., Von der Schlüffelgewalt der Kirche (Rev. /nt. d. Th.

1902

oct.-d&c, 1902, S. 615—630).

Scheel,

‚Au.guﬁins Anfchauung über Chrifti Perf. u. Werk (v. P. Lejay:

Katzer, Die Kircheninfpektionen der fächfifchen ev.-Iutherifchen Landes-

Rev. ' Cyit. 1901, 487 V. Zöckler: ‚Th. - Liubl. 2061, 40; Lit. "Cirbl.

kirche (Z. f. Kgfch, XXIII, 3, S. 376—427).

1902, I2; v. Kropatfcheck: Th. Litber. 1902, 2)

Geiger, K. A., Der kirchenrechtliche Inhalt der bundesftaatlichen Aus-

führungsgefetze zum BGB (Arch. f. kath. Kirchrcht. 1901, I, S. 113 ff.,

Scheftelowitz, Arifches im Alt, Teft, (v. A, Kl.: Th. Litbl, 1901, 45;

IT, S. 303 ff.; IV, S. 650—662; 1902; III, S. 325—337).

v. W. Bacher: Dtfch. Litzg. 1902, 1; v. Oettli: Th. Litber. 1902, 8).

Schell, Apologie d. Chriftentums (v. G, Reinhold: Öf. Litbl. 1902, 3;

Böhme, R., Die Predigt u. die moderne Weltanfchauung (Monatfchr. f.

.

v. C. Braig: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. ı902, 3; v. Schanz:

krehl. Prax. 1902, 9, S. 349—

Th. Quartfchr. 1902, 2; v. A. Koch: Dtfch. Litzg. 1902, 22; v. M,

Waggett, 7he manifold unity of christian life (Fourn. of Th. Stud,

Glossner: Jahrb. f. Philof. u. fpec. Th. 1902).

aßr. 1902, %. 321—

6).

Swiney, F., 7A7 church and women ( Westminst. Rev, oct. 1902, f. 442

Schermann, D. Gottheit des h. Geiftes nach d. Vätern des 4. Jhds.

=455).

(v.‘C. W.: Hift. Jahrb. XXIMN, 1; Difch. Litzg. 1902, 41;.v; J. Rohr:

Öft. Litbl. 1902, 15; v. R. Grützmacher: Th. Litber. 1902} 10; v

Wunderlich, Hausandacht und Tifchgebet (Flieg. Bl. a. d. Rauh. H,

Schanz: Th. Quartfchr. 1902, 3).

1902, 1I0, S. 377—3809).

Schlatter, Die Brüder Valdes (v. W, Hadorn: Schweiz. Theol. Z. 1902,

Schnaufer, C., Der Friedhof und feine Pflege (Monatfchr, f. Gottesd.

2; v. Barfh: Th. Litber, 1902, 6; v. C. Fey: Th. Litbl. 1902, 25;

u. krchl. Kunft 1902, ı1, S. 326—332).

Dtfch. Litzg. 1902, 30).

Caspari, W., Konfirmation u. Kommunionrecht (N. krchl, Z. 1902, 7,

—— Die Furcht vor dem Denken (v. H. C. Minton: Presb, & Ref. Rev.

S. 489 —521).

jan. 1901; v. G. Cross: Amer. JYourn. of Th. 1901, 2

’

v. Hoff-

Leli&vre, C., L’autorite en matiere d’enseignement religieux (Rev.

mann: Lit, Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1902, 3).

Chret. juill, 1902, f. 8—25).

—— Verkanntes Griechifch (v. Zimmer: Th. Litber, 1901, ı; v. H. C.

Gallwitz, Die religiös-foziale Bedeutung des Dekalogs für die Volks-

Minton: Presb. d& Ref. Rev. jan. 1901; v. A. Deifsmann: Th. Rdfch,

fchule (Monatfchr. f, krchl. Prax. 1902, 10, S. 384—390; ır, S. 429

1008 2

—435).

Schlecht, Bayerns Kirchenprovinzen (Forfch. z. Gfch. Bayerns X, 2;

Haafen, R., Einige Bedenken gegen die Lektüre altteftamentlicher Ge-

v. M. R.: Kathol. Sept. 1902; Xev, BeEned, 1902, 3; Stimm. a. Mar.-

fchichten in den unteren Klaffen (Monatfchr, f.höh. Schul. 1902, 10,

Laach 1902, 7; v. (r.): Öft. Litbl. 1902, 15; Beitr. z. bayr. Kgfch.

S. 543—547).

VII, 6).

Evers, M,, Religionsunterricht und Bibelwiffenfchaft (Z. f. d. ev. Rel.-

— Aldayy tOor Öhdexa drnoot6hwv (Rev. BeEnEd, 1901, ı; Difch.

Unt. Juni 1902, S. 265 — 299).

Litzg. 1901, 5; Stimm. a. Mar,-Laach 1901, 4; v.C. W.: Hift. Jahrb.

Holtzmann, HL., Die Behandlung des Wunders im Religionsunterricht

XX1U1, - 1; v. H. Koch: Lit. Rdich. f. 4.. Katl. DichL 1902, 5; v

(Proteft. Monatsh. 1902, 10, S. 373—401).

A. Bellesheim: Kathol. Mai 1902; v. G. Morel: Bull. Crit. 1902,

Würtemberg, E., Ein fefte Burg ift unfer Gott (Z. f. d. ev. Rel.-

22; v. J. Pietfch: Stud. u. Mitt. d. Bened,-Ord. 1902, ILIII; v. Lezius:

Unt. Sept. 1902, S. 24—33).

Th. Litber. 1902, 10; v. Funk: Th. Quartfchr. 1902, 3).

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Er(fcheint

Preis

Leipzig. d. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

alle 14 Tage.

mm

LL

s

blrn

N LL

4. Januar 1902.

Bl Jahrgaﬁg.

-

—

TheJournalof Theological Studies,

vol. III(Neftle).

Beitrag zur Würdigung des Apostolikums

Duchesne, Fastes Episcopaux de Vancienne

Dalman, Paläftinifcher Diwan (

Schwally).

Bardenhewer, Patrologie, 2. Aufl. (Krüger).

(Kattenbufch).

Gaule, t. II (Loofs).

vußoAuei Tg 009000E0v Ava-

Carus, The history of the devil and the idea

Neumann,

Hippolytus von Rom jin feiner

Mec0A404u6,

TOMAENG EXXANOLAG, t. II, ı (Kattenbufch).

of evil from the earliest times to the present

Stellung zu Staat und Welt, 1. Abth. (Harnack).

Flade, Die philofophifchen Grundlagen der

day (Weinel).

Burkitt, S. Ephraim’s Quotations from the

Theologie Richard Rothe’s (Troeltfch).

Kreyenbühl,

Das Evangelium der Wahrheit

gospel [Texts and Studies ed. by Robinson

Wuttke, Der deutfche Volksaberglaube der

(Holtzmann).

VII, 2] (v. Dobfchütz).

Gegenwart, 3. Bearb. v. E. H. Meyer (Kühn).

Clemen, „Nie

dergefahren zu den Toten‘‘, ein

—

The Journal of Theological Studies Vol. III. No. 9. Oct, 1901.

|

durch Verhärtung

überfetzt wird, trotz des Herkommens

38

von xzö00g Stein. — Burkitt weift einen weiteren Beleg

London, Macmillan & Co,

für den fyrifchen Urfprung der Thomas-Acten nach in

Annual subscription, Poft free 10 s.

einem Anklang an Pfal. 21. 2, der im griechifchen Text

Das erfte Heft des neuen Jahrgangs diefer in Nr. 25

(Bonnet 91 19. 20) vollftändig unkenntlich wurde, Ferner

zeigt er Spuren der //ala in zwei alten irifchen Ge-

des Jahrgangs I

900 empfohlenen Zeitfchrift ift wieder

fehr reichhaltig.

Es beginnt mit einem Bericht Sanday’s

dichten auf, insbefondere die Ueberfetzung aximus

über die neueren

Forfchungen über die Gefchichte des

in regno caelorum (Mt. 5 19) in einem Gedicht auf Patrick,

Glaubensbekenntnifses.,

Aufser Callow’s nicht fehr em-

die diefer beanftandete, um die Belehrung zu empfangen

pfohlener Histo

7y of the Creeds (London 1900) find es

pro positivo hic est positus sSuperlativus, eine Belehrung,

lauter deutfche

Werke, über die berichtet wird, voran

die erft Rönfch, Itala und Vulgata, uns wieder einfchärfte;

Kattenbufch, dann Kunze, Clemen, Kirfch, Harnack (engl.

in einer irifchen Vulgatahandfchrift, den berühmten Rush-

Ueberfetzung des Art

ikels der PRE), Wiegand, Dörholt,

worth-Gospels, hat fich die Lesart bis heute erhalten. —

er die deutfche Forfchung, auf die

F. Wallis, Bifchof von Wellington, beginnt über die Ver-

wir {tolz fein dürfen.

mit Complimenten üb

Dann fetzt T. B. Strong die Ge-

wandt({chaftsverhältnifse der Handfchriften einiger Werke

des Athanafıus zu berichten,

fchichte des theologifchen Begriffs ‚Subftanz‘ fort: 0Vola

Die Parifer Hff gr7ec 479

bei Philo, den Neuplatonikern, Origenes bis Athanafius;

iffs mm

und Coisl. 45 ergeben fich als die einzi

gen unabhängigen

ein dritter Artikel- feil die Gefchichte des

Ze

für” die im ihmem enthaltemren Schriften, A. Ro-

Abendmahlsdogma unterfuchen, — Eine Dubliner Antritts-

bertfon, der Herausgeber von De Incarnatione giebt

vorlefung von

.C.Headlam giebt eine fehr inftructive

einige Ergänzungen.

UVeberficht über die Clementinifche Literatur, d.h. die Ho-

Unter dem

itel Adversaria Chronologica befpricht

milien und Recognitionen und charakterifirt ihre 3 Haupt-

C.H. Turner ı. Tatian’s Chronologie des:Wirkens Jefu,

jdeen, Unitarianismus gegenüber der Kirchenlehre wie

die theilweife, aber nicht ganz mit den von Bacon im

dem Polytheismus und Marcionismus; eigenthümliche

Am., Fourn. of Theol. für Oct. 1900 vorgefchlagenen

Ethik als Compromifs zwifchen Judenthum und Chriften-

Umftellungen im Johannes-Evangelium ftimme. Bacon

thum; Betonung des Episkopats.

ordnet Joh. 64 435 51ı 72 102 TIs5 I2ı 21ıs, Tatian

In der Abtheilung ‚Documente‘ giebt J.P.Arendzen

64 51 72 213 102 121ı, was eine Wirkfamkeit von über

einen vollftändigen fyrifchen Text der ‚Apoftolifchen

zwei Jahren einfchliefse; 2. die Aufftellungen des Epi-

phanius über diefelbe Frage. Er rechnet von der Taufe

Kirchenordnung‘ aus der fogenannten Malabarbibel

der Cambridger Univerfitätsbibliothek mit Hilfe einer

am 8, Nov. 28 bis zur Kreuzigung am 20. März 31; aber

von Rahmani zur Verfügung geftellten Photographie der

aus dem Jahr des Geminus Rufus und Geminus Ru-

Moffuler Handfchrift. Unter den Zwölfen ift im Eingang

bellio macht er zwei Jahre, und nennt fo für das Kreu-

Nathanael und Kephas (neben P

etrus) aufgezählt; es fehlt

zigungsjahr die Confuln des Jahrs 30; 3. die Chronologie

Jacobus Alphäi. Judas Jac

obi

heifst im fyrifchen Text

des Eufebius über Felix und Feftus. Turner kommt zu

‚der Sohn‘, im fahidifchen,

.der durchgehends verglichen

einem anderen Ergebnis als Erbes, Nero 2 = Sept.

In einem anderen fyri-

56/57, und da die Procuratoren in der Regel im Juni

wird, ‚der Bruder‘ des Jacobus.

ichen Text, den wir, wie ich hier mittheilen kann, in

ankommen, ergiebt fich eine Differenz von zwei Jahren;

einiger Zeit von Cambridge zu erwarten haben, ift die

nach Turner Juni 57, nach Erbes Juni 55

Ordnung Joh., Matthäus, Petrus, Philippus, Andreas, Simeon,

Der Literaturbericht betrifft diesmal den Oxforder

Jacobus, judas, Sohn des Jakobus, mit Nathanael, Thomas,

Hexateuch von Carpenter und Battersly, Kirchenge-

Bartholomäus, Matthias. Aus der Wiener Hf. werden einige

fchichte und Hagiographica

Lefungen nach einer Collation von Robinfon berichtigt,

Maulbronn.

Eb. Neflle,

Der Paffus über das Lachen der Maria, wegen deffen

die Frauen nicht am Abendmahl theilnehmen durften,

findet eine glückliche Ergänzung durch den im bis-

Dalman, Guftaf H., Palästinischer Diwan. Als Beitrag zur

herigen Text ausgefallenen Satz: ‚Ich habe nicht eigent-

Volkskunde Paläftinas gefammelt und mit Ueberfetzung

lich gelacht < fondern ich erinnerte mich der Worte

und Melodien herausgegeben. Leipzig 1901, J. C. Hin-

unferes_ Herrn und freute mich; ihr wifst ja >, dafs er uns

Vorher fagte, als er lehrte: das Schwache foll durch das

richs, (XXXI, 369 S. gr. 8.)

M. 9.—

Starke erlöft werden. — Eine ungemein

ründliche, phi-

Während für die Kenntnifs der ftädtifchen Sitte

lologifche Unterfuchung erfahren die

Öörter z0000L6

des modernen Aegyptens in dem bekannten Buche von

und. z%0w00 im N. T. durch J. A, Robinfon, mit dem

E. W, Lane eine ausgezeichnete Quelle vorhanden ift,

Ergebnifs, dafs z0000i0 beffer durch Verblendung als

hat die Sitte der Bauern wie der Städter des heutigeh

E

2

Theologifche Literaturzeitung.

1902

NIS T,

Paläftina noch keinen zuverläffigen Darfteller gefunden.

Teufels in den Spalten ihrer Zeitfchrift zu geftatten, ob-

Dalman, dem es vergönnt war, 1898/1899 fünfzehn Mo-

wohl diefes Buch populärer gehalten ift als die Mehr-

nate lang im Oriente zuzubringen, hat diefe Gelegenheit

zahl der hier befprochenen Schriften.

benutzt, um eine grofse Zahl von Volksliedern zu fam-

Einmal ift das Buch ‚die That eines Muthigen‘, der

meln, in der ausgefprochenen Abficht, damit. eine grund-

‚auf dem Grunde. folider Forfchung den Muth .der Zu-

legende Vorarbeit für archäologifche Unterfuchungen zu

fammenfaffung‘ hatte (vgl. Harnack, ‚Die Aufgabe der

geben, Nach ihrem Inhalte laffen fich die mitgetheilten

theolog. Fakultäten‘ u. f. w. Berlin 1901, S. 20). Freilich

Lieder folgendermafsen gruppiren: Lieder auf Feld und

kam ihm dabei. zu- ftatten, dafs er in Roskoff einen

Tenne, im Haufe, im Weingarten, in der Wildnifs, bei

tüchtigen Vorgänger befafs.

Auch will ich keineswegs

Quelle und Brunnen, in Dorf und Zeltlager, am Kalk-

verkennen, dafs das Buch nicht überall den wiffenfchaft-

ofen und beim Hausbau, auf Weg und Steg, beim Zelt-

lichen‘ Anforderungen entfpricht.

So find bei der Dar-

feuer, im Kaffeehaus, auf der Karawanenftrafse, zur See,

ftellung der griechifchen Gedankenreihen und Vorftel-

auf dem Kriegspfade, auf der Pilgerfahrt und bei chrift-

lungskreife, fo viel ich fehe, leider die bedeutenden Ar-

lichen Feften; ferner Kinderlieder, Hochzeitslieder, Gaft-,

beiten von Rohde und Dieterich nicht benutzt,

Im

Gebiete des alten und neuen Teftamentes und der älteften

Tanz-, Abfchieds- und Todtenklagelieder:

Leider ift die Transfeription nicht genau phonetifch,

Kirchengefchichte find,

trotz

mancher

Fehler

und

doch ift das Verfahren in der Vorrede einigermafsen ge-

wunderlicher Gedanken, doch im Grofsen und Ganzen

rechtfertigt. Was die bei allen. möglichen Gelegenheiten

die beften Arbeiten zu Rathe gezogen worden.

Ueber

üblichen Liebesverfe anlangt, fo ift natürlich der ange-

die Darftellung der öftlichen Religionsgefchichte habe ich

fungene Freund oft als Femininum gemeint, Indeffen

kein quellenmäfsig begründetes Urtheil; aber fo viel

i(t in vielen Fällen — das Genauere ift an Ort und

ich. weifs, hat der Verf. auf diefem Gebiete befonders

Stelle zu erfahren — der Wortlaut buchfläblich zu ver-

ftehen,

Männerliebe mit den davon unzertrennlichen

gearbeitet.

Indeffen trotz aller Mängel im Einzelnen ift

der Wurf einer folchen grofsen religionsgefchichtlichen

fexuellen Verirrungen ift, wie bekannt, im Orient {fehr

Arbeit intereffant und lehrreich. Führt fie uns doch

verbreitet,

die Literatur

feit

der

Abbafidenzeit

ift

von den primitiven Vorftellungen zu dem Geifterglauben

voll davon.

Unfere Bibliotheken bergen viele Hand-

der alten Aegypter, der Akkadier und Semiten, der Perfer

fchriften, in denen diefes Lafter bekämpft wird, aber

und Inder, Griechen, Italiker und Nordländer, um uns

in fo obfcoener, ekelhafter Weife — allen voran der

dann durch die ganze Gefchichte des Chriftenthums hin-

Theologe . Sojjüti —

dafs

der Gewinn den Schaden

durchzuleiten, /bis der Teufelsglaube. durch die Kämpfe

nicht aufwiegt.

Die Vermuthung , dafs dem Gedichte

gegen die fcheufslichen Hexenverbrennungen und durch die

S. 62 eine Epifode aus dem Leben Muhammed’s zu Grunde

wachfende Aufklärung ftirbt und die Phänomene, auf die

liege, ift richtig. Sie gehört zu derjenigen Claffe von

er fich Jetztlich ftützt, ihre pathologifche Erklärung finden.

Legenden, in denen Begegnifse des Propheten mit Thieren

Ja der Verfaffer vergifst nicht, uns den Teufel auch ‚z%

gefchildert find, einer ftehenden Rubrik in allen Traditions-

verse and fable‘ (407—438) vorzuftellen, wobei wir. wieder

büchern. Die Vergleichung der Brüfte mit Taffen (S. 100)

,

bis herunter zu unferen modernen Witzblättern und ihren

bezw. mit umgekehrten Taffen, welche der Herausgeber

Teufelsgeftalten geführt werden. Leider vermiffe ich hier

fingulär findet, erinnere ich mich: beftimmt, fchon mehr-

einen fehr intereffanten Satan: Hauff’s Memoiren({chreiber.

mals ‚gelefen, zu hhaben, wenn: ich auch. im Augenblicke

die Stellen. nicht nachweifen kann.

Es- ift‚ein-tiefer Blick in die geiftige und- fittliche‘ Ent-

wickelung der Menfchheit, den bei einer folchen Ueber-

In der Einleitung S. XII ftehen einige beachtens-

ficht über die Gefchichte der Perfonification des Uebels

werthe Bemerkungen über die Beurtheilung des ‚hohen

und des Böfen thut, wer Augen hat, zu fehen.

Liedes‘.

Verf, wendet fich mit Recht gegen die 'neuer-

Das zweite, was mir werthvoll erfcheint an diefem

dings immer mehr um fich greifende Anficht, dafs alle

Buche, gerade für uns Theologen und Specialiften, ift

Gefänge diefes Liedes von der Braut und ihrem Bräuti-

die Bekanntfchaft mit vielen auffallenden ‚Parallelen‘ zu

gam reden, während es fich. mindeftens vielfach ‚ganz

Der Verf.

Und

altchriftlichen Vorftellungen, die es vermittelt.

allgemein um Liebhaber und.. Geliebte ‚handelt.

befchränkt fich nämlich keineswegs blofs auf fein Thema,

wenn gar Siegfried in feinem Commentare meint, dafs

fondern zieht, wie das ganz richtig ift, auch andere Ge-

die Schilderungen der Reize beider den Vollzug der Ehe

danken, die mit ihm in enger Verbindung ({ftehen, zur

vorausfetze, fo ift das unglaublich naiv. Sehr richtig wird

Erklärung‘ heran,

Diefe ‚Parallelen‘ werden fehr ver-

S, XXIV angedeutet, — was übrigens nichts; Neues it —

fchiedenartige Bedeutung haben; manche werden fich

dafs die Ton- und Vortondehnungen in der biblifchen

auch bei näherer Betrachtung als Täufchung heraus-

Vocalifation des Hebräifchen ihren Urfprung der mufi-

ftellen., Immerhin bleibt noch genug übrig, was der

califchen Recitation .der. heiligen Texte verdanken, Ich

höchften Beachtung werth ift. Die babylonifchen Paral-

fchliefse hieraus, dafs diefe' Dehnungen für die Profa

lelen find. fchon fo 'oft angezogen, dafs ich fie hier

und die Sprache des gewöhnlichen Lebens nicht die ge-

übergehe (vgl. S. 32 ff. 36. ‚56); aber wenig beachtet

ring{te Bedeutung haben und deshalb bei Leibe nicht die

mag der Weg vom mAo0Uaxop Adavaolag zu den perfifchen

Wichtigkeit verdienen, mit der Ge in den. hebräifchen

Ausfagen über den Haoma-Trank fein, obwohlder Weg über

Grammatiken abgehandelt werden, —. S. XXIX wird zum

die Mithrasmyfterien fchon von Juftin gewiefen wird (5. 57).

Verftändnifse des muficalifchen . Terminus der Pfalmen,

Auch auf den oor70-Namen und ‚den Sieger‘ (0 »ıxmp) in

Sela, auf die Phrafe sal hingewiefen, mit der die Mau-

der Apk. fällt auf S. 58 gleichfalls neues Licht aus dem Often.

walfänger auf ' den dörflichen. Feften bei Aleppo ihren

In den Commentaren wird, fo viel ich fehe, auch nicht das

Vortrag zu fchliefsen pflegen. Aber das hebräifche Selal

buddhiftifche Lebensrad (ebenfowenig wie das orphifche)

kann diefen Sinn nicht haben. Zu S. XXVI Z. 5 bemerke

zu Jak: I, ı7 citirt (S. 127), und die ‚mefhanifche“Hoffnung in

ich noch, dafs der Verfaffer der Recherches sur Ia gamme

Indien, die fich an Vifchnu und fein Erfcheinen auf dem

arabe, nicht J. P. U., fondern J. P..N. Land heifst.

weifsen Roffe anknüpft, ift, fo viel ich weifs, auch noch

Giefsen.

nicht beachtet, ebenfo wenig das buddhiftifche Höllenbild

Fr. Schwally.

(S; 93 128-1f.);

Doch genug davon; fonft‘' komme ich in

den Ruf eines planlofen Stöberns, und überdies möchte

Carus, Dr. Paul, The history of the devil and the idea of

ich zum Selbft-Lefen und -Suchen aüuffordern,

Was wir

evil from the earliest times to the present day. Chi-

$ 6.

zunächft aus folchen ‚Parallelen‘ lernen können, ift: 1..Der

cago 1900. (XVI, 406 S. Lex. 8.)

Synkretismus der‘ Religionen im vorderen Orient ift älter

Aus drei Gründen habe ich die Redaction der Th.

und gröfser als man früher gemeint hat, und die Frage,

L.-Ztg. gebeten, mir eine Anzeige diefer Gefchichte des

woher . feine Elemente gekommen find, fchwieriger zu be-

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. _ 1

6

antworten,.als man zumeift annimmt. Was babylonifch,

Kreyenbühl, Dr. Johannes, Das Evangelium der Wahrheit.

äygyptifch, indifch, griechifch‘ (thrakifch) oder perfifch

Neue Löfung der Johanneifchen Frage, Erfter Band.

i(t, läfst fich fehr oft viel fchwerer ausmachen, als die

Berlin 1900,.C, A. Schwetfchke & Sohn. ‘ (V1, 752 S.

Thatfache, dafs etwas aus dem ‚Synkretismus‘ ftammt.

M} 20:—

2. Manche Parallelen der religiöfen Entwickelung — dazu

gr. 8.)

rechne ich auch die ‚Hoffnung‘ — beruhen einfach auf

Verfaffer ift Privatdocent der Philofophie in Zürich

Grund,gefetzen‘ des men{fchlichen Geifteslebens überhaupt

und will fein grofses Werk (wenn der 2. Band an Umfang

und brauchen nicht. hiftorifche. Uebertragungen zu fein.

dem 1I. gleichkommt, wird es anderthalb taufend Seiten

Das dritte, was mir an diefem Buche fehr beachtens-

füllen) mindeftens ebenfo fehr als eine philofophifche, wie

werth {cheint, find feine Bilder, Dafs man in wiffen{fchaft-

als eine theologifche Leiftung gewerthet wiffen (S. 30).

lichen Werken altägyptifche oder griechifche oder indifche

Der Gegenftand, welchem fie gewidmet ift, ‚ift fehr .zu

Bilder abdruckt, das gilt für zuläffig, auch mittelalterliche

feinem Nachtheile bisher faft ausfchliefslich von zünftigen

Teufelsdarftellungen und Holzfchnitte von Flugblättern des

Theologen behandelt worden‘ (S. 12), während er doch

16, Jahrhunderts mögen noch geftattet fein, aber höchft

‚der. Natur und Aufgabe. der Philofophie, wie wir fıe in

überrafchend wird man finden, dafs hier auch Schnorr

der chriftlichen Zeit verftehen, im Innerften verwandt ift‘

von Carolsfeld, ja Henneberg’s ‘,Jagd nach dem

S. 50) — derjenigen Philofophie nämlich, deren be-

Glück‘ und. Safcha Schneider’s ‚Gefühl der

Ab-

deutendfte Syfteme feit Plato und Ariftoteles bis auf

UVeberrafchend

hängigkeit‘ eine Stelle gefunden haben.

Leibniz, Kant, Fichte, Schelling, Hegel, Lotze und Teich-

in der That, und doch bei näherem Zufehen ebenfo

müller herab auf der Grundlage einer religiöfen Erfahrung

lehrreich wie wiffen{chaftlich gerechtfertigt. Oder hatte der

aufgebaut und in diefem Sinne ‚theologifch‘ waren.

In-

Künftler, der mit feinem Meifsel das Bild der Tiamat

fonderheit ift es die von dem Letztgenannten vertretene

in den Stein prägte und damit der finftern Naturmacht,

Erkenntnifs des Wefens des perfönlichen Geiftes, welcher

die er fürchtete, Geftalt verlieh, mehr Recht, berück-

die abfchliefsende und höchfte Geftalt aller Wirklichkeit

fichtigt zu werden, als Safcha Schneider, der dem mo-

ift, darin der ‚grofse Unbekannte‘ ihm vorangegangen ift,

dernen Gefühle des erdrückenden Laftens .der Gefell-

fchaft auf dem Individuum in feinem Bilde Ausdruck

als welcher bisher der vierte Evangelift gegolten hat.

Suchen müffen wir diefen ‚gröfsten myftifchen Denker,

gab? Ich bekenne, dafs ich aus den Bildern und ihrer

den die ganze Chriftenheit hervorgebracht hat‘

L

oft auffallenden Zufammenftellung aufserordentlich viel

vgl. S. 641), jedenfalls unter denjenigen Geftalten, welche

gelernt habe.

Da fteht neben Henneberg’s ‚Jagd nach

eine Umgeftaltung des Culturproceffes in den pofitiven

dem Glück‘ (S. 345) ein Holzfchnitt aus der Zeit Luther’s,

Perfonalismus des Erlöfungsproceffes ins Werk gefetzt

der dasfelbe Motiv zur Grundlage hat; da fteht neben

haben, welcher die Philofophie der chriftlichen Cultur-

einem antiken Fries mit dem Gigantenkampfe (S. 100),

menf{chheit bis auf den heutigen Tag geblieben ift und

Dürer’s Darftellung des Kampfes im Himmel, Apk. ı2;

in alle Zukunft bleiben wird (S. 25).

da findet man das Gorgoneion vom Schilde der Athene des

So kennzeichnet die Einleitung (S. 1—53) den philo-

Phidias, eine antike Maske der Medufe und die Medusa

fophifchen Standpunkt der Betrachtung. Jetzt erft werden

Rondanini aus der Münchener Glyptothek (S. 206 f.):

‚die Zeugnifse für das Evangelium‘ unterfucht, zuerft die

ganze Abfchnitte der Kunft- und Culturgefchichte laffen

‚falfchen‘ (S. 54—82), dann die ‚wahren‘ (S. 82—145). Neu

{fich aus diefen Bildern herauslefen und _ doch auch wieder,

wie trotz alles Fortfchreitens der Men({chheit, ‚der Menfch

ift hier namentlich der Verfuch, die bei. Irenäus V, 362

immer derfelbe‘ bleibt, auch in dem, was ihm böfe und

vorkommende Stelle Joh. 142 aus Henoch abzuleiten (S.61

teuflifch ift. Andererfeits ftellen uns die Bilder in einer

—66); wobei fich der Verf, dem Scheine ausfetzt, den äthi-

Weifle, wie Befchreibungen es nie vermögen, vor Augen,

opifchen und den flavifchen Henoch zufammenzuwerfen

wie man fich die Geftalten der Teufel und Dämonen in

und aus Schürer’s zweiter Auflage Auskunft für eine Schrift

zu beziehen, welche zur Zeit, da jene Auflage erfchien,

den verfchiedenen Zeitaltern gedacht hat.

Diejenigen

noch gar nicht bekannt war (S. 65). Im Uebrigen wird

unter uns, die fo viel Gewicht darauf legen, dafs auch

die Betonung einer gänzlichen Verfchiedenheit des Zu-

‚dies Stück ins Evangelium gehöre‘, würden fehr über-

rafcht fein, wollte man ihnen zumuthen, fich Teufel und

fammenhanges, in welchem jenes Wort beim Evan-

Dämonen wirklich in antiker Weife vorzuftellen, wie fie

geliften und bei den Presbytern vorkomme, nur auf

hier abgebildet find.

denjenigen einen Eindruck machen, welcher überhaupt

dem urfprünglichen Zufammenhange einer Stelle irgend

Der Schlufsabfchnitt erörtert das philofophifche Pro-

welche entfcheidende Bedeutung für die in Sachen

blem des Böfen, von einem moniftifchen Standpunkte aus,

der Schriftbenutzung und des Schriftbeweifes übliche

der aber doch, wie einen Nomotheismus (God tfhe ulti-

Praxis des Urchriftenthums beimifst.

Erwägenswerth

mate authority for conduct, S. 466, aber not existence itself,

bleibt dagegen Anderes, z. B. die Frage, ob und inwie-

S. 465), fo auch die Pofitivität und Objectivität des Uebels

und des Böfen anerkennt, indem wmorality ıs that which is

weit die Berührungen mit Johannes, die man bei Juftin

in accord with the law of evolution (S. 458)

.

Dies Gefetz

und in den clementinifchen Homilien gefunden hat, eher

auf ein unkanonifches Evangelium zurückweifen. Eine

der Evolution geht dahin, ‚höheres Leben‘ zu erzeugen.

unbezweifelbare Benutzung des vierten Evangeliums liegt

Was aber ‚höheres Leben‘ ift, das hat Verf. nicht definirt

S

bei Juftin wenigftens dann nicht vor, wenn die dafür an-

f

. 461). So erfcheint mir das Problem hier nicht gelöft,

erufenen Thatfachen leicht auch eine anderweitige

ondern nur mit Hilfe darwiniftifcher Ausdrucksweife zu-

rklärung zulaffen, Unfer Verf. glaubt, wie fich noch

rückgefchoben.

Die Nichtexiftenz des Teufels und der

Dämonen gilt dem Verf, für erwiefen, während fich hier

zeigen wird, eine folche bieten zu können (S. 79). Gegen

unfere Dogmatiker zum Theil noch immer in wunderlichen

bildun

meine Annahme, der Stern johanneifcher Gedanken-

en erglänze erftmal

wenn gleich noch von ferne

Unklarheiten bewegen. Wie und warum der Teufelsglaube

bei Ju

R

in, macht er (S. 82

i£g).

104) als weitere Entdeckung

in Wefteuropa, foweit es auf Bildung Anfpruch macht,

zunächft geltend, dafs folches Aufleuchten vielmehr fchon

untergegangen ift, ift immer noch ‚von Niemand recht

früher in gnoftifchen Kreifen zu bemerken fei (S. 128 f.)

’

wiffenfchaftlich dargeftellt. Es wäre ein höchft intereffantes

Thema. So viel man bis jetzt weifs, ift der Teufel

allerdings die Parabel Luc. 16 20f., aber in demfelben

und zwar zunächft bei Bafılides, deffen Z&nyntIXa zwar

weniger an wiffenfchaftlichen Widerlegungen geftorben

als an dem Ekel und Abfcheu vor dem Gebahren derer,

Intereffe der Theodicee doch wohl auch Joh.9ı—3 be-

die an ihn glaubten und ihn mit. Folter und Scheiter-

rückfichtigt haben, überdies mit dem 4. Evangeliften den

Gebrauch feiner ‚beiden Lieblingsbilder‘ (S. 91) dg und

aufen bekämpften.

Bonn.

öxotig und den Glauben an eine ‚alles rettende, nichts

Heinrich Weine],

verdammende, alles hingebende, alles opfernde Liebe

*

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr X

Gottes‘ (S. 99). theilen follen.

Ein derartiger Univerfalis-

beigelegten Schrift äxogpadıs ueyain (Hippol., Philof, VI,

mus des vierten Evangeliums fcheint uns nun freilich

9—10) herzuftellen, und unfer Verf. hat das Bewufstfein,

durch Joh, 179 o xeol tOoO x00uU0v 80wTtA (vgl. 1. Joh.

erftmalig einer folchen Aufgabe gerecht geworden zu fein,

5 16) ausgefchloffen (vgl. S. 714: ‚Vielleicht ift dies nicht

indem er uns darin eine Zufammenfaffung der Ergebnifse

die Höhe des chriftlichen Geiftes, weil der Hafs des

der hellenifchen Philofophie mit der Alegoriftik Philo’s

Gegners und feine Perfon zu wenig von einander. ge-

und den Erlöfungsgedanken des Chriftenthums im Sinne

fchieden werden‘). Einleuchtender i(t jedenfalls die Be-

einer my(tifch-pantheiftifchen, bezw. theanthropologifchen

hauptung, dafs das 4. Evangelium und Bafılides in Bezug

Offenbarungslehre erblicken läfst,

‚Man darf kühn be-

auf den Dualismus von Licht und Finfternifs zufammen-

haupten, dafs fich diefe Darftellung Simon’s — die wir

ftimmen. Aber das ift ja nur ‚ein /ocus communis der Gnofis‘

ja leider nur im Auszuge haben — würdig dem Scharf-

(S.91), zumal der antiochenifchen (S.402 f.). Weiterhin giebt

finnigften an die Seite ftellt, was die moderne Gnofis in

unfer Verf. unbefangener Weife zu, dafs Bafılides zu feinen

Fichte, Schelling und Hegel über diefes Problem vor-

Erörterungen über den Zufammenhang von Sünde und

gebracht hat‘ (S. 260).

‚Das Princip aller chriftlichen

Leiden ebenfo gut durch Luc. 131ı—5, wie durch Joh.

Philofophie — zum erften Male ausgefprochen und wiffen-

f

1—3. angeregt fein konnte (S. 96f.). Gleichwohl mufs

fchaftlich durchgeführt zu haben, ift das unfterbliche Ver-

dienft des Simon von Gitta

Den kirchlichen Theo-

tztere Stelle, wiewohl fie in den durch den alexandrini-

fchen Clemens erhaltenen Fragmenten gar nicht berührt

logen war dies Selbftvergötterung‘ (S. 240).

Diefelbe

ift, durchaus als Beweismittel zur Geltung kommen,

Selbftvergötterung, in Wahrheit Lehre von der Imma-

während fie da, wo fie wirklich angeführt wird, nämlich

nenz Gottes in Welt und Menfchheit (S. 524 f.), fpeciell

Hom. 19 22, durch allerhand kritifche Operationen um

die Behauptung, von der höchften Macht zur Rettung

ihre Beweiskraft gebracht wird (S. 72 f.).

Die Homilien

der Welt herabgefandt zu fein, ift dann nach Juftin,

follen zu den ‚falfchen‘, Bafılides zu den ‚wahren Zeugen‘

Irenäus, Tertullian, Eufebius und Epiphanius (Hippolytus

gehören,

verfagt hier nur fcheinbar, worüber vgl. S. 201. 547 f.)

So wenig es unferem Verf, zufolge jemals ein eigenes

auch dem bedeutendften Schüler Simon’s, dem Samariter

Evangelium des Bafilides gegeben hat,. fo wenig hat auch

Menandros, zum Vorwurfe gemacht worden, womit

Valentinus ein folches gefchrieben.

Das ihm nur von

Joh. 5 18. 853. 1038 zu vergleichen find (S, 543). Menandros’

Irenäus III 119 aufgebürdete ‚Evangelium der Wahrheit‘

Schüler waren der feine Wirkfamkeit in Antiochia ent-

ift vielmehr das fchon von Bafıilides gebrauchte Johan-

faltende Satornilos und der von Antiochia nach Alexan-

neifche, welches er um 137—138 in Rom kennen gelernt

dria übergefiedelte Bafilides.

In diefen Vieren recog-

Leugnen

noscirt unfer Verf. jene öyouyata AxıoTA, Welche Ignatius,

und fofort ausgiebig ‚benutzt hat (S. 123).

der fie als Bifchof von Antiochia in feiner nächften Um-

konnte Irenäus diefe Thatfache nicht; aber anerkennen

durfte. er fie auch nicht, weil fie gegen feine Voraus-

gebung kennen gelernt hat, in feinen Briefen brandmarkt.

fetzungen von dem johanneifchem Urfprunge und kirch-

Nun find Simon und Bafılides, ‚ohne Zweifel‘ auch Sator-

lichen Charakter des vierten Evangeliums lief. Unmög-

nilos (S, 355), als Schriftfteller wirkfam gewefen.

‚Ein

lich konnte er fein Johannesvangelium fchon vor einem

Gnoftiker von dem Range eines Menandros kann von

halben Jahrhunderte im Gebrauche der Ketzer denken.

diefer Regel keine Ausnahme gemacht haben (S. 360),

Um. es ihnen zu entreifsen — meint unfer Verf. —

M

trotzdem dafs er ‚von den Härefeologen mit ein paar

mufste er eine neue Fabel erfinden und das Wahrheits-

Zeilen abgethan wird‘ (S, 359

Aber woher anders, als

evangelium in Gegenfatz zum johanneifchen Evangelium

aus feiner {fchriftftellerifchen Hinterlaffenfchaft, follten fe

bringen.

Aber gerade das Lücken- und Lügenhafte,

es denn wiffen, dafs er feinen Anhängern Schutz vor

Vage und Widerfpruchsvolle feiner Angabe beweife diefe

dem natürlichen Gefchicke des Alterns und Sterbens

Fälfchung für jeden Menfchen, ‚der fünf gefunde Sinne

verheifsen habe‘ (S. 308)? Solches ftimmt nach der Auf-

und einen von Vorurtheilen nicht verdrehten Verftand

faffung ‚unfers Verf.s genau zu der johanneifchen Auf-

befitzt‘ (S. 121). Anderen Falles müfste man dem Kritiker

faffung des ewigen Lebens, zumal zu Stellen wie 5 24,

‚Jjede Fähigkeit abfprechen, in folchen Dingen gehört und

650. 51. 851. II 25. 26 (S. 559).

Anderen wird es freilich

Bedenken verurfachen,

ernft genommen zu werden‘ (S. 116). ‚Nur kirchliche Le-

wenn jene Verheifsung des

gendenbildung , deren Abficht wir zum Theil bereits

gnoftifch- magifchen Lebenselixirs bei Irenäus im Zu-

kennen gelernt haben, und bodenlofe Gefchichtsfälfchung

fammenhange mit einer Schilderung erfcheint, wonach

führen an dem geficherten Datum.weg, das wir in den

die Welt von Engeln, die von der &voıx abfitammen, ge-

älteften Zeugnifsen der häretifchen Gnofis kennen gelernt

fchaffen wäre und nur ein Solcher diefe Engel zu über-

haben. Von diefen Zeugnifsen führt uns noch ein einziger

winden vermöge, welcher

diefer

von dem grofsen

Schritt chronologifch. rückwärts — zu dem Manne, der

‚Go&ten‘ ertheilten magifchen Erkenntnifs und Taufe

das Evangelium verfafst hat (S. 146 f.). Selbftverftändlich

theilhaftig geworden ift, Erinnert das nicht eher an die

kann diefer nur auch wieder in'‘gnoftifchen Kreifen ge-

fucht ‚werden,

koptifchen Zauberformeln im Codex Brucianus? Aber

diefe Schriften follen ja nach unferem Verf. mit der

Diefer ‚Lebensfrage für das Verftändnifs des Evan-

wahren Gnofis nichts zu thun haben (S, 320). Wenn wir

geliums‘ (S. 173), der Frage nach dem Verfaffer deffelben

‚die härefeologifchen Schriften überhaupt mit Verftand,

(vgl. S. 10f. 348 f. 352 f.), wird nunmehr eine lange Unter-

Kritik, felbftftändigem Urtheil und mit dem Vermögen,

fuchung gewidmet (S. 146—369), die zunächft zu dem Er-

die Geifter zu unterfcheiden, zu lefen verftehen‘ (S. 364),

gebnifse führt, dafs zwar der urfprüngliche Simon Magus

werden wir ‚ihren auffallend mageren und mit der Be-

nach bekannter alttübingifcher Auffaffun

als‘ Zerrbild

deutung des Menandros als eines dem Simon und

des Apoftels Paulus zu begreifen fei (dafs dabei S, 180

Marcion ebenbürtigen Härefiarchen nicht zu vereinbarenden

‚die grofse Macht Gottes‘ Act. 8 10 auch Röm. I 16 1ı.Kor.

Angaben‘

S

. 328) auch nicht die Mär abnehmen, er

I 24 wiederkehren foll, ift ein bezeichnendes Beifpiel über-

habe fich

|

€

lbft an Stelle der Perfon Jefu als den von

eilter Combinationsfucht), dafs wir aber bei Juftin und

Gott gefandten Erlöfer der Menfchheit erklärt (S, 327).

feinen Nachfolgern einenanderen, einen durchaus gefchicht-

Nichts hindert dann, ihm das, noch immer nach einem

lichen Simon aus Gitta finden, welcher nur bei Juftin

zuftändigen Autor fuchende, vierte Evangelium zuzuer-

felbft noch einige Züge aus dem Porträt des Paulus

kennen und folcher Geftalt ‚die Entlarvung einer der

frechften kirchlichen Fälfchungen vorzunehmen‘ (S. 365).

trägt, während fpäter Simon Magus als Urvater der

Härefie das Paulusbild je länger je mehr in den Hinter-

Dies.im Wefentlichen die hier vorgetragene Conftruction,

grund gedrängt hat und zum Typus der Gnofis geworden

zu welcher dem Verf, zwei Parallelen, die Hilgenfeld

ift. Das Syftem diefes erften chriftlichen Religionsphilo-

gelegentlich zwifchen der Gottgefandtfchaft und

nfterb-

fophen 'ift aus der ihm nach unferem Verf, mit Recht

lichkeitslehre des Menander und der johanneifchen Theo-

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

Nr 1i

10

logie gezogen hat (Ketzergefchichte S, 187 f.), erfte Ver-

Confequenz ‚ aus feinen: hiftorifchen, Prämiffen damit, dafs

anlaffung geworden find (S. 544).

er, abgefehen. von. wenigen Stellen, die fich direct, auf

Dem Verf. fcheint' der/angedeutete‘ Beweisgang ‚hin-

den ‚gefchichtlichen ‚Jefus ‚ beziehen (zu. ‚diefen. gehört

länglich‘' gefichert, um nicht 'blofs auch das oben in der

S: 516.:633 nicht einmal recht..die Leidensgefchichte);

Schwebe gelaffene juftinifche‘ Problem 'nachträglich in

durch ‚das :ganze Evangelium ‚den : Menander, felbft von

diefer/ Richtung zu löfen (Juftin hat nach: S. 545 f. das

fich und den;Erfahrungen. und Entwickelungen feines

vierte Evangelium als ein ketzerifches gekannt),. fondern

perfönlichen: Lebens reden (S, 437) und fein perfönliches

ausfchliefslich von. diefem Ausgangspunkte auch den

Chriftenthum: dem grofskirchlichen, Vulgärchriftenthum

‚Zweck* und 'die ‚Darftellung‘ des‘ Evangeliums zu be-

gegenübertreten: läfst (S. 169. 440., 507.. 539 f., 670 f.):. In

ftimmen’ (S:. 370—436).

Nicht um'' ‚ein Leben ' Jefu‘ ‚ oder

diefer Erkenntnifs, wonach der Verfaffer ‚unter der Geftalt

üum deffen Lehre handelt es fich hier —. was fo.'{fcheint,

Jefu‘ fpricht (S. 518), allein liegt , der,Schlüffel zum Ver-

ift nur’ literarifche Einkleidung —' fondern um' Weiter-

ftändnifse-der fcheiınbar chriftologifchen Reden und der

bildung des Paulinismus

im Sinne ‚ einer gnoftifchen

Kämpfe mit. dem angeblichen Judenthum.. Mindeftens gilt

Myftik, welche den'zu vollkommener‘ Gottinnigkeit :er-

das von 51.an.(S. 511f. 591f.) bis zum Bekenntnifse „Ich

hobenen, den in der perfönlichen Erfahrung des‘; von

bin. ‚der Weg, die Wahrheit: und., das „Leben‘. (S; 523),

Chriftus. geoffenbarten Heiles vollendeten Menfchen: —

dem höhepriefterlichen Gebete (S. 426.

443. 705 f.) und den

das - ift'‘ wefentlich der -johanneifche Chriftus(S.: 311 f.

Ab({chiedsreden, überhaupt .. (S. 650 f.).

Was ein Unfinn

320 f.‘ 518) — über jede gefchichtliche, amtliche; : autori-

ift, wenn von Jefus ausgefagt, das verfteht fich. in über-

Als ' Vertreter ‘ der

rafchendfter ; Weife, wenn . Menander

von.. fich.. felbft

tative Heilsvermittelung hinaushebt.

Letzteren und fomit als ftändiges Object ‘ aller' Polemik

fpricht, ‚der ‚46 . Jahre: (2 20), ‚ alfo „noch‘. nicht. 50 alt

gilt Ignatius von Antiochia, welcher auf einem Concilza-

(857), das Werk vollendet hat (S. 651). . Damit.: hat er

Sulum' zu Smyrna ‚ die von Polykarp (Phil. 7) bezeugte

teıne Lefer, ‚gleichfam ‚mit der Nafe‘ auf das richtige Ver-

Anathematifirung

der' antiochenifchen Ketzer‘ beforgt

ftändnifs feiner Schrift geftofsen,

Leider.hat er nicht

hatte (S. 68. '305. 308. 417. 566 ff.).

Eine‘‘ . Antwort' ' auf

bedacht, dafs. feine Bemühung vergeblich war, . wenn der

feine Briefe‘ (S. 672 f. 690), alfo eine'Gegendemonftration

und

infofern

Lefer und Ausleger: keine:Nafe: hat. (S. 531). Gegenüber

‚ein Agpgitationsmittel der Gnofis erften

diefem und den. übrigen, faft auf jeder Seite angebrachten

Ranges‘ (S5.649) bıldet eben das johanneifche Evangelium.

Hinweifen, auf die Unfähigkeit aller bisherigen Exegefe,

In Verfolgung 'diefes Zweckes findet Menander — 'und

natürlich auch der im.,Hand-Commentar‘ gebotenen,!)

faft möchte man fagen: auch' unfer Verf. felbft — ‚reiche

könnte ich. mich zwar darauf. berufen, dafs ich. felbft

Gelegenheit, in das Evangelium eine Maffe von ; An-

dort= (IVi2} -S;206)

fchon

ein nach Anweifung von

deutungen, Beziehungen, Ereignifsen, Angaben hinein-

Gal. 220 vertieftes Bewufstfein von .dem chriftlichen Heils-

zugeheimnifsen, die bis jetzt‘ vollftändig unverftanden

gute/als ‚die, ausgiebigfte aller Quellen, daraus: der ‚Evan-

geblieben find‘ (S. 375), ja ‚über welche‘ bis jetzt “alle

gelift. fchöpfen ‚mochte, geltend‘ gemacht habe, will.es

Exegefe mit verbundenen‘ Augen weggegangen ift, ‚die

aber‘ lieber unterlaffen, da ich in keiner Weise, irgend

aber, einmal verftanden, den unwiderleglichen Beweis

welches, auch nur vorbereitendes Verdienft beanfpruchen

leiften, dafs das vierte Evangelium ein gnoftifches Apo-

möchte, weder an der Hauptentdeckung des Menandros,

kryphon des Menandros von Antiochia ift‘ (S. 376).

Dem- Nachweife diefer Behauptung‘ ift der ganze

welcher. übrigens mittelft Paronomafie auch im johannei-

fchen ‚Andreas, ftecken. foll (S. 170..467), noch.an hun-

übrige‘ Inhalt des Buches, 'd, h. feine zweite Hälfte ge-

dert Nebenfunden, ‚wie z..B.. der, Verwerthun

g von Joh.'7

widmet, überfchrieben ‘ ‚die Weltanfchauung des Evan-

als einer. ‚Urkunde erften Ran

ges in autobiographifcher

geliums‘ (S. 437—752).

Man müfste einen Commentar

Hinficht‘., (was S, 603 ‚überall Licht. verbreitet, wo_ bis

oder eine ‚johanneıtche Theologie‘ fchreiben, um darüber

jetzt «Nacht;;) Wahn' und -der 40770r yacui geherrfcht

einen ins kinzelne gehenden Bericht zu erftatten. Hier

haben“‘): ‚oder. der Entlarvung. ‚des, Iganatius ‘ als des

mag' es genügen, beifpielsweife' zu erwähnen, dafs gleich

der Prolog keineswegs einen ‚Logos-Chriftus‘ in Ausficht

‚Erzfeindes‘ (S, 417..622. 640), weicher ‚im eigenen Namen

ftellen oll.

kommt‘ 5 43 (S. 606, 623), aber gleich den Juden den Teufel

In einer tolchen Gleichung‘ beftehe. vielmehr

zum Vater hat (S. 592), daher als Vertreter der chriften-

Baur’s Grundıiırıthum (5.' 28 f.).

Der Logos habe. gar

feindlichen ‚Welt‘ gilt (S. 682), fogar im Verräther Judas

nicht ‚die Bedeutung, welche ihm.die ‚herkömmliche Exe-

recognoscirt wird (S. 155 f. 464. 642 f. 715. 720), und deffen

gefe‘‘ beimifst (S. 9. 377 f. 520 f.), fei auch ‘'keineswegs

Märtyrerfanatism

us durch die Frage 8 22 ‚wıll er fch felbft

in erfter Linie nach Philo(S. 383f. 386f.), fondern viel-

töten‘? ironifirt wird (S. 467 f.).

Anderes

‚Das ift Exegefe und etwas

mehrals,Seitenflück‘(5.392), richtigerüberbietendes Gegen-

ift in jeder H1nﬁcbt unmöglich ‘ und abfurd‘

ftück zu jener 6177 zu verftehen, welche in der dx0öadıs

(Si 4#73).

ueya2n des Meifters Simonals 6ila rör 020y an der Spitze

‚Aach fo. vielen ftarken Worten. ift. es ber

uhigend, zu

des '=yftemes 'erfchien: (S. 108 385391 f. -522). - Nicht

hören, dafs

der Verf. wenigftens, für . die. Abfchiedsreden

irgend welche demiurgifche Potenz heifse Logos, ıfondern

den. Anfpruch auf.Befitzieines Mono

— darin' habe fcehon Fichte'richtig gefehen

ablehnt. (S. 647.. 709).. Gerade‘ auc

h in ‚diefen, Schlufs-

poles der Auslegung

Gottes, ‚eigenes Wefen,

‘fofern. : dasfelbe ‚im

(S. 45. 48 1.) —

Sinne eines

capiteln hat er übrigens manches gute Wort gefprochen,

chriftlichen *Pantheismus (S. 396 f.) : als' ;im-.Begriﬁe der

nicht wenige treffende. Bemerkungen gemacht,. wie .ich

Offenbarung - aufgehend (s. 382),

der x60u06 aber als

überhaupt, ‚gern //geftehe , dafs . mir .die / Lectüre _ des

„Offenbarungsgeftalt Gottes‘ (S.'400), als'eine Sprache des

Werkes ungeachtet.. aller . feiner. Weitfchweifigkeiten und

Geiltes Gottes zu unferem Geifte

gedacht : ‘ift. . (S.397).

‘Wlederholungen‚vielfachenGewinn‚eingetragen hat. Die

‚Wenn’ wir -diefes Verhältnifs von G

ott und Welt! irgend-

unumftöfsliche ‚Thatfache:,.;dafs Johannes „eine andere

wie durch andere Darftellungen erläutern wollen; fo.dürfen

Nuance..des ‚chrifllichen Geiftes vertritt, als

fıe. in ‚ Jefus

wir nicht Philo und die Gebilde der kirchlichen Dogmatik

oder Paulus vertreten war‘ (S. 658);

dafs feine Sätze theil-

herbeiziehen, fondern'die Gottes- und Weitbegriffe der

weife ‚finnlos.und widerfinnig

find, wenn ihr ‚Subject. .der

modernen 'chriftlichen ‘ Philofophie‘ (S:'401). Daher -denn

gefchichtliche Jefus ‚fein. foll‘

(S..660); ‚wird :auf. vielen

auch ganz befonders in diefem Abfchnitte‘ fortwährend

Punkten recht; fchlagend ‚darge

Spinoza, Hegel, Kant genannt werden, daneben und nicht

than., An dem neuerdings

E

beliebten ‚Experimenlte der' Um

ftellung, Vertaufchung upd

minderbezeichnend aber auch die mittelalterlichen Myftiker

-

(S: 426). '‘Der im Evangelium' redende Chriftus ‚aber. hat

1) Beifpielsweife: heifst, meine Erkiämngf von "]oh. 12,28 S„} 482, ‚un-

mit. dem'' Logos’:wo möglich.

'noch" "weniger ‘ zu / thun

gefchichtlich, da Jefus niemals mit folchen Heiden Umgang gehabt hat‘.

(S: 377. _ 380 f.!430.

493: 514 f. /520. '525/f.), alsı mit. ı dem

jenigen 'nach' dem Sinne, den der !Evan

Die Frage nach der Gefchichtlichkeit der ganzen'Scene hat mit''der-

hiftörifchen ! Jefus.

Vielmehr'zieht unfer ‚Verf, .die letzte

gelift' in’jenes’ Wort legt, gar

nichts zw' thum. / Dası Gleiche gilt bezüg

lich 'S. ‚so1 f} 660./und fLonft, «

*A

11

I2

Theologifche Literatufzeitung. 1902 Nr—. I

Verfchiebung der Texte betheiligt fich der Verf. grund-

‚auch unter praktifchen Theologen Beachtung zu finden‘,

fätzlich nicht; dafür greift er, wo Incongruenzen ihn in’s

Mir will fcheinen, dafs das innere Intereffe an dem Ar-

Gedränge bringen, um fo zuverfichtlicher zur Annahme

tikel, welches Cl, erfullt, ihm bei feiner Forfchung nicht in

kirchlicher Interpolationen (S. 127. 153. 160f. 354. 3609.

jedem Sinne förderlich gewefen fei.

Mag auf der einen

372 f. 409. 563. 579. 625. 644. 667. 710). Die Auslegung ift

Seite feine unermüdliche Sorgfalt, die auch vor keinem

überall da im Vortheil, wo es lich um Herausftellung des

noch fo complicirten Nebenproblem am Wege zurück-

myftifchen Elementes handelt. Man lieft Bachtenswerthes

{fchreckt, darin einen ftarken Rückhalt gebabt haben,

über Art und Wefen der Myftik, die der Verf. nicht

fo ift er auch für Gedanken dadurch prädisponirt worden,

hoch genug feiern kann (S. 338 f. 438 f.)

daneben aber

die' anderen kaum zwingend erfcheinen werden, Er fıeht

doch auch über die Schranken und Mängel, welche von

überall nur das, was die ‚befonders wichtige Erkenntnifs‘,

hier aus der Weltanfchaung und Lebensauffaffung des

die er in dem Artikel findet, in den Quellen ftützt oder

Evangeliften erwachfen (S. 532 f. 628 f.).

Zeigt fich der

behindert,

Gefchichtlich hängt an dem Artikel aber

Verf. hierbei und überhaupt bei feiner ganzen Conftruc-

noch vieles andere. Doch mag es fein, dafs ich, be-

tion, beifpielsweife gleich bei Zurechtlegung des confufen

fangen wie ich mit Bezug auf die Probleme, die die

Berichtes der Philofophumena über den Simonianismus

Apoftolicumsforfchung uns ftellt, ja vor anderen bin —

(S. 256 f.), offenkundig zumeift an der neueren Philofo-

Sachkenntnifs fchützt vor Befangenheit nicht — Cl.s Aus-

phie orientirt, fo dürfte man auf derjenigen Seite, wo

fichten, feine Auffaffungen durchzufetzen, unterfchätze,

diefer Vorwurf (ich befonders laut machen wird, nicht

Wie dem fei, fo hoffe ich wenigftens im Weiteren un-

vergeffen, wie dafür die herkömmliche Auslegung des

befangen zu referiren.

Johannes meift ebenfo einfeitig theologifch bedingt und

Cl. hat feine Arbeit in drei Abfchnitte zerlegt.

nach dem Mafsftabe einer Chriflologie eingerichtet war,

Er handelt ı. vom ‚Alter‘, 2. vom ‚Sinne‘, 3. vom ‚Werthe‘

mit welcher das vierte Evangelium in der T’hat oft wenig

des Stückes im Apoftolicum, das der Titel nennt. Ich

genug zu thun hat (S.435f. 493 f.). Zumal einer capricirten

mufs feine Gedanken fachlich zufammenfaffen, denn den

Zurückführung der gefammten johanneifchen Gedanken-

vielverfchlungenen Wegen, wie Cl. fich feinen Refultaten

welt auf altteftamentliche Theologie gegenüber bilden

näbert, kann ich im Referate nicht nachgehen,

die Hinweife auf griechifche Parallelen, z, B. auf Phädon

ı. Es ift Cl/s Ueberzeugung, dafs eine Bezugnahme

(S. 160 f. 447. 662 f.) ein Gegengewicht, welchem man

auf Chrifti Hingang zu den Todten in der Unterwelt

nicht alle Berechtigung abfprechen darf, Man mufs fich,

zum uralten, vielleicht urfprünglichften Beftande des

um nicht ungerecht gegen eine erhebliche Arbeitsieiftung

Tauffymboles gehört, Der Zextus receptus des Apoftoli-

zu werden, entfchliefsen, das Buch in feiner Eigenart zu

cums confervirt hier ein ‚Stück‘, das fchon ı. Petr. 3, 19 ff,

nehmen. Diefe aber befteht darin, dafs mit der gefchicht-

als integrirendes Moment eines oder des Tauffymboles

erkennbar ift. Von dem ‚Symbole‘, das wir im N. T.

lichen und exegetifchen Forfchung religionsphilofophifche

Studien und religiöfe Bekenntnifse unabtrennbar verbun-

bemerken könnten, urtheilt Cl., dafs es mit unferem

den und verwoben find, fo dafs, wie Menander im Namen

Apoftolicum ‚blutsverwandt‘ fei, Er braucht diefen Aus-

feines Chriftus, fo auch wieder der Verf. durchgehends

druck einige Male für das Verhältnifs, das ihm vor-

im Namen feines Menander zu uns redet, indem er ein

fchwebt, ohne ihn genauer fachlich zu präcihren.

Wir

ganzes 5yftem der Offenbarungs- und Erlöfungsphilofo-

werden uns an folgende Ideen halten müffen. Dafs bei

phie vor uns ausbreitet und dabei gelegentlich wirklich

der Taufe eine Formel wie unfer Apoftolicum eine Rolle

tieffinnige Gedanken entwickelt, wie über Zeit und Ewig-

gefpielt, vermuthlich als Bekenntnifs gedient hat, verbürgt

keit (S. 398. 4CO. 496. 528f. 586. 627), über das Wefen

die Petrusftelle durch die ganze Art des Gedankenganges

des Gebetes (S. 720f. 728 f.) und die damit gegebenen

und Ausdruckes,

Ohne diefe Stelle würde man da, wo

Anläffe zur Bildung eines perfönlichen Gottesbegriffes

im N. T. fonft eine ‚Formel‘ erkennbar wird — bei Paulus

(S. 723 f.) und fo manches AÄndere, was in diefer ohne-

offenbar ı. Kor. 15, 3 f., wohl auch Röm. 8, sa, fonft befon-

hin fchon zu weit ausgedehnten Anzeige nicht mehr be-

ders Act. 13, 27 f, —, fich etwa genügen laffen können,

rührt werden kann.

auf eine kurze ‚%orma fraedicationis‘, eine Zufammen-

Strafsburg i. E.

Hi HMaltz Manı

faffung des Kerygmas fur miffonariiche Zwecke, zu re-

flecıiren.

Was den Inhalt des nun doch vermuthlich

auch fchon bei Paulus anzunehmenden Taufbekennt-

nifses betrifft, {o war dasfelbe nach Cl. nur ‚chrıftologifch‘.

Clemen, Priv.-Doz. Prof. Lic. Dr. Carl, „Niedefgefahren zu

Das ältefte >ymbol war ‚eingliederig‘.

Seine Grundaus-

den Toten“. Ein Beitrag zur Würdigung des Apoftolikums.

Aber es

Giefsen 1900,/], Ricker.- (V1M,. 240 Si g1:8))

M. 5.—

fage war, dafs Jefus der ‚Herr und Chrift‘ fei.

berührte dann auch hiftorifche Daten des Lebens Jefu.

Nur in geringem Mafse kann ich diefem Buche zu-

Nach Paulus ficher den Tod, das Begräbnifs, die Aufer-

ftimmen, will aber eben defshalb von vorn herein be-

ftehung, wahrfcheinlich (Röm. 8, 3) das Sitzen zur Rechten,

tonen, dafs ich es feines aufsergewöhnlichen Fleifses,

nach ı, Petr. ficher die Hadesfahrt und die Wiederkunft

feiner mannigfaltigen Gelehrfamkeit, feines reichen Scharf-

zum Gericht (4,5). Wahrfcheinlich hatte man zum Theil

finnes’ wegen wiffenfchaftlich durchaus hochhalte, Clemen

anftatt oder auch neben dx0odayöyta ein GTAvOMÖEPTE

bezeichnet feine Arbeit als einen ‚Beitrag zur Würdigung

xl Hovtiov Iık&dtov.

Irgendwo und-wann (ın Afıa?

des Apoftolikums‘,

Der Ausdruck ‚Würdigung‘ läfst er-

und fchon vor 100?) läfst Cl. das eingliederige Symbol

kennen, dafs er ein perfönliches Intereffe an dem ‚Stücke‘

im Anfchlufs an Matth. 28, 19 zu einem dreigliederigen,

deffelben, welches er behandelt, nimmt.

Es ift in der

‚trinitarifchen‘, umgeftaltet werden. Es fcheint mir, dafs

That fo, dafs Cl. dem Gedanken der Hadesfahrt des

er fich denkt, es fei bei diefer Gelegenheit auch

Herrn mit einer inneren Theilnahme gegenüberfteht, die

{chon im I. Art. mit Worten wie z0tnTYVP 0V0avoV al

in unferer Zeit felten ift. Selbft in der Widmung des

Hc, im 2. mit einigen weiteren hiftorıfchen Daten (jung-

Buches, ‚dem Andenken zweier früh verftorbener Ge-

fräuliche Geburt? nicht fchon ‚Himmelfahrt‘), im 3. mit

fchwifter‘, kommt fie zum Ausdrucke.

Cl. glaubt, dafs

einer Bezugnahme auf die Kirche (auch die 507 uldrı0c?)

der genannte Artikel des Apoft.licums meift nicht recht

ausgeftattet worden,

verftanden werde und defshalb weder in der Predigt

Vom ‚Orient‘ (Cl. liebt es, fich fo unbeftimmt aus-

benutzt, noch fonft im Leben der Gemeinde, im Glauben

zudrücken) kommt das Symbol ins Abendland, u.-a,

zukomme.

und Hoffen der Chriften, fo verwerthet werde, wie ihm

auch nach Rom. Die Geftalt, in der wir es an letzterem

Er will ihm alfo durch Darlegung feines

Orte kennen lernen, R, ıft — wegen Hermas, Cl. hat

‚allein berechtigten‘, nämlich feines hiftoriichen Sinnes

fich durch Harnack überzeugen laffen — hier nicht

zu Hilfe kommen, und hofft mit feinem Buche befonders

vor 140 anzufetzen, Keinesfalls ift R die Grundlage

13

Theologifche Literaturzeitung.

1902

NezT.

14

AA

aller abendländifchen Symbole. Vielmehr ift es ficher in

‚allen‘ bekannt werde, niemand mehr in ‚Unwiffenheit‘

Gallien, wahrfcheinlich aber auch in Africa fo gewefen,

ın feinen Sünden dahingehe.

dafs direct vom ‚Orient‘ aus ein Symbol zur Aner-

Eine Schwierigkeit findet Cl. nur darin, warum gerade

kennung gebracht wurde.

Cl. bringt faft alles, was in

Chriftus felbft als Prediger des Evangeliums im Hades

abendländifchen Symbolen einen anderen Wortlaut als

hingeftellt werde,

Konnte die Predigt von ihm und der

R repräfentirt, mit dem Orient in Verbindung. Sehe

Erlöfung denn nicht durch andere, etwa die Apoftel, im

ich recht, fo nimmt er diefe Herkunft für ‚sanctorum

Jenfeits beforgt werden? Cl. begegnet diefer Schwierig-

communzonem‘ nicht-in Anfpruch. Und auch fonft läfst

keit durch den Nachweis ‚zunächft‘, dafs man ‚von vorne

er Einzelnes &x dubzo.

Für das Meifte ift er feiner Sache

herein überzeugt gewefen, dafs er (Jefus) überhaupt eine

ficher.

Alfo das orientalifche Symbol hat etwa um

Zeit lang im Hades zugebracht hatte‘.

Hier giebt Cl.

100 fchon wefentlich fo gelautet wie T. Hin und her

eine recht forgfältige, unter allen Umftänden brauchbare

Darlegung der im WUrchriftenthum auftretenden Vor-

haben fich im Abendlande Spuren davon erhalten. In

der einen Gemeinde tritt dies, in einer anderen jenes

ftellungen von dem nächften Verbleiben der Sterbenden,

Stück, welches T von R unterfcheidet, fchon ‚früh‘ auf,

Ich meine zwar zu erkennen, dafs Cl. nicht genügend

und überall ift es wahrfcheinlich, dafs der ‚Orient‘ eben

differenzire; er ift überhaupt zu geneigt, letzlich alle An-

fchon eine Parallele hat,

Auch im Abendlande hat der

fchauungen in eine ‚Einheit‘. zufammenzubringen.

Aber

Wortlaut des Symboles fluctuirt.

Aus dem Orient war

er trifft auch nach meiner Auffaffung im Durchf(chnitte

zunächft mit herübergekommen ein &pa im I. .Art., das

das Richtige, wenn er conftatirt, dafs urfprünglich unter

Es

it dem Abendlande fpäter abhanden gekommen.

den Chriften der Glaube vorhanden war, dafs ‚jeder‘ im

fcheint mir, dafs Cl. meint, das orientalifche Symbol

Sterben zunächft in den Hades gehe und nur einzelne —

habe zunächft (von wann ab?) der Geburt Jefu nur etwa

fpeciell die Märtyrer — fofort zu Chrifto gelangten. Ein

mit einem ‚yerpndevta E& Maoiac thc zAaAQdEvVOovV‘ gedacht,

‚Zwifchenzuftand‘ ift auch das ‚bei Chrifto Sein‘. Vollends

d. h. des heiligen Geiftes dabei nicht Erwähnung gethan,

aber leben diejenigen in einem Zwifchenzuftand, die das

gemeine Menfchenloos theilen, die keinen ‚Vorzug‘ haben,

Möglich, dafs er fpeciell für die Einfügung des xy&®-

ua &yıov, vollends für die Dıfferenzirung auch noch

noch immer in den Hades,

denn fie gehen bis zur Auferftehung und zum Endgerichte

Dafs man auch von Chriftus

zwifchen der ‚Empfängnifs‘ und der ‚Geburt‘ dem Abend-

die

lande eine felbftändige. Initiative zufchreibt.

Dafs

überzeugt war, er fei zuerft in den Hades hinabgeftiegen,

orientalifchen. Symbole der fpäteren Zeit kaum je eine

war theils durch die allgemeinen Ideen nahegelegt, in

Spur (nie eine (ichere) von etwa ‚xateld6pta &c Aldov‘

Sonderheit aber, meint Cl., durch eigene Worte Jefu ver-

bieten, hat Cl. bemerkt.

Aber da ihm ı. Petr. 3,19 ein

anlafst. Cl. wendet diefen Worten, zumal Matth. 12, 40 und

ficherer Bürge ift, dafs ein ungefähr fo lautender Artikel

Luk. 23,43, feine fpecielle Aufmerkfamkeit zu. Es ift bei

ihm . nur confequent, wenn er an letzterer Stelle das

zu der oder einer Anfangsgeftalt des Symboles im

‚Orient‘ gehört hat, fo ift ihm.doch gewifs, dafs das

‚Paradies‘, in das Chriftus den Schächer ‚noch heute‘ zu

Stück nicht erft im Abendlande Symbolartikel geworden

führen ‚verheifst, auch als Ort in der Unterwelt fafst.

ißt, in Sonderheit auch, dafs es im Symbole, in T fo gut

(Alfo war Chriftus in der Unterwelt jedenfalls nicht nur

wie irgend wo, von I. Petr. 3, ı9 aus verftanden wer-

bei ‚gefangenen‘ Geiftern? Hier läfst Cl. Lücken.) Dafs

den mufs,

auch die Briefliteratur mehrfach auf eine Hadesfahrt

"27 ”In «der zweiten-Abtheiluné, die den Sinn ‚des

Chrifti, reflectire, zeigt Cl.. Ja‚aus.Eph..4,9£. leitet_ er ab,

‚Niedergefahren zu den Toten‘ beftimmen foll, bietet

dafs es ein ‚Schema‘ gab, in dem von einem ‚descensus‘

Cl. vor allem eine gründliche, ja faft zu umftändliche

und ‚@scensus‘ Chrifti nach dem Tode die Rede war; da-

Exegefe der Petrusftelle,

Es ift hier nicht von einer

mit i(t ihm vollends — wenn denn fonft noch ein Zweifel

Predigt des Herrn in der Präexiftenz die Rede, fon-

möglich wäre — bewiefen, dafs ı. Petr. 3, 19 nur von der

dern {icher von einer folchen, die er geübt, als er durch

Hadesfahrt zu ver(tehen fei.

Dafs Chriftus nun aber im

den Tod leiblos und infofern zum . zye&um geworden

war. Es giebt exegetifch, meint Cl., kein Ausweichen

Hades als ‚predigend‘ gedacht werde, das war, meint ol

doch ein fehr nahe liegender Gedanke.

Dachte man

gegen das Refultat, dafs nach diefer Stelle der Herr

überhaupt daran, dafs auch den Todten das Evangelium

zwifchen feinem Sterben und Auferftehen bei den .im

gelte, und mufste doch den Todten, damit fie an Chriftum

Hades gefangen gehaltenen Geiftern war, um ihnen

glauben könnten, gepredigt werden (Röm. 10, 14), ‚nun fo

durch eine Predigt feines Evangeliums Rettungsmöglich-

vermochte das der am beften zu thun, der fchon auf

keit zu.gewähren.

Er hat fich an alle dort weilenden

Abgefchiedenen gewendet; dafs nur des Gefchlechtes der

Erden von Ort zu Ort gezogen war,

um zu predigen

(Mark. ı,38), und nun als der Erftling unter den Seinen

Fluth directe Erwäahnung gefchieht, erklärt fich aus der

zu den Todten ging. Er konnte alfo auch im Hades

{prichwörtlichen Verworfenheit diefes Gefchlechtes. Wurde

nicht geruht haben, fondern hatte gepredigt . . .‘

felbfit ihm durch Chriftus im Hades noch das Heil an-

Dafs mit der ‚Formel‘ vom descensus Christi ad inf,,

getragen, fo ift es gewifs, dafs überhaupt das Heil noch

wo immer fie urfprünglich auftritt, kein anderer Gedanke

allen von ihm eröffnet wurde.

1. Petr. 4,6, verbürgt das

auch noch in Sonderheit.

Cl. kommt foweit in allem

verbunden war, als der an eine Heilspredigt des Herrn

unter den Todten, glaubt Cl. dann noch durch mancherlei

Wefentlichen mit dem überein, was ich

1889 in der

allgemeine und fpecielle Erwägungen beweifen zu können.

Chriftlichen Welt in einem kleinen Auffatz üb

er Petr. 39

Erft verhältnifsmäfsig fpät, etwa von Origenes an, kommen

vertrat; fpäter hat Spitta’s Arbeit Eindruck auf mich

Gedanken auf, wie der, dafs Chriftus im Hades mit dem

gemacht. Ich fürchte, die Stelle wird controvers bleiben,

Teufel geftritten und ihn überwunden habe,

Allein das

folange es Exegeten giebt. Schon um defswillen könnte

waren Vorftellungen, meint Cl., die urfprünglich mit dem

ich auf die Stelle nicht fo viel bauen, wie Cl. thut. Sein

Gedanken an den ‚Tod‘ Chrifti verbunden waren, Um

Intereffe geht aber darauf, di= Stelle nicht nur ‚hiftorifch‘,

ihretwillen wäre das Stück ‚descendit ad inf: nie in das

fondern auch religiös zu verwerthen. So befchäftigt ihn

Symbol eingefchaltet worden. Gefetzt, dafs das Stück

zumal noch die Frage, warum an der Stelle derer nicht

‚erft im 3. Jahrhundert‘ hier eine Stätte erhalten hätte,

mitgedacht werde, die nach Chriftus auch noch fterben,

fo wäre auch dann noch anzunehmen, dafs wir den

ehe fie das Evangelium vernommen haben. Giebt es

Sinn deffelben aus ıI, Petr. 3, 19 entnehmen müffen,

denn für fie nicht auch eine Bekehrung bei den Todten?

Der Werth des Gedankens von der Hadesfahrt

Wie kommt es, dafs fie in dem ganzen Briefe über-

und -predigt Chrifti ift für Cl. der, dafs wir fur jeden

haupt nicht in Betracht gezogen werden? Cl. glaubt das

eine Bekehrungsmöglichkeit und Weiterentwickelung im

araus erklären zu können, dafs der Verfaffer, wie Paulus,

Jenfeits unter der Wirkung des Herrn felbfit annehmen

wohl vorausfetze, dafs in der Gegenwart das Evangelium

dürfen. Cl. verfolgt das Auftagcl1en und Anfchwellen

15

Theologifche Literaturzeitung.

1902

NT

16

diefes Gedankens, auch die‘vielen' Bedenken, ‚ denen' er

x0LNTHV 0ORVOT xa /HG (oder desgleichen) zu, Areichen?

untergeftellt gewefen, um fich ‘zuletzt plerophorifch zu

a auch, warum ftrich: er wohl das xateld6pTta Elc Aldov?

ihm als einem echt biblifchen und chriftlich nothwendigen

Oder ift die Sage‚vom Symbole, fo unbeftimmt aus dem

zu bekennen. ” Befonders im 19. Jahrhundert ift'er ‘bei

‚Orient‘ nach Rom gedrungen, dafs, eben manches dem

den Dogmatikern zu' Ehren 'gekommen.

In'‘ America

Orient. geläufige: Stück, überfehen wurde? Und .doch

findet‘ er das gröfste Intereffe, hier als 'diefog. ‚Andover

fo:viel wörtlichfte. Uebereinftimmung, zwifchen R .und

{heory‘, zuweilen auch‘ unter dem’ Titel/ des ‚Dornerism‘,

den-Symbolen des ‚Orients‘?'

fofern‘ er durch ‘die‘ Ueberfetzung‘ der. ‘Dorner’fchen

Was das ‚descendit ad. inf}* als. folches. betrifft,. fo

Dogmatik befonders gefördert‘ wurde.

Cl/äßbeeinnguter

fieht.- auch:‘ Cl,, dafs: Fäden zwifchen. 1I.. Petr, 3. und den

Kenner der modernen englifchen' Theologie, als folcher

notorifchen Symbolen, in ‚denen. es auftritt, .nicht

hat ‚er fich fehon wiederholt erwiefen, und das kommt

aufzuweifen find, Cl. verfucht den Nachweis, dafs die

ihm hier zu gut. —

Symbole, die‚es bieten, nicht' — wie ich (übrigens nicht

Ich verzichte mit gutem“Grunde auf eine eingehen-

allein) es mir: vorftelle. — direct oder indirect ‚von, dem

dere’Discuffion' mit Cl

Es' find {fo’ viele Fragen, die er

Agquilejense: abhängig. feien. ,, Er glaubt vielmehr, .dafs

anregt, dafs diefe Zeitfchrift‘ nicht‘ der 'Ort ift;' um- mit

das: Urfymbol da ‚überall, durchblicke. ‚Jene Symbole

ihm eigentlich zu ftreiten.

Wie 'feine Erörterung . fıch

feien. ohne Zufammenhang. unter fich, und fie repräfen-

immer von Neuem zu einzelnen Stellen wendet

und

tiren‘ ihm offenbar eine ‚Art von Tradition hinter allen

diefe und- jene Zwifchenfrage aufnimmt; fo müfste eben

Couliffen, im kirchlichen ‚Leben‘. Zur Bekraftigung diefer

auch ich eine Menge von Detail' befprechen, wenn 'ich

Vorftellung bezieht er fich auf das Dictum . von Gunkel:

daran denken wollte, /mich - mit ihm

regelrecht‘ aus-

‚Die- Welt befteht nicht.nur;aus Menfchen, ‚die Bücher

einanderzufetzen,

So mag -denn "hier “ das. Fölgende

fchreiben und: die fie abf{chreiben‘

Auch : Kunze. . .hat

genügen,

mir diefes Dictum fchon einmal vorgehalten.

Ich.aner-

Es ift mir nicht‘recht‘klar geworden, warum: Cl.

kenne, dafs daffelbe von grofsem Tieffinne ift, und fürchte,

feine Gedanken über den descensus Chr. ad- inf. gerade

Glaubt er mit Hilfe

dafs meine eigene Lebenserfahrung mich kaum ‚hätte.je

Aber

an das Apoftolicum' anfchliefst.

zu ‚einer : folchen Erkenntnifs vordriıngen. laffen,

deffelben dem ihm 'fo werthvollen, tröftlichen‘ Gedanken

nun fıe mir fo freundlich zur Verfügung geftellt ift, will

leichter Eingang zu verfchaffen, als blos durch eine forg-

es mir fcheinen, dafs doch in dem concreten Falle von

fältige Beleuchtung von' ı. Petr. 3, 19 und durch. feine' all-

Cl. fpecielle Umftände im Wege fünden, um dadurch

gemeinen dogmatifch-hiftorifchen Mitheilungen und Er-

für feine. Auffaffung. disponirt zu werden, Cl. giebt fchon

wägungen? Der Zufammenhang zwifchen dem Apofto-

in dem Titel feines Buches das ‚Stück‘ des Apoftolicums

licum und dem für ihn mafsgebenden biblifchen Zocus

ungenau wieder:,,zu den. Loten‘, das entfpräche einem

i{ nach“ (einer‘ Veberzeuguhg‘ Jaı 'klars / in ı, Petr.13/49

‚ad inferos‘, aber in'den Symbolen heifst es mit geringen

fteckt eben eine Bezugnahme auf das Tauffymbol. Das

Ausnahmen „ad znferna‘. ‚Das ift (chon Caspari aufgefallen

ift nun in meinen Augen freilich 'ein‘ Zwirnfaden. ! Es ift

und .ift um fo.merkwürdiger, als / die ‚lateinifchen Bibel-

doch wahrlich nicht zu fagen, dafs die Stelle uns zwinge,

überfetzungen das ;zxferna‘ gar nicht, an .die Hand gaben!

an ein Taufbekenntnifs zu denken:

Ich” beanftande an

Alfo hat das Stück aller Vermuthung nach: im, Abend-

fich es’ in keiner ' Weife,' dafs man ‘ von ' irgend /einer

lande eine einheitliche, abendländifch-literarifche

Hypothefe, einer irgendwie angeregten ‚‚Idee‘ 'aus ‚An die

Quelle mindeftens im Sinne eines Mıtteiftückes zwifchen

Frage nach dem Urfprunge des Tauffymboles herantrete,

dem ‚Urfymbole‘.‚und den.uns entgegentretenden Einzel-

Aber Cl hat fıch ür däs”befondere' Themaj dasver hat;

formeln, . Es ift noch. manches,Weitere .zu fagen, . Aber

wirklich mit feiner ‚Idee‘ unnöthig fchwer' belaftet, Was

ich. will nicht wiederholen, was.ich ‚A poft: Symb. II, 894 ff.

mufs er nicht.um ihretwillen /alles ‚in Betracht‘ ziehen,

auseinandergefetzt; habe. .Cl. hat diefe Parthie zwar, be

Drucke noch zur-Hand:‘ gehabt,. aber. begreıflicherweife

vielmehr aus dem Wege räumen! Befonders kann er es

damit - im Grunde nichts, ‚mehr machen..können,

nicht vermeiden, fich für die Symbolanfänge, ja darüber

erheblich‘ hinaus, mit der R-Hypothefe;‘ die Harnack

Die hiftorifch-dogmatifche Behandlung des Gedankens

und ich, jeder in feiner Weife, vertreten, auseinander 'zu

von der Hadesfahrt Chrifti.ift bei,Cl. eıgenthümlıch abftract.

fetzen.

Harnack ' kommt ‘ihm'zu Hilfe'mit 'dem ‚Nach-

Cl. ift. nicht Dogmenhiftoriker und hat die Stellen.aus der

weife‘, dafs R ,nicht vor'140“ mö'glich' fei.‘ Cl.'acceptirt

patriftifchen. Literatur, die er ‚beibringt, wohl ‚nicht, aus

o

das dankbarlich, doch ‚nur für’Rom‘, (er überfieht, neben-

zufammenhängender Lectüre derfelben gewonnen,

bei bemerkt, dafs H.’s Hermaschronologie, die keines-

mangelt ihn.der gefchichtliche Blick mannigfach.. Er.hat

wegs über jeden Zweifel erhaben ift, dabei den Aus-

nichts gemerkt; von dem fcharfen, um. 200 faft. dramatifch

fchlag giebt).

Aufserhalb‘ Roöms erfcheint ihm R {fchon

zugefpitzten. ‚Streite um. das, Hadesgefchick , derı Chriften,

erheblich früher möglich, etwa fo wie ich es anfetze, + 100.

Er Geht ,nur , Belegftellen, für (oder wider),die ‚,Lehre‘,von

Aber’ R 'hat ja den descensus nicht,

Alfo kann.es ‚un-

der ;,Predigt‘ ‚Chrifti. im ’Hades,

Auch., in ‚Bezu

möglich‘ das Urfymbol 'fein.‘ Da bricht Cl.nun doch

g» darauf

fehr vieles’ über’s Knie.

Ich‘ habe: mäanche‘ feiner‘ Er-

wäre vieles. . viel c„or}czeter auszuführen:

Örterungen‘ über die Symbolfpuren' bei‘ Theölogen ıdes

; Giefse‘p.

F, Kattepbuf;:‘l?

2. Jahrhunderts' intereffant gefunden, ausreichend Nichts!

Es ift gar nicht meine Meinung, dafs 'ich felbft/,Alles‘

Bardenhewer;, Prof. D. i0tto, Patroloéie. 12 g:dr'sente'us

gefagt‘ hätte, Die leidige Chronologie allein der Schriften

neu bearbeitete Auf]/. (Theologifche Bibliothek.) Frei-

uüund Lebensgefchichte der 'Männer‘ des“ 2. ! Jahrhunderts

603 S. gr.'8,)

zwingt noch zu manchen- weiteren Fragen, 'von werth-

burg' LO "Her.'de'r{ ()'(‚

vollen Gefichtspunkten, wie fie' Loofs’ (mir "mit-Bezug

A, Sr BED ML IO.—

auf‘ R formal fehr nahekommend, ‘ jedoch geradejetzt

Dié 7erf£e Aüflage"di'ef‘‚es tr;effli

chen Buches., habe.ich

für Afıa plädirend, Deutfche Literaturzeitung 1901, Nr. 10)

in diefer-Zeitung 1895‚ Sp-155f. zur, Anzeige gebracht.

geltend gemacht‘ hat;zu fchweigen. Allein ich habe

Was ich damals ;zu feinem.Lobe ‚fagte, ‘'kann ich ‚heute

fchon vieles gefagt, was Cl. nicht ins Unrecht /fetzt, es

wiederholen: Das Buch ift/ein.Mufter zuverläfiger.gelehrter

fei denn, dafs‘ meine R-Hypothefe' wegen '1. / Petr, 3, 19

Arbeit, Inzwifchen. hat.der Verf, rüftig weıter gearbeitet.

nicht gelten ‚darf‘. Hät’Cl. fich wohl' klar gemacht, wie

Nicht nur hat.er die ungeheure Literatur, die fich von, Jahr

unvorftellbar R ',nach 140“ überall, in Rom. nicht am

zu Jahr lawinenartig vermehrt, mit gröfster Aufmerkfamkeit

wenigften, wird, wenn man es fich als /eine ‚reducirte‘

verfolgt uud kaum, etwas, von. Bedeutung. überfehen, fon-

Formel vergegengewärtigt? . Was in weiter Welt. follte

dern er ift aüch beftrebt gewefen, dem grofsen Mangel der

feinen Bearbeiter veranlafst haben, ein fchon vorhandenes

}

}

erften Auflage, der rein.äufserlichen Eintheilung und Grup-

17

18

Theologifche Liferaturzeitun»g. 1602. NLK

r

R

pirung des Stoffes, nach bestem Vermögen abzuhelfen. | Neumann, Prof. Karl Johannes, Hippolytus von Rom.in seiner

Es ift mir perfönlich’eine Freude gewefen, deutlich zu er-

|

Stellung zu Staat und Welt, Neue Funde und Forfchungen

kennen, dafs die Bemerkungen meiner Recenfion wie

zur Gefchichte von Staat und Kirche in der römifchen

auch die Dispofition meines gleich nach dem Barden-

hewer’fchen Buche. erfchienenen Grundrifses darauf von

Kaiferzeit. Erfte Abteilung. Leipzig 1902, Veit & Comp.

(S: 1—144 gr./8.)

M. 4.—

erheblichem Einflufse gewefen find. Zwar lehnt B. nach

wie vor ‚die moderne altchriftliche Literaturgefchichte‘

Der Verfaffer des trefflichen Buches ‚Der römifche

als den Ausflufs der ‚Vorausfetzungen des modernen

1 Staa

t und die allgemeine Kirche‘ (Bd. I, 1800, f. Theol.

rationaliftiichen . Proteftantismus‘, / der ‚den übernatür-

| Lit. Ztg. 1890 Col. 83 ff.) bietet hier in einer Monographie

lichen Urfprung des Chriftenthums‘ und der ' Kirche

eine willkommene Ergänzung zu feinen früheren Aus-

leugnet‘ rundweg ab; von feinem Standpunkte 'aus, über

führungen,

Die Berliner Hippolyt-Ausgabe, fowie neue

den man mit ihm nicht'‘ rechten‘ kann, zweifellos mit

Grund.,

Funde und Entdeckungen der letzten zehn Jahre gaben

Dafür ift er /aber dem felbftgefteckten Ziele,

|

ihm die Veranlaffung, die Gefammtdarftellung an einem

dafs die Patrologie ‚weit mehr als bisher eine gefchichts-

befonders wichtigen Punkte zu erweitern und zu vertiefen,

wiffenfchaftliche

Erfaffung und Durchdringung

ihres

/

Der 'erften Abtheilung foll die zweite (der ‘ Schlufs) in

Gegenftandes anzuftreben habe‘, mit viel gröfserem Er- | wenigen Monaten folgen.

folge nachgegangen;, als ihm in der erften Auflage 'be-

!

In der erften Hälfte der vorliegenden Lieferung be-

fchieden war.

fchäftigt fich der Verf. mit Hippolyt’s efoterifcher Schrift

;

In erfter Linie gilt 'das von der gründlichen Neuge-

‚über den Antichrift‘, damit verbindend, was im N. T., bei

ftaltung des Aufriffes der Literatur der erften drei Jahr-

Juftin, Irenäus und Judas über den Antichrift gefagt ift.

hunderte. Während B, Gch früher damit begnügt hatte, in

Die forgfältige, an einigen Stellen’ faft zu umftändlich

zwei grofsen Capiteln 'die griechifchen und lateinifchen

fcheinende Analyfe der Schrift Hippolyt’s erweift fich

Schriftfteller ohne irgend welche Einfchnitte oder Grup-

als fruchtbar; denn durch fie wird ein detaillirtes, genaues

pen abzuhandeln, fo dafs z, B. die Apoftolifchen Väter

und ficheres Bild von den politifchen und eschatologifchen

mit Methodius von Olympus zufammenftanden, ift nun-

Ich

Anfchauungen des römifchen Schriftftellers gewonnen.

mehr eine (orgfältige Gliederung verfucht worden.

Seine Schrift will beruhigen — das Ende fteht noch lange

war angenehm überrafcht, wenigftens für‘das3. Jahr-

nicht vor der Thüre und das römifche Reich ift felbft noch

hundert meine Eintheilung faft ohne Reft aufgenommen

nicht das Reich des Antichrifts —, aber die Beurtheilung

zu finden. _ Dabei ift es. eine Verbefferung, dafs B. den

ift doch viel herber als bei Irenäus: in dem Römerreiche,

Hauptabf(chnitt: ‚Die kirchliche (ftatt patriftifche) Lite-

deffen Wefen antichriftlich i(t, fchattet fich bereits die zu-

ratur, im Zeıtalter der Entftehung einer theologifchen

Wıffenfchaft‘ betitelt hat. Seinen erften Abfchnitt über-

künftige Herrfchaft des Anfichrifts ab: Hippolyt verhält

fich zu Irenäus wie der 'Apokalyptiker Johannes zu

fchreibt er jetzt ‚Die urkirchliche Literatur‘, nicht ‚ur-

Paulus, In beiden Fällen ift es die Forderung des Kaifer-

chriftlich‘, was fich aus der grundfätzlichen Beifeitelaffung

cultes gewefen, welche die Stimmung der Chriften erregt

der neuteftamentlichen Literatur rechtfertigen, läfst.

In

Hat;

Im Einzelnen wüfste ich an der Darftellung des

der erften. Auflage fehlte die häretifche Literatur ganz.

Verfaffers kaum etwas auszufetzen.

Dafs Johannes in der

Sie 'ıft jetzt in 8 Paragraphen (die gnoftifche Literatur;

_ Apok, ı7 die fchriftftellerifche For

die judaiftifche L.; .die montaniftiiche L.; Ueberficht. über

m gewählt habe, er

fchreibe unter dem fechften Kaifer(Vespalian), während er in

dieneuteftamentlichen Apokryphen; Apokryphe Evan-

Wahrheit unter dem achten (Domitian) fchrieb, ift mir nicht

gelien; Ap. Apoftelgefchichten;

AB

Apoftelbriefe; Ap.

wahrfcheinlich. M.E. fchrieb er unter dem achten, und feine

Anokalypfen) eingefügt worden,

diefe Eintheilung

Quelle ftammtaus der Zeit des fechften. Bei derOffenbarung

alıen Wünfchen entfpricht, will ich heute dahingeftellt fein

Johannis hätte die Frage verhandelt werden können (f.

laffen., Jedenfalls ift fie beffer als die meinige.

Vebri-

Lübeck, Reichseintheilung und kirchliche Hierarchie des

gens hat mir der Herr Verf. brieflich, mitgetheilt, dafs ihn

S>

die jetzt gewählte Eintheilung der Literatur des 2. Jahrh.

Orients bis z. Ausgang des 4. Jahrh. 1901 S. 27ff.), ob

nicht die fieben Briefe empfangenden Städte diejenigen

noch nicht vollftändig befriedige, und dafs er fıe in feiner

in Afen find, in denen der Kaifercult befonders blühte.

im Drucke befindlichen ausführlichen Literaturgefchichte

Dafs fıe nicht die einzigen chriftlichen Gemeinden in Afıen

durch eine 'andere zu erfetzen gedenke.

Es wird alfo

um 93 waren, fteht feit. Alfo verlangt die Auswahl eine

auf diefe Frage fpäter zurückzukommen fein. Inzwifchen

l“\

mufs man doch Act davon nehmen, dafs die Aufnahme

Erklärung. ‘ In Bezug auf die Beftimmung der Abfaffungs-

zeit der Schrift vom Antichrift wird der Verfaffer das

der ‚häretifchen Literatur in die Patrologie zu gleich-

Richtige getroffen haben (197—202, näher an 202, aber

berechtigter Darftellung doch 'eine bedenkliche Durch-

vor dem. Refcript),

obfchon ganz fichere Merkmale

brechung der alten, von B.. beibehaltenen' Begriffsbeftim-

fehlen,

Hier wie in anderen Punkten hat ihm Overbeck

mung‘ bedeutet, ein Zeichen mehr, dafs diefe 'fich, wie

vorgearbeitet, deffen kleine Monographie vom Jahre 1864

nöch‘ jüngft wieder grade von. katholifcher Seite dürch

Ehrhard gezeigt. worden ift, vor dem wiffenfchaftlichen

zwar an einigen Stellen zu berichtigen, in den Haupt-

fragen aber zu beftätigen war.

Forum nicht mehr halten läfst. Auch die jetzt vollzogene

Die zweite Hälfte der Arbeit ift dem Danielcommentar

Zerfprengung des Begriffes der ‚Apoftolifchen Väter‘ wird

Hippolyt’s gewidmet und fucht ihn hiftorifch auszubeuten:

man in diefer Beziehung- als einen Fortfchritt begrüfsen.

er ift nicht, nur reichhaltiger als die Schrift über den

Auf Einzelheiten einzugehen, darf'ich mir erfparen,

Antichrift, fondern auch bisher, trotz Bonwetf{ch's treff-

da’es fich um ein‘‘bereits eingebürgertes Buch handelt.

licher Unterfüuchung, noch nicht ausgefchöpft.” Auch

Doch will ich nicht unterlaffen, darauf hinzuweifen, dafs

die: neue Auflage, trotzdem alle Fortfchritte der Wiffen-

diefer “umfangreiche Commentar! hat‘ {chliefslich 'einen

fchaft darin verarbeitet find, und ohne, dafs der Klein-

praktifchen ‚Zweck ‚und zwar. denfelben wie die ältere

Schrift: er will die durch das Kaiferrefcript vom Jahre 202

druck in ftörender Weife vermehrt worden wäre, um 32

erregten Gemüther beruhigen; das Ende ift noch nicht

Seiten kürzer‘ geworden ift.' Hierzu darf man den Verf,

)

zu erwarten; noch dauert es nalezu 300 Jahre. Der Ver-

faffer giebt. eine genaue, von Wiederholungen nicht ganz

aufrichtig beglückwünfch*en. ;

“ Giefsen.

‚G. Krügér.

freie, in den Ausdeutungen energifche Analyfe des Werkes,

as in Ton, und, Gefammthaltung fich von dem früheren

nicht unterfcheidet. Eine beftimmtere Inhaltsbeftimmung

des feverianifchen Refcriptes und ein concretes und licht-

volles Bild feiner Folgen, fpeciell an den Tauftagen, alfo

vor allem zu Oftern, ift die Frucht der Analyfe, fowie

I9

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

ND,

20

E

zahlreiche Streiflichter auf die Gedanken,

Hoffnungen

umftritten,

Unter deffen Stützen ragt als die vornehmfte

und Befürchtungen der Chriften. Die Auskunft Hippolyt’s

die fyrifche Peschztta des Neuen Teftamentes (die mit

felbft ift klug und eines Clerikers würdig: das gegenwärtig

der des Alten gar nichts zu thun hat) hervor,

Gegen

herrfchende Reich ift zwar feinem Wefen nach fatanifch

Hörf’s'Thefe,“der in‘ihr eine ‘ der Hieronymianifchen

und antichriftlich, aber es ift nicht felbft der Antichrift,

analoge Revifion der altfyrifchen Ueberfetzung aus den

d. h.: ihr follt den gröfsten Abfcheu vor diefem Reiche

Jahren 250—350 fah, erhoben Scrivener und die confer-

haben, aber ihr follt euch durch den Abfcheu nicht zur

vative Schule den Vorwurf willkürlicher Conftruction:

Schwärmerei verleiten laffen; ihr follt vor allem nicht

eine Revifion fei nicht nachweisbar, die kirchlich ftets

Montaniften werden. Sehr merkwürdig ift die von Neu-

anerkannte Peschitta {o alt als das Chriftenthum Syriens,

mann mit Recht ftark hervorgehobene Wendung in der

die anderen Texte (Tatian’s Dzatessaron, der Syrer Cure-

politifchen Anfchauung Hippolyt’s gegenüber der Melito’s:

ton’s und der erft neuerdings hinzugekommene Sinaifyrer)

nach Hippolyt ift das Kaiferreich nicht die Milch{chwefter

Privatarbeiten.

Die ftete Geltung der Peschzitta aber ift

der Kirche von Auguftus her, fondern der Univerfalismus

zunächft nur Behauptung; ficher läfst fich ihr Gebrauch

diefer ift ‚gemäfs der Wirkfamkeit des Satans‘ von jenem

nur bis auf Ifaac von Antiochien und den Biographen

nachgeäfft worden!

Welch ein kirchliches Selbftgefuühl,

des Rabbulas (411—435) zurückverfolgen. Wie fteht es

bei Ephraim, dem fruchtbarften fyrifchen Schriftfteller

welche Verachtung des Reiches.als einer fchlechten Copie

Bereits 1891

der Kirche — und dies am Anfange des 3. Jahrhunderts!

des 4. Jahrhunderts? Hier fetzt Burkitt ein.

Nicht nur die ‚Philofophie‘ ift ein fatanifches Plagiat an

hatte allerdings F, H. Woods in den Studia Biblica IIT

der chriftlichen Lehre, fondern auch das Reich felbft ift

die Aufgabe in Angriff genommen, Ephraim’s Bibeltext

Plagiat!

Diefe Art‘ der Beurtheilung des Staates foll

zu unterfuchen. Er kam zu dem Refultate, dafs Ephraim

auch heute noch im Katholicismus nicht ganz aus-

faft durchweg die Peschitta benutzt; nur wenige Citate

geftorben fein.

ftimmen gegen diefe mit dem Diatessaron,

Und dies

Von S. 107 an zieht Neumann auch andere Schriften

der Mann, fagt Burkitt, der einen Commentar zum Dza-

Hippolyt’s in den Kreis der Betrachtung, ftets unter dem

fessaron {chrieb, und keinen, foviel wir wiffen, zu den

Gefichtspunkte,

die Stellung des Verfaffers und der

getrennten Evangelien! Hier mufs ein Fehler im Beweife

Chriften feiner Zeit zu Staat und Welt genauer kennen zu

ftecken, und Burkitt findet ihn in der kritiklofen Ver-

lernen und in die Fragen der Lebensführung einen Ein-

wendung der zwar grundlegenden, aber kritiklos gear-

blick zu gewähren. Die Ketzer find die fchlimmften unter

a

beiteten Kdıtzo Romana,

Eine Unterfuchung der hand-

allen Menfchen, denn fie find Plagiatoren der irdifchen

fchriftlichen Grundlage für diefe führt zur Ausfcheidung

Weisheit, die ja felbft nur Plagiat der göttlichen ilt. Was

einer grofsen Anzahl von Schriften aus der Zahl der

ihr Verhalten zu ‚Welt‘ betrifft, fo fchwanken fie zwifchen

echten Werke, darunter gerade derer, auf die Woods

verächtlicher Laxheit und einem Rigorismus, der den

fich vornehmlich ftützt. Manche Catenenfragmente mögen

Schöpfer beleidigt. Hippolyt felbft empfiehlt einen Mittel-

echt fein, bieten aber keine Gewähr für richtige Ueber-

weg — er ift Katholik, und die Montaniften fcheinen ihm

lieferung des Bibeltextes,

Burkitt “Mützt "fch ' qur Auf

folche Schriften, die Ephraim

in Handfchriften des

als Pneumatophoren hochmüthig, als Asketen überfpannt

—, aber den Mittelweg des Kallift verfchmäht er als zu

5.—7. Jahrhunderts beigelegt werden. Davon find freilich

bequem.

In diefem Zufammenhange werden auch die

die meiften metrifch, was für die Unterfuchung eine

montaniftifchen Schriften Tertullian’sund die Mittheilungen,

grofse Erfchwerung ift. Alles in allem zählt‘B. nur 48

die Origenes macht, nach dem Vorgange von Rolffs

(55) citirte Stellen aus den Evangelien; ihnen widmet er

(Texte u. Unterf. XII, 4) herbeigezogen.

Das Indulgenz-

eine eingehende Befprechung. In 34 Fällen handelt es

edict des Kallift in Bezug auf den Concubinat erfährt eine

fich nur um verfchiedenartige Ueberfetzung, in I4 auch

8 Mal ftimmt

genaue Unterfuchung fowie das Schisma des Hippolyt

Wenn es ein Mann

um verfchiedene griechifche Vorlage,

und feine Befeitigung im Jahre 235.

Ephraim’s Text mit der Peschztta: mufs hier diefe felbft

wie Hippolyt in Rom zu einem Schisma kommen liefs, fo

benutzt fein, oder hat nur 'die Peschitta hier ältere Les-

mufs, falls nicht lediglich gekränkter Ehrgeiz die Trieb-

arten erhalten? 3 Mal fo oft geht Ephraim mit syr. cur.

feder gewefen ift, — wir kennen nicht den Mann, fondern

und syr. sin. gegen die Peschıtta, zuweilen bietet er

nur feine Schriften — Kallift ein Diplomat von unerträg-

einen noch archaiftilcheren Text als fie.

Die Erklärung

licher Gefinnungslofigkeit gewefen fein; Hippolyt war ja

bietet nur eine, fowohl von jenen beiden Vertretern des

felbft Vermittler.

Dıe Fragen der Lebensführung hatten

‚Evangelium der Getrennten‘ als von der Peschitta ver-

innerhalb der Chriftenheit im Laufe des 2. Jahrhunderts

fchiedene, fehr alterthümliche fyrifche Ueberfetzung, und

nicht weniger als fünf Parteien hervorgebracht, die fich

welche könnte dies anders fein, als das von Ephraim

gegenfeitig das Chriftenthum abfprachen; fıe find abfteigend

felbfit commentirte, auch von Aphraates faft aus(chliefs-

durch die Namen Marcion, Tatian, Tertullian, Hippolyt

lich benutzte Dzatessaron? Uebereinftimmungen mit deffen

und Kallift bezeichnet.

Siegreich blieb die weltaufge-

Texten, dem armen. Mocfinger’s, dem arab. und dem (nach

fchloffene Richtung.

Burkitt Dzafessaron-Einflufs zeigenden) Sangermanensis g,

Berlin.

Au HAFNAaCcKk,

merkwürdig aus den verfchiedenen Evangelien compo-

nirte Sätze und {chliefslich die Berührungen mit altocci-

dentalen Texten beftätigen die Thefe.

Ephraim kann

Burkitt, F. Crawford, M, A., $. Ephraim’s Quotations from

alfo nicht als Zeuge für die Peschitta angeführt werden,

the gospel, Collected and arranged, (Texts and Studies,

Eine längft bekannte, aber als unbrauchbar bei Seite

Edited by J. A. Robinson. Vol. VII. No. 2.) Cambridge

gefchobene Stelle der Rabbulasbiographie (vgl. z. B.

Gregory, Proleg. 808 x0. 3) giebt dann den urkundlichen

. 1901, University Press. (XI, 91 S. gr. 8.)

Sh. 3.—

Beweis, dafs in der That eine Revifion der fyrifchen

Dies neuefte Heft der vortrefflichen Sammlung, ein

Ueberfetzung des N, T.’s ftattgefunden hat, und zwar erft

würdiges Seitenftück zu Barnard’s Bearbeitung der Citate

unter Rabbulas von Edeffa, bald nach 411; es war nur

die vorgefafste Meinung von dem höheren Alter der

bei Clemens Alexandrinus (f. Jahrg. 1900 N. 7 Sp. 205),

nimmt zum Motto ein fchönes Wort Sanday’s: ‚Jedes auf

Peschitta, welche die Gelehrten bisher hinderte; diefe

die Textgefchichte fallende neue Licht wird fich als ein

hier zu finden!

neues Licht für die Gefchichte des Chriftenthums er-

Soweit Burkitt's Gedankengang.

Der Beweis

ift

weifen‘.

Burkitt zeigt, was fcheinbar geringfügige Arbeit

frappant!

Aber wir dürfen die Bedenken nicht ver-

für das Ganze der chriftlichen Wiffenfchaft bedeutet.

hehlen:

I

Burkitt rechnet nicht mit der Möglichkeit,

In England ift bei der Frage nach dem echten Bibel-

dafs Ephraim bereits einen Mifchtext aus Altfyrifch und

texte noch immer die Autorität des Zexfus receptus heifs

Peschitta gebraucht, oder beide neben einander, wie das

22

21

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nn

—-

Ala

trennten, kannte; in App. II bringt er die Citate aus

z. B. bei Auguftin für Altlateiner und //ala (= Vulgata)

der Fall ift; das würde die 8 Fälle des Zufammentreffens

den vermuthlich echten Schriften nach, die oben als zu

mit Peschitta gegen syr. cur. und sin. noch leichter er-

fpät bezeugt ausgefchloffen waren; hier fei der Nachweis

klären als B’s Annahme. 2. Hort hat darauf hingewiefen,

des Akroftichons ‚Ephraim‘ in den Briefen an Hypatius

dafs die Peschitta wohl mit der älteren antiochenifchen

wider

Bardefanes und feine Schule

hervorgehoben;

Abpp. IIT bdegründet die Ablehnung einiger fonft meift

Recenfion (Lucian’s), nicht aber mit der jüngeren, wie fıe

Ephraim zugefchriebenen Werke, befonders der Homilien

z. B. bei Chryfoftomus vorliegt, übereinftimmt; daher

Die zahlreichen

die der Zeit nach Johannes

er nicht über 350 hinausgehen will.

de magis

und de fine,

Berührungen der Peschitta wmit nicht - antiochenifchen

Chryfoftomus, vielleicht Ifaac von Antiochien angehören,

Texten erklären fich leichter, je früher man fıe anfetzt.

Das Ganze ift eine feine Studie, für die wir dem

3. Rabbulas hat angeordnet, dafs ftatt des Dzatessaron

Verfaffer aufrichtigen Dank fchulden,

in allen Kirchen ‚das Evangelium der Getrennten fei

von Dobfchütz.

und

elefen werde‘.

Diefer Titel kommt nach Burkitt

Jena.

n

felbft den altfyrifchen Texten zu.

Stimmt dazu, dafs

Rabbulas eine neue Ueberfetzung gegeben haben foll?

Duchesne, Abb&e L., Fastes episcopaux de l’ancienne Gaule.

Diefe Bedenken find aber nicht unausweichlich: das I.

Tome deuxieme. L’Aquitaine et les Lyonnaises, Paris

giebt nur eine Möglichkeit, neben der Burkitt’s Erklärung

ebenfo gutes Recht hat; 2. der Uebergang von der luci-

1900, A. Fontemoing.

(VI, 485 S. Lex. 8.)

anifchen Recenfion in den fpäteren byzantinifchen Text

Den erften Band diefes monumentalen Werkes, der

1894 erfchien, habe ich in diefer Zeitung, Jahrgang 1895

ift wohl nicht durch eine einmalige neue Recenszo ge-

fchehen, fondern allmählich, durch fortwährende Mifchung

Sp. 177 ff., angezeigt. Ueber die Art der wiffenfchaftlichen

und Correctur, und nicht gleichmäfsig an allen Orten.

Behandlung, die hier den franzöfifchen Bifchofsreihen bis

Rabbulas kann noch nach 411 einen von dem damals

ca. 900 zutheil wird, brauche ich deshalb hier nicht wieder

durch Chryfoftomus in Conftantinopel und Antiochien

zu fprechen. Das Buch ift ein Meifterwerk umfaffendfter

eingebürgerten ftark abweichenden Text der, Neubear-

Gelehrfamkeit, forgfältigfter Forfchung und umfichtigfter

Kritik. Wenn mit dem nächften dritten Bande, dem die

beitung der fyrifchen Bibelüberfetzung zu Grunde ge-

legt haben.

Diefe war Revifion, nicht Neuüberfetzung:

Regifter vorbehalten find, das Werk zum Abfchlufse ge-

fo mochte manches von dem älteren fyrifchen Beftande

kommen fein wird, wird es eines der unumgänglichften

erhalten bleiben. Damit hebt fich auch das 3. Bedenken:

und förderlichften Nachfchlagebücher für die weiteften

Rabbulas kann unter dem alten Titel: ‚Evangelium der

Gebiete kirchenhiftorifcher Forfchung werden.

Dafs es

Getrennten‘ feine Revifion der altfyrifchen Evangelien-

nicht lediglich ganz fichere und abfchliefsende Refultate

überfetzung eingeführt haben.

Der Titel Peschitta, von

der wiffenfchaftlichen Forfchung enthält,

ift in

dem

der Ueberfetzung des Alten Teftamentes herübergenom-

Quellenmaterial begründet,

Allein D/’s Behandlung der

men, ift ja für das N. T. nicht vor dem 10. Jahrhundert

disputabeln Fragen ift ftets eine fo forgfame, das Sichere

nachweisbar.

von dem Unficheren fo deutlich unterfcheidende, dafs fein

So

ftehe ich nicht an,

dem Refultate diefer mit

Buch über alle kleinliche Kritik erhaben bleiben wird,

Scharfinn und

gründlicher

Kritik geführten Unter-

felbft wenn durch neue Entdeckungen — die Auffindung

fuchung : beizuftimmen.

Eine nachträglich.. von mir .‚an-

eines neuen Concilsprotokolls kann, viel Neues lehren —

geftellte Probe an den nach Nöldeke, Strafsburger Feft-

Lücken ausgefüllt und Wahrfcheinlichkeits-Entfcheidungen

fchrift zur 46. Philologen-Verfammlung, dem Ende des

D.’s als irrig erwiefen werden follten. Ein wirklich befferes

4. Jahrhunderts

angehörenden Acten des Guria und

Wiffen kann, wie ich vermuthe, zur Zeit auch der Ge-

Schamona, des Habib, des Scharbel ergab ganz ähnliche

lehrtefte nur inbezug auf einzelne Fragen inuerhalb ein-

Refultate. Hier ift Mt. 1028 2£0volay Eyopyta fatt dvpausvorp

zelner Liften haben; erft die Detailforfchung, die das Buch

vgl. II. Clem. 54 und ßaoaylioaı it, Arxolsoaı gelefen;

benutzt, wird beffern können, Ich vermag nur dankbar

Mt. 1032 xd&y@ beidemal ausgelaffen vgl. II. Clem, 32,

hinzunehmen, was hier geboten wird, und unterlaffe es,

Ephraim p. 97 Moes. (gegen p. 228f.) und am Schlufs

durch ein Eingehen auf einzelne der discutablen Auf-

ftatt 705 &p 0Voayolg aus Lc. I28f. xal Eumgoodevp tOV

ftellungen diefen Thatbeftand zu verdecken,

&yyE20p auTOD eingefetzt; Mt. 76 fehlt wie bei syr. cur,

Das Buch ift nicht für fortlaufendes Lefen gefchrieben;

Bafılidianer b. Epiph., Orig. vu6op bei T0o0s UaOyAaOLTAS.

und doch ift mir die Lectüre intereffant gewefen, Es ift

Dafs auch Diodor von Tarfus noch das Diateffaron benutzte,

in der That reizvoll, zu beobachten, wie hier (z. B. bei

hat jüngft Harnack nachgewiefen,

Le Mans, S. 309ff.) eine ziffernmäfsig genaue Lifte fpäter

Burkitt’s Refultat liegt ganz auf der Linie der Beobach-

Veberlieferung infolge der wiffenfchaftlichen Unterfuchung

tungen, die fich mir bei der neueren Forfchung überhaupt

in fich zufammenbricht, dort (z. B. bei Angouleme S. 64f.,

aufgedrängt haben, auf allen Gebieten, nicht nur dem

Lyon S, ı157ff. und Rouen S. 200ff.) überlieferte Bifchofs-

der Textkritik: Wir dringen einerfeits unaufhaltfam vor-

liften in verfchiedenem Mafse fich als zuverläfüg erweifen,

wärts, zu den Anfängen, zu dem Urfprunge hin: wir haben

daher Vertrauen in Anfpruch nehmen dürfen auch, wo

gelernt, den Anfang der Textcorruption, aber auch die

fıe nicht controllirbar find. Für einen Anfänger mufs es

Mifsdeutung des Evangeliums nicht eıft ins 4., auch nicht

eine vortreffliche Schule fein, wenn er D.’s Unterfuchungen

erit ins 2., fondern fchon ins I. Jahrhundert zu fetzen;

folgt; allen Mitarbeitern erfchliefst fich hier eine Quelle

andererfeits erkennen wir zugleich, dafs fich fefte Daten

reichfter Belehrung, aus der zu fchöpfen vielfach fchon

herausarbeiten laffen, die zuweilen viel fpäter fallen, als

an fich ein Genufs ift. Keinem Katholiken, er fei denn

wir felbit vermuthet hatten: ich darf hier vielleicht an

päpfllicher als der Papft, wird fich in dem Buche ein An-

meine chronologifche Unterfuchung über die einzelnen

lafs zu berechtigtem Anftofs bieten, Denn, wenn auch

Stadien der Abgarlegende (Chriftusbilder ı02ff,, ZwTh.

z. B. am Fefte des hl. Dionyfius (9 October) Act, 17 die

XLUII, 1500, 422 ff.) erinnern.

vom Miffale vorgefchriebene Lection ift, fo wird doch

Dafs Burkitt feine Lieblingsthefe von der ent(chei-

kein einfichtiger katholifcher Theologe behaupten, dafs

denden Bedeutung des fyro-lateinifchen Textes gar nicht

die Fabel von St. Denys damit zu einem Nolz-me-tangere

zur Sprache bringt, gereicht ihm zur Ehre und er-

gemacht fei.

Andererfeits wird aber auch niemand

höht das Vertrauen in die Objectivität feiner Methode.

Schranken confeffioneller Befangenheit in D.’s Buch zu

Jeder Einfeitigkeit hat er zudem durch drei intereffante

erkennen vermögen.. Seitab von der Arena confeffioneller

Appendices vorgebeugt. In App. 7 fellt er felt, dafs

Streitigkeiten gehen D.’s Unterfuchungen auch da, wo er

Ephraim das Johannesevangelium wahrfcheinlich auch

es mit berühmten Legenden zu thun hat, ihren Weg mit

gefondert, alfo nach dem alt(yr. Evangelium der Ge-

einer Sicherheit und Unbefangenheit, in der die grofsen

23

Theologifche Literaturzeitung.

1902

NT,

24

Bollandiften des 17. Jahrhunderts. in glückiicherer Aus-

temps . de, saint. Clement; eine Anmerkung befpricht‘ ein

prägung Geift von ihrem Geifte erkennen müfsten,

Diplom; von 724, das bereits diefe Chronologie kennt, —

Der (erfte Band befprach 'nach den allgemeinen, ein-

‚FE crois, quant & moz, qwıl y a interpolation‘, {o fchliefst

leitenden Capiteln. die Bifchofsreihen der Bisthümer, von

fıe nach Ausführungen, welche. diefen Glauben durchaus

Gallia ‘ Narbonensis.

Der ; nun‘. vorliegende. zweite Band

rechtfertigen,

behandelt Aquitanien im. weiten. Sinne, der augufteifchen

Wirdder.letzte Band nur die Behandlung der reftirenden

Provinz und..die ‚vier-Lugdunenfifchen Provinzen. der

Bifchofsreihen, und die Regifter bringen? — Auch, wenn

Notitia Galkarum: wur der, Nordoften, nicht ‚ein, Viertel

der Herr., Verf. andere .aus” dem Bereiche der Fastes

des ganzen. Stoöffes, bleibt. für ‚den Schlufsband.

Die

episcopaux hinausführende Fragen zur Gefchichte des Epis-

Regifter behalten daher viel!Raum.

Möchte der Herr

kopates und der Diöcefanverfaffung in Frankreich Späteren

Z. B. würden

Verfaffer, fie recht ausgiebig geftalten!

überlaffen mag, denen er mit feinem Buche vorgearbeitet

Tafeln, welche die frühefte Bezeugung der einzelnen-Bis-

hat, — darf man nicht, hoffen,, dafs ein Buch, in dem. die

thümer überfichtlich darftellen, gewifs überaus dankens-

kirchlichen Provinzen die , Capiteltheilung, bedingen, . in

werth fein,

dem auch ‚zerftreutes Material/ zur Gefchıchte der Metro-

.Ein Detailreferat über die einzelnen Abfchnitte ver-

politanfitze ‚als. folcher fich, vielfach findet, am Schlufse

bietet die Natur‘ des Stoffes,

Nur auf. ein Dreifaches

möchte ich befonders hinweifen,

Zunächft auf das fünfte

einige. „allgemeinere. Ausführungen zur, Gefchichte ;der

Metropolitanverfaffung ‚uns fchenken werde? In wieweit

Capitel, das ebenfo-wie die drei Abfchnitte ‚allgemeineren

ift es ‚richtig, was ‚Bonifatius fagt (eö. 50 ed, Dümmler

Inhaltes. (I:' Z’Aguitaine, NL: La .Gaule, celtique, IX: . La

13 2003710 SA Z

.. Plus quam per tempus octoginta

gprovince de Tours, Generalites) ‚aus der Reihe :der den

annorum [synodum non fecerunt] nec_archzepiscopum habu-

einzelnen Bifchofsreihen: nachgehenden Unterfuchungen

erunt? ‚Die Frage ift ja mannigfach fchon erörtert. Aber

fich heraushebt, Es behandelt die Legenden Aquitaniens,

noch;nie auf Grund, fo erfchöpfender Sachkenntnis, wie

Die des

Abb&e Duchesne fie beftzt.

Hier fieht:man ‚z. T. ' die Legenden wachfen!

hl. Martialis von Limoges zeitigt als letzte Frucht zwei

Hall&ka Sı

Friedrich‚ Loo fs;

eigene Briefe des Heiligen (S. 113,not..2)! Sodann haben

SE Rn

mich die Abf{fchnitte befonders interefürt,

welche den

Bisthümern der Bretagne gewidmet f{ind .(S. 241 ff.)... Hier

Meco0o460ä6, I K.;

Evußozıixh Ths . 0Q90d0S0v. dvaTtTO-

feht. man keltifche Kirchen-Verfaffungsverhältniffe : mit

UG EXKANOLAS.

Töuoc ( detutTeg0c,.TEDLOG ‚KOOATOV.

römifch-gallitchen fich berühren; —. da finden wir Abt-

2y ” AdHvaıs 1901

(288 S: 8

10 Drachmen,

Bifchöfe, da zeigt fich eine Auflöfung der' auf ficherer

Abgrenzung der einzelnen Bisthümer ruhenden Diöcefan-

Schon. im Jahre

1883 hat Meffoloras, der jetzt Pro-

verfaffung, da ‚beobachtet man, wie die Briten,auch. hier

feffor. der. praktifchen Theologie an.der Nationaluniverfität

fich eingefponnen haben in ihre;Traditionen, und, wie ihr

(89vıx0V ‚mapEXLOTNULOP) ZU Äthen ift — vgl. Meine An-

Gebiet. bis . in Karl]l’s: des Grofsen Zeit hinein.den Zu-

zeige: {einerAntrittsrede ın / diefer‘ ZeiIitfcHhrt 90 COl.

fammenhang mit . dem übrigen Gallien verlor. .Ueberdies

420 ff. — den erften Band des. oben, bezeichneten Werkes

find diefe Ab(chnitte .(vgl. namentlich. S. 241—248) Mufter

veröffentlicht, . und ‚damals, hat der fel. Gafs über ihn

einer auf unficherem Gebiete behutfamft aufbauenden

Bericht erflattet,

1885, Col.. 235 ff. (merkwürdigerweife

Kritik. Nebenbei ift' es intereffant, hier bei einer Einzel-

nennt Gafs, den Verfaffer cönfequent ‚Mefolopas“‘). ' In

heit zu beobachten, dafs und wie die Diöcefangefchichte

fehr. umfaffender. Weife hat M. feine Aufgabe' angegriffen.

auch ihrerfeits: der Kenntnifs ‚der. römifchen. Provincial-

Jener ‚erfte ‚Band, .enthielt ‚die nach feiner, Anfchauung

eintheilung dienen kann, der fie foviel verdankt.. Mommfen

wichtigften Bıß2ie. ovußo2lıza mit hiftorifchen Einleitungen.

hat. in feiner neuen Ausgabe der Notitza Galliarum (Mon.

{

Gafs, fah,,es als eine, willkommene Beftätigung feiner

Germ. aut. antıq. IX 1892 S. 586) :als fechfte der,neun

‚Symbolik . der: griechifchen ‚Kirche‘ an,

dafs‘. M.."die

czutitates: der Lugdenensis ‚tertia die civitas. Cortosolitum

‚Svußolızn‘ auch wefentlich auf diejenigen Documente

geboten. Zwart: fprechen nur 12—13 feıner Hff.. für.diefe

gründet, ‚die er verwendet hatte, nämlich die Kimmel’fche

Lesart, 70 andere und z, Th. ältere für c&vztasCori0sopitum,

Sammlung. M. hat. diefer Sammlung nur die Antwort-

Allein, da die Corzosolztes: als' ein armoricanifcher. Volks-

fchreiben noch beigefügt, die, Patriarch. Jeremias II den

ftamm bei Caefar mehrfach . vorkommen,, auch. Plinius, fie

Er hat andererfeits

Tübingern zu.Theil werden liefs.

kennt, und, da noch heute eine, Dorf. Corseul (Dep.: Cötes

unter dem,. Titel ‚eines. ‚oekumenifchen . Symbols‘ ' nicht

du Nord, Arrond, Dinau; vgl. Ritter,.. Geographi-fatift,

blofs

das

Nicaeno-Conftantinopolitanum

vorgebracht,

Lexikon 6 Aufl. 1874 1, 342), an 'den' Namen . der Co72z0S0-

fondern, .was. nicht ‚ unintereffant ilt, auch die beiden

lites erinnert, . fo . wird, . abgefehen ‘ . von. der ‚Diöcefan-

Formeln, ‚die .das ; Abendland,” mit ‚unter diefen Namen

gefchichte, die Bevorzugung desLesart Corzosolıtes fehr

ftellt, das apoftolifche und.athanafıanilche Symbol. An

begreiflich ‚erfcheinen.

Doch /von. einem' Bisthume . in

der Spitze ;‚.feines ‚Werkes konnte 'er, eine, folenne Em-

Corfeul hört. man ınichts, während fonft. der ‚Zufammen-

pfehlung deffelben durch die ‚ie0&. 0UP0doc TNHC EXKANGLAG

hang:‘ zwifchen Diöcefan-

und: Municipalverfaffung in

znc EiLLddos‘ veröffentlichen, und das war für Gafs noch

Gallien der denkbar engfte ift.; Dagegen find ‚in,Quimper

in.befonderem, Mafse, eine Beruhigung und Vergewifferung

(Corzsopitum) Bifchöfe feit .dem 9..Jahrh. ficher. nachweis-

‚in ‚Hinficht auf. feine eigene Art,.die griechi(che Kirche

bar, und fchon im 5. Jahrhundert . hat man Namen,.die hier-

zu. charakterifiren.. Uebrigens gab.Gafs einen nicht‘ganz

her gehören können. :' Dafs.in. der Notztia. Galliarum trotz

correcten,.,Bericht ‚über den ‚Inhalt‘ des erften. Bandes.,

Caefar ‚nicht‘ czuvzzas Corzosolitum; ondern. (zvitas . C0740S0-

Nach..feiner, Darftellung vermuthet ‚man, dafs,M. darin

‘pitum : zu lefen ift (Duchesne S.; 242); dafsnicht, die hand-

bereits alle „Prß2le ovuwßolLıxa‘ , mittheile, ‘ Das ift aber

fchriftliche Ueberlieferung. : erft

0ri0sopites. neben: den

nicht der ‚Fall,, . Vielmehr enthält jener Band aufser den

Coriosolites gefchaffen . hat;; dafs : vielmehr ‚beide exiftirt

TOolt olxovusvLIXdk 60UBOAC Und den Briefen des Jeremias

haben, die einen im . Nordoften, die anderen im Südweften

nur ; die ‚Bekenntniise .des Gennadios, Metrophanes Krito-

der‘ Bretagne: ‚das: wird: unter. diefen. Umftänden nicht

pulos, und...Petrus ‚ Mogilas. . Für ein za0d0tTNUA auf-

verkannt werden ‚können. —— Endlich‘.hat .der ; Abfchnitt

gehoben... waren. die Documente der Synoden Zu Con-

über’ Paris' (S. 360fff.).‚einen. über,, das,'gelehrt-hiftorifche

ftantinopel, Jaffy. und

erufalem, ‚die im ‚Zufammenhange

Intereffe ‚hinausgehenden ‚Reiz.... Duchesne ‚fchlägt: fich

mit.der durch Kyrillos

1

“

l

ukaris hervorgerufenen Bewegung

hier gar nicht mit,der Legende herum, fondern ‚geht, vor-

abgehalten wurden. Diefer ‚Anhang‘ oder ‚Nachtrag‘ ilt

nehm‘ feinen Weg.: Ohne <alle, Polemik; ‚giebt ‚er feinem

erft 1893 ‚erfchienen ‚und mir, bisher nicht zugänglich ge-

Lefer des nöthige ‘ Urtheilsmaterial: ; des. /a in du. VII

wefen. ‚Was.M. nun jetzt vorlegt, bezeichnet er als (erftes

stecle on croyatt qwıl (St, Denis) etait venu en Gaule an

TeDyOG des zweiten TöuUoc, der die fyftematifche Darfellung

25

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

NTA

26

Ca

deffen, was die fymbolifchen Bücher für die religiöfe

Beide Schriften gewähren intereffante Einblicke in die

Haltung der griechifchen: Kirche ergeben, bringen foll.

momentanen Wirren in Griechenland. Sie find nicht un-

Es ift jedoch nur ein Bruchftück diefes TEDX0c, 18 Bogen,

wichtig als Ergänzung zu dem Werke von Meffoloras,

welches er hinausgiebt; mitten in einem Satze hört er

Giefsen.

F. Kattenbufch.

auf, und nach der Vorrede ift zu befürchten, dafs das

NR

MN nn

OE N

el salh

Werk hierbei ftecken bleiben wird, Seit 1894 ift diefes

Stück gedruckt, das Manufcript deffen, was noch folgen

Flade„ü W:lit?her‚ NDie philrosopl1ri—s—chrerrlr ?irundlagen d_c>=.r>

Theo-

foll, ift gröfstentheils fertig, al1ı&d T& HGc 8&xd00e06 UEGC

logie Richard Rothe’s,

Inaugural-Diff.

Leipzig 1901,

&22elx0v6Lp Yuty, Mufs M. klagen. Das Klofter Vatopaedion

E} Gräfe, '(128 S Bf;-86))

am Athos hat für das za&0gAgtnuUa« von 1893 und für das,

was jetzt vom 2. töuogc edirt wird, die Mittel dargeboten.

aber durch und durch {fchülerhaftes, im fürchterlichften

Die vorliegende Leipziger Doctorarbeit ift ein fleifsiges,

M. widmet ihm daher &u/v»ouovcÄs das, was er gedruckt

hat.

Wir hoffen mit ihm, dafs &Uu&pNc TIG KEOLOTAGLG

Deutfch gefchriebenes und obendrein nachläffig gedrucktes

ihm doch noch dazu verhelfen wird, das Werk zum Ab-

Product gährender philofophifcher Neigungenund des Wun-

fchlufse zu bringen. Denn es ift ein fleifsiges, umfichtiges

fches zu promoviren. Schon der Titel ift bedenklich, ob-

und lehrreiches Werk, durch und durch hellenifch em-

wohl der Verfaffer fich keine Gedanken darüber gemacht

pfunden, nicht gerade in unferem Sinne hiftorifch gehalten,

hat, Was foll ‚philofophifche Grundlagen‘ einer Theologie,

und insbefondere der Rothe’s, heifsen? Die.katholifche

ftructiv.

aber doch gerade auch für die Hiftoriker unter uns in-

und proteftantifche Scholaftik allerdings fetzte ein Gebiet

M. fpricht {fich auch in diefem 2, Bande in der

Vorrede darüber aus, was die ‚Symbolik‘ für eine, oder

philofophifchen, d. h. natürlichen Erkennens voraus, das

richtiger für feine Kirche leiften folle. Sie hilft der Kirche

fie zum Unterbau der übernatürlichen Offenbarungser-

zur Selbftbefinnung über das, was ihr wefentlich ift.

kenntnifs machte, Aber die neuere Theologie, und ins-

Die ‚orthodoxe anatolifche Kirche‘ will, wie M. wieder-

befondere die Rothe’s, arbeitet nicht mit diefer Voraus-

holt hervorhebt, keine Profelyten machen.

M. beklagt

fetzung, fondern mit von ihr felbft geprägten allgemeinen

und verurtheilt die Wirren, die die dutıxol (die römifchen

Begriffen, mit denen fie die religiöfe Wirklichkeit. zu

faffen und in den Gefammtzufammenhang einer Weltan-

Katholiken, befonders 0i incovitaı) und diauaotTLOGUEVOL

Er rühmt

fchauung einzuftellen ftrebt, Die philofophifchen Grund-

(Proteftanten) vielfach hervorgerufen hätten.

lagen find hier von der Theologie felbf nicht zu unter-

an feiner Kirche, dafs fie fich auf fich felbft und ihre an-

geftammten Gläubigen befchränke.

Von der ‚Symbolik‘

fcheiden, wenn auch natürlich die von einem folchen

erwartet M. auch Förderung für das Leben feines Volkes.

Theologen gebildeten Begriffe in vieler Hinficht ihm mit

Die Gefchichte habe bezeugt und bezeuge noch immer,

denjenigen gemeinfam find, die Philofophen genannt

dafs xzag Huv xlotTIG Xal aTOL, GONOXEVTIKOTNE KAL

werden und die gleiche Aufgabe fich ftellen, wobei fie

&vıxörnNc Hand in Hand gehen, fich wechfelfeitig ftützen.

nur weniger durch kirchliche oder biblifche Directiven

Darin hat er völlig Recht., M. hat den zweiten Band auf

gebunden zu fein pflegen, So {fchildert denn auch Flade

unter dem Titel der ‚Grundlagen‘ die ganze Theofophie

drei tevu/ oder u£&onN berechnet. Der erfte Theil foll

das Dogma behandeln, der zweite die wvot%0L«, der dritte

Rothe’s nach allen Hauptpunkten.

Diefe Schilderun

die weiteren telstali und die %xvQLOTEQAL EXXANGLAOTIKAL

ift in Wahrheit freilich mehr eine Kritik der Meifter

sztééscg. ‚Gerade von dem, was diefe beiden letzteren

des deutfchen Idealismus und

ihrer Nachzügler, und zwar

bieten follen, hätten wir abendländifchen Confeffions-

eine Kritik im vollften Hoch

gefühle der, Ueberlegenheit,

hiftoriker wohl die meifte Belehrung zu erwarten. Doch

die z. B, Schleiermacher’s,

Rothe’s und Lotze’s ethifch-

enthält auch das erfte z&öyoc manches Intereffante. Es

teleologifche Fundamentir

ung der

Erkenntnifstheorie

enthält eine Art von Compendium der orthodoxen Dog-

einfach als ‚Feigheit‘ bezeichnet.

Der Geift diefer Kritik

matik, wie gefagt, noch nicht vollftändig, aber doch in

mO

ge durch folgenden Satz (S, 40) veranfchaulicht wer-

den Hauptftücken.

de

n

Zum Eingange handelt M, von der

des V

erhältnifses zwifchen Em

‚In diefer Beziehung (d..h..bei. der Beftimmun

XQLOTLAPLLT) QNGXEiK im Allgemeinen,

dann von der 6040-

pirie und Metaphyfik) be-

do$i« im Befonderem. Folgen Abfchn

itte über die Offen-

fteht nicht nur eine grofse Di

fferenz zwifchen Rothe und

barung, die heil. Schrift, die Ueberlieferu

ng, zuletzt einer

uns, die wir fo glücklich fin

d im Zeitalter der e

xperi-

mit der Ueberfchrift

XONdtE TOG AvYQ0OXLVOV 26y0v &r

mentellen Methode zu leben und auch heute noc

h den

ın 75‚qste'ogc EXKXINGLE %

al #e0207yiex‘. Nun erft kommt das

Irrtum an der Wahrheit, die Ausnahme an der

als 7o doyuartızöy im fpecififchen Sinne bezeichn

erkennen, fondern fteht

Rothe fogar gegen viele

Regel

feiner

die Leh

ete uEDOG,

Vorgänger und Zeitgeno

ffen zurück‘,

dem Me

nfchen un

ren von Gott, der Schöpfung,

der Vorfehung,

Stil, Akribie und

Freiheit und Gna

d der Sünde, von der Perfon Chrifti, der

Denkweife des Verfaffers möge ein zweit

er Satz charakteri-

de,

dem Glauben und den Werken etc.

firen (S, 38): ‚Wie weni

g Rothe die Konfequenzen des

er Paragraph,; bei

dem

der Druck abbricht ($ 31), han-

Zitierens bedenkt,

geht daraus hervor, dafs er in dem

delt von ‚&»poi& x&l. 0%

0X06 TNc &xxinGlac‘. Natürlich

faft fprichwörtlich

eläufigen : „Anfchauungen ohne Be-

läfst der Verfaffer die

hiftorifchen Streitfragen feiner

griffe find blind,

ngriffe (szc) ohne Inhalt

(szc) find

Kirche nicht zu.kurz kom

men. Einer der ausführlichften

leer“ ohne weiteres auch die zweite Seite, mit

herüber-

Paragraphen (S$ 7,

S. 115—120)

nimmt auf feine Seite

Ülioque 3y to 0lxovuerLXO 6vußo

ilt der z0009%%n ToV

Welt blofs in Begriffen

und doch, ein Hegelianer, eine

20 Tn KioTEQe.

Es

erbauen will‘, Der erfte Satz ma

führte zu weit, wenn ich zeigen wol

lte, was man über die

glücklicheren Kindern des experiment

ellen Zeitalters,. als

anatolifche Kirche unferer Tage

aus dem Buche lernen

ich bin, vielleicht einen Sinn offenbare

n, mit dem zweiten

kann, Auch in dem, was man n

icht in ihm findet, ift

wird es auch diefen fchwer fallen.

Ja ich fürchte, der

es beachtenswerth.

Verfaffer hat hier die Confequenzen f

€

ines eigenen Citirens

Uebrigens möchte ich die Gele

genheit wahrnehmen,

nicht ganz überlegt. Denn die an fich

finnlofe zweite ‚Seite*

um zwei kleinere Schriften auch ei

nes Profeffors an _ der

des geläufigen Satzes gewinnt viellei

Univerfität zu Athen wen

man fie auf die Seite des Verfaffers h

cht einen Sinn, wenn

für die Confeffionskunde

Intereffe haben,

igftens zu notiren, die ebenfalls

erübernimmt und auf

Znxoc Poonc

feine Nörgeleien gegenüber Rothe

anwendet,

Die an

trä

hat 1898 eine Abhandlung erfcheinen laffe

n, die den Titel

Rothe geübte Kritik ift in der Th

at mehr Nörgelei als zu-

>

gt: 4i deuelwdsıc doy

yartıXal doyal

1

TNS, 009006E0U

fammenhängende,

von klaren Gefichtspunkten ausgehende

AVATOLULKNG ExxKAnNGLAG &v

apTtLBO”L

TQ06 TAG TOÜ NKXA-

Kritik, und herau

s kommt bei diefer Kritik weder eine

AdL0xado2ıxL6MU0

%. Er hat das

Ü

hema wieder aufge-

fruchtbare Correctur Rothe’fcher Gedanken noch ein tie-

NOommen in einer etwas umfaffender

en Form in der Ab-

feres literar-hiftorifches Verftändnifs Rothe’s,

handlung ‚004 0do&iac xal xAaAaıoxAad

04LXL0UOG ApTLÖEGELS'.

Heidelberg.

Troeltfch,

27

28

A k en

HON

Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr M

-

M

RA

l

.

Wuttke, Prof. Dr. Adolf, Der deutsche Volksaberglaube der

Vortrage Wuttke’s auf dem Hamburger Kirchentage im

Gegenwart.

Jahre 1858 und ift 1860 zuerft erfchienen. Demnach wird

3. Bearbeitung von Elard Hugo Meyer.

der Aberglaube ‚altvergangener Zeiten nur infoweit be-

Berlin 1900, Wiegand & Grieben.

(AVE) 38678

gr. 8.).

M n2i—

rückfichtigt, als das zum Verftändnifse des jetzt nach-

weislich noch vorhandenen nöthig ift. Der erfte Theil

Es ift ein fehr ehrenvolles Zeugnifs, das bei dem

des Werkes handelt von Vorausfetznngen, Bedingungen

Erfcheinen diefer dritten Bearbeitung feines Werkes dem

und Mitteln diefes Aberglaubens.

Zur Vorausfetzun

Sammlerfleifs und der wiffenfchaftlichen Tüchtigkeit eines

hat diefer den Aberglauben aller Zeiten, foweit derfelbe

deutfchen Gelehrten ausgeftellt wird, wenn von feiner

das deutfche Volk hat beeinfluffen können, alfo vor allem

Arbeit, die fich auf einem fo fchwierigen Gebiete bewegt

den Aberglauben der heidnifchen Vorfahren, wie er aus

hat, trotz aller Fortfchritte des naturwiffenfchaftlichen

der Furcht vor Naturgewalten, Gottheiten, böfen Geiftern

und gefchichtlichen Forfchens nach vierzig Jahren noch

und böfen Menfchen hervorgegangen ift und in zahllofen

erühmt werden kann, dafs fie nach wie vor die reichfte

Formen bis in die Gegenwart nachwirkt.

Bedingung

S

chatzkammer von Vorräthen diefer Art darftelle.

Es

diefes Aberglaubens ift die von der Natur felbft ge-

hat noch nie einen Forfcher gegeben, der nicht irgend-

gebene oder durch die finnlich-geiftige Perfönlichkeit des

wie einmal wäre überholt worden, und auch Wuttke

Menfchen gefchaffene Unterfcheidung zwifchen verfchie-

mufs es fich gefallen laffen, dafs der neue Herausgeber

denen Zeiten, Orten, Zahlen und Dingen aller Art, die

zu etlichen Einzelheiten fein Fragezeichen fetzt, etliche

an früher Gefchehenes ihre befondere erfchreckende oder

durch den finnlichen Eindruck oder durch die Erinnerung

Behauptungen etwas befchränkt, ja zu einem nicht un-

wefentlichen Stücke des unheimlichen Gefammtgebietes

lockende Bedeutung erlangen. Die . fo von anderen ihres

eine gegenfätzliche Stellung einnimmt. Das Letztere ift

Gleichen unterfchiedenen Erfcheinungen verwendet nun

der Fall bei der Beurtheilung der Einflüfse, die auf die

der Aberglaube als Mittel feiner Bethätigung, fei es dafs

Entwickelung des Hexenglaubens und des Hexenprocefses

das menfchliche Denken und Fühlen fich ihnen allein

eingewirkt haben.

Meyer {fchiebt hier der Kirche einen

gegenüberftellt und allerlei Thun und Treiben an diefe

weit gröfseren Theil der Schuld zu, als Wuttke es gethan

Beziehung anknüpft, fei es dafs er fich noch befondere

Mittelsperfonen fucht, die als erklärte Zauberer oder

hatte. Aber was will das Alles befagen gegenüber der

Hexen oder als Inhaber einer befonderen Gewalt über

rückhaltlofen Anerkennung, die dem Werke als einer Ge-

fammtleiftung von unfchätzbarem Verdienfte gezollt wird!

diefe Erfcheinungen die Vermittelung zwifchen ihm und

Wie grofs die(es Verdienft ift, und 'wie fauer es hat

dem abergläubifchem Menfchen übernehmen.

So weift

erworben werden müffen, davon liefse fich eine Vor-

Wuttke nach, was man im 19. Jahrhundert nicht für

ftellung nur durch-eine erfchöpfende Bezeichnung feines

möglich halten folilte, dafs die Evangelifchen in Heffen

ganzen Inhaltes gewinnen, woran angefichts der grofsen

und in Preufsen zu allerhand zauberifchen Zwecken die

Fülle desfelben hier nicht gedacht werden kann.

Die

Hilfe katholifcher Geiftlicher in Anfpruch nehmen, weil

Fachmänner und die Gelehrten, die verwandte Gebiete

fie ihnen in diefer Beziehung Kräfte zutrauen, die den

bearbeiten, kennen auch das Buch längft als ein ganz

evangelifchen abgehen. Wie nun die Anwendung diefer

unentbehrliches Hülfsmittel und {chätzen vor allem auch

Mittel fich. im Einzelnen vollzieht, das behandelt der

das von Wuttke felbft mit peinlicher Genauigkeit herge-

zweite Theil des Werkes, der begreiflicherweife den

ftellte Regifter, diefe mit grofser Selbftverleugnung voll-

gröfseren Umfang hat bei der Maffe des Stoffes, die

zogene mühfelige Arbeit, die aber doch nur der Gelehrte

fich hier herandrängt.

Wird doch Alles und Jedes be-

felbft für feine Berufsgenoffen fo leiften konnte.

Nicht

rückfchtigt, wie der Aberglaube die Zukunft zu erforfchen

minder werthvoll ift für fıe das Literaturverzeichnifs, das

und den Gang der zukünftigen Dinge zu beeinfluffen

Meyer vervollftändigt hat. Ihnen alfo brauchen wir weder

fucht durch geheimnifsvolle Einwirkung auf andere

zu fagen, dafs dies Werk gefchrieben worden, noch an-

Menfchen und durch Gewinnung oder Bekämpfung un-

zukündigen, dafs es nun in neuer Geftalt wieder zu haben

heimlicher Mächte, wie er das thut mit wunderlichen

ift. Aber wir möchten an unferm befcheidenen Theile

Mafsregeln im Leben des Einzelnen und der Gemeinfchaft

gern mithelfen, dem werthvollen Buche den fehr wün-

bei allerlei Anläfsen des häuslichen und des Berufslebens.

fchenswerthen Weg zu bahnen in die Kirchen- und Pfarr-

Hier nimmt die Darftellung gelegentlich allerdings die

bibliotheken und in die Hand vieler Theologen, die

Form der blofsen Zufammenftellung und Aufzählung an,

vielleicht recht belefene Leute find, aber doch von dem

aber fie forgt doch überall wieder dafür, bemerkens-

Vorhandenfein eines folchen Werkes noch gar nichts

werthe und oft höchft überrafchende Zufammenhänge

wiffen. Sie werden nach vollendetem Studium 'desfelben

nachzuweifen und vor allen Dingen auch, wo es nur

nicht blofs ein ganz anderes Verftändnis bekommen für

möglich ift, das naive poetifche Schaffen der Volksfeele

manchen Brauch des chriftlichen Volkes, dem fie zu

zu erkennen. Auf folche Weife breitet fich über die oft

dienen haben, fondern fich auch ein ganz anderes Urtheil

fo greulichen und abgefchmackten Erfcheinungen im

bilden über deffen religiöfes Denken und Thun,. zu

Volksleben etwas wie ein verklärender Lichtf{chein aus,

gröfserer Schärfe oder zu gröfserer Milde, Für folche

in deffen Schimmer das erfchreckte und zürnende Gemüth

dem Buche finden.

Lefer wollen wir in aller Kürze ausfprechen, was fie in

Ruhe kommt.,

des Lefers fich einigermafsen fänftigt und wieder zur

Um deutfchen ‘ Volksaberglauben

handelt es fich, alfo- um folche abergläubifche Vorftell-

Dresden.

Dr. phil. B. Kühn,

ungen, die nicht einzelnen verwirrten Köpfen, fondern

ihren Grundideen nach und in irgend welcher Form dem

ganzen deutfchen Volke eigenthümlich find. So findet

fich in allen deutfchen Stämmen die abergläubifche Vor-

]äibliographie

von Lic, theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

ftellung, dafs‘ der Freitag als folcher auf das Gefchick

des Menfchen einen Einflufs hat, und es ändert fich an

Deutfche Literatur,

der Gültigkeit diefer Thatfache nichts dadurch, dafs viele

Koldewey, R., Die Pflafterfteine v. Aiburfchabu in Babylon. Mit ı

Einzelne fich von der Macht diefer Vorftellung mehr

Karte u. 4 Doppeltaf. (Wiffenfchaftliche Veröffentlichungen der

oder minder befreit haben, und dafs der eine Stamm ihn

deutfchen Orient-Gefellfchaft. 2. Hft.) Leipzig 1902, Hinrichs.. (10 S.

für den

öfsten Glückstag und der andere für den

Fol.)

4 —; f. Mitglieder der deutfchen Orientgefellfchaft 3 —

gröfsten

Ü

nglückstag der Woche hält.

Diefer Volks-

Müller, J. H., Religionsgefchichtliche Bilder. I, Fetifchismus u. Seelen-

aberglaube wird dargeftellt, foweit er in der Gegenwart

verehrung bei Naturvölkern u. Chinefen.

Bremen 1902, Rühle &

Schlenker.,

(31 S. gr. 8,

—

noch herrfcht, d. h. von der Mitte des vorigen Jahrhun-

Reiner, ]., Der Buddhismus. Für gebildete Laien gefchildert, Le

E.g

derts an; denn das Werk il hervorgegangen aus einem

1902, H, Seemann Nachf. (775. 4.)

igz

29

306

.

Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr I

‚En

z

E

kn

Delitzfch, F., Das Büch Hiob. Neu überf. u. kurz erklärt.

Leipzig

Kenyon, F. G., Handbook to textual criticism of the New Testament.

1901, J. C: Hinrich’fche Bh.

(122750) gr. 18.

2. 50; geb. 3. SO;

16 facs. London 1901, Macmillan. (334 p. Toy. 8.)

10 .

Ausg. m. fprachl. Kommentar (179 S.) 6 —

Selwyn, E. C., St, Luke the prophet. London 1901, Macmillan and Co,

Lehmann, S., Saadia Al-Jajjumi’s arabifche Pfalmenüberfetzung u.

(XXXI, 388 p. 8.

8s. 6 d.

Commentar,

(Pfalm 21—41.)

Nach e. Münchener u. e. Berliner

Lilley, J. P., The Pastoral Epistles.

A new translation with intro.,

Handfchrift hrsg., überf. u. m. Anmerkgn. verfehen.

Berlin 1902,

M. Poppelauer.

(7x u. - XXIX S. gr. 8.)

2.

o

comm., and app. Edinburgh 1901, T. & T, Clark. (VII, 2525 sp‚ 8‘‚])

Ball, W. E., St. Paul and the Roman law, and other studies on the

Bacher, W., Die Agada der Tannaiten u. Amoräer. Bibelftellenregifter.

Nebft e. Anh.: Namen-Regifter zur Agada der babylon. Amoräer.

—

Strafsburg 1902, K. J. Trübner. (V, 95 S. ‚gr. 8.)

origin of the form of doctrine. London 1901, T. & T. Clark. (243oS P- 8ci)

Heyn, E., Gefchichte des alten Bundes.

Präparationen f. den evangel.

Orr, J., The early church, its history and literature.

New York 1901,

Religionsunterricht in den Oberklaffen der Volksfchule u. den Mittel-

A. C. Armstrong & Son. (5, 146 p. 16.

60 c.

klaffen höherer Schulen.

2 D

(Evangelifcher Religionsunterricht.

Grundlegung u. Präparationen.

Hrsg. v. A. Reukauf u. E. Heyn.

Fairweather, W., Origen and greek patristic theology. New York 1901,

1. 2

7. Bd.) Leipzig 1902, E. Wunderlich. (XXIV, 353 5S. gr. 8.) 4. 40;

Scribner. (14, 268 Ya

Daux, C., L’Antechrist, d’apres une hymne du Xe—XJIe sikcle.

Paris

Kurzer Bericht üb. die ältefte Ge-

SE

1901, Sueur-Charruey. (47 p. 8.

Lisco, H., Die verlorene Kirche.

Domet de Vorges, Saint Anselme, Paris 1901, F, Alcan, (VI, 335 p. 8

fchichte der Chriftenheit u. e, offener Brief an Se. Exc. Barkhaufen,

5

2

Präfidenten des evangel. Oberkirchenraths. Zürich 1901, C. Schmidt.

(112 Sgn

I

o

Gaste€, A., Lettres inedites de P, D. Huet, Ev&que d’Avranches, ä son

Harnack, A., Zweite Vorftu:

die zu e. Gefchichte der Verbreitung "des

neveu. I. Caen 1901, impr. Delesques. (XIII, 404 p. 8.)

Chriftenthums in den erften drei Jahrhunderten. [Aus: ‚Sitzungsber.,

Goyaux, PeErate et Fabre, Le Vatican. T. 1ı.: La papaut€ et 1a civili-

sation,

T. 2.;.Le gouvernement ‚de l’6glise.

Epilogue par M. de

d. preufs. Akad. d. Wiff.‘] Berlin 1902, G. Reimer. (29 S. gr. 8.) 1 —

Vogü€. Paris 1901 Firmin-Didot & Co. (471 et 310 p. 18.)

Schriftfteller, die griechifchen chriftlichen der erften drei Jahrhünderte.

Godal, T., Den romerske Katholicisme og dens propaganda. Foredrag.

Hrsg. v. der Kirchenväter-Commiffion der königl. preufs, Akademie

Kristiania 1901, Lutherstiftelsens Bogh. (44 s, 8.)

\der Wiffenfchaften. 7. Bd. Eufebius’ Werke. ı. Bd. Über das Leben

25 gre

Conftantins. — Conftantins Rede an die hl. Verfammlg. — Tricen-

Vansteenberghe, V., Le mouvement Social catholique depuis V’ency-

natsrede an Conftantin. Hrsg. v. I. A. Heikel, Leipzig 1902, Hinrichs.

clique Rerum novarum (15. mai 1891). A propos d’un livre receut.

(CVIII, 358 S. gr. 8.

14. 50; geb. 17 —

Paris 1901, Sueur-Charruey, (115 p. 8.

Publikationen. der Gefellfchaft f, rheinifche Gefchichtskunde.

XXI.

Die

Men6€goz, E., Apercu de la th&ologie d’Auguste Sabatier [Extrait de la

1100—

«Rev. Chret.»] Paris 1901, Fischbacher, (8 p. gr. 8.)

Fr. 0..30.

Regeften der Erzbifchöfe v. Köln im Mittelalter. 2. Bd.

Creighton, M., Church and. nation,

Charges and addresses. London

1205. Bearb. v. R. Knipping. Bonn 1901, P. Hanftein. (XXVI, 400 5.

1901, Logmans, (352 p. 8.

- An

Offerdahl; O., Religion og fo

Breth'ol.z‚ B., Die Pfarrkirche St. Jakob in Brünn. Hrsg. vom Ge-

i Komm., (96 s. 8,

lkevelfaerd. Kristiania 1901, Jac. Dybwa?i

meinderathe der Landeshauptftadt Brünn,

Brünn 1902, C. Winiker.

25. Ore.

(IX, 206 S. gr. 4 m. Abbildgn., Taf. u. ı Farbdr.

8

Savage, M. J., The passing and the permanent in religion ;: Plai

n treat-

Arnold, C. F,, Die Ausrottung des Proteftantismus in Salzburg unter

ment of great essentials of religion. London 1901, Putnams. (344 p. 8.)

Erzbifchof Firmian. u. feinen Nachfolgern. Ein Beitrag zur Kirchen-

s

gefchichte des 18. Jahrh. 2. Hälfte. (Schriften des Vereins f. Re-

Strömme, (. C. A., Forsvar og Angreb. Et Indlaeg i den Harnackst

Strid. Kristiania 1901, Olaf Norli. (38 s. 8,

formationsgefchichte. Nr. 69.) Halle 1902, M. Niemeyer, (112 S.

75 gre

I. 20

Coutts, J., Christ’s kingdom and the higher criticism:

London 1901,

Beck,. Ht‚ Kafpar Klee v. Gerolzhofen. Das Lebensbild e, elfäff. evangel.

Simpkin. (304.. p. 8.

8 s.

Pfarrers um die Wende des 16. zum 17. Jahrh. (Schriften des Vereins

Jewess, A., Christ’s christianity. London 1901, Simpkin, (84 p.

12.) 3 s.

f. Reformationsgefchichte.

Nr. 71.) , Halle 1902, M. Niemeyer in

Lowrie, W., Christian art and archaeology: Handbook to mo

numents

Komm. (IV, 56 S. gr. 8

20

Egelhaaf, G., Guültav Adolf

“ in‘Deutfchland 1630—1632. (Schrifi texi }

des

of the early church. London 1901, Macmillan. (456 p. 8.)v 1058 6 d

Vereins f. Reformationsgefchichte. Nr. 68.) Halle 1902, M. Niemeyer.

(HI, . 145 S, gr. 8.

1. 20

Aus Zeitfchriften.

Boyer d’Agen, Die Prälatur des Papftes Leo XIII. gemäfs deffen bis

Hüfing, G., Iranifcher Mondkult (Arch. f. Rel.-Wiff. IV.

» 4, S. 349—357).

jetzt unveröffentlichten Briefen. Aus dem Franz. überf. u. bearb. v.

Rofcher, W. H., Zur Bedeutung der Siebenzahl im K

ultus und Mythus

C. M. Schneider, Mit ı Heliograv. u. 34 Illuftr. Regensburg 1902,

der Griechen (

Philologus LX, 3, S. 360—373).

Verlagsanftalt vorm. G. J. Manz.

(XLVIII, : 266' S.._gr._8.). 65

Engelkemper, W.

*

Die Vorrede Saadja Gaons zu feiner arabifchen

geb. 8 —

Überfetzung des P

entateuch /

\

Th. Quartfchr. 1901

König, E., Mend, ment,

tekEl ußharsin (

» 4, S. 529—554).

Nippold, F., Die Anfänge der chriftkatholifchen Bewegung in der

949—9057)-

Neue krehl. Z. 1901, 12 S

Schweiz u. der Los-v.-Rom-Bewegung in Oefterreich.

Vorträge.

ouard, L., Die meffianifche Erwar

Bern 1902, K, J. Wyfs.

(58 S. gr. 8.)

nnr OE

tung in den altteftamentlichen Apo-

Fedderfen, E., Jefus u. d

ie focialen Dinge.

Eine gefchichtl. Unter-

kryphen (/5id, S. 958—09073).

fuchg. zur Orientierg. in der Gegenwart, :Meldorf 1902, M. Hanfen.

Valeton, J..J. P.,' Zets over Israel:

itische vastendagen (Th. Tijds, 1901,

(VIIL, 180 S, 'gr. 8.

6, ölz, 521—520).

Ariftoteles, des,

Schrift üb.. die Seele. Ueberf. u. erklärt v. E. Rolfes.

2..50; :geb, 3. 20

Conybeare, F.C., 7he Eusebian

an

form of the text Matth. 28, 19

(Z2E

Bonn 1901, P. Hanftein, (XXII, 224 S. gr. 8.

neuteft. Wiff. 1901, 4,

S. 275—288).

Höffding, H., Religionsphilofophie. Unter Mitwirkg. des Verf. aus de

Paul, L., Welcher Reiche wird {

elig werden? (#7d, S, 504—544).

Dän. überf. v. F. Bendixen.

Leipzig 1902, O. R. Reisland,

(VI,

Holtzmann, O., Der Meffiasgla

ube Jefu (/öid, S. 265—274).

369 S< gf:.8;

: 40; geb. .7. 60

Corffen, P., Die Töchter des P

hilippus (7ö7d, S. 289—299).

Caffirer, E

» Leibniz’ Syftem in feinen wiffenfchaftlichen Grundlagen,

Marucchi,

O., Um antichissima testimonianza del martirio di s. Pietro

b

1902, N. G. Elwert.

(XIV, 549 S. gr. 8.

an

in Roma (Nuovo Bull. d’Arch. Cyist.

Störring, G., Die Erkenntnisthe

orie v. Teteus.

Eine hiftorifch-krit.

1901, 3, . 222—226).

Studie. Leipzig ı

2 W. "EL

Cramer, J. A., Die Logosftellen in Juftins

Apologien kritifch unterfücht

Dorner, A., Zur Gefchichte : des

gelmann. (VIII, 160 S. gr, 8.)

4 —

(Z. f. neuteft. Wiff, 1901, 4,

S. 300—338).

fittlichen Denkens u. Lebens.

9 Vor-

Bouffet, W., Weinel: Die Wir|

kungen des Geiftes und der Geilter im

träge. Hamburg 1902, L. Vofs.

(XII, 199 S. gr. 8.)

4 —

nachapoftolifchen Zeitalter

(Gött. gel. Anz. 1901, 10, S. 753—776).

Effer, Dogmatik. ı. u. 6. Tl. Bonn

1902,

P. Hanftein. (4.

3.:50

Jackson, H., Notes on Cleme

nt of Alexandria IIT (Journ, of Philol.

ı. Einleitung in die Dogmatik. Die Lehre v, Gott.

(267 auto;

6 8i) 9807

XXVIIL, 55, B

131—135).

geb.

3 —. — 6. Die Lehre v. den letzten Dingen, (8x autogr,

8

) — 80,

Schanz, ‚Die

Pfeifer,

H., Zur inneren Reform des Religionsunter

richts. A, Der Re-

Lehre des h. Auguftinus’ über die Rechtfertigung (Th.

ligionsunterricht u. die heut. Strömgn, in der Theologie. B. Zum

Quartfchr,

1901, 4, S. 481—528

):

Nicklin, T., 7%e date and orig:

in of Pseudo-Anatolius ‚de ratione pa-

aun

Katechismusunterricht. Leipzig 1902, A. Hahn. (52' S: ’gr. 8.) —80

schali‘ (Journ. of Philol. XXVIII, 55, ß 137—151).

m

Angelini, G., Un antico musaico. cristiano scoperto a Gerusalemme

£iteratur des Auslandes.

(Nuovo Bull. d’Arch. Crist. 1901, 3, . 217—219).

Trandberg,

Diekamp, Eine ungedruckte Abhandlung des h. Johannes v, Damaskus

(256 S. 8.

P. C., Bibelske afhandlinger. Kgbenhavn 1901, Frimodt.

2 Kr.

gegen die Neftorianer (Th. Quartfchr. 1901, 4,

S. 555—3590).

Petrides,

S., Zes deux me&lodes du nom d’Anastase (Rev. de P’Or.

Mackay, A. M., Churchman’s intro. to Old Testament.

London 1901,

Chrdt. 1901, 3, P, 444—452).

Methuen. (318 p. 8.

FT

Lechner, J., Die älteren Königsurkunden. für das . Bistum: Worms und

Gardner, P., A historic view of the New Testament.

London 1901,

die Be:

A. and C. Black. (XII, 274 P gr. 8.

65

gründung der bifchöflichen Fürftenmacht. IT (Mittheil, d. Inft.

McFadyen, J. E., Messages of prophetic and priestly historians: wril

tings

f. Öfterr. Gefchfrfchg. XXII, 3, S. 361—419, 4,

S. 529—574).

f the histo

Stefani, C. de, Za signoria di

Gregorio IX in Garfagnana (Arch.

their princi|

pal sources, and freel

rians of the Old Testament, arranged so as to disti

nguish

Stor. Ital, 1901, 3, P 1—14):

y rendered in paraphrase.

London

Tocco, F., Nuovi documenti sui moti ereticali tra la fine del secolo

1901, J. Clarke. (382 p. 16.)

38 6:d.

XIIT e’ il principio del XIV (ibid. p. 97—104).

31

32

Theologifche Literaturzeitungf. 10026 Nr 1

AA

Rieder, K., Eine Ausführung der im Ziber Sextus enthaltenen Dekre-

Adickes, Kant contra Haeckel (v. W. Kinkel: Dtfch. Litzg. 1901, 9;

tale ‚Stafutum‘ durch den Bifchof Heinrich IIL. von Konftanz (Arch,

v. A. Michelitfch: : Lit. Rd{ich. f. d, kath. Dtfchl,

I901,

300

f. kath. Krchrcht, 1901, 4, S. 585—3589).

Lichtenberger: ARev. Critf. 1901, 45; v. H. Schwarz: Th. Litber.

Kern, R., Die Beteiligung Georgs II. von Wertheim und feiner Graf-

1901,

fchaft am Bauernkrieg [v. TLZ 1901, 18] (Z. f. d. Gfch. d. Ober-

Ahlfeld, Predigten (v. J. St.: Ref. Kchztg. 1899, 44; v.Jordan: Theol.

rheins XVI, 4, S. 579—611).

Litber. 1900, 11; v. Teichmann: Th. Rdfch. 1900, ı2; v. Langguth:

Th. Litber, 1901, 4; V.8Auı Krchl.: Z. v.,Jowa 1901;/2)

Kolde, Th., Hans Denck und die gottlofen Maler von Nürnberg (Beitr.

Z Dayr.. Kofch, „Vall 1, 7: 2).

Aiken, Buddha and the gospel of J. Chr. (v. G..S. Goodspeed: Amer,

Hopp, E., Zur Gefchichte des Liedes ‚Erhalt uns Herr bei deinem Wort‘

ZOUMM OF T 10014135 AV-Schanzın : Th:. Quartfchru 100112 A

(#bid. 2, S. 79—87).

Rouffel: Po/ybi6l, juill. 1901; v. S. Levi: Rev. Crit, 1901, 28).

Boffert, D., Zwei Briefe von Paulus Eber an den Markgrafen Georg

Albrecht, D. erften 15 Jahre d. chriftl. Kirche (v. Barth: Th. ‚Litber.

Friedrich (/67/d. S, 72—90).

1901;.2; v! Zöckler: Th. Litbl.'2x961,/ 85 v. Ci Clemen: Th. /‘Rdfch.

Krieg, E., Origine des Eglises &vangeliques du Bergell, de la Haute

10014 240 A

. Ramaker: Amer. Journ. of Th. 1901, 3).

Allard, Julien ’Apostat (Civilt& Cattol, ı. dec. 1900; v. F. X. Funk:

Engadine et de la vallte de Poschiavo (Lib. Chret. 1901, 11, f

481—499)-

Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, I; v..L. Robert: Rev. d. Quest,

Cramer, J. A,; Witfius als dogmaticus (Th. Studien 1901, 5 en 6, blz.

Hist. janv. 1901; v. C. Cipolla: Boll. di filol.class. 1901, 3; V. A.

385-—449)-

Dufourcq:. Bull. 'Crit.! 1901, 30;. V, J. \ Bidezs' Rev. Crit,' 1901, 20).

Diehl, W., Zur Gefchichte der Gefangbuchbewegung in Heffen-Darm-

d’Arcy, Zdealism and theology (Acad. 27, Jan. 1900; v.'H, C. Minton:

ftadt in d. Jahren 1771—73 (Monatfchr. f, Gottesd. u. krchl. Kunft

Presb. d& Ref. Rev. july 1900; v. C. B. Upton: New. World dec.

190I, 7, S. 225—227; 10, S. 343—347; 12, S. 416—418).

1900).

Rinieri, J., [v. TLZ 1901, 26] 4. Za nomina di costituzionali a ves-

Baldenfperger, D. fpätere Judentum als Vorftufe d. Chriftentums (v

covi delle nuove sedi. Marzo 1801

Riv. Catt. XVIII, vol. IV, .

E. Ehrhardt: Annal. de Bibl. Th. 1901, 2; v. r: Ev. Krchztg. 1901,

44—62). 5. Gli articoli organici aggiunti al concordato giudicati a

I; v. Zimmer: Th.'Litber. ‚1901, 3; v. St.: Lit, Ctrbl. 1901,; 34).

Roma (ib. p. 293—93009). 6. Za riconziliazione dei vescovi costitu-

Prolog des 4. Evangeliums

Yı L BusCraner n Lresb. QLREREO,

zionali, 15.—16. apr. 1801 (1. %. 396—413

july 1900; v. Schmi: -Lit, Ctrbl. 1901, 31).

Mathiez, A., Zes jesuites juges par un frefet de la Restauration

Bardenhewer, Vom Münchener Gelehrtenkongrefs (v. Zöckler: "Th.

(Re&vol. frang. 1901, 5, P. 447—455)-

Litbl. 1901, 25 u. 26; v. Schäfer:. Th. Litber. 1901, 9; v. M. Flunk:

van der Vlugt, W., Zames Martineau (Th, Tijds. 1901, 4, blz. 289—

Z. f. kath. Th. 1901, IIJ).

319;.5, 6/z. 385—4109; 6, 6lz. 481—490).

Bartlet, Apostolic age (v. Ern, M.: Rev. d. 7h. et d, Phil, 1900, 6;

Men6goz, E., Za ftheologie d’Auguste Sabatier (Rev. Chret, x901, 6,

v. C. Clemen: Th. Rdfch. ' 1901, 2; v. A. T. Swing: Bibl. Sacra

B. 422—430).

aßr. 1901; v. B. W. Bacon: Amer. Journ. of Th. 1901, 2).

Creffon, A., Ze christianisme de Tolstor (Rev. de Mietaph. et de Mor.

Baumgarten, Bismarcks Stellung z. Relig. u. Kirche (v. A, G.: Dtfch.

1901, 6, . 749—773)-

Proteft.-Bl. 1900, 39; v. Jordan: Theol. Litber. 1900, 8; v. K. Sell :

La question Armenienne et les missions d’Orient devant le parlement

Th.. Rdfch. 1901, 5)

frangais (Terre Sainte 1901, 22, . 337—348).

Bautz, Kathol. Dogmatik (v. Heggen: Lit. Anz, f. d. kath. Öft. 1900,

g; . L LerchetnmZ. d..kathı! Thuyigor//T c fahrbiif. Philof; 4, Da

Drews, Die freien religiöfen Gemeinden der Gegenwart (Z. f. Th. u.

Krch. 1901, 6, S. 484—527).

Thn XV'4;aV. eSchänzs ] Th; Quattichrt;; 1001 3)

Brochard, V., Z’&ternit& des ämes dans la philosophie de Spinoza (Rev.

de Metaph. et de Mor. 1901, 6, P. 688—6909).

a Aa

SIMA/NAER

Schmid, A. v., Die Lehre Schellings von der Quelle der ewigen Wahr-

heiten (Philof. Jahrb. 1901, 4, S. 366 — d

Nenjter Berlag von E, Bertelsmann in Gütersloh.

Rocholl, Theologie und Philofophie (Neue krchl. Z. 1901, 12, S. 909

—020).

für das g

e Rir-

Mredigtien

chenjahr.

K

efam-=

Gutberlet, C., Eine neue actualiftifche Seelentheorie (Philof. Jahrb. 1901,

Steinmeyer:

melt und hHerausgegeben v. M, NReyz

4, S. 353—365)-

Länder,

Erites Heft.

1,50 M,

Zange, Unwiffenheit und Unglaube (Fl. Bl. a. d. Rauh. Haufe 1901, I1,

S. 411—424; 12, S. 451—465).

T Profk D, $. .£, in Derlin;

(Er]dheint in etwa 5 Heften & 1,50 M.

Schell, O., Der Volksglaube im Bergifchen an die Fortdauer der Seele

nach dem Tode (Arch. f. Rel.-Wiff, IV, 4, S. 305—337

EENNSASSNDNASNPRSANDNALSNDNNT NO SNNS SR SA SR SN

Schmidt, W., Die buddhiftifche und die chriftliche Ethik

(N eue krchl.

Z. 1901, 12, S. 930—948).

Derlag der Z. C. Hinrichs’IeBen SucßBandkung in Leipzig,

Rolffs, Herrmanns Ethik (Th. Rdfch. 1901, 1ı2, S. 483—497).

Müller, A., I& die katholifche Moral reformbedürftig? (Katholik Oct,

Soeben erschien :

1901, S. 346—360; Nov. S. 402-—425).

Steinmann, Th., Die Frage nach Gott. Ein Beitrag zur Erörterung der

Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu

Prinzipienfragen der chriftlichen Apologetik (Z. f. Th. u. Krch. 1901,

Christi. Von Prof. D. Emmm SCHÜRER in Göttingen.

6, S. 435—483).

Dritte, vollst. neubearb. Auflage. Erster Band.

in-

Kallas, R. G., Sancta trinitas. EBine neue Analogie der immanenten

Trinität (Mitt. f. d. ev. Krch. in Rufsld. Oct. 1901, S. 433—471).

leitung und politische Geschichte. gr. 8°. (VII, 781 5.)

Westerman Holsteijn, H.. J. E., Over het ontstaan van het dogma

Preis £. Text u. Register M. 18 —; geb. in Halbfrz. M. 20 —

der oßpstaading des lichaams (Th. Studien 1901, 5 en 6, ölz. 346—

Früher erschien :

377)-

van Geest, A., Het begrip ‚Volkskerk‘ en wat daaruit voor de praktijk

Band II/III. Die inneren Zustände. — Das Judentum in der Zer-

streuung und die jüdische Litteratur. Dritte Aufl. 1898,

voortuloeit (ibid. ölz. 301—345)-

. 24 —; geb. in Halbfrz. M. 28 —

Winter, Der Erfolg der Predigt. Eine Frage, erwogen im Lichte ihrer

früheften Beantwortung (Neue krchl. Z. 1901, 12, S. 974—997).

Das Register wird unberechnet nachgeliefert,

Meyer, J., Za temperance et le ministöre pastoral (Rev. Chret, 1901, 6,

B. 439—449).

van Langeraad, L. A., De Ziturgie bij de Hervormden in Nederland

TB L4 0012 0884 123164 57008 42011,; 6,,7008,

Of65);

Verlag von 0. R. Reisland, Leipzi«.

Smend, J., Ein neues deutfch-amerikanifches Gefangbuch (Monatfchr. f.

Soeben erschien:

Gottesd. u. krchl. Kunft 1901, 12, S. 412—416).

d’Avril, A., LZes hi&rarchies orientales (Rev, d’Hist. Diplom, 1901, 2,

. 293—313)-

Psychologie in Umrissen

Moekhbir, De pPanislamelische beweging (Jnd. Gids nov. 1901, Blz.

1320—1330).

ä“ Gr EL Lar

Von

Recenfionen.

Dr. Harald Höffdin

?

Achelis, D. Martyrologien (v. N. Bonwetfch: Th. Litber. 1900, 11; v.

Professor an der Universität in Kope

n

f

agen.

B. Krufch: Dtfch. Litzg. 1901, 3; v. Butler: Journ. of Th. Stud.

aßr. 1901; v. T. J. Schahan: Amer. Journ. of Th. 1901, 3; v. H.

Dritte deutsche Ausgabe,

Delehaye: Byz. Z X 3 u. 4; V, VAS- Litz Ctrbl. .1907, 297 4..A.

unter Mitwirkung des Verfassers nach der vielfach geänderten

Molinier: Moyen Age mai-juin 1901).

vierten dänischen Ausgabe übersetzt von

Achelis-Sachfse, D. Homiletik u. Katgchet. des Hyperius (v. P.

F. Bendixen.

A

Kleinert: Dtfch. Litzg. 1901, 42; v. Fr. H.: Th. Litbl. 1901, 37; v

Hafner: Th. Litber. 1901, 11).

1901. 31 Bogen. gr. 8% M. 9,—; geb. in Halbfrz. M. 10,20

Verantwortlicher Redacteur Prof, D, E, Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Preis

Erfcheint

jährlich 18 Mark.

alle 14 Tage.

Leipzig. ‚J' C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

b

sa

-

E

27. Jahrgang.

iNr. D

18. Januar 1902.

a E

Selwyn, The Christian Prophets and the Pro-

neunzehnten Jahrhundert, IV. Band: Gefchichte

König,

Hebräifch und Semitifch (Schwally).

phetic Apocalypse (Weinel).

der katholifchen Kirche in Deutfchland vom

Bacher,

Ein hebräifch-perfifches Wörterbuch

ReEville, La valeur du t&moignage historique

vaticanifchen Concil 1870 bis zur Gegenwart,

aus dem 14. Jahrh. (Schwally).

du Pasteur d’Hermas (von der Goltz).

1. Abth. (Bruckner).

Diettrich, Eine jakobitifche Einleitung in den

Peter, Der Brief- in der römifchen Litteratur

Eucken, Der Wahrheitsgehalt der Religion

Pfalter (Schwally).

(Deifsmann).

(Kaftan).

Mommert, Die heilige Grabeskirche zu Jerufa-

Michiels, L’origine de V’Episcopat (von der

Kierkegaard, Ausgewählte chriftliche Reden

lem in ihrem urfprünglichen Zuftande (Furrer).

Goltz).

(Kaftan).

Mommert, Golgotha und das hl. Grab zu

Camenifch, Carlo Borromeo und die Gegen-

Syrkin, Graf Leo Tolftoi und der heilige Synod

Jerufalem (Derf.).

reformation im Veltlin (Grützmacher).

Adolf

in Deutfchland

(Kattenbufch).

Mommert, Die Dormitio und das deutfche

Egelhaaf,

Guftav

Chwolfon, Die Blutanklage und fonftige mittel-

alterliche Befchuldigungen der Juden (Strack).

Grundftück auf dem traditionellen Zion (Derf.).

(K

oehler).

Frank, Der Ritualmord (Derf.).,

Keller, Eine Sinai-Fahrt (Furrer).

Brüc

k, Gefchichte der katholifchen Kirche im

—-

—

Semitisch. Prole-

‚geliebt werden‘ und amarz ‚bittere‘, als gleiche Bildungen

König, Prof. DD. Ed., Hebräisch und

gomena und Grundlinien einer Gefchichte der femiti-

betrachtete., .j—? ift vielmehr eine Form apk/‘alu.

Nebft einem Exkurs über die vor-

fchen Sprachen.

Feiner hiftorifcher Sinn, ftrenge fprachwiffenfchaft-

jofuanifche Sprach

e Israels und die Pentateuchquelle

liche Methode, gründliche philologifche Beherrfchung des

PC. Berlin 1901, Reuther & Reichard, (VIL,. 128”5.

ganzen Sprachgebietes find für jeden, der über Ge-

M. 4.—

fchichte der femitifchen Sprachen {fchreiben will, uner-

gr. 8.)

läfslich.

Der Verfaffer ftellt in der Vorrede feft, dafs der Auf-

Giefsen.

bau einer hiftorifchen Grammatik des Semitifchen noch

Fr..Schwally.

nicht unternommen worden ift, und dafs noch Erwägungen

über die Fundamente eines folchen Baues und die Reihen-

Bacher, Prof. Dr. Wilhelm, x AEbam 5b0 70 DYOMp>

folge feiner Stockwerke gepflogen werden. Daran an-

PWA Y S a b 5 Sar SW D7 MB BO

fchliefsend meint er, dafs er wenigftens diefe Vorarbeiten

zum . Abfchlufse bringen ‚könne.

mı 50 DD A IW NT Y Jaa%0b adMN

mmara maan Pa aaa ya eb maYaab

Ich bedauere lebhaft, dem Verfaffer diefe Hoffnung

Ein hebräisch-persisches Wörterbuch aus dem vierzehnten

gründlich zerftören zu müffen. Er hat fich zwar grofse

Mühe gegeben, Bücher und Auffätze, welche die in

Jahrhundert. Strafsburg 1900, K, J. Trübner. (135 und

Frage kommenden Probleme behandeln, zu verwerthen.

7675 @1:

M. 4.—

Aber. man darf fich durch diefe Aufftapelung von Literatur

nicht imponiren laffen, da fie zu fehr der Kritik entbehrt

Das Wörterbuch, mit dem {fich diefe Arbeit des ge-

lehrten Hebraiften befchäftigt, ift in der jetzt zu Ruffi(ch-

und auf felbftverftändliche Dinge leicht mit demfelben

Turkeftan gehörigen Stadt Gurgandfch gefchrieben, von

Eifer losfährt, wie auf vielumftrittene Probleme. Indeffen

einem fonft unbekannten Salomo ben Samuel. Als Datum

hat auch diefe Compilation wieder einmal gezeigt, wie

der Vollendung des Werkes wird der Neumond des

wenig Brauchbares bis jetzt über die Gefchichte der femi-

tifchen Sprachen gefchrieben ift, und dafs gerade unfähige

Tammuz des Jahres 1339 angegeben. Die erften Nach-

Dilettanten fich mit Vorliebe an diefer Disciplin zu ver-

richten über das Buch gaben

eubauer im Jahre 1866

und Steinfchneider 1875, auf Grund einer zur Sammlung

fündigen pflegen,

Firkowitfch gehörenden Handfchrift der kaiferlichen Bi-

Eine ausführliche Kritik der Gedankengänge des Ver-

bliothek in St. Petersburg. Diefe Handfchrift erwies fich

faffers bitte ich mir zu erlaffen.

Einige Proben werden

indeffen als unvollftändig. Durch Zufall kam Bacher in

genügen.

den Befitz anderer Fragmente, welche den Petersburger

In den vorbereitenden Erörterungen über den Urfprung

Codex glücklich ergänzten,

der Sprache, die voll der wildeften Speculationen ftecken,

Das I_ 2xikon unterfcheidet fich von anderen jüdifchen

findet fich folgende Theorie über die Entftehung des

Werken ähnlicher Art dadurch, dafs es den Wortfchatz

hebräifchen Artikels 4@: ‚Der dem Huftengeräufch oder

von Bibel, Targum, Talmud und Midrafch zufammen ent-

Räuspern, durch das man unter Umftänden auch jetzt noch

hält.

die Aufmerkfamkeit auf eine Perfon oder Sache zu lenken

Sein Verfaffer redete als Mutterfprache perffch,

bezw. einen jüdifch-perfifchen Jargon. Deshalb bedient

verfucht, ähnliche Laut des Spzr7ztus asper oder lenis

er fich zur Erklärung von hebräifchen oder aramäifchen

wurde als Mittel der Determination (Arzzculus definitivus:

Wörtern gern des Perfifchen, aber auch vielfach des

hebr. 4a, etc.) und als Hauptelement der demonftrativen

Aramäifchen, feltener des Arabifchen, am feltenften des

Wörter, fowie des Frageadverbs verwendet‘ (S. 7).

In

Türkifchen.

Die Anordnung ift die alphabetifche.

diefem Stile geht es weiter, die Caufativbildungen, das

Der hauptfächliche Werth des Wörterbuches befteht

Pronomen personale, alles wird auf lautfymbolifchem Wege

in den Beiträgen, die es zur Kenntnifs der perfifchen

erklärt. — S. 58 behauptet der Verf., dafs im Arabifchen

Volksfprache des 1ı4. Jahrh. liefert. Um diefe Schätze

die Nominalformen ga//al und gat/äl nebeneinander ftehen,

zu heben, ift aber noch viel Arbeit nöthig. Das Lexikon

enthält hunderte von Ausdrücken, die aus dem bekann-

und verweift als Beweis dafür auf )U31 ‚abfchüffig‘ und

ten Sprachmateriale noch nicht erklärt werden konn-

gj3f „erfter‘.

Das ift ungefähr (o, als ob ein Latinift amarz ten. Hier hat die Forfchung der Gelehrten einzufetzen:

33

34

”

35

I

6

Theologifche Literaturzeitung.‘ 1902 Nr Z

—.

O A

Doch glaube ich, ohne eingehende Unterfüchungen an-

heifst ,‚Erhörung‘. — S.121Z.7v.u. MOn heifst ‚begierig‘nicht

geftellt zu haben, fchon jetzt fagen zu können, dafs

die meiften lexikalifchen Curiofitäten fich als Fehler der

‚fich freuend‘, — S. 123 Z.4 v.u.lies xxnp b5x7. — S. 124Z. ı

überf, ‚erheben wir uns zu‘, nicht ‚verbinden wir damit‘. —

Handfchriften oder irrthümliche Auffaffungen des alten

S. 134 Z. 13 überf. ‚und er ift in einen Mantel gehüllt‘ (‚er

Salomo herausftellen werden. Bacher, der fıch {chon viele

hat feinen Mantel umgehüllt‘ ift aufserdem fehr fchlechtes

und grofse Verdienfte um die Gefchichte der jüdifchen

Deutfch). — S.135Z.9 ftreiche pdm als Dittographie. — S. 141

Sprachgelehrfamkeit erworben hat, kann auch für diefe

L/

‚Tilgung‘, beffer ‚Zerreifsung‘. — S, 148 Z. ı2

werthvolle Publication des Dankes der Fachgenoffen

überf, ‚verborgen hatte‘. — S. 149 u. lies XT für A,

ficher fein.

— S. 150 Z.6. 7 ift ‚Verfammlung‘ zu ftreichen.

Der

UVeberf. hat xmwY35 doppelt wiedergegeben, und das zweite

Giefsen.

Fr. Schwally.

Mal, als ob xnmw1da daftünde. — S, 155 Z.

v. u. ‚und be-

wahrt fie aufserhalb des Haufes‘ ift falfch. Weder heifst 7%

Nachwort: Ich habe mich inzwifchen genauer mit

dem Lexikon befchäftigt und bin vielen räthfelhaften Iden-

aufserhalb, noch 42 ‚aufbewahren‘ wie im Hebräifchen,

tificirungen auf die Spur gekommen.

Die ficherften

Vielmehr ift fyr, 72 = ‚löfen‘. Daher ift zu überfetzen :

Refultate diefer Unterfuchungen habe ich meinem Strafs-

‚Und macht fie vom Haufe feines Vaters los und ledig‘, —

S. 156Z. 6 m5 heifst nicht ‚vertilgen‘, fondern ‚verwirren‘, —

burger Collegen Paul Horn zur Verfügung geftellt, der

SI

Z. 13 1. 0W oder D5164. — S. 160 Z. 16 überf. ‚die

diefelben im Literar. Centralblatt zur Veröffentlichung

gezä

Bl

t werden können‘ (NM%), oder ‚keine zählbaren‘

bringen will.

[Tage), nicht ‚die gezählt werden‘. — S. 163 Z. I lies 73x%.

Die Abf{chrift des Codex ift von einem Diakon

Diettrich, Pfr. Lic. Dr. G., Eine jakobitische Einleitung in

Namens Matte angefertigt, über den S. XIIf. einige bio-

den Psalter, in Verbindung mit zwei Homilien aus dem

graphifche Notizen abgedruckt find, Bei der Ueberfetzung

derfelben hat fich D. ein fehr fchlimmes Verfehen zu

grossen Psalmenkommentar des Daniel von Salah zum

Schulden kommen laffen, indem er die Worte 33 xnnO

erften Male herausgegeben, überfetzt und bearbeitet,

301” 107p0 wiedergiebt durch ‚Matte der Sohn des Bauers

Jofeph‘.

Woher hat er die Weisheit, dafs 197p0 ‚Bauer‘

(Beihefte zur Zeitfchrift für die altteftamentliche Wiffen-

heifse, bezogen, oder was hat er fich fonft dabei gedacht?

fchaft V.) Giefsen 1901, J. Ricker.

(XLVII, 167 S.

gr. 8.)

M, 6.50

Giefsen.

Fr. Schwally.

Die beiden auf dem Titel genannten Werke finden

Mommert, Ritter des hl. Grabes, Pfarrer D, Carl, Die

fich zufammen in dem unferem Herausgeber zur Verfügung

geftellten Cod, Manuscr. Harrıs 65. Die ‚Einleitung‘ ift

Heilige Grabeskirche zu Jerusalem in ihrem ursprünglichen

nach den forgfältigen Unterfuchungen S, I—XLV zwifchen

Zustande. Mit 22 Abbildungen im Texte und 3 Karten-

dem 10. und ı2. Jahrh. gefchrieben.

Der Verfaffer der

beilagen,

Leipzig 1898,'E. Haberland: (VIII 256’S.

‚Homilien‘, Daniel von Salah, war ein Zeitgenoffe des be-

kannten Araberbifchofs Georg (+ 724). Der Werth der

ö19

M. 5.50

— Golgotha und das hl. Grab zu Jerusalem. Ebenda, 1900,

Einleitung befteht darin, dafs im Syrifchen wenig- derartige

Werke bekannt geworden find, die eine fo überlegte und

(VIII, 280 S, gr. 8.)

M. 5.50

fyftematifche Arbeit enthalten. Wenn der Herausgeber

— Die Dormitio und das deutsche Grundstück auf dem tradi-

zu feinem Erftaunen fämtliche Materien darin behandelt

findet wie in einem modernen Commentar über die

tionellen Zion. Mit 10 Abbildungen im Text und ı Plan-

Pfalmen, fo gereicht dies zwar dem fyrifchen Schriftfteller

zeichnung. .Ebenda,.1899.. (V1IL,.124.S. gr. 8.). M, 3.—

zum Ruhme, aber nicht dem 19. Jahrhundert, Ueber den

C. Mommert hat fich mit diefen drei Schriften in

Werth diefer Publication für die dogmengef(chichtliche

die erfte Reihe der Topographen Jerufalems geftellt. Mit

Ich mufs

Forfchung kann ich mich nicht ausfprechen,

gründlicher hiftorifcher Bildung und einer anerkennungs-

mich darauf befchränken, die Leiftung des Herausgebers

werthen Unbefangenheit vereint er ein ungewöhnliches

und Ueberfetzers zu würdigen. Wenn man bedenkt, dafs

Mafs von fcharfer und eindringender Beobachtung an

nur eine einzige Handfchrift vorlag, die vielfach ver-

Ort und Stelle, Dadurch hat er von allen mafsgebenden

Atümmelt ift oder auf fchlechte Ueberlieferung zurückgeht,

Verhältnifsen eine klare Anfchauung gewonnen und ift

und dafs andererfeits der Herausgeber ein vielbefchäftigter

es ihm möglich geworden, ein lichtvolles und in vielen

Paftor ift, fo wird man diefer Arbeit feine Anerkennung

Hauptpunkten überzeugendes Bild feiner Anfichten zu

nicht verfagen dürfen, Ich habe den fyrifchen Text ganz

geben.

gelefen, indeffen die Ueberfetzung nur gelegentlich ver-

1

Die wichtigfte feiner Schriften ift die über die Grabes-

ichen, Es fei mir geftattet, einiges von dem, was mir

kirche, Es ift ihm nämlich unferes Erachtens gelungen,

ß

ei diefer Lectüre aufgefallen ift, herzufetzen.

durch fie unwiderleglich nachzuweifen, dafs die Bafılica

S. ı2 Z. 7 v. u. lies: ‚und ich habe beftätigt‘ (myex)

Conftantin’s das Grab Chrifti, Golgotha, das Martyrium,

für ‚es fteht feft‘, — S. 16 Z. ı10 überfetze ‚haben fie mit

die Helena- und Kreuzfindungscapelle in fich zufammen-

Ruthen gefchlagen‘. — S, ı7 Z. 4 v. u. lies ]3537 ‚dafs

fafste, und dafs in den Säulenftümpfen, die fich jetzt

wir zurecht weifen‘, — S, 17 u, lies XMaxN für MINIYAN, —

noch bei der Marktgaffe ez-Zet finden, Ueberrefte von

S. 25 Z. ı mnm heifst nicht ‚einfach‘, fondern ‚(orgfältig‘. —

den Propyläen diefes gewaltigen kaiferlichen Baues er-

halten haben,

S.242. ı überf.: ‚die Wuthausbrüche der Juden über ihn und

Alle Angaben, die uns Eufebius, Cyrill

über das Kreuz‘. — S. 27 Z.9 lies mwamYı. — S.37 Z.4 v. u.

von Jerufalem, der Bordeauxpilger, die Pilgerin Silvia,

ftreiche \ vor 77MNZ. — S. 41 Z. 4 8355 heifst nicht Cither,

Theodofius u, f. w. über die Kirche Conftantin’s gemacht

fondern ‚Pauke‘. — S, 67 Z. 6 v. u.: da Y als Name eines

haben, gewinnen durch die Aufftellungen Mommert’s ihr

muficalifchen Inftrumentes nicht bekannt ift, wird man

volles deutliches Licht, fo dafs fein Grundrifs die 19 bis-

etwa NYMaM fympanon zu emendiren haben, — S.77 Z.2 v.

herigen Entwürfe überholt.

u. 1 mYY — S, 86 Z. 4 v. u. RM heifst nicht ‚bedecken‘,

Keinem der früheren Forfcher ftund ein fo reich-

haltiges Material zu Gebot; er -wufste es aber durch

wie arabifch s?gb‚ fondern ‚vernichten, auslöfchen, fühnen‘,

äufserft forgfältige Meffungen noch wefentlich zu äufnen,

— 5S.103 Z.2 v. u. ftreiche 1 vor xdbmwn. — S. 108 Z. 4 xarm

Dadurch gelang es ihm viele Irrthümer zu berichtigen

heifst nicht ‚Fafs‘, fondern ‚Krug, Amphora‘. — S, 109 Z.4

und manche richtige Anficht feiner Vorgänger beffer

hinter j'0527 ift eine Lücke, oder es liegt eine andere Ver-

und eingehender zu begründen, So hat z. B. erft er mit

derbnifs vor. — S, 119Z.6 lies mnımanxX. — S. 121 Z.2 IB

yollendeter Deutlichkeit und Sicherheit nachgewiefen, dafs

38

7

in

d

Ther4ﬂogifche Litferaturzeitung. 1902 ; Nr. 2

eb

VE

——

die Baumeifter Conftantin’s fehr ftark die natürliche Boden-

grofser Freude die deutfchen Katholiken das kaiferliche

geftalt des Platzes veränderten, auf dem fie hernach die

Gefchenk eines Grundftückes auf dem füdweftlichen Hügel

Kirche erbauten. Sie gaben dem Platze von Golgotha

Jerufalems begrüfst haben.

Mommert ift bei all feiner

eine künftliche Form, fie fchufen die Felsmaffen, in denen

Anhänglichkeit an die katholifche Kirche unbefangen

man das Grab Chrifi zeigte, zu einem nach allen Seiten

genug,

um nachzuweifen, dafs erft eine ganz fpäte

Tradition die Dormztio der Maria auf jenes Grundftück

freien Monolithen, der, wie es nach Antoninus Martyr

verweift. Auch verwirft er durchaus die Legende eines

fcheint, die Form eines riefigen Mühlfteines hatte. Ueber

dem Monolithen erhob fich ein kegelförmiger Ab({chlufs,

Aufenthaltes der Maria in Ephefus, Oftmals hat man an-

den Antoninus mit einer Spitzfäule vergleicht,

(Es ift

genommen, dafs Maria in dem Haufe, wo das erfte Abend-

kein Grund hier mit Mommert von Gildemeifter’s Deutung

mahl gefeiert worden, geftorben fei; aber Mommert be-

der Meta als Spitzfäule abzuweichen, zumal das Monument

weift an der Hand von Quellen, dafs Dormiztzo und

bei folcher Verzierung die Grabmäler von Abfalom und

Coenaculum ‚örtlich vollftändig auseinander zu halten find‘.

Zacharias zu Vorbildern hatte.) Mommert bringt unferes

Freilich fehlen uns vor dem 7. Jahrhunderte alle beweis-

Wiffens zum erften Male in Erinnerung, dafs der Monolith

kräftigen Zeugnifse vom Wohnfitze und dem Sterbeorte der

des hl. Grabes auf Befehl des bekannten fanatifchen

Maria, Entgegen Mommert halten wir mit Diekamp, dafs

Sophronius

638) der erfte ift, welcher von einem

Chalifen Hakim um’s Jahr 1008 n. Chr. bis auf einen

Sterben der

Xi

geringen Ueberreft vernichtet wurde, fo dafs die gegen-

aria auf Zion redet. In der Erklärung des

wärtige Grabcapelle durchweg aus künftlich zufammen-

Planes, den Arculf (670) von Coenaculum und der Dormitio

gefügten Steinen befteht.

Auch eine andere wenig be-

giebt, bleibt Mommert gegen Zahn im Recht. Der Haupt-

kannte Thatfache wird von Mommert erwähnt, nämlich

eingang zu jenen in Ein Ganzes zufammengefafsten Heilig-

dafs die Griechen im Jahre 1808 aus dem Felfen von

thümern lag im Süden.

Hingegen ift Mommert unfers

Golgotha das Stück aushieben, in welchem das Kreuz

Erachtens im Irrthume, wenn er Zion im Burdigalensis auf

einft befeftigt gewefen fein {oll.

Das beträchtliche Fels-

eine Kirche deutet anftatt auf einen Stadttheil, heifst es

ftück fei dann, als manı es nach Conftantinopel bringen

doch: Intra murum Sion paret locus, ubi palatium habuit

David, und wiederum: Inde ut eas foris murum de Sion

wollte, bei einem Sturme im Meere untergegangen. Das

Grab Chrifti vom Erdboden weggefegt, der Kreuzesftein

euntiöus ad porta Neapolitana etc.

Diefe in Vulgärlatein

in die Meerestiefe verfenkt, als wollte Gott felbft die

gefchriebenen Sätze können nur den Sinn haben: ‚Inner-

frommen Herzen von todten Steinen zum lebendigen

halb der Mauern von Zion zeigt fich ein Ort, wo David

Chriftus erheben!

Dafs Mommert die Bafılica Conftantin’s

einen Palaft hatte.

Wenn man von da aufserhalb die

im Ganzen durchaus richtig reconftruirt hat, erhält eine

Mauern von Zion geht, um das nördliche Stadtthor zu

willkommene Beftätigung durch das aus dem 6. Jahr-

erreichen‘ etc.

hunderte ftammende Mofaikbild in Medeba, das uns die

Mit Zahn werden wir beim Mangel aller früheren

drei Thore in der Oftfront der Bafılika, das Giebeldach

Zeugniffe zugeftehen, dafs wir vom Leben der Maria in

des Martyriums, den Tambur und die Kuppel der eigent-

Jerufalem gar nichts wiffen. Was wir in diefen Dingen

lichen Anaftafıs zeigt.

mit einigen Sicherheit annehmen können, ift etwa Folgen-

An einzelnen Aufftellungen Mommert’s mag noch

des: Vor Pfingften fammelten fich die Jünger in einem

Manches corrigirt und modificirt werden, in der Haupt-

geräumigen Saale von Jerufalem. Zu ihnen gefellte fich

fache wird er recht behalten und man wird von feinem

Maria mit ihren Söhnen.

Die Vermuthung liegt nahe,

Buche.eine neue Epoche in der Topographie der Grabes-

dafs es derfelbe Saal gewefen, in dem Jefus das letzte

kirche datiren.

Mahl gefeiert hatte,

Es mufs ein grofses Haus gewefen

In feiner Schrift ‚Golgotha und das hl. Grab zu

fein, dem er als Obergemach (Act, 113) angehörte. Die

Jerufalem‘ giebt er zu feiner erften Schrift reichliche Er-

Familie des Johannes Marcus mag dasfelbe zu eigen ge-

weiterungen und Ergänzungen. Wir können freilich in

habt haben; denn wir finden auch fpäterhin die Freunde

einigen wichtigen Punkten feine hier ausgeführten An-

des Petrus im Haufe der Maria, der Mutter von Johannes

fichten nicht theilen. Wir glauben nicht, es fei Maimonides

Marcus, verfammelt (Act. 1212). Diefes Haus lag fehr

ein genügender Zeuge dafür, dafs fchon die vorchriftlichen

wahrfcheinlich

in der Oberftadt.

Es

heifst nämlich

Juden in Golgotha das Grab Adams vermuthet haben,

Act. 1210, dafs Petrus von feinem Befreier durch ein

Auch vermag eine Angabe des Epiphanius nicht, uns in

geheimnifsvoll fich öffnendes eifernes Thor zu einer Gaffe

der Vorftellung von Golgotha als einer fchädelähnlichen

der Stadt geführt worden fei.

Felsanfchwellung wankend zu machen, Soweit wir fehen,

Da nun nach Analogie

von Act, 232 das Gefängnifs im Praetorium, der ehe-

haben fich die älteren Ifraeliten um Adam wenig ge-

maligen Herodesburg, gelegen war, die nur mit der

kümmert, fondern mit der Freude fich begnügt Abrahams

oberen Stadt directe Verbindung hatte, fo hätte Petrus

Kinder zu fein. Nach ihrer Ueberlieferung hat der Patriarch

nochmals ein von Soldaten bewachtes Thor paffıren

auf dem Tempelberg den Ifaak opfern wollen.

Diefe

müffen, um in einen anderen Stadttheil zu gelangen.

Scene wird von alten chriftlichen Autoren nach der Grabes-

Davon ift in der Erzählung nichts angedeutet; fondern

kirche verlegt; denn in folchen Dingen gab nicht die

fie läfst vielmehr annehmen, dafs der Äpoftel kurz nach

hiftorifche Unterfuchung, fondern das Gemüthsbedürfnifs

feiner Befreiung das Haus feiner Freunde erreicht habe.

den Entfcheid. Frühe, fchon im 2. Jahrhundert, haben

Wir wagen daher nicht etwas zu Kühnes, wenn wir be-

Chriften den erften Adam unter das Kreuz des zweiten

haupten, dafs Maria, die Mutter des Johannes Marcus, ihr

Adam gebettet, der die im erften Adam fymbolifirte

Haus zum Mutterhaufe der chriftlichen Gemeinde gemacht

Menfchheit vom Tode zum Leben brachte.

Mommert

habe, in welchem wohl auch Maria, die Mutter Jefu,

hat dankenswerth eine hiftorifche Catena von Zeugnifsen

freundliche Herberge hatte.

Die Chriften haben {fchon

über die diefer Anfchauung entfproffene Legende gegeben.

zur Zeit der Apoftel ihre Gemeinde für das wahre Israel

Unwiderleglich hat er dargethan, dafs wir im jetzi

e

halten; darum mochten fie auch den Namen ‚Tochter

Golgotha einen wirklichen, aber von feiner urfprünglic

Ken

Z

ion‘ auf diefelbe anwenden. Von da war es ein kurzer

Geftalt weit abweichenden Fels vor uns haben. Die aus-

Schritt, das Mutterhaus als Zion zu bezeichnen, zumal

führliche Wiedergabe von Beweisftellen verleiht beiden

nachdem das eigentliche Zion eine Trümmerflätte ge-

Schriften Mommert’s nebenbei noch einen culthiftorifchen

worden war,

Noch in _ den Jubiläen, die der Zeit Chrifti

Werth. Wer Freund der Gefchichte des Cultus ift, wird

nahe ftehen, wird der Tempelberg, wie immer bis dahin,

z. B. die von Mommert überfetzten Berichte der Silvia

als Zion bezeichnet. Der Name Zion für den Südwefthügel

von Aquitanien mit grofsem Intereffe lefen,

ift chriftlichen Urfprunges, Die Stätte des Mutterhaufes

Mit einem ganz anderen Gegenftande hat es die dritte

mufste den Chriften um {o theurer {fein, als ihnen Golgotha

Schrift zu thun, ‚Die Dormztio‘, Man weifs, mit welch

und das Grab Chrifti bis zur Zeit Conftantin’s durch heid-

L

NE02

9

Theologifche Literaturzeitung.

1902

40

nifche Heiligthümer gefperrt waren, ebenfo das Tempel-

Muratorifche Fragment fich nicht nur einige neue Schreib-

areal,

Kann man daher auch dem jetzt als Dormiztzo

fehler gefallen laffen, fondern auch folgende Ueberfetzung:

Mariae bezeichneten Grundftück nicht eine ganz aufser-

‚Das Vierte der Evangelien. Es ftammt von den Schülern

ordentliche Wichtigkeit zuerkennen, fo liegt doch über

des Johannes,

Während die Mitjünger (das ift die Pro-

jenem ganzen Platze, zu dem das Coenaculum gehört,

pheten) und feine Bifchöfe ihre Ermahnungsreden hielten,

auch im Sinne der Wiffenfchaft eine hiftorifche Weihe.

fagte (einer): Faftet mit mir drei Tage!‘ u. f; w. (S. 244).

Zürich.

K. Furrer.

Die Einfchiebung des qwzs hinter sxzs ift nämlich nöthig,

weil Johannes damals bereits tot war, wie der Verf, genau

weifs,

Er weifs aber noch viel mehr.

Keller, Adolf, Eine Sinai-Fahrt. Mit zahlreichen Abi

Die Apokalypfe ift von dem Presbyter Johannes ge-

bildungen nach Originalaufnahmen und einer Karte

fchrieben, der fich Presbyter nannte, weil er Mitglied des

der Sinaihalbinfel.

Frauenfeld 1901, J. Huber,

(X,

Synedriums zu Jerufalem war. Daher auch die 24 Aelteften

170 .. 6.)

M. 3.20

in der Apokalypfe (S. 1209), daher all die Anfpielungen auf

Die Schrift Keller’s beanfprucht nicht die wiffenfchaft-

Gerichtsfcenen im Himmel (S. 129—133). Diefer Johannes

nun lebte fpäter als Chrift in Kleinafıen, fchrieb ca, 68—70

liche Kenntnifs der Sinaihalbinfel zu mehren; aber fie giebt

feine Apokalypfe und zwar zuerft Cap. 4—21, wurde des-

in fehr anmuthiger . Darftellung die Reifeeindrücke eines

halb von Kaifer nach Patmos verbannt, wo er Cap. 1—3

jungen Gelehrten wieder, der mit den Sitten und Ge-

zufetzte und fonft noch kleine Ueberarbeitungen feines

bräuchen des arabifchen Volkes vertraut und der Landes-

Buches vornahm (S. 125, 184—105). Die Zahl 666 be-

fprache kundig. war.

Es war ihm nicht darum zu thun,

durch Verarbeitung deffen, was andere gefehen und er-

deutet 40p 717, die defective Schreibung wird erklärt mit

forfcht, ein dickes Buch zu. fchreiben, fondern er beflifs

der Abficht des Schriftftellers, eine möglichft feltfame

fich, feine eigenen felbftändigen Beobachtungen in wohl-

Zahl zu ftand zu bringen, wobei naiver Weife zugeftanden

thuender Schlichtheit mitzutheilen.

Aus dem Leben der

wird, dafs 777 eigentlich noch beffer gewefen fei; aber

666 fteht ja der Zahl 777 fo nahe! (S.211). Der Evangelift

Beduinen. weifs er viel Belehrendes zu erzählen; befon-

und Apoftel Johannes ift ein ganz anderer Mann gewefen,

ders gelungen find ihm die Landf{fchaftsbilder, indem er

alle Anklänge des Evangelums an die Apokalypfe find nur

nicht nur ein klares Auge, fondern auch ein warmes

fcheinbar (Cap. V), die Ueberlieferung erft hat ' beide

Naturgefühl befitzt und darum . die Seele der Landfchaft

Männer zufammengeworfen (Cap. IX), während der Apoftel

zu deuten weifs.

Dafs Israel eine Zeit lang im Hoch-

lande des Sinai wohnte, fteht ihm feft, auch weift er im

überhaupt nur auf einer Reife nach Kleinafien gekommen

Gegenfatze zu Ebers nach, dafs die ältefte chriftliche

ift und fonft (vgl. dıxroißar Iren, II 11, S. 239) in Alexan-

Tradition. den Djebel Müsa für den Berg der Gefetz-

drien lebte, wo er vom Alexandrinismus beeinflufst wurde,

Doch genug mit allen diefe Einfällen eines Mannes,

gebung gehalten hat. So liegt nach ihm über dem Sinai-

der der complicirten Fragen, die er angefchnitten hat,

gebirge der Reiz einer ehrwürdigen gefchichtlichen Er-

unmöglich Herr werden konnte.,

Für die Erklärung der

innerung.. Streng Wiffenfchaftliches giebt der Verfaffer

Apokalypfe hat er n. m. A. nichts geleiftet.

Weder hat

nur als Beigabe.,

Hier wäre manches einzuwenden, . na-

er die literarkritifche Arbeit gefördert, noch die religions-

mentlich‘ vermiffen wir die Berückfichtigung des fehr

efchichtliche,

1r

intereffanten Berichtes der Silvia vom Jahre 383. Doch

S

kennt ja auch weder Gunkel’s

thun diefe kleinen Gebrechen dem Werthe des Ganzen

chöpfung und Chaos noch Bouffet’s Commentar, wohl

keinen . Eintrag.

deffen Antichrift, währfcheinlich, weil diefes Buch .ins

Englifche überfetzt ift. Ebenfo kennt er auch weder

Zürich.

K. Furrer.

Gunkel’s noch meine Arbeit über den Geift. Was er

über Propheten fagt, ift darum unlebendig und zufammen-

gerafft, mitunter auch künftlich aufgebaufcht. So weifs er,

Selwyn, Edw. Carus, D. D., The Christian Prophets andrtvhﬁe

dafs Barnabas das Johannesevangelium kennt, und dafs

‚Prophetic Apocalypse. London 1900, Macmillan & Co.

(XVI, 277 :S. :8.)

feine Abficht war, ‚die Gemüther der Propheten und prophe-

tifchen Gemeinfchaften zu disponiren für die Aufnahme

Wer nach dem Titel vermuthet, eine Schrift zur Ge-

desfelben‘! (S. 256). Bekanntlich ift Barnabas nicht Prophet

D

fchichte des chriftlichen Lebens vor fich zu haben, die

fondern Lehrer (vgl.99). Ebenfo findet der Verf. es höchft

von einer gründlichen Erforfchung der Prophetie aus neue

bemerkenswerth, dafs die Kirche aufser der Apokalypfe

Gefichtspunkte zur Beurtheilung der Apokalypfe des

gerade die 4 anderen prophetifchen Bücher des’NT’s habe

Johannes bieten könnte, wird, wie Ref., ziemlich enttäufcht

verwerfen wollen, nämlich 2. und 3. Joh., 2. Petr. und Jud,

fein. Zwar wird im erften, dritten und fiebenten Capitel

S.‘ 154).

Warum diefe Schriften nun gerade ‚prophe-

der Verfuch gemacht, einen kurzen Abrifs der Gefchichte

tifch‘ fein follen, und wenn fie, weshalb nicht auch andere,

der Prophetie von Paulus bis Tertullian zu geben (S. 1—265),

verfteht niemand; denn der Verfuch, einzelne urchriftliche

den prophetifchen Charakter der Apokalypfe des Johannes

Worte wie ‚Herzenskündiger“‘, ‚Glaube der Heiligen‘ u. f. w.

zu ermitteln (S. 51—56) und andere Propheten in anderen

als ‚prophetifch‘ zu recognofciren, kann ' doch nicht im

apoftolifchen Schriften zu beobachten (S. 146—182). Aber

Ernfte gemacht werden.

Auf feiner Grundlage werden

alles,

was uns da

eboten wird, ift dürftig und zum

auch die echten Reden des Petrus und Jakobus als

'grofsen Theile fchief, denn es fteht zumeift unter literar-

‚prophetifch‘ nachgewiefen (S. 176ff.). Und ferner, was

kritifchem Gefichtspunkte, wie z. B. die ganze Betrachtung

die Kanonsgefchichte anbelangt: weshalbift denn der ‚epis-

des Montanismus in eine neue Datirung feines Auftretens

kopale‘ und ‚antiprophetifche‘ Clemens aus dem Kanon

wieder entfernt worden?

(ca. 140!) hinausläuft. In allen anderen Theilen ift die Lite-

Und fo haben

rarkritik der herrfchende Gefichtspunkt,

Die Unterfuchungen über das Verhältnifs der Apo-

wir ‚ denn hier eine neue Behandlung der johanneifchen

kalypfe zum AT find ganz werthvoll, zumal die allerdings

Frage, gefchrieben ‚/rom fhe' standpoint of reverent com-

nicht ganz einwandfreie Statiftik S, 57ff; aber die Be-

monSsenNse‘ (S. X) mit jener naiven Zuverficht, die auch im

ziehungen. zu anderen Apokalypfen find entweder fehr

Urchriftenthum das

as wachfen hören zu können glaubt,

oberflächlich behandelt — meift wird uns nur die neu-

dem Standpunkte der Leute,' who are not content to sit

erworbene Weisheit des Vf. über Abfaffungszeit u. f. w.

down with folded' hands in front of a difficulty (S. 200),

vorgetragen — oder künftlich aufgebaufcht, fo wenn be-

fondern Löfungen für alles haben.

Ramfay und Zahn,

hauptet wird, IV Esr. fei die ‚jüdifche Antwort‘ auf die

Weftcott und Lightfoot, dazu ein wenig Harnack, das

chriftliche Apokalypfe (S. 75).

find' die Elemente der Mifchung; die Methode ift eine

Mit einem Worte: Bei allem Fleifse üund redlichem

Exegefe, die alles vermag, ’alles überwindet. So mufs das

Bemühen treten dem Verf. für ein wirkliches Erfaffen

41

Theologifche Literaturzeitung.

1902

NtAZ

42

x

vA

wohl dabei.

Eine Fülle guten Materials von fleifsiger

feines Gegenftandes zwei Hindernifse in den Weg: Die

Unkenntnifs der in Deutfchland gemachten Fortfchritte in

Hand forgfältig bearbeitet, aber ein innerlich unfertiges

der Behandlung der fachlichen Probleme des Urchriften-

Buch, in dem man fıch nicht zurechtfindet, "ein Buch mehr

thums und der Aberglaube, man könne mit geiftreichen

für Indexbenutzer, als für Lefer,

Einfällen und mit der anekdotenhaften Erfindung und

In den Mittheilungen der Verlagsbuchhandlung B, G.

Gruppirung von Perfonen und Situationen aller Dinge Herr

Teubner in Leipzig 1901, Nr. ı: hat der Verf, felbft folgen-

werdenundeine Gefchichte, von deruns nur karge Trümmer-

des Refume des Buches "gegeben:

{ftücke erhalten find, bis in alle Einzelheiten reconftruiren:

‚Infolge des Aufgehens des antiken Bürgers im Staat

ift erft fpät die Individualität des Einzelnen bei den Alten

Bonn.

H. Weinel.

anerkannt worden; bei den Griechen erft, nachdem die

d

Römern in dem Zeitalter Ciceros.

Blütezeit ihrer Litteratur fchon hinter ihnen lag, bei den

Rhetorik und Mon-

Reville, Jean, La valeur du t&moignage historique du Pasteur

d’Hermas. (Ecole pratique des Hautes Etudes, Section

archie unterdrückten fie indes bald wieder; nachdem

des sciences religieuses,) Paris 1900, Imprimerie Na-

daher in den Briefen Ciceros an feinen Freund Atticus

in einer Weife die Eigenart des Brieffchreibers zum Aus-

tionale. (29 S. gr. 8.)

druck gekommen. war wie nirgends wieder in diefer

Dem Berichte . und Programme der &cole pratique des

Litteraturgattung im Altertum, ohne dafs indes die Zeit-

hautes etudes in Paris (1900) ift eine bemerkenswerthe Ab-

enoffen ihren Wert zu würdigen verftanden hätten, ent-

handlung von Jean Reville vorangeftellt, welche die‘ Be-

deutung des hiftorifchen Zeugnifses des Hirten des Hermas

wickelte fich das „halbierte Gefpräch“ zum „halbierten

Dialog“, zum Kunstbrief, zur „Epiftel“, Ausgegangen ift fıe

im Allgemeinen zum ’Gegenftande hat.. Ausgehend von

von Ciceros Sammlung „ad famzıliares“, in deren buntem Ge-

dem halbwegs apokalyptifchen Charakter des Buches, das

mifch fich auch fchon Anfänge des Kunftbriefes finden,

fich doch von dem claffifchen Typus der Apokalypfen weit

ausgebildet zu‘ einer effaiartigen Behandlung eines be-

entfernt, ftellt Reville es als die Hauptabficht des Hirten

ftimmten Themas zunächft durch den Dichter Statius

hin, den Chriften zuzurufen, dafs noch eine Bufse vor-

und ziemlich gleichzeitig durch den jüngeren Plinius, fort-

handen fei auch für die Gefallenen, wenn fie fich nur

€

fetzt durch Fronto, fpäter durch Symmachus und die

jetzt fofort von ganzem Herzen bekehren,

Heiligung

E

und {fchnelle Bekehrung ift die Parole des Verfaffers,

Ennodius,

piftolographen im dies- und jenfeitigen Gallien bis

der. nicht zu den Presbytern, fondern zu den Laien ge-

Von diefem Gefichtspunkt aus wird die Ge-

fchichte des Briefes in der römifchen Litteratur zur Dar-

hört und ganz und gar praktifche Abfichten hat. Diefer

ftellung gebracht, bald kürzer, bald ausführlicher, je nach-

Charakter zeigt fich in allen Partien ‚des Buches gleich-

dem es der Stoff verlangte; namentlich gaben die Cicero-

mäfsig und verbietet fowohl eine Unterfcheidung von

nifchen Sammlungen Anlafs zu mehrfachenUnterfuchungen,

verfchiedenen Autoren (Champagny, Hausleiter, Hilgen-

die die Art der Zufammenfetzung und die Zeit der Ver-

feld)-als die Annahme der chriftlichen Bearbeitung einer

öffentlichung klarlegen follen,

jüdifchen Grundfchrift (Spitta). Das Problem des Hirten

konnte überhaupt nur in einer chriftlichen Gemeinde

Voraus geht eine Einleitung über die grundverfchie-

aufkommen; Das ift der überzeugendfite Beweisgrund

dene Auffaffung der Bedeutung des Briefes bei den Alten

Reville’s gegen die Spitta’fchen .Hypothefen.

Vielmehr

und in der Neuzeit, ein Capitel über die Anfänge der

Brieflitteratur und die Gattungen der Briefe nach den Vor-

ift es die Zeit einer Verweltlichung und Ernüchterung, die

ftellungen der Alten und 'ein zweites über die äufsere

dem apoftolifchen Zeitalter folgte, aus der heraus das

Form und Beförderung, das Sammeln und Veröffentlichen

Buch als ein Bufsruf entftanden ift. Es ift die Zeit von

der Briefe nach Cicero; aber auch die anderen Ver-

c. 125—140 und dazu ftimmen auch die äufseren Zeug-

wendungen der Form finden ihre Behandlung,

die Epiftel

nifse, Für die Verfaffungsgefchichte bezeugt der Hirt des

unter fremdem Namen, der poetifche Brief und

Hermas, dafs es felbft im zweiten oder dritten Jahrzehnt

die Epiftel

des zweiten Jahrhunderts. noch keinen monarchifchen

in Verfen (Horaz Epift. B. I, Ovids Triftien un

d Epistulae

Bifchof in Rom gegeben haben kann. — Möchte R&ville’s

ex Ponto, die Heroiden), der amtliche Brief

(Caffiodor),

der Brief als Einkleidung für Flugfchriften,

wiffenfchaft-

Wort von Neuem zu einem recht eifrigen Studium ‚des

liche und litterarifche Erörterun

gen (Varro u. f. w., des

Hirten anregen. Gerade für das Verftändnifs des Durch-

Horaz Litteraturbriefe), Mahnun

gen (Epikur ünd die Stoiker,

fchnittschriftenthums im zweiten Jahrhundert. ift das

Seneca, die Kirchenväter),

Widmungen‘.

Buch eine Quelle ‚erften Ranges.

chon 'hieraus war zu erfehen, dafs auch der theo-

Lic, Ed, von der Goltz,

logifch intereffrte Lefer vieles für ihn Wich

Deyelsdo_rf.

Buche finden werde.

tige in dem

Und thatfächlich ift für die Er-

Peter, Hermann, Der Brief in der römischen Litteratur.

forfchung des altchriftlichen lateinifchen Schriftthums, fo-

weit es fich in der Form von ‚Briefen‘ bewegt, von Peter

Litterargefchichtliche Unterfuchungen und Zufammen-

eine, anerkennenswerthe Arbeit gethan worden; ich ver-

faffungen. (Abhandlungen der philologifch-hiftorifchen

weife auf feine Unterfuchungen über Apollinaris Sidonius

Claffe der Kgl. Sächfifchen Gefellfchaft der Wiffen-

(S. 150ff.), Ruricius und Fauftus von R

eii (158ff.), Enno-

dius (162ff.), Caffiodorus Senator

fchaften, Bd, XX, Nr. IIL) ‚Leipzig. 1901, B. G. Teubner,

über .den Briefwechfel zwifchen Sen

(202ff.). Die. Partien

(250.:9: 4 L6x3 &.)

M. 6,.—

wie über die Briefe des C

eca und Paulus (175f.)

prianus, Lactantius, Ambrofius

Der Tag war gekommen, an dem wir das neue Haus

(240f.) Hieronymus (241f.

) und Auguftinus (242) bieten

befichtigen follten. Der Erbauer empfing uns, nicht ohne

dagegen wohl wenig Neues, wie z. B. ein Vergleich der

Behagen, und führte uns durch die Räume.

Aber leicht

wenigen Sätze Peter’s über die Briefe des Hieronymus

wurde es uns nicht gemacht: die Treppen noch ohne

mit der lichtvollen Charakteriftik bei Grützmacher, Hier-

Geländer, da und dort verborgene Abgründe, viel Staub,

onymus I, Leipzig 1901, S. 3—13 zeigt,

dann einige wirklich fchöne Gemächer, dann wieder enge

och nach einer anderen Seite hin ift das Buch für

Gänge und finftere Winkel, fonderbare Anbauten, das

uns werthvoll, Die an mehreren Stellen (z, B. 27ff., 38

Material meift gediegen — was follten wir zu alledem

Anm, ı, 78ff., 126ff.) gegebenen Nachweife über die Art

fagen?

Wir unterdrückten unfer laienhaftes Urtheil und

und Weife der Sammlung und Publication von antiken

ftammelten ein verlegenes Lob, und die Steinhauerarbeit

‚Briefen‘ geben uns lehrreiche Analogien zur Aufhellung

a

auch wirklich gut.

eines dunkelen Ca

pitels neuteftamentlicher Kanonsge-

war é

o etwa war mir’s zu Muthe,

als ich Peter’s Buch ge-

fchichte,

Ich meine die Gefchichte der Sammlung der

lefen 'hatte.

Ich mufs es loben, aber er ift mir nicht

nachgelaffenen Paulusbriefe,

Vor der Kanonifirung der

*

43

44

dn

Z

Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr Z

kn

e

r 3

7

Paulusbriefe _ liegt ihre’ Publicirung‘ und vor diefer ihre

Entftehung ‚der Epiftel felbft uns vielleicht in die ferne

Vorzeit der ägyptifchen Cultur hinaufführt. Peter deutet

Sammlung. ‚Wie gern wüfsten wir hierüber näheres! Aber

bei dem faft völligen Verfagen der Quellen find wir auf

an mehreren - Stellen' an, dafs er die Epiftel für eine in

die Analogie angewiefen, die uns hier wenigftens einen

der römifchen Literatur neu entftandene Literaturgattung

allgemeinen Richtpunkt angeben kann. —

hält (vgl. z. B. S."39 u. 168), und dabei zeigt er doch

Wenn ich nun Rechenfchaft darü

ber ablegén foll,

wieder, dafs durch die Epikureer die Form des Briefes

weshalb ich von dem .Buche trotz feiner vielen Einzel-

für die Behandlung wiffenfchaftlicher Fragen'der verfchie-

Verdienfte nicht befriedigt.bin,. fo mufs ich folgendes be-

denften. Art ‚in die Mode gebrächt worden ift (S. 16f.)

kennen:

und führt mehrere griechifche Epiftolographen an, .die

ı.. Es fehlt an einer präcifen Beftimmung der Begriffe

älter find, als die erften römifchen (S, ı7f.). Ich begreife

Zwar hat- Peter an vielen Stellen

‚Brief‘ und ‚Literatur‘,

diefe einander widerfprechenden Aeufserungen nicht. Die

römifchen und der

gelegentlich den wirklichen, den unliterarifchen Brief von

mechanifche Unterfcheidung . der

dem fcheinbaren, dem literarifchen Briefe (für den er den

griechifchen Literatur auf dem Gebiete der Epiftolographie

Terminus ‚Epiftel‘ adoptirt S. ı1) unterfchieden; ‚er hat

verfagt übrigens bei einem zweifprachigen Epiftolographen,

auch ein volles Verftändnifs dafür, dafs es zwifchen beiden

wie Fronto. — Sehr bedenklich ift auch die mechanifche

Gröfsen auch Mittelftufen giebt (ich möchte fıe ‚epiftolifche

Iolirung der ‚Kirchenväter‘, Während Sidonius, Ennodius,

Briefe‘ und ‚briefliche Epifteln‘ nennen), aber das Object

Caffiodorus und ‚andere chriftliche Epiftolographen mit

Recht in die Reihe Plinius, Fronto, Symmachus geftellt

feiner Unterfuchung ift nirgends klar umriffen: der ‚un-

klare Ausdruck,Brief‘ verwirrt immer wieder die Erkenntnifs

werden (Cap. 5), fitzen‘ mittlerweile die ‚Kirchenväter‘

und

der- Situation,

Charakteriftifch. dafür if {fchon. der Titel

Cyprianus,

Lactantius,

Ambrofius,

Hieronymus

‚der Brief.in der römifchen Litteratur‘.. Was’in dem Buche

Auguftinus in einer vergeffenen Sacriftei, obwohl der

fteht, würde richtiger . fo. bezeichnet werden: ‚der Brief in

Literarhiftoriker weifs, dafs fıe lateinifche Epiftolographen

dem römifchen Alterthum und ‚die Epiftel in der römifchen

find, deren ‚Briefe‘ im‘allgemeinen ‚für die Oeffentlichkeit

(lateinifchen?). Literatur“‘,

Wäre wenigftens der Begriff

gedacht und gefchrieben find‘ (S. 240):

Erft ganz am

‚Literatur‘‘in diefer literarhiftorifchen Studie klar definirt

Schlufse werden fie für einen Moment den Blicken der

Literaturgefchichte preisgegeben, und dabei fteht wie zur

worden; fo hätte .die Mehrdeutigkeit des‘ Wortes .,Brief‘

nicht fo viel gefchadet, Es ift.doch ‚zweifellos, dafs die

Entfchuldigung: ‚eine genauere Befprechung gehört in die

antike Literatur. nicht identifch ift mit den auf uns ge-

Gefchichte des geiftigen Lebens in den erften nachchrift-

kommenen Texten :aus dem Alterthum. ‘ Nun . find- uns

lichen Jahrhunderten‘ (S. 240)!

Weshalb gehört aber

maffenhafte. antike ‚Briefe‘ überliefert, Originale auf-Ziegel-

Caffiodorus in Peter’s Buch und nicht in die künftige Ge-

fteinen. und _ Thonfcherben, auf Papyrus, Erz ‚und Stein,

fchichte des geiftigen Lebens des fechften Jahrhunderts?

aber.auch Copien und. Sammlungen in Pergamenthand-

Es ift; eine. verhängnisvolle Confequenz‘ diefer‘ Methode;

fchriften. Darf man unbefehen alle diefe „Briefe‘ zur Lite-

wenn 5S..135 die Darftellung. von: Fronto fofort‘ auf

ratur rechnen?

Oder gehören fie nicht vielmehr. grofsen-

Symmachus hinüberfpringt und die Kluft durch die Sätze

theils . zu' dem unliterarifchen Schriftthum?

Literatur ift

ausgefüllt wird: ‚Zweihundert Jahre lang fehlt es in der

das in beftimmten Kunftformen fich bewegende für die

römifchen Literatur an einer Sammlung von Briefen, Erft

Oeffentlichkeit beftimmte Schriftthum. Dafs der wirkliche

der Verfuch, durch eine Reftauration der Klaffiker dem

Brief nicht zur. Literatur gehört, ift‘ ebenfo (icher, wie der

Heidentum . einen fefteren Halt gegenüber der neuen

literarifche Charakter des ‚Kunftbriefes‘, der. Epiftel. . Des-

|

Religion zu geben, hat auch 'die Epiftel wieder ins Leben

halb gehören. die ‚weitaus meiften Briefe Cicero’s nicht in

gerufen‘, Wo. bleibt da Cyprianus, von dem Peter nach-

die Gefchichte der römifchen ‚Literatur‘, und‚auch‘ die ‚an

träglich. felbft angiebt, dafs feine ‚Briefe‘ grofsentheils für

fich fehr intereffanten Mittheilungen über die Aeufserlich-

/

|

die Oeffentlichkeit gedacht und gefchrieben feien (S; 240)?

keiten des Brieffchreibens, die Briefbeförderung etc. im

Ebenfo peinlich ift die nachträgliche Bemerkung S..242':

2. Capitel von Peter gehören weniger in eine literarhifto-

; ‚Mit Auguftinus {fchliefst die Reihe der Brieffammlungen

|

rifche Arbeit, als in eine Studie über das-antike Schreib-

der grofsen Kirchenfürften; den Uebergang von ihnen .zu

und Poftwefen,

Immer wieder! werden wir von. Peter aus

|

|

den 'gallifchen Epiftolographen bildet Salvianus (f. ob.

dem Gebiete ‚der Literatur in das nichtliterarifche ge-

S. 140f.)‘.

Weshalb wird denn Auguftinus .nicht ‚oben

führt.

Ein Satz fei hier citirt, der den. Mangel . einer

|

S. 149f.‘ behandelt, da, wohin er literarhiftorifch gehört? IA

firaffen Begriffsbeftimmung ' befonders deutlich zeigt; ‚er

|

für,eine Gefchichte der Epiftolographie der Begriff ‚Kirchen-

fteht an der Spitze des erften Capitels S.-13: ‚Der Brief

|

| va

ter‘ oder ‚Kirchenfürft‘ ein methodologifch bedeutfamer?

ift ‚ aus ‚einer,; zwiefachen‘ Wurzel herausgewachfen; /

|

3. Der. Ausgangspunkt des ganzen Buches ift eine

erftens. diente: er zum Erfatz der. mündlichen Mit-

|

gefchichtsphilofophifche Antithefe, die m. E. nicht ge-

teilung und zweitens führte er in der' wiffenfchaftlichen

lungen ift.. Um _ fie zu verftehen, mufs man die ‚fyftema-

Litteratur den Dialog fort‘.

Da -handelt es’fich .doch, tifche Ueberficht‘ S. 250 mitbeachten: ‚Anficht über das

foweit.ich. urtheilen.kann, in beiden Sätzen nicht um ‚den‘ ‚ Brieffchreiben in der Neuzeit [S:] 3; diefe bei den Griechen

Brief, fondern.im erften Satze um den unliterarifchen Brief,

|

unmöglich .infolge der mangelnden Anerkennung der

im zweiten ‚um die literarifche Epiftel. (Merkwürdig- be- Individualität 4‘. Als die moderne Anfıcht über das Brief-

rührt es, dafs dabei- Peter ohne.ein Wort der Kritik. die

fchreiben giebt Peter den mit einer ähnlichen Aeufserung

| des Brieffchreibers Bismarck verwandten‘ Satz Lefling’s

Notiz des. alten. Hellanikos ‚nachfchreibt, Atoffa..fei _ die

Mit

erfte gewefen, die. zum Briefe gegriffen habe, was doch

]

,

an: ‚Schreibe wie Du redeft, fo fchreibft Du fchön‘.

wohl heifsen foll, fie. fei die,Erfinderin des Brieffchreibens;)

n

anderen Worten: ‚der wirkliche Brief foll nichts‘ Geziertes,

2. Die literargefchichtliche Methode Peter’s ifolirt in

nichts Gemachtes anı fich haben, er ‘foll das unbefangene

ungerechtfertigter.und deshalb.in; ihren.Ergebnifsen nicht

Kind der Augenblicksftimmung ({ein.

Das ift gewifs

felten bedenklicher Weife die ‚römifche‘ Literatur,. die.an

richtig;-aber diefe fchlichte. Erkenntnifs für {pecififch

mehreren Stellen ‚fowohl ‚von der griechifchen wie auch

|

n

modern. und 'bei den „‚Alten in der Zeit ihrer republi-

zum Theile von der chriftlich-lateinifchen Literatur, künft-

canifchen. Gröfse‘ für' unmöglich zu ‚erklären, ift eine

ı Marotte,

lich "abgefperrt ‚wird.. Aber,gerade bei der Darftellung

Es /ift. mir ‚überhaupt zweifelhaft, ob . wir auf

des literarifchen s/doc, um, das.es fich handelt, kann ‚man

‚ Grund'unferer fragmentarifchen Kenntnifs des Alterthums

die römifche Literatur wirklich nicht von der griechifchen

ein Recht haben, folche Imponderabilien wie die Bedeutung

trennem: Die,Epiftel ift in gleicher Weife das.Schofskind

‚ der Individualität überall richtig ‚abzufchätzen, und ich

der. lateinifch. wie der . griechifch fchreibenden Welt ‚ge-

möchte denen, die mit Peter die Niederhaltung. der In-

wefen, ‚und . der.. griechifch {chreibenden.. gebührt. wahr-

' dividualität‘ als einen charakteriftifchen Zug der claffifchen

fcheinlich die Priorität vor’der. römifchen, wenn auch.die

ı Zeit des Alterthums bezeichnen, die: Frage /vorlegen, wer

NruizZ

45

Theologifche Literaturzeitung.

1902

46

denn das. clafüfche Alterthum ge(chaffen hat.

Sind es

|

{chein erweckt, als ‚©ob. der Factor der göttlichen Ein-

nicht die unfterblichen grofsen Menfchen, und find fie es

|

fetzung „und Leitung der‘ Kirche überhaupt eliminirt

nicht deshalb, weil fie ihre Individualität auslebten? Und

würde, was keiner der namhaften proteftantifchen For-

woher ftammt eigentlich die clafffche Lyrik der Griechen?

fcher hat thun wollen, wenn er diefe oder jene Theorie

‚Nicht einmal dem Genie wurde eine Ausnahme geftattet‘,

über die Entwickelung der kirchlichen Verfaffungsformen

bemerkt. freilich Peter (S. 4), und deshalb find, das_ift

aufgeftellt hat.

offenbar feine Meinung, in der eigentlich claffifchen Zeit

Die Vertheidigung der katholifchen Verfaffungslehre

der Griechen Brieffchreiber wie Cicero undenkbar.

Nun,

ift . aber durchaus nicht der einzige Zweck des Verfaffers,

wie die Briefe ausfahen, die von den grofsen Feldherren

Er will den älteften Quellen wirklich gerecht werden und

und Dichtern des 5.-Jahrhunderts gefchrieben: worden

eine Entwickelung ‚des: kirchlichen Amtes conftatiren —

find, wiffen wir. nicht, auch Peter. weifs es nicht; aber

nur die Lehre von:der Uebertragung. der geiftigen Gewalt

weshalb fie.nicht von derfelben Unbefangenheit und Frifche

und von der apoftolifchen Succeffion mufs dabei gewahrt

gewefen fein follen, wie der koftbare Brief des Epikuros

werden. _ Es ift ein durchaus intereffanter Verfuch, die un-

an fein Kind bei Ufener, E//curea p. 154, oder wie, die

leugbare Primitivität der Anfangszuftände und ' die Einfach-

echten : Jfokratesbriefe (die U.. von Wilamowitz-Moellen-

heit der älteften Formen in Einklang zu bringen mit der Ur-

dorff, Ariftoteles und Athen II 391—399, charakterihrt),

fprünglichkeit des katholifchen Syftems.

Es’' ift keine

oder meinetwegen auch wie der merkwürdige Brief eines

Unredlichkeit ,, fondern eine . unwillkürliche Folge feines

fonft Unbekannten auf einer bei Athen gefundenen Blei-

katholifch gefchulten Denkens, dafs er einerfeits die Quellen

tafel des 4. Jahrhunderts v. Chr., Corpus Inscriplionum

ihre deutliche und einfache Sprache reden läfst, anderer-

Altticarum, Appendix ed, Wünsch p. II £) — meines Wiffens

feits fortwährend fpätere katholifche Begriffe fubftituirt.

der - ältefte auf uns gekommene Brief in griechifcher

Man -kann: oft mehrere ‚Seiten mit voller Zu

lefen:

ftimmung

Sprache — das wird nur der fagen können, der die Be-

katholifcher . Titel:

im Schlufsfatze erfcheint plötzlich ein ganz modern-

lege auch für die andere‘ Thatfache zur Hand hat, dafs

man in Griechenland erft vom Jahre fo und foviel an .ge-

Die äufserliche Faffung des Kirchenbegriffes,

die irrige

lacht habe.

Briefe der genialen: Griechen des grofsen

Vorftellung von einem göttlichen . Rechtsinftitut

‚ eine im

Jahrhunderts find nicht auf uns gekommen; wer aber,

Grunde materialiftiche Auffaffung des heiligen Geiftes und

anftatt. den Mangel der Ueberlieferung zu beklagen, bei

feiner ‚Uebertragung, kurz eine Verkennung‘ des inner-

den grofsen Menfchen den Mangel fucht, der ftellt das

lichen und_ überweltlichen Charakters des

Selbftverftändliche hinter die gezwungene Theorie.

n an einem

vangeliums,

das find die Grundirrthümer des Verf,, die ih

Heidelberg.

Adolf Deifsmann.

richtigen Verftändnifse der Quellen einfach hindern. Es

ift oft fchwer über das Einzelne zu rechten, wo man in

der Grundanfchauung fo gefchieden ift.

Michiels, Prof. Lic. Abbe Andre, L’origine de .l’6piscopat.

Das ift der Eindruck gleich: bei dem

erften grund;

Etude sur la fondation de l’6glise, Poeuvre des.apötres

legenden Abfchnitte über Jefus,

den Gründer der Kirche

et le developpement de l’6piscopat aux deux premiers

nach dem Zeugnifse der Evangelien.- Ueberall werden

Glaubensfätze in. Rechtsfätze. verwandelt.

Aus der Aus-

siecles. Diss. Louvain 1900, Typogr. de J. van Linthout.

fendung der Zwölf wird die Errichtun

(AVISARE S m. U Lat).

giums mit beftimmter Amts

g eines Apöftelcolle-

an Petrus und die

gewalt; aus den Verheifsungen

Die umfangreiche Doctorarbeiteines belgifchen Abb&’s

Jünger ‚/a charte constitutionelle .de

und Profeffors am Seminar zu Malines befchäftigt fich mit

V’eglise‘, aus dem Lehr- und Taufauftrage: Z/e droit d’en:

einer hiftorifchen Frage, auf die es für den Verfaffer nur

seigner el de regir —

de sanctifier les hommes par les vites

eine Antwort geben konnte. Der Urfprung des :chriftlichen

Sacres quzıl a institue,

. Selbft wenn der Verf, mit feiner

Bifchofamtes geht mittelft der ftets geficherten apoftolifchen

ausführlichen‘ Darle

gung der Authentie der grundlegen-

Succeffion auf die Apoftel und letztlich auf die

ollmachten

den Herrenworte(M

des Herrn felbft zurück, Wenn der Verf. fich trotzdem die

Joh.20, 21. 22 21

‚ 15—17)

atth. 16, 16—19 18,17:1828, 18—20 Mark. 16,15

Mühe giebt, diefe für jeden Katholiken feftftehende That-

polationen fcheinen

überall Recht hätte — (pätere Inter-

mir in der That: hier nirgends vor-

fache noch durch gefchichtliche Nachweifungen Zu ftützen,

zuliegen — fo. führ

t doch feine 'Auslegung weit über

fo gefchieht dies offenbar zur Abwehr der . von derpro-

das hinaus, was die

Texte befagen. Wo fteht hier etwas

teftantifchen Wiffenfchaft erhobenen Einwände gegen die

von: der Kirche ‚als einer

‚fichtbaren organifirten Ge-

katholifche Gefchichtsauffaffung. Zumal das Buch J. R€e-

meinfchaft‘,

wo etwas vom Primat über die ganze Kirche

ville’s, Zes origines de l’episcopat verdiente 'eine Wider-

— Oder von Uebertragung amtlicher geiftlicher. Gewalt?

legung feitens der katholifchen Theologen. ‚franzöfifcher

Das Alles bringt erft der Verf, in die Texte hinein. So

Zunge. Ebenfo durfte eine Auseinanderfetzung mit Hatch,

gewifs der Herr ‚die Kirche‘

gegründet und feinen Apofteln

kirchlichen Amtes nicht ‚aäusbleiben.

Harnack, Sohm u,. A, über die ältefte Entwickelung ‚ des

Die Abwehr. der

eine Miffion gegeben,

fo ficher hat er derartige_Begriffe

nicht gekannt.

Der Verf. mufs fe

Ibft zugeben (S. 76)

’

proteftantifchen Auffaffung,, die. durchweg zwifchen der

dafs Jefus diefe Miffion ‚et Zes

Pouvoirs apostoliques‘ ganz

älteften chriftlichen ‚Kirchenverfaffung: refp. Gemeinde-

‚en general‘ gegeben habe.

ordnung und dem römifch-katholifchen Verfaffungsfyftem

ie Art, wie diefe Kir

chenregierung fich entwickelt

eine tiefe Kluft fieht, nimmt daher auch einen. grofsen

habe, will nun das zweite

Buch ({childern.

Raum in dem Buche ein.

Es ift aber dankbar anzuer-

gefchichte ift dafür dem

Die Apoftel-

kennen, dafs der Verf. die Werke feiner Gegner wirklich

Verf. eine völlig ausreichende

und fichere Quelle,

Zuerft: habe das Apoftelcollegium

ftudirt hat und gewiffenhaft über fie referirt; auch. be-

allein regiert,

Dann habe es fich Diakonen zur Unter-

wahrt er faft immer den Ton ruhiger wiffenfchaftlicher

ftützung gewählt, die durch Handauflegung geweiht

Auseinanderfetzung, wenn er auch zuweilen die Furcht

wurden, Diefes Factum zeige die felbftändige Exiftenz

vor der Anerkennung der katholifchen Wahrheit oder. die

der Kirche als einer auf göttlichem Rechte beruhenden

Luft, um jeden Preis die katholifchen Aufftellungen zu

Gemeinfchaft trotz des vorläufigen Verbleibens der erften

beftreiten, feinen Gegnern als Motiv für ihre wiffen-

fchaftlichen Deductionen unterfchiebt, Wenn er die Pro-

Jünger in der jüdifchen Religionsgemeinfchaft. Predigen,

Taufen' und die anderen heiligen Riten vollziehen, war

die Aufs

teftanten in feiner Einleitung ‚7ebelles au pouvoir de I ’Eglise‘

Handau

abe der Apoftel und ihrer Gehilfen, die durch

nennt, fo wird man das nicht zu tragifch nehmen dürfen.

f

legung den heiligen Geift erhielten. Diefer Act

Eher dürfen wir es uns verbitten, dafs die proteftantifche

der Handauflegung hatte alfo nach Meinung des Verf. —

Auffaffung als evolutioniftifch, naturaliftifch oder ratio-

nichts davon fteht in den Quellen — die doppelte Be-

naliftifch bezeichnet wird. Denn es wird damit der An-

deutung einer Mittheilung der allgemeinen Gnadengaben

47

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

Nr. 2.

48

E

des heiligen Geiftes oder die einer befonderen Verleihung

fatze zu Harnack alle auf Hegefipp zurückführen möchte.

der geiftlichen Gewalt, um an der Leitung der Kirche

Die Ignatiusbriefe fowie einzelne Aeufserungen des Irenaeus

theilzunehmen: durch diefen Act weihten auch Paulus

und Eufeb müffen dann dazu helfen, das Vorhandenfein

und Barnabas kraft ihrer apoftolifchen Vollmacht Pres-

der organifirten Hierarchie (Bifchof, Presbyter und Dia-

byter und Episkopen in ihren Gemeinden, um denfelben

konen) gemäfs den Lehren der katholifchen Kirche für

Hirten und Priefter zu geben. Dies wird auch durch die

das zweite Jahrhundert zu erweifen,

Auch hier werden

paulinifchen Briefe beftätigt. Jedoch ift die Handauflegung

die katholifchen Begriffe den Quellen einfach fubflituirt.

des Presbyteriums (1. Tim. 4, 14) nur ein begleitender Um-

was nun nicht mehr wundern kann, nachdem der Verf,

ftand, die Handauflegung des: Apoftels das Wefentliche.

fie bereits für das erfte Jahrhundert in Anfpruch genom-

Wo aber der Verf. die Vollziehung diefes Ritus in den

men hatte.

Nur für die Errichtung ‚eigentlicher Bifchofs-

Quellen nicht findet, da hilft er fich mit dem für feine

fitze räumt der Verf. auch für das zweite Jahrhundert

ganze Methode charakteriftiichen Satze: Le 7ite ne devaıt

eine langfame Entwickelung ein.

Hier kann er ohne

gpas eEtre mentionne par U historien, puisque c’etait un acte

Gefahr die Quellen zu ihrem Rechte kommen laffen,

necessaire et essentiel, et par consequent toujours Suppose,

da die apoftolifche Succeffion für Jerufalem, Antiochien,

lorsquil west pas exprime. Nirgends wird es fo deutlich

Alexandrien, Rom und Kleinafien gedeckt ift. Eine dem

als in diefem Punkte, dafs das Gefchichtsbild des Verf,’s

Buche angehängte Tabelle giebt eine gute Ueberficht

von der Dogmatik, nicht aber von den Quellen beftimmt

über die dem Verf. für die beiden erften Jahrhunderte

ift, fodafs man unwillkürlich ermüdet, dem Verf. auf

gefchichtlich geficherten Bifchöfe,

feinem Gange durch die Literatur zu folgen, die eigent-

Eine Verftändigung über die Einzelfragen läst fich

lich für die Sache überflüffig ift.

hier kaum erzielen, wenn man in den Grundfragen fo

Freier bewegt fich der Verf. dagegen im nächften

verfchieden denkt.

Man wird aber dem Verf. dankbar

Abfchnitte, dem umfangreichften und wichtigften des

fein müffen für eine fo ausführliche Behandlung diefer

ganzen Buches.

Er erweift hier die volle Synonymität

gefchichtlichen Fragen vom katholifchen Standpunkte

der Namen &xioxoxor und x0s6ßöre00L im erften Jahr-

aus.

Wer auf diefem Gebiete arbeitet, wird an dem

hundert, .indem ‚er fämmtliche Quellenftellen forgfältig

Buche von Michiels nicht vorbeigehen dürfen,

Ohne

durchfpricht.

Er fieht in ihnen die Leiter, Paftoren und

Brille lefen ja auch wir Proteftanten die Quellen nicht

Priefter der Einzelgemeinde, die nach ihrer Würde als

und es ift immer nützlich, die Sachen einmal gründlich

anciens (x0s06ß6r£00L), nach ihrer Function als survezllants

vom entgegengefetzten Standpunkte aus anzufehen,

(&xioxox0oı) bezeichnet werden. Er weift jede genauere

Wir haben keine Urfache uns zu fürchten, wenn die

Unterfcheidung der beiden Aemter für die ältere Zeit

Auslegung einzelner Stellen der katholifchen Auffaffung

zurück, und m, E, liegt in diefer einfachen und einheit-

einmal Oberwaffer zu geben {fcheint.

Die evangelifche

lichen Auffaffung. des‘ urchriftlichen Vorfteherthums ein

Grundauffaffung wird — das ift unfer fchärffter Gegenfatz

beachtenswerther Vorzug. Die Vertheilung der Functionen

zum Katholiceismus — von diefen Verfaffungsfragen nicht

wird fehr verfchieden gewefen fein; die Vorftellung ver-

berührt.

Dafs der Katholik hierin anders urtheilt und

fchiedener Aemter mit; gefondertem Titel pafst erft für

religiös auf das Lebhaftefte bei der Verfaffungsfrage

die Verhältnifse des zweiten Jahrhunderts,

Aber auch

intereffirt ift, giebt ihm ein fubjectives Recht für feine

die, welche fich mit folcher Identification der &xioxox0ı

Art der Quellenbenutzung — es ift wahr, die Autorität

fteht auf dem Spiele — aber nicht die Wahrheit.

und xzosoßüreg0Li nicht einverftanden erklären können,

werden die Ausführungen des Verf,’s mit Intereffe ver-

Deyelsdorf.

Lic. Ed, von der Goltz,

folgen.

Die Art der Benutzung. der Apoftelgefchichte

und der. Paftoralbriefe bleibt jedoch auch hier eine

Schranke der gegenfeitigen Verftändigung.

Camenisch, Dr. Carl, Carlo Borromeo und die Gegenrefor-

Seinen Glaubensgenoffen gegenüber bedarf es freilich

mation im Veltlin mit befonderer Berückfichtigung der

einer‘ Rechtfertigung, dafs er unter den &xioxoxoı des

erften Jahrhunderts. die Priefter und nicht die ‚Bifchöfe‘

Landesfchule in Sondrio. Chur 1901, (Hitz).

(

verfteht — um fo mehr, als die heiligen Väter des tri-

gr. 8.)

Mn

dentinifchen Concils die Stellen anders ausgelegt haben.

Der Verfaffer verfucht in der vorliegenden Arbeit

Der Verf, deckt fich aber durch die Autorität des hl,

eine Zeit

oche der Bündnergefchichte, die wenig bekannt

Thomas und durch die Inanfpruchnahme des guten

ift, auf

Gr

und zum Theil ungedruckter Quellen aufzu-

Rechtes, in der Auslegung einzelner Stellen von der mehr

hellen, während wir über die Epoche des 3ojährigen

beiläufigen Exegefe der Concilsväter abzuweichen, Er

Krieges und feines Helden Georg Jenatfch {fchon eine

fchafft ja Erfatz für die ‚Bifchöfe im eigentlichen Sinne‘,

Reihe werthvoller Specialftudien befitzen. Als wichtigfte

indem er annimmt, dafs die Propheten und Evangeliften

Quelle kommt die

orrefpondenz des Erzbifchofs Carlo

da, wo die Apoftel nicht felbft die oberfte Leitung in

Borromeo, die fich in der Ambrofiana und im Vatican

der.Hand behielten, /a lenitude de l’ordre erhielten, um

befindet, in Betracht.

Aus ihr läfst fich mit Sicherheit

die dem Bifchofe vorbehaltenen Riten zu vollziehen und

feftftellen, welchen Antheil Borromeo an der Gegenrefor-

die apoftolifche Succeffion zu fichern,

So_hätten Timo-

mation in Graubünden gehabt hat.

Nach einer Einlei-

theus und Titus als apoftolifche Delegirte vorübergehend

tung über den Gang der Reformation in den drei Ländern

gewirkt, andere hätten auch dauernd die bifchöfliche

und ihren Unterthanenlanden fchildert er den Beginn der

Gewalt ausgeübt.

Nur der Name &xioxoxoc fehlte. im

Gegenreformation im Veltlin. Die Bündner hatten haupt-

erften Jahrhundert für diefes Amt, Erft der Apoftel Jo-

fächlich aus politifcher Berechnung den Proteftantismus

hannes habe zur Rettung der Einheit der Kirche eigentliche

im Veltlin begünftigt, um diefe Thäler von ihrer natür-

Bifchofsfitzegefchaffen, und nach dem TodederApoftelhabe

lichen Verbindung mit Mailand abzuhalten. Auch Frank-

fich diefe Praxis immer mehr durchgefetzt. Michiels mufs

reich zeigte fich hier als Protector der reformatorifchen

freilich zugeben, dafs die Art, wie diefe Succeffion fich

Bewegung, um das durch feine geographifche Lage

vollzog, nicht deutlich erkennbar ift. Die Thatfache ift

bedeutfame Thal 'nicht an Spanien-Oefterreich fallen zu

ihm aber allein (chon durch 1. Clem. 42, 44 bewiefen. Die

laffen.‘ Erft im Jahre 1547 fand der erfte ernfte Zufammen-

Doctrin der apoftolifchen Succeffion fcheint ihm hier aus-

ftofs zwifchen. Katholiken und Proteftanten in Gaspano

gefprochen, und es ift nun nur eine weitere Explication

Trotz des Toleranzedictes der drei Bünde für die Unter-

ftatt, dem in der Folgezeit zahlreiche Reibereien folgten.

feiner Grundanfchauungen, wenn er die wichtigften älteften

Bifchofsfitze im einzelnen befpricht. Das führt ihn dann auch

thanenlande zu Ilanz vom ı. Nov. 1553 begannen die

zu einer Unterfuchung der älteften Bifchofsliften, denen

Capuciner fich feit 1555 im Veltlin feftzufetzen.

Der zu

er unbedingtes Vertrauen fchenkt' und die er im Gegen-

Ilanz verfammelte Bundestag {fchärfte‘ 1557 zwar noch

49

50

.

mE

Theologifche Liter%urzeitung. 1902 VNr.- Z

b

j

b

-

a

n

E

einmal die Toleranzgrundfätze den Unterthanenlanden

Betracht (vgl. S. 85 und 79). Die Grundzüge der Politik

ein, aber feit 1560 bekam die reactionäre Partei treffliche

Guftav Adolf’s, vor allem die enge Verknüpfung des reli-

Stützen an dem Papfte Pius IV., der früher Erzpriefter

giöfen und politilchen Momentes, und alsEndziel nicht die

zu Mazzo im Veltlin gewefen war, und dem Erzbifchof

Tyrannifirung Deutfchlands, vielmehr nur die Begründun

Carlo Borromeo. Das Veltlin war das einzige Gebiet in

des corpus evangelicorum unter köni

glichem Protektorat,

Italien, aus dem reformatorifche Strömungen Unter-

ftehen jetzt allgemein feft. Sehr hoch fchätzt E. den

ftützung bekommen konnten, und daher richtete Borro-

Leipziger Convent eim, und das wenigftens wird man

meo, um die Gegenreformation im Süden der Alpen zu

ihm zugeben müffen, dafs ‚durch den fo oft als werth-

fichern, befondere Aufmerkfamkeit auf die Zerftörung

des. Ketzerneftes,

Das Tridentinum hatte die Entfen-

los befpöttelten Leipziger Convent die Dinge unaufhalt-

fam ins Rollen gekommen waren‘ (S. 76). Bez, der Er-

dung von Vifitatoren befchloffen, die das tief gefunkene

oberung Magdeburgs hätte vielleicht der

erth der Stadt

Leben der Katholiken und die Zucht im Klerus wieder

für Guftav Adolf als Beherrfcherin des Mittellaufes der

herftellen follten.

Der erfte Vifitator im Veltlin 1578

Elbe und Sperrfort zwifchen den unteren und oberen

war der Bifchof Buonomi

von Vercelli,

der

aber

Quartieren der Kaiferlichen

(vgl. Lenz a. a. O, 24548ff.)

nicht viel ausrichtete.

Erft die Pilgerfahrt Borromeo’s

ftärker herausgehoben werde

n können; diefen Werth er-

nach Tirano, fein Befuch in Diffentis und Misox, die

kennend wird Tilly mit der Belagerung nicht locker

e-

unter dem Deckmantel der Hexenproceffe ftattfindende

laffen haben, während Guftav Adolf vergeblich fich Be-

müht, ihn durch Diverfionen abzuziehen (zu S,

Verfolgung der Reformirten führten zu zahlreichen Con-

52 und 53).

verfionen,.

Das Werk Borromeo’s fetzte dann der Bifchof

Das berühmte Landungsgebet des fchwedifchen

Herrfchers

von Como, Feliciano Ninguarda, ein geborener Bündner,

aber, das E, als ‚doch der Lage entfprechend‘ noch feft-

fort.

Camenifch behandelt dann noch die Landes{chule

hält (S. 34), ift nach Droyfen’s ein

gehender Unterfuchung

zu Sondrio, die, als eine paritätifche Schule errichtet,

in: Mitt, des Inftit, für öfterr. Gefchichtsforfchung Bd. 22

fchon 1586 nach Chur verlegt werden mufste, den Auf-

S. 2609ff. als aus einem von dem fchwedifch

ruhr zu Sondrio, und die Verfchwörung des Tettone und

zufammengeftellten Tafchengebetbuche ent

nommenes ur-

en Feldpropft

feiner Genoffen zum Ueberfall des Veltlins,

C, führt

fprüngliches Lagergebet nach der Landung, das man fpäter

auf Grund der Quellen den Beweis, dafs Borromeo bei

zum Landungsgebete des Königs ftempelte, als unhiftorifch

diefer mifslungenen Verfchwörung feine Hand im Spiele

zu ftreichen, wenn auch Droyfen’s Argumentation m. E.

gehabt hat. In einem Appendix find eine Reihe von

nicht in allen Punkten flichhaltig ift (es ift nicht ein-

Urkundenbeilagen abgedruckt. — Die Arbeit verdient

leuchtend, dafs die im ‚Manifeft‘ von 1530 gegebene

volle Anerkennung, fie zeugt von einer trefflichen hifto-

Faffung des Gebetes ein Auszug fein foll;

allerdings ift

rifchen Methode und ift ein werthvoller Beitrag zur Ge-

das Manifeft anderweitig verdächtig).

fchichte der Gegenreformation und zur Charakteriftik

Giefsen,

Borromeo’s,

Wir erhalten auch in der Einleitung inte-

W. Köhler.

as

D

eb

reffante Nachrichten über die eigenthümlich ‘ unfertigen

confeffhonellen Verhältniffe in Graubünden während der

Brück, VBifchof Dr Hem_nch Geschichte derr—katht;lgisi‚(>:hen

erften Jahrzehnte der Reformation, und wir werden dank-

Kirche im neunzehnten Jahrhundert. IV. Band: Gef{chichte

bar fein, wenn der Verfaffer auf Grund noch ungedruckter

uellen auch dies Gebiet einmal bearbeiten würde.

der katholifchen Kirche in Deutfchland, IV. Band: Vom

E

inen Wunfch möchten wir ausfprechen, dafs der Ver-

vaticanifchen Concil 1870 bis zur Gegenwart. ı. Ab-

faffer die Charakteriftik der führenden Perfonen noch

theilung. Das vaticanifche Concil und der fogenannte

fchärfer herausarbeiten und verhältnifsmäfsig breite Ex-

Culturkampf in Preufsen bis zur Anknüpfung von Ver-

curfe, die nur Bekanntes wiederholen wie z. B. über die

handlungen mit Rom, Mainz 1901, F. Kirchheim. (XIV,

Jefuiten und Capuciner und über den italienifchen Pro-

503.:5.,8.)

M, 6.80

teftantismus kürzer zufammenfaffen möchte.

Der Standpunkt, von dem Dr. Brück die Gefchichte

Heidelbgrg.

Grüt;macher.

des Culturkampfes darftellt, ift der ftreng katholifche, d. h.

.

l E

ultramontane, wie man dies auch von einem Bifchof der

katholifchen Kirche von vornherein nicht anders erwarten

E grc;irlhnäaaf‚ Gymn.-Rekt. Dr Gottlob, éustav Adolf in Deuts;h-

Jand1630—1632. (Schriften des Vereins für Reformations-

kann, und man fucht deshalb in dem ganzen umfang-

gefchichte Nr. 68 [18. Jahrgang. 3. Stück].) Halle 1901,

reichen Werke vergebens nach einer auch nur einiger-

Mı 120

mafsen gerechten Würdigung der Motive der preufsifchen

M. Niemeyer., - (III, 145 S. gr. 8.)

Staatsregierung. Nur ganz gelegentlich hört man aus

‚Nur in den beiden letzten Jahren feines Lebens hat

einer kurzen Skizze einer Rede Bismarcks u, A

6l zB,

Guftav Adolf im Vordergrunde der Gefchichte geftanden,

S80 2208231

397 f.), welche Gründe für die Regierung

beftanden haben, um aber ftets fofort darüber belehrt

aber in diefer kurzen Spanne Zeit ift er der Träger welt-

hiftorifcher Ereignifse geworden und hat fich als ein Held

zu werden, dafs die wahren Gründe in ganz anderen

erwiefen, der durch Jahrhunderte hin kaum feines Gleichen

Dingen zu finden feien, nämlich in dem Hafse des Libe-

findet‘, fchreibt Max Lenz in feinem knappen, klaren

ralismus und der Freimaurer gegen alles pofitive Chriften-

Artikel ‚Guftav Adolf‘ in Bd. 7 der Hauck’fchen Realen-

thum und in der Theorie’ von der Staat

somnipotenz, die

cyklopädie® (S, 240ff.). Diefen ‚denkwürdigen Abfchnitt

Bismarck rückfichtslos. durch

geführt wiffen wollte (a. a. O.

unferer Gefchichte, der fich an den Namen

uftav Adolf’s

S. 177. 263. 155). So ift denn auch das Buch durchzogen

knüpft‘ gemeinfafslich darzuftellen, hat fich E. zur Auf-

von den oft gehäffigften Ausfällen gegen den ungläubigen

Liberalismus, der in diefem‘ Kampfe feine eigenen Prin-

gabe gefetzt, und ihre Löfung ift vortrefflich gelungen,

Es liegt eine aus dem Vollen gefchöpfte Darftellung vor.

cipien fchmählich verleugnet habe und gegen Bismarck,

Die fouveräne Beherrfchung des Stoffes manifeftirt fıch

dem es nicht nur Unkenntnifs der katholifchen Lehre

wohl am deutlichften in der plaftifchen Herausarbeitung

und Verfaffung, Willkür, Lüge u. dgl. vorwirft, fondern

der Figur des ‚Löwen aus Norden‘, in der gefchickten

gegen den es auch indirect die Befchuldigung erhebt, er

Verwerthung von Detailzügen, der anfchaulichen Schil-

habe den Krieg mit Frankreich frevelhaft heraufbe-

derung der Schlachten,

Neues will E. nicht bieten —

fchworen (S. 263).

und darum wohl ift auf Quellenbelege Verzicht geleiftet —;

Im erften Abfchnitte ‚das allgemeine Concil im Vati-

das aus dem Ulmer Stadtarchiv neu entdeckte Material,

can‘ (S. 1—59) bemüht {fich Brück vor Allem die Gegen-

werthvoll für die Beziehungen Guftav Adolf’s zu den Reichs-

fätze, die vor und auf dem Concile zu Tage traten, zu

fädten, kommt bei vorliegendem Gefammtaufrifs kaum in

verwifchen und miteinander auszugleichen, ohne dafs ihm

51

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nrut2

52

OR

SE

N

e

E

dies jedoch vollfändig gelingt:

Denn er kann es trotz

Verwaltung ‘ des 'Kirchenvermögens möchte' män gerne

feinem Beftreben, aus den Gegnern der Infallibilität blofse

kennen lernen, da der einfache Sinn ‚auch in jenen nichts

Inopportuniften zu machen, doch nicht verhehlen, dafs

durchaus: Gewiffenswidriges erblicken kann.

Befonders

auch in der dogmatifchen. Auffaffung des päpfllichen

bedauernswerth aber ift.es, dafs der Verfaffer die Ge-

Lehramtes hüben und ' drüben unter den Bifchöfen grofse

fchichte: des Culturkampfes aufserhalb der parlamentari-

Differenzen beftanden (f.S. 41 Note .2 und 3). Ferner dürfte

fchen Verhandlungen. nütr „allgemein ‚und dürftig be-

auch die Ernennung Hefele’s zum Referenten über die

handelt. hat, womit wohl. zufammenhängt, dafs wir von

päpflliche Unfehlbarkeit auf der Bifchofsconferenz zu Fulda

keinem ‘ der hüben und ‚drüben leitenden ‚Männer ein

im September 1869 (f. ‚S, 17 f.). ein- gewichtiges Zeugnifs

greifbares’' Bild ihrer: Perfönlichkeit erhalten.

Auch fta-

gegen diefen Nivellirungsverfuch ablegen, und der Verfuch,

tiftifche Nachweife fehlen gänzlich,

So.füchtman!2Z: B,

den ‘ Gegenfatz der Bifchöfe der Minorität mit dem Hin-

vergeblich nach genaueren Angäben über die Zahl der va-

weife auf 'die Agitation der kirchenfeindlichen Preffe ent-

canten Pfarreien.in den. einzelnen Jahren, über die,Höhe

fchuldigen ‚zu wollen, erfcheint mir vollends nicht ge-

der ‚Straffummen in dem und jenem Sprengel oder über

eignet,.die) Bedenken; gegen )diefe officiell katholifche Dar-

die Zahl'.der aufgehobenen Klöfter und ihrer Mitglieder;

fellung'zum Schweigen. zu . bringen (f.-S. 17 f. 24):

dafür aber trifft man zahlreiche allgemeine Schilderungen

Im . zweiten Abfchnitte, der ‚Vorgefchichte des: Cul-

von ‚den gröfsen Leiden, ‚die über die preufsifche.' ka-

turkampfes‘. (S. 60—154). kommt Brück vor Allem auf

tholifche: Kirche in Folge ‘ der Mai- und anderer Gefetze

die Adreffe des Reichstages,: die Aufhebung der katholi-

hereingebrochen find,.und’die Verficherung, ‚dafs'. diefe

fchen Abtheilung, den-Kanzelparagraphen, die Ablehnung

Bedrückung : vielfach: an die Diokletianifche Chriftenver-

Hohenlohe’s, die Papftwahldepefche, das Jefuitengefetz

folgung erinnert habe.. (S, 327.) : Freilich enthalten‘ diefe

und den Braunsbergerftreit zu reden und bemüht fich hier

Gefetze manche unnöthigen Härten, und wurden in Aus+

gewiffenhaft, auch jede Mitfchuld der katholifchen Kirche

führung. derfelben. mancherlei ‚.das religiöfe Gefühl ‚der

an dem Culturkampfe in Abrede zu ftellen. Vor Allem

Katholiken verletzende ‚Ungefchicklichkeiten /begangen,

ereifert er fich: hier felbftverftändlich gegen das- Jefuiten-

aber ‚das ‚Ziel, das die Regierung, verfolgte, einen reichs+;

gefetz, das er als einen Act der:Undankbarkeit und rohen

treuen, gebildeten Clerus zu ‚erziehen und damit eine

Gewaltthätigkeit gegen die (tets fo dienflfertige und opfer-

ultramontane Oppofition. womöglich für- immer zu ver-

‚willige Gefellfchaft Jefu' zu brandmarken fucht. Bei diefer

hindern, war durchaus ‚berechtigt und vernünftig, und

Gelegenheit ' verfteigt er fich fogar zu dem Satze (S.127):

wäre. wohl «:Manches auch der deutfchen katholifchen

‚Die Vertreibung der Jefuiten im 18. .Jahrhundert war das

Kirche:felbft- zu Gute.gekommen, wie. man aus Schell’s

‚Werk der Grofsrevolutionäre, der Encyklopädiften und

Volkes. entnehmen dürfte.

Klagen über die Inferiorität des katholifchen Clerus. und

Atheiften, deren Umfturzgedanken auf.Staat und Kirche

gerichtet. waren‘. Er vergifst aber dabei ganz, dafs auch

M. E, beftand 'der hauptfächliche Ifrthum der Re-

Clemens‘XIV. mit feiner Bulle ‚ Domznus ac vedemptor

gierung darin, dafs fie nach der Verwerfung‘ der Mai-

nostrum‘ zu- diefer-gefährlichen Gefellfchaft gehört.

Er

gefetze durch die Bifchöfe diefelben nicht fofort auf

verfchweigt felbftverftändlich auch die Bedenken. eines

dem Wege der Gefetzgebung vor die. Alternative ftellte,

Manning. und Schell: gegen die Jefuiten (Schell,. der

entweder auf. die ftaatlichen Einkünfte zu verzichten oder

Katholicismus 'als Prinzip des Foörtfchritts 55. 79 f.). und

dem. Staate Gehorfam zu leiften, und im Falle, dafs.fie

das Erftere erwählten, . jeden weiteren Druck zu unter-

läfst eben fo wenig etwas davon verlauten, dafs zu Beginn

.des deutfch-franzöfichen Krieges in Süddeutfchland die

laffen. Da der evangelifche Oberkirchenrath trotz einiger

Sympathien.vieler Katholiken unnatürlicherweife zu Frank-

Bedenken. feine ‚Uebereinftimmung’‘ mit. der Regierung

reich hinneigten. ‚Ja fogar jede ftaatsfeindliche Tendenz

offen. bekundet. hatte (S. 243); fo _ wäre die Regierung

der abfolutiftiichen römifchen Kirche wird_von ihm rund-

formell durchaus im Rechte gewefen' und. hätte ı der

weg beftritten.

weiteren Entwickelung ruhig zufehen können, Alle Ein-

‚- Im dritten Abfchnitte ‚der Culturkampf in Preufsen‘

griffe in die Rechte der katholifchen Kirche wären ver-

behandelt Brück vor Allem die Gefchichte der Maige-

mieden worden und die Erbitterung über die verweigerten

fetze (S. 155—282) und wendet hier wie in den' beiden

ftaatlichen Subfiftenzmittel hätte fıch bei ruhiger Einficht

folgenden Abfchnitten ‚Verfchärfung. des Culturkampfes‘

in die Verhältnifse im Volke mit der Zeit von felbft gelegt,

(S. 283—381) und' ‚der Höhepunkt des

reufsifchen Cul-

Die Kirche aber'wäre dann wohl fo.fehr mit‘ fich be-

turkampfes‘ (S. 382—488) feine Hauptaufmerkfamkeit den

fchäftigt gewefen, dafs fie dem Staate auf feinem Ge-

Land- und Reichstagsdebatten zu, deren umfangreiche fte-

biete kaum mit Erfolg hätte entgegentreten können; und

‚nographifche Berichte er. mit grofsem Fleifse ftudirt hat.

hätte fie fich _ nach einiger Zeit wieder ’um .die ftaatliche

So erhalten wir denn bei ihm eingehende Auskunft über

Befoldung beworben, fo wäre der Staat in der angenehmen

die parlamentarifchen Verhandlungen,' die aber leider

Lage gewefen, die Bedingungen zu ftellen, die ihm zur

ganz von dem ultramontanen Standpunkte aus beurtheilt

Wahrung feiner Intereffen nöthig erfchienen hätten, So

werden.. Die Reden der Centrumsabgeordneten erhalten

aber verfetzte fich der Staat vor der allgemeinen Meinung

nämlich nicht nur die ehrendften Prädicate, fondern

ins Unrecht und die Folge war die, dafs er mit zer-

kommen auch weit ausführlicher zur Befprechung, als

brochenen Waffen demüthig den ‚Rückzug antreten

diejenigen der Vertreter der Regierung, die zudem durch-

mufste, wenngleich ihm nicht alle Errungenichaften diefes

gängig höchft abfchätzig beurtheilt werden. Die Reden

grofsen Principienkampfes verloren gingen.

der Centrumsabgeordneten find‘ ‚vortrefflich‘, ‚wahrhaft

Wie {fchon bemerkt, hat fich der Verfaffer vor Allem

grofsartig und mufterhaft‘ ‚herrlich‘ und ‚hochbedeutfam‘,

um die Darftellung der parlamentarifchen Verhandlungen

diejenigen der Vertreter der Regierung dagegen ‚ein

bemüht, aber auch die fonftige Literatur fammt Quellen

Gemifch von nichtsfagenden Phrafen, elenden Verdäch-

fleifsig benutzt, doch fehlen hier auch manche wichtige

tigungen und ungerechten Angriffen‘, ‚Phrafen und Schlag-

Schriften, wie z, B. Hahn’s ‚Gefchichte des Cultur-

wörter‘, ‚gehäffig und finnlos‘, ‚voll Albernheiten und bos-

kampfes‘, und Nippold’s ‚Gefchichte des Katholicismus‘

hafter Verdächtigungen‘. . Er geht aber leider auch hier

und felbft den Namen Hafe’s fucht man vergebens, was

wichtigen Fragen einfach aus dem Wege, fo z. B. der-

bei einem fo umfangreichen Werke wohl befremden darf.

jenigen, welche Beftimmungen der Maigefetze denn in

Behandeln doch die 488 Seiten blofs die Gefchichte

anderen Ländern Geltung haben oder gehabt haben,

des Culturkampfes in Preufsen, bis zu den Jahren 1876/77.

was doch in einem Buche von folchem Umfange wohl

Den Schlufs bildet ein Verzeichnifs der Titel der Werke,

hätte erörtert werden können.

Und auch.:den tief-

die der Verfaffer benutzt hat, und ein fehr ausführliches

greifenden dogmatifchen Unterfchied zwifchen dem erften

und forgfältiges Sach- und Namenregifter, das den Ge-

und vierten Maigefetze und dem Gefetze über die

brauch des Werkes wefentlich erleichtert.

Druck und

5

3

54

'Theologifche Literaturzeitung. 1902. VNr. Z

e

z

e

.

a

Ausftattung 'find gediegen und auch der Druckfehler

verfale Religion an dem gegen fie erhobenen Wider=

nur fehr wenige, fo dafs das Buch in diefer‘ Beziehung

fpruche fich zur charakteriftifchen Religion vertieft,

wenigftens kaum etwas zu wünfchen übri

läfst.

Im

Den Ausgangspunkt bildet die Zweiheit im menfch-

Vebrigen aber befitzt das Buch vor Allem feinen Werth

lichen Leben, Wir find Natur, gehören der Natur /an,

als officiell katholifche Darftellung und Beurtheilung des

auch mit unferem feelifchen Leben, mit Allem, was

Culturkampfes.

blofsmenf{fchlich an uns ift. Aber in diefem blofsmen{ch-

lichen Leben 'tritt nun das’ geiftige Leben auf, das nicht

Bafel,

Alb. Bruckner,

als ein Product des feelifchen ‚Lebens verftändlich

ift,

Auf allen Gebieten des inneren Lebens ift diefe Zwei-

Eucken, Rudolf, Der Wahrheitsgehalt der Religion. Leipzig

heit da, die als Widerfpruch’ erfahren wird, Am’deut-

M..9.—

lichften wird es’auf moralifchem Gebiete: das fogenannte

TOQE VEl &- COnp. , (VII MS Sa O0

Gewiffen läfst fich nicht 'aus den elementaren Grund-

Von einer doppelten Thatfache geht Eucken in diefem

lagen des Lebens ableiten;

Doch findet: in der intellec-'

Buche aus, Die eine.ift die Spannung, die im Geiftesleben

tuellen und äfthetifchen Lebensbethätigung etwas Aehn-

der Gegenwart zwifchen dem Chriftenthum in feiner kirch-

liches fatt.

Darin fteigt eine neue Welt 'auf. ‘ Und zwar

lichen Exiftenzform und dem übrigen. Inhalte desfelben,

i{t diefe neue Welt eine Ueberwelt, das Geiftesleben im

Wiffenfchaft und Kunft vor Allem, befteht. Diefe Spannung

Sie hat bald. eine Gefchichte von

Unterfchiede vom blofsmenfchlichen Seelenleben. Hierin

ift nicht von geftern,

ift das indicirt, was bei E. ‚die univer(ale Religion heifst,

Jahrhunderten hinter (ich. Kein Einfichtiger darf.die Augen

So nennt er fie, wenn ich recht verftehe, weil fie’fich

davor verfchliefsen, niemand. foll hoffen, dafs fie’ohne

über das gefammte Leben ausbreitet.

Jeder hat Theil

eingreifende Umbildung der Exiftenzform des Chriften-

daran, foweit er an diefem unfer . fubjectives feelifches

thums wieder weichen wird.. Aber 'auf. der anderen Seite

Leben überragenden Geiftesleben betheiligt ift, Auch

ift es nicht minder eine Thatfache, dafs in unferer Zeit

von dem gilt es; dem es nicht als Religion zum Be-

eine mächtige , immer -ftärker werdende. Strömung zur

wufstfein kommt;

In der, That können ‚wir

Aber das Normale ift, dafs die über-

Religion hin zu. bemerken ift.

weltliche‘ Art ‚ des geiftigen Lebens empfunden und fo

nach. Eucken’s. Ueberzeugung die Religion ‚in unferem

Nicht. blofs ift ‚fie

die Begründung ' der Religion in allem, was‘ geiftiges

geiftigen Leben gar nicht.entbehren.

Leben. heifst, ‚erkannt wird. Eigenthümlich ifdiefer

ein integrirender Beftandteil desfelben, fondern es mufs

Stufe, dafs die eigentlich religiöfen Gedanken in einer

ohne fie ‚verflachen‘ und feinen Halt ’ verlieren.

Aber was

unbeftimmten Allgemeinheit verharren, von einer Gott-

foll werden, wenn fich diefem Verlangen nichts bietet

heit und nicht von :einem perfönlichen Gott geredet,

als ein Chriftenthum ,

das

überlebte

und , theilweife

wohl ein überweltliches Leben empfunden, aber nicht

mythologifche

Formen

zur

Sache

felbft

rechnet,

perfönliche Unfterblichkeit‘ erhofft ‚wird. Die univerfale

wohl

ar mit.ihr: verwechfelt? Hier liegt eine grofse

Gefahr,

Religion ift eben zunächft nur' das Innewerden der

Es ift. dringend nothwendig, ' Klarheit. darüber

Ueberwelt / als /der unfer gefammtes ' geiftiges Leben

zu fchaffen, dafs man im. Chriftenthum' zwifchen zeit-

tragenden und 'bedingenden Grundlage.

licher Form und ewigem Inhalt zu {fcheiden hat, dafs

Aber. nun. erhebt , fich mannigfacher Widerfpruch

es nicht nur möglich, fondern geboten. ift, jene auf-

gegen die Religion; nicht blofs' gegen ihre zeitliche, ge-

zugeben, um diefem .zu ungehinderter Wirkfamkeit zu

fchichtlich bedingte Form, fondern gegen fie felbft;

verhelfen und fo der (chriftlichen) Religion den Platz im

gegen. ihren‘ ewigen Inhalt.

Diefer Widerftand kommt

aus der Natur, die das geiftige Leben nicht zu‘ der

geiftigen Leben zu fichern, der ihr gebührt, diefem felbft

Selbftändigkeit kommen /läfst, die es feinem Wefen

aber wieder den. Leben fpendenden Mittelpunkt zu ver-

fchaffen; ohne den es. auf;die Dauer nicht exiftenzfähig

nach beanfprucht,

Der Widerftand kommt: aus der

ift. Von folchen Erwägungen geht Eucken aus:.im ein-

Cultur, die ftatt dem geiftigen Leben zu dienen, wie es

leitenden: Theil (S. 1—59). find ‘ Gie vorgetragen,

Ent-

fein follte; es als Mittel für ’ ihre Zwecke verbrauchen

fprechender Weife bildet den Schlufs feiner Erörterungen

will. Er kommt endlich aus der' Zerfpaltung und’ Zer-

der Verfuch, im Chriftenthum zwifchen ewigem Inhalt

fplitterung. des Geifteslebens felbft, aus der Ohnmacht

und zeitlicher Form zu unterfcheiden,

Er verhehlt fich

der Moral und der Undurchfichtigkeit der menfchlichen

nicht, dafs dabei manches fällt, was von vielen Bekennern

Lage. Hierdurch ift eine 'neue Situation gefchaffen: der

der chriftlichen Religion für wefentlich und unaufgebbar

Widerfpruch läfst- fich“ nicht ‚durch die üblichen Ab-

gehalten wird. : Aber die Wahrheit über alles! Es giebt

fchwächungen und Befchwichtigungsmittel aus der Welt

keinen fchlimmeren Feind der wefenhaften Religion, als

fchaffen, ebenfo unmöglich ift es, das geiftige Leben in

die: Unwahrhaftigkeit,

In einer‘ das Buch einführenden

feinem fouveränen Anfpruche zu verneinen. Was helfer

Betrachtung (Chriftl, Welt 1901, Nr. 26), ‚urtheilt er darauf

kann, ift nur eine neue Thatfächlichkeit,

Indem nun

hin

ar, es müffe zu einer Trennung. kommen zwifchen

in der That durch weitere Vertiefung des geiftigen Lebens

folchen 'Chriften ‚” die um der Wahrheit willen deffen

kirchliche Exifterzform aufzugeben genöthigt find, und

eine folche fich erfchliefst, wird die univerfale Religion'

zur Charakteriftifchen Religion, Diefe- ift’ in den pofitiven

denen, die auch an diefer; Form mit: gläubigem Enthufi-

Religionen als gefchichtliche Thatfache gegeben. Einerlei

asmus fefthalten. Danach will;das Buch nicht blofs eine

ob fchon in den niederen Religionen ein Anfatz dazu

theoretifche Erörterung bieten, fondern auch praktifch

vorliegt, jedenfalls ‚gilt ' das Gefagte.von den geiftigen

der weiteren Entwickelung neue Bahnen weifen,

Religionen, die von einer, unmittelbaren Offenbarung

Aber. der Schwerpunkt. des Buches liegt ‚in ‚ den

Gottes im Gemüth des Menfchen: wiffen und diefe Offen-

barung, die aber allen zu Theil werden foll; an den

Betrachtungen. über. die Religion, die feine ‘ Hauptmaffe

bilden. . Sie.zerfallen. in .3 - Theile.. Im - zweiten Theile

aufzeigen.

grofsen fie begründenden Perfönlichkeiten (ihren Stiftern)

(den erften. bildet, die. Einleitung), wird ‚von der; Be-

So: gewinnt die Religion erft den für fie

gründung »der Religion gehandelt (S. 509—238); der

charakteriftifchen Beftand - als: eine ‘ befondere Ange-

dritte befpricht den Widerfpruch gegen ı die _ Religion

legenheit des menfchlichen Geiftes, ohne ihre univerfäle

(S: 239—302), der vierte hat die charakteriftifche Re-

Bedeutung zu verlieren. Hier wird’.alles concreter, der

igion zum Gegenftand (S. 303—444); Eben: er läuft aus

Menfch lernt den lebendigen Gott erkennen, der ihm

in ‚die oben- erwähnte

chlufsbetrachtung über Ewiges

öttliches Leben mittheilt, und ebenfo wird er f{eine Be-

und Zeitliches. im Chriftenthum. Die: Form der .Dar-

immung inne, ein Mitarbeiter Gottes an feinem' Reiche

zu fein, auch über die Welt hinaus in Gott zu leben.

ftellung ift die, dafs, uns der Entwickelungsprocefs der

Religion‘ gefchildert . wird:; es wird ‚gezeigt, wie: die 4in

Das ift die charakteriftifche: Religion: ' eine Steigerung

unferem gefammten, geiftigen Leben. begründete . uni-

der univerfalen. Religion, aber eine Steigerung, die eine

1902

Nr 2

55

b

Theologifche: Literaturzeitung.

r

ö

e

56

innere Umkehr einfchliefst. Die univerfale Religion wird

diefem Falle die Argumentation nicht vielfach anders,

an der Welt erlebt, der Gottesgedanke hat feine Be-

grundfätzlich anders verlaufen, als hier gefchieht? Zweitens

deutung in der durch die Religion ermöglichten geiftigen

müfste m, E. deutlicher hervortreten, wie E. das Verhältnifs

Bewältigung der Welt. In der charakteriftifchen Religion

des geiftigen Lebens und damit auch der Religion zur Ge-

-

findet_ die Erhebung zu Gott und göttlichem Leben ftatt,

fchichte denkt, Ift fıe nur der Schauplatz, auf dem fich die

lernt man alles von da aus fehen und als Mittel für das

inneren Kräfte des Geiftes entfalten, auf dem Thatfachewird,

Leben in Gott begreifen. Unter den pofitiven Religonen

was unabhängig von ihr aus ewigen Quellen dem Einzelnen

ift es’wieder die chriftliche, in der die charakteriftifche

je und je zufliefst? Oder hat das gefchichtliche Leben felbft

Religion fich ihrem Wefen entfprechend verwirklicht.

fchöpferifche Bedeutung und Kraft, fo dafs alles, was uns

Was diefen Vorzug des Chriftenthums begründet, ift,

Gott giebt, feiner Art nach:durch dies Werden in der

dafs es wie der Buddhismus und die Myftik Erlöfungs-

Gefchichte bedingt und beftimmt ift? Nur Letzteres dürfte

religion ift, von der Welt befreit, aber eine pofitive Rück-

den _ Thatfachen entfprechen, während E, alten philofo-

beziehung auf das Leben in der Welt, eine in ihr ge-

phifchen Traditionen folgend der

erfteren Auffaffung

ftellte Alles umfaffende Aufgabe, den ' unfere Mitarbeit

zuzuneigen fcheint. Wie gefagt, ich will hier nicht meine

heifchenden Bau des Gottesreiches kennt.. Freilich, eben

Anfichten den feinen entgegenhalten. Es liefse fich über

das Chriftenthum ift feiner kirchlichen, weltlichen Exiftenz-

diefe wichtige Frage ficherlich vielerlei 470 e£ contra fagen.

form nach ‚an die Vergangenheit gebunden, von der wir

Aber berechtigt fcheint mir das Bedürfnifs des Lefers,

es löfen müffen, wenn wir ihm wieder zur vollen Wirk-

genauer über diefen Sachverhalt orientirt zu werden, Nur

famkeit verhelfen wollen.

unter diefer Vorausfetzung liefse fich auch über die Unter-

Nur in grofsen Umrifsen habe ich hier die Ge-

fcheidung‘ zwifchen Ewigem und Zeitlichem im Chriften-

Abfichtlich

dankengänge KE’s

wiedergeben können,

thum auf genügender Grundlage verhandeln. Mufs man

habe ich‘ auch die ihm eigenthümlichen. Begriffe‘ bei

die Bedeutung der Gefchichte für unfer gefammtes geiftiges

Seite gelaffen ,

um

in der Kürze verftändlicher

Zzu

Leben ‚höher anfchlagen, als E. thut, dann gehört viel-

machen, was das Buch bringt und bringen will. Es darf

leicht manches zum unveräufserlichen Wefen des Chriften-

jedenfalls felbft als ein erfreulicher Beweis dafür gelten,

thums (fo nämlich, dafs man, ohne daran feftzuhalten,

dafs im geiftigen Leben der Gegenwart eine Bewegung

auch deffen ewigen Inhalt auf die Dauer nicht be-

zur. Religion _ hin frattfindet.

Nicht das macht es 'dazu,

haupten kann), was er nur zur abzuftreifenden kirch-

dafs die Religion hier als eine bedeutfame Erfcheinung

lichen‘ Exiftenzform rechnet.

im geiftigen Leben angefehen und gewürdigt wird. Daran

Wie dem jedoch immer fei, jedenfalls hat die von

fehlt es auch fonft nicht in der zeitgenöffGfchen Philo-

E. als Poftulat der Wahrhaftigkeit bezeichnete Trennung

fophie. Sondern dadurch bildet es einen Beweis für die

zwifchen der evangelifchen Gemeinde, die von diefer

genannte Thatfache, ‚dafs E. die Religion in den Mittel-

Exiftenzform nicht laffen will, und den Gefinnungsge-

punkt des geiftigen Lebens ftellt und ‚ die fo einfache

noffen E’s kaum Ausficht auf Verwirklichung,

Glück-

wie’' häufig überfehene Alternative einfchärft, dafsdie

licher Weife nicht! Im Allgemeinen fchon gilt, dafs .die Ge-

Religion entweder nichts oder alles ift, ferner. dadurch,

meinde folche Männer wie Eucken nicht entbehren kann,

dafs er mit dem Gedanken der Ueberwelt Ernft macht,

wie er feinerfeits aus ihr herausgewachfen ift, Vollends

ilt es, weil er darin Recht hat, dafs die Kirche der

in ihr und nicht in den fubjectiven Regungen der Seele

den .Schwerpunkt des religiöfen Lebens fucht, endlich

Reformation für lange Zeit, vielleicht Jahrhunderte daran

dadurch, dafs.er mit unbeirrter Klarheit des Urtheils für

zu arbeiten hat, fich nach allen Seiten auszuwirken, wobei

das Chriftenthum als die — kurz gefagt — ethifche Er-

es ohne eine tiefgreifende Umbildung (nicht Befeitigung)

löfungsreligion eintritt.

Durch dies alles ift fein Buch

ihrer gegenwärtigen Exiftenzform nicht abgehen wird.

eine fo nachdrückliche und ernfte Verkündigung der

Und dafür werden alle Kräfte unentbehrlich fein, die

Religion und wieder des Chriftenthums, wie ich keine

Gott ihr‘ zuwachfen läfst. Daher werden wir beffer thun,

andere in der zeitgenöffifchen Philofophie kenne.

Dafs

zufammenzubleiben und mit einander an der Löfung des

Knotens zu.arbeiten, ftatt ihn zu zerhauen.

fie in weiten Kreifen gehört werde, wird jeder wünfchen,

der mit E. das Wiedererftarken der chriftlichen Religion

Berlin,

Kaftan,

in unferem geiftigen Leben für eine Bedingung feines Be-

ftandes und feiner weiteren gefunden Entwickelung hält.

Kierkegaard, Sören, Ausgewählte christliche Reden. Aus

Freilich habe ich dann gegen die Art, wie E. diefe

Wahrheiten verkündigt, vielerlei einzuwenden, nicht blofs

dem Dänifchen überfetzt von Julie von Reincke. Mit

gegen Einzelheiten, fondern gegen den ganzen Aufbau

einem Anhang über Kierkegaard’s Familie und Privat-

und Grundgedanken der Argumentation. Billig laffe ich

leben nach den perfönlichen Erinnerungen feiner Nichte,

jedoch meine in vieler Beziehung grundfätzlich andere

Denkweife hier bei Seite und befchränke mich auf die

Fräulein Lund, Nebft einem Bild Kierkegaard’s und

feines Vaters. Giefsen 1901, J. Ricker, (XII, 158 S. 8.)

Hervorhebung zweier Punkte, die ich innerhalb ‚der

Eucken’fchen Betrachtungsweife 'beftimmter klar geftellt

M, 3.—; ‚ gebi Ma g—

fehen möchte. Einmal fcheint mir der Klärung zu be-

Den deutfchen Freunden des dänifchen Denkers und

dürfen, wie die Argumentation über die Begründung der

Dichters wird es erwünfcht fein, dafs ihnen in diefem

Religion gemeint ift. Wendet fie fich nur an den Intellect?

Ift es die Meinung, dafs jeder, der die Dinge des inneren

hübfch ausgeftatteten Büchlein einige weitere religiöfe

Reden desfelben zugänglich gemacht werden, die bisher

Lebens zu fehen und richtig zu denken vermag, fich

noch nicht ins Deutfche überfetzt waren. Es find 5 Reden

diefer Beweisführung ergeben mufs? Wenn ja, dann wird

über ‚Heidnifches Sorgen‘ und 3 Reden über ‚Stimmungen

es, fürchte ich, nicht fchwer fein, fich ihr zu entziehen.

im Leidenskampf‘, Auch der Anhang, in welchem Erin-

Oder wendet fie fich auch an den Willen, an die

er-

nerungen an Sören Kierkegaard, die eine feiner Nichten

fönliche Ueberzeugung, an die Werth gebende Function

niedergefchrieben und als

Manufcript hat drucken

des Geiftes? Nur fo wäre, fcheint mir, die Sphäre ge-

laffen, deutfch wiedergegeben find, wird mit den bei-

troffen, in _ der fich Autor und Lefer bei einer Verhand-

gefügten Bildern (von ihm felbfit und feinem Vater)

wegen,

lung über Religion und Weltanfchauung thatfächlich be-

allen willkommen fein, die fich für ihn intereffiren.

Aber müfste das dann nicht auch hervorge-

Nicht als wenn man daraus neue Auffchlüffe über

hoben und dies innere Gewebe der

geiftigen Feft-

ihn erhielte., Es find eben nichts als anfpruchslofe per-

ftellung und Aneignung von Wahrheiten in einer wenig-

fönliche Erinnerungen, wahrfcheinlich zunächft nur für

ftens für den Kundigen klar erkennbaren Weife berück-

die Familie . beftimmt.

Es bietet aber doch Intereffe,

fichtigt fein? Und müfste, würde ich hinzufügen, in

das Bild des Mannes in ihnen fich fpiegeln zu fehen.

Nri2

X

57

Theologifche Literaturzeitung.

1902

58

i

v

n

LLL

n

Es ift nach meinem Eindruck ein getreues Bild des

deln.

Darüber ift viel mehr zu fagen, als z. B. Syrkin

Mannes, in deffen inneres Leben uns feine Schriften

nach der Vorrede auch nur ahnt,

So

und befonders feine ‚E/terladte Papirer‘ einführen.

Giefsen.

F. Kattenbufch.

kann das Büchlein allen Freunden Kierkegaard’s em-

pfohlen werden.

Immerhin darf ich nicht verfchweigen,

Chwolson, Prof. Dr. D., Die Blutanklage und sonstige mitEi-

dafs die Ueberfetzung manches zu wünfchen übrig läfst.

Eine hiftorifche

Die felber vor der Veröffentlichung des Buches {fchon

alterliche Beschuldigungen der Juden.

entfchlafene Ueberfetzerin ift.des Dänifchen nicht hin-

Unterfuchung 'nach den Quellen.

Nach der zweiten

länglich mächtig gewefen, um der fchwierigen Aufgabe

veränderten und verbefferten Ausgabe von 1880 aus

überall gerecht zu werden.

Denn {fchwer ift es unter

allen Umftänden, diefen Dialektiker und Virtuofen feiner

dem Ruffifchen überfetzt und mit vielen Verbefferungen

und Zufätzen vom Autor verfehen.

Frankfurt a. M.

liche

Mutterfprache richtig zu überfetzen, bei dem die fprach-

£001;, J. Kaufifmann. ; (V11, 362/S gr. 8;)

M. 2.—

uance im Gebrauch eines Wortes oder Satzes

nicht felten den Sinn wefentlich beeinflufst.

Ebenfo hat

Frank, Pfr. Dr. Fr., Der Ritualmord vor den Gerichtshöfen

es der Dame an ({(chriftftellerifcher Uebung gefehlt: ver-

der Wahrheit und der Gerechtigkeit.

Regensburg,

einzelt kommen Redewendungen und Sätze vor, die im

Deutfchen unmöglich find. Dem ungenannten Heraus-

1901, Verlagsanftalt vorm. G. J. Manz. (VIII, 327 S.

geber kann ich daher den Vorwurf nicht ganz erfparen,

2A0

M ä

dafs er bei der Fertigmachung des Manufcriptes für den

Die ‚Blutbefchuldigung‘, d.-h. die Befchuldigung, dafs

Druck nicht forgfältig genug gewefen ift.

die Juden oder doch Juden als Juden Chriftenblutes zu

Berlin.

Kaftan.

rituellen oder anderen mit dem Judenthume zufammen-

.

.

—

hangenden Zwecken benöthigten, hat auch in Rufsland

Glauben gefunden und zu ’ Ausfchreitungen feitens fa-

natifcher Judengegner und des durch fie aufgereizten

Syrkin, Dr. N., Graf Leo Tolstoi und der heilige Synod.

Pöbels wie zu gerichtlichen Unterfuchungen geführt.

2. Auflage. Berlin 1901, H. Steinitz. (77, S. 8.). M. 1.—

Aus Anlafs eines in Ssaratow geführten Proceffes erhielt

Es ift bekannt, dafs der ruffifche Synod im Anfange

Prof. Chwolfon in Petersburg den Auftrag, ein Gutachten

Aus ' diefem Gut-

des vor. Jahres den Grafen Tolstoi excommunicirt hat.,

über die Befchuldigung zu erftatten.

Obiges Schriftchen ftellt mehrere daraufbezügliche Docu-

achten erwuchs das im Jahre 1861 erfchienene Buch

mente in deutfcher Ueberfetzung zufammen. Nur in der

O njekotorych ssrednewjekowych obwineniach protiw Fe-

Vorrede äufsert fich Herr Syrkin felbft. Es ift willkommen,

zwreew (Petersburg, 216). Eine deutfche, mit Zu(ätzen des

dafs diefe Documente nunmehr jedem, der fich bei uns,

Verf.s verfehene Ueberfetzung der zweiten Auflage des

fei.es für Tolftoi, fei es für die ruffifche Kirche,.fei es,

ruffifchen Originales liegt jetzt vor.

wie ich, für beide intereffirt, zugänglich gemacht find,

Unzweifelhaft hat Prof. Chwolfon fich dadurch 'ein

Die Ueberfetzung ift freilich keine gute. Sie ift offenbar

Verdienft erworben, dafs er in Rufsland mit dem Ge-

flüchtig hergeftellt, entfpricht fehr oft nicht dem Charakter

wichte feines Namens und feiner Kenntnifse die an be-

der deutfchen Sprache, ja läfst. an einzelnen Stellen

trübenden Folgen fo reiche Befchuldigung bekämpft hat.

nicht einmal ganz verftändlich werden, was überhaupt

Doch war die Veröffentlichung einer deutfchen Ueber-

gemeint ift. Zum Ueberflufse trifft man viele Druckfehler.

fetzung des ganzen in behaglich. breitem Redeftrome

Allein auf all das kommt letztlich bei einem Werkchen

abgefafsten Werkes nicht zweckmäfsig, da Gegner durch

diefer Art nicht viel an.

Das Wefentliche des Inhaltes

fie fchwerlich bekehrt werden werden; denn der Stand-

und Tones der Documente ift ja doch unzweifelhaft zu

punkt des Autors ift ein zu offenfichtlich ‚philofemitifcher‘,

erkennen.

und es mangelt nicht felten an der zumal bei derartigen Ge-

die treuen Kinder der orthodoxen ruffifch-griechifchen

Mitgetheilt werden das ‚Rundfchreiben an

legenheiten unerläfslichen wiffenfchaftlichen Genauigkeit.

Kirche über den Grafen Leo Tolftoi,‘ welches der Synod

Das über weltliche Herrfcher und Päpfte Gefagte z. B. ift

am „20./22.‘ (w

ohl 10./22.) Februar 1901 erliefs, darauf

grofsentheils aus

Hottinger’s

Kirchengefchichte und

die Antworten der Gräfin und des Grafen felbft, schliefs-

Schriften Wagenfeil’s entnöommen, obwoh

1 die anonym

lich zwei Repliken auf die letztere, die in einer ruffifchen

erfchienene Schrift ‚Die Päpftlichen Büllen

über die Blut-

Kirchenzeitung (der ‚Miffionärifchen Revue‘, wie S. den

befchuldigung‘, Berlin 1893,

München 1900, und Moritz

Titel überfetzt) erfchienen, nämlich die ‚vom Jamburg-

Stern, Urkundliche Beiträ

ge über die Stellun

der Päpfte

zu den Juden, Kiel-1893/95, mehr und Beffer.

es bieten.

fchen Bifchof Sergius‘ und die von W. Skworzow, dem

enannten Revue. Jedes der Documente

Herausgeber der

Man kann fich vielleicht

S. 160, dem Thatbeftande widerfpricht die Angabe, dafs

ift lehrreich ‘ in

einer Art.

das Büchlein 7oldoth Feschu, allerdings ein ‚trauriges

wundern, dafs Graf Tolftoi überhaupt auf das Schreiben

Machwerk‘, bei den Juden ‚nicht das geringfte Anfehen‘

des h. Synods zu ‚antworten‘ fich gedrungen gefühlt hat,

geniefse; Neubauer’s Katalog der Bodley’fchen Bibliothek

Es hat mir doch gefallen, dafs er nicht ftolz oder hoch-

in Oxford nennt 5 Codices, vgl. auch Erich Bifchoff,

müthig gefchwiegen hat. Was Bifchof Sergius und Herr

Ein jüdifch-deutfches Leben

Jefu, Leipzig 1895.— S. 161 ,,

kworzow. erwidern, ift zum Theil weder ungef(chickt,

die Zahl der antichriftlichen

Schriften von Juden ift fehr

noch unberechtigt. Die orthodoxe ruffifche Kirche konnte

unterfchätzt, vgl. J. Chr. W

wirklich nicht umhin, (fich von Tolftoi 1oszusagen; Tolftoi

1048 ff. und J. B. de-Roffi, Bzbliotheca

olf, Bioliotheca Hebraea: TI,

Fudaica antichristiana,

empfindet den Ton des Synodalfchreibens als heuchle-

Parma 1800 (182 Nummern.) —

S. 179 wird irrig behauptet,

rifch, in Wirklichkeit ift er wohl zu verftehen aus dem

Aber Tolftoi hat

bei Kirchner und Eifenmenge

r fei keine Andeutung da-

Streben der Behörde milde zu fein.

von zu finden, dafs die

Juden zu Oftern Chriftenblut ge-

nun nur zu fehr Recht, wenn er auf die unfägliche Fülle

brauchen; dagegen vgl. P: Chr. Kirchner, Jüdifches

von Aberglauben in der orthodoxen Kirche hinweift.

Ceremoniel, Nürnberg 1734, S. 150f., und' die An-

Andrerfeits beurtheilt er alles an diefer Kirche blofs von

merkung von Jungendres dafelbft, fowie E

ifenmenger,

Entdecktes Judenthum II, 222 f. — S, 183,

dafs das Haman-

der rohen. Empirie aus und zugleich abftract. Wer die

Entftehung und Bedeutung der Lehren und Riten' der

kam, dürfte fchwerlich

feft ‚fchon in der erften Hälfte‘des 5. Jahrh.v. Chr.‘ auf-

orthodoxen Kirche in der Gefchichte. kennt, kann’un-

Nennun

‚allen bekannt fein‘. — S, 188, bei

möglich zuge

ben, dafs er den rechten Ton wider” fie

‚des berühmteften Philofo

hen Rossi‘ hat der

treffe.

Aber

der hohe fittliche Ernft Tolftoi’s tritt doch

Unteroffizier Sawizki vielleicht an A

ß

arja de’Rossi. (+ 1578

ergreifend auch zu Tage.

Indefs es ift hier nicht der

in Ferrara) gedacht. — S,

274, die Literatur über den den

Ort um' das Thema ‚Tolftoi‘ und feine Kirche‘ zu behan-

märkifchen Juden im J. 1510 (nicht 1518) gemachten Pro-

59

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 2

60

cefs wegen Hoftienfchändung habe ich in ‚Das Blut im

vielen aus

dem _ Mittelalter

ftammenden Wunderge-

Glauben und Aberglauben‘ S. 35 Anm. angegeben. —

fchichten Kritik für erlaubt, ja nothwendig hält, vgl.

S. 279, irreführend ift die Ausfage, ‚der Talmud und faft

S. 190: ‚Was aber die auffallenden .und höchft zahlreichen

die ganze jüdifche Literatur‘ feien ‚in aramäifcher Sprache

Wunder betrifft, die bei den Leichen der angeblich von

abgefafst‘. — S. 291 wird verfichert, dafs es in der jüdi-

den Juden ermordeten Kinder vorgekommen fein follen,

fchen Literatur kein ‚Hulen‘ betiteltes Buch gebe, da das

fo gehören diefelben wohl auch zu den frommen Ueber-

Wort weder althebräifch noch rabbinifch {ei.

Gemeint

lieferungen des allzu kindlichen und glaubensfreudigen

ift wohl der Talmudtractat CAullin. — S. 293, die Talmud-

Mittelalters, von denen P, Grifar auf dem erften inter-

ausgabe Amfterdam 1644 ift nicht ‚ohne Weglaffungen‘. —

nationalen Congrefs katholifcher Gelehrten am 27. Sept.

S. 304 erfcheint ‚Vitodouran‘ als Eigenname eines Hifto-

1900 in München fagte, es fei angezeigt, dafs eine ge-

rikers; gemeint ift Johann von Winterthur, deffen Chronik

naue Unterfuchung derfelben angeftellt und der Weizen

lateinifch G. v. Wyfs (1856), in deutfcher Ueberfetzung

vom Unkraut gefäubert werde‘; und S, 195: ‚Die Kirche . .

B. Freuler (1866) herausgegeben hat. — S. 307, das über

hat die vorgeblichen Wunder [bei den Reliquien des

Fulda, Jahreswende 1235/36, Gefagte ift nach ‚Das Blut‘

„guten Werner“, Oberwefel 1286] weder ihrer Prüfung

S. 135 f. und S. 170f. zu ergänzen und zu berichtigen. —

unterzogen, wie es heute zum Zwecke von Selig- oder

S. 311, was. mit ‚Zimneus, Addıtm. L, ad, t. III, c.2‘ ge-

Heilig-fprechungen gefchieht, noch hat fie diefe Wunder

meint ift, werden wenige Lefer erkennen (Limnaeus, Furis

beftätigt oder den guten Werner in das Verzeichnifs der

Publici Imperii Romano-Germanici tom, I). — S. 315, der

Seligen oder Heiligen der Kirche eingetragen, fie hat es

Lobfpruch auf Nicolaus von Lyra hat in feiner älteften

nur geduldet und duldet es noch, dafs derfelbe verehrt und

Form nicht Luther genannt, fondern gelautet: Nzsz Lyra

um feine Fürbitte angerufen werden darf . .

Ich habe

Yyrasset nemo doctorum in Bibliam saltasset, %. Grüninger’s

mit Taufenden von Prieftern viele Jahre lang im römi-

Ausgabe der Margarzıta philosophica von Reifch, 1508,

fchen Brevier gebetet oder andächtig gelefen, dafs Papft

worauf unlängft Eberh., Neftle wieder hingewiefen hat. —

Marcellinus (296—304) aus Furcht und Angft vom Glauben

S. 340, die Bezeichnung der Pharifäer und der Sadducäer

abgefallen fei und den Götzen geopfert habe; heutzutage

als Sekten ift nicht zutreffend. — Die Zahl der Druck-

i(t diefe Erzählung im Brevier weggelaffen, weil durch

Der weiland Wiener Dom-

fehler könnte geringer fein.

die wiffen{chaftliche Forfchung feftgeftellt ift, dafs die-

rediger J. E. Veith wird S. 298. 302. 333 Veit genannt.

felbe auf Unwahrheit beruhte und völlig aus der Luft

.279, Ewald : und Gefenius waren Hebraiften des 19,,

gegriffen war‘. — Gern weife ich ferner darauf hin, dafs

nicht des 18. Jahrhunderts. S. 296 Anm. I lies: Clemens;

der Verf, unter Nennung auch Friedrich’s von Spee die

S. 305 Anm. lies: Baronzt; S. 317, Z. 6 lies: Leusden. —

bei den Hexenproceffen durch die Folter erprefsten Ge-

Der. Hauptwerth des Chwolfon’fchen Werkes liegt für

ftändnifse für werthlos erklärt (S. 47), gerade fo wie die

wefteuropäifche Lefer darin, dafs es von manchen fonft

gleichen Geftändnifse bei den Blutbefchuldigungspro-

wenig bekannten Vorkommnifsen in Rufsland-Polen be-

ceffen. — Vielen wird neu fein, was der Verf. von G. F.

richtet. Aufserdem kann es als dankenswerthe Ergänzung

Daumer erzählt, S. 105: Ich habe ihn ‚in feinen letzten

zu dem zweiten, fpeciell auf die Juden bezüglichen Theile

Lebensjahren 'kennen

elernt und mich manchmal an

meiner Arbeit bezeichnet werden; denn bei diefem mufste

feinen gemüthvollen chriftlichen Anfchauungen erbaut.

ich mich kurz zu faffen bemüht fein, um Raum zu haben

Was hätte der gute Mann in jener Zeit darangegeben,

für die Befprechung des Blutglaubens innerhalb der übrigen

wenn er fein früher erfchienenes Buch „Geheimnifse des

chriftlichen Alterthums“

aus der Welt und aus dem

Menfchheit, Leider ift kein Regifter der wichtigften Namen

und Sachen beigegeben.

Andenken der Menfchen hätte vertilgen können!“ Er

Die Bedeutung des Frank’fchen Buches liegt in

knüpft daran den Ausdruck der Hoffnung, Rohling werde

der Stellung feines Verfaffers.

Diefer ift ein ftreng-

‚auch noch zur Befinnung‘ kommen.. Diefe Hoffnung zu

gläubiger, auch an die Unfehlbarkeit der Päpfte glau-

theilen vermag ich nicht: hat doch Rohling noch in der

bender römifch-katholifcher Pfarrer, der mit innerer Ge-

zweiten Hälfte des Septembers 1901 den Berliner Raffen-

nugthuung und, wie ich wünfche und hoffe, auch mit

antifemiten gefchrieben, er denke nächftens einmal nach

fpürbarem Erfolge feine Glaubensgenoffen darauf hin-

Berlin zu kommen, um meine ‚Frechheit‘ zu ftrafen. Er

weift, dafs viele Päpfte nachdrücklich gegen die ‚Blut-

wird’s fchwerlich wagen zu kommen, obwohl ich hiermit

verfpreche ihm dann eine Rückfahrtkarte für die Strecke

befchuldigung‘ fich ausgefprochen haben, keiner von

ihnen ihr zugeftimmt hat: ‚Wir Katholiken dürfen mit

Prag-Berlin zu fchenken,

Freude und Stolz zum Apoftolifchen Stuhle hinauf-

Inhaltlich bietet das Frank’fche Buch denen, die auf

fchauen, von deffen erhabener Höhe die Päpfte, mit er-

demfelben Gebiete gearbeitet haben, fehr wenig Neues;

leuchtetem Auge auf das Völkergewühl und das Gewoge

denn es ift faft ganz zufammengeftellt aus folgenden vier

der Leidenfchaften niederfchauend, die Blutlüge und ihre

Schriften: Jofeph Kopp, Zur Judenfrage, 1886; Band I

fchmutzigen Triebfedern, den Hafs und den Neid und

der Acten und Gutachten in dem Prozeffe Rohling

die Habfucht, fchon in längft verfloffenen Jahrhunderten

contra Bloch, 1890; Die Päpftlichen Bullen über die

klar erkannt haben‘ (S. 133). Er ift ‚feft überzeugt, dafs

Blutbefchuldigung, 1809 (==1893), und H, Strack, Das

es nur des Hinweifes auf die genannten Bullen bedarf,

Blut im Glauben und Aberglauben der Menfchheit, 1900.

Das zuletzt genannte Buch ift etwas mehr als ein Dutzend

um der katholifchen Welt- und Ordens-geiftlichkeit den

Standpunkt zu zeigen, den fie

in der Frage des

Mal citirt, aber an weit mehr Stellen ohne Nennung aus-

jüdifchen Ritualmordes einzunehmen hat ... Rom hat

gefchrieben worden, und zwar oft wörtlich. Um des

gefprochen, die Streitfrage ift entfchieden‘ (S. ı51 f.).

guten Zweckes willen, dem Frank gleich mir dienen

Und es macht ihm einen ‚fonderbaren Eindruck‘, ‚dafs

will, foll das nicht ftärker gerügt werden. KEin ärger-

ein katholifcher Priefter und Univerfitätsprofelflor [Aug.

licher Flüchtigkeitsfehler ift ihm dabei S. 57 bege

net,

Rohling] mit Zuhilfenahme eines wegen Betrugs be-

wo er J. Wülfer (7heriaca Fudaic

a) zu denen rec

R

net,

Pcrafterf-ehemaligen Juden fich abmüht, die römifchen

die die Anklage wegen Ritualmordes gegen die Juden

d

Päpfte zu Schanden zu machen

‚ während auf der

vorgebracht hätten, während doch W, den Jüdifchen ab-

anderen Seite proteftantifche Gelehrte von ausgezeich-

eftreiften Schlangenbalg von S, F, Brenz fcharf bekämpft

netem Rufe die Vertheidigung der römifchen Päpfte

R

at. S. 40, über Gregor IX, vgl. M. Stern, Urkundliche

Beiträge Nr. 192. 195. 1096. 197. — S. 72, dafs Clemens

führen‘. Demfelben Profeffor, ja Canonikus Rohling wirft

er an nicht wenigen Stellen frevelhaft leichtfertiges

Victor, der Verf. einer Rohling lobenden Brofchüre (1887),

Sicherbieten, Unwahres zu befchwören, vor (f. S. 66. 73.

identifch mit Rohling ift, hat Rohling felbfit vertrauten

74- 79. 107..108. 168. 179. 241). Beachtung und Aner-

Freunden geftanden, wie ich durch den früh verftorbenen

kennung verdient auch, dafs der Verfaffer gegenüber

Prager Profeffor W, J. Gerber weifs, — S, 75. 158, Theo-

61

Theologifche Litératurzeitung. 19022 0 NniZ

62z

r

ä

.

dor Nöldeke

nicht: ck) hat nirgend behauptet, ‚er habe

Wachler, E., Über die Zukunft des deutfchen Glaubens. Ein philofoph.

x

Verfuch. [Aus: ‚Deut. Zeitfchr,‘] Berlin 1902, Gofe & Tetzlaff. (19 S.

den ganzen

almud gelefen‘; auch gehört er nicht ‚der

8

— 20

theologifchen Facultät‘ an. — S. 164, zu dem von Dr.

0hly,° C.', Vom Werden der chriftlichen Perfönlichkeit, Referat,

[Aus:

Aloys Müller bezeugten Aberglauben, dafs die Barm-

‚Fürforge.‘] Berlin 1902, Buchh. d. Oftdeut. Jünglingsbundes in Komm.,

(ı1 S, gr. 8.

-

herzigen Brüder in Graz Menfchen umbringen, um aus

deren Schmalz Heilmittel zu bereiten, vgl. V. Foffel,

Henning, G., Was kann der Lehrer in u. aufser der Schule im Dienfte

Volksmedicin und medicinifcher Aberglauben in Steier-

der inneren Miffion thun? Vortrag. Berlin 1902, F. Zilleffen.. (14 S.

gr. 8.

— 20

mark, Graz 1886, S. 172. — S. 185, das Buch Bonum unit-

versale de apıbus von Thomas Cantipratanus ift erft

£iteratur des Auslandes.

nach ı242 verfafst (f. Strack S, 196), kann alfo nicht ein-

Jaftrow, M., Study of religion, London 1901, W. Scott. (468 p. 8.) 6 s.

gewirkt haben auf das, was man Anfang 1236 in Fulda

Eriksen, A., Religionsbilleder og Kkulturskildringer.

Kristiania 1901,

dachte. — S. 261, Hofprediger Ad. Stöcker darf in Bezug

Norske Aktieforlag.

(147 s 8.

2 Kr.

Owen, G. L., Notes on history and text of our early English bible, and

auf die gegen die Juden gerichtete Blutbefchuldigung mit

of its translation into Welsh. London 1901, Simpkin. (80o p. 8.) 5s.

Rohling nicht in eine Linie geftellt werden. — Wieder-

Girdlestone, R. B., Grammar of prophecy: attempt to discover the

method underlying the prophetic scriptures. London 1901, Eyre & S.

holungen S. 52 = 129; S. 55 f. = 128. 132. — S.139 Z. 15

(208 p. 8.

6s.

lies ‚drei‘ ftatt ‚der‘. Für die zahlreichen (172) einzelnen

Fälle von Anklagen wegen Ritualmordes (S. 183—302)

Larsen, A, C., Profeterne Joel, Mika, Habakuk, Nahum oversatte og

forklarede (Studier fra Sprog-og Oldtitsforskning, udgivne af det

hätte jedesmal die benutzte Quelle genannt werden (follen.

philologisk - historiske Samfund. Nr. 52.) K@benhavn 1901, Klein.

Ich wünfche dem Buche guten Erfolg unter den

(74 s.8.)

ı Kr. 25 gre

Glaubensgenoffen des Verfaffers.

Chiappelli, A., L’ ‚odium humani

lgeneris‘

dei Cristiani in Tacito.

Napoli 1901, Tipogr. nella Reg, Univ. di A, Tessitore e Figlio.

Grofslichterfelde W.bei Berlin,

D, HermannL.Strack.

(19 p. gr.

Sheldon, W

v i)., Lucian of Samosata. Dialogues and stories from L.

of S. with introd. and notes.

12.

Philadelphia 1901, Drexel Biddle,

Bibliographie

(462 p

1.50

Bell, A., Lives and legends of the evangelists, apostles and other early

von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

saints. London 1901, Bell. (298 p. 8.)

14 s-

Clement, C, E., The eternal city; Rome, its religions, monuments, lite-

Deutfiche Literatur.

rature, and art. 2 vols.

London 1901, Gay & B.

8

25 s.

Bibliographie der theologifchen Litteratur f. d. J. 1900. Bearb. v. Baentfch,

Chiappelli, A., L’antro della Sibilla a Cuma descritto nel IV secolo

O, Clemen, Elfenhaus etc., u. Totenfchau, zufammengeftellt v. Neftle.

« Cr., e un nuovo frammento dello scritto di Giuliano l’Apostata

Aus: ‚Theolog. Jahresber.] Berlin 1902, C. A. Schwetfchke & Sohn.

.

D n

contro i cristiani. Napoli 1900, Stab. Tipogr. nella R. UniversitA di

|

ISa Y S Rr

Ein

Alf. Tessitore e Figlio. (21p. gr. 8.

Kautzfch, E., Die bleibende Bedeutung des Alten Teftaments,

Bruhat, L., De administratione terrarım Sanctonensis abbatiae (1047—

Konferenzvortrag. (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge u. Schrif-

1220). Thöese. La Rochelle 1901, impr. Texier et Fils. (156 p. 8.)

ten aus dem Gebiet der Theologie u. Religionsgefchichte. 25.) Tü-

Griselle, E., De munere pastorali quod contionando adimplevit J; B.

bingen 1902, J. C. B. Mohr. (38 S.

8

—6

Bossuet, Thöese. Paris 1901, Soc. frang, d’impr. et de libr. (XIV,

Prockfch, O., Die Gefchichtsbetrachtung

bei‘ Amos, Hofea u. Jefaia.

274 p. 8.

. 8

Diff, Königsberg 1901. (44 S. 8.

Griselle, E., Bourdaloue. Histoire critique de sa pr&dication. 2 vol.

Grill, J., Unterfuchungen über die Entftehung des vierten Evangeliums.

Paris 1901, Soci6t& frang. d’impr. et de libr. (XXXVI et 1056 p.

I. Tl. Tübingen 1902, J. C. B: Mohr. (XII, 408 S. %gr. 8.)

B

15 fr.

Huyghe, C., Commentarius in epistolam ad Hebraeos. Gent 1902, A

Christense n, J. C., De kirkelige Lovforslag med Anmaerkning

er og

Huyshauwer & L. Scheerder. (VIII, 283 S. gr. 8.

3: 50

mine Taler samt Biskoppernes Henvendelse og mit Svar. Kgben-

Hoogeweg, H., Urkundenbuch des Hochftifts Hildesheim und feiner

havn 1901, Gjellerup.

198 S, 8.

2 Kr.

Bifchöfe. II. 1221—1260. Mit ıo Siegeltaf. (Quellen und Darftel-

James, L. J., Mother church and her antagonists.

London 1901, Simpkin.

lungen z. Gefch. Niederfachfens.

Hrsg. v. hiftor, Verein f. Nieder-

(284 p. 8.

576e

14 —

Bickersteth, M. C., Letters to a godson: How to read the Old Te-

fachf. 6. Bd.) Hannover ıI

901, Hahn. (X, 694 S. gr. 8.

Langenberg, R., Quellen und Forfchungen zur Gefchichte der deut-

stament in the light of the New. London 1901, Mowbray.

(380 p-

fchen Myftik. Bonn 1902, P, Hanftein. (XI, 204 S. gr. 8.)

5_

8.)

986 d.

Kawerau, G., Luthers Rückkehr v. der Wartburg nach Wittenberg.

(Neujahrsblätter. Hrsg. v. der hiftor. Kommiffion der Prov. Sachfen.

Aus Zeitfchriften,

26.) Halle 1902,

O. Hendel. (68 S. Lex.-8.

u

Peters, J. P., 7%e 7eligion of Moses (

ourn, of Bibl, Lit. 1901, vol, XX,

Kritifche Gefammtausg. 23. Bd. Mit 4 Nach-

ZZ, f. 101—128).

Luther’s, D. M., Werke.

H. Böhlaus Nachf.

bildgn. v. Luther- Handfchriften. Weimar 1902,

Field, F., Notes on select passages in the Old Testam

ent [v., TLZ 1901,

(XV, 762 S. gr. Lex.-8.

23. 20; geb. 28. 20

22] (Zwxpos. nov. 1901, f. 395—400).

Loefche, G., Gefchichte des Proteftantismus in Oefterreich, In Um-

Cobb, W. H., Primary Hebrew rhythm

(Fourn. of Bibl. Lit, vol. XX,

riffen. Tübingen 1902, J. C. B. M

ohr. (VII, 251 S. 8.). 2 —; geb. 2.50

ZI, . 158-—174).

Dibelius, F

:, ' Th. Brieger;

Beiträge zur fächfifchen Kirchenge-

Belli,

‚, De grammalticae hebraicae ratione emendanda

(Voxw Urbis

fchichte, hrsg.

im Auftrage der ‚Gefellfch, f. fächf. Kirchengefch,‘.

1901, XXZZ, XXMIf.

(III, 336 S. gr. 8.

Feine, Die religionsgefchic‘

%tliche Methode und . die Evangelienforfchung

15. Hft, Leipzig 1901, J. A. Barth,

TL

Z 1901, lg._]

(Th. Litbl. 1901, 43, S. 505—510; 44, S. 521—524).

Kirchengalerie, neue fächfifche. Hrsg. v. Buchwald.

1.—6.

i

Leipzig 1901,

Die Ephorie Zwic

kau. (In ca. 20 Lfgn.

Heigl, G., Quid mihi et tibi est, mulier? Joan. 2. 4 (Stud. u. Mitt a.

A, Strauch. (Sp.

1—224 m. Abbildgn. u, 8 Taf. hoch 4.)

d. Bened.-Ord. 1901, II—III, S. 218—236; IV, S. 62

1—632).

Subfkr.-Pr. 4 — 40

Weber, V., Die Glaubwürdigkeit der Apoftelgefchichte u

nd ihr Kritiker

Capefius, J., Das Religiöfe in Goethes Fauft. Ein Vortrag. H ermann-

Th. Mommsen (Katholik Jan. 1902, S. 1—11).

ftadt 1901, W. Krafft. (27 S. 8.

—z

Smith, W. B., Unto Romans XV and AL

Fourn, of Bibl. Lit. vol. XX,

Neflle, E,,

Paul de Lagarde. [Ergänzter Sonderabdr. aus: ‚Realencyklo-

I, P. 129—157).

Schäfer, J., Ein neuer Löfungsverfuch alter Probleme in der Lebens-

pädie f.

I

proteftant. Theologie u. Kirche‘.] Leipzig 1902, J. C. Hin-

S.

— 2

gefchichte des hl. Paulus

richs.

Holtum, G. de,

Utrum sacra

(Kathol. Dec. 1901, S. 552—564).

Gebhardt, E, D

ie ‘rölimifch-katholifche Propaganda in Schlefien, Eine

scriptura sub una litera habeat plures

Skizze, (Flugfchriften des evan

gelifchen Bundes. Hrsg. vom Vorftand

sensus (Stud. u. Mitt, a, d.

Bened.-Ord. 1901, IV, S. 215—525).

des ev. Bundes, 192.) Leipzig 1902, Buc

hh. d, ev. Bundes v. C. Braun.

Beyfchlag,

W., Aus den Frühlin

gstagen der erften Chriftengemeinde

(30 S.

(Deutfch-ev. Bl. 1901, 12 S: 7

95—817).

Troeltfch,

gl'E.,‘ Die Abfolutheit des Chriftentums u. die Religions-

Taylor, C., Hermas and Cebes (70ourn. of.

Philol, XXVIIL,55, p.24-—38).

’

erweitert u. m. e. Vorwort verfehen. Tübingen

Stock, St G., Hermas and Cebes.

4 reply (ibid. p. 87—93).

gefchichte. Vort

(XXII, 129 S. gr. 8.)

Taylor, C,, Note on Hermas and

1902, J. C. B. Mohr.

des Chriftentums

‘ e. Ergebnis gefchzi;:ht-

Markgraf, Clemens von Alexan

Cebes. A reply (ibid. p. 94-—D08),.

Wolff, W., I Harnac

k’s ‚Wefen

drien als asketifcher Schriftfteller in

licher Forfchung?

Eine krit. Reflexion f, denk. Chriften. Kaffel 1901,

feiner Stellung zu den natürlichen Lebensgütern

(Z. f. Kgfch, XXII,

E. Röttger, (29 S. 8

4, S. 487—515).

R

Sauerländer, E., We

lt-läetrachtungen. Philofophifch - fragmentarifches.

Plaine, B., De sacramentarii Gelasii substantiali authenticitate

(Stud.

Frankfurt a. M. 1902, Gebr. Knauer.

(13 S.

gT.

— 60

u. Mitt, d. Bened.-Ord, 1901,

I, S. 131—147; N—II, S

. 381—388

.

>

Battin, B. F., Das ethifche Element in der Aefth

etik Fichte’s und Schel-

IV, S. 577—588).

Kaufmann, C, M., Die vaticanifc

ling’s.

Diff: Jena 1901. (37 S. 8.

Überf. v. H. Molenaar.

bedeutfamften Denkmäler

hen Grotten. Ihre Entftehung u. ihre

L6vy-Bruhl,

Die Philofophie Auguft Comte’s,

g

S. 316—327;

(Katholik Sept. 1901, S. 240 —248; Oct.,

Leipzig 1902, Dürr’fche Buchh.

(1 287 S.. gr.8.)

Nov., S. 451—465; Dec.,, S, 506—545).

63

Theologifche Literaturzeitung.

1902,

NrdZ,

Buli6, Fr., Necropoli antica cristiana a Slano di Ragusa (Nuovo Bull,

Besse, Zes &tudes eccl&s. d’aprös la methode de Mabillon (v. A. du

d’Arch. “ Crist. 1901, 3, f; 195—204).

Bourg: Rev. d.. Quest. Hist. janv. 1901; v. H. Martin: Zfud, publ.

Preger, Th., Die Erzählung vom Bau der Hagia Sophia (Byz. Z. X, 3

‘D, 1 Comp. d P8Es5. 007, 100Ö1; V, P, Lejay: Aev. UE 1081 20).

—— Les moines d’Orient au concile de Chalced, (v. O. Pfülf: Stimm.

u 4, S. 455—476).

Heffel; A., Cluny und Macon.‘ Ein Beitrag: zur Gefchichte der päpft-

a. Mar.-Laach 1900, 7; v. C, M. Kaufmann: Katholik Spt. 1900;

lichen Exemtionsprivilegien (Z. f. Kgfch. XXII, 4, S. 516—524).

v. P. Allard: Rev. de Quest. Hist. 1 avr. 1901; v. H. Plenkers:

Fournier, P., Observations sur diverses recensions‘ de la collection ca-

Lit. Rdfch, f, d. kath. Dtfchl. 1901, 6).

nonique. d’Anselme de Lucques (Ann. d, '° Univ. de Grenoble XTIT,

Beftmann, Entwicklgsgich. d. Reiches Gottes (Dtfch,-ev. 'Krchztg. I901,

3, B. 427—458).

I3ı 14L 90 LA < BEN: Z O Scheel: DA LE 1001 0, 2V0.

Wintera, L.. Die erften Anfänge des Benedictinerftiftes Braunau in Böh-

Kirchztg. 1901, 10; v. G. Vos: Presb. &. Ref. Rev. july 1901; v

men (Stud. u. Mitt. a. d. Bened.-Ord. 1901, II u. III, S. 320—333;

Wohlenberg: Th. Litber. 1901, 11).

IV S. °525—533).

Bettex, F., Symbol der Schöpfung u. ewige Natur (v. P. Biesterveld:

Goetz; W.,.Die Quellen zur Gefchichte des hl. Franz von Afffi. I (Z.

Tijds: v..geref. Theol. sept. 1899;,v..R. ‚K. Eccles: Amer. Journ.

f. Kgfch. XXII, 3, S. 362—377; 4,.5S. 525—565).

0f; 7Be0l3900; ‚I; V7.,O, Kt.: Krchl, Z. v.Jowa: 1901, 2).

Pflugk-Harttung; J. v., ‚Die Wahl des letzten‘kaiferlichen Gegenpapftes

\

Bibliotheca hagiographica lat. ed. Soc. Boll. (v. A, Dufourcq: Rew. d,

(Nikolaus V.:1328): (26/d. 4, S.. 566—585).

U’Hist, d. Rel. mars-avr. 1899; v. D.: Lit. Ctrlbl. 1899, 46; v. A.

Pfleger, L.,,;Nicolaus Salicetus, ein gelehrter elfäffifcher Ciftercienfer-

Ehrhard:. Öft. Litbl. 1900, 10; v. D.: Lit. Ctrlbl. 1900, 20 u, 23;

Abt des, 15. Jhds. (Stud. u. Mitt. a. d. Bened.-Ord. 1901, IV, S, 588

2bid. 1901, 14—1

.

Bifchoffshaufen, Alexander VIIL u. d. Wiener Hof (v. O. Weber:

Pa.ul_us x N:‚ Zur Biographie Hochftraten’s (Katholik Jan. 1902, 5. 22—40).

Dtfch. Litzg. 1901, 2; v. A. Zimmermann: Rev, de Quest, Hist. jJanv.

Cleme.n, O, Ein ‚intereffanter Ablafsbrief (Z. f. Kgfch. XXII, :4, S. 603

1901; v. Wittmann: Lit. Rdfch. f, d, kath. Dtfchl. 1901, 3; v. F.

—605).

Ilwof: Mitt. a. d. hift. Lit. 1901,.2; Lit. Ctrbl. 1901, 45).

Sannes, A., Die brandenburgifche und Mainzifche Kurftimme bei der

Kaiferwahl Karls V. (Forfchgn. z. Brandb. u. Preufs., Gefch. XIV,2,

MNMNW'\NWMWWi

S. 1—18).

Eichhorn, C., Amsdorfiana aus dem Codex chartaceus Nr. 43, der Dor-

Nenfter Verlag von E, Bertelsmann in Gütersloh.

pater Univerfitätsbibliothek (Z. f. Kgfch, XXII; 4, S. 605—646).

Mühlenbein, J., . Die Choralreform unter Gregor XIII (Katholik Jan.

E

Soeben erjhien in Q, Muflage:

1902, S. 40—60).

Lauchert,' E., Abraham. a Santa Clara in f. Beziehungen zum Benedic-

„ Das Wefen des Chriftentums,

tinerorden (Stud. u. Mitt. a. d, Bened.-Ord, 1901, IV, S. 546—556).

® Borlejungen im Sommerfemejter

Neu, Wie man vor Guftav Adolfs Erfcheinen rekatholifierte (Deutfch-ev.

Eremer

1901 vor Studierenden aller Fakultäten

Bl. 1901, 1I1, S. 771—780).

Haussonville, Comte,de, ‚ Madame de Maintenon 'd’apres les SOUVE-

an der Univerft

tät ®.reifßmalb gehalten.

Herm., prof. D., Sreifswald,

3 M:, geb. 3,6'

nirs inedits d’une. de ses secretaires (Rev. d. Deux Mond. 15.. Dec.

IA

1901, %. 721—763).

Z

”

Attenborough, J. M., 7%e deists and the deistic movement of the eigh-

teenth‘: century ( Westminst. Rev. dec. 1901, . 620—641):

Anfang Januar 1902 beginnt bei‘ uns zu erscheinen:

Heffelbacher, K.,.Joh. Kafpar Lavater, eine Prophetengeftalt aus dem

18. Jahrhd, (Dtfch.:ev. Bl. 1901, 6, S. 389—406).

Hadorn, W., Yean-Gaspard Lavater (Lib. Chr&t. 1901, 12, f. 529—543).

Theologische Revue.

Henson, H. H., Owr unhappy divisions: a plea for the recognition of

In Verbindung mit der theolog. Fakultät zu Münster und

non-episcopal churches ( Contemp. Rev. dec. 1901, P. 794—805).

unter Mitwirkung vieler., anderer Gelehrten herausgegeben. von

Cosby, D. S. A., Should a Roman catholic university be established in

Privatdoc. Dr. Fr. Diekamp. Halbjährl. 10 Nummern gr. 4°%, für

Mk.

Zreland? (Westminst. Rev. march 1901, . 293—310).

Die Theol. Revue will über die neue wissenschaftlich-theolo>

Cox, J. G. Snead, Why the religious orders leave France (Ninet. Cent,

dec. 1901, . 1012—10109).

gische Literatur, die kathol. und nichtkath., die deutsche und aus-

Rieks, Die Osnabrücker Katholiken-Verfammlung und der neue Kultur-

ländische, gründliche undsachgemässe Besprechungen liefern.

kampf (Monatfch. f. Stdt. u, Ld. 190I, I1I, S. 1155—1163).

Auch Werke der angrenzenden Wissenschaften sollen berücksichtigt

werden.

Auf die Einladung zur Mitarbeit sind. über zweihundert zu-

Dorner, A., Die Herrfchaft der Ritfchl’fchen Schule in der Theologie

sagende Antworten von Hochschullehrern und anderen. Gelehrten einge-

(Prot. Monatsh. 1901; 11, S. 425—434; 12; S. 465—478).

laufen.

Ziehen, Th,, Het algemeen verband tusschen‘ hersenen: en zieleleven

Inhalt der Nummer I;

(Gids Nov. 1901, 64z. 296—339)-

Bois, H., Ze sentiment religieux (Rev. de Th. et d. Quest. Rel. 1901,

Die neuesten Vorschläge zur Reform der Moraltheologie und ihre Kritik

6, . 465—524).

(Mausbach). — Julius, Die griechischen”/Danielzusätze und' ihre kano-

Recenfionen.

nische Geltung (Fell). — Preuschen, Antilegomena (Bludau). — Funk,

Lehrbuch der Kirchengeschichte, 4. Aufl. (Pfeilschifter). — v..Hertling,

Beck, .D. Propheten Nahum und Zephania (v. G. R. Berry: Amer. Journ.

Augustin (Rottmanner). — Salembier, Le ’grand schisme d’Occident,

of Th. 1900, 3; Presb. &> Ref. ” Rev. aßr. 1901;' v. C. H. Comill:

IL, €dit. (Paulus). — Monumenta ordinis fratrum. Praedicatorum historica

Th. Rdfch. 1901} 10).

IIl IV. VM IX. X,, rec. Reichert (Merkle). — Eleutheropulos,

Beiffel, D. Evangelienbuch Heinrichs III. in Upfala '(v. V. S.: Lit. Ctrbl,

Die Philosophie und die Lebensauffassung der germanisch-romanischen

Völker (Willmann). — Momerie,

Immortality and . other

sermons

1901, 6; v. A. Haseloff: Dtfch. Litzg. 1901, 42; v. Bergner: Th.

\

Rdfch. 1901, 7

(Schröder). — Kleinere Mitteilungen, — Bücher- und Zeitschriftenschau,

Belfer, Einleit. in d. Neue Teftament (v. H, Koch: Hift.-pol. Bl. 1901,

Bezug durch die Post (Postzeitungsliste Nro. 7492) und durch

12; Rev. Bened, 1901, 4; v. A. Merk: Stimm. a. Mar.-Laach 1901,

alle Buchhandlungen, die auch unentgeltlich die Nro. I liefern.

7; v. A. Jülicher: Gött, gel. Anzeig. 1901. 9).

Benzinger, Bücher der Chronik (v. X. König: Ann. d. Bibl. Th. 1901,

Münster (Westf.)

10; v. A, Loisy: Rev. Crif. 1901, 42; v. B. Baentfch: Lit. Ctrbl.

Äschendorfische Buchhaudlung.

1991, 44; v. H. Oort: 7%. T77ijds. 1901, 6).

Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha.

Berlit, Luther, Murner u. d. deutfche Kirchenlied (v. G. St.: Dtfch.

Prot.-Bl. 1900, 23; v. Nelle: Theol. Litber. 1900, 65 v..P:: Lit.

Zeitschrift für Kirchengeschichte

Rdfch. f. d.’ev, Dtfchl. 1901, 2).

Bernfeldt, D. Talmud (v. J. Halevy: Rev. SEmit. janv. 1901; v. H. L.

herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess.

Strack: Th. Litbl. 1901; 10; v. E. Feldman: Amer. Journ. of Th.

XXII. Band, 4. Heft.

1901, 3; v. G. Dalman: Lit, Ctrbl. 1901, 40).

Inhalt: Markgraf, Clemens von Alexandria als asketischer

Bernoulli, Die Heiligen der Merovinger (v. G. Kurth; Hift, Viertel-

Schriftsteller in seiner Stellung zu den natürlichen Lebensgütern. —

jfchr. 1901, 1; v. W. Levifon: Hift. Z..1901, Bd, 50, 3; v. R. See-

Hessel, Cluny und Macon, ein Beitrag zur Geschichte der päpst-

berg: Dtfch. Litzg. 1901; 4; V. G. Ficker: Th. Rdfch. 1901, 5; v

lichen Exemtionsprivilegien. — Goetz, Die Quellen zur Geschichte

P. Lejay: Aev. Crit. 1901, 48).

des hl. Frantz von Assisi. Erster Teil. (Schluss). — Pflugk-Har-

Bertholet, D. ifrael. Vorftellung v. Zuftand nach d. Tode (v. E. Riggen-

.

tung, Die Wahl des letzten Kaiserlichen Gegenpapstes (Nikolaus V,

bach: Theol. Litbl. 1900, 34; v. F. Schwally: Orient. Litzg. 1900, I

’

1328). — Waterstraat, Der Caminer Bistumsstreit im Reformations-

v. W. Nowack: Th. Radfch. ı

1;'3);

zeitalter.

Erster Teil,

Clemen, Ein interessanter Ablassbrief, —

— Leviticus (v. X. König: Ann. d. Bibl. Th. 1901, 10; v. A..Loisy:

Eichhorn, Amsdorfiana aus dem Codex chartaceus Nr. 43 der

Rev. Crit. 1901, 42; v. B.'Baentfch: Lit. Ctrbl. 1901, 44; v. H. Oort:

Dorpater Universitätsbibliothek, — Miscelle von Schmidt (ein un-

Th. Tijds. 1901, 6; v. Oettli: Th. Litber. 1901, 11).

gedruckter Brief Luthers). — Register.

ﬁi1t je einer Beilage der Weidmann’schen Buchhandlung in Berlin und der J. C. Hinrichs’schen Buehhandit£1;—

in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D, E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig,

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

‚ Herausgegeben von D, Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle ı4 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

NI:3:

1 Febtuar; 1902,

P, ama 2

n

(n

—

27. Jahrgang.

N

Smith‚ Modern criticism and the preaching of

Lisco, Roma Peregrina, ein Ueberblick über

Harnack, Diodor von Tarfus [Texte und Unter-

the Old Testament (Volz).

die Entwickelung des Chriftentums in den erften

fuchungen N., F, VI, 4] (Jülicher).

Lotz, Die Bundeslade (Volz).

Jahrhunderten (von der Goltz).

Gibson, Apocrypha Arabica [Studia Sinaitica

Köberle, Die Motive des Glaubens an die Ge-

VIII] (Ryssel).

betserhörung im Alten Teftament (Volz).

Falconer, From apostle to priest, a study of

Lewis, Select narratives of hol

y women [Studia

The Jewish Encyclopedia ed. by Sing'er, vol. I

early church organisation (von der Goltz).

Sinaitica IX. X.] (Ders.).

(Schürer).

Sickenberger, Titus von Boftra [Texte und

Riedel, Die Kirchenrechtsquellen des Patriar-

Reville, Le quatrieme Evangile, son origine et

Unterfuchungen von Gebhardt und Harnack

chats Alexandrien (H. Achelis).

sa valeur historique (Baldensperger).

N. F. VI, ı] (Jülicher).

Brockhaus’ Konverfations-Lexikon, rev. Jubi-

läums-Ausgabe, ı. bis 4. Bd, 7(Schüre_r).

An

ign

En

Smith, Prof, George Adam, D. D., LL. D., Modern criti-

Thieropfer, nicht die meffianifchen Stellen find die Haupt-

cism and the preaching of the Old Testament. Eight lec-

weisfagungen auf Chriftus, fondern in den Geftalten edler

Aufopferung und der religiöfen Gemeinfchaft mit Gott und

tures on the Lyman Beecher Foundation, Yale Univer-

in dem Heilswirken Gottes felbft ift das Wefen und Wirken

sity, U. S. A. London 1901, Hodder and Stoughton.

Chrifti vorgebildet und vorbereitet,

(XII, 325 S. 8.)

Die Entwickelungs-

phafen der religiöfen Kämpfe,

die der neuere Forfcher

Das Buch hat in Schottland eine mächtige Bewegung

im Leben der jJüdifchen Frömmigkeit conftatirt, find für

hervorgerufen, weil hier wieder einmal ein berufener Ver-

den heuti

gen Seelforger werthvolle pädagogifche Mufter.

treter des A. T, öffentlich und freimüthig ausfpricht, dafs

Es darf

ihn nicht beirren, dafs nur vereinzelte Fromme

die moderne Kritik den Werth und Offenbarungsgehalt

im A, T, fich zum Unfterblichkeits

glauben durchrangen,

des A, T.s nicht verneint, fondern erft recht klar ftellt,

die Kritik lehrt ihn dies gefchichtlich

verftehen,

fpeciell für die Predigt das A. T, erft recht brauchbar

und gerade

dafs der Glaube an die Fortdauer der Natio

auch das Ringen nach diefer Hoffnung,

die Thatfache,

macht und durch gefunde Erklärung der Widerfprüche

n dem frommen

und des Werdeganges der israelitifchen Religion die Hin-

Individuum nicht genügte, die Erkenntnifs, dafs der {chon

dernifse hinweggeräumt, die dem vom Infpirationsd

(9)

ma

im A, T, gefühlte Befitz der &o

&L0OVLOG gröfser ift als

befangenen Lefer bleiben.

Verf, beginnt damit, da

ß

er

die Unfterblichkeitshoffnung, ift

f

r den Prediger wichtig.

das Recht der Kritik an der Schrift durch das Beifpiel

Es folgt noch ein umfaffender

Abfchnitt über die Ge-

Jefu und der Apoftel erhärtet; fodann fucht er dem Zu-

fchichte der Auslegung und Benutzung des A. T.s in der

hörer die ganze Arbeit der hiftorifch-kritiichen Schule

chriftlichen Kirche von den früheften

fympathifch zu machen, indem er ihre lange Gefchichte

in ethifcher, focialer und politifcher

Hinficht, wobei die

Anfängen bis jetzt

Schilderung aus Schottland am mei

erzählt, wie jetzt nach ernftem wiffenfchaftlichem Be-

Einzelnen ift dann noch aus

ften intereffhrt. Im

mühen eine Reihe anerkannter Refultate daftehen, wie

nach Inhalt und Form aus d

geführt, was der Prediger

diefe Arbeit fich nicht in Beobachtung der Sprache und

en Schriften der Propheten

des Stils erfchöpfte, fondern in den gefchichtlichen Gang

und der jüdifchen Weisheit

(Hiob und Sprüche) lernen

der israelitifchen Religion eindrang, wie fie auch durch

und verwerthen kann.

die Angriffe der Infchriftenforfcher nicht beirrt wurde, fon-

Man fieht, das Buch bietet Viel

es und Vielerlei, in

dern die Infchriften in ihren Dienft ftellte, Wenn die Kritik

der behaglich breiten Form des V

Oortrages fchweift es

Manches, wie die Urfagen, Pfalmen- und Bücherüberfchriften

nicht felten über das Thema hinau

S, und namentlich in

der zweiten Hälfte redet es weni

für ungefchichtlich erklärt, fo raubt fie damit nicht der

ger von Kritik und

Predigt die gefchichtliche Ausnutzung des A, T.s, viel-

Predigt, als allgemein von der

Nutzbarma

chung der

mehr giebt fıe vielfach erft die Mittel und den gefchicht-

A. T.lichen Schriften für die Predigt.

Noch ({chärfer

lichen Sinn, um die Schrift für die Predigt zu verwerthen:

dürfte überdies hervorgehoben fein, da

fs das A.T. für

dafs der Prediger vor Allem’die Propheten dem heutigen

fich felbft ohne die Beziehung auf Chriftu

s und die chrift-

Zuhörer erft lebendig machen kann, wenn fie zunächft zeit-

liche Reli

gion feinen felbfiftändigen religi

öfen Werth hat.

gefchichtlich verftanden worden find, das ift eine Errungen-

Auf das Einzelne einzugehen if hier nicht

der Raum, Das

fchaft der modernen Kritik; bei den Patriarchen u, f. w

Buch wird den Predi

fteht die innerliche Realität weit über der äufseren, das

giebige Benutzung d

gern für eine gefunde, ernfte und er-

es A. T.s viele gute Dienfte leiften.

find Charaktertypen, die Leben haben, auch wenn fie nicht

Tübingen.

gelebt haben, und ein Schriftftück, ein Pfalm, weift fich

P. Volz.

durch feinen Gehalt, nicht durch feinen Namen als Wahr-

heit und Offenbarung aus.

Ebenfo nimmt die Kritik

LO Pröf. D: Wilhelm, Die Bundeslade. Sonderabdruck

dem A. T. nichts von feinem Offenbarungscharakter; im

Gegentheil, fie macht es erft klar, dafs die eigentliche

aus der Feftfchrift der Univerfität Erlangen zur Feier

Gotteserkenntnifs des israelitiichen Volkes angefichts

des achtzigften Geburtstages Sr, königlichen Hoheit

des Prinzregenten Luit

pold von Bayern, Erlangen und

wandten nur aus Offenbarun

feiner fonftigen Gleichartigkeit mit den femitifchen Ver-

hervorgegangen fein kann.

Leipzig 1901,

B

A. Deichert Nachf. (445. Lex. 8) -Mini20

Auch fonft rückt die freiere

ehandlung des A. T.s gerade

Die Lade ift nach dem

Verf. das von Mofe am Sinai

das echt Religiöfe am A. T., Manches, was bei der tra-

gegründete Nationalheili

ditionellen Auffaffung verborgen blieb, ins helle Licht.

wie es vom Sinai wegzi

gthum; es wird darin dem Volke,

Die t

ifche Anwendung des A, T,s auf Chriftus mufs

ihm die Gegenwart Jah

we’s darftellt.

eht, ein Sacrament gegeben, das

geiftv

öl

er und innerlicher gefchehen; nicht das blutige

Da in der Folge-

zeit Jahwe’s Gegenwart

hauptfächlich im Kriege nöthig

65

66

—

6

£

68

i

Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. 3

klra

war, wirddie La.de vorwiegend Kriegsheiligthum; dies

Hoheit

des

Prinzregenten

liegt..aber: nicht in-ihrem Wefen, fondern in den Be-

Luitpold von Bayern.

dürfnifsen : der. Zeit:

Erlangen u. Leipzig 1901,.A. Deichert Nachf. (30 S.

Jene- geheimnisvolle Verbindung

Lex.‘ 6J

MS

zwifchen Jahwe und Lade denken fich die einen in Israel

unfinnlich, andere maffiver; Fetifch aber und Zaubermacht

Es giebt Gebete,des Volkes und _ des Einzelnen, Eine

ift die Lade nicht,- denn - die Vorftellung, dafs-Jahwe im

Bürgfchaft für die Erhörung der Gebete erfterer Art findet

Himmel wohne und nur gelegentlich auf den Sinai feige,

die ATliche Frömmigkeit fchon im Namen Jahwe’s, ferner

ift ebenfo; alt wie.die Lade; diefe war umgekehrt durch

in_feiner Zugehörigkeit zu Israel, in feinem Bunde mit

ihre Beweglichkeit €ein Mittel, Jahwe im Volksbewufstfein

den Vätern, in Israels Abftammung von den Vätern, in

den früheren Grofsthaten Jahwe’s und in feinen Ver-

vom Sinai loszulöfen. — Die geheimnifsvolle Verbindung

zwifchen Jahwe und Lade knüpft fich nun an das,; was!in

heifsungen, in feinen Eigen{chaften (Macht, Güte, richter-

der.Lade..drin..ift...Der.Inhalt..der. Lade . war .yon.Anfang

liche Gerechtigkeit, Schöpfermacht, in feiner Gewohnheit

d._.h., von, Mofes ‚Zeit ‚an,,die, Doppeltafel mit den 10

zu erhören), endlich in der eigenen Ehre Jahwe’s, die ihm

Worten; die.neuere ‚Annahme, ‚dafs die Lade eine Ent-

die Gemeinde um o eifriger vorhält, je.ärmlicher fie felbft

wickelüng'durchgemacht habe'vom Fetifchfteinbehälter zum

daran ift. /Der einzelne Beter glaubt an die Erhörung auf

Dekalogbehälter kann nur - durch gewaltfame Behandlung

Grund feiner perfönlichen Erfahrungen, feiner Zugehörig-

der Schriftftellen erreicht. werden, / Die Bezeichnung ‚Lade

keit zum .Gottesvolke und wegen jener. göttlichen Eigen-

fchaften.

Während ‚nun .die,; niedere . Frömmigkeit - im

der. Gerit;,Jahwe’s‘ ift alt; fie.wird ‚von E _gebraucht (bei J

Volke °ihren‘ Glauben an die Erhörung zum Theil auch

‚Lade Jahwe’s‘);-be7z£ ‚und.„ebenfo,bei P “Xut, iftaber

nicht ==Gefetz, fondern==Bundesurkunde, Bundeszeugnifs,

auf äufsere‘ Garantien, ‚wie .den Tempel, ftützt, betonen

die

Alfo macht der' Ausdrück ‚Lade“der berzt Jahwe’s‘ eben

ropheten neben den .bis ‚jetzt aufgezählten Bürg-

deutlich, inwiefern die Gegenwart Jahwe’s an den Inhalt

fchaften ethifche Kräfte, durch die man zur Gewifsheit

der Lade»geknüpft ift: - die Tafeln mit den:10:Worten:find

der. Erhörung kommt: ‚Hofea,die Bufse, ‚Jefaja das: ver-

die Urkunden für.den Bund-Jahwe’s mit. Israel;und im - Bünde

trauensvolle .Fefthalten, an Jahwe; dem Jeremia wird. die

liegt die Verheifsung deiner„ftändigen Gegenwart:=—=oDie

Erhörung‘ gewifs auf Grund feiner göttlichen Berufung

Geftalt'/ der; Lade”/ famt! /

und’ feiner fittlichen‘ Treue.

Derartige.. Motive' werden

apporgt ;ur’\d k£’7"2{5i7)? 1ﬁ in ‚P

z

f{päter veräufserlicht zum' Pöchen /auf die. perfönliche

richtig‘ -befchrieben.!

Sowohl"diefe "fich’ eng

(qnlle biblifchen - Aus(a

en

Frömmigkeit, auf das Fefthalten an Jahwe, das Recht

anfchliefsende wie die”neuere‘ Deutung- der Lade (Behä

f

ter

der, vertretenen,. Sache, das,,befondere Verdienft; , da-

für- Fetifchfteine) “ift ausgefChloffen” durch? den” Ausdruck

neben behalten . aber jene . zuerft‘. genannten und die

‚Lade Jahwe’s‘x Vierf, wie teine. Gegner legen ‘den Finger

prophetifchen‘ Motive, namentlich in den Pfalmen, ihre

Geltung,

auf’das, was'in (der' Lade‘drin ! war, die Lade 'drüm' herum

Dadurch,: dafs: Verf, ‚den Gegenftand‘ in gefchicht-

ift-ihnen gleichgiltig; der Wortlaut aber 'redet immer / nur

licher Folge "darftellt .‚.(vorprophetifche, prophetifche,

vön”-der Lade? felbft” (Alfor-kommt’s: auf”den Inhalt \ der

Läde'gar micht' an; / die Kifte felbit if das Wichtige, Ge

und ‚da

nachprophetifche ‚Zeit), müfs, er. fich häufig wiederholen;

ift(ganz abgefehen von einem Inhalte) Vehikel Jahwe’s. /So

7

nn erfahren wir aus der vorprophetifchen Zeit faft

erft wird’s verfändlich, dafs.die Berührung der Lade tötet.

nur die Motive der geiftlichen Schriftfteller, die fich doch

Ob fie nun 'eine Art "offenehn Stuhles”war, Aauf'dem Jahwe

mit den prophetifchen, berühren; fo bleibt eine wichtige

geiftweife fitzt; oder'eine (leere) Kifte, die' ihn wie ein:Kleid

Frage unbeantwortet: was veranlafste.den gemeinen Mann

in Israel, an die Erhörung. des Gebetes zu glauben, Auch

umf(chliefst, 6der-wäs:fönft, das ift (chwer zu entfcheiden;

hält , fich_ Verf, von der Tendenz, die frühere Religion

jedenfalls “wandert. ‘mit-ihr‘ Jahwe “geiftweife “mit.‘ / Die

Israels” zu . vergeiftigen , nicht frei: ficherlich fah man

Kerube "mögen: alt. feinp'als Räder tragen’ e’“ die Kifte,

früher "und, auch fpäter wieder im Gebete wie im. Ge-

alfo Jahwe: Jahwe {itzt'äuf ihnen. ; Der Ausdrück',die Lade

lübde‘ ein‘ Mittel, das auf die Gottheit wie eine Art

der berit Jahwe’s‘/ oder ,die ‘“Beriflade (Jahwe’s)‘, mag alt

fein, wenn fchon einerfeineren Beobachtung"entftammend;

Zaüber wirken {foll, und Vieles, was unter den Motiven

an der Lade fieht man,“dafs Jahwe feine Abmachung, mit

des Glaubens’an.die Erhörung erfcheint, wäre zugleich oder

Israel zu fein, einhält, — Dafs ein“Geift“nicht an eine

beffer eine Waffe zu nennen, mit der man auf die Gottheit

h;

eindringt, fo wenn der Beter. Gott feine Verpflichtung Israel

einzige Stätte gebunden iftj”weifs jeder antike Menfc

d

gegenüber, feine Ehre oder die eigene Unfchuld. vorhält.

felbft ‘der Fetifchgeift iff nicht'an _ den Fetifchgegenftan

Ueberhaupt läuft‘ in dem, was Verf. ‚Motive des Glaubens

gebünden;/der Geift hat feinen Lieblingsfitz, /kann aber

an die Gebetserhörung‘ nennt, dreierlei zufammen: 1I. ob-

durch‘ Fetifch” und'"dg1./ Kerbeigezögen‘ werden?! Jahwe’s

Standort'ift’der Sinai, - aber er'ift nicht"dörthin gebunden,

jective‘ Vorausfetzungen für ‚das. hilfreiche Einfchreiten

üund -mit der” Lade-kann man ihn bei’ fich haben»‘.Dafs

Jahwe’s; z, B, , die Büfse, 2. fubjective Motive für den

fich folche maffive V.örftellungen mit der Lade verbanden,

Glaüben :an. Jahwe’s Hilfe, 3. Motive für den Glauben

hätte Verf, viel ’offener zugeben dürfen’; dafs man fpäter

an die Erhörung des Gebetes. Die beiden letzten find ja

nahe ‚verwandt, müfsten aber ‚ doch, um. der

Klarhgit

die' Lade : mit ' geiftigerem "Gehalte füllte, iftvja! nurvein

willen, auseinandergehalten fein,

“

Zeugnifs’für den Fortfchritt‘ der

z

I

goﬂthohen Ermehuné‚ fui'

„ Im Uebrigen , aber find derartige

Einzelunterﬁichungen

den -wir dankbar fein fLollten,‘.

7

7

über Stücke der ATlichen Frömmigkeit, namentlich, wenn

“ Mit“Recht‘ -hat Verf:” de

n "i/'.'cliv‘vierrig‘é‘r'i Ü‘GÄa'g’éﬁdäﬁd

aufs: neüe.'felbftändig geprüft und das Unwahrfcheinliche

fie als religionsgefchichtliche geführt werden, fehr dankens-

und Willkürliche an_den neueren Anfichten klar geftellt.

werth, und Verf, h

j

j

/

‚3

i

at rgithes Material gefammelt.

Schade, dafs er den, Artikel von Meinhold (‚Die Lade

Kla

?. Volz;

Jahwes‘ in den Theol. Arbeiten ’aus' ‘dem rheinifchen

ekück{i&;tgﬁgt;.

The 51eyviäh*iEifoyélépédfäi ‚A"dc'script‘i"\?e record : of the

wiffenfeh: Ptediggierér1 ! 1900) nicbt'ib*

3

history, religion ,“ literature, and ” customs of the

$

N

}

ı

)

j

ÜP. Völz.

y

y

Jewish People from. the. earliest times to the, present

day.l;'Prbpgred» 'bymore. than. fourhundred scholars

K'öb:e;r_le;' 'P.rlv‚v"- Do'‚‘i.} Lic]uftu3 , ‚i?ligio'rfMtliéi&"_l-o('dve; Gl#'u&ns

and: specialists under 'the direction ‚of 'the / following

an die Gebetserhörung‘im‘ Alten. Testament. Sonderab-

editorial‘; board: C: Adler, -G. Deutsch) L: Ginz-

‚ dtuck aus; der Feftfchrift ‘.der, Univerhtät . Erlangen

berg, R..Gottheil, J. Jacobs, Marcus ‚Jaströw,

zuf Feier. des,achtzigften Geburtstages.Sr, königlichen

Morris, Jastrow, K..Kohler, F. de.Sola MendJes,

e

69

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr 8.

70

J. Singer, C: Toy, J. Funk Chairman ' of the-board,

Einen-noch gröfseren 'Raum :als' das :jüdifche Alter-

thum nimmt begreiflicher Weife: in:diefer „die jüdifche

F, Vizetelly Secretary of the boärd, J. Singer Pro-

Gefchichte- aller . Zeiten' und-Länder umfpännenden En-

jector and managing editor, assisted by american and

foreign boards of consulting editors. Vol.;I, Aach —

und ‚in der Netzeit ein:

cyklopädie‘' die‘ Gefchichte /der - Juden ‚imıMittelalter

New. ‘ York -and. ‚Lon-

Eine:Menge -gröfserer-'und

Apocalyptic Literature,

kürzerer ‚biographifcher ‚Artikel ‚beweifen,, ı mit:welcher

don 1901, Funk and Wagnalls company. (XXXVII,

Umficht der Plan'zu dem Werke: feftgeftellt . wurde; man

685 5. 4.)

‚A°M. 36L

vergleiche: mur die Stichworte: Aaron;- Abraham , :Adler,

Altschul; Anaw.' Auch ‚Artikel wie ° Alliante » Israelite

Auf Grund ausgedehnter. und mühevoller Vorarbeiten

(S. 413-—422), 'Anonymus' / Works (S.613616)

v

Antzt-

ift vor Kurzem der erfte‘ Band” diefes. grofsen. Unter-

semitism (S: 641—6409), ı fehlen“ nicht.‘ Von‘ bekannteren

nehmens ans Licht getreten,

Es will, wie'.das. Vorwort

Perfonen feien‘ etwanochAcostd, Albo; Alfası' hetvorbe-

fagt, in fyftematifcher, : umfaffender. und „doch knapper

hoben‘; — Ueber' die Verbreitung. derrJudenin-allen

Form eine vollftändige 'und gründliche, Orientirung, dar-

Ländern-/geben zahlreiche, zum' Theil-fehrausführliche

bieten über 'die Gefchichte. und, Literatur;; das

geographifche ‚Artikel »Auffchlufs‘' (Af7ica, \ Aldrandria,

fociale und geiftige Leben des jüdifchen Volkes;

Algeria;, Alsace; Alt-Ofen, Altona, America; ‘ Amsterdam,

feine ethifchen und religiöfen ‚Anfchauungen;

Ancon&, ‘ Andalusia , Andernach > Antwerf): o Veberall

feine Sitten, Gebräuche und ‚Ueberlieferungen

werden nicht : nurı die‘ heutigen Zuftände,fonderm: aüch

zu allen Zeiten' und) in allen., Ländern:

Der.:Plan

die Gefchichte-der Juden in den betreffenden Ländern und

zu dem Unternehmen ift von- Dr. Ifidor Sing er in New

Städten berückfchtigt. ‘Sehr umfangreich und intereffant

VYork entworfen.

Es ift ihm / gelungen, nicht' nur. einen

ift der Artikel ı Agricultural “ Colonies (S; 241—262). - Et

Redacteuren /und 'eine Armee von Mit-Arbeitern zu, ge-

rührigen Verleger, fondern auch einen’ Stab. von Mit-

behandelt ‚die -jüdifchen. 'Ackerbau“Colonien: in ; Argen-

tinien, Canada; Palaeftina,/Rufsland und-'den - Vereinigten

winnen, : Die - jüdifchen 'Gelehrten .‚der, meiften. Cultur-

Staaten ‚von ; Nord-America, und” beweift, ‚dafs-es -doch

Länder und auch. manche chriftliche: Gelehrte: find. ‚an

irrig' -ift,- die /neueren

dem Unternehmen betheiligt.

Das Ganze-ift. ‚auf. -zwölf

zu'-halten.

]ude'n ‚nur für vein Handelsvglk

Bände berechnet, ‚Da der erfte Band' nur..bis ‚Apocalyptic

Vielen ' Artikeln -find / gut gewählte Illuﬁrationen

geht; fcheint es’uns fraglich, ob.diefer‘P

beigegeben.‘, Die'‚Schrifttafeln im' Attikel: Alpkabet! -ünd

werden kann.

Äap innegehalten

die Abbildungen; von:Amületten'‚find“ fchon erwähnt:

Die Ausführung“ verfpricht nach‘ dem

vor1iegéﬁdeﬁ

In der; Gefchichte‘ « der‘‘ (tädtifchen «Gemeindem find: »oft

Anfange eine durchweg gediegene : zu Werden. Manche

deten- Synagogen/und, andere: Gebäude: abgebildet;- Ein

Artikel find von anerkannten

achmännern ‘beigefteuert;

fchönes‘ Facfimile eines; von Schechter 1in der! Gehiza

alle machen den Eindruck; -dafs ‚ihre ‚Verfaffer inı den

zu-Kairo ‚entdeckten «Handfchriften-Fragmentes ; welches

behandelten“ Materien : gründlich zu Haufe find; ' Das

die ‘ ‚dem :"Schma : vorangehenden

Benedictionen „ent-

Gebiet ' der Sprachwiffenfchaft-ift z.'B.' vertreten

hält,-bringt der. Artikel Akabahk Rabbak-(S. :281). Lehr-

durch die Artikel Accents (S.. 149-—158,'von M, -/L; Mar-

reiche Illußrationen- finden ' fich z B! auch /beii Adam

Kadmon, Agricdlture, Almemar: V on befornderemIntereffe

golis) und Alphabet (S. 439—454, von »Lidzbarski, mit

ift die-‚dem Artikel: A

dı

reicher Bibliographie, fünf Schrifttafeln . und; zahlreichen

der illuftrirten. Paffa-Hag.

am S. 175 beigegebene:Probesaus

Schriftproben, . in _ knapper/Form:'wohl «die befte Orien-

ada von: Sarajgı

evo!(£-über:/die«

tirung über ‚die Gefchichte der’ hebräifchen‘Schrift,:die

felbe:: D.. H. .Müller zund) J.'v,/-Schloffer;,

a Die«Ha;

adah

wir jetzt haben). — Von’ Artikeln zur "biblifchen: Ge*

von! Sarajevo; ‚eine fpanifch - jüdifcheBilderhandfchrift

fchichte :feien ‘ hervorgehoben: ‘ Aaron, “ Abelz “ Abner,

des Mittelalters, :1898).::Das - Jüdifche:Bilderverbot-- Kat

Abraham; Absalom ‚ Adam ; 'Ammonites, Amorites, “ Amosi

doch nicht.gehindert;»dafs’ im fpäteren‘-Mittelalter:

jüdi.i

Veberall find ‚auch die auf‘ die biblilchen Helden bezüg-

fche Seitenftücke zu ‘den‘schriftlichen:; Bibel-MHußrati

Onen

lichen. fpäteren jüdifchen‘ Legenden. in Kürze mitgetheilt.

entftanden,' , Aufser.der:-Ha

Auch der Artikel Alexander the Great bringt eine. Ueber-

€5,.auch / folches im

ggada: -von:ıSarajevo ( giebt

inıder:-Parifer ‚Natio

germahifchen Mufeuni, in Nürdberg;

ficht / über die jüdifchen/ Alexander-Legenden /vom Israel

in Londofl und--im

nalbibliethek;;'im “Britifchen; Mufeum

Levi, der in derRevue “ des' Eudes yuives mehrere ‘Einzel-

Privatbefitz:(f}-Zu; öbiger Publication

beiträge - hierüber ‘ geliefert'”hat./ — «Dem ; Gebiete: der

auch=.die” Anzeige

in! der-Monatsfchr--für Ge

jüdifchen Alterthümer- gehörenan? die-Artikel: 45

Wiffen{ch. des

Judenth;:2899,:S; 526=528). 10nı

(ch, und

>

Y

ninth‘ day - of, Ablution, Abraxas; ‘ Adoration form of,

26 ‘/Vll‘+

wün{chen. - dem::

rofsen. Unternehimen: e

Agriculture, Almemar (das. Lefepult ' in der? Synagoge),

rüftigen Fortgang: und'

Altar, Amarkol ‚° Amulet‘ (Sx 546550 , :von +Blau, mit

f

liche /Vollendungwn n nv

3

ö}

zahlreichen Abbildungen: jüdifcher ‚Amulette); Anatfhemä

1Qötﬁpäeh.

(LE, Schürer.

(über den Bann°in‘ feinen verfchiedenen“ Formen);, “ Ani>

mals ‘ of „the -Bible, Anfonderheit“ find - den „ einzelnen

Rövilie,.Jeany: ke:.Quatrime - Evangile,. son .origine.ef. sa

Stücken' ‚der : jüdifchen‘ Liturgie!‘ Spetial-Artikel- /ge“

’“ valeur historique, (Biblieth&que‘ d& l’Ecole- des Hautes

widmet "(z. B, Abznu Malkentn Abodah; Adonaj;>Adon

olam,: Ahaba rabbah, ıd h. die Benedictionen; welche‘dem

‚Etudes [Sciences religieuses] XIV. volume

D Söf

Schma’ vorangehen, AZ ha-Riskonim, Amen)i-== Bsifeien

„ E, Leroux, ((VIIL, 344’S, gr..8).

ferner. genannt, aus: dem ‘Gebiete: dertalmudifch-

rabbinifchen LKiteratur ! und "ihrer-Autoritäten:

‚:'sUnter. einem-doppelten Geﬁchtsf;unkte- ßatl c'ie‘r‘ Verf

das: vierte. , Evangelium - zum' Gegenftande -Lfeiner„Unter-

Abba ‚Artka, Abbreviations; ‘ Abot, Aböt: deRabbi Nathan;

{uchuüng gemacht. Er will feftftellen, in,;welcher Beziehung

Abtaljon, Academzes; Acrostics; Ara (S!304=310); Alle-

es‚zum ‚Apoftel., Johannes-fteht und: ob/ihnt hiftorifcher

gorical Interpretation „ Antiochus: Megillat; Antoninus: in

Werth:zukomme; es find das‘connexe-Ft

agen, -die-fich

the Talmud ;:— aus ’ dem: Gebiete ‚der. Apokryphen-

zwar') berühten,

aber nicht,ohne-Weiteres zufammenfallen.

Literatur: Aöraham Apocalypse/of, und: Testamentiof,

Die erfte ‚wird ‚hauptfächlich in ‚einem Abfchnitteüber

Adam book of, Ahkikar, "Apocalypse, Apötalyptie Literatüre

die: johanneifche' Tradition: erörtert;:.in' welchem .die- alt-

(S. 675—685, vom Buttenwiefer); — aus: dem’Gebiete: der

kirchlichen Ueberlieferungen über ‚eine Wirkfamkeit‘-des

Glaubenslehre: Adam Kadmon; Agnosticism, Ahriman,

Apoftels. in Klein-Afien und ‚üb

er eine fpäte literarifche

Angelology , Anger , Anthropomorphism ; Antichrist, —

Thätigkeit desfelben als

irrthümlich erwiefen werden.

Einen Artikel über Alcxandrian Philosophy hat: Wend-

Eine über das ganze Evangelium fich erftreckende kriti-

land geliefert.

fche Analyfe zeigt fodann, dafs auf die Gefchichtlichkeit

*

w

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

NrS:

72

feiner Darftellung kein Verlafs ift und fie den Vergleich

den Beweis dafür, dafs fie nicht als Ganzes vom Jahre 68

mit den Synoptikern nicht aushält.

datirt und alfo nicht vom Apoftel herrühren - könne.

Neben der im N. T. bezeugten Laufbahn des Zebe-

Anderes, was das johanneifche Problem fördern möchte,

daiden Johannes, der überall im judenchriftlichen Fahr-

wird nicht in Betracht gezogen. Hat z. B. der Redactor

waffer einherfegelt, bringt die kirchliche Tradition des

der Apokalypfe fo viel überliefertes Material verwandt,

2. Jahrhunderts ein ganz anderes Bild. Es ift ein zweites

fo fragt fich, ob der jüdifche Materialismus nicht zunächft

Leben des Apoftels, das fich durch eine geiftige Meta-

auf die Rechnung diefer Quellen kommt. Der chriftliche

morphofe und einen chronologifchen Hiatus vom früheren

Bearbeiter, für deffen Religiofität dann die innerliche

unterfcheidet.

Die patriftilchen Zeugnifse für das Lehr-

myftifche Tonart in den Gemeindefchreiben der Apoka-

amt des Johannes in Klein-Afien, zumal diejenigen des

lypfe bezeichnend wäre, kann nicht mehr als der reinfte

Irenäus, werden mit grofser Schärfe in ihrer völligen Un-

Antipode des Evangeliften gelten. Dafs der fo geftimmte

zulänglichkeit aufgedeckt und mit den gewöhnlichen Argu-

Bearbeiter folche jüdifche Stoffe aufnehmen konnte, mag

menten abgethan. R. hat in diefer Hinficht nur die Er-

ja verwunderlich vorkommen, kann aber nichts ändern

rungenfchaften der kritifchen Schule übernommen. Wenn

an der Thatfache, dafs beide Elemente doch in dem

Und vielleicht

er fein Buch nicht mit der ausgefprochenen Abficht ge-

heutigen Buche verbunden vorliegen,

fchrieben hätte, das gebildete Publicum über das johan-

wird fich die Kritik hier noch zu gröfserer Nachgiebig-

neifche Problem zu orientiren, fo müfste man es beklagen,

keit verftehen müffen, wenn fie überlegt, dafs auch

dafs er die Gelegenheit nicht wahrgenommen hat, auf

der Spiritualismus des Evangeliums kein fo überaus reiner

dem einen und anderen Punkte die wiffenfchaftliche Con-

ift, fondern öfters wie z. B. in Cap. VI eine. ftarke Er-

troverfe weiter zu führen.

Nicht felten werden ftrittige

mäfsigung erfährt.

Schliefslich wäre vielleicht bei der

Fragen mit einer Ausrufung der Verwunderung oder mit

Apokalypfe wie bei dem Evangelium die Rede von den

irgend einer rhetorifchen Wendung kurzer Hand erledigt;

zwei Seelen am Platze. Wie vieles von den Stil- und Ge-

unter diefen leichten Hüllen wird das Auge des nach-

dankeneigenthümlichkeiten ferner mochte dem Verfaffer

denkenden Forfchers oft noch ein ganzes Neft ungelöfter

durch das genus apocalypticum, dem er fiıch zuwandte, auf-

Probleme gewahr werden, Man kann die Verwechfelung

genöthigt worden fein, ohne dafs man daraus Schlüffe auf

der zwei Johannes als ein wahrfcheinliches Refultat der

fein perfönliches Wefen und feine Geiftesart ziehen könnte!

hiftorifchen Forfchung hinnehmen, mufs aber dennoch der

Wir meinen nicht, dafs R. für .diefe und ähn-

auffallenden Thatfache Beachtung fchenken, dafs derfelbe

liche Fragen beftimmte Löfungen beibringen mufste;

Eufebius, welcher an den Aufftellungen des Irenäus in Be-

eine folche Weiterführun

der wiffenfchaftlichen For-

zug auf den Apoftel Johannes Kritik übt, diefe Kritik nicht

fchung war bei feinem

Z

wecke ausgefchloffen. Aber

weiter führt, fondern feinerfeits die Tradition von den

er durfte bei feiner Polemik doch die Fragen und

beiden Johannes in Klein-Afien gelten läfst. Es ift nicht

Einfchränkungen nicht aus dem Auge verlieren, welche

unwichtig, dafs der zweite Johannes bei Papias uadnınG

die neuefte Forfchung nahelegt. Auch wer gegen alte

xvolov heifst: follte der alte Zeuge damit, wie der Context

Vorurtheile kämpft, darf es nicht, wenn er überzeugen

nahelegt, an einen perfönlichen Jefusjünger denken, fo

will.

Hält: . R., wie,'er. ‚es; ‚andeutet,,.. die „Hypothefe

würde auch der Presbyter Johannes als Evangelift un-

von Sabatier über das Zuftandekommen der Apoka-

brauchbar, Oder wenn es in der That befremdet, dafs

lypfe für gefichert, fo mufste er da einfetzen und von

die nachapoftolifche patriftifche Literatur von dem fpäteren

diefen neuen

Prämiffen aus

das

Verhältnis

diefes

Wirken des Johannes in Klein-Afien nicht redet, darf man

Buches zum Evangelium beleuchten. Die langen Aus-

es dann für fo ganz ‚natürlich‘ (p. 23) ausgeben, dafs fie

führungen über den Stand der Frage vor Vifcher

auch über den Presbyter, der in literarifcher und kirch-

fcheinen von hier aus faft überflüffig. Das Negiren der

licher Hinficht eine Perfönlichkeit von ungewöhnlicher

Tradition vom alten kanonifchen Standpunkte aus ift

Bedeutung gewefen wäre, gefchwiegen oder nur fo ganz

vielleicht ein zu leichtes Gefchäft.

Auf dem Stand-

fpärliche Notizen aufbewahrt hätte?

punkte der heutigen Forfchung ift Alles complexer, die

Die hergebrachten Anfichten über das {chriftftelleri-

Urtheile werden vielfach behutfamer, die Schlüffe un-

fche Wirken des Apoftels Johannes widerlegt R. zuerft

ficherer,

Ein ähnliches, mehr negativ beftimmtes Verfahren

mit Bezug auf die Apokalypfe, indem er die Verfchieden-

heit in Stil und Auffaffung zwifchen diefem Buche und

herrfcht auch in dem ausführlichen, frifch gefchriebenen

dem vierten Evangelium. betont.

Beim erften Johannes-

Commentar zu dem Evangelium. Das Augenmerk des

briefe fcheint befonders der abftracte Charakter des Ein-

Erklärers richtet fich vor Allem auf den Erweis der

gangs der Abfaffung durch den Apoftel ungünftig. Was

gefchichtlichen Unmöglichkeit, der materiellen Unhalt-

das Evangelium betrifft, {fo verrathen fchon die älteften

barkeit der dargeftellten Begebenheiten, wie der Berufung

Zeugen eine erftaunliche Unkenntnifs feiner Entftehung:

der Jünger, der Hochzeit zu Kana, des Gefpräches mit

was allein mit einer gewiffen Beharrlichkeit wiederkehrt,

der Samariterin u. f. w. Da in der deutfchen Theologie

ift die Meldung, dafs es in Ephefus oder in der Umgegend

die Anficht von der idealifirenden Gefchichtfchreibung

entftand und dafs es eine ideale Ergänzung der früheren Ge-

des Johannes fchon längft in weite Kreife, auch in die

{chichtsfchreibung fein follte, Diefe und andere allbekannte

Reihen der confervativen Forfcher, eingedrungen ift, fo

Argumente find in einem Werke, das mit aller Macht

erinnert diefe angelegentliche Aufdeckung der Unge-

das traditionelle Vorurtheil von der apoftolifchen Ab-

fchichtlichkeit wiederum mehr an das frühere Stadium

faffung der nach dem Namen des Johannes benannten

der johanneifchen Forfchung. Doch handelt R. hier

Schriften des Kanons ausrotten will, zweifellos am Platze,

offenbar

in genauer Kenntnifs

des

Publicums,

für

heute wie vor Jahren.

Und doch haben manche unter

welches er fchreibt, und gewifs werden feine Bemühungen

ihnen heute nur noch relative Geltung, z. B. diejenigen,

nach diefer Seite nicht unnütz und nicht erfolglos {ein,

welche von der Apokalypfe hergenommen werden. Damit

Immerhin hat dieie beftändig auflöfende kritifche Sorge den

kann der Kritiker fo operiren, wie R. es noch thut, nur

Verfaffer gehindert, tiefer zu graben. Man vermifst es, dafs

infofern er fich auf den alten kanonifchen Standpunkt ftellt,

er die pofitive Aufgabe nicht ernftlicher in Angriff ge-

welchen die Gegner einnehmen. If aber die Apokalypfe,

nommen hat, von welchem Gefichtspunkte aus die auf-

wie die neuere Forfchung annimmt, gar kein einheitliches

fallende Berichterftattung im Ganzen zu begreifen ift, wel-

Buch, dann find fichere Refultate doch nur fo zu erreichen,

chen Hauptzweck der Evangelift mit feiner Perikopen-

dafs man bei der Vergleichung diefer Schrift mit dem Evan-

auswahl verfolgte, Denn es kann nicht befriedigen, wenn

gelium von diefer Einiicht in ihre Zufammenf{fetzung ausgeht.

bei jedem Abf{chnitte auf’s Neue nach einem erklärenden

Zwar kommt auch R, auf diefe Quellenbearbeitung in der

Motive geforfcht wird, zumal die Betrachtung gelegentlich

Apokalypfe zu fprechen (p. 41), aber er fieht darin nur

auch zu dem Refultate kommt, dafs man aus den unent-

73

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nf23

74

wirrbaren Widerfprüchen des Textes nicht klug werde,

geifterfüllten Propheten garantirt werde. Wer näher zu-

Die abfichtliche Zufammenftellung der Perikopen von der

fieht, mufs allerdings fragen: ift denn auch die Stellung

diefes Zeugnifses in Vers 15 fo natürlich? Ift die fonder-

Hochzeit zu Kana und der Tempelreinigung, von Niko-

demus und der Samariterin ift fo offenbar, dafs auch R. die

bare Formulirung diefes Zeugnifses in Vers 15 und 30 fo

verbindende Idee anerkennt (p. 135). Ob aber diefe nicht

natürlich? Von derauffallenden Häufigkeit diefes Zeugnifses

zu allgemein und zu blafs formulirt wird durch den Satz,

gar nicht zu reden, Und warum denn zeugt der Täufer

dafs eine neue Heilsordnung die alte erfetzen foll?! Viel

durch 4 Verfe hindurch (19—22) nur von fich und lehnt

fefter werden diefe Perikopen aneinander gekettet da-

alles Meffianifche von fich ab, wenn er nur Chriftus ver-

durch, dafs im Gegenfatze zu blofs äufseren Reinigungs-

herrlichen foll? Doch wir müfsten noch auf taufend De-

acten und Wafchungen mit Waffer die höhere Reinigung

tails in dem Prolog und dem Evangelium hinweifen und

überall auf die Einzelheiten eingehen, was wir aber, wenn

tritt, welche Chriftus den Seelen bringt durch fein neues

nicht aus Mangel an Raum, fo fchon um der Befürchtung

Geiftwefen, durch die Taufe aus Waffer und Geift,

Insbe-

durch das Waffer, das ins ewige Leben quillt.

willen, auf unferen Kritiker damit einen ‚kleinlichen‘ Ein-

fondere kann es nur diefer ganz fpecielle Gefichts-

druck zu machen, unterlaffen wollen.

punkt der Reinigung fein, welcher den ganz unge-

Giefsen.

Baldenfperger.,

Jchichtlichen, von R. mit Recht fo {fcharf kritifirten

Anf{chlufs der Erzählung von der Tempelreinigung an

die Kanagefchichte bewirkt hat, wie ja in diefer felbft

Lisco, Dr. H., Roma Peregrina. Ein Ueberblick über die

auf den xa9a0i0u0s TOp Tovdaloıry (2 6) angefpielt wird.

Und die letzten

weifel müffen fchwinden angefichts der

Entwickelung des Chriftentums in den erften Jahr-

hunderten. Berlin 1901, F. Schneider & Co. (V, 565 5.

Thatfache, dafs auch noch das, was vor diefen Perikopen

Br O 1 1 Katte,)

M. 9.—

fteht, das ganze erfte Capitel mit dem Prolog und den

verfchiedenen Täuferftücken von diefem Gegenfatze gegen

Die unter dem vorftehenden Titel veröffentlichte,

eine in dem jüdifchen Taufritus befangene Gemeinde aus

fehr umfangreiche Unterfuchung Dr. Lisco’s bringt uns

Licht erhält.

Freilich werden wir nun. damit auf einen

eine originelle Conftruction der älteften Kirchengefchichte,

polemifchen Zweck des Evangeliften geführt, der von R.

die, wenn fie fich als haltbar erwiefe, die gefammte For-

ganz hintangeftellt wird und auf feine Exegefe keinen

fchung der letzten Jahrzehnte als einen grofsen Irrthum

Einflufs ausgeübt hat.

hinzuftellen geeignet wäre. Lisco bekennt fich zwar als

Die von dem Recenfenten verfuchte . Conftruction,

dankbarer Schüler der bisherigen Forfcher und vertritt

wonach Johannes bei feiner Darftellung vornehmlich eine

feine kühnen Hypothefen olıne jede Anmafsung — aber

jüdifche Baptiftengemeinde berückfichtigt hätte, wird von

der Sache nach bleibt von den bisherigen Auffaffungen

R. durch einige allgemeine und fragwürdige Redensarten

kein Stein auf dem anderen,.

abgethan (p. 112).

Die kategorifche Behauptung, dafs

Die Grundthefe der Lisco’fchen Gefchichtsauffaffung

wir gar keine hiftorifche Kunde von der Exiftenz einer

lautet: Nicht Rom, die Welthauptftadt, fondern die

Johannesgemeinde gegen Ende des ı. Jahrhunderts haben,

Hafenftadt von Ephefus, die den gleichen Namen führte,

fcheint Act. 19 abfichtlich zu ignoriren, Wären auch alle

war der Vorort der älteften Chriftenheit.

Faft alle bis-

Spuren von den Baptiften in der altchriftlichen Literatur

verwifcht (was nicht der Fall ift), fo wäre das Argument

her auf das italienifche Rom bezogenen Traditionen der

älteren Zeit find auf das ephefinifche Rom zu beziehen.

R.’s immer noch verfrüht, fo lange nicht feftfteht, wie

Hier gründeten Paulus und Petrus die Kirche, hier lebte

weit die heute noch am Euphrat angefiedelten Johannes-

und fchrieb nicht nur Johannes, fondern auch Clemens

verehrer zurückreichen, über die erft vor Kurzem Big-

Romanus, hier in Afıen ftarb Ignatius den Märtyrertod,

ham (A 7zde through western Asia, London 1897, p. 161 f.)

hier entftand der Hirt des Hermas und regierten die

fehr merkwürdige Auffchlüffe geboten hat. Gefetzt aber, wir

‚römifchen‘ Bifchöfe bis auf Pius. Hier entftanden fämmt-

hätten nur die Andeutungen im vierten Evangelium, wie

liche Evangelien und das apoftolifche Glaubensbekenntnifs.

viel von unferem Wiffen über das apoftolifche Zeitalter

müfste geftrichen werden, wenn das einmal Angedeutete

Nach Ephefus gehören: Juftin, Irenaeus, Tatian, Marcion,

nur dann Glauben verdiente, wenn es durch ein weiteres

Valentin, der Verfaffer des Canon Muratori und der

das’ €

Märtyrer Apollonius.

Erft unter Pius verliefs Hegefipp

Zeugnifs geftützt würde? Dafs der Prolog fich mit den

hefinifche Rom und gründete im italienifchen Rom

Johannesjüngern befchäftigen . folle, das heifst nach R.,

eine

3

eregrinengemeinde,. Dem Anfturme des kleinafiati-

einen ‚kleinlichen‘ Mafsftab an die Dinge legen.. Es ift

fchen Montanismus weichend, fiedelten im Jahre 186 Eleu-

allerdings leichter ein folches fubjektives Gefchmacksurtheil

therus und fein Diakon Victor nach dem italienifchen

auszufprechen, als den Nachweis zu liefern, dafs der Text

Rom über.

Victor weifs fich zum italienifch-römifchen

des Prologes nicht felbfit gegen eine Ueberfchätzung des

Täufers ankämpft. Thut es aber der Text felbft, dann mag

Bifchof aufzufchwingen und verpflanzt fo die apoftolifche

der Evangelift zufehen, wie er mit dem Vorwurf 'des

Kirchenleitung definitiv nach Rom. Jedoch können fich

feine Nachfolger Zephyrinus und Gaius kaum behaupten.

‚Kleinlichen‘ fertig wird. Für R. ift es eben eine ausge-

Die alte römifche Gemeinde gewinnt wieder die ‘Ober-

machte Sache, dafs der Schreiber des vierten Evangeliums,

hand; Kalliftus wird Bifchof von Rom

und beanfprucht

ein von philonifcher Philofophie durchdrungener Geift, die

als folcher im Befitze der apoftolifche

n Kirchenleitung

evangelifche Gefchichte im Lichte der Logosfpeculation

zu ftehen. Sein Gegenpapft im ephefi

nifchen Rom ift

vorführen wolle.

Die neueren Papyrusfunde und deren

Hippolyt, der mit Ambrofius,

religionsgefchichtliche Ergebnifse, wie fie z. B. von

identifch

dem Freunde des Origenes,

R, Reitzenftein (Zwei religionsgefchichtliche Fragen,

ift. Nach feinem Tode auf Sardinien, wo

Strafsburg 1901) gezogen werden, find diefer Thefis nicht

Hippolyt-Ambrofius in der Verbannung ftarb, organifirt

fich unter Cyprian ein Widerftand gegen das neue von

günftig. Vielleicht läfst fich ja unfer Kritiker noch eines

Ephefus importirte ‚johanneifche Papftthum‘, ohne doch

Befferen belehren, wenn er diefe Studien in Angriff nimmt

die Entwickelung desfelben wefentlich aufzuhalten, Durch

und erkennt, wie tief die Logosvorftellung im gemeinen

die ganze Entwickelung hindurch zieht fich aber der la-

religiofen Empfinden der Zeit wurzelte,

Einftweilen

tente, fchon im erften Jahrhundert en

aber in feinem beliebten Zuge nach dem Hohen oder

fatz der Paulus-Petruskirche einerfei

tftandene Gegen-

dem Grofsen, fieht er die wirklichen ‚kleinen‘ Sorgen

kirche andererfeits.

ts und der Johannes-

des Evangeliften nicht.

Wenn diefer z. B. fchon im

Zuerft beftimmt diefer Gegenfatz

die Entwickelung de

r ephefinifchen Stadtgemeinde, die

Prolog den Täufer wiederholt Zeugnifs ablegen läfst,

in eine öftliche und

weftliche (griechifche und römifche)

fo finde das ‚feine natürliche Erklärung‘ in der Noth-

gefchieden ift; nach

her wiederholt fich der Gegenfatz im

wendigkeit, dafs die hohe Würde Chrifti durch einen

italienifchen Rom (alt-römifche Gemeinde und eregrinen-

o

75

Theologifche Literaturzeitung.

190

L

«

Nr.

&}

”

6

gemeinde); endlich macht fich derfelbe in den Kämpfen

Nachdem der Verf. foweit gekommen, fo kann es

Roms mit Kleinafien und Africa geltend. Diefer' ganze

nun kaum mehr Wunder nehmen, dafs er auch die

Sachverhalt foll aber noch dem Eufeb, ja dem Verfaffer

ganze alte römifche Bifchofslifte bis zu Pius für fein

des Lzber pontificalis und anderen Schriftftellern bekannt

Ephefus-Rom beanfprucht,

Das Schweigen in der de-

gewefen fein — nur durften fie es nicht fagen und

gpositio martyrum und dem zber pontificalis über die

deuteten durch Namen,

Zahlen und abfichtliche Irr-

älteften Märtyrerbifchöfe, einzelne Andeutungen des

thümer diefen wahren Gefchichtszufammenhang an!

Eufeb und Irenaeus, in den Petrus- und Paulusacten und

Allein die Nothwendigkeit, eine folche Geheim-

in den pfeudoclementinifchen Schriften follen das be-

tradition durch mehrere Jahrhunderte hindurch annehmen

weifen.

Es fehlt hier dem Verf. auch die richtige Ab-

zu müffen, hätte den Verfaffer vor feinem kühnen Hypo-

fchätzung des Quellenwerthes der einzelnen Schriften. W ie

thefenbau warnen {(ollen,

In der That ift nicht nur das

kann man fonft einzelne Wendungen der Pfeudoclemen-

tinen fo ausnützen?

Gefammtbild ein offener Widerfpruch gegen unfere beften

Sehr ausführlich ift die Befprechung des Hirten 'des

gefchichtlichen Ueberlieferungen; auch die Einzelunter-

Hermas.

Die reichen Bilder und KGileichnifse diefes

fuchung führt von einer ganz unficheren Grundlage aus

durch ein ganzes Labyrinth von Trugfchlüffen, Unmög-

Buches geben der vergleichenden Phantafie des Ver-

lichkeiten oder ganz unbewiefenen Behauptungen. Läfst

faffers für feine Hypothefe ausgiebige Nahrung. Die

fich doch nicht einmal der Ausgangspunkt der ganzen

arkadifchen Berge und andere land{chaftliche Einzel-

Unterfuchung beweifen, dafs die weftliche Hafenftadt

heiten der Z/X. Similıtudo findet Lisco auf der Karte von

Ephefus wieder. Während doch die einzelnen Züge der

Wenn von zwei Münzen des Statthalters Aviolus mit

von Ephefus überhaupt den Namen ‚Rom‘ geführt habe.

Landfchaften bei Hermas deutlich frei für die Zwecke

der Ausdeutung erfunden- find, vermuthet Lisco hier

fonft gleicher Auff(chrift, die eine den Namen ‚Ephefus‘,

lauter Anfpielungen auf die ephefinifche Land{chaft, ob-

die andere den Namen ‚Rom‘ trägt, fo berechtigt das

keineswegs dazu, auch unter Rom die Stadt Ephefus

wohl doch Berge, Pflanzen, Unkraut, Steine, Thürme u, dgl.

oder einen Theil derfelben zu verftehen. Noch weniger

in jeder anderen Landfchaft auch zu identificiren wären.

beweifend find die Subferiptionen neuteftamentlicher

Es ift unmöglich, hier all den Einzelheiten zu folgen —

Handfchriften, die etwa Ephefus und Rom verwechfeln,

mir erfcheint die gefammte Methode verfehlt; deshalb

die einer viel fpäteren Zeit angehören, als *dafs fie jene

kann ich über Einzelnes mit dem Verf. nicht rechten.

Das Gleiche gilt von dem reichen hiftorifchen Materiale,

alte ephefinifche Tradition noch hätten aufbehalten können

oder dürfen.

das der Verf. aus Hermas zu gewinnen weifs. Es lieft

Eher würde Röm., 16 beweifend fein, was

{fich {fchliefslich wie ein Roman: die Kämpfe des Paulus

Lisco für einen Brief des Paulus an die ephefinifche

Römergemeinde hält — wenn fich nur fonft die Exiftenz

und Petrus, die Gefchichte des Apoftels Johannes und

einer folchen darthun liefse. Die ganze Hypothefe {fchei-

feines Nachfolgers‘ Euareftus == Johannes des Presbyters,

tert daran, dafs nirgends deutlich von einem Rom bei

des Verfaffers des vierten Evangeliums, die Gründung

Ephefus geredet wird und dafs alle altchriftlichen Schrift-

einer Johanneskirche und die Bekämpfung derfelben

fteller unter ‚Rom‘ ohne jeden unterfcheidenden Zufatz

durch Krokos, den Freund des Ignatius — alles unter

Anfpielungen und verhüllenden Bildern verfteckt! Sogar

die Welthauptftadt verftehen. Nach Lisco müfste an vielen

die Namen der ephefinifchen Bifchöfe haben Beziehungen

Stellen eine abfichtliche Zweideutigkeit oder eine uner-

auf die einzelnen Theile der Landfchaft oder auf einzelne

klärliche Undeutlichkeit der Schriftfteller vorliegen.

griechifche Worte — eine Methode, mit der fich Alles

Die Annahme folcher zarter Anfpielungen und dop-

beweifen läft, wenn nur das Ziel des Beweifes feftfteht.

weismittel Lisco’s,

pelfinniger Andeutungen ift überhaupt das häufigfte Be-

Auch die chriftologifchen Partien des Hermas verfchont

Der ganze erfte Clemensbrief {foll

der Verf. nicht, indem er einmal Gott auf Johannes, den

voll fein von Anfpielungen auf die Gefangenfchaft des

heiligen Geift auf Clemens, den Sohn Gottes auf Euareft

Paulus in Ephefus. Der Name Ananias = Hananjah foll

deutet.

Dafs er auch die fynoptifchen Evangelien, die

eine Anfpielung auf Johannes fein, das häufige xö2tc,

Petrusbriefe und Johannesbriefe, das apoftolifche Glaubens-

x0o2Us, xolitns in C. 55 folle auf IZ«d2iog hinweifen,

bekenntnifs und die älteften kirchlichen Gefetze auf fein

Auch die Erwähnung einer Rennbahn und die Qualen

‚Rom‘ zurückführt, und im nächften Abfchnitte faft alle

der Danaiden und Dirken follen gerade auf Ephefus

paffen — als ob folche Ausdrücke in Rom nicht ebenfo

bekannten Lehrer der Kirche hier ftationirt, wird nur

dem begreiflich erfcheinen, der ihm bis dahin hat folgen

nahe gelegen hätten! Lisco {fchliefst aber fein. erftes

können.

Nur für feine Deutung eines mittelalterlichen

Capitel in der Ueberzeugung, die Abfaffung des erften

Hymnus auf das ephefinifche Rom wird der Verf. auch

Clemensbriefes im ephefinifchen Rom wahrfcheinlich ge-

wohl die letzte Gefolgfchaft verlieren.

macht zu haben,

Man wird nach diefem Gedankengange natürlich

Im nächften Abfchnitte befpricht er die Ignatius-

gefpannt, was nun der- Verf, eigentlich für das italieni-

fche Rom übrig läfst, nachdem er es mit Ausnahme der

briefe. Das Rom, nach dem Ignatius reifte, war die

Hafenftadt von Ephefus, wo die römifchen Behörden

Martyrien des Paulus und Petrus aller feiner grofsen

wohnten. Es läfst fich nicht leugnen, dafs der Ausdruck

Traditionen beraubt hat. Es gelingt ihm thatiächlich

der Adreffe des ignatianifchen Römerbriefes &» töx@

auch hier eine ganz neue bisher unbekannte Gefchichts-

yo0l0v Poualor bei der Lisco’fchen Auffafflung eine ein-

conftruction. Seine Methode ift diefe: Aus der Mifchung»

leuchtende Erklärung finden würde. Wenn man dann

von Irrthum und Wahrheit im Zzber pontificalis, in den

aber fieht, mit wie gewaltfamen Operationen Lisco die

Angaben über Päpfte des dritten und vierten Jahrhun-

Thatfache wegfchaffen mufs, dafs Ignatius die drei letzten

derts, erblickt er eine Anfpielung auf gleichnamige

Briefe von Troas aus fchrieb (der Interpolator wählt dies

Bifchöfe der römifchen Gemeinde im erften und zweiten

Durch Combination diefer unter Bildern

Pfeudonym für das ephefinifche Rom, weil die Römer von

Jahrhundert,

den Trojanern abftammen wollten), fo fällt m. E. auch

und abfichtlichen Irrthümern verfteckten Geheimtra-

hier feine Hypothefe in nichts zufammen. Dabei foll

dition mit einzelnen Daten der Katakomben gewinnt

Eufeb den wahren Sachverhalt gekannt, aber den Wiffen-

Lisco die Namen und Schickfale der älteften römifchen

den nur durch ein Citat angedeutet haben (S. 52)! Auch

Bifchöfe: Cornelius (der von Petrus bekehrte Centurio!)

in die antiochenifchen Acten foll das italienifche Rom

Marcus, Marcellus, Felix I, Sixtus und Stephanus I. Auch

erft fpäter hineininterpolirt fein, während der urfprüng-

hier läfst fich über das Einzelne gar nicht rechten: m. E.

ift die ganze Methode, aus den Irrthümern fpäterer

liche Bericht von Ephefus erzählte. Es gehört viel guter

uellen mit der Phantafie Gefchichte abzuleiten, wiffen-

Wille dazu, um der Idee des Verfaffers zu lieb an alle

diefe: Text- und Traditionsverfchiebungen zu glauben.

fchaftlich verfehlt. — Handelte es fich um einen Roman,

Pn

78

A S

e

a

n

Thfé?0gifche Literaturzeitung.y 1902 Nr C

m

fo könnte man die erfinderifche Phantafie des Verfaffers

oder gar die Einfetzung durch den Herrn felbft, für fich

ehrlich bewundern, wie er dann weiter von der Gründung

in Anfpruch zu nehmen.

der ephefinifchen Fremdengemeinde in Rom durch Hege-

Diefen der hochkirchlichen Auffaffung ‘ entgegen-

fipp, von der Ueberfiedelung des Eleutherus und Victor

gefetzten Standpunkt in der. principiellen Beurtheilung

von Ephefus nach Rom, von den Kämpfen des Victor

des kirchlichen Amtes vertheidigt F, gleich in dem

und Calixt erzählt, und wie er {chliefslich auch die Schriften

des Tertullian und Cyprian für feine Gefchichtsconftruction

erften ‚Form and spirit‘ überfchriebenen Capitel gegen

Gore und Moberly, wie mir fcheint, mit durchaus

zu verwenden weifs.

Man lefe nur die Ausdeutung der

triftigen Gründen. Er giebt bereitwillig zu, dafs um

Schrift Tertullian’s über das Pallium (S. 422 ff.) oder die

der Ordnung willen ein Amt nöthig ift, und dafs der

Verwerthung der Schrift Hippolyt’s ‚des Patriarchen

Geift einen Leib, das kirchliche Leben fefte Formen

des öftlichen Roms“‘ über ‚Chriftus und Antichriftus‘, um

braucht. Aber er beftreitet, dafs irgend eine beftimmte

fich ein Bild von der Quellenbenutzung zu machen, die

Form für alle Zeiten beftimmt fei, oder dafs in einem

der Verf. fich erlauben zu dürfen glaubt.

beftimmten Stande die Gabe des heiligen Geiftes ficher

Die völlige Ablehnung, die man vom hiftorifchen

tradirt werde;

Die Fähigkeit zum geiftlichen Amte

Standpunkte aus der gefammten Conftruction und Me-

hängt ab von dem Glauben und der Lieb

thode Lisco’s gegenüber ausfprechen mufs, thut dem

e deffen, der

das Amt bekommen foll,

die Form des Amtes und

Recenfenten leid bei einem Buche, das mit fo grofsem

feine äufsere Beglaubigung von der jeweiligen Zweck-

Fleifse und fichtlicher Liebe gearbeitet ift. Aber nicht

mäfsigkeit (S. 1—31).

nur der vergeblich angewendete Scharflinn ift zu be-

Für diefe Thefe wird dann in den folgenden Auf-

dauern; es fteht auch zu befürchten, dafs ein durchaus

fätzen der gefchichtliche Nachweis erbracht

‚, indem ge-

richtiger Grundgedanke des Buches durch die Hypothefen

zeigt wird, dafs einerfeits Jefus und die Apoftel keine

Lisco’s in Mifscredit kommt: die

rofse Bedeutung der

bindenden Vorfchriften gegeben haben, andererfeits das

kleinafatifchen Kirche für die Entwickelung des Chriften-

thums in den erften Jahrhunderten. Es kann thatfächlich

fpätere kirchliche Amt in feiner Gliederung erft ganz

kein Zweifel fein, dafs Ephefus und feine Nachbarftädte

allmählich entftanden ift. Uns fcheint das faft felbfiver-

ftändlich. Im Heimathlande des Verfaffers ift es das

durchaus nicht.

Tradition erkennen läfst und dafs diefe Blüthezeit des

einen gröfseren Einflufs gehabt haben, als dies die fpätere

Im Einzelnen wird man auch Manches

anders beurtheilen als F.

Chriftenthums in Kleinafien urfprünglich auf Paulus fo-

Er hat zwar m. E, Recht,

wenn er auch für Jefus

wie auf Johannes zurückgeht,

Daneben behält aber das

felbfit den Gedanken in Anfpr

uch nimmt, dafs feine

italienifche Rom fein volles Recht. Es wird die Aufgabe

Jünger auf Erden eine äufsere Gemeinfchaft bilden follen.

der Forfchung bleiben, die Gefchichte diefer chriftlichen

Der Herr hat mit feinen Idealen nie in den Wolken

€-

Centren in immer deutlicheres Licht zu ftellen; man wird

das Ziel aber nur erreichen durch langwierige und fehr

fchwebt, fondern immer feften Boden unter den Füfsen

gründliche Detailunterfuchungen,

Mit {folch’ kühnem,

gehabt — fo hat er auch die Nothwendigkeit eines all-

mählichen Wachsthums feiner Jüngergemeinf{chaft vor-

gleich das Ganze umfaffenden Hypothefenbau bringt

Dabei darf

ausgefehen und ift weder bei einer unbeftimmten indi-

man die gute Sache in ernftliche Gefahr.

viduellen Religiofität ftehen geblieben, noch hat er an

endlich dem Verf. auch das gerne noch zugegeben

eine fchnelle Erfüllung apokalyptifcher Traumbild

er ge-

werden, dafs fpätere Quellen uns zuweilen verborgene

glaubt,

F, hat gege

n Reville Recht, dafs Jefus ir

Auffchlüfse über die Anfangszeiten zu geben vermögen;

wie auch auf eine zukünftige äufsere Gemein({chaft

gend-

feiner

aber gerade nach diefer Richtung wird man mit äufserfter

Jünger, alfo fo zu fa

Vorficht vorgehen müffen.

Möchte es fich der Verfaffer

nommen hat. Nur fcheint mir damit noch

gen eine ‚fichtbare Kirche‘, Rückficht ge-

nicht verdriefsen laffen, unter Verzicht auf diefen kühnen

nichts gefagt

Aufbau an diefer mühevollen Detailarbeit mit wiffen-

zu fein über die Urfprünglichkeit der

Herrenworte

fchaftlicher Vorficht theilzunehmen.

Mith, 16, 18 ff. 18, 15 in ihrer

jetzigen Form. Diefe er-

fcheinen mir mehr, als der

Verf. zugiebt, abhängig von

Deyelsdorf,

Lic. Ed. v. d. Goltz.

der Gegenwart der fichtba

ren &xxAnola, in welcher der

Evangelift lebt,

Doch

ift das nur eine Einzelheit. In

der Hauptfache hat F.

Recht

Falconer, James W., M. A., B. D., From Apostle to Priest.

Capitel behandelt die A

(S. 32—75). Das dritte

fation. Der Quellenwerth

nfänge der kirchlichen Organi-

d

A study of early church organisation. Edinburgh 1900,

er Apoftelgefchichte erfcheint

T. & T. Clark. (XI, 292 S. 8.)

4 sh. 6 d.

mir überfchätzt, aber die G

efammtdarftellung ift durchaus

Auf Grund von Vorlefungen, die der Verfaffer an

zutreffend und geiftvoll.

Die Bedeutung der Perfönlich-

der Univerfität Kin

keiten, deren Anfehen au

f ihrer Wirkfamkeit und ihrem

gfton in Canada gehalten hat, wird

Glauben, nicht auf dem

Amte beruhte, ift mit Recht in

uns in diefem Buche eine Reihe von Auffätzen über die

Entwickelun

den Vordergrund geftell

t

Nur das enthufiaftifche Mo-

g der älteften Kirchenverfaffung in fehr an-

ment, die Wirkun

g _ des heiligen Geiftes hätte noch deut-

fprech

ender Form dargeboten, Es handelt fich dem Verf.

licher hervortrete

nicht

darum, die Forfchung weiter zu führen, fondern auf

fuchungen werde

n können, Gunkel’s und Weinel’s Unter-

Grund der bisherigen Arbeiten eine licht

volle, auch für

n, fo viel ich fehe

, vom Verf. nicht be-

weitere Kreife verftändliche Darftell

rückfichtigt (S, 76—108).

des kirchlichen Amtes zu geben.

ung der Entftehung

Das vierte Capitel

ift den Paftoralbriefen und dem

lifchen, franzöfifchen und deutfchen

Alle wichtigen eng-

Hebräerbriefe gewidmet

.

Hinfichtlich der erfteren nimmt

Arbeiten über diefe

F. einen confervativen St

andpunkt ein. Obwohl er die

Frage find berückfichtigt und der Lefer wird in einer

Schwierigkeiten nicht ve

rkennt, fo glaubt er doch an

verftändnifsvollen und unparteiifchen Weife mit den

der paulinifchen Abfaffu

verfchiedenen Anfchauungen bekannt

emacht.

Man

ng fefthalten zu können.

Die

fühlt es leicht heraus, dafs das Buch im

egenfatze zum

Titel &xioxoxoc und xoe

oßürtEg0c hält.er hier wie in den

Episkopalismus und zu den High

anderen älteften Quellen

für ziemlich identifch; nur dafs

ift von einem Manne, der feine S

-church-Ideen gefchrieben

‚Presbyter‘ mehr das Amt,

&xloxoxoG die damit verbundene

miftifcher Seite hat.

ympathien auf nonconfor-

Function ‘ bezeichne.

Eine Ableitung der kirchlichen

Aber diefe unverkennbare Tendenz

Aemter aus dem heidn

ifchen Genoffenfchaftswefen lehnt

macht ihn nie ungerecht gegen feine Gegner. Er weifs,

er als unwahrfcheinlich

dafs alle diefe Fragen der äufseren Verfaffun

g relativ

fchrift: Z%e Palestinia

ab (S. 109—146). Unter der Ueber-

fecundäre find, und dafs keine Form weder di

e episko-

Jakobusbrief und die

Didache.,

n church befpricht der Verf, den

pale noch die presbyterianifche, noch fonft irgend eine

Die Stellung des Herren-

bruders Jakobus betrachtet er a

Is eine perfönliche Aus-

andere das gefchichtliche Recht hat, apoftolifche Autorität,

nahmeftellung; die genannten Q

uellen zeigen noch nicht

79

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr; 37

80

mehr als die einfachen Funktionen der Gemeindeleitung

Adolf Harnack. Neue Folge. VI. Band, Heft 4. Der

mit ihren verfchiedenen Aufgaben. Aeltefte und. Bifchöfe

ganzen Reihe XXI, 4.) Leipzig 1901I, J. C. Hinrichs’fche

find auch hier identifch. Nur in einzelnen Fällen gewinnt

Buchb. (III, 251 S. gr. 8.)

M. 8.—

ein Presbyter als Bifchof ein monarchifches Anfehen wie

akobus in Jerufalem (S. 147—174).

Im fünften Capitel

Der 6. Band der ‚Texte und Unterfuchungen‘ hat uns

conftatirt F. für Rom und den Weften das Fehlen des

zwei höchft intereffante Beiträge zur Literaturgefchichte

monarchifchen Episkopates zur Zeit des Clemens und

der griechifchen Kirche um 375 gebracht; der eine be-

wahrfcheinlich auch zur Zeit des Hermas.

Auch lehnt

fchäftigt fich mit bisher ziemlich unbekannt gebliebenem

er mit Recht jede Idee von apoftolifcher Succeffion oder

Nachlafse des Bifchofs Titus von Boftra, der andere will

r

ijefterlichem Vorrechte für den erften Clemensbrief ab.

dem berühmten Haupte der antiochenifchen Schule Eigen-

D

er Vergleich mit dem altteftamentlichen Priefterthume

thum, das bis heute in fremden Händen geruht hat, zu-

will nur die Notwendigkeit guter Ordnung im Gegenfatze

rückerftatten,

zur Willkür beweifen (S. 175—1098).

Als Bekämpfer des Manichäismus aus der Zeit Kaifer

Den erften ficheren Beleg für den monarchifchen

Julian’s befitzt Titus alten Ruhm. De Lagarde hatte feine

Episkopat findet F. mit Recht in den ignatianifchen

vier Bücher wider die Manichäer in fyrifcher Ueberfetzung,

Briefen, die er übrigens ebenfo wie der Recenfent!) in

ebenfo die griechifch erhaltene Hälfte — Buch I und II

der Zeit Trajan’s entftanden fein läfst,

Er

hebt mit

und den Anfang von Buch III_ — herausgegeben; eine

Recht hervor, wie die Bifchofsideen des Ignatius mit

deutfche Ueberfetzung aus dem Syrifchen war er uns

feiner perfönlichen religiöfen Auffaflung von der &vc00L6

fchuldig geblieben; wie wir durch Sickenberger erfahren

’

der Kirche zufammenhängt und wie fie ganz begrenzt

wird L, Nix eine folche demnächft veröffentlichen, erfreu-

ift auf die Einzelgemeinde — und zwar unter ganz be-

licherweife gemeinfam mit einer neuen von A, Brinkmann

ftimmten Verhältnifsen im Gegenfatze zum religiöfen In-

bearbeiteten Recenfion des griechifchen Textes.

Aber

dividualismus (S. I

—223).

Titus ift auch ein angefehener Schriftausleger gewefen,

Die beiden letzten Capitel ‚ 7%e Dawn of Catholz-

und S, hat fich die Aufgabe geftellt, Alles aufzufpüren,

cism‘ und ‚Cyprian and Sacerdotalism‘ {childern den Ab-

was aus feinen exegetifchen Werken noch erhalten ift,

fchlufs der Entwickelung, die durch den Zufammen({chlufs

um folche —

und die Fragmente — denn leider handelt es fich nuı

mehrerer Gemeinden nach aufsen, durch die Nothwendig-

’

mit einem knappen handfchriftlichen

keit des Schutzes gegen Verfolgung und Irrlehre, durch

Apparat verfehen, zu veröffentlichen.

ein Suchen nach fefter apoftolifcher Lehrautorität, zum aus-

Die Theilung feines Buches in ‚Unterfuchungen‘ und

gefprochenen Episkopalismus und katholifchen Priefter-

‚Texte‘ ift damit von felbft gegeben.

Der erfte Theil

thum führt. Der Raum verbietet hier auf die intereffanten

beginnt fachgemäfs mit einem kurzen biographifchen

und durchaus richtigen Ausführungen näher einzugehen

Capitel, fodann wird über die Streitfchrift gegen die

(S. 224—2609).

Manichäer referirt; auf S. 16 kommt S. zu feinem eigent-

lichen Thema.

Des Oefteren ift unter dem Namen des

Am Schlufse kommt der Verf. auf die principiellen

Fragen zurück, indem er für den Proteftantismus eine

Titus ein griechifcher Lukascommentar gedruckt worden,

höhere Einheit in Anfpruch nimmt, wie die äufsere, die

zuerft 1624; durch eine Ueberficht über die ihm bekannt

durch das Episkopat oder fonft eine uniforme Verfaffung

gewordenen Handfchriften diefes Commentars überzeugt

gewährleiftet wird, Er lehnt defshalb die Aufforderung

S. den Lefer von deffen weiter Verbreitung,

Er kann

des Anfchluffes an das Bifchofsamt als Vorbedingung

aber nicht echt fein, fchon weil er im engften Zufam-

der Einigung entfchieden ab. Er ift aber der optimifti-

menhange mit einem Matthäuscommentar {teht, der in

fchen Ueberzeugung, dafs die Fragen der Verfaffung

der Hauptfache aus Chryfoftomusexcerpten compilirt ift.

nie mehr die alte Bedeutung bekommen würden, weil

Genauere handfchriftliche Titel fagen denn auch von

die Menfchen heutzutage fähiger feien, das Ideal im

dem Lukascommentar blofs, dafs er

eine &0unN„Vela

Auge zu behalten, ohne es zur Erde herabzuziehen,

des Titus und anderer Väter fei; factifch werden in ihm

Möchte es fo fein! Jedenfalls kann man dem Verf. nur die

z. B. die drei Kappadocier, Dionyfius Areopagita, Chry-

Hand reichen, wenn er den proteftantifchen Kirchen über

foftomus citirt, und feine Hauptquelle ift der berühmte

alle nationalen Grenzen hinaus eine Vereinigung zur

Lukascommentar des Cyrill von Alexandrien,

Aber da-

Pflicht macht, die fich bewährt im Glauben und in der

neben ift in hervorragendem Mafse Titus von Boftra, doch

Liebe unter völliger Wahrung und gegenfeitiger Achtung

auch Origenes, excerpirt worden, und der Name des Titus

der felbftändigen Eigenthümlichkeiten. Möchte dies fchöne

ift an dem im 6, Jhdt. entftandenen Sammelwerke haften

Buch auch dazu beitragen, nicht nur im Heimathlande

geblieben, weil Titus als Ausleger des Lukas-Evangeliums

des Verfaffers, fondern auch weit über die Grenzen des-

befonderes Anfehen genofs. In Cap. IV (S. 41—79) unter-

felben hinaus,

fucht S. die in den verfchiedenen Gruppen von Evan-

Lic, Ed. von der Goltz.

geliencatenen unter dem Namen des Titus gehenden

Deyelsdorf,

Fragmente; den zuverläffigften Wortlaut fcheint ihm die

Catene des Nicetas von Serrae (c. 1075) zu bieten, aufser-

Sickenberger, D. Jofeph, Titus von Bostra. Studien zu

dem ift fie am reichhalt

ften, der Verf, hat wahr{cheinlich

wörtlich aus dem Titus-

6

riginal abgefchrieben. Sehr vor-

deffen Lukashomilien,

(Texte und Unterfuchungen

zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur.

Heraus-

fichtig wird in Cap. V die Echtheit der fo gewonnenen

Fragmente unterfucht und für die Mehrzahl. bejaht, in

gegeben von O. von Gebhardt und Adolf Harnack,

Cap. VI Titus als Lukascommentator charakterilirt . und

Neue Folge. VI. Band, Heft ı. Der ganzen Reihe

angenommen, dafs Titus den Lukas in Homilien aus-

XXI, -1.) Leipzig 1901, J. C. Hinrichs’fche Buchh,

gelegt habe, und zwar nach Abfaffung feiner Streit{chrift,

vielleicht um 370, Cap. VII conftatirt reichliche Benützung

(VIIL, 268 S. gr. 8.)

M. 8.50

jener Titus-Homilien in {päteren Evangelien-Commentaren,

Harnack, Adolf, Diodor von Tarsus. Vier pfeudojuftinifche

nicht blos beim Pfeudotitus, fondern auch bei dem {og.

Schriften als Eigentum Diodors nachgewiefen. (Texte

Petrus von Laodicea und im Markus-Commentar des fog.

und Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen

Victor von Antiochien. Einige Titusfragmente, die fich

Literatur, Herausgegeben von O. von Gebhardt und

in Daniel-Catenen zu Cap. 2 und 7 finden, dürften laut

S.132f. auch den Lukas-Homilien entnommen fein; {ficher

unecht ift _ eine dem Titus zugefchriebene Palmfonntags-

loge‘ S. 177, wo als wahrfcheinlichfte Datirung 1ı10—120 angegeben ift,

ı) Vgl. meine Schrift ‚Ignatius v. Antiochien als Chrift und Theo-

‘3

edigt . (S.. 134—3

und eine Erklärung der Parabeln

nicht: wie F. von mir S. 204 referirt: die 3. oder 4. Dekade.

r

uk. 18 ıff. 18, 9f., die lediglich eine Compilation von

8ı

Theologifche Literaturzeitung. 1902

Nr. 3.

82

m. E. zu ftarke Annäherung an die Orthodoxie.

Die

Pfeudotitus und Chryfoftomus darftellt.

Ueber ein paar

‚fyrifche und koptifche Titusfragmente‘ will S. kein Ur-

Notiz S. 116 über des Titus Stellung in der Apokalypfen-

theil abgeben, ohne die Catenen,

aus denen fie ftam-

frage ift gar zu fchüchtern; feltfam berührt, wenn S. zu

men, im Ganzen genauer zu kennen;

er hat zur Echt-

beweifen unternimmt, dafs Titus das A.T. nach der LXX

heit wenig Vertrauen.

citirt, wo der Lefer doch blofs fragen wird, nach welcher

Ein Änhang (S. 250—59) befpricht das Palimpfeft von

Recenfion der LXX. Ueber den Evangelientext des Titus

das G. Mercati jüngft in einem Codex der

hätte mit Hinzuziehung der Streitfchrift wohl etwas Ge-

Ambrosiana entdec

Lukashomilien,

kt und ftellenweife entziffert hat. Im

naueres gefagt werden können, als S. 117 f. gefchieht.

Dem Exegeten Titus hätte ich auch eine etwas

Gegenfatze zu Mercati, der den Verf, für einen Paläftinenfer

fchärfere Charakterifirung gewünfcht. Wendungen wie

hält, ift S. geneig

t, unferen Titus mit ihm zu identificiren;

die Abfaffungszeit fteht auch nicht im

Wege. Aber ehe

S. 114, dafs Titus ‚fchon über den litteralen und myfti-

die Entzifferung nicht markantere Stellen aus dem alten

fchen Sinn der hl. Schrift hinausgeht und dann und wann

Texte als die wenigen Proben Mercati’s ans Licht gebracht

auch einer fubjectiven Interpretation huldigt‘, paffen zwar

hat, wird man gut thun, das Urtheil zurückzuhalten.

zu dem Urtheile, wonach S. ı12 Titus ‚richtig‘ den ‚un-

Den Theil II von S. 140—249 füllen die Texte, ge-

fruchtbaren. Feigenbaum Luk. 136ff. für Jerufalem ge-

ordnet nach der Reihenfolge der Bibelverfe, zu denen fıe an

nommen‘ und in Luk, 1511ff. ‚die beiden Söhne in der

natürlichften Weife als die Gerechten und die Sünder ge-

den Fundorten gerückt find. Bei den nachweislich unechten

deutet‘ habe, werden aber keinen Exegeten, dem myftifche

z. B. zu Luk. 240 227ff., jenes aus Theodoret, diefes aus

und fubjective Interpretation zufammenfällt, befriedigen.

Cyrill tammend), wird _ bl

ofs Anfang und Ende angegeben;

bei zweifelhaften ein Fragezeichen

vor den Text gefetzt

Zu den hervorragenden Schriftauslegern ift auf Grund

und hinterdrein das Für und Wider explicirt. Ueber 160

der von S. zufammengeftellten Fragmente Titus fchwerlich

Stücke, unter ihnen verhältnifsmäfsig wenige Mifchcitate

zu rechnen. Der Abftand von Origenes ift allerdings er-

wie S. 159 zu Luk. 519# das aus Titus und Chryfoftomus

heblich, aber Titus allegorifirt vor Allem deshalb fo viel

zufammengefchobene, durchfchnittlich 10 Zeilen lang,

weniger als' Origenes, weil er fo viel weniger Phantafie

aber auch eins (zu Luk. I102ı) von.94 Zeilen Umfang,

und Gedanken befitzt. Er ift durch und durch Rationalift;

für fein fittliches Niveau bezeichnend ift die Formel S. 220

werden vom Herausgeber für echt gehalten; und ich finde

Z.21 &ml wWodG ya4Q 7 xAnHGıSMIt der Begründung: Wer wird

kaum irgendwo etwas wider fein Urtheil einzuwenden.

Das ganze Werk ift die Frucht eines höchft, refpec-

fich mit Keufchheit, Wachen, Faften, Beten und mit den

tabelen Fleifes. An die Zuverläffigkeit der weithin über

anderen Formen der Tugend abquälen, wenn nicht jener

die handfchriftlich erhaltene Catenen- Literatur fich er-

Denar, das Himmelreich, in Ausficht f{tünde? — Der klaf-

{treckenden Forfchungen Sickenberger’s wird Jeder glau-

{fifch gebildete Grieche macht fGch auch im Wortfchatze

ben, der die Sorgfalt des Herausgebers und Unterfuchers

des Titus bemerkbar; es ift eben derfelbe Autor, der zwei

da, wo man ihn controliren kann, beobachtet. Druckfehler

ganze Bücher feiner Streitfchrift dazu beftimmt, die Heiden

find.höchft felten; Erwähnung verdienen nur S, 5 n. 2

(0& &xt0G HGc &xxAnolas) in ihrer Ablehnung des manichäi-

fchen Dualismus zu beftärken (irrig fpricht Sick. S. 13 von

‚Perfönlichkeiten des 4. Jahrh.‘ ftatt des 5.), S. 97 n. I

dıaxolvaı ft. -yet, S. 230 zu Luk, 194 Z. 5 0x%02l& ft. 0x02i0.

z. B. Kaefarea. und

‚bekehren‘). — Aber wenn felbft die Mehrzahl der neuen

An die wunderliche Orthographie

Titusfragmente des Intereffanten wenig enthalten follte, ift

Irenaeos, Bombyzin, Akzente) und den. fteifen Stil des

ihre Veröffentlichung dankenswerth; und wenn wir durch

Verfaffers mit einigen Idiotismen gewöhnt man fich bald;

die weiteren fehr erwünfchten Arbeiten auf diefem Gebiete

das Adjectiv ‚titifch‘ S. 86. 90. 110 bleibt mir allerdings

erft den Antimanichäer Titus genau kennen, wird in dem

entfetzlich. Einiger Raum hätte durch minder umftänd-

Bilde des Exegeten manches deutlicher werden und {fchein-

liche Titelangabe erfpart werden können, Nik

horos

bar Werthlofes an Gewicht gewinnen. Sickenberger’s

Kalliftos Xanthopulos S.2 n.3 und S.5n.2 ift

%

ür die

Werk ift der Thatbeweis dafür, dafs in der Patriftik ge-

Lefer folch einer Monographie zu üppig, und das Todes-

deihliche Arbeit nicht von der Confeffion abhängt; ein

jahr Gallandi’s wird Niemand bei Sickenberger S.9 fuchen.

katholifcher Doctor der Theologie führt eine fchwierige

Unterfuchun

Ein paar Wiederholungen liefsen fich fchlecht vermeiden,

nach ftreng gefchichtlicher Methode, ohne

und im Allgemeinen verdient S. unferen Dank dafür, dafs

je den Gedanken aufkommen zu laffen, dafs er dabei etwas

er lieber mehr giebt als zu wenig. Namentlich Cap. IV ift

für feine Kirche erobern will; aufser in Cap. VI wird

ungemein inhaltreich; der Verf. übertreibt nicht, wenn er

man nirgends veranlafst, auch nur an den Katholiken

S. 79 _ die Hoffnung ausfpricht, in.den wefentlichen Zügen

zu denken.

eine Gefchichte der Lukascatenen und der damit in un-

mittelbarem Zufammenhange ftehenden anderen Evan-

Spannender noch als die Aufgabe, die fich Sickenberger

geliencatenen gezeichnet zu haben; auch den Ver-

ftellt, ift der Entdeckungszug, den Harnack im 4. Hefte

des gleichen Bandes unternimmt.

Er hat dazu nicht

e-

recht zu werden. Demnächft i

dienften feiner Vorgänger aus jüngfter Zeit fucht er

die Bibliotheken bereift, keine neuen Handfchriften ver-

Cap. VII das Wichtigfte;

glichen; bekannte Materialien ftellt er in neues Licht;

kein Patriftiker von Fach follte diefe Abfchnitte fortan

bisher wenig beachtet und noch weniger hochgefchätzt,

überfehen, Befonders intereffant ift der Nachweis, dafs

werden fie hier unter den Händen des Meifters zu einer

und aus welchem Grunde häufig die jüngften Catenen

lebendigen und originellen Gröfse, die er benützt, um

brauchbarer find für die Wiederherftellung verlorener

eine empfindliche Lücke in unferer Kenntnifs der Ge-

Vätertexte als die älteren.

fchichte der Theologie im 4. Jahrhundert auszufüllen.

Am wenigften befriedigt mich Cap. VI. Geradezu

Den Anftofs hat auch hier ein handfchriftlicher Fund

unverftändlich ift, dafs S. 115 die Regierungszeit Valen-

gegeben. Unter den unechten Schriften Juftin’s (bei Otto,

tinian’s (364—375) für die Lukashomilien bevorzugt wird,

Corpus Apologet.3t, III, 2) werden feit Jahrhunderten 146

weil diefer Kaifer wie fein Vorgänger Jovian (an deffen

Quaestioneset Responsionesad Orthodoxos geführt,ein buntes

wenige Monate S. fchwerlich im Ernfte denkt), den Katho-

Gemifch von Erörterungen über dogmatifche, ethifche, exe-

likenwieder freundlich gefinnt war, und fich dadurch einzelne

getifche und hiftorifche Probleme, in Form von Frage und

‚byzantinifch‘ angehauchte Bemerkungen des Titus am

beften erklären würden. Im Orient herrfchte damals doch

Antwort. Dafs Ge nicht von Juftin herrühren konnten, fah

Jeder; auf den wirklichen Verfaffer hatten früher Verfchie-

Valens,und der war nichts weniger als katholikenfreundlich!

dene gerathen, ohne indefs viel Beifall zu finden.

1895

Dafs Titus mit Conftantius fchlecht geftanden haben müffe,

publicirte Papadopulos Kerameus in den Abhandlungen

ift durchaus nicht erwiefen; der Standpunkt des Titus in

der Petersburger Univerfität (Band 36) von diefem Werke,

den trinitarifchen Streitigkeiten , der ungefähr der des

deffen Text bis dahin auf die einzige Autorität des be-

Kirchenhiftorikers Eufeb gewefen fein wird, erfährt eine

rühmten Parifer Cod, gr. 453 aus d. J. 1364 (P) aufge-

83

N:

84

Theologifche Literaturzeitung.

1902

AA

baut war, eine neue Recenfion; er hatte fie in einem

Unzugänglichkeit des Petersburger

Textes befonders

Athos-Codex des ı0, Jhdts. (H) gefunden: es find dort

verdienftlich iftz dafs einige Abkürzungen vorgenommen

161 Quäftionen, in anderer und einleuchtenderer Reihen-

werden, insbefondere bei

der vierten Schrift gegen

folge als im Parzsinus, mit einem förmlichen Schlufse ver-

Ariftoteles blofs das theologifch Intereffante mitgetheilt

fehen und durch ein Regifter über den Inhalt von 160

wird, läfst man fich gerne gefallen, nur bei den neuen

‚Fragen‘ eingeleitet, r ohne die nicht ganz feltenen Lücken

Stücken des cod. H wäre m. E. durchweg eine genaue

im Texte des Parisinus.

Diefer Codex fchreibt das Werk

Ueberfetzung nöthig gewefen.

Eine Schlufsausführung

dem Theodoret von Cyrus zu; der Herausgeber hielt da-

entwirft in knappen Zügen geiftvoll ein Bild des bisher

durch die Frage nach dem Verfaffer für erledigt, wie er

unbekannten Autors, von feiner theologifchen Richtung

Bei

wem dadurch .das

auch fo gut wie ausnahmslos die Lesarten feiner Hand-

und feiner Weltanfchauung.

fchrift, wo die Parifer abweicht, für urfprünglich annahm.

Intereffe an diefen bislang unbenützten Quellen entzündet

Gegen die Zuweifung an Theodoret erhob dann in der

worden ift, der wird den Index zu den Quaest., ad _ orth,

Byzantinifchen Zeitfchr, 1898, 609 ff. A. Ehrhard Proteft.

auf S. 249—251 (f. z. B. Acceptatio, Firmung, Nephodiokten,

Harnack {fchliefst fich dem .an, betont aber gleich mit

Raumlehre, Sibylle) dankbar benutzen.

In einem An-

Recht, dafs auch der Text von H keineswegs beffer fei

hange (S. 242—248) möchte H. fogar die pfeudojuftinifche

als der von P, fogar tendenziöfe Veränderungen aufweife.

Exde6i6 thc 009NG xlötE@G, die allerdings in einzelnen

Aber er beläfst es nicht bei der Negation, er fucht nach

Formeln ftark mit den Quaest, übereinftimmt, dem Diodor

dem wirklichen Verfaffer und findet ihn in Diodor dem

zuerkennen, aber er begnügt fich, diefe Annahme als

Antiochener, der um 395 als Bifchof von Tarfus geftorben

nur wahr({cheinlich, noch nicht als bewiefen zu bezeichnen;

ift. Schon in $ 2, wo die bisher aufgeftellten Anfichten

in der That ift die Differenz des Stils in der Gefammthaltung

über den Urfprung der Quäftionen regiftrirt werden, taucht

wie in den Einzelheiten fo grofs, dafs ich in diefer Hypo-

ein angefehener Patriftiker auf als Vertreter der Hypothefe:

thefe lediglich eine Gefährdung der Ueberzeugungskraft

Diodor von Tarfus, nicht lange nach Julian’s Tode; Harnack

der vorausgehenden Abfchnitte erblicken müfste,

hat gut gethan, S. 10—15 die darauf bezüglichen Aus-

Aber auch davon abgefehen, werde ich trotz des

führungen des gelehrten La Croze von 1721 wieder abzu-

Zaubers der Harnack’fchen Kunft die Zweifel an feinem

drucken: dafs fie zu aphoriftifch gehalten find, giebt er

Refultate nicht los.

Für ficher erwiefen achte ich die

ZU.

Er felber ftellt dann die Echtheit und wefentliche

Zufammengehörigkeit der vier Schriften, ferner, dafs ihr

Integrität der 161 Quaestiones feft, entfcheidet fich be-

Verfaffer der antiochenifchen Schuleangehörig, ein fyrifcher

züglich des Frageftellers und des Antwortenden dahin,

Grieche und ein Mann von ähnlicher Geiftesart, Autorität

dafs ein hervorragender chriftlicher Lehrer Fragen, die

und Theologie wie Diodor gewefen, dafs die Abfaffungszeit

ihm von den verfchiedenften Seiten wirklich ‚geftellt

fchlechterdings nicht vor 365 angefetzt werden kann. Der

worden waren, fich notirt, redigirt und mit feinen Ant-

Terminus ante quem dagegen und der Name Diodor’s fcheinen

worten herausgegeben habe; einige möge auch er, etwa

mir doch etwas zufchnell ergriffen, Diebei der Vergleichung

im Unterrichte, felbft aufgeworfen haben. — Die Ent-

zwifchen den OQuaest, und den ficheren Fragmenten von

fcheidung über diefen Punkt werden wir wohl ohne

Diodor gefundenen Uebereinftimmungen wiegen nicht

fonderlich fchwer, da fie zum gröfseren Theile (Nr. I, 2,

Heranziehung der übrigen Quäftionenliteratur nicht treffen

können, von ihr hängt m. E. für die weitere Beweis-

4, 5 unter den 6 Nummern) auch bei anderen Antiochenern

führung H.’s nicht allzuviel ab. Dafs der Verf, ein viel-

zutreffen; in $ ı1 wird über jeden Zweifel nur erhoben,

feitig gebildeter chriftlicher Gelehrter war und eine Autorität

dafs ein fyrifcher Gelehrter der Verfaffer der Quaest, ift;

für weite Kreife, wird nicht zu beftreiten fein. Von S. 20

dafs ihr neuteftamentlicher Text eine Vorftufe zu den

an geht H. dazu über, die Abfaffungszeit des Buches feft-

Texten des Chryfoftomus, Theodoret und der vulgären

zuftellen; nicht vor 365, nicht nach 378, wahrfcheinlich

Majuskeln repräfentire, alfo einen Text, wie wir ihn in

zwifchen 370 und 376. Abfaffungsort ift Syrien, das Herr-

der antiochenifchen Kirche um 370 erwarten müfsten, ift

fchaftsgebiet der antiochienifchen Schule, wahrfcheinlich

doch wohl zu viel gefagt. Erft wenn die ATlichen Texte

Antiochien felber. Endlich in 8 7 erreicht Harnack das

das gleiche Refultat ergäben, würde die Thefe gefichert

Ziel, alle aus dem Buche fich ergebenden Merkmale

fein; unglücklicher Weife citirt der Autor aber vielfach

paffen nur auf einen Mann, den Diodor: die Titel feiner

ungenau, aus dem Gedächtnifs; auch das von Harnack

verlorenen Schriften zeigen den gleichen Umfang des

S. 49 und 57 n. 2 nicht untergebrachte ‚apokryphe‘ Citat

Intereffenkreifes wie unfere Quäftionen, zwifchen ihnen

dıevondNs, PNGOL, Xal KAPTA G0L KXAOEGTLY dürfte nichts weiter

und den erhaltenen Diodor-Fragmenten finden fich in

als freie Umfchreibung von Judith 95f. fein. Und fo fas-

Form und Gedanken merkwürdige Aehnlichkeiten.

cinirend S, 58 f. die Berufung H.’s auf Apoc. Petr£ als

Schon dies Ergebnifs wäre von ungemeinem Werthe:

Beftandtheil der Bibel Diodor’s zunächft wirkt, follte nicht

von einem der grofsen Meifter der antiochenifchen Schule,

doch Quaest, 105 _(94) auch nur ein Gedächtnifsfehler vor-

dem Lehrer des Theodor von Mopfueftia und Freunde

liegen oder die Benutzung der Petrus-Apokalypfe als h.

des Bafılius befäfsen wir endlich eine gröfsere Schrift,

Schrift blofs auf Rechnung des Fra

eftellers kommen?

Von den Merkmalen endlich, die in

in der fein Wefen und Denken fich klar abfpiegelt,

5

7 als den Quaest.

vollftändig. Allein H. kann das Diodor-Corpus noch er-

mit Diodor gemeinfam vorgeführt werden, ift wirklich

weitern.

Zwei andere Pfeudojuftinifche Werke, die unbe-

frappirend blofs das Zufammentreffen bei Nr. 7, der Be-

dingt zufammengehören, die Quaestiones genlılium ad

geifterung für die kirchliche Mufik, Nr. 2. 4. 8. 9 bedeuten

Christianos und die Quaestiones Christianorum ad gentiles

recht wenig, und N. 3 beruht auf einem Irrthume,

Ob

haben den gleichen Verfaffer wie die 161 Quaest, ad orth.,

jene delicate Frage über nächtliche Pollutionen Ox. 31

alfo ebenfalls den Diodor, und S. 52—54 wird dasfeibe

(21) nach dem Gefchmacke des 4. oder 5. Jahrhunderts

denn auch noch von der Comfutatio dogmatum Arızstotelis,

nur einem Mönche vorgelegt werden konnte, laffe ich

wahrfcheinlich mit Einfchlufs der daran angefchloffenen

dahingeftellt, dafs aber Qwx. 146 — fehlt bei Otto! — eine

19 Thefen x006 tode “ELinvac, erwiefen. Eine Unter-

fehr herbe mönchifche Gefinnung des Verf.s verrathe,

fuchung über die in den vier Schriften benutzten Bücher

faft eine grundfätzliche Verwerfung der Ehe einfchliefse,

und über die Bibel des Verfaffers beftätigt ihm die Zu-

mufs

ich beftreiten.

Der griechifche Text lautet: &Z

fammengehörigkeit, den fyrifchen Urfprung und eine

ZO00LWULOV Xal UEGOTNS Xal KEQAG Y PIoQ& TV OOUATOD

relativ .frühe Entftehungszeit; die Petrus- Apokalypfe,

&v ın Yayızn ovvagsla XadLOTNXE, KG 0 FE0G AKPYAOTOS DV

wahrfcheinlich auch die Clemensbriefe gehören noch

xl &xl Apdao6lap TOVS APYOOKOVE xgoreé.7;mv Yauız0s

zum N,. T. Diodor’s,

OvVARTECYAL TOLG KLOTOLG &xNYYELLATO, TOV VROdELYUATOG

Von S. 67-—230 bietet darauf H. eine Ueberfetzung

TH 0V6la xal TO ox0x0V (der Text ift verdorben, T6_ 0x0xm

der vier Schriften, was bei der wichtigften wegen der

wird zu lefen fein) 705 4600 &vaytiov tUuyXApOrPTOG; H. über-

8

Theologifche Literaturzeitung.

1902

NEAS:

80

fetzt da S. 148: ‚wie £13t Gott ... doch den Gläubigen

durch die Ueberlieferung in H empfohlen fcheint, fchreibt

diefe Vorfchrift fowohl dem Wefen als der Abficht Gottes

verkündigt, fie follen fich durch die Ehe verbinden, da

einen anderen Stil als die Quaest., allerdings ift feine Schreib-

weife in den verfchiedenen Werken durchaus nicht immer

widerfpricht‘? &xayy&2isod arı heifst aber nicht, ‚verkün-

die gleiche, Der 77%ulus bei H: 0600w0HT0v &xi6x. K62E0G

digen, fie follen‘ und üxzoöderyua nicht ‚Vorfchrift‘; T0W

Kügov, &vöc tOp &v Xaıxndövı X AylOvr zatTEQKHV, XO0G

zLOTOlg gehört zu vvvanxtTEOGd Aı und der Satz ift zu über-

TAG EEVENTELGAG AÜTO EREQOTNGELG KAQA TIVOG TOV E

fetzen: wie hat denn Gott verheifsen können, er werde

Alyönztov &xı6x0xw.vp ift verdächtig nicht blofs durch den

fich ehelich mit den Gläubigen verbinden, während diefes

Hinweis auf Chalcedon, fondern die Hand des Schreibers

Bild (nämlich einer ehelichen Gemeinfchaft) doch dem

tritt offenfichtlich hervor in der Uebereinftimmung mit

Wefen und dem Ideal Gottes widerfpricht? Es handelt

dem Z7%tulus der im Codex voraufgehenden Schrift des

fich um Jef. 625, wie die Antwort zeigt, und Fragefteller

Anaftafius: Ax0x0lo&sg 006 TAc &neveydeloac AaUtO

wie Antwortgeber nehmen blofs daran Anftofs, dafs

8zeQwWTHOELG XAQA TIVOP 0090d6E0r. Immerhin könnte

durch jenen Ausdruck der h. Schrift auf Gott der Schein

der Name Theodoret hier, wie dort der Name Anaftafıus,

gefchlechtlichen Begehrens liegen bleibt. Dafs die Fort-

auf guter Ueberlieferung beruhen,

fl

V

anzung der Menfchen auf Erden durch ehelichen

Vielleicht kommen wir zu einer Entfcheidung durch

erkehr dem Willen Gottes entfpricht, haben die Quaest,

eine detaillirte Unterfuchung der fprachlichen Eigenthüm-

z. B. 14 (133) fo deutlich wie möglich anerkannt, nach

lichkeiten der Ouxaesz, und ihrer Schwefterfchriften (die aus-

H. S, 77 ‚wie auch immer Gott die Gabe bewirken mag,

gefprochene Vorliebe für Verbaladjective auf ıxöc mit

ob aus einem Beifchlaf oder ohne einen folchen‘,

dem Genitiv wie [IEL(D'L'LXÖ5 TOU YEVOVS TOVP av8)gaé;ww‚

Am färkften regen fich meine Zweifel angefichts

ä.7t9(n]tt%bg AUDOTEOOV , ARNOVEUNTIKOS TOV KXAT AELAD

der weit entwickelten Trinitätslehre des Verfaffers und

&xaotm) und Vergleichung derfelben mit dem Stil aller

ähnlichen Werke der antiochenifchen Schule. Auch wenn

der von ihm gebrauchten chriftologifchen Formeln, H

meint zwar, in Qux, 3 (129) gebe der Verf. nur dem Vater

der wirkliche Verfaffer ein Unbekannter bleiben ({ollte, hat

und Sohne das Prädicat 0400v0i0g, rücke aber den Geift

Harnack fich ein grofses Verdienft erworben, indem er

in einer merkwürdig unficheren Formel etwas von ihnen

die anonymen Schrifttücke in die Literatur- und Dog-

ab. Allein das thut nur der Fragende, der dann kräftig

mengefchichte hineingeholt, den Boden für ihre Unter-

zurückgewiefen wird; fo entfchieden wie möglich betont

fuchung breiter gemacht und mafsgebende Gefichtspunkte

die Antwortin Gott die uoydc THc 0VOlag X0WOLG KACNS

aufgeftellt hat, mit denen jede weitere Forfchung fich

XatTA TOVTO dLALOEGEMG TE XAl 0dLaxOLOcEmMG, UuNd der Autor

pofitiv oder negativ wird auseinanderfetzen müffen,

von Antwort 8 ift der entfchloffenfte Dyophyfit. Harnack

Marburg.

Ad. Jülicher.,

fcheint mir Qw. 3 nicht ganz glücklich überfetzt und auf

S. 28 irrig ausgelegt zu haben, wenn er die Trinität mit

dem Buchftaben z == //Z verglichen werden läfst ftatt mit

Gibson, Margaret Dunlop, M. R. A.S., LL. D., Apocrypha

dem aus 3 ZStrichen, einem horizontalen und zwei verti-

calen, zufammengefetzten /Z. Mit der kappadocifchen Neu-

Arabica. ı. Kitäb al Magall, or the book of the rolls.

2. The story of Aphikia. 3. Cyprian and Justa, in

orthodoxie komme ich fchon für Ox. 1 (139) nicht aus, und

Arabic, 4. Cyprian and Justa, in Greek, Edited and

mufs beftreiten, dafs dort ‚der Vater und der Sohn mit

Adam und Eva, der h, Geift aber mit Seth zufammen-

translated into English. (Studia Sinaitica. Nr. VIIL)

eftellt werden‘, Der dem Tritheismus recht nahe ftehende

London 1901, C. J. Clay and Sons, (XXXI, 78 u.

erfaffer vergleicht die drei Perfonen der Gottheit mit

drei im 790x0c UrAOEEMG vOoN einander verfchiedenen Per-

81 S. 4. m. 3 Tafeln in Autotyp.)

SO

fonen der Menfchheit — die drei erften Menfchen boten

Lewis, Dr. Agnes Smith, M.R.A.S., Select narratives of Holy

fich für diefe Verwendung von felber dar.

Sollten zwei

Women from the Syro-Antiochene or Sinai Palimpsest,

befonders zufammengeftellt fcheinen, fo würden es nicht

as written above the Old Syriac Gospels by John the

Vater und Sohn, fondern Sohn und Geift fein, 0 ubp Adayu,

Stylite, of Beth-Mari-Qanün in A. D. 778. (Studia Sinaitica

7 d Eva, 6 d Xnd, und Adam &xö tH6c YHc, Eva und Seth

&x TnG ALevOAG bez. &x TOoV GmEQUATOS, allein nach feiner

No. IX and X.) Ebd,, 1900. (4.)

Sh. 28.6

in Resp. 3 entwickelten Regel würde der Verf. jede

IX. Syriac Text. (46 u. 328 S. m. 7 Taf.) Sh. 21.— — X. Translation.

In

(XXXI, 211 S. m.1 Taf.).. Sh. 7.6.

folche Ausdeutung des Vergleiches fich verbitten.

Qu. 8 mufs der Text an mehreren Stellen verbeffert

Die neueften drei Bände der Studia Sinaztica ent-

werden, aber der Schlufsfatz, den H. lieber unüberfetzt

halten ein reiches Material für die Kenntnifs der apo-

läfst, follte unbedingt betonen, woran dem Autor Alles

kryphifchen und pfeudepigraphifchen Literatur fowie der

ag, im Sohne Zweiheit der Naturen und Einheit der

chriftlichen Legende, Die in Band IX veröffentlichten

Perfon. Eine dvac vicp ift dadurch ausgefchloffen, dafs

fyrifchen Texte entftammen der oberen, im J. 778 n. Chr.

der &p taEeı UOQPAS dob2lov fich offenbarende Sohn iden-

angefertigten Schrift des berühmten Palimpfeftes, deffen

tifch ift mit dem t&@&ac in der uoo@Y ToG FE0b. Sollten

untere Schrift den 1892 von der Herausgeberin entdeckten

um 370 diefe Probleme fchon in folcher Zufpitzung der

Text der altfyrifchen Evangelienüberfetzung enthält. Die

Formeln zur Verhandlung geftanden haben? Andererfeits

arabifchen Texte find gleichfalls zwei Sinaihandfchriften

bemerke ich nirgends ein Bemühen der Quaest., arianifche

aber auch Handfchriften der Parifer Nationalbibliothek

Irrthümer zu widerlegen; fo glaube ich auch fchwer, dafs

entnommen,

die Arianer als herrfchende Partei, zu der der Kaifer —

Zu den A

hört der f;

pokryphen des Alten Teftamentes ge-

dann natürlich Valens — gehört, anzufehen find; die Freunde

yrifche Text des Buches von der Sufanna (IX,

des Monophyfitismus auf dem Throne von Byzanz eignen

282—289). Wir haben bereits in der Deutfchen Litteratur-

fich. mindeftens fo gut wie Valens, und die Reflexion

zeitung vom 30. März 1901, Sp. 773—777, dargelegt, in-

auf die Mehrheit von Heiden, Juden und Häretikern pafst

wiefern diefer Text auch neben den uns bereits be-

in jedes Zeitalter vor Juftinian. Dafs fich die Orthodoxie

kannten drei Texten nicht ohne Bedeutung if. Er ift

unter Valens ‚faft ganz zurückgedrängt‘ und dem Aus-

zwar — wie der Text der Londoner Polyglotte — nur

fterben nahe gefühlt hätte, möchte ich bezweifeln, und

eine Recenfion des fyrifchen Theodotion-Textes, aber

in vielen gelegentlichen Notizen — über Reliquien, Mönch-

doch reicher an ausfchmückenden und erläuternden Zu-

thum, Liturgie z. B, — würde ich eher eine Stimme aus

fätzen.

Beachtlich ift, dafs fchon Barhebräus von ver-

dem 5, als aus dem 4. Jahrhundert zu vernehmen glauben,

fchiedenen Recenfionen des Sufanna-Textes wufste. —

ber einen pofitiven Vorfchlag im Gegenfatze zu

Harnack wage ich nicht zu machen. Theodoret , der

Der pfeudepigraphifchen Literatur ift beizurechnen ‚die

Gefchichte der Aphikia des Weibes Jefus des Sohnes

87

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 3.

88

®

Sirach’s fammt Salomo dem weifen Könige dem Sohne

gegen das Chriftenthum zufammenfaffenden Heidenthums‘

David’s‘, ein an fich unbedeutendes arabifches Literatur-

zu gelten hat, und dafs es einer der Grundgedanken des

werk, das fchon deshalb aus einer Zeit des Verfalles

Werkes ift, den Sieg des Chriftenthums in diefem letzten

der chriftlichen Bildung und Bibelkenntnifs ftammen mufs,

Kampfe zu verherrlichen.

Durch die Studia Sinaitica ift

weil es davon ausgeht, dafs Jefus Sirach zur Zeit König

uns nun aufser dem fyrifchen und arabifchen Texte noch

Salomo’s gelebt habe. Es wird in zwei Recenfionen mit-

ein griechifcher Text neuerfchloffen worden. Von befon-

getheilt.

Der eine Text ftammt aus einer Handfchrift,

derer Bedeutung für die Textkritik fcheint dem Ref, der

die folgende Werke enthält: Buch Jefus Sirch, Weisheit

arabifche Text zu fein, weil diefer viel reicheren Stoff,

Salomo’s, eine Einleitung zu letzterer Schrift, das.kanoni-

befonders in den Reden, bietet, und zwar nicht die üb-

fcheSpruchbuch, Kohelet, Hoheslied und die obengenannte

lichen ausfchmückenden Zuthaten, fondern augenfcheinlich

Erzählung. Merkwürdig ift auch die Einkleidung der Er-

Beftandtheile der. älteften Form der Erzählung, die man

zählung: als Salomo, der von der Schönheit und Weis-

fpäter, wohl in Rückficht auf den erbaulichen Zweck, zum

heit der Aphikia gehört hat, ihr feinen Wunfch fie zu

Theil auch aus religiöfen Gründen, geftrichen hat, ganz

fehen und mit ihr zu. fprechen durch einen heimlichen

ähnlich, wie uns in einem Parifer Texte die urfprüng-

Boten zu erkennen giebt und fıe fürchtet, fich durch einen

lich(te Geftalt der Siebenfchläferlegende erhalten ift. Bei

der Bedeutung des Stoffes für die allgemeine Literatur-

Befuch des Königs zu compromittiren, {fchickt Salomo den

Jefus Sirach — ganz wie David den Uria — von Jerufalem

gefchichte gedenkt Ref. den arabifchen und fyrifchen

weg, zwar nicht in den Krieg, wohl aber als Gefandten

Text in (bereits vorliegender) deutfcher Ueberfetzung

an einen auswärtigen König. Und ihre Weisheit zeigt

herauszugeben, ebenfo wie die Erzählung von der Aphikia

Aphikia dem Salomo dadurch, dafs fie.ihm den Grund-

in ihren beiden Recenfionen, die fich nur dadurch unter-

gedanken der Sirachftelle 109 als Beweis ihres Einblickes

fcheiden, dafs die eine in der Hauptfache viel wortreicher

in die Räthfel des Menfchenlebens vorträgt.

ift, während fie fich in Einzelheiten glücklich ergänzen.

Zu der pfeudepigraphifchen Literatur gehört das

Aufser der Erzählung von Cyprianus und Jufta find

arabifche ‚Buch der Rollen‘, in welchem Prof. Seybold,

noch folgende Vz/ae in dem fyrifchen Texte des IX. Bandes

der der Herausgeberin bei ihrer Editionsarbeit und der

der Studza Sinaitica enthalten: die der Thekla (fchon bei

Drucklegung in dankenswerther Weife zur Seite ftand,

Wright in den Apocryphal Acts of the Apostles, p. 128|169,

eine arabifche Recenfion der von Bezold 1883 in deut-

mitgetheilt), der Pelagia (bereits in Gildemeifter’s Bonner

fcher Ueberfetzung und 1888 im arabifchen und fyrifchen

Univerfitäts-Programm 1879), der Theodota und der Theo-

Wortlaute herausgegebenen ‚Schatzhöhle‘ erkannte, Auch

dofia (früher im 2. Bande der Acta Martyrum Orientalium

diefer Text, obwohl uns hiernach fchon bekannt, ift doch

Affemani’s veröffentlicht), ferner die der Eugenia, Marina

nicht unwillkommen, weil er dazu dienen kann, zweifel-

= Marinus, Euphrofyna, Onefima, Barbara und der Sophia

hafte Stellen in der Parifer Handf{chrift, deren Text Bezold

fammt ihren drei Töchter (alle diefe in den verfchiedenen

edirte, zu verbeffern. Während in diefer und drei anderen

Bänden der {fyrifchen Acta Martyrum et Sanctorum Be-

Parifer Handfchriften die Erzählung von der Schatzhöhle

djan’s edirt; nähere Angaben f. in der oben citirten Be-

mit der ‚Apokalypfe des Petrus‘ verbunden ift, fteht fie

fprechung) und {chliefslich noch folgende vier Gefchichten,

in der Sinaihandfchrift für fich allein.

die in den Studia Sinaitica erftmalig veröffentlicht werden:

Der chriftlichen Legendenliteratur gehören alle an-

die der Drufis, der Maria (Sklavin des Tertullus), der Irene

deren Texte an: ‚die ausgewählten Erzählungen heiliger

und der Euphemia (im Ganzen etwa ?/; der edirten Texte).

Frauen‘ in fyrifchem Texte und aufserdem von der ‚Ge-

Aus der neuen Publication läfst fich natürlich auch da

fchichte des Cyprianus und der Jufta‘ eine arabifche Re-

mancherlei Neues lernen, wo wir den Text fchon anders-

cenfion,

woher kennen.

So wird z. B, in der Gefchichte der Pe-

Ref. hat in einer Serie von Auffätzen, die im

‚Archiv für das Studium der neueren Sprachen und Lite-

lagia eine im Gildemeifter’fchen Texte durch ein Homozote-

raturen‘, B. XCIHI—XCV, erfchienen find, unter dem Titel

teleuton veranlafste Weglaffung durch den Sinaitext (S. 314

‚Syrifche Quellen abendländifcher Erzählungsftoffe‘ die Le-

ausgefüllt und das bei Gildemeifter S. 2 Z. 6 fehlende Ob-

genden von der Kreuzauffindung, den Siebenfchläfern und

ject aus der gleichen Handfchrift ergänzt; und umgekehrt

die Silvefterlegende aus fyrifchen Quellen in deutfcher

werden die fchauderhaft verftümmelten Namen am An-

Ueberfetzung mitgetheilt und in den Einleitungen einer-

fange der Barbaragefchichte durch den Text bei Bedjan

feits (z. T. im Anfchlufs an andere) gezeigt, dafs diefe

rectificirt.

Für Befeitigung fo mancher Textfehler, die

fich freilich nicht alle in der Handfchrift finden werden,

fyrifchen Recenfionen den Urtext diefer Erzählungen

fondern z. T. wohl bei der Abfchrift oder bei der Druck-

bilden, und andererfeits, welchen grofsen Einflufs diefe

originalfyrifchen Literaturwerke auf die Literatur des

legung in den Text erft hineingekommen find, hätten die

Abendlandes ausgeübt haben. Es ift nun von grofsem

Texte der früheren Publicationen vielfach zu Rathe ge-

Intereffe, dafs auch derartige Sammlungen der Legenden

zogen werden können, auch da, wo die Herausgeberin

heiliger Frauen im Abendlande beliebt ‚waren, wie uns

ältere Texte mit herangezogen bez. ihrer Edition zu Grunde

denn z. B. eine folche Sammlung von Ramon Rus aus

gelegt hat. Auch fehlt es in der Ueberfetzung nicht an

Tarrega bekannt ift, die gegen 1330 angefertigt wurde. Wie

kleineren und gröfseren Verfehen; wie z. B. im fyrifchen

4 S2068

aber von diefen Legenden fich ein reicher Literaturftrom

über das Abendland verbreitete und wie diefe Stoffe bis zu

Texte innerhalb des Kolophons IX, S. 280/81 in

the multitude on the Right Hand, {tatt: ‚der Räuber

und im arabifchen

Brentano’s ‚Lied von der heiligen Marina‘ (Gef. Schriften I,

zur Rechten‘ (sc. Chrifti am Kreuz

€),

I91) immer wieder zu neuen Schöpfungen angeregt haben,

Texte des Kolophons der einen Ap

R

ikia-Erzählung VIII,

fo weifen fie zum Theil wieder auf ältere Stoffe zurück,

S.66 des arab. Textes auf S.63 der Ueberfetzung: /4 was

indem in ihnen alte Erzählungen, ja felbfit mythologifche

Alfarag who copied the book of Fesus etc., Ktatt: ‚Und es

Literaturgebilde zu einem neuen Ganzen zufammenge-

gefchah die Beendigung (al-firäg) der Ab(fchrift des Buches

floffen find. In der einen Richtung ift bekannt, dafs

Jefus ..

am Freitag um 6

hr‘ etc. (welch’ letztere Zeit-

nicht blofs der heilige Jofaphat, fondern auch die heilige

angabe doch die Ueberfetzerin hätte ftutzig machen follen),

Genovefa in der alten indifchen Literatur wurzeln, und

fchiedener.

Der Werth der Legenden ift natürlich ein fehr ver-

in der anderen Richtung hat die Legende des Zauberers

Von gefchichtlicher Bedeutung kann in der

Cyprianus und der Jufta bez. Juftina die Unterlage zu

Hauptfache dabei wohl fo gut wie nicht die Rede fein.

Calderon’s Z/ Mdägico Prodigioso und dadurch indirect zu

Aber auch der literarifche Werth ift fehr verfchieden,

Goethe’s Fauft gegeben. Zugleich.hat Th. Zahn in feiner

Nach der Erzählung von der Sophia und ihren Töchtern,

Monographie ‚Cyprian von Antiochien und die deutfche

namens Piftis, Elpis und Agape, wird jeder mit Intereffe

Fauftfage‘ (1879) nachgewiefen, dafs diefer Magier als ‚ein

greifen, in der Erwartung, hier eine Allegorie mit forgfältig

Repräfentant des feine letzten geiftigen Kräfte zum Kampfe

durchgeführter Charakteriftik der Namensträgerinnen diefer

89

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

Nn

90

v

vier chriftlichen Tugenden zu finden,

Aber die Lectüre

Noch mehr werden fich dafür intereffiren, dafs R.

einige der wichtigeren Stücke überfetzt hat,

Nach den

der Erzählung enttäufcht; denn fie enthält nur eine der

typifchen Märtyrererzählungen, ohne die geringfte Spur

106 Canones des Bafılius hatte man fchon öfter verlangt;

des Verfuches einer derartigen Charakteriftik. Freilich

aufser ihnen und einigen kleineren Stücken giebt R. vor

darf man nun daraus nicht den Schlufs ziehen, dafs die

Allem eine neue Ueberfetzung der Canones des Hippo-

Erzählung deshalb hiftorifch fein müffe, wie erft jüngft

lytus.

Mit Recht; denn unter den Werken, die nur in

wieder von katholifcher Seite (in Wetzer und Welte’s

arabifcher Ueberfetzung vorliegen, ift dies das wichtigfte.

Encyklopädie 2, XI B., 1899) gefchehen ift, und zwar

So {fchwierige und intereffante Texte können nicht oft

unter Hinweis darauf, dafs fchon im 7. Jahrhundert in

genug geprüft werden, und je verfchiedener der Stand-

der Kirche des h. Pankratius an der Vza Aurelia ihr

punkt ift, von dem aus das gefchieht, um fo wünfchens-

werther ift es. Man hatte bisher die Canones ftets unter

Märtyrergrab gezeigt wurde, aus welchem dann im 8.

und 9. Jahrhundert die Reliquien in die Stadt getragen

dem Zwange der Echtheitsfrage unterfucht, und demgemäfs

wurden. Ja man unterfcheidet fogar eine zweite Sophia

ihre: Beziehungen zum dritten Jahrhundert und zu ihren

oder Sapientia, der man gleichfalls gefchichtliche Exiftenz

Verwandten im vierten und fünften klarzuftellen unter-

zufchreibt, da ihr Grab im Cömeterium des h, Kalliftus

nommen, Riedel betont dem gegenüber ihre Stellung

an der Via Appia gezeigt wurde, — und dies, trotzdem

im Kirchenrechte der koptifchen Kirche, und merkt die

dafs deren Töchter Spes, Fides und Charitas heifsen.

Beziehungen zur Praxis der Gegenwart an. Das eine ift

Von den weiteren Beigaben find noch erwähnens-

fo berechtigt wie das andere; die Intereffen des Kirchen-

werth: die von dem unteren Texte herftammenden

hiftorikers fchliefsen die des Orientaliften nicht aus. Er

der

verbeffert ferner den Text an einer Reihe von Punkten.

Palimpfeft - Fragmente

Acta des Judas - Thomas

(S. 27—34), fowie Varianten (S. 35—39), in einer alten

Die bisherigen Ausgaben ruhten auf zwei nahe verwandten

Recenfion, aber leider nur von der Erzählung, nicht

römifchen Handfchriften, die Haneberg herausgegeben

auch von dem grofsen gnoftifchen Hymnus, und zwei

hatte; Riedel vermag dem Apparate feiner Ueberfetzung

Stücke des griechifchen Originaltextes: Joh. 7 6—10 und

zwei Berliner Handfchriften aus verfchiedenen Samm-

917— (SD45f).

lungen hinzuzufügen. Welchen Nutzen das Verftändnifs

der Canones dadurch hat, führt er felbfit S. 196 ff. und

Zürich.

Va RE

noch einmal S. 209 A. 3; 214 A. 7; 225 A. 4 aus, Ein

ganzes Stück, bisher C. 30, kommt an feinen richtigen

Riedel, Privatdoc. Lic. theol. Wilhelm, Die Kirchenrechts-

Platz. Statt öuerperae oder gravidae C. 18 i(t zwei Mal

quellen des Patriarchats Alexandrien. Zufammengeftellt

Hebeammen zu überfetzen; C. 21 ftehen in den neuen

und zum Theil überfetzt.

Tieipzig 1000 Al Deichert,

Hff. zwifchen Presbytern und Hypodiakonen die Diako-

nen. Einige Folgerungen, die aus dem bisherigen Wort-

(EV; 31055 g1:78.)

M. 7.—

laute gezogen waren, find verkehrt gewefen, während

Durch das Zestamentum Jesu Christi ift man neulich

andere, wie die über den früheren C. 30, durch den neuen

wieder einmal in weiteren Kreifen auf die kirchenrecht-

handfchriftlichen Befund eine unerwartete Beftätigung

erfahren.

liche Literatur der Orientalen hingewiefen worden. Wer

Das Stück gehörte wirklich nicht in den Zu-

bei diefer oder bei anderer Gelegenheit fich mit ihr zu

fammenhang, in dem es ftand; nur befteht es nicht aus

befchäftigen genöthigt war, mufste die alten Bücher von

‚zwei Fragmenten Hippolytifcher Predigten‘, fondern aus

Wansleben, Ludolf, Renaudot und die gedruckten Hand-

zwei Blättern, die an eine falfche Stelle gerathen waren.

fchriften-Kataloge auffchlagen.

Künftig ift uns das,

Manche andere Stelle, wo R. ftillichweigend die beffere

Veberfetzung liefert, wäre hinzuzufügen. Die neue deutfche

wenigftens für ein Gebiet, durch Riedel vereinfacht worden,

Ausgabe bedurfte demgemäfs einer Entfchuldigung eben-

der in dem vorliegenden Buche eine Ueberficht über die

fowenig wie der Verficherung, dafs fie noch nicht voll-

chriftlichen Kanonenfammlungen in arabifcher Sprache

kommen fei;

giebt. Er arbeitet auf Grund der Handfchriften-Kataloge,

verftanden.

Weni

folche: Texte werden nicht an einem Tage

die er in Berlin vorfand,

und benutzt dazu Berliner

ger felbftverftändlich ift es, dafs Riedel

Handfchriften, die hier wefentlich in Betracht kommen.

öfter hinter feinen Vor

gängern zurückbleibt. C. 4 fehlen

Die Anlage des Buches ift zweckmäfsig. Der Be-

durch Homoioteleuton

die Worte nzsi quod cathedrae non

fchreibung der kanoniftifchen Sammelwerke folgt eine

insideat. Etiam eadem

oratio s

uper eo oretur tota _ ut super

epsscopo die fchon in Ha

neberg’s Ausgabe zu lefen find.

Befprechung ihrer wichtigeren Einzelbeftandtheile. Man

GE

kann nicht gerade fagen, dafs viel darunter ift, was für

ift ftatt ‚wer Schmutziges redet‘ /77umator — A6ONTO-

die alte Kirchengefchichte von Bedeutung ift. Es find

x0t06 zu überfetzen, wie mir Jülicher einmal mittheilte;

zwar meift Schriftftücke, die fchliefslich auf die griechi-

und gewundert hat mich, dafs Riedel ©:3342.3 und' G:34

fche Zeit der ägyptifchen Kirche zurückgehen; aber die

A.7 die glänzende Conjectur Stern’s

&EE00%L0U0© beifeite

arabifche Periode liegt doch von der griechifchen weit

gefetzt hat, ohne fie nur anzuführ

en, zumal die ägyp-

ab, und fo hat ihre Literatur bei weitem nicht dasfelbe

tifche Kirchenordnun

g an der entfprechenden Stelle

Intereffe wie etwa die koptifche oder fyrifche.

Die Be-

dasfelbe Wort bietet.

' Kleinigkeiten laffe ich bei Seite.

Es war ganz gut, dafs Riedel einmal die Canones auf fıch

Zunächft hat die Kirchengefchichte noch fehr viel Wich-

fchränkung auf das Kirchenrecht zieht hier enge Grenzen.

felbft ftellte; damit ift aber noch nicht gefagt, dafs die

tigeres zu thun, als die arabifchen Kanonenfammlungen

beffer überlieferten Paralleltexte zum Verftändnifse der

des zwölften und der folgenden Jahrhunderte herauszu-

fchwierigen arabifchen Schrift bel

anglos find. Auch

geben.

Wenn das bei einem diefer Werke, dem Nomo-

werden vielleicht nicht al

le Lefer aus feiner Ueberfetzung

kanon des Ibn a

] Assal, neulich gefchehen ift, hatte das

‚die wohldurchdachte

Ordnung unferer Canones hervor-

feinen befonderen Grund. Das Werk des arabifchen

leuchten‘ fehen;

ich glaube manche Interpolationen zu

Kanoniften gilt noch heute als das ‚Recht der Könige‘

bemerken.

Eini

ge Bemerkungen von vielleicht allgemeinerem

in Aethiopien, fodafs für die italienifche Regierung fıch

Intereffe

das wiffenfchaftliche Intereffe mit dem politifchen Be-

möchte ich hinzufügen. In zwei arabifchen

dürfnifse vereinte.

Das wird den Dank gegen Riedel

Sammlungen, der des Makar

ius S. 127 n. 58 und der ‚ des

nicht mindern.

Er hat durch feine Befchreibungen und

Affemani S, 154 n. 34 fteht

das Athanasianum, das erfte

Analyfen ein Fundament gefchaffen, auf das fich Jeder

Mal unter der Ueberfchrift:

‚Ein Stück, welches fich in

dankbar ({tellen wird, der fich mit einer der einfchlägigen

dem Buche der fränkifchen

Priefter findet‘.

Das ift um

Schriften befchäftigen mufs. Ohne die Sammlungen zu

kennen, kann man ihren Beftandtheilen nicht gerecht

1) Inzwifchen theilt Ried

werden.

durch eine Römifche Handfe

el mir brieflich mit, dafs die Conjectur

hrift beftätigt wird.

9I

92

Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. 3.7

n

vn

——

-

fo withtiger‚ als man bisher annahm, dafs ‘dies / abend-

der/ein offenes Auge für.das Leben' hat, wird ’ein-Werk

ländifche Bekenntnifs dem Orient ftets unbekannt geblieben

diefer Art' nicht wohl‘'entbehren :können,

Es :ift freilich

fei. — Auch in einer fo'fpäten Schrift wie den Canones

nur. ein 'Nachfchlagebuch ‘ und ” vermittelt/nur ein ‚ ency-

Didache,

des. Bafılius finden .fich Anklänge ‘an den‘ Anfang 'der

klopädifches Wiffen. ‘ ‚A ber-die Orientirung, die / es' Bietet,

Man fieht wieder einmal, wie /lange” fie den

ift doch ‚in jedemveinzelnen Falle' eine: folide und zuver-

Verfaffern von Kirchenordnungen als Norm vorgefchwebt

läffige.

Die' Redaction ‘ hat -es 'offenbar verftanden, “auf

hat. — Der grofse Codex canonum 'der' Aethiopen;‘ den

allen Gebieten der Wiffenfchaft und‘des modernen Lebens

Ludolf benüutzte, befindet fich jetzt in'’der Propaganda:

Fachmänner‘/als -Mitarbeiter zu gewinnen. “So‘wird/ man

cod; aethiop. LV 3; die Handfchrift ‘ 'des / Abul ' Barakat

kaum je ‘das: Buch "auffchlägen, > ohine ausreichende Be-

ebendort (Riedel S, 16'n. 4) trägt‘ die Signatur II118

lehrung“zu empfangen,

Seinen modernen Charakter be-

msS. arab. — Nachzutragen ift ferner‘bei der ’ arabifchen

währt es-auch' durch’ die reiche'Beigabe: von Karten! und

Didaskalia S, 164 die Abhandlung ‘ C: Schmidt’s” in'den

Abbildungen:;

Der “ erfte/ Band :enthält ‚71 Tafeln und

Göttinger Nachrichten' 1898 Heft 2; und’ich darf“ fchliefs-

104 Textabbildungen; der zweite 58 Tafeln und 214 Text-

lich nicht unterlaffen zu bemerken, 'dafs mir das Fehlen

abbildungen, der dritte 40 Tafelnund 250 Textabbildungen,

eines Regifters bei einem Nachfchlägebuche, wie’es‘das

der' vierte‘ 50° Tafeln -und 196 Textabbildungen.'‘ Die : Ge-

Riedel’s doch ift, faflt wie ein Mangel vorkömmt. — Wer

biete, welchen diefer Bilderfehmuck am meiften zu' Gute

fich z. B. über die Apoftolifche Kirchenordnung öder ‚ die

gekommenift, find: - Geographie,. Naturwiffenfchaften,

Theile der Apoftolifchen‘ Conftitutionen, ‘ die von ‘den

Technik/und Kunftgefchichte: Es ‘feihier’ nur in erfterer

Arabern übernommen find, 'orientiren will, hat ‘ -es 'nicht

Hinficht auf folgende Artikel verwiefen: Afrika, Aegypten,

leicht, wenn er nicht etwa’fchon vorher weifs, in wel-

Alexandria, - Algerien, Alpen, Amerika;, /Amfterdam, An-

chem Zufammenhange die Stücke im Arabifchen über-

tillen,

Antwerpen,- -Afıen, Athen, Atlantifcher -Ocean,

liefert find.

Auftralien,

Baden,

Balkanhalbinfel;

Bayern,

Belgien,

Königsberg i. Pr,

H, Achelis.

Berlin, Bombay; Bosnien, Bosporus, Brandenburg, Brafilien,

a

A

Bremen, Breft; _ Brüffel, Budapeft,- Buenos-Aires; Byzan-

tinifches Reich, Centralamerika, Chemnitz; \ Cherbourg,

Brockhaus’ Konversations-Lexikon. 14. vollftändig neubeari)i

Chicago,.‚China, Colombia, Dänemark, Danzig, ‚Sie alle

Aufl, Neue rev. Jubiläums-Ausgabe. ı. Bd. A-== Athelm:

find durch Karten und Pläne illuftrirt. In wichtigeren Fällen,

2. Bd. Athen‘ — Bifenz..“ 3.. Bd. - Bifertä — Cesnola:

wie bei Aegypten, Alexandria, Athen ift auch die Ge-

4. Bd. Cefpedes — Deutfches Theater. Leipzig 1901.

ographie'und Topographie .des/Alterthums’ durch .Karten

Brockhaus.

und . Pläne .berückfichtigt.

(1042, 1042, 1042 und. 1058 S.;Lex.;8.)

‚.Bei .der reichen. Fülle, die. hier geboten wird,; i(t es

:Geb.. in Halbfrz.. je..M. 12,—

für deutiche ‘Zuftände, wir dürfen vielleicht fagen:. für

Brockhaus’ Konverfations-Lexikon iftin weiten Kreifen

deutfche Bedürfnifse, charakteriftifch, dafs den theologifchen

Artikeln „ein Verhältnifsmäfsig.befcheidener -Raum; Zuge-

ein alter Bekannter.. ' Seine‘ Anfänge’ reichen mehr als

wiefen ift, Das!, Nothwendige ‚wird:-zwar auch:' hier ‘ ge-

hundert Jahre zurück. /Schon im'J. 17

wurde‘ es (wie

wir dem ‘Artikel ‚Brockhaus‘ entnehimen) von Dri”Löbel

geben ‚und- im:Ganzen -güt ‚gegeben )(z. B.: Ablafs,' Apo-

und Advocat Francke begründet; ging dann' nach ünd

kalypfe, Apoftelgefchichte, Bibel, Bistum, Brüdergemeinde,

nach an vier weitere Befitzer ‚über, die” das Werk aber

Bugenhagen, Chriftentum, . Chriftenverfolgungen, : Chriftus,

nicht über den Buchftaben S hinausbrachten:

Im J. 1808

Chronik,.Clemens, Crucifix). „Aber; wir glauben fägen zu

kaufte es Friedrich Arnold Brockhaus; der es“nun’ ver-

dürfen,‚dafs bei‘-einer in England oder,America‘-er-

ftand, ihm eine folche Geftalt zu geben, dafs‘es ’ein” weit

fcheinenden: Encyklopädie :diefes /Gebiet. einen; breiteren

verbreitetes, für Viele unentbehrliches' Volksbuch‘ wuürde:

‚aum -einnehmen; würde als ‚ hier. ' Als dürftig find' uns

z. B-aufgefallen (um einige über: das ;theologifche Gebiet

Dieerfte Auflage: wurde 1809—181 r vollendet. ‘ Seitdem

hat es 14 Auflagen erlebt. ‘ Die 14., vollftändig neu ‘ be-

hinaüsgreifende Rubriken zu nennen) die Artikel ‚A ffyrien‘

arbeitete Auflage erfchien in 17 Bänden 1891—18970 "Eine

und ' ‚Befchwörung‘, « Letzterer, 'betrifft doch‘ein‘ Gebiet,

Revifion ‚ derfelben .ift: die ' nun im” Erfcheinen “begriffene

welches.:für!-die„Gefchichte - aller :Religionen „und'-Zeiten

‚Jubiläums-Ausgabe‘, Mit‘ jeder ’)neuen Auflage ‘ ift--das

von eminenter Wichtigkeit ifts/Bei‘,Agrippa‘ hättenauch

alte Werk wieder . jung‘ geworden. : Viet‘ Generätionen

die beiden: im:Neuen Teftamente vorkommenden jüdifchen

haben an demfelben gearbeitet,"denn 'die jetzigen Befitzer

Könige: 'diefes: Namens : genannt‘ : werden . dürfen.'-Unter.

‚Corvinus“ fehlt-der }Reformator . Antonius Corvinus. ı

und Leiter der Firma find' die Ur-Enkel”des

egründers.

ı Angefichts des -hohen: und.anerkaännten Werthes: des

Durch diefe : fortwährende, Verjühgung” ift €s'im Stande

gewefen, auch 'die ‘Concurrenz. ähnlicher‘ vortrefflicher

Unternehmens. -«können- wir {chliefslich: nicht. unterlaffen,

Werke fiegreich zu beftehen. ‘ Die Bereicherung, die 'das

unfer-Bedauern-auszufprechen /über'die gefchmäcklofe Art

Werk im Laufe:der Jahre erfahren ‘hat, ift eine ganz un“

der Reclame;. die.von einem Agenten dafür gemacht. wird;

geheure.

Selbft wenn. man eine der mittleren‘ Auflagen

Hoffentlich‘ fteht;es' in der Macht: der : Verlagsbuchhand-

mit der neueften‘ vergleicht, ift der‘ Vorgänger in

em

lung,»diefelbe künftig'zu verhindern.‘Sie

efährdet ernft-

Nachfolger kaum- wieder zu ‚erkennen. .‚Äber‘nöch‘ ein

anderer Eindruck ‚drängt fich 'beim Düurchblättern diefer

lich den Ruf,-welchen das IWcrk mit vollem Rechte geniefst.

: GöttingéqQ

; ® SCchüter:

Bändeauf. Sie fpiegeln den gewaltigen Fortfchritt wieder,

den unfere Cultur auf allen-Gebieten des Lebens’im

Notiz,

’

Laufe von hundert Jahren gemacht hat.” Wie viel neue

11

Stoffe und wie viel hunderte 'neuer Stichworte find‘ dem

) In . meiner . Anzi

eige” ;on- Iiurkif

t'

dg! E}hraz'm's Quotations N;:.. 'T

Werke nur durch‘ den Umftand‘ zugeführt worden, dafs

Sp.. 20 hätte .ich erwähnen {föllen, ‘dafs*-die „längft.,bekannte‘ -‚Stelle. der

das Culturleben felbft neue Bahnen eingefchlagen, 'neue

Rabbulasbiographie: von- Neftle ‚entdeckt. worden _ift,, ‚der daran , fchon

Werthe und neue Formen’gefchaffen‘ hat. Die Fortfchritte

1885 die Vermuthung“ anknüpfte, ‚dafs, Rabbulas “,eine Revifion der ‘ fyr.

Veberfetzung nach -irgend einer‘ griech. Hdfch. vornähm, ‚ deren Refultat

treten dabei nicht "einmal am flärkften in den Vorder-

der Wiffenfchaft in ihrer mannigfaltigen Verzweigung

RE2XV. 195-

man in‘’Sc [s/r. cur.

], bezhw. S [Pesch‘) zu fuchen geneigt fein 1-tönnte‘.

grund, fo bedeutend fie find. ‘ Noch viel mehr fällt' in das

; Jena.

von/ Dßbfchütz.

Auge die Entwickelung‘ der Technik, der Induftrie, des

ganzen Verkehrslebens, der Politik und Volkswirthfichaft,

Erklärung.

des Rechtes und des öffentlichen Lebens überhaupt.

Eben diefer Umftand giebt uns das Recht, des Werkes

Zu dem eingehenden Referat des Herrn Geh, Kirchenrats Prof, D.

Kattenbufch über meine Studie ‚Niedergefahren zu den Toten‘ in Nr. 1

auch an diefer Stelle zu gedenken; denn ein Theologe,

diefer Zeitung erlaube ich mir folgendes zu bemerken:

93

94

Theologi%he Literaturzeitung: ! 1902. Nr, 3,

k

R

M

SR T

Martin, W. W., The Tora of Moses: being a critical study of Deu-

Ich 'habe nirgends behauptet, "dafs 'das orientalifche‘ Symbol etwa

teronomy; its separation into two copies of the Tora; a rcefutation

um 100 ‚{fchon - wefentlich fo gelautet. habe wie 'T, fondern nur S.-31—450

‚eine ganze Reihe abendländifcher (keineswegs blofs gallifcher) .Symbole‘

of higher criticism. — Nashville, Tenn, 1900. Barbee & Smith.

(15,

aufgeführt, ‚die in einzelnen, vom altrömifchen nicht gebotenen Stücken

339 P- 8.)

$ ı.50

mit orientalifchen (szc) übereinftimmen und irgendwie zufammenhängen

Levi, 1, V’Ecclesiastique ou la Sagesse de JEsus, fils de Sira. Texte ori-

müffen‘,

Ein orientalifches :Symbol um: 1007nehme. ich: überhaupt.. nicht

ginal h6breu, Edit&, traduit et comment€&,

II. Paris 1901, Leroux.

an, brauchte alfo auch nicht zu erklären, weshalb es in Rom reduziert

(LXX, *217 p.. 8.

worden {fei.

Röse,/.V. O. P., Etudes sur les Evangiles. Paris 1902, H. Welter.

Halle a. S.

Carl Clemen.,

e

(XIV4 336 -8. 01 &:

Calippe; 'C., St../Paul et la cit& chr6tienne.

Paris 1902, Bloud.

(XI,

32

p- . 18.)

Bibliograbhie

Benigni,H., Historiae ecclesiasticae propedeutica. Introductio ad historiae

ecclesiasticae scientiam, Roma 1901, F. Pustet. (132

16.)

gL

von Lic. theol. Paul Pape,: Zehlendorf bei Berlin.

8

Kerlin, R. T., The church of the fathers: a history of

christianity from

Deutfiche Literatur,

Clement 'to- Gregory (a.'d. 100—600). Nashville, Tenn. 1901, Publ.

House of the M. E. Church, South. (10, 347'p. 12.)

SC 88

W iffowa;G.; ” Religion ı. Kultus-der Römer. (Handbuch der.klaffifchen

Condamin, J. et J. B. Vanel, Martyrologe de 1la sainte €glise deLyon.

Altertums-Wiffenfchaft. Hrsg. von I. v. Müller. 26. Halbbd,), Mün-

—

Texte latin inEdit du XIII siecle. Paris 1902, Vitte. (XXXII, 179 p. 8.)

chen 1902, C. H. Beck: ” (X1I, 534 S.'gr. 8.

Garrison}‘'J.. H,, The reformation /of the‘ nineteenth century:. historical

Müller, E;, Der.echte-Hiob. :Hannover .1902 , F. Rehtmeyer.

sketches dealing with the rise and progress of the religious move-

gr. 8.

z

ment ‘ inaugurated by Thom. and Alex. Campbell.

St. Louis 1901,

Sauer, A;, Das’ Chriftentum in -fein

‚cm -Verhältnis Zur arifdhen‘Myiho-

logie, [y. TLZ'.i90f,,;r7]:/2.!T1. der Trilogie:'.,Götter- od. Men-

Christian _Pub: Co.: + (514 p; 8.)

Eene kerkﬁistorische Studie. Sneelf

2—

Krull, A, F., Jacobus Koelman.

fchendienft? Leipzig 1902, M. Sängewald. (IIT, 62 S. gr. 8.)

-1901,. J. Campen,

(IX; 413 S gr, :8.)

Falke; R5 "Zum -Kampfe ” der /drei - Weltreligionen (Buddhismüs, Islam,

Gütersloh

Rhyzelii, Biskop\ A, O:, Anteckningar om ‚sitt lefverne, I noval utgifna

Chriftentum). Ein Katechismus f. wahrheitfuch. Leute.

af J. Helander. Stockholm 1901; P. A. Norstedt & Söner. (LXXXVII,

1902, C.‘ Bertelsmann.

(102-S- 8.)

ı 4 i\geb; ı. 50

217 S gr., 3,

Thomas 'v.. Marga{ Zi7öer superiorum, seu |historia monastica. — Liber

Fidao,. J. E., Auguste Comte.

Le ‚positivisme ‚et le catholicisme.

La

Jundatorum monasteriorum in regno Persarum et Arabum. — Ho-

miliae Mar-Narsetis in Foseph. Documenta fatrum de‘ quibusdam

Chapelle-Montligeon., 1901, . impr. . de. Notre-Dame - de ‚Montligeon.

verae. fidei: dogmatibus. ed; Bedjan (Inssyr. Sprache.) . Leipzig 1902

(32 DR69

O. Harrassöwitz.

(ZVOO) 70n S DE

57 Sa

Battaini, Dxy Jl papato nella civilt e nelle lettere, Roma 1901, F, Pustet.

(91.Pr&

80 c.

Zimmer, H., Pelagius in Trlandi/Text6/u. Unterfuchungen zur patrifti-

X Mara

Geerminy, C.; de, La :politique de Leon XII ‚Paris 1902, Perrin & Co.

_ Schen Litteratur. Berlin‘ 1901,/ Weidmant. (VIII, 450,5. gr. 8.)

(VALL 2081\ p,1 205

‚

Kreufch, E., Kirchengefchichte der Wendenlande. Pad_erborny 1902, Boni-

‚

facius-Druckerei:

(VI,':262;S.. gr. :8.)

Moszynski, G., Lettrei ouverte &4 monsieur le ‚comte Pierre;Gol&nistchev-

Analecta hymnica medii aevi.

Hrsg. v. C, Blume u. G. Dreyes,

xxxx?ﬁ

Koutousov. au sujet.de la libert& de conscience en Russie, Cracovie

Psalteria. Wess

(

O:

aNna ©

Ulrich v. Stöcklins: v.. Roftach, - Abts -zu

1902, Impr. de Vuniv., Jagellonne.

(26 S..gr. 8.

Weffobrunn 1438—1443, 17 Reimpfalterien , hrsg. v.' G. M

{

„ Dreves.

Bullen,. F, ‚T,

London 1901, Hodder & S.

S—

(340 p-8.

® Apo#les of the ISouth-East.

6s.

Leipzig 1902, O, R..Reisland, (248 S. gr. 8:

Dittrich, F., Gefchichte des Katholicismus in Altpreufsen von 1525

Michel; :P., Theologiae ‘ moralis principia.

-

IL. ‚Paris 1902, Lecoffre,

bis zum Ausgange des 18. Jahrh,.. Ein Beitrag zur Gefchichte der

(60ox . p. 8:)

brandenburgifch-preufs. Kirchenpolitik. ı. Bd. Von der Säcularifirg,

Moore, A. W., The rational basis of orthodoxy. Boston 1901, Houghton,

des Ordensftaates: bis zum Tode König Friedrichs I Braunsberg 1902,

Mifflin & Co,

(7, 378 p.12.)

X:

Huye. (XIII, 539 S. gr. 8.)

—

Lahousse, G., Tractatus de v

P

Kraufe, G., Die Reformation . Gegehreformation.im ehemaligen Königr.

(412.'p. 8.)

i;tutibus theologici;. Roma 1901, F. Pustet.

‚4 L. 50

.

Forsyth, P, T.;-Religion' in recent art: expository lectures on Rossetti,

Polen, befonders in den

f

n Komm.

etzt preufsifchen Provv. Pofen u. Weftpreufsen:

Geb. 2 —

105,

Pofen-1902, Merzbach

(VI, 1z3:Segr.8;

Burne Jones and oth. London 1901, Hodder & S, (324. p. toy.8.)

Holzach, F., Die Basler in‘den Hugenottenkriegen.

(Neujahrsblatt;

Cram, R, A., Church building: a study of the principles of architecture

hrsg. v. der Gefellfchaft des Guten u. Gemeinnützigen 1902.) Bafel

_ in _their relation; to the church, : Boston 1901, Small, Maynard & Co.

1902, R. Reich.

(48 S. m. ı Taf.

4

1. 40

(14 227208

$ 2. 50

Düfterdieck, F., Zum Andenken an d

en Abt, Ober-Konfiftorialrath

D. th. u. Dr. jur. Gerhard_Uhlhorn.

Hannover 1902, H. Feefche.

_25

YAus Zeitfchriften. -

(14 5. 8.

Kahl

W., Die _ Bedeutung des Toleranzantrags f. Staat u. evangelifche

Delattre, A, J., Quelques lettres Assyriennes. . Essai d’interpretation

Ki

X

rche. [Aus:

v [v. TLZ'1901, .17] (Proceed.'of the‘ Soc. of Bibl. Arch. vol. XXIII,

(45 5. gr.

'‚Deutfch- evangel. Blätter‘;] -Halle 1902, E. $t};ie£

3: %. 331—359).

j

Antonius, J., u.

A. Eifenkolb, Liguori od. Luther? Heroldsrufe an

Wildeboer, G.,. Formation

du canon de Ä’Ancim Testament.. Etude

das deutfche Volk. .Mit den Bilderm der beiden Vorkämpfer. Wien

historicocritique [v, TLZ 1901, 22]. ZIZ (Rev. d. Th. et'd. Phil.

— 60

1901, '5, Z. 425-—445).

1902, Stähelin: & Lauenftein. ‚(19 S. gr. 8.

Kloftermann, Beiträge zur Entftehungsgefchichte des Pentateuchs (N.

Schulze, A., Abrifs e. Gefchichte der Brüdermiffion, Mit e, Anh., enth.

e. ausführl. Bibliographie zur Gefchichte der Brudermiffion. Herrnhut

krehl..Z. 1902, 1,:S. 23—53).

1902, Miffionsbuchhandlung.

(VI, 336 5. gr. 8.)

2. 50; geb. 3. 20

Wright, G.-F,, P/enty and famine in Egypt (Bibl. Sacra jan. ı902,

Wurfter, Die biblifche Grundlage der inneren Miffion,

Aus: ‚Monats-

P. 169—1

fchr. f. innere Miffion‘.] Gütersloh. 1902, C. Bertelsmann. (110 S.

Stettler „.F,,

762)er Hiob. 19,.25—27. Exeget.-dogmat. Studie (Schweiz.

1. 60

Th.; Z..1901, 4, .S. ‚230-—245),

_ Eine Philofophie: der Zu-

Boehmer, J., Die Grundgedanken der Predigt Hofea’s (Z, f. wiff. Th.

Hell\5e_r°g"

friedenen.

O.,. Die.Welt. unferer Begriffe.

Gemeinverftändliche Skizze e. vollftänd.

yitems, als e.

1902, 1,,5., 1—24).

Schlüffel zum Verftändnis der analogen Erfcheingn. in Natur- u

Braithwaite, E.E., Why did Amos fredict the captivity (Bibl. Sacra

Menfchenleben, Univerfum 1. Erdendafein, zugleich :als e. Vertheidigg.

Jjan. 1902, f 192—197).

monarchifch - proteftant. Denkart dargeboten, Halle 1902, Wifchan

Rothftein, J. W., Über Sellin: Studien zur Entftehungsgefchichte der

& Wettengel. (II, II, 68 S. gr. 8. m. ı Tab.

o

jüdifchen Gemeinde nach dem babylonifchen Exil (Th. Stud. u. Krit.

Mausbach, J.,

Die . Katholifche Moral, ‘ ihre: Metho:

den, Grundf”ätila

u.

1902, 2, S. 282—336).

Wort zur. Abwehr u. zur Verftändigg. (Schriften der

Ramsay, W. M., Z7he jews in the Graeco-Asiatie cities (Expos. jan.

Aufgaben. Ein

Görres-Gefellfchaft.

Köln 1902, J. P. Bachem in Komm, (158 5.

27 50

1902,. .. 19—33);

8,

Howorth,, H. H., Some unconventional viezws on the text of the bible

l‘iil"ied.e

wald, R.,

’Warum 'eva.'ngelii'c‘h‘? Eini%eééfpräzéh üb. die

Unter-

[v. TLZ 1901, 24]. Z7. 7he chronology and order of events in

fcheidungslehren ‚der e

vangel. u: kathol; Kirche., Preisgekrönt. , Leipzig‘

Esdras A, compar. with and preferr. to those in the Canonical

1902, Buchhdlg. d. ev.

Bundes v. C. Braun.

36 S. gr. 8.

—. 50

Ezra (Proceed. of the Soc. of Bibl. Arch, vol. XXIII, . 305—330)-

Luca;, M..de, Zustitutiones iuris Ecclesia

i publici, quas iuxta methodum

Glubokowsky, N.N., ı. Gregory : Textkritik des Neuen Teftamentes.

0

f

institutionum canonicarum L,

2. E, Neftlle: Einführu

in das griechifche Neue Teftament (Chriftl.

Card. Tarquini tradebat in sch

Lektüre

ff.]_Petersb.. 1901, 12, S. 145—159).

O

2 voll. Regensburg 1902, F. P‚‘ä.ﬁ‘e,tl

VE UB RS

Garvie, A,

r

Studies in the ‚inner. life‘ of Jesus.

T. Introductory

Expos, jan. 1902, P. 34—42).

Citeratur des Auslandes.

Milligan, G., 7%e messianic consciousness of Jesus (ibid., p. '72—80)-

Äglen‚ A S, Lessons“ in "Old'Testament *history. / New York' 1901,

Crane, A. M., Z%e cleansing of the temple (Bibl. Sacya jan. 1902,

(12,. 456 p..12.

$ ı.50

.. 30—

Longmans, Green & Co.

I

Gunkel, H., Legends of Genesis; tr. by W. H. Carruth. Chicago 190

1

Hilgenfeld, 'A., Die Verwerfung Jefu in Nazaret nach den kanonifchen

Open Court Pub. Co,

(4, 164 p. 12.)

Evangelien und nach Marcion (Z. f. wiff. Th, 1902, t, S. 127—144)-

95

Theologifche‘ Literaturzeitung.

1902,

Nra

96

Clemen, C., Die Auffaffung des Alten Teftaments bei Paulus (Th. Stud.

u. Krit. 1902, 2, S. 173—187).

Qerkag der A. E, Hinrichs”fchen KuchBandkung in Leipzig.

Hoennicke, G., Die fıttlichen Anfchauungen des Hebräerbriefes (

wifl. Th. 1902, I, S. 24—40).

Soeben erschien :

Funk, Zur Didache,' der Frage nach. der Grundfchrift und ihten‘ Recen-

fionen (Th. Quartfchr. 1902, 1, S. 73—88).

Eusebius’ Werke. Erster Band. Ueber das Leben

de Santi, A., Studiüi d’antica letteratura cristiana e patristica [y. TLZ

I901, 25].

Le persecuzioni dei frimi secoli (Civ. Catt.' XVIII,

Constantins. Constantins Rede an die Heilige Ver-

DE TV, D 410—722):

sammlung. "Tricennatsrede an Constantin. Herausg.

Preger, Th., Konstantinos-Helios (Hermes Bd. 36, 4. S. 457—469).

Rohr, Gelafius I und der Primat (Th. Quartfchr. 1902, 1, S. 110—123)

v. Prof. Dr. Ivar A, Heikel. Mit Einleitung und

Görres, F., Der fpanifch-weftgotifche Episkopat und das röm. Papfttum

dreifachem Register.

M,

(CVIII, 358 8.)

von König Rekared d. Katholifchen bis Wamba (586—680) (Z. f.

wiff. Th. 1902, 1, S.;41—72).

M 14.50; geb.. in Halbfrz. M4 17 —

Sägmüller, Die Konftantinifche Schenkung im Inveftiturftreit (Th.

(Die griech. christl. Schriftsteller.

Bd. 7.)

Quartfchr. 1902, 1, S. 89—110).

Wiegand, F., Ein Vorläufer des Paulushomiliars (Th. Stud. u. Krit.

Harnack, Adolf, Das Wesen des Christentums.

1902, 2, S. 188—205).

Dräfeke, J., Zu den Sentenzen Peter Abälard’s (Z, f. wiff. Th. 1902, 1,

16 Vorlesungen vor Studierenden aller, Facultäten

S. 73—91).

im Wintersemester 1899/1900 an der Universität

Bünger, F., Darftellung und Würdigung der Lehre des Petrus Lom-

Berlin gehalten.

26. bis 28. Tausend. gr. 8°

bardus vom Werke Chrifti (Sentent. Z. III, dist. 18—20). (ibid.

S, 92—126).

M 3.20; geb. in Leinen M 4.20; in Liebhabbd. M 6 —

Joosting, J. G. C., Onuitgegeven pauselijke bullen, verleend aan de

hospitaalbroeders van den H. Johannes te Feruzalem (Nederl, Arch.

Nestle, Prof. D. Eberhard, Paul de Lagarde. (Er-

v. Kerkgesch. I, 3, 6lz. 275—313).

Fita, F., Patrologia latina.

Carta intdita de Alfonso IX de Leon

gänzter Sonderabdr. aus: „Realencyclop. f. protest.

Theol. u. Kirche“.) Lex. 8°

(13 S.)

M —20

y _ Enrique T de Castilla al papa Inocencio ITI Rescriptos de

Honorio IIT. Cortes de Toro en 1216 (Bol. d. I. Real Acad. d. 1.

Hist. dic. 1991, #. 524—8530).

Schuller, G. A., Das Lafsler Kapitel (Arch. d. Ver. f. Siebenbrg.

C. A. Schwetschke & Sohn, Verlagsbuchhandlung,

Landesk. XXX, ı, S. 97—138).

Berlin W. 35. _

Hann, F. G., Raimundus Peyraudi, ein Gurker Kirchenfürft (Carinthia

1901, 4, S. 110 ff‚;. 5—6, S. 154—160).

Steck, R., Der Berner Jetzerprozefs’ in neuer Beleuchtung nebft Mit-

Nachdem die Arbeiten zur Herausgabe von

teilungen aus' den noch ‚ungedruckten Akten

(Schweiz. Th. Z.

I90I, I, S. 13—295’2, S. 65 —91 ; 3, S. 129—151; 4, S. 193—210).

Köhler, W., Über den Einflufs.der Wartburg-Poftille Luthers auf die Poftille

Huldreich Zwingli’s sämtlichen Werken

des Antonius Corvinus (Th. Stud. u. Krit. 1902, 2, S. 262—279).

Mazzini, U;, Caterina De’ Medici e Clemente VII alla Spezia nel 1533

(Corpus . Reformatorum)

(Giorn. Stor. e Lett, d. Liguria 1901, 10—12, . 423—437).

Editoren :

Recenfionen.

Prof. Dr. Emil Egli und Georg Finsler

Blanckmeifter, Sächfifche Kirchengefchichte (v. Knefchke: Theol. Lit-

nunmehr begonnen haben, setzen wir den Schluss der Sub:

ber. 1899,

; v. R. Bendixen: Theol, Litbl, 1899, 40; v. Witte; Lit.

seri

tion auf den 1. März 1902 fest.

Nach diesem Zeitpunkt

Rdfch. f. d. ;ev. Dtfchl. 1901, .5)

erhöht sich der Preis pro. Lieferung von 2,40 M. auf 3,— M. Der

Blafs, Die heil. Schrift: und die‘ evang. Kirche (v. B. Schenkel:. Prot.

ausführliche Prospekt steht auf Wunsch nochmals zur Verfügung.

Monatsh. 1900,

5; v.Hupfeld; Th. Litber. 1901, 3; TK Th.

Litbl. 1901, 18).. .

Neueste Erscheinungen:

—_ Textkritifches zu "Matf£haeus (v Zimmer: Th. Litber. 1901, I; v. H.

C. Minton: +Presb. & Ref. Rev. jan. 1901; v.C. F. Sitterly: Amer.

STUDIEN

Fourn. of Th. 1901, 3; v. Bouffet: Th. Rdfch. 1901, 9).

ZUR

Boardman, Hist, of New England tIheology (v. B. O. True: Amer.

Fourn. of. Th..x900, 3; v.B. C.: Polybibl. oct. 1900; Presb. d& Ref.

ALTPROTESTAN

Rev. apr. 1901; Bibl. Sacra july 1901).

V

IISCHEN ETHIK

Böhmer, Reich Gottes u. Menfchenfohn in Daniel (v. Riefsler: Theol.

Quartfchr. 1900, 3; v. K. Marti: Lit. Ctrbl. 1900, 35; v. W. Nowack:

GUSTAV HOENNIKE

Th. Rdfch. 1901, 3; v. J. Nikel: Lit, Rdf{ch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, 6).

Dr., phil., Lic. theol., Privatdocent an der Universität Berlin,

Bonet-Maury, Hist. d. Ia liberte d, conscience en France (vi L5 Bl

Preis 3.60 M.

Crit, 1901, 6; Lit. Ctrbl. 1901, 175° v. Th. Schoell: Anrn. d. Bibl.

Th. 1901, 6; v. E. Pontal: Po/y6ibl. sept. 1901; v. H. Hauser: Rev.

de V’Hist, d. Rel. mai-juin 1901; v. S. Saenger: Dtfch. Litzg. 1901,

BEITRÄGE

o; v. P. Dudon: Zfud, publ. p. : Comp. d. Fes. 20. juin 1901).

ZUR

Bonhoff, Chriftentum u. fittl.-fociale Lebensfragen (v. A. König: Proteft.,

REFORMATIONSGESCHICHTE

Lit. Beil. 1900, 35; v. J. W.: "Proteft, Monatsh. 1900, ı2; Lit, Ctrbl.

1901, I0; v, —.: Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1901, 4; v. L.“Keller:

aus Büchern und Handschriften

Monatsh. d. Commen.-Gef, 1901, 5 u. 6; v. C. R. Henderson: Amer.

Fourn, 1901, 4; v. Kluckhuhn: Th. Litber. 1901, 6 A Yiraubl Th.

der Zwickauer Ratsschulbibliothek

Rdfch. 1901,

Borchert, Der Animismus (v. H.-Schell: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl.

von ‘ Lie: Dr. OTTO .CLEMEN » Gymnasialoberlehrer in Zwickau,

Zweites Heft.

Preis 4.— M.

1900, 12; v..O. Musil: Öft. Litbl. 1901,.2; v.H—y: Lit. Ctrbl. 1901,9;

v. Schanz: Th. Quartfchr. 1901, 3).

Erstes Heft (1900 erschienen) 2.40 M.

Bornemann, Allegorie in Kunft, Wiffenfchaft und Kirche (v. O. Eggeling:

Prot. Monatsh. 1899, 8; v. J. Bauer: Z. f. prakt. Theol. 1900, 2;

SIIASN

v. A. Neumann: Proteftant 1901, Lit. Beil. 14).

Bötticher, Los vom Ultramontanismus (v. Zöckler: Ev. Krchztg. 1899,

Neufter VBerlag von E, Bertelsmann in Gütersloh,

41; v. Rönneke: Theol. Litber. 1900, 3; v. K.: Lit, Rdfch. f. d

w

ev. Dfchl. 1900, 5;.v. Fauth: Z. f. d. ev. Rel. Unt. 1900, 2).

(.:; Das Sidt des Sebens,

Boutroux, Pascal (v. E. Michaud: Rew. Znt. d. Th. oct.-dec. 1900; V,

Werner, In

L. Dugas: Rev. Philos. 1901, 1; v. L. Laberthonniere: Bwu/Z. Cyit.

Beitprebdi

en auf Emwigkeit3-

1901, 32; v. G. Audiat: Po/ybibl. sept. 1901).

Tı

nde,

%

eden und Shizzen.

Braafch, Haeckels Welträtfel (v. E. Behr: Proteft., Lit. Beil. 1901,

.

’

Pfarrer a, d, Paulsfirche in Srankfurt a, M, 8’

eb. 5 M.

w

v. Hafner; Th. Litber. 1901, 10; v, E. W. Mayer: Th. Rdfch. 1901, 7)

Mit je einer Beilage von Arwed Strauch in Leipzig und der A, Deichert’schen

Verla.gabgchhandlung i\1'achf.

(Georg Böhme) in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D, E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig,

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Preis

Er(cheint

J C Hinrich€’fche Buchhandlung.

WE PE

jährlich 18 Mark.

OE

SE

alle 14 Tigf'

M

n

Tr

n

LG

A

Z

NF:

A,

15. Februar 1902.

27. Jahrgang.

—nn

—

E

_-

—

—

Gotamo Buddho’s Reden, ;1ft');rf. vV. 1£1euma?] n,

| i};;fs‚ Analecta /sacra- et - profana ‘(v.' Dob- ' Seeberg, Die Theologie des Johannes Duns

schütz).

Scotus (Loofs).

2. Bd. (Oldenberg).

— Livius, Die allerfeligfte Jungfrau bei den Vätern

Happel, Die religiöfen und philofophifchen

Diehl, Justinien et la culture byzantine au

|

der erften fechs Jahrhunderte, ı. Bd. (Bruckner).

Grundanfchauungen der Inder (Wurm).

VIe siecle (Krüger).

Helmling, Hagiographischer Jahresbericht für

Dilger, Die Erlöfung des Menfchen nach Hin-

| Die Chronik des Bernhard Wyfs, herausg. von

En

das Jahr 1900 (Bruckner).

duismus und Chriftenthum (Derf.):

Finsler [Quellen zur fchweizerifchen Refor-

_ Witte, Friedrich der Grofse und die Jefuiten,

Herner, I& der zweite Dekalog älter als das

mationsgefchichte, I. Bd.] (Boffert).

2. Aufl. (Bruckner).

Bundesbuch? (Volz).

| Köhler, Reformation und Ketzerprocefs (Ka-

| Rocholl, Der chriftliche Gottesbegriff (Wendt).

Burckhardt,

Griechische

Kulturgefchichte,

werau).

‚ Arndt, Die kirchlichen Rechtsbeftimmungen für

3. Bd. (Wendland).

/ Herrmann, Das Interirä\y in Hessen (Köhler). : die Frauen-Congregationen (Bruckner).

.

—

n

Gotamo Buddho’s Reden aus der Mittleren Sammlung Maj-

fchaftliche Ueberficht über die ganze Entwickelung der

jhimanikäyo des Päli-Kanons zum erften mal über-

Veda-Religion und des Brahmanismus bis auf Camka-

Zweiter Band.

ratfcharya,

Dabei möchten wir aber die fleifsige und

fetzt von Karl Eugen Neumann.

umfichtige Arbeit Happel’s nicht herabfetzen. Er hebt

Leipzig 1900, Friedrich. (VIII, 689 S. gr. 8.)

M 30

manche Punkte hervor, welche Dilger weniger berührt,

z. B. über Welt-Purufcha und indifchen Nationalpurufcha

Es gereicht mir zur Fr

eude, die Vollendung des

(Happel, S. 70), über den finnlichen Charakter der himm-

zweiten Bandes von Neumann’s Ueb

erfetzung buddhifti-

fcher Sütras hier anzeige

n zu können.

Schon jetzt ift

lifchen Seligkeit in den Veda-Liedern (S. 96), über den

dies bei weitem die um

fänglichfte vorhandene UVeber-

I

Mangel einer Idee des Lebens, das im Handeln und

fetzung von Theilen diefer religionsgefc

hichtlich fo un-

Dulden für Volk und Vaterland feine Befriedigung hat

h bedeutfamen Textgruppe.

Es darf gehofft

(S. 101), überhaupt über die nationale Seite der Religion,

vergleichlic

fs in abfehbarer Zeit mit dem dritten Bande

|

über die Welt als Gauklerwerk des Zauberers Brahman

werden, da

(SP 156)7u.:/Z."-"Häpper Magt. über \ den Charakter Qa

das Ganze der

Sütrafammlung Majjhima Nikäya fich in

unferen Händen befinden wird. Die Art der Neumann-

|

vedifchen Religion: ‚Die höchfte und mächtigfte Gottheit

fchen Ueberfetzung näher zu charakterifiren, darf ich

der Inder war auch fchon in der vedifchen Zeit‘nicht

nach dem, was ich an diefem Orte Jahrg. 1900 Sp. 553

ihre Götter (weder ein einzelner, noch fie in ihrer Ge-

fammtheit), auch Varuna oder Indra nicht, fondern die

gefagt habe, unterlaffen.

Religion, der religiöfe Glaube der Inder, der ihnen be-

Kiel.

H. Oldenberg.

fonders tief eingewurzelt und die oberfte Grofsmacht

i

A k

a

des indifchen Völkerlebens zu aller Zeit und bis heute

Happel,

Julius, Die religiösen und philosophischen Grund-

geblieben ift‘ (S.28).. So fehr das für die fpäteren Lieder

anschauungen der Inder.

Aus den Sanskritquellen vom

des Rigveda und für die ganze folgende Zeit: gilt, fo

nkte des Chriftenthums

dürfte doch diefe auf Oldenberg fich ftützende Rück-

völkergefchichtlichen Standpu

datirung des Pantheismus zu weit gehen, und wir werden

aus dargeftellt und beurtheilt. Giefsen 1902, J. Ricker.

Dilger Recht geben müffen, wenn er fagt: ‚Es fehlt

(VHE 2525 gf::8))

M. 10. —

En

viel daran, dafs die vom philofophifchen Hinduismus

Dilger,

Miff. Wilhelm, Die Erlösung des Menschen nach

anerkannten Urkunden einen einheitlichen, überall gleichen

Hinduismus und Christenthum.

Eine vergleichende Unter-

Gottesglauben darböten.

Seinem theoretifchen Princip

entfprechend beruft er fich für feinen Gottesglauben in

fuchung auf

Grund der beiderfeitigen Urkunden, Von

SE 3l A

erfter Linie auf den Veda.

Dabei ift in diefem Zu-

der fächfifchen Miffionskonferenz gekrönte Pre

isfchrift.

fammenhange vor Allem an die Upanifchad, die theo-

fophifch-myftifchen Theile der verfchiedenen Veden züu

Bafel 1902, Miffionsbuchhandlung. (VIIL,4645.8.) M.8. —

denken.

Die (ächfifche Miffonsconferenz hat 1899 eine Preis-

Aber deshalb ift der philofophifche Hinduismus

aufgabe geftellt:

‚Die religiöfen und philofophifchen

keineswegs gefonnen, die in den Liederfammlungen vor-

Grundanfchauungen

der Inder nach den Veden, Upani-

liegenden Anfchauungen vom göttlichen Wefen preiszu-

V edanta-)

geben; vielmehr fucht er feinen Gottesbegriff in die

fchads und der brahmanifchen (befonders

Lieder einzutragen oder die Lieder nach feinem Gottes-

Philofophie {folle

n vom chriftlichen Standpunkte aus be-

begriffe umzudeuten, oder endlich die Ausfagen der

urtheilt werden.

Die vorliegenden zwei Schriften find

Lieder über die Gottheit feinem S

Beantwortungen diefer

Frage.

Der zweiten wurde vom

ö

yfteme fonftwie ein'zg-

Preisgericht (Dr.

Wind

ifch, Lindner und v. Schröder) der

gliedern‘ (Dilger S, 20).

Preis zuerkannt,

und jeder Lefer wird bei der Ver-

Dilger giebt reichliche Auszüge aus den . Liedern

iden den Eindruck bekommen, dafs

und aus den fpäteren Schriften in einer Ueberfetzung zur

gleichung der be

Begründung feiner Darftellung. Er unterfcheidet auch

Dilger, obgleich

nur im Basler Miffionshaufe.ausgebildet,

genau zwifchen den Upanifchad und den verfchiedenen

der Aufgabe gewachfe

ner g

ewefen ift als Happel. Er hat

raktifchen

nicht nur als MifGonar

die Aufgabe mehr vom

philofophifchen Schulen.

Gefichtspunkte angefaf:

s

t

mit Rückficht au

}

die vom

Während bei der Lehre des Hinduismus von der

Svami Vivekananda au

f dem religiöfen Weltparlament

Welt Happel und Dilger im: Wefentlichen überein-

von manchem Europäer und

ftimmen, tritt bei der Lehre vonder Sünde wieder die

in Chicago inaugurirte,

Reftitution eines etwas moderni-

‚ Differenz hervor, dafs Dilger in den älteren. Veda-

Amerikaner bewunderte

frten Vedantismus; er giebt. auch eine. klarere wiffen-

‚ liedern ein tieferes . Sündenbewufstfein .findet (S. 218}_u

97

98

99

Theologifche Literaturzeitung.

190

L

2

NfZ

100

während Happel annimmt, dafs auch fchon in ältefter

Grund, dafs er eine englifche Bearbeitung feines Buches

Zeit die Sünde wefentlich ‚als ein Gebrechen, als ein

zur Verbreitung in Indien im Auge haben wird.

Mangel, ein auf Unwiffenheit beruhendes Verfehen, als

Wir dürfen fomit für beide Schriften dankbar {ein.

eine (mehr äufserliche) Verunreinigung, ein ererbtes und

Sie ergänzen fich in manchen Punkten,

Happel 1et2t

deshalb nicht felbftverfchuldetes Etwas anzufehen, und

mehr die Strafe als die Sünde felbft für etwas Schlimmes

fchon mehr Bekanntfchaft mit der ganzen Entwickelung

der indifchen Religion voraus, während Dilger auch

gehalten wird‘ (Happel, S. 219). Happel behandelt die

über die in Frage kommende indifche Literaturgefchichte

Lehre von der Seelenwanderung etwas eingehender als

einen kurzen Ueberblick giebt (S. 13—17). Ein Regifter

Dilger und nimmt an, dafs diefelbe im Rigveda fchon ent-

giebt Happel, während es bei Dilger fehlt.

halten fei (S. 169). Allein die Verwandlungen der grofsen

Calw,

PWa

Götter, ihre Erfcheinungen in Thiergeftalten, die Wieder-

geburten Agni’s haben doch keinen Zufammenhang mit

Herner, Dr. ph., Cand., th,, Doc. Sven, Ist der zWeite Dekalog

den durch menfchliche Schuld hervorgerufenen Wieder-

älter als das Bundesbuch?

geburten,

Es ift auffallend, wie die Mehrzahl der deut-

Lund 1901, Hj. Möller.

Ychen Gelehrten beharrlich fich fträubt gegen jeden Ein-

348 gp8.)

flufs von dravidifchen Religionsvorftellungen auf die

Arier, während die Draviden gewifs die grofse Mehrzahl

Verf. glaubt, dafs das Bundesbuch ein älterer Codex

der Bevölkerung bildeten, und das Sanskrit dravidifche

ift als der Dekalog in Ex. 34; diefer fei ein Auszug aus

Laute enthält, welche in den anderen arifchen Sprachen

dem Bundesbuche mit theilweifen Aenderungen auf Grund

nicht vorkommen.

veränderter Verhältnifse.

Folgende Erwägungen führten

den Verf. hauptfächlich auf diefe Anficht,

ı. Die-Dar-

Wenn Dilger fagt: ‚Im Hinduismus hat die Lehre

bringung der thierifchen Erftgeburt je am 8. Tage nach der

von der Seelenwanderung, die alle Leiden und Uebel

Geburt Ex., 2229 ift eine frühere Stufe der Entwickelung,

in fich {fchliefst, das Bewufstfein von der Sünde zer-

die Gefammtdarbringung an Einem Feft Ex, 3418f. die

ftört, den Sinn für die Erkenntnifs der Sünde abge-

fpätere; 2. das Gebot, den erftgeborenen Sohn dem Jahwe

ftumpft und den Begriff der Sünde aufgefogen‘ (Dilger,

zu geben 222s, ift älter als die Erlaubnifs ihn zu löfen 3420;

S. 296) — fo gilt das allerdings für den Begriff der Sünde

3. Maffot ift urfprünglich nicht Erntefeft, Ex, 2315 3418

als einer perfönlichen, freien verantwortungsvollen That

wiffen nichts davon; “r

ift der feftliche Anfang, 55%0x

des einzelnen Menfchen. Aber wenn wir die indifche Re-

der feftliche Schlufs der Ernte, erft fpäter wird auch Maffot

ligion im Ganzen etwa mit der griechifchen oder der

Erntefeft, Pfingften dann auf den Anfang der Weizenernte

chinefifchen vergleichen, fo haben wir den Eindruck: es ift

befchränkt: davon zeigt das Bundesbuch noch keine Spur,

in der indifchen mehr Sündenbewufstfein, das indifche

dagegen Ex. 3422.

Auch das Detail des Ausdruckes in

Volk ift ein religiöfes vor anderen. Es ift nur mit dem

Pantheismus die Verantwortung vom Individuum auf das

beiden Codices fpricht eher für Priorität des Bundesbuches,

namentlich erfcheint mob7m XM 3425 wie eine fpätere Aus-

All gefchoben worden.

Der indifche Büfser, fo äufser-

legung vor »3 2318. Das höhere Alter des Bundesbuches,

lich und egoiftifch fein ganzes Treiben ift, hat doch

das in E fteht, gegenüber dem Codex in J, Ex, 34, ftritte nun

eine Ahnung davon, dafs etwas Böfes gutgemacht werden

gegen das höhere Alter von J zu E. Aber der Verf, wirft

follte.

Darum dürfte der Ausdruck: die Lehre von der

wieder einmal die Frage auf, ob J fo gewifs älter ift als E.

Seelenwanderung hat ‚das Bewufstfein der Sünde zer-

Es

fteckt

manches Beherzigenswerthe

in

dem

ftört‘ doch zu ftark fein.

Schriftchen, und im Hauptpunkte hat Verf. wohl Recht.

Die Lehre von der Erlöfung und dem Wege zur

Maffot i wahrfcheinlich unfprünglich ein Neujahrsfeft,

Erlöfung befpricht Dilger fo eingehend mit Quellen-

deswegen die ungeiäuerten Brote, und deswegen ift es im

auszügen aus verfchiedenen Zeiten, wie fie wohl noch

Laufe der Zeit mit dem irgendwo anders gewachfenen,

nie im Verhältnifse zum Chriftenthum fo genau be-

aber der Sache nach verwandten Paffah zufammen-

fprochen worden ift. Er kommt auch in Bezug auf den

gefchmolzen.

Dafs die tierifche Erftgeburt in Ex. 34 all-

philofophifchen Hinduismus zu dem Refultate, dafs er

gemein am Maffot dargebracht werden folle, folgt nicht

es zu einer einheitlichen, widerfpruchslofen Anfchauung

nothwendig aus dem Nebeneinanderftehen von Vers ı19

nicht gebracht habe.

und 18, vollends wenn man das Werden und Wachfen

‚In den Upanifchad fteht der alte

Weg der Opferwerke theils unvermittelt neben dem

diefer alten Gefetzestfammlungen bedenkt: Diefe find aus

Wege der Erkenntnifs, theils auch trifft ihn die ironifche

einer Reihe meift zufammhangslofer Gebote mit vielen

Kritik derer, die eine beffere Erkenntnifs zu haben

Nachfchüben entftanden.

Allerdings kann fich diefes

glaubten. Ebenfo tritt hier die Yoga-Afkefe auf, die

Opferfeft der Erftlingsthiere fpäter leicht mit dem Anfange

zur Noth dem Wege der Erkenntnifs als Förderungsmittel

des cultifchen Jahres verbunden haben. Sicherlich ift die

bei dem Streben nach Erkenntnifs eingegliedert werden

Darbringung im Kleinen und Einzelnen früher, als die

kann, die aber offenbar neben der logifch-kritifchen Me-

grofsen Fefte des Gefammtverbandes; die Gefetzgebung

thode der Samkhyafchule urfprünglich eine felbftändige

des Jahwe kämpft ja einen allmählichen Kampf gegen

Methode darftellt. In der Bhagavadgitä begegnen uns

die Familien- und Privatfeiern, die mit Jahwe nicht viel

eine ganze Anzahl von Wegen, deren einer, wie z.

oder gar nichts zu thun hatten. Ob das Opfer des erft-

der Weg des Wirkens, den anderen, dem der Entfagung

gebornen Sohnes mit der Hingabe zum

empeldienfte

und dem der Weisheit, diametral widerfpricht.

Confe-

richtig erklärt wird, ift mir fraglich. Ex. 231ısp endlich

quent ift einzig der Weg der Erkenntnifs nach dem

geht nicht auf das Paffah, fondern gilt allgemein von

moniftiichen Vedantismus des Camkara.

Aber auch

jedem Opferfeft; es ift eine verftreute, für fich ftehende

diefer nur im Principe, der Abficht, der Theorie nach

Beftimmung, wie z. B. Vers 19b und viele in diefem Codex,

S. 438).

Er kann uns nicht fagen, wie die erlöfende

Tübingen,

P HVOTZ:

rkenntnifs entftehe. Im Widerfpruche mit feiner eigenen

Lehre läfst er fie dem Menfchen als ein Gnadengefchenk

des Icvara und doch auch wieder als Frucht feiner

Burc khardt, Jakob, Griechische Kulturgeschichte. Heraus-

eigenen Werke zu Theil werden‘ (S.

Und die Er-

gegeben von Jakob Oeri. Dritter Band. Berlin 1900,

löfung felbft? — ‚Hinter den {fchön

HC

orten verbirgt

W. Spemann. (VIII, 468 S. gr. 8.)

fich das abfolute Nichts‘ (S, 351).

Während die zwei erften Bände (vgl. Jahrg. 1899

Die chriftliche Lehre von Gott, Welt, Sünde und

Sp-. 435 ff.) von B. felbft ausgearbeitet waren, ftanden für

Erlöfung befpricht Dilger ausführlicher, als es für euro-

diefen und den folgenden vierten Band dem Heraus-

päifche Lefer nöthig wäre, Es hat das wohl darin feinen

geber nur B.s Concept feiner Vorlefungen, das aus den

10I

102

Theologifche Literaturzeitung. 1902 N.r.‚4'

i

Jahren 1870 und 1871 ftammt, nebft fpäteren Zufätzen,

von den Philofophenfeindfchaften wird in willkürlicher

Auslefe wiederholt und vermehrt.

Man braucht nicht

Gebote.

und die ftenographifche Nachfchrift eines Schülers zu

Manches ift aus anderen Schriften B.s eingear-

viel von der Gefchichte der Philofophie zu wiffen, um

beitet worden (S. IV). Erfreulich ift, dafs der Abf{chnitt

den Untergang der Schriften des Demokrit und Epikur

über Novelle und Roman unterdrückt ift, da wir Rohde’s

zu verftehen und nicht an eine fyftematifche Vernichtung

Buch haben.

zu denken (S, 407. 400). — B.s Gefammturtheil über die

Das Werk ift nicht nur weit davon entfernt, eine

antike Philofophie lautet (S. 378): ‚Wir wollen zugeben:

die wahre, unerreichbare Gröfse des Griechen ift fein

vollftändige Culturgefchichte zu fein (S. IV); die eigent-

liche Aufgabe der Culturgefchichte wird in diefem Bande

Mythus; etwas wie feine Philofophie hätten Neuere auch

überhaupt nicht in Angriff genommen. Die verfchiedenen

zu Stande gebracht, den Mythus nicht.‘ — Gute, wenn

Aeufserungen des höheren geiftigen Lebens, die Gattungen

auch nicht neue Bemerkungen über die Dispofition des

der Kunft und der Poefie, Philofophie, Wiffenfchaft, Rede-

Griechen zu wiffenfchaftlicher Forfchung finden fich in

kunft werden neben einander als Offenbarungen des

den beiden letzten Capiteln, die im übrigen von der

griechifchen Geiftes abgehandelt, Die Hauptaufgabe der

reichen Entfaltung der Specialwiffenfchaften ein höchft

dürftiges Bild geben.

Culturgefchichte, uns einen Durchfchnitt durch das ge-

fammte geiftige Leben der Hauptepochen zu geben, den

Ich befchränke meine Kritik auf den Theil des Buches,

inneren Zufammenhang der einzelnen Erfcheinungen und

der für die Lefer diefer Zeitfchrift ein Intereffe haben

die charakteriftifchen geiftigen Strömungen darzulegen,

könnte, wenn er beffer wäre, als er ift. (Die anderen

fcheint dem letzten Bande vorbehalten zu fein.

Wir

Theile bieten nicht weniger Seltfamkeiten.!)) Wollte ich

haben es im vorliegenden Bande mit Vorarbeiten und

die Fülle von Irrthümern, Lücken, falfchen Ueberfetzungen,

die kritiklofe Benutzung der Quellen auch nur für diefen

Sammlungen zu thun, die jeden planmäfsigen Aufbau

vermiffen laffen — in der Wiederholung mancher Lieb-

einen Theil darlegen, fo müfste ich ganze Spalten füllen.

lingsgedanken kann man den doch nicht finden —,

Thäte ich dies, fo würde mir der Herausgeber vorhalten

die fo fehr den Charakter des Zufälligen, Sprunghaften,

(S. IV. V.), dafs das Werk gar nicht die neuere philologifche

Subjectiven, der &»vt6700N6im und der bedenklichften

Arbeit berückfichtigen wolle, und dafs ich es nach An-

Vorliebe für Anekdotenklatfch an fich tragen, dafs

fprüchen beurtheile, die es nicht erhebt. So feltfam die

von ihnen nur die Irreführung der Laien und die Ver-

wiffenfchaftliche Auffaffung ift, dafs einer, der die Theile

nicht kennt, das Ganze begreifen könne, fo falfch ift die

breitung einer Fülle von Irrthümern und Vorurtheilen

zu befürchten ift.

Darftellung, dafs dem Werke nur diefe Unbekanntfchaft

In der Behandlung der älteren Philofophie finden

mit der philologifchen Forfchung vorgeworfen fei. Es ift

fich nur bei Pythagoras Anfätze zu einer hiftorifchen

das viel fchärfere Urtheil ausgefprochen und begründet

Auffaffung ; denn hier ift ausnahmsweife eine moderne

worden, dafs es überhaupt auf mangelhafter Kenntnifs

Darftellung, Rohde’s Auffatz, benutzt worden. — Das

und irrigen Vorftellungen über die Entwic

kelung des

griechifchen Geiftes und Lebens beruhe.

Zur Ehre Bıs

Charakteriftiiche der vorfokratifchen Philofophie wird

in einem zufälligen, negativen Momente, dem Bruche

H

mufs es betont werden, dafs der Herausgeber die Ver-

mit dem Mythus, gefunden; in Wahrheit ift es der

antwortung für die Ausgabe des Werkes tr

agen mufs,

künftlerifche und fpeculative Trieb, der von einzelnen

und er hat den Muth, fie zu tragen (S. VIID.

Beobachtungen in kühnem Fluge zu einer allgemeinen

Auch feine äufsere Thätigkeit ift nicht‘ einwandfrei.

Weltanfchauung fortgetragen, die Welt als Kosmos be-

Er hat einige Correcturen hinzugefügt, deren Zweck ich

greifen will.

nicht einfehe. Warum einige Mücken feihen, wenn man

Das wird fo fehr verkannt, dafs S. 370

die erfte Periode als die phyfikalifche der Forfcher be-

fo viele Kameele verfchlucken mufs? S. 350 wird der

zeichnet wird, die dann durch die praktifche und fpecu-

Kanon der Redner von Oeri auf die Pergamener zu-

lative Thätigkeit abgelöft werden foll; ähnlich S. 377. —

rückgeführt, eine Anficht

, die längft aufgegeben ift. Und

Cap. IV behandelt ein fehr dankbares Thema, die Ent-

nicht g

efchmackvoll finde ich

es, dafs er S. 241 (eine

wickelung der freien Perfönlichkeit.

Aber auch diefer

recht fubjective Theorie über

die Verszahlenrefponfion

Abfchnitt hält fich meifß t am Aeufserlichen und am Ne-

in _ der Tragödie entwickelt.

Dagegen hätte er manche

ftilitiiche Entgleifungen nicht

gativen, der Emancipation von conventioneller Religion

verfchriebene oder verlefene

durchgehen und manche

und Sitte, wie fchon die Stichwörter des Regifters S. 466

Stellen nicht der Conjec-

zeigen.

Mit welcher Schärfe die Stoa das Problem der

turalkritik des Philologen über

laffen follen,

Dafür einige

Willensfreiheit behandelt hat, wird in dem ungerechten

Beifpiele! S. 94 ‚wie in der Kammer des

Odyffeus ein

Urtheile S. 378 ganz überfehen. Das Seltfame und Ori-

herrlicher Wein. aufbewahrt wird, für w

enn er etwa

nach langem Leiden wiederkäme‘.

S.‘276 ;dafs ein

ginale im äufseren Auftreten des Sokrates wird ge-

Ereignifs wie der peloponnefifche Krie

fchildert , das Ziel feiner Pädagogik, felbftändige Per-

damit verbundene innere und äufsere

g und die ganze

fönlichkeiten von feften fittlichen Grundfätzen zu bilden,

Krifs des griechi-

S. 381 nur geftreift.!) Die Abfurditäten der Cyniker

fchen Lebens ein folches Accompagnem

ent der fublimften

werden S. 385—393 kritiklos reproducirt und das Schick-

Narrenfchelle mit fich hat,

ift ein Unikum in der Ge«

fal gepriefen, das fie vor der Gefahr, in den Branntwein-

fchichte‘.

331 ‚fchöne Redaction

(PAction?) und Reci-

genufs zu verfallen, bewahrt habe. Plato wird auf einer

tation‘.

343 ‚immer mögen hie

r und da Leute um .den

reinen rhetorifchen Gotteswill

Seite mit den Schlagworten Apolitie und Utopie abge-

en aufgetreten fein‘ (des

than. Dafs er, auf Sokrates’ Schultern ftehend, den

.. Erfolges willen?). 347 ‚al

s Lohn winkte ein eigent-

Menfchen zum Befitz eines reichen Innenlebens und zum

licher Ruhm, conftatirt durc

h die frühen Ehrenftatuen‘.

Aufbau einer felbftändigen Weltanfchauung geholfen hat,

383 ‚Man hat Sokrates etwa (erft?) infultiert und am Ende

dafs er damit erft die Menfchheit die wahre Freiheit ge-

getötet‘.. 409 ‚künftliche Verumftändungen‘.

lehrt hat, davon hören wir kein Wort.?) Der ganze Klatfch

Berlin.

na

bn

P. Wendtland.

1) Aber ein fchöner Satz, der S. in die jetzige Zeit verfetzt und

1) S. 98 wird Homer als der Religionscodex der Griechen bezeichnet.

den Eindruck fchildert, den er auf die verfchiedenen Kreife der Gefell-

Und

felbft den Laien ‚mufs es befremden, dafs S,

fchaft machen würde, findet fich S. 384.

Kunft ‚jugendfrifch, naiv, in ihren Mitteln und

58 die pergamenifche

2) Den Theologen möchte ich dringend Windelband’s fchönes Buch

Phidias viel näher und verwandter, als män es

irgend erwartet hätte‘,

ihrer Behandlung dem

über Plato empfehlen. “Darin ift zuerft verfucht, die Perfönlichkeit nach

en Seiten und .nach

nennt,

Beachtenswerth find _ di

e Bemerkungen gegen die Schickfals- und

Für die oberflächlich

ihren innerften Motiven verftändlich zu machen. —

Schuldtheorie S. 226 ff,

weife ich auf Hirzel’

en Bemerkungen über den Dialog (S. 408. 409) ver-

n E A

den 'Dialogen des E

s gründliches Werk, wo I S. 55 die Nachricht von

leaten Zeno richtig beurtheilt wird.

103

Theologifche Literaturzeitung.

1902,

Nrr

104

Maass, Prof. Erneftus, Analecta sacra et profana. Marburg

Ein buntes Mancherlei, worin viel entlegener Stoff

1891, apud N. G. Elwertum.

mit Gelehrfamkeit zufammengetragen ift, zuweilen mit über-

(16 S. gr. 4.) M. —80

grofsem Scharffinn auch zweifelhafte Deutungen gegeben

Der Titel diefes Programmes dürfte heifsen: ‚Zur

werden.

Der kunftvoll verfchnörkelte lateinifche Stil ift

Aftrologie im chriftlichen Neu-Rom des 4.Jahrhunderts‘, Das

ift der Gedanke, der die 5 kleinen Analekten zufammenhält.

für moderne Lefer ebenfo unbequem wie die neue

Die erfte, gröfste Studie giebt in 6 Paralleltexten. mit

philologifche Mode des Jota adscriptum.

Jena.

von Dobf(chütz.

Commentar einen berühmten, meift vernachläffigten Be-

richt über die Entftehung der Hagia Sophia, die 427 Bild-

fäulen in oder an dem Conftantinifchen Bau, welche vor

Diehl, Charles, Justinien et Ia Culture Byzantine au VI® siécl?.

dem Juftinianeifchen Neubau befeitigt wurden,

SA

FaMS 1001, E: Lerous: (1 606° 5. 2.)

Fr. 25.—

einmal mit Konftantinopels Topographie und Heiligthümern

zu thun ‚gehabt hat, weifs, wie wichtig diefe Quellen, die

Es mag auffallend genannt werden, dafs wir eine

Ilaoaota6sıg WrTOLOL XOOvLXaL, die Mktorm HS MOLEAMG

wiffenfchaftlichen Anforderungen genügende, umfaffende

u. ä. find und wie unbequem ihre Benutzung in den bis-

Biographie des Kaifers Juftinian bisher nicht befafsen.

aben ift. Findet man auch bei Krumbacher

Und doch ift es angefichts der Schwierigkeit des fehr

werthvolle

herigen Au

Ö

verzweigten Themas begreiflich genug. Wer über Juftinian

rientirung, man wird es dankbar begrüfsen,

fchreiben will, hat fich in der politifchen und in der Cultur-

wenn der Verfuch gemacht wird, durch überfichtliche

gefchichte, befonders in der Rechts- und Kirchengefchichte,

Nebeneinanderftellung der Texte volle Klarheit zu fchaffen.

aber auch in der Kunftgefchichte gleichmäfsig umzufehen.

Leider ift das hier nicht geglückt. Maafs ftützt fich auf

den Apparat Banduri’s; . er fcheint felbft keine der Hand-

Die Regierung des Kaifers bildet wirklich einen Mittel-

fchriften eingefehen zu haben; fonft würde er nicht nur

punkt wichtiger Beftrebungen auf mannigfachen Gebieten.

die alten Zahlen

eben. Dabei ftellt er zu Spalte I einen

Dazu kommt ein grofser Reichthum von nicht leicht zu

Alle -‚auf, ‚die

verarbeitenden, auch nicht immer leicht zu erreichenden

Apparat, der vielmehr zu. IVb gehört,

Quellen.

UVebereinftimmung von I und IVb gegründeten Behaup-

Wir freuen uns heute mittheilen zu können, dafs die

tungen fallen damit hin. Die Maoaxotdosıc find foeben

foeben bezeichnete Arbeit nunmehr in der glücklichften

unter

den Screptores originum Constantinopolitanarum

Weife erledigt worden ift. Der allen Mitforfchern durch

fasc. I in . der Bzöliotheca Teubneriana von Th. Preger in

München neu bearbeitet worden. Diefe Ausgabe konnte

feine vortrefflichen Unterfuchungen zur byzantinifchen

Maafs noch nicht benutzen, wohl aber ihren Vorläufer

Gefchichte wohlbekannte Profeffor Charles Diehl, Cor-

im Programm des Maximiliansgymnafiums zu München

rvespondant de V’Institut, Charge de Cours & Ia _ Faculte des

Lettres de Paris, hat eine erfchöpfende Monographie

nicht benutzt zu haben.

von 1898, das ich bedauere für meine ‚Chriftusbilder‘ noch

Auf die Emendation des ftark

über den Kaifer und feine Zeit geliefert. Das Werk

ü

erfcheint als ein Beftandtheil der Monuments de

FA

verderbten Textes einzugehen, ift hier nicht der Ort. Nur

Byzantin publies sous les auspices du ministere de

die Vermuthung möchte ich äufsern, dafs xal K&00v To©

V’instruction publique et des beaux arts und ift nicht

AaTOOLOG Aıoxintıuvou feine Stellung an diefem un-

gehorigen Platz zwifchen lauter Götterbildern der irrthüm-

nur mit zahlreichen . vortrefflichen Illuftrationen ausge-

lichen Lefung eines undeutlich gewordenen Archetypus

ftattet, fondern fchenkt gerade den kunftgefchichtlichen

verdankt, wo urfprünglich xal “Hoac xal II@x2ladoc xal

Fragen eine befondere Beachtung. Uebrigens aber ift

es fo angelegt, dafs der Kaifer überall beherrfchend

’Ax6llovoc ftand, ähnlich, wie in der-von Maafs an-

Diefer beweift m,

im Mittelpunkte bleibt.

Diehl giebt zunächft in einer

führten Stelle. des Julianos-Romans.

längeren Einleitung. einen gut unterrichtenden Ueber-

E

auch, dafs man nicht mit Preger xal zo5 Aı6s neben

blick über die Quellen unter eingehender Behandlung

tToV te Zev als Gloffem Kreichen. darf.

So verunglückt

der. durch die Schriften Prokop’s geftellten Probleme,

die Textconftitution, fo anfprechend ift die' von Maafs

vorgetragene Vermuthung, dafs diefe Statuen nicht, wie

wobei des Verfaffers Ergebnifse zumeift mit denen

Das erfte Buch behandelt

Burckhardt noch annahm, allerlei unbefehen zufammen-

Haury’s zufammentreffen,

gefchleppte Götterbilder, fondern die für das Horoskop

die unter Juftinian’s Regierung hervortretenden Perfön-

der Gründung der Stadt bedeutfamen Geftirne feien.

lichkeiten, in erfter Linie den Kaifer und die Kaiferin.

Dabei wird, wie das jetzt zur Regel geworden ift, von

An 2. Stelle: wird als Beleg für die den Sternen

Prokop’s Schmähungen .‚über Theodora’s Vorleben ein

beigelegte Wichtigkeit der Kaiferliche Prunkmantel an-

gut Theil weggeftrichen, m. E. zu viel, da ich den Wider-

geführt, der mit Sternbildern beftickt war. Solche erkennt

fpruch zwifchen dem in gemeiner Sinnlichkeit verlorenen

Maafs auf dem Bilde des Conftantius Gallus im Chrono-

graphen von 354. Strzygowski fpricht nur von mythifchen

Jugendleben der Kaiferin und ihrer fpäteren Lebens-

Figuren.

Der Kaifer,

ührt Maafs aus, ift an -die Stelle

führung nicht fo ftark zu empfinden vermag, wie es die

||

meiften neueren Darfteller thun,

Mit befonderer Vor-

des Sol invictus getreten, deffen Purpurmantel Ovid befingt.

liebe und mit grofser. Anfchaulichkeit zeichnet Diehl

Die letzten 3 Stücke befaffen fich mit Arat, dem viel-

den kaiferlichen Hof.,

Das zweite Buch bringt unter

gelefenen, vielcommentirten Sänger der Aftronomie, dem

dem Titel: Z’oeuvre de Fustinien eine treffliche Schil-

Maafs fchon fo viel Fleifs gewidmet hat.

Hier fucht er

derung der äufseren Politik,. der ‚Kriege, der Gefetz-

den Nachweis zu erbringen, dafs der Julian, dem der

gebung, der Verwaltung, der Religionspolitik, der diplo-

alexandrinifche Aftronom Theo- feinen Arat-Commentar

widmete, eben der Kaifer ift, deffen Eifer für die Philo-

matifchen Operationen, um mit einem Blicke auf das

wenig glänzende Ende der Regierung abzufchliefsen,

fophie Maafs an einer bisher nicht hinlänglich erklärten

Den Kirchenhiftoriker intereffirt hier vor Allem das

Stelle feiner Schrift gegen die Chriften illuftrirt.

fiebente .Capitel: Z’oeuvre rveligieuse.

Ich habe hier zu-

Die _ Hypothefe ftützt (4.) der zweite, von Nöldeke

weilen den Eindruck nicht ganz los werden können, als

publicirte Julianos-Roman, der einen (chriftlichen!) Philo-

habe Diehl nicht -tief genug gegraben oder richtiger

fophen Theon unter Julian’s Lehrern nennt. Um die Beweis-

:

vielleicht , als ftehe er zu fehr auf dem landläufigen

kraft diefer Quelle zu erhärten, zeigt Maafs, dafs der Ver-

Standpunkte der Beurtheilung von ‚Orthodoxen‘ und

faffer fich bei allen feinen Fabeleie

{

‚Ketzern‘.

wohlunterrichtet erweift.

n doch mehrfach als

Aehnlich hat fich fchon Strzygowski in

| feiner Befprechung des Diehl’fchen Werkes in der

Schliefslich wird (5.) die:,heilige Weisheit‘ in dem Deutfchen Litteraturzeitung (Sp. 2977) geäufsert.

Der-

Marcusbilde des Rossanensis auf die Urania der-Arat-Dar” felbe Kritiker hat darauf hingewiefen, dafs überhaupt

ftellungen zurückgeführt. Die Uebereinftimmung ift aller- bei dem Bilde der byzantinifchen Civilifation, das Diehl

dings frappant,

im dritten Buche (Za c@izlesation byzantıne au V]I* siecle,

105

Theologifche Literaturzeitung,

1902

Nı E:

106

Les grandes villes de l’empire) entwirft, von der trotz

kleiner Einzelzüge, welche das Gefchichtsbild lebhafter

Wir erleben mit dem Chroniften die

der Hellenifirung weiter beftehenden nationalen Eigenart

hervortreten laffen.

der Hauptprovinzen: Aegypten, Syrien, Kleinafien hätte

gröfse Zeit;“die ‚er/erlebte.

In - den fcheinbar trockenen

ausgegangen werden follen. Obwohl diefe Behauptung

Notizen fpiegelt fich der gewaltige Eindruck, den Zwingli’s

bei Str. unverkennbar im Dienfte feiner, anfcheinend

Auftreten in Zürich machte,

In aller Kürze kennzeichnet

Wyfs Zwingli’s Predigtweife fehr fchön und preift feine

überfpannten, von Stuhlfauth in diefer Zeitung (1901,

Mafs zurückgeführten

reiche muficaliiche Begabung. Er läfst uns einen Blick

Sp. 657—660

auf ihr richtiges

thun in die ‚Prophezey‘, jene tägliche Schriftauslegung

Thefe von der führenden Rolle des eigentlichen Orients

in der Culturgefchichte jener Zeiten fteht, fo ift ihr doch

nach den Grundfprachen, welche etwas ganz Eigenartiges

die Berechtigung nicht abzufprechen. Auch nach meiner

war und in Zürich bei Geiftlichen und gebildeten Laien

Meinung,

die übrigens keinen Anfpruch auf Originalität

eine Schriftkenntnifs fchuf, wie man fie damals nicht bald

macht, fondern von Gelzer,

Karl Müller u. A. oft

wieder fand. Schritt für Schritt verfolgt Wyfs das Dahin-

genug ausgefprochen worden ift, kommt man gerade

finken der alten Sitten, z. B. das Schwinden des Cölibates.

bei der Betrachtung . der religiöfen und kirchlichen Ver-

Er notirt die Trauung jedes Züricher Priefters und zeichnet

auf, wie man das Faftengebot befeitigte. Mit Befriedigung

hältnifse mit den zu wenig differenzirten Gefichtspunkten

{childert er die Ruhe und Ordnung, in der fich der Bilder-

Diehl’s nicht aus; das Individuelle kommt nicht genug

zu feinem Rechte: : Damit will ich durchaus nicht gefagt

fturm vollzog. Mit tiefer Empörung berichtet er von den

haben, dafs nicht gerade in Diehl’s Beleuchtung Manches

Verfolgungen des neuen. Glaubens durch die fünf alten

fich intereffant. lieft und viel Beachtenswerthes geboten

Orte, z. B. den Märtyrertod des evangelifchen Pfarrers

wird. Ich mache befonders auf das dritte Capitel des dritten

Jakob Kaifer. Man fpürt: dem Chroniften die Freude an

Buches: La wze religieuse (& Constantinople) au VI“ siecle

der ehrenvollen Begleitung Zwingli's bei der Rückkehr

aufmerkfam, auch auf das fünfte Capitel: Athönes et Ie. pa-

von der Berner Disputation an. Ganz befonders befriedigt

ift er von dem Aerger der ftreng altgläubigen Führer,

ganisme,in welchem das Thema vom Untergange des Helle-

welche in Bremgarten diefen Triumphzug mit anfehen

nismus plaftifch behandelt wird. Befonders reiche Anregung

Ein

mufsten, ohne ihn ftören zu können,

wird im dritten Buche der Kunfthiftoriker finden.

fehr reichhaltiges Verzeichnifs der benutzten Literatur

Man fpürt feine volle Billigung für das Verbot der

ift beigefügt. Wenn ich erwähne, dafs hier die Schrift

‚Badenfahrt‘ durch, als man in Baden evangelifche Badgäße

von W. H. Hutton, . Zke Church of the Sixth Century

verhöhnte, in Todesnoth zur Beichte und zu den Sterb-

(London 1897), in deffen Mitelpunkt eben Juftinian’s Re-

facramenten zwingen wollte und ihnen andernfalls ein

gierung fteht, nicht aufgeführt ift, fo will ich damit nicht

ehrliches Begräbnifs verfagte. Mit wenigen Zügen fchildert

fagen, dafs Diehl aus dem oberflächlichen Buche hätte

Wyfs die erfte Priefterhochzeit in Zürich, die des fpäteren

lernen können.

Täuferhäuptlings Wilh Röublin, anmuthig. Plaftifch ift die

Diehl fchreibt lebendig, zuweilen glänzend aber

Schilderung von Franz Lambert’s Auftreten in Zürich.

auch: breit:

Sicher hätte er fein Thema auf erheblich

|

Zu beachten ift auch, dafs in Zürich die Auguftiner noch

geringerem Raume behandeln können, denn es fehlt

zuletzt einigen Widerftand wagten, als Barfüfser und

nicht an Wiederholungen, die nicht immer unvermeidlich

Dominicaner vor der Energie der Züricher verftummten.

waren,

Alles in Allem aber hat der unermüdliche For-

Die Chronik von Wyfs hatte fchon Füfslin im vierten

fcher uns ein wahrhaft monumentales Werk gefchenkt,

Theile feiner Beiträge zur Erläuterung der Kirchen-

nach dem der grofse Kreis von Lefern, deffen der

reformationsgefchichte des Schweizerlandes (Zürich 1749

Gegenftand gewifs ift, immer wieder und mit grofsem

S. 32—123) veröffentlicht, aber feine Publication war fehr

Nutzen greifen wird. Die Ausftattung des Werkes ift

bei verhältnifsmäfsig niedrigem Preife vorzüglich, die

bibliograph, einen correcten Text wie einen fehr reich-

unzuverläffig, während Finsler, der treffliche Zwingli-

zahlreichen authentifchen Illuftrationen eine fehr will-

haltigen Commentar gibt, der für die Zwingliforfcher ein

kommene Beigabe.

werthvolles Hilfsmittel‘ bietet, wie Enders Anmerkungen

Giefsen.

zu den Lutherbriefen.

G..Krüger.

Nur wäre zu wünfchen, dafs die eigenartigen Aus-

drücke, welche den hochdeutfchen Lefern unverftändlich

find, noch in weitergehender Weife erklärt würden, als es

Di1. VChronik des Bernhard Wyss. Herausgegeben von Georg

Finsler.

(Quellen zur Schweizerifchen Reformations-

in diefem erften Theile der Quellen gefchehen ift. Z. B.

in

S. 10'Z. 6 er wand an keinem. S. 70 Z. 5 hat man si

gefchichte,

Herausgegeben vom Zwingliverein

müt in allen klöfteren ze nemen. S. 143 (Luther blieb in

Zürich unter Leitung von Prof. Dr. Emil Egli. I. Band.)

Marburg) vf sinem einfieren, hochmütigen kopf.

Bafel 1901, Basler Buchhandlung. (XXV, 167 S. gr. 8.)

Zu den biographifchen Angaben über Röublin vgl.

das Lebensbild, das Ref. in den Bl. f. w. K. G. 1889, 73ff.

M, 5.20

von diefem eigenartigen Manne gegeben hat.

Aus der

Mit grofser Freude ift das Unternehmen des Zwingli-

heutigen Zugehörigkeit Ravensburgs zu Württemberg, die

vereins in Zürich zu begrüfsen, die Quellen der Schweizeri-

noch nicht hundert Jahre alt ift, läfst fich der Titel ‚Modift‘

fchen Reformationsgefchichte herauszugeben.

Das erfte

für Wyfs nicht ableiten S. XVIIL.

S. 30,; Z. 18 ift ‚von

Werk, welches nun dargeboten wird, leitet das Ganze in

Oberbaiern‘ zu ftreichen. Ottheinrich war Herzog der Jung-

trefflicher Weife ein. Der biedere Schwabe Bernhard Wyfs,

pfalz und hielt fich, als ihn der Kaifer vertrieben hatte,

ein Ravensburger Kind, erft ehrfamer Bäcker, dann Modift

!

in Heidelberg auf, S. 55 Z. 38 ift die Erklärung der ‚Vier-

in Zürich, d.h. Privatlehrer für die Fächer des Schreibens

opfer‘ unrichtig. Sie haben mit den Begräbnifsfeierlich-

und Rechnens, ift ein aufgeweckter Kopf, der gut beob-

keiten nichts zu thun. Vgl. Enders, Luther’s Briefwechfel

achtet und mit kurzen Zügen feine Erlebnifse während

7,265.

Diefe Opfer an den ‚Hochgeziten‘ bildeten eine

Zwingli’'s Wirkfamkeit in Zürich {childert und überall feine

Haupteinnahme der Pfarrer auf incorporirten Pfarreien.

Begeifterung für Zwingli und feine Freude an der Re-

Jeder Kirchengenoffe, ‚der zum Sacrament gegangen‘,

formation bekundet, für die er auch noch als ca. 68 jähriger

mufste eine beftimmte kleine Summe an den Quatembern

Mann ins Feld zog, um mit Zwingli bei Kappel für den

zum Opfer geben. S. 62, 19. 63, 4 ift ‚berichten‘ doch

neuen Glauben zu fterben.

wohl == verfehen. S. 73, Z.5 ift unverftändlich: was fie

Allerdings bietet Wyfs in feiner Chronik kein anderes

| darzu toppletend. S.

ZuhH1

vie un Heberlep / S. . 85;

ild vom Verlaufe der Reformation in Zürich, als das,

‚ Z. 24 Joach. S. 99 Z. ı2 die Ulmer Mezger, welche

welches wir bereits kennen, aber er bietet eine Reihe

‚ Ochfen in Ungarn kauften, erwähnt auch Frecht in feinen

ficherer Daten, die bisher nicht feftftanden, und eine Menge

‚ Briefen.

S. 109 Z. 29 ift Kurfürfßt Friedrich von der Pfalz

*A

107

Theologifche Literaturzeitung. 1902

Nr. 4.

108

dr

ein Anachronismus.,

Denn damals war Kurfürft noch fein

Herabftimmung feit der Mitte der zwanziger Jahre bei

Bruder Ludwig, dem Friedrich erft 1543 folgte.

Luther wahrnehmbar.

Ich möchte aber fragen, ob jene

Mit Spannung dürfen wir den nächften Quellenpubli-

Entwickelung nicht viel mehr als die natürliche Confe-

cationen entgegen fehen, die hoffentlich bald folgen.

quenz der Thatfache zu betrachten ift, dafs man unter

der Regierung Johann’s des Beftändigen zum pofitiven

Nabern,

G. Boffert.

Aufbau einer Landeskirche vorfchritt, und dafs der

ü

E

Landesherr bereit war, feinen thatkräftigen Schutz der

Köhler, Priv.-Doc. Lic. Dr. W., Reformation und Ketzerpro-

Sache der Reformation zuzuwenden.

Es {fcheint mir

zess. (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge und

felbftverftändlich zu fein, dafs man bei der Organifation

Schriften aus dem Gebiet der Theologie und Reli-

einer Landeskirche nicht auf dem Standpunkte: ‚man

laffe die Geifter aufeinander platzen‘ verharrt, fondern

gionsgefchichte. 22,) Tübingen I1901, J. C. B. Mohr.

daran geht, für die Au6blica doctrina beftimmte Grenzen

(V,. 48 Sı gr..8.)

M. 1.—

abzuftecken. Einen Rückfall in den Katholicismus vermag

ich darin noch nicht zu erblicken; denn wer eine kirch-

Es ift die Probevorlefung, mit der fich der durch

zahlreiche Arbeiten zur Reformationsgefchichte bereits

liche Gemeinfchaft organifiren will, mufs doch auch

bekannt gewordene Kirchenhiftoriker als Privatdocent

ihrer Verkündigung einen von der Gemeinfchaft aner-

an der Univerfität Giefsen habilitirt hat, und zwar in

kannten Inhalt zugeftehen, der dann eventuell auch ge-

erweiterter Form und mit den erforderlichen Quellen-

fchützt werden mufs durch Zurückweifung derer, die ihn

nachweifungen ausgeftattet. Wer die Anzeige beachtet

antaften.

Dafs hier mit einer fo vagen Beftimmung, wie

hat, die Köhler in diefer Zeitung 1900 Sp. 402 f. ver-

‚Predigt des Evangeliums‘ nicht auszukommen war, liegt

doch auf der Hand. Man kann darüber ftreiten, ob die

öffentlicht hat, der hat wohl fchon bemerkt, dafs er mit

ernften gefchichtlichen Studien zu der Frage, mit der

Grenzen nicht zu eng gezogen worden find, aber dafs

es diefe Vorlefung zu thun hat, damals befchäftigt war.

fie abgefteckt wurden, lag im Wefen der kirchlichen Ge-

Hier wird nun überfichtlich und in kräftigen Strichen

meinfchaft begründet.

Und wenn Luther noch in einer

uns vor Augen geführt, wie fich vor Allem bei Luther

feiner letzten Predigten (7. Febr. 1546) der Kirche die

felbfit die Anfchauungen über die Stellung der Kirche

Pflicht zuweift, die Ketzer von ihrem Predigt(tuhle und

zu den Ketzern im Fortgange feiner inneren Entwickelung

Altare fern zu halten (Erl. Ausg. 20, 2 S.556), fo vermag

und im Verlaufe des Reformationswerkes gewandelt haben.

ich darin nichts von einem bedauerlichen ‚Katholifiren‘

Die erfte Wandelung vollzieht fich, als er den katholifchen

zu erkennen. Anders verhält es fich mit der Betrachtung,

Ketzerbegriff mehr und mehr innerlich überwindet und

die man der Aufgabe des Staates angedeihen liefs. Dafs

das Reich des Glaubens, das auf Gottes Wort gegründet

hier mittelalterliche Ideen nachwirken, ift unverkennbar.

ift, frei macht von den Schranken und Confequenzen

Uebrigens fcheint mir _ hier Melanchthon es gewefen zu

des .katholifchen Kirchenbegriffes und Kirchenrechtes.

fein, der die für die Praxis brauchbare Formlirung ge-

K. zeigt uns, wie Luther auf der Höhe feiner reforma-

fchaffen hat, mit der man das Einfchreiten des Staates

torifchen Erkenntnifs

im Reiche des Glaubens keine

oft genug gefordert hat. Ich mache darauf aufmerkfam,

andere Macht, als die der fieghaften Wäahrheit des gött-

dafs Luther 1536 das Gutachten mit unterfchrieben hat,

lichen Wortes gelten läfst, wie ihm daher der alte Ketzer-

in welchem Melanchthon die bekannte Lehre vorträgt,

procefs fich umwandelt in einen Kampf mit den Waffen

dafs die Obrigkeit nicht nur Hüterin der zweiten Tafel

des Geiftes, in das die irrenden Brüder mit dem Zeugnifse

;

des Dekaloges fei, fondern auch die erfte Tafel zu fchützen

der Wahrheit überführende Religionsgefpräch. Aber K.

habe und fomit gottlofe Lehre und gottlofen Cultus als

zeigt weiter, wie es gekommen ift, dafs Luther bei

‚Gottesläfterungen‘ behandeln müffe. (Corp. Ref. III, 225).

diefem Idealismus des Glaubens nicht ftehen blieb; er

So bedenklich und betrüblich die Confequenzen gewefen

zeigt, wie die junge, evangelifche Kirche fich zu fchützen

find, die diefer Standpunkt namentlich in der Behandelung

beginnt mit der Aufrichtung von Lehrbekenntnifsen, um

der Wiedertäufer nach fich gezogen hat, fo wird doch

Irrlehrer ausfcheiden und abfetzen zu können; er zeigt,

zur Erklärung der Härten, die fchon unter den Avugen

wie aber auch an den ftarken Arm der Obrigkeit appel-

der Reformatoren und mit ihrer Zuftimmung vorgekom-

lirt und ihr die Pflicht zugewiefen wird,°nicht allein

men find, der verhängnifsvolle Einflufs in Betracht ge-

Irrlehrer, fofern fie zugleich als ‚Aufrührer‘ erfcheinen,

zogen werden müffen, den die wahnwitzigen Greuel des

fondern auch ‚Gottesläfterer‘ zu beftrafen, und wie das

Wiedertäuferreiches in Münfter ausgeübt haben, und es darf

Apoftolicum die Bedeutung gewinnt, dafs der Wider-

nicht vergeffen werden, dafs gerade die thüringifchen

fpruch gegen feine’ geheiligten Lehrfätze als (trafwürdige

Wiedertäufer, mit denen die Reformatoren Ende 1535

Gottesläfterung erfcheint.

Er fieht in diefem Procefse

zu fchaffen bekamen, ihnen nach dem Verhöre, das

mit ihnen angeftellt worden war, als Repräfentanten

ein Wiedereindringen katholifcher Elemente in die Ver-

diefes Münfter’fchen Geiftes erfcheinen mufsten,

Auch

faffung der Reformationskirche, aber erkennt zugleich

auch an, dafs es nur auf diefem Wege der evangelifchen

das traurige Gutachten von 1541, das Luther, wenn auch

Kirche möglich gewefen fei, fich vor der acuten Gefahr

mit einem gewiffen Schauder, doch unterzeichnet hat,

zu fchützen, von den Ideen des Wiedertäuferthums über-

will darauf hin betrachtet fein, dafs es in den Wieder-

fchwemmt zu werden, und damit auf dem Gebiete des

täufern vor Allem Aufrührer gegen die Obrigkeit, Unter-

Frömmigkeitsideales eines noch viel verhängnifsvolleren

wühler aller ftaatlichen Ordnung erblickt (Corp. Ref. IV

Katholifirens fich zu erwehren.

Auch erkennt er an,

737). Ein lehrreiches Zeugnifs aber davon, wie rafch die

dafs bei der Aufgabe, die hier der Staatsgewalt zuge-

Wittenberger in Behandlung der Ketzerei wieder auf

wiefen wurde,

doch auf Ilutherifcher Seite durchaus

den katholifchen Standpunkt zurückfanken, i Georg

daran feftgehalten wurde, dafs der Staat nicht etwa als

Major’s Commonefactio de fugiendis et execrandis blasphe-

Arm der Kirche einzugreifen habe, fondern eine ihm

müus Samosatenictis etc, Wittenb. 1569. Dafs man in Sieben-

felbit von Gott zugewiefene, auf feinem eigenen Ge-

bürgen überhaupt die Trinitätslehre zur Discuffion ge-

biete liegende Aufgabe erfülle,

Erft durch Calvin fei

ftellt hat, erfcheint Major höchft bedenklich.

I fe

der Schritt vollzogen, den Staat wieder zum Vollftrecker

doch nicht allein durch Schriftzeugnifse genugfam be-

der Forderungen der Kirche zu machen.

wiefen, fondern auch durch die altkirchlichen Synoden,

Symbole und die festimonia veterum doctorum hinreichend

m uns jene Umwandelung in Luther’s Anfchauungen

vom. Verfahren mit den Ketzern verftändlich zu machen,

bezeugt; und die Constitutiones veterum Imperatorum,

verweift Köhler vor Allem auf die Enttäufchungen, die

Theodofius’ II, und Juftinian’s, gegen die Antitrinitarier

fein anfänglicher Idealismus betreffs der fieghaften Macht

find noch gültig. Was fo die Ecclesta orthodoxa et ca-

der Glaubenspredigt erfahren habe. Gewifs ift eine folche

fholica auf einer, noch dazu von 318 Bifchöfen befuchten

Theologifche Literaturzeitung. 1002

Nr. 4.

110

109

Synode verworfen und ausgeftofs

en hat, darüber ift

fition feiner Geiftlichen gegenüber, dafs er auf falfchem

nicht zu diskutiren; folche Peft

il t einfach fofort zu

Wege ift, möchte aber fein Gewiffen betäuben angefichts des

unterdrücken.

Es zog doc

h eigenthümliche Confe-

lockenden Preifes feiner Befreiung bei Annahme des In-

fich als Fortfetzung der

terims. OQuz s’ exuse $ accuse wird es hier heifsen müffen.

uenzen nach fich, dafs man

h das Bindeglied der alt-

Aber H. verweift auf ein von ihm aus dem Marburger

katholifchen Kirche und durc

Archiv mitgetheiltes am 6. Februar 1550 zu Oudenarde

kirchlichen Symbole in Conti

nuität mit ihr betrachtete!

im Gedanken an einen baldigen Tod niedergefchriebenes

Die Ausgeftaltung und Pflege diefe

r Betrachtung der

eigenen Kirche verdanken die Evangelifchen

aber viel

Glaubensbekenntnifs Philipp’s; hier finde sich die — wenn

mehr Melanchthon als Luther.

auch eingefchränkte — Billigung des Interims, und ange-

G. Kawerau.

fichts des Todes pflege man nicht zu lügen. Gewifs, die Billi-

Breslau.

gung des Interims findet fich dort, aber auch folgender

dn

Satz (S. 207): ich wils nit leugken: man hat mir von

Herrmann, Pfarrverw., Lic. theol. Fritz, Das Interim in Hessen.

grofsen dingen gefagt zu Halle, wan ich in meffe ginge etc.

habe gehofft, ich woll damit der religion und vaterland

Ein Beitrag zur Reformationsgefchichte. Mit Unter-

dienen etc.“ Ich meine, hier liegt doch ein ganz offenes

ftützung der Hiftorifchen Commiffion für Heffen und

Eingeftändnifs vor, dafs die Hoffnung auf ‚grofse Dinge‘

Waldeck. Marburg 1901, N. G. Elwert. (XIX, 221 S,

d.h. feine Befreiung, alfo doch ein ‚Hintergedanke‘, deffen

gr. 8.)

M. 4.20

Realifirung dem Evangelium und dem Heffenlande ‚dien-

Die 1897 gegründete hiftorifche Commiffion für Heffen

lich‘ gewefen wäre, Philipp’s Handeln beftimmte., Dann

und Waldeck verfolgt den Zweck, ‚Quellen und Dar-

aber wird man auch nicht mit H. die Schreiben des Land-

fchen und waldeckifchen Gefchichte

grafen an feine Theologen, wenn er heimkomme, wolle

ftellungen der heffi

fie kommt diefem

er ihnen fo viel fagen, dafs

fie wohl zufrieden fein

herauszugeben‘ (f. 8& ı der Statuten);

follen, von ‚allerlei Ze7rsuasiones, durch die er eine Zu-

Zwecke nach, indem fie theils direct Publicationen ver-

ftimmung feiner Geiftlichen zu der Augsburger Declaration

anlafst — fo das heffifche Trachtenbuch von Jufti und

die heffifchen Landtagsacten von Glagau (Lief, ı und 2,

erreichen zu können meinte‘, verftehen dürfen, fondern

bez. Bd. I bis jetzt erfchienen) —

theils ihr angebotenen

mit Janffen, der hier im Wefentlichen doch richtig fah,

Arbeiten Mittel für die Veröffentlichung gewährt,

In

an ein Abwerfen des Interimsjoches denken müffen,

der Reihe diefer letzteren Veröffentlichungen ist Herr-

Uebrigens fchränkt H. felbft feine Pofition doch ganz er-

mann’s Buch erfchienen, deffen erfter Theil als Giefsener

heblich ein wenn er S. 17 fchreibt: ‚[Philipp] hätte das

Licentiatenarbeit bereits früher gedruckt wurde,

Wir

Interim auch unbefehen angenommen, um dadurch

frei zu werden.

Nun wurde ihm diefe Annahme durch

haben eine äufserft forgfältige und folide Arbeit vor uns,

die Ueberzeugung erleichtert, dass die neue Religions-

die auch formell wohlgelungen ift. Man mufs H.’s Buch

ordnung eigentlich nichts Antievangelifches enthalte.

mit der bisher beften Darftellung des Interims in Heffen

bei Haffenkamp (Heff. K. G. I, S. 656 ff.) vergleichen, um

Zu diefer Ueberzeugung wäre er nie gekommen,

den Fortfchritt, welchen es bringt, zu erkennen,

Hatte

wenn ihm nicht die Sehnfucht nach der Freiheit

Haffenkamp fich auf Caffeler Archivalien befchränkt, fo

den klaren Blick getrübt hätte‘‘).

hat H. neben diefen planmäfsig die Archive in Marburg

Hielt fo Landgraf Philipp die Annahme des Interims

Darmftadt, Würzburg und Wien.durchforfcht bez. durch-

für politifch opportun, fo war die Geiftlichkeit nahezu

forfchen laffen mit z. T.fehr reichem Ergebnifse. Nament-

einmüthig in der Ablehnung desfelben.

Nennen laffen

lich für die Actionen des Mainzer Erzbifchofs boten die

H.’s Ur-

fich nur Caffel, wo der Schlofscaplan — und der mufste

Protokolle des Domcapitels neue Auffchlüfse,

fürftentreu fein — und Marburg, wo die Deutfchherrn

theil ift allenthalben befonnen und wohl abgewogen.

— sie hatten nur der Noth gehorchend einft die Refor-

Was die Darftellung des Interims in Heffen fo inter-

mation anerkannt — die Meffe wieder einführten.

Alle

effant macht, ift, dafs der Kampf um das Interim zu-

Briefe des Landgrafen an feine Theologen, alle Inftruc-

gleich ein Kampf zwifchen Landgrafem einerfeits und

tionen an die Regierung für die Einführung des Interims,

evangelifchem Volke und den Prädicanten andrerfeits

die Einberufung einer Generalfynode, die Einrichtung

ift. Der gefangene Landgraf ift der eifrigfte und nach-

zweier Commiffionen, die zwecks Durchdrückung des Inte-

drücklichfte Vorkämpfer des Interims gewefen und hat

als alle feine Be-

rims im ganzen Lande umherziehen follen (H. hat ihre fehr

erft dann dasfelbe preisgegeben,

intereffanten Berichte erftmalig benutzt), führen nicht zum

mühungen fich als vergeblich erwiefen. Wie erklärt fich

Ziele. Die Zugeftändnifse, die hie und da gemacht werden,

diefe interimsfreundliche Pofition Philipp’s?

War fie

find Scheinmannöver (vgl. bef. S. 46 u. 47).

Schliefslich

nur Politik oder auch Ueberzeugung? H. möchte gleich-

fucht die Regierung den wie einen Patriarchen über der

fam zwei Stadien in des Landgrafen Stellung zum In-

heffilchen Kirche herrfchenden Superintendenten Adam

terim unterfcheiden; das erfte fpiegelt fich am deutlichften

Kraft in Marburg mobil zu machen und. für eine fefte

wieder in den für Moritz v. Sachfen beftimmten Briefen: er

nehme mit feiner Landfchaft die Kaiferlich Declaration

Cultordnung im Sinne des Interims zu gewinnen. Kraft

fchickt nun als eine folche die alte in Marburg längft

an; wenn er erft einmal frei fei, dann werde man

übliche Kirchenordnung ein und die Regierung accep-

fchon Mittel und Wege finden, wieder ‚draus zu

tirt fe als Interimsordnung — gewifs ein Curiofum! charak-

komen‘. Bald jedoch, nachdem er ein Exemplar des

teriftifch für den confervativen Geift, der in Marburg

Interims in die Hand bekommen hatte, fei ihm die Un-

herrfchte. H. hat im Anhang diefe Gottesdienftordnung

bedenklichkeit desfelben klar geworden, da ja der Kaifer

mitgetheilt; fie ift für die heffifche K. G. äufserft werth-

die freie Predigt des Evangeliums habe beftehen laffen.

voll; denn es fteht nichts der Annahme entgegen, dafs

‚Wenn der Landgraf alfo fchliefslich für das Interim ein-

bis

fie — zum mindeften in ihren Grundbeftandtheilen ?) —

in das

trat und dafür warb, fo that er es mit voller Ueber-

ähr “ 527 1öder

1528 etwa

zurückreicht,

zeugung und ohne Hintergedanken‘ (S, 4 die Sper-

rung rührt von mir her). Das geht m. E, doch zu weit;

—

alfo, da dif: Homberger bekanntlich nicht zur Einführung

der von H. geführte Beweis fchlägt nicht durch. H. be-

I) Die Sperrungen rühren von mir her.

ruft fich darauf, dafs Philipp eingehend das Interim ftu-

2) Möglicherweife ift nämlich an der K. O. im Laufe der Jahre

dirt, dafs er es aus der Patriftik (in der er N, B. refpec-

geändert worden im Anfchlufs an die Agende Herzog Heinrichs und die

Nürnberger; auf diefe nämlich verweifßt Kraft die Räthe, wenn fie einen

table Kenntnifse zeigt) als mit der altchriftlichen Tradition

‚vollkommeneren Bericht‘ über den Marburger Ritus haben wollen. Aber

vereinbar darzuftellen bemüht war (vgl. S. 9 ff.), aber mir

nothwendig ift das nicht; Kraft kann lediglich zur Exemplifizi-

will fcheinen, aus diefen Bemühungen

richt nur das

rung auf jene analogen Ordnungen verweifen. Der Wortla:

böfe Gewiffen, er fühlt, gerade der wa

c

fenden Oppo-

das fogar zu fordern (f. H. S. 52).

lut fcheint mir

1qdt

112

Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nj. 4-

E

M

e

®

gelangte, die ältefte heffifche Kirchenordnung ift,

richtig ift, kann. man beftreiten; es müfste Lerfner aufser

die bei der dominirenden und vorbildlichen“ Pofition Mar-

dem nach Caffel gefchickten Mandat noch eine Copie

burgs wohl für fehr viele heffifche Gemeinden mehr oder

desfelben bei fich gehäbt haben, die er in Marburg den

minder, wenigftens in der erften Zeit, normativ gewefen

Theologen vorlegte.

fein dürfte !).

Auf Einzelheiten kann ich hier nicht ein-

Giefsen.

W. Köhler.

gehen, es genüge der Hinweis auf den ftreng Lutherifch-

confervativen Charakter, der aus Luther’s formula missae

und feiner deutfchen Meffe gefchöpft hat und an den

Seeberg, Reinhold, Die Theologie des Johannes Duns Scotué.

Agenden Herzog Heinrich’s von Sachfen 1539 und Nürn-

Eine dogmengefchichtliche Unterfuchung. (Studien zur

bergs von 1533 Parallelen befitzt.

Hindeuten möchte

Gefchichte der Theologie und der Kirche, hrsg. von

ich, da H. darauf nicht eingeht, auf die in der K, O.

noch deutlich fpürbare Nachwirkung der Homberger

N. Bonwetfch und R. Seeberg. Fünfter Band.) Leipzig,

K. O. vgl. z. B. die Beftimmung: ‚allen freytag halten

Dietench. . (Y 1705 5: gr..8)

M. 12.—

wir einen bettag‘ mit der ähnlichen Verfügung im Cap.

Das Rückgrat diefes auf mühfamen Detailftudien

VII der Homberger K.O. Die hefüfche K. O. von 1532

ruhenden, verdienftlichen Buches find fyftematifch ge-

aber (bei Richter, Ev. K. O. I, 162 ff.) dürfte ein Ab-

ordnete Excerpte aus dem Sentenzencommentare des

leger unferer Marburger Ordnung fein; (dafs, wie von

Duns (Tom. V—X der Lugdunenfer Ausgabe).

An diefe

H. vermuthet wird, Kraft einer ihrer Verfaffer war, ift

durch Parallelen aus den anderen Schriften des Duns,

nicht nothwendig anzunehmen.

Der ftreng lutherifche

wo es nöthig ifl, illuftrirten Excerpte fchliefsen fich im

Charakter fpringt bei beiden in die Augen, wörtliche

Einzelnen und gruppenweife die beurtheilenden und auf

Anklänge find auch vorhanden und die Differenzen er-

klären fich einmal daraus, dafs Kraft nicht z% extenso

die Zufammenhänge hinweifenden eigenen Ausführungen

dafs

Seeberg’s an.

Dem aus diefem Doppelten fich zufam-

die Marburger

K. O. mittheilt, fodann daraus,

menfetzenden Rumpfe des Buches (S. 113—572) ift als

eine gewiffe freie Handhabung derfelben aus Kraft’s

Kopf eine theils dogmen-, bezw. theologie-gefchichtliche,

eigenen Worten hervorgeht.

theils biographifche und literärgefchichtliche Einleitung

Zum Ziele kam die Regierung trotz allem nicht;

(S. 1—867) und ein Capitel über die philofophifchen Haupt-

viele Pfarrer legten lieber das Amt nieder, als dafs fie

lehren des Duns (S. 68—113) angefügt; ein umfangreiches

fich unterwarfen — des Landgrafen Fürforge erfparte

Schlufscapitel (S. 573—687; — S. 688—705 bieten eine

ihnen die Auswanderung. Den Kaifer jedoch bewog die

Inhaltsüberficht) erörtert, nach rückwärts und nach vor-

fortdauernde Oppofition, die Freilaffung Philipps erft auf

wärts ausgreifend, fowie zurückblickend auf die Grund-

das Jahr 1565 feftzufetzen.

Ar }

ideen des Duns, deffen gefchichtliche Stellung innerhalb

Inzwifchen benutzten die Katholiken, vor Allem der

der Dogmengef(chichte.

Mainzer Erzbifchof, das Interim zu Rekatholifirungsver-

Diefe Stoffanordnung hat, da S, in den dogmen-

fuchen in Heffen.

Unter dem Scheine, das Interim ein-

gefchichtlichen Ausführungen der Einleitung nur die-

zuführen, werden Pfarreien mit Prieftern befetzt, die man

jenige Entwickelungsreibe der englifchen Theologie

allerdings nur mit Mühe auftreiben konnte, der Erzbifchof

berückfichtigt, die im befonderen Mafse eine Voraus-

fordert in einem Hirtenbriefe fämmtliche evangelifche

fetzung der Theologie des Duns ift (Anfelm, Rob.,

Fürften zur Rückkehr zur katholifchen Kirche auf, in dem

Groffetefte und Richard v. Middleton), aber von Abälard,

nur als Mindeftforderung Anerkennung des Interims ver-

M

von dem Lombarden, von Heinrich von Gent und von

langt wurde! Ferner benutzte man das kaiferliche für die

Thomas im Zufammenhange erft in dem Schlufscapitel

Katholiken beftimmte Reformationsedict, um Vifitations-

fpricht, zweifellos ihre grofsen Schwierigkeiten,

Doch

commiffionen durch das Land zu fenden, um die heffi-

das, was diefe Schwierigkeiten zu Mängeln des S.’fchen

fchen Geiftlichen zu drangfalieren, oder durch Synoden, zu

Buches hat werden laffen, ift weniger die Dispofition an

denen. man die Evangelifchen einlud, die verlorene Juris-

fich als die Gefammthaltung des Haupttheiles,

Ich fehe

dictionsgewalt zu reftituiren, oder endlich der Erzbifchof

deshalb zunächft von diefen Schwierigkeiten ab. Denn S,

Sebaftian v. Heufenftamm klagte proceffualifch die letz-

felbft hat im Vorworte den Lefern, denen es vornehmlich

tere ein. Aber Alles ift vergeblich, nicht zum wenigften

auf die dogmengefchichtliche Bedeutung des Duns an-

dank der hartnäckigen Weigerung des Kaifers, den Land-

komme, gerathen, die Lectüre des Buches mit dem letzten

grafen freizugeben. Wollte diefer doch, um freizukommen,

Capitel zu beginnen, und für ein Referat ift der Ausgang

dem Mainzer die Jurisdiction überlaffen! Auf die Einzel-

von diefem Capitel auch deshalb zweckmäfsig, weil es hier

verhandlungen mit Mainz, über die H, erftmalig Licht

möglich ift, vielfach mit S.’s eigenen Worten zu referiren,

verbreitet, kann hier nur hingedeutet werden, ebenfo

Veberdies ift dies Capitel zweifellos die Glanzpartie des

Buches; man bemerkt auch an feiner frifchen, z. T, felbft

auf die Energie, mit der die heffifche Regierung entgegen

ihrem Fürften Mainz gegenübertrat. Schliefslich hat die

poetilchen Sprache, dafs es mit befonderer Liebe aus-

Fürftenerhebung das Interim befeitigt und Heffen aus der

gearbeitet ift.

{chweren Krifis, die fich in einem Verfall des kirchlichen

‚Der Gegenfatz zwifchen der philofophifchen Welt-

Lebens fehr deutlich documentirte, gerettet. ‚Der Segen

anfchauung der Hellenen und dem Chriftenthum ift

der Glaubenstreue, die das Volk und feine Leiter in der

nicht zuhöchft als Verfchiedenheit der „Lehren“ und

fchweren Zeit des Interims bewiefen hatten, begann nun

Anfchauungen zu beurtheilen, fondern er fafst eine dif-

fuühlbar zu werden.‘ —

ferente praktifche Seelenftellung in fich‘ — von diefem

An Druckfehlern notire ich: S. 16 Z. 9 v. u. 1. Anm, 3,

a

Satze geht S, (S. 573) aus. Die griechifche Philofophie

S00 Z2 y yl Annnı 2,.5.2B- 2 10.4V4..0,; 1, nit- Matt

gab dem Willen kein grofses Ziel in diefer Welt; der

HS N 0i der att das , ad; &, 14.V. U, 1,

Wille ward vom Intellect abhängig gedacht, das Denken

lutherifchen, 5S. 95 Z. 14 v. u. fruchtbaren, S. 104 Z. 2

galt als die höchfte Function des Geiftes; dem Denken

V; 4 lies . Darmit .. S, 150;Z,. 11 v. UL S0072um S, 173

aber correfpondirte der intellegible Kosmos der Meta-

Z 500 0i L Salyalori.

Wäte: S 174 . 11 V nicht

phyfik (576).

Die alten religiöfen Traditionen waren in

vielleicht saevorum (fStatt servorum zu lefen?

UVeber

den Anfängen unferer chriftlichen Zeitrechnung durch

Billick (S. 120) orientirt jetzt Postina’s

ute Monographie

diefe Metaphyfik aufgelöft, man hungerte — wie ‚das

S

„ B,}

n

(190}). 7Ob die Darftellung der Reife Lerfner’s (

b

Graben im Schutt veralteter Superftitionen‘ (S. 577) be-

ı) H. möchte (S. 50) ihren Wirkungskreis: auf die Marburger Diö-

weift — nach neuem Pofitiven; aber man fand nichts

cefe. einfchränken ; das‘ fcheint mir nicht nothwendig. Dafs .mit dem

Haltbares: ‚die Seele zog durch die Welt; aber die arme

‚Hochkommen Bucer’s in Heffen die ganze Situation sich verfchob, ver-

Seele fand nicht, was fie glauben konnte, und kein Ziel,

kenne ich natürlich nicht (vgl. bei H. S. 52).

l;

an dem das Lieben fich erfchöpfen konnte‘ (S. 578). Das

114

113

Theologifche* Literaturzeitung. 1902. Nr. 4

.

SE S

E

M

d

W

a

w

A

n

Chriftenthum hat der Welt beides gegeben: ‚an dem Er-

höchfte Höhe der Wiffenfchaft, die das Mittelalter über-

lebnifs der überwältigenden Autorität der Perfon Jefu hat

haupt erreicht hat, erhoben, und er hat fie andererfeits fo

die Menfchheit ... den Gedanken des Glaubens

.“

modifiziert, dafs aus ihr ein ganz Neues hervorging, das

fich gegen beftimmte Grundelemente in ihr felbft fiegreich

faffen lernen‘ (S. 581), und zugleich hat ‚die Geftalt Jefu

die göttliche Herrfchaft als die höchfte Autorität in den

kehrte‘ (S. 605). ‚Duns ift durch feine theologifche Her-

Herzen f{ftabiliert und das Reich Gottes als letztes Ziel

kunft der berufene Vertreter platonifch-auguftinifcher

den Gemütern nahegebracht‘ (S. 583). — In der Ent-

Ideen gegenüber dem Thomas; der grofse Gegenfatz

wickelung des Chriftenthums hat das Neue, das mit dem

zwifchen Thomiften und Skotiften ift alfo in gewiffem

Chriftenthum gegeben war, fich ausgewirkt, indem die

Sinn ein Gegenfatz moderner und älterer Theologie ge-

Kirche die alte Welt eroberte: das Evangelium, das fie

wefen‘ (603). Und doch ift Duns, ‚der Vertreter der alten,

3;

anti-ariftoteliichen Theologie im Grunde in weit höherem

befafs, ihr als die höchfte Weisheit verftändlich machte

und ihr Ziel als Lebensziel ihr aufwies.

Diefe ‚Verwelt-

K66

| Maafse ein Neuerer und ein freier kritifcher Geift als

lichung‘ oder ‚wenn man will, auch „Hellenifierung

der Ariftoteliker Thomas‘ (S. 604).

Thomas ift ganz in

S. 583 f.) war unvermeidlich und felbftverftändlich. Aber

die griechifche Weltanfchauung ‚und Seelenftellung zu-

‚diefelbe Formel, die urfprünglich das Ausdrucksmittel

rückgefallen (S. 632); Duns hat zwar den Gedanken vom

der neuen innern Stellung war, drückte diefe Stellung

Willensprimate nicht erfunden — die ältere Theologie

allmählich hinab auf das Niveau, in deffen Zufammenhang

hatteihn, er ftammte ausder Anregung Auguftin’s (S. 613) —,

aber Duns hat dem Thomas gegenüber mit Energie das

die Elemente der Formel gewachfen waren‘ (S. 585).

Ebenfo -‚konnte man das letzte Ziel immer näher und

Recht der älteren, tieferen Gedanken verfochten,

‚Duns

niedriger ftecken, immer mehr vergeffen, dafs die kirch-

ift bemüht, die kirchliche Lehre geiftig zu durchdringen,

liche Ördnung und der hierarchifche Komplex nur Mittel,

fie innerlich zu erfaffen und frei zu reproduzieren, mag

nicht das Ziel felbft waren‘ (zö.).

‚Man kann das katho-

fchliefslich immerhin die Formel als folche das w/tzmum

lifche Chriftenthum wie die Religion der Ketzer an der

refugium Sein. Thomas ift es genug daran, die kirchliche

Formel wiederzugeben und fie durch äufsere dialektifche

Antike meffen, und . fıe fteigen empor in das Riefengrofse:

nachdem

Und

Das

„Neue“,

„das Alte vergangen“,

Mittel als konfequent und vernunftgemäfs zu erweifen,

man kann fie am Evangelium meffen, und fıe finken rapid

Duns ftellt fich zu dem überlieferten Stoffe immer kritifch,

herab_ unter das Normalmafs: die verweltlichte Kirche,

weil ihm eine Gefammtanfchauung vor der Seele fteht;

fremde Speculationen‘ (z.). Im dogmengefchichtlichem Zu-

Thomas ift immer bereit alles Ueberlieferte als folches

fammenhange ift, wie S. zugiebt (z6.), der zweite Gelichts-

zu acceptieren, weil es ihm nur darauf ankommt alle

Er erklärt, dafs die Seele wieder

Dogmen auf den ganzen Ariftoteles zu fetzen.

Beiden

punkt der wichtigere.

lag ein Fertiges vor, aber der eine wufste in dem „Ge-

arm ward, auszog, den fernen unbekannten Gott zu fuchen,

gebenen“ etwas zu fuchen, der andere war zufrieden es

und unter den nahen Zielen litt, die ihre Kraft nicht :aus-

löften (vgl. S. 586).. Nicht auf die ‚Dogmen‘ ift alfo der

gefunden zu haben.

Der eine rang um eine Weltan-

‚fogenannte Helleniferungsprozefs‘ zu concentriren : ‚nicht

fchauung, der andere erwies eine überkommene Welt-

um intellektuelle Mifsverftändnifse handelt es fich hier —

anfchauung‘ (S. 642).

wer hat das wohl behauptet! —, fondern um ein diffe-

Duns ein Vertreter der alten Theologie! Duns mehr

rentes Leben der Seele‘ (S. 586).

Daher hat Auguftin

Auguftiner . als Thomas! — das find freilich neue und

überrafchende Refultate

‚den Prozefs der Verweltlichung des Chriftenthums ge-

Beweis derfelben nicht

)

vgl. S. 6). Seeberg hat Gch den

hemmt‘, indem er ‚die Seelenftellung der chriftlichen

eicht gemacht.

Er hat in der

Religion in die Philofophie und Kultur einführte‘ (S. 586).

Beherrfchung und Vergeiftigung des ausgedehnten und

Er hat’s gekonnt, weil er die felbftändige Bedeutung des

überaus fpröden Stoffes ein grofses Maafs eigener geiftiger

Willens erkannte und Gott als den allmächtigen Liebes-

Kraft und eine beneidenswerthe Uebung im dogmatifchen

willen verftand.

Aber : aufgegeben hat Auguftin den

Denken bewährt.

Ein Referat kann von diefer Arbeit

Hellenismus nicht.

Zwei Auffaffungen Gottes und zwei

keinen ausreichenden Begriff geben.

Auffaffungen des Lebensinhaltes kreuzen fich bei ihm: ‚er

Mit erkennbarer innerer Freude. und mit befonderer

hat den Lebensdrang und die fraffe Willensftellung des

Energie hat S. den ‚Determiniften‘ Duns feinen Lefern

Chriftenthums verfchmolzen mit den füfsen Zauberklängen

nahezurücken verfucht: in der Gotteslehre, in der Lehre

und den düftern Schaudern der platonifchen und neu-

von der Prädeftination, in der Bedeutung, welche die Be-

platonifchen

Methaphyfik‘ (S. 592). — Die Nachwir-

ziehung auf Gott für die Auffaffung des Duns von der

kung Auguftin’s innerhalb der immer mehr fich auflöfen-

Sünde hat, in manchen Befonderheiten der

den auguftinifchen Traditionen im frühen Mittelalter ver-

Erlöfungs-

lehre, in der Lehre von der Acceptation,

in der Betonung

folgt S. nicht genauer, Von den Zeiten Berengar’s an

der göttlichen Ordnungen in der Gefchichte und im gegen-

unterfcheidet er dann zwei geiftige Strömungen, die ‚viel-

wärtigen Leben der Kirche weifs S, die Idee des allwal-

fach fich berührend und ineinandergreifend‘ mehr als zwei

tenden gütigen Herrn als tragenden oder begleitenden

Jahrhunderte lang den Gang der Gefchichte der Scholaftik

Gedanken aufzuweifen; und in vielem wird ihm ohne

bedingen.

Die eine, ‚die dialektifch-kritilche, formal-

jeden Zweifel zugeftimmt werden müffen. Nur unter Mo-

wiffen{chaftliche Behandlung führt von Berengar zu Abä-

lard, von Abälard zum Lombarden, vom Lombarden zu

difikationen kann ich die Zurückweifung billigen, welche

die carikirende Ausnutzung deffen erfährt, was Duns

Thomas und feinen Schülern, Die logifche Verarbeitung

über Dofentza absoluta und potentia 07

dinata Gottes ge-

des Dogmas und der dialektifche Nachweis feiner Rich-

fagt hat. Denn eine Unterfuchung der

von Seeberg nicht

tigkeit refp. Wahrfcheinlichkeit oder Möglichkeit — das

angefchnittenen Frage,

inwieweit diefe {(chon dem Tho-

war hier die Aufgabe, diefem Zweck diente auch Arifto-

mas (Summa I, 25, 5 ad ı) bekannten Begriffe bei Duns

teles, Eine andere Reihe, in der religiöfe Empirie, kirch-

liche Pofitivität und kühne fpekulative Tendenzen zu-

einen neuen Sinn erhalten, hat mir gezeigt, dafs in der

von Seeberg ganz zurückgewiefenen Behau

ptung, der

fammenwirken, ({chritt, einerfeits von Anfelm ausgehend,

Gott des Duns fei regellofe Willkür,

mehr als ein

durch Theologen wie Hugo von St. Victor, Wilhelm

Körnlein Wahrheit fteckt. Die andere, viel bekanntere

v. Auvergne und Alexander zu der ftreng kirchlichen

Seite der Gedanken des Duns, in d

eren Mittelpunkt feine

Spekulation Heinrich’s und Bonaventura’s fort. Anderer-

Freiheitslehre feht, hat S, über de

r erften nicht aüus dem

feıts knüpfte fpeziell in England an Anfelm die Oxforder

Schule an, fie führte von Groffetefte zu Männern wie

Auge verloren. Sie kommt nicht nur da, wo fie auch

dem blindeften Auge fpürbar wird — in den Lehren von

Richard von. Middleton und Roger Bacon, und endlich

der Sünde, vom Verdienft, vom Zabitus u. f W. —

j 2u

zu Duns Scotus. Aber mit Duns Scotus tritt diefe Rich-

fcharfer Darftellung, fondern wird

in der Gefammt-

tung in ‚ein neues Stadium. Er hat fie einerfeits auf die

anfchauung des Duns, wie fie Seeberg zu erkennen glaubt,

116

315

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 4.

v

d

- — ———

undin vielen Einzellehren ebenfoals farbegebend hingeftellt,

es handelt fich hier um feine empiriftifche Tendenz, feine

wie der determiniftiiche Grundzug. Beides nebeneinander

Auffaffung der Theologie als praktifcher Erkenntnifs und

charakterifirt, wie S, meint, den Duns, und in eigenartiger

|

um alles, was damit zufammenhängt.

Aber in Bezug

Weife hat S. dies Nebeneinander zu erklären verfucht.

auf das, was mit diefer Grundrichtung des scotiftifchen

S. felbfit fagt darüber (S. 666 Anm.), nach der üblichen

Denkens zufammenhängt, bietet S. viel Neues. Vielfach

Meinung nehme Duns innerlich feinen Ausgang von Pe-

wird man dies Neue auch als eine Bereicherung unfers

lagius und füge Auguftin’s Gedanken wie einen Rahmen

MS

Wiffens oder wenigftens der für die Unterfuchung der

um diefen; nach feiner Anficht gehe Duns von Auguftin

fcotiftifchen Theologie

in Betracht kommenden Ge-

Mir if

aus und fuche fich den ganzen Auguftin dadurch zu er-

fichtspunkte nur dankbar anerkennen müffen,

halten, dafs er ihn mit Pelagius verfetze. Wenn ich diefen

unter diefem Gefichtspunkte die ftarke Betonung der

paradoxen Satz recht erkläre, fo ift unter dem ganzen

finalen Betrachtung bei Duns, die Behandlung feiner

Auguftin jene Grundftimmung des auguftinifchen Chriften-

Lehre von der

Sünde und vom A abiıtus befonders

thums verflanden, die fich in die beiden Gedanken zu-

werthvoll gewefen,

Doch kann ich nicht leugnen, dafs

fammenfaffen läfst, dafs’Gott der allmächtige Liebeswille

ich durchgehends den Eindruck habe, Duns fei moderni-

ift, und des Menfchen Ziel eine Willensbewegung der

firt, und die Anfätze zu feiner Art der. Betrachtung bei

Liebe zu ihm hin: ‚die religiöfe und ethifche Stimmung

den anderen Scholaftikern, felbft bei Thomas, feien unter-

des Duns ‚erforderte fowohl einen Gott, der abfoluter

fchätzt.

Gelegentlich ift es auch nicht nur eine ver-

Herr ift, als eine Seele, die fchlechthin frei ift‘; ‚gerade

fchiedene Werthung deffen, was Duns fagt, die mein

der Determinismus der Weltanfchauung, der fich vom

Urtheil beftimmt, fondern die Erkenntnifs, dafs S. den

Gottesgedanken aus ergab, war ein Motiv mehr für den

Duns nicht richtig verftanden hat. So ift z. B. Seeberg’s

Indeterminismus des Willens‘; ‚weil fein Gottesgedanke

Referat (S. 115) über Zr7ol, zn sent, qu. 1,20f£. (tom. V, 25 f.

den Menfchen aller Freiheit zu berauben fchien, darum

zweifellos falfch. S. referirt hier: ‚Sie (die hl. Schrift

)

ftattete Duns feinen Menfchen mit einer Freiheit aus, die

ift übernatürlich, weil fie von einem agens ausgeht,

fchier. unvernünftig zu fein {chien‘ (S. 665). Man kann es

welches nicht der natürliche Beweger unferes Geiftes ift,

fo begreifen, wie S. im Auguftinismus des Duns Traditionen

Nun {fchliefst diefe Deutung der Uebernatürlich-

der älteren Theologenfchule aufleben fieht. Aber fo an-

keit eine andere in fich. Das agens kann gedacht

regend diefe Ausführungen find, — gegen ihre Haltbar-

werden als Vertreter des Objekts, von dem es handelt.

keit habe ich doch ftarke Bedenken. S. {fcheint mir nicht

Es wird vollkommen diefe Vertretung ausüben, fofern

genug zu würdigen, dafs Duns als mittelalterlicher Theo-

es vollkommene Erkenntnifs von dem Objekte, als wenn

loge, fpeciell als Commentator des Lombarden, in den

diefes felbfit fie gewirkt hätte, zu erzeugen vermag;

prädeftinatianifchen Gedanken dem Zuge der Tradition

es wird fie unvollkommen leiften, wenn es nur eine un-

folgt, während er in feiner Freiheitslehre neue Bahnen

vollkommne Erkenntnifs zu wecken vermag. Nun er-

geht.

Liegt auf dem Neuen und Individuellen nicht ein

zeugt aber die Schrift etwa von der Trinität nur eine

ftärkerer Ton als auf dem Uebernommenen, auch wenn

letzteres unter der Geiftesarbeit eines {o fcharfen Denkers

gewifse dunkle Erkenntnifs.

Sofern [richtiger: „foweit‘“,

k

7o quanto) diefe aber enthalten ift in der klaren Er-

wie Duns neue Schärfe erhält? Ueberdies ift mir fraglich,

enntnifs, die von Gott felbft als dem Objekt ausgeht,

ob S. den Duns immer recht erklärt hat,

S 20R RZE

vertritt die Schrift die Wirkungen von Gottes Gegen-

bei der für den Charakter des fcotiftitchen ‚Determinismus‘

wart ‘ .

Freilich ift alfo der Inhalt der Schrift eine

fehr wichtigen Frage, ob ein Prädeftinirter verdammt

Lehre, die rechte Lehre von Gott, aber von ihr geht

werden könne, bin ich kaum zweifelhaft darüber, dafs S.

nicht eine Wirkung aus, als wenn ein agens

dem Duns nicht gerecht wird. Wäre das die Meinung

supernaturale einem Menfchen etwa die ganze

des Duns, was Seeberg in der betreffenden quaestio (I, 40

Geometrie plötzlich eingöffe, fondern es find

qu. unica tom. V, 1329 f.) findet, fo fagte Duns nicht mehr,

menf{fchliche Worte, die ein freilich nur dunkles

als der Lombarde an der commentirten Stelle fagt,

S

Bild von Gott zu geben verfuchen und fo Vertreter

hat den Commentar-Charakter der Ausführungen des Duns

Gottes und um deswillen auch übernatürlich find. Wie

aufser Acht gelaffen und, wie mir fcheint, deshalb den

ruhig und rational ift diefe Betrachtungsweife der Schrift

Nerv feiner neuen Argumentationen verfehlt. Denn diefer

gehalten!‘ Hier ift, wie die von mir gefperrten Worte

liegt, wenn ich nicht irre, in dem von S. gar nicht be-

zeigen, der Gedankengang des Duns gänzlich mifsver-

rückfichtigten Gedanken, dafs das Zraedestinare in dem

ftanden, die modernifirende Beurtheilung deshalb nach-

‚nunc deternitatis‘ gar nicht als unabänderliches Sraeteri-

weislich falfch. Duns unterfcheidet comparando vecep-

tum gefafst werden dürfe — Zraedestinasse, praedestinare

fivum (d. h. hier den {ntellectus possibilis) ad agens, a

und Zraedestinaturum eSse {ind dasfelbe: wie wir, wenn

quo recipit formam (d. h. hier den Erkenntnifsinhalt)

wir einmal mit der falfchen Vorftellung einer in der Ver-

eine zwiefache Art, die Uebernatürlichkeit einer Er-

gangenheit gefchehenen Prädeftination rechnen, Zer im-

kenntnifs zu behaupten: die erfte ift da zu ftatuiren, wo

posstbile uns denken können, Gott habe, ehe er fich für

eine Erkenntnifs gewirkt wird von einem agens, das

die Prädeftination eines jetzt Prädeftinirten entfchied,

nicht das natürliche agens zur Hervorrufung diefer Er-

auch anders fich entfcheiden können, (o gilt es noch heute,

kenntnifs ift, die zweite da, wo das agens uns die Er-

dafs Gott ‚contingenter fraedestinat‘, Gottes Prädeflination

kenntnifs eines übernatürlichen Objectes vermittelt, in-

erfcheint alfo als der unvorftellbare ‚ewige‘ Hintergrund

dem es in der Einwirkung auf unferen Intellect infoweit

der auch der göttlichen Prädeftination gegenüber betonten

die Stelle diefes Objectes vertritt, als die gewirkte Er-

menf{chlichen Freiheit, die ihr ewiges Schickfal in der

kenntnifs virtualiter in der vollkommenen Erkenntnifs

Hand hat.

diefes Objectes enthalten ift, die entftünde, wenn dies Object

Sehr fcharffinnig ift auch der Verfuch, ‚die freie

felbft unferem Erkennen fich darböte, Z,B. sz agens super-

Theologie des praktifchen Erkennens, die Duns vor-

naturale causaret notitiam objecti naturalis, ut si infun-

fchwebte‘ (S. 653), in Bezug auf ihre Methode mit der

deret geometriam alıcui, illa esset supernaturalis frimo

‚alten Theologie‘ in Verbindung zu bringen: was diefe

modo et non secundo modo; si autem infunderet notitiam

‚im Grunde wollte, war doch die Freiheit der Religion

hujus ‚Deus est trinus‘ vel similium, haec supernaturalis

von dem ftraffen Zufammenhange der ariftotelifchen Be-

esset utroque modo, quia secundus infert primum, licet

griffswelt‘, und , diefem Drange entfprach die Theologie

nNON € CONVETSO,

Die Infpiration der Schrift ift alfo

des Duns (S. 653, vgl. 643). Was S. nach diefer Seite

ebenfo übernatürlich, wie die Infpiration geometrifcher

hin an der Theologie des Duns hervorhebt, bleibt mehr

Kenntnifse in einen nicht geometrifch gebildeten Kopf es

als die Ausführungen über den Determinismus des Duns

fein würde, aber fıe ift zugleich übernatürlich auch in Bezug

im Rahmen der bisherigen Auffaffung des Duns. Denn

auf das Object der Erkenntnifs. Dafs die Schrift keine ‚adä-

317

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 4.

118

quafe‘ Erkenntnifs Gottes vermittelt, das freilich fagt Duns;

Duns Uebernommenen ficher abzugrenzen wiffen und

aber welcher Scholaftiker hat das Gegentheil je behauptet?

müfste dem Lefer klar machen können, wie Duns an

Modern ift hier nichts an Duns. — Ebenfo ift’s eine dem

feiner gefchichtlichen Stelle dank feiner Eigenart zu

Texte des Duns gegenüber irreführende Modernifirung des

feiner Anfchauung der Dinge kam. Dafs S. in diefer

mittelalterlichen Theologen, wenn Seeberg S, 126 folgendes

Hinficht viel zu wenig bietet, wird er gewifs gern zuge-

ftehen.

Aber er wird meinen, das Beffere dürfe nicht

als Meinung des Duns ausgiebt: ‚Auch folche Lehren,

der Feind des Guten werden.

wie die Trinität oder die Zeugung des Sohnes ver-

Jenes Beffere fordere ein

leugnen nicht den praktifchen — nicht metaphyifchen

Menfchenleben, auch fchon eine minder vollkommene

— Charakter, indem nämlich die Erkenntnifs diefer

Einführung in die Theologie des Duüuns könne bei der

Lehren abzielt auf die rechte Liebe zu den durch jene

geringen Kenntnifs des Duns, die üblich fei, Nutzen

Sätze gekennzeichneten Objekten‘.

Denn, wenn an der

ftiften,

Freilich. Aber dann müfste fie fich auf rein-

liche Herausarbeitung der eigenen Meinung des Duns

Stelle, um die es fich handelt (zx sent. prol. qu. 4, 32

tom. V, 150), ein praktifcher Charakter auch den verz-

befchränken. Ein Referat über die Gedankengänge, auf

tates nachgefagt wird, quae videntur maxime theologicae

denen Duns zu feinen Refultaten kommt, ift innerhalb

et non metaphysicae, ut „deus trinus‘“ u, , w., fo ift die

der räumlichen Grenzen, die S. fich gefteckt hat, m. E.

Prädicirung diefer Wahrheiten als ‚%om metaphysicae‘

eine ebenfo undankbare als unlösbare Aufgabe.

Die

lediglich im Sinne der vulgären Unterfcheidung der

Commentatoren haben um eine Argumentation des Duns

philofophifchen und der

geoffenbarten Theologie zu

verftändlich zu machen, die eine viertel Seite einnimmt,

verftehen. —

gelegentlich Seiten gebraucht; — und dann follte ein

kürzendes

Referat

wirkliches

Verftändnifs

wecken

Es ift gewifs richtig, dafs in Duns ‚etwas Modernes‘

können?!

fteckt (S. 677). Auch fein Kritiliren an allen Autori-

Ungenauigkeiten und Unrichtigkeiten find

täten, fein mehr aufrührendes als aufklärendes Fragen-

dabei unvermeidlich, Sie find auch S. gar nicht felten

Aufwerfen, feine unfyftematifche Genialität, feine Para-

begegnet. So ift z. B. der Satz auf S. 235: ‚denn wenn

doxien und fein befchaulicher Intuition abholder prak-

die Natur ohne Singularität beftehen kann, fo könnte fie

tilcher Drang — auch das ift modern.

Es ift mir cha-

rakteriftilch für unfere Zeit, dafs Duns auf Koften des

auch ohne Perfonalität fein‘ für jeden, der Duns’ (sent, III

dist. 1 qu. 1,5 fom. VII, 10) nicht felbft einfieht, rein un-

abgeklärten, ftets durchfichtigen, und doch wahrlich nicht

verftändlich und für den, der Duns Argumentation ver-

flachen Thomas von S. fo gepriefen wird, wie es in diefem

ftanden hat, eine m. E. fehr mangelhafte Wiedergabe

Buche gefchieht.

Aber fchon den Zweifel daran, ob es

derfelben.

Mehr als eine Seite Commentar bietet die

berechtigt ift, in der Ausdehnung, in der S. es thut, von

Ausgabe; — wie können zwei Zeilen den Gedanken

einer ‚Gefammtanfchauung‘ des Duns zu reden, bin ich

wiedergeben! Aehnlich fteht’s z. B. S. 237,3. Denn wer

dem ganzen Buche gegenüber nicht los geworden, und

dies Referat verfteht, mufs einen Preis haben. Und wenn

die Gefammtanfchauung felbft behält für mich viel Pro-

er den bekommen, fo hat er — den Duns mifsverftanden,

blematifches. Auch von der Richtigkeit der Seeberg-

wie ihn S. hier mifsverftanden hat. Dies hier zu beweifen,

fchen Gruppirung der Scholaftiker um Duns bin ich

geftattet der Raum nicht; ich bemerke daher nur, dafs

noch nicht überzeugt.

in dem Satze ‚alzoquin violenter quiesceret in persona creata‘

Das wäre, da ich ein felbftändiges Urtheil über

Duns trotz ernftlicher Nachprüfung vieler Ausführungen

nicht, wie S. annimmt, das Verbum (der Logos) Subjeect ift,

fondern ‚xatura creata personata in se‘ (vgl. den Commen-

S.’s mir nicht zutrauen kann, ganz natürlich, wenn S.’s

Buch nicht verfuchte, in allem Detail den Lefer mit-

tar /om. VII, 17b). Ich mufs geftehen, dafs ich von all den

arbeiten zu laffen.

Referaten, bei denen ich den Duns felbft nicht mit ein-

Da dies der Fall ift, fchliefst mein

gefehen habe, fehr wenig Vortheil gehabt habe: beweifen

Geftändnifs den Ausdruck der Ueberzeugung ein, dafs

können fie nicht, weil zuviel Rankenwerk der fcotiftifchen

die Gefammthaltung des

Haupttheiles

des

S.’fchen

Beweisführung mit übernommen ift, das doch in diefer

Buches, wie ich fchon oben fagte, nicht zweckmäfsig fei.

verkleinernden Wieder

S. hat fich eine Aufgabe geftellt, die in diefer Ab-

und von der Art der

gabe undurchfichtig bleiben mufs,

grenzung m. E. gar nicht lösbar ift. Er hat fich nicht

Beweisführung des Duns geben fie

keine genügende Vorftellung. Wirklich ftörend ift auch

damit begnügt, die Hauptrefultate der theologifchen

die Ifolirung des Du

ns gegenüber .dem Texte, den er

Arbeit des Duns dem Lefer vorzulegen; er will in feine

commentirt. Nur wenn man feftftellt, was Duns in diefem

Begriffswelt und in feine Methode einführen. Seine Re-

Texte einfach gelten läfs

t

was er näherer Erörterung

ferate gehen deshalb in umfangreichem Mafse auf die

für bedürftig hält, nur dann

kann, was Duns ausführt,

Gedankengänge der dialektifchen Argumentation des Duns

wirklich gewürdigt werden.

ein, und felbit Erörterungen von Fragen, die von fehr

der Anfchlufs an den Lomba

Auch bei Kleinigkeiten ift

rden nicht gleichgiltig: die

werden gele

geringer Bedeutung für die Theologie des Duns find,

Abgefchmacktheit z. B.,

auf die bei Duns geftofsen zu

en

gentlich (z. B. S. 339—342) fehr ausführlich

fein, Seeberg S, 272 bedauert, hat bereits der Lombarde.

wiedergegeb

Auch bei

Richard v. Middleton

in

Verfucht man mitzuarbeiten im

Duns,

fo

ift es

der Einleitung und bei Heinrich v. Gent im Schlufs-

überaus hinderlich, dafs S. die Abfä

tze, über die er

capitel begegnet man diefem Excerpten-Charakter der

referirt, oft nur fo befchreibt,

S.’fchen Ausführungen. Für Lefer,

denen ein eigentliches

zahl der Quaestio nennt.

dafs er die Paragraphen-

Studium der Theologie des Duns

fernliegt, ift dies des

kann man oft nur durch lä

Welche Quaestio gemeint ift,

Guten zuviel.

ngeres Zurückblättern finden,

Aber es ift viel zu wenig, um wirklich

und nicht felten kreuzen z

um Vergleich herangezogene

in Duns einzuführen. Wer das erreichen wollte, müfste

Stellen den Weg, den S, g

eht. Dann ift man auf müh-

die Bildungsfphäre des Mittelalters, das Maafs und die

fames Suchen angewiefen.

So ift z. B. S. 409 Anm. die

Grenzen des patriftifchen, philofophifchen und natur-

Stelle, wo ‚der Text‘

iich findet; in dem S, ' mit Un

wiffenfchaftlichen Wiffens der Scholaftiker dem Lefer in

einer Weife vor Au

finden,

recht — einen Druckfehler vermuthet, nach S. kaum zu

Wo fie fteht

gen führen, die jahrzehntelange Arbeit

(sent, IV dist, 14 qu. 4, 9 tom. IX

’

erforderte. Er müfste bei jeder Frage den Lefer in den

93), ift nicht angegebe

n; die beiden nächftvora

usgehenden

Stand fetzen, zu erkennen, wie nach dem Lombarden,

Citate find IV, 17 qu. un. 11, [tom. IX, 2

99] und [IV dist.

den Duns commentirt, nach Thomas, auf den er aus-

I4 qU. 4,] 3 u. 11 [IX, 82 u. 93),

drücklich oder ftillfchwei

gend faft ftets Rückficht nimmt,

den zö, dist.1

Q 32 2

die beiden nächftfolgen-

und nach ander

en Scholaftikern, an die er anknüpft, einem

dist. 1 (Druc

R8

ehler für:

3. [IX, 396 u. 382] und z6

Gelehrten um

1300 die Frage fich darftellte; er müfste

17) qu. un. 13 [IX, 300]. Und

ei

jedem Beg

Beifpiele derart könnte ic

h viele geben,

riffe, bei jeder Argumentation, bei jeder

In dem Einga

ngsabfchnitte über das Leben des Duns ift

Vorausfetzung

das fpecififch Scotiftiiche von dem von

S. 34 die höchft intereffante Verwerthung einer Urkunde

119

120

OE

Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr 4:

.

i

K

S

F

A

i

vom 26, Juli 1300 mir neu gewefen. In der Duns-Literatur

Seeberg felbft S. 597 das gefagt hat, was hier zu fagen

habe ich die Urkunde vergeblich gefucht.

If’s S., der if: ‚Die Gefchichte kennt nicht rein - negative Werte.

die Stelle zuerft benutzt, fo wäre eine noch genauere Was eingeht in das Spiel der Kräfte in ihr, das wirkt

Bezeichnung des Fundortes und eine Erklärung des bis-

irgendwie mit zur Herftellung der pofitiven Gröfsen, in

herigen Ueberfehenwerdens der Urkunde am Platze ge-

denen fie ihre Wandlungen vollzieht‘.

wefen. ‚Wood, City of Oxford ed. Clark II p. 386* ift zwar

|

Halle’w: S:

10015

unmifsverftändlich, obwohl die neue Ausgabe von Anthony ‘

Wood’s ‚The anczient and present state of.the city of Ox- |

Livius, Th3mas‚ ä D E SR Vl3ie allerseligste Jung-

ford‘ (1773) durch A. Clark (IT, 1890) nach dem Dzetionary |

of national Biography (Art. Ant. Wood) den Titel trägt: |

frau bei den Vätern der ersten sechs Jahrhunderte. Auto-

„Survey of the antiquities of the cıty of Oxford‘; ‚allein,

S

rifirte Ueberfetzung aus dem Englifchen von päpftl.

wer das Buch nicht kennt, ahnt: nicht, dafs es um eine

feit 125 Jahren bekannte Urkunde fich handelt.

(B die

Geheimkämmerer Domcapit. Philipp Prinz von Aren-

berg und Gymn,-Prof. Dr. Heinrich Dhom. Erfter Band.

Beziehung der Urkunde: auf Duns beftritten werden kann,

vermag ich nicht feftzuftellen, da mir Wood nicht zu-

Mainz 1901, F. Kirchheim. (XXVIII‚. 327 S gr. :8):

gänglich ift. — Die Zweifel, die S. gegenüber den nur

M. 4—; geb. M. 5.—

literarifch bekannten Werken des Duns äufsert (S. 63 ff.),

Vorliegendes Buch will den Nachweis führen, dafs

erfcheinen mir fehr berechtigt. Zu der S. 427 ff. verwer-

bereits die alte und ältefte Kirche Maria in derfelben

theten Abhandlung über den Ablafs ift jetzt die Be-

Weife verehrt und wenigftens implicite dasfelbe über

kämpfung ihres fcotiftifchen Urfprungs durch Nik. Paulus

fie gelehrt habe wie die katholifche Kirche der Gegen-

(Zeitfchr. für kath. Theol. 1901 /5. 738 ff.) zu vergleichen.

wart. Zu diefem Zwecke erörtert es in einigen einleiten-

Zu den Druckfehlern, deren Zahl nicht abnorm ift, ge-

den Capiteln (S. 1—50) die Lehrentwickelung in der katho-

hört es nicht, wenn S.2 Anm. I .die Bändezahl der

lifchen Kirche und ftellt dabei mit Gefchick die fchon

Wadding’fchen (Lugdunenfer) Ausgabe des Duns auf 13

oft gehörte Behauptung auf, dafs in der katholifchen Kirche

(ftatt 12) angegeben wird, denn RE?3V, 62 Z. 58 fagt S.

dasfelbe. S. hat irrig angenommen, der Parifer Neudruck,

nur eine fubjective Lehrentwickelung ftattgefunden habe,

freilich ohne dafür auch nur einen Schatten von Beweis

den ; er benutzt (26 Bde. 1891—95), zerlege jeden Band

zu erbringen.

Im erften Capitel (S. 51—89) erörtert es

der . ältern Ausgabe in zwei; das Verhältnifs der Aus-

fodann ‚die urfprüngliche patriftifche Idee über Maria als

gaben ift aber ein unregelmäfsigeres.

Dafs S. die Ori-

zweite Eva‘, Dabei wird aus dem fporadifchen Auftreten

ginalausgabe nicht eingefehen hat, ift, da die Königliche

7 Trnr M G B

diefer Idee bei Juftin, Irenäus und Tertullian der Schlufs

Bibliothek in Berlin fıe befitzt, nicht ganz begreiflich;

gezogen, dafs bereits die Apoftel diefe Lehre mit‘ allen

S. 424 (vgl. Anm. ı) würde. er hier das richtige ‚cxz‘ ge-

ihren möglichen Folgerungen ausdrücklich verkündigt

funden haben und S, 466 (vgl. Anm. I) hätte er confta-

haben, dafs fie mithin zum Glaubensfchatz gehört; denn,

tiren können, dafs nicht erft die Parifer: Ausgabe (die,

heifst es hier u.a.: ‚Jene drei Väter repräfentieren die

vom 26. Bande abgefehen, nur Nachdruck ift) die ‚zx%epta

3 Patriarchate von Rom, Alexandria und Antiochia,

additio‘ wegläfst.

Juftinus ift von Paläftina aus Zeuge für Antiochia, der

Nicht angenehm ift an dem Buche, dafs es faft ganz

Afrikaner Tertullian für Alexandria und Irenäus für Rom‘.

dem Lefer überlaffen bleibt, Fühlung mit der älteren For-

fchung zu fuchen; S. citirt andere Forfcher faft nur, wo

Das zweite Capitel (S. 90—327) behandelt ‚die aller-

feligfte Jungfrau in der Exegefe der heiligen Väter der

er von ihnen abzuweichen Anlafs hat. — Es läge nahe,

erften fechs Jahrhunderte‘ wobei ebenfoviel Scharffinn

hieran ; die Frage zu {fchliefsen, inwieweit S. trotzdem in

darauf verwendet wird, die Quellen das fagen zu laffen,

feinen dogmengefchichtlichen und dogmatifchen Urtheilen

was fie nicht fagen, als fie das nicht fagen zu laffen, was

pofitiv von Anderen abhängig ift,, abhängig auch von fol-

chen.Gelehrten, in deren Gefellfchaft feine Parteigenoffen

fie fagen. Aufserdem fragt man fich bei vielen hier auf-

geführten Stellen, was fie denn überhaupt mit der behan-

ihn ungern fehen werden. Ich unterlaffe das aber. Nicht

delten Frage zu thun haben. Trotz diefer Ausftellungen

weil .ich die excommunicatio latae sententiae der unfehl-

a

mag das Buch bei vorfichtiger Benutzung als eine fleifsige

baren Inftanz fürchte, die in der Evangel. Kirchenzeitung

(1901 Nr. 26) Seeberg’s in vieler Hinficht fehr modernes

Zufammenftellung der wefentlichften auf Maria bezüg-

lichen Stellen aus jener Zeit gelegentlich ganz brauch-

Buch-mit grofser Klugheit als eine phänomenale Leiftung

bare Dienfte leiften.

der kirchlichen Theologie angepriefen und dabei mich in

Bafel.

A. Bruckner.,

gnqualiﬁcirbarer Weife: angegriffen ‚hat !), fondern weil

E

-

ı) Es fei mir ‚geftattet, diefe für jeden Lefer meines obigen Refe-

rates_nach vielen Seiten hin gewifs nicht unintereffanten Ausführungen hier

Helmlmg‚ VL., O. S.q 1; ‚ Hagiographischer Jahresbericht für

‚niedriger zu hängen‘:

das Jahr 1900. Zufammenftellung aller im Jahre 1900

‚In einem ‚umfangreichen Schlufscapitel (S. 573—8687) ftellt D. See-

berg das Bildnifs des Duns Scotus in einen weiten gefchichtlichen Rahmen ;

in deutfcher Sprache erfchienenen Werke, Ueber-

die Grundgedanken der Seeberg’fchen Auffaffung und Beurtheilung der

fetzungen und gröfserer oder wichtigerer Artikel über

Dogmen und Theologiegefchichte werden in ihm deutlich, Es ift lehr-

reich, bei ihnen einen Augenblick zu verweilen und ihre Selbfiftändigkeit

Heilige, Selige und Ehrwürdige, Im Verein mit meh-

und Unterfchiedenheit von den Ausführungen Harnack’s feftzuftellen.

reren Freunden der Hagiologie herausgegeben. Mainz

D. Loofs hat zwar im 4. Bande der P, R. E®%, S, 760 geurtheilt, dafs

M. —,70,

alle Lehrbücher der Dogmengefchichte nach Harnack, darunter auch das

1901, F. Kirchheim, (43 S. gr. 8.)

Seeberg’fiche —

in Wirklichkeit ift nur von meinem Leitfaden und von

Ein frifcher Geift weht in diefem Büchlein, deffen

Seeberg die Rede

|

— in „weitgehender materialer und formaler Abhängigkeit

Verfaffer fich die rühmliche Aufgabe geftellt haben, auf

von Harnack‘“ {ftehen.

So unverftändig dies Urtheil ift, fo wenig kann

es doch den befremden, der da weifs, dafs die didx0oL0Le AVEVUATWV EiN

dem üppig wuchernden Gebiete der Ha

iologie durch

X/AQLOMA i, und dafs das .Vorkommen diefer Gabe bei den Vertretern

ernfthafte Kritik. Remedur zu {chaffen,

S

ie tadeln mit

der modernen Theologie bisher noch nicht conftatiert i(t, Kann man

allem Nachdruck das maffenhafte Erfcheinen von popu-

das, was ’auf pofitiver Seite geleiftet wird, nicht als unwiffen{chaftlich. dis-

lären Heiligenleben und fordern dafür eine genaue wiflen-

creditiren — ‚und das geht bei Seeberg fchlechterdings nicht —

dann

bezweifelt man feine Originalität, weil man in aller Harmlofigkeit des

fchaftliche Darftellung derfelben in Monographien und

Glaubens lebt, {elbft -wirklich etwas Neues geleiftet und in der Wiffen-

wünfchen, dafs die katholifchen Gelehrten (ıch in Zukunft

fchaft. entdeckt zu haben, während in Wirklichkeit die richtigen und zu-

mit gröfserem Eifer diefes hochwichtigen Gebietes an-

treffenden Gedanken in der modernen Theologie entweder Luther, Schleier-

fchon ein Gemeingut der rationaliflifchen Theologie am Ende des 18, Jahr-

macher, Hofmann oder Frank entnommen find. Ja felbft der foviel be-

hunderts ; diefer Gedanke wird nun von Seeberg bei Seite geftellt u. f.w.‘

wunderte Grundgedanke der Harnack’fchen Dogmengefchichte von der

ftetig fortfchreitenden Hellenifierung des Chriftenthums im Dogma‘ war

' (S. 490).

Vgl. zu Letzterem mein Referat:

121

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nra

122

nehmen.

Ihren Grundfätzen gemäfs behandeln fıe ver-

lichen Dogmas einer fpiritualiftifchen Erweichung und

fchiedene katholifche Leiftungen mit der gebührenden

Umdeutung: gegenüber aufrecht erhält,

Er ift zugleich

Geringfchätzung; doch ift es immerhin fraglich, ob ihre

ein Vertreter der Speculation.

Er befitzt eine hervor-

gutgemeinten Mahnungen viel fruchten werden. Für die

ragende Begabung zur Speculation und verwerthet diefe

folgenden Jahrgänge ift zu wünfchen, dafs fie die im Titel

Begabung fo ausgiebig und fo zuverfichtlich, wie man. es

verfprochene Vollftändigkeit auch wirklich halten und

in der Gegenwart nur noch felten findet.

Als Verfaffer

nicht wieder wichtige Werke, wie z. B. Weifsbrot’s ‚heilige

einer ‚Philofophie der Gefchichte‘, die einft von der

Gertrud‘ u. A. einfach übergehen.

philofophifchen Facultät in Göttingen preisgekrönt wurde

Bafel.

AL Brückner.

(1878; IL Bd. 1893), verfügt er aber auch über eine aus-

gebreitete Kenntnifsder philofophifchen und theologifchen,

namentlich der patriftifchen Literatur,

Daher weifs er

Wétte‚ Superint. geift. Infp., Profeffor D. Leopol<i‚ Friedrich

feine fpeculativen Ausführungen durch eine reiche Fülle

der Grosse und die Jesuiten.

2. Auflage.

Hallc- 4, Sı

M. 2.—

hiftorifcher Anknüpfungen und Bezugnahmen zu beleben.

IO0 - Müler. (IV i Sagn 80)

Dem ariftotelifch-thomiftiichen, dem pantheiftifchen

Das vorliegende Buch, das ı892 in erfter Auflage

und dem fpiritualiftifchen Gottesbegriffe gegenüber. fucht

erfchienen ift, verfolgt den Zweck, die Behauptungen her-

er einen ‚gefunden Realismus‘ der Gottesanfchauung zur

Geltung zu bringen.

Die blofse Kategorie des ‚Seins‘

vorragender Vertreter des Centrums, dafs die Jefuiten

führt zu keinem rechten Gottesbegriff. Man mufs, wie es

fich 1701 in uneigennütziger Weife um die preufsifche

in der h. Schrift gefchieht, Gott in .der Kategorie des

Krone verdient gemacht hätten und Friedrich IL, fıe des-

‚Lebens‘ auffaffen. Leben aber ift nie raftende Bewegung.

halb befchützt habe, zu widerlegen und die wahren

Gründe darzuthun, aus denen Friedrich eine fo feltfame,

Es {chliefst eine innere Fülle und Mannigfaltigkeit ein.

Und zwar entfaltet fıich Leben immer in drei wefentlichen

von den Gepflogenheiten der fonftigen Träger diefer Krone

Momenten.

völlig abweichende Politik gegen fie getrieben hat. Nach

Das erfte Moment ift die Tiefe als treibender

Witte, und ich glaube man darf ihm hierin im Wefent-

Grund jedes Lebensprocefses, Diefer fozufagen männ-

lichen Recht geben, hielt Friedrich das Papftthum und

liche Grund, die Eins, bewegt fich zur Entfaltung und

damit die katholifche Priefterfchaft und die Mönche für

Ausgeftaltung des in ihm Ruhenden, d. i. der weiblichen

Seite feines Wefens, der Zwei.

Die Drei aber ift dann

keine gefährlichen Gegner mehr, und er erwartete fogar

‚die beftändige Aufhebung des Strebens nach Aufsen, die

von dem Umfichgreifen der Aufklärung eine baldige

beftändige Erfaffung des centrifugalen Dranges nach

Zertrümmerung desfelben und die Aufrichtung einer

Reihe felbftftändiger katholifcher Nationalkirchen. Aufser-

expanfiver Ausgeftaltung, die beftändig“ Zurückbeziehun

dem aber glaubte Friedrich die Jefuiten zur Leitung des

diefer Vielheit auf die Tiefe‘ (S. 40). Das Leben ift alfo

Schulwefens in dem neueroberten Schlefien nicht ent-

‚in Dreiheit der Momente in {ich kreifende Thätigkeit, d.

behren zu können, und da ihre Collegien eines ftaatlichen

h. es ift Circularbewegung‘ (

S. 41).. Im Perfonleben zeigt

Zufchufses nicht bedurften, fo waren fıe ihm bei feiner

fich_diefe Dreiheit in den Momenten des phyfifchen,

intellectuellen und ethifchen Verhaltens.

Leben ift aber

bedrängten financiellen Lage doppelt willkommen. Dafs

auch immer gleich ‚leiben‘, ein ‚geiftleiblicher Selbftver-

er fie aber auch nach der Aufhebung bei ihren Rechten

mittlungsprocefs‘ (S. 43).

befchützte, war einerfeits durch perfönliche Differenzen

-

mit Clemens XIV. und andererfeits dadurch bedingt, dafs

Von diefer allgemeingültigen Erkenntnifs deflen,. was

er fich in der intereffanten Rolle eines Befchützers diefes

zum Wefen des Lebens gehört, macht der Verf. An-

Ordens gefiel. Allerdings ift diefe Duldung, im Lichte der

wendung auf den Gottesbegriff. Gott als Perfönlichkeit

Gefchichte betrachtet, eine äufserft folgenfchwere, ja ge-

und Ich ift das Urbild unferer ganzen menfchlichen Per-

radezu verhängnifsvolle Kurzfichtigkeit gewefen und läfst

fönlichkeit, ihres geiftigen und leiblichen Be

ftandes, ihrer

fich bei dem grofsen Politiker nur daraus erklären, ‚dafs

bewufsten und unbewufsten Wefensfeite.

Weil bei ihm

nicht nur ein Inneres, fondern auch ein Aeufseres vor-

ihm das feinere religiöfe Senforium in der Abwägung der

handen ift, eine,Formung‘ oder ‚Natur‘

Imponderabilien gemangelt hat, welche im geiftigen und

ift Gott, wie alles Wirkliche, auch zeitr

(nicht Materialität),

kirchlichen Leben die Gemüther bewegen‘ (S. 113). Das

äaumlich zu denken.

kleine Buch ift flott und lesbar gefchrieben und ftellt

Doch find die Formen des göttlichen Lebens reine Zeit

die Anfchauungen Friedrich’s über die katholifche Kirche

und reiner Raum im Unterfchiede

von empirifcher Zeit

fowie die Hauptphafen diefer Gefchichte in einem kräf-

und empirifchem Raume.

Auch das göttliche Leben

tigen, meift direct den Quellen entnommenen Colorit dar,

entfaltet fich, wie das kirchli

che Dogma fagt, in 3 Wefens-

wenngleich verfchiedene charakteriftiiche Einzelzüge wie

momenten, die man bezeichnen kann als ‚denjenigen ethi-

fcher Beftimmtheit mit dem latenten Grunde der Natur,

die von dem Candidaten Hedheffi fehlen und billigerweife

als den intellectueller Entgegenfetzung und endlich. als

noch mehr hätte darauf hingewiefen werden follen, dafs

den phyfifcher Ausgeftaltun

Friedrich fich nicht nur den Jefuiten überlegen fühlte,

fch in die Sieben.

g‘(S.83). Die dritte Hypoftafe

fondern ihnen auch thatfächlich überlegen war.

entfaltet fich wieder plafti

Sie formt

Bafel.

Aı Bruckner.

das Ganze zu abfoluter Schönheit.

In ihr projicirt und

‚leibt‘ fich auch die immanente Herrli

chkeit nach aufsen,

zur. transparenten Herrlichkeit

(S:: 102u 22011}

Rocholl, D. R., Der christliche Gottesbegriff. Beitrag zur

Gott {fchafft die Welt als et

was ihm {felbft Ungleiches,

fpeculativen Theologie. Göttingen 1900, Vandenhoeck

als Contrapofition feiner felbft

.

Den

3 Ichgedanken, in

denendie abfolute Perfönlichkeit Gottes

be

& Ruprecht. (XVI, 371 S. gr. 8.)

M

IORM

fteht, entfprechen

in Gott.

Den chriftlichen Gottesbegriff genau zu entwickeln

3 zunächft nur formale Nichtichgedanken

Diefen

wird die freigefetzte Wirklichkeit der Welt infofern ent-

und gegen verkehrte Auffaffungen abzugrenzen ift eine

fprechen, als nun 3 materiale Einheiten ais 3 Nichtich-

befonders wichtige Aufgabe der fyftematifchen Theologie.

gedanken aufser Gott erfcheinen. ‚Zwei von ihnen werden

‚Die Eigenart der im vorliegenden Werke gegebenen

wie Vater und Sohn im Verhältnifse der

Entgegenfetzung

Löfung diefer Aufgabe ift durch folgende Momente

ftehen.

Es find die Beiden

Naturwelt und Geifterwelt,

bedingt. Der Verf., der einft die Göttinger Superintenden-

Die dritte wird wie der Geift im Verhältnifse des Ab-

tur zu St. Johannis aufgab, um fich den feparirten Luthera-

(chluffes, der_ Vermittelung und Gleichfetzu

nern anzufchliefsen, vertritt in diefem Werke, ebenfo wie

beiden ftehen,

Es ift die Menfc

ng zu jenen

in feinem fi

rüheren über die ‚Realpräfenz‘

henwelt ‚als Synthefe und

S

tandpunkt des altlutherifchen Confefhonalism

(1575)-.den

Vermittlung beider‘ (S, 149f.)

. Für die Geifterwelt — die

us, und zwar

fich in 3 himmlifche Hierarchieen gliedert, von denen jede

‘fo, dafs er ‚eine ftreng realiftifche Auffaffun

g des kirch-

‚ je einer der 3 göttlichen Hypoftafen befonders zugeordnet

3

124

B

DE Bn i E On

Theologifche Literaturzeitung 10022° NF! 4

Ez

“

F Z

W

A

ü

ift, — ift charakteriftifch, dafs das Natürliche an ihr nur

fyftematifchen Theologie im Ganzen den Zweck der Ver-

Potenz, nur ein verfchwindendes Accidens bildet.

Das

ftändlichmachung diefes Evangeliums geben. Man kann

Leibliche ift bei diefen Geiftwefen nur Mittel zu parafta-

ihr die Aufgabe zuweifen, den Werth, die Wahrheit, die

tifcher Verleiblichung. Es fehlt ihnen deshalb Naturtiefe,

Offenbarungsbedeutung diefes Evangeliums zu prüfen

Phantafie, Reichthum felbfteigenen inneren Lebens, Darin

Diefe

und zu begründen und die zu diefem Evangelium ge-

liegt ihre der Menfchenwelt untergeordnete Art.

hörigen einzelnen Anfchauungsglieder fo klarzulegen und

Geifterwelt hat ihre Contrapofition in der himmlifchen

ficherzuftellen, dafs für die praktifche Verkündigung des

Naturwelt, welche die natürliche Seite des Abfoluten in

Evangeliums in der Gegenwart eine fefte Bafıs gewonnen

creatürlichem Abbilde darftellt. Als nun zum Abfchluffe

wird,

Indem ich felbft mit diefer Aufgabe im Herzen

der Schöpfung der Menfch als Synthefe der beiden

das Buch R,’s las, bereitete mir fein Inhalt eine grofse

Welten hergeftellt: werden follte, trat in der dritten Hier-

Enttäufchung. Denn mir fchien, dafs gerade das, worauf

archie der Geifterwelt aus Neid auf die hervorragende

der Verf. am meiften Werth legt und was er am breiteften

Stellung des zu fchaffenden Menfchen ein Act der

ausführt, zu jener grofsen Hauptaufgabe der fyftematifchen

Renitenz ein, eine Ablöfung vom Abfoluten. Diefe hatte

Theologie in keiner inneren, fördernden Beziehung fteht.

wieder eine Auflöfung der Kräfte zur Folge, und ‚diefe

Wohl weifs’ ich es zu würdigen, dafs der Verf. feinen

Auflöfung innerhalb der perfönlichen Geifter mufste auch

Ausgang von der Erkenntnifs nimmt, dafs Gott nicht nur

eine Paralyfe der ihr zuftehenden Naturwelt hervorrufen,

abftractes abfolutes Sein, fondern Leben ift. Denn aller-

welche nur mit einer gewaltfamen Ablöfung diefer Welt

dings ift der Gott, den uns Jefus Chriftus als den himm-

von jenem Geifterreiche enden konnte‘ (S. 208).

So er-

lifchen Vater offenbart hat, ein lebendiger Gott.

Aber

klärt fich die Entftehung der Materialwelt. Gott fchlug die

was der Verf. dann zur näheren Bezeichnung diefes

in Widerftreit verfetzte Naturwelt nieder, ‚fchlug fie dem

Lebens Gottes beibringt, alle feine an das kirchliche

Verderber gewiffermafsen aus der Hand‘ (die xataßoln).

Dogma angefchloffenen Speculationen über die immanen-

Das Niedergefchlagene ift ‚das Waffer‘ Gen. 12, aus dem

ten Relationen der Trinität, — was tragen fie bei zum

Gott dann in dem Siebentagewerke das materielle Sein zu

Verftändnifse und zur Befeftigung der einfachen Gottes-

fchrittweife auffteigender Verinnerlichung brachte, damit

anfchauung, von welcher das Evangelium Jefu Chrifti

der

urfprüngliche Zuftand wiederhergeftellt

und

im

getragen war? Ich bezweifle nicht, dafs in einem Chriften,

Menfchen der Weltzweck erreicht werde.

der folchen Speculationen Raum giebt, auch eine ein-

fache evangelifche Frömmigkeit fortbeftehen kann. Aber

Mit dem Falle des Menfchen beginnt der Tag des

Sohnes. Das Ziel des Sohnes ift, ‚das nach dem von ihm

fie befteht dann trotz jener Speculationen, Geftützt und

dargereichten Bild vom Vater Gefchaffene führend und

gefördert wird fie durch diefelben nicht. Es können diefe

zurückführend dem Vater zu überantworten‘ (S. 241).

Speculationen aber auch zu einer Ablenkung von dem

Während das Schöpfungswerk des Vaters, das derfelbe

Wefen des Evangeliums und dadurch zu einer Behinde-

nach dem Bilde des Sohnes, im Blick auf die Prognofe

rung der einfachen evangelifchen Frömmigkeit gereichen,

des Sohnes und unter Beiftand des h. Geiftes vollzog, das

Der Mafsftab, den ich an das Buch angelegt habe, ift

der ‚Beiwohnung‘ genannt werden kann, ift das befondere

dem Verf. felbft nicht gewohnt.

Denn für ihn ift die

Werk des Sohnes, dem: der Geift vorarbeitend und dann

höchfte Offenbarungsautorität eben nicht Jefus Chriftus

mitbauend zur Seite ftand, das der ‚Einwohnung‘. Der

Schrift im Ganzen,

felbft mit feinem Evangelium, fondern die infpirirte heilige

Und weil er für feine

Sohn begab fich des Lebens in freier Evolution und trat

Sr

peculationen

bei feiner Erniedrigung in eine Involution ein, die eine

über das kirchliche Dogma in der h. Schrift alle mög-

hemmende Qual für ihn bedeutete,

Im Sohne wohnte

lichen Anknüpfungen und Andeutungen findet, ift es ihm

die Trinität der Welt inne.

Das befondere Werk des

ewifs, dafs er feft auf dem Boden der Offenbarung {fteht,

h. Geiftes ift dann das der ‚Durchwohnung‘.

Der Geift

Da bietet ihm z. B. die Vifion das Ezechiel natürlich viel

waltet gegenwärtig zeugend, bezeugend, entfaltend, er-

mehr Stoff für feine Speculationen über Gott als das ein-

bauend, fichtend in der Kirche,

fache Gleichnifs Jefu vom verlorenen Sohne,

Einen Ver-

Sein Hauptwerk aber

wird fein die grofse Wiedergeburt der Kirche. Denn die

fuch, das ethifche Wefen Gottes genauer darzulegen, die

Kirche, die in die Materialwelt hineingezeugt ift, mufs aus

einzelnen ethifchen Eigenfchaften, die wir von dem himm-

den Hüllen derfelben entbunden werden.

Das wird einft

lichen Vater ausfagen müffen, zu_definiren und die damit

gefchehen, wenn die Wiedergeburt des Himmels und der

zufammenhängenden Probleme zu unterfuchen, ftellt der

Erde eintritt und die Gläubigen ihre verklärten Leiber

Verf. überhaupt nicht an.

erlangen.

Dann wird die heilige Drei die Welt des Ge-

ö

H. H, Wendt.

fchöpflichen durchwohnen und durchleuchten, fo dafs Gott

Jena.

ift Alles in Allem.

bal kaa

L

Dies ein kurzer Ueberblick über die Hauptgedanken

Arndt‚ UÄﬂu‘g„\vlﬂin, S. J., Die kirchlichen Rechtsbestirﬁmäﬁgen

des Werkes,

Ich habe nicht viel hinzuzufügen.

Au

für die Frauen-Congregationen. Mainz 1901, F. Kirchheim.,

Einzelnes kann ich nicht eingehen.

Es kommt mir nur

darauf an, die Hauptfache, die Art im Ganzen, wie der

V1 305 SBr 6.)

M. 5.—; geb. M. 6.—

Verf. den Gottesbegriff entwickelt, zu beurtheilen,

Mit viel Sorgfalt und Gefchick ftellt der Verfaffer

Das Buch foll, wie der Nebentitel fagt, ein ‚Beitrag

hier alle auf die Frauencongregationen bezüglichen kirch-

zur fpeculativen Theologie‘ fein.

Einen

olchen Beitrag

lichen Rechtsbeftimmungen zufammen und erläutert fie,

bietet es wirklich.

In meinem Ueberblicke habe ich die

wenn nöthig, an der Hand der von den verfchiedenen Cardi-

Speculation des Verf.’s nur in ihren Grundzügen andeuten

nalscongregationen getroffenen fpeciellen Entfcheidungen.

können. Von dem Reichthume ihrer Ausführung, von

Im erften Theile (S. 1—84) befpricht er die ‚rechtliche

der Fülle der Combinationen und Partitionen, der phyfi-

Stellung der Frauencongregationen in der katholifchen

kalifchen und mathematifchen Begriffe und Bilder, mit

Kirche‘, im zweiten (S. 85—326) ‚die kirchlichen Beftim-

denen der Verf, operirt, von feinen immer wiederkehrenden

mungen über die innere Organifation der Frauencongre-

finnigen Erörterungen über die Bedeutung gewiffer Zahlen

gationen‘ und dies alles mit folcher Genauigkeit, Prä-

kann man nur beim eigenen Lefen des Buches einen Ein-

cifion_ und Objectivität, dafs man den Eindruck einer in

druck gewinnen.

Wer geiftreiche Speculation in dem

jeder Beziehung glücklichen Löfung des von ihm darge-

Buche {fucht, wird befriedigt werden. Man kann es als

ftellten Themas erhält und in verfchiedentlicher Beziehung

ein befonders typifch geftaltetes und kräftig entwickeltes

die Weisheit der römifchen Kirche in der Leitung und

Product der fpeculativen Theologie bewundern.

Organifation auch diefer weitverzweigten Bewegung be-

Aber wie verhält fich der Inhalt diefer Speculation

wundern lernt.

Den Schlufs bildet eine kleine Zahl von

zu dem Evangelium Jefu Chrifti?

Man kann ja der

Ergänzungen, unter anderen die Bulle ‚Auditae a Christo*

125

\26

S

7 A

V'{1ilforlrogifche Literaturzeitung. 1902. Nr, 4.

E

en

Hennig, M., Das Ziel u. die Aufgaben des evangelifchen Religionsun-

vom 26,/XI. 1900 — und ein {chr forgfältiges Regifter, das,

terrichtes auf dem Gymnafıum. Vortrag. Leipzig 1902, G. Wigand.

verbunden mit einem ausführlichen Inhaltsverzeichnifse,

405: 8

eine fofortige Orientirung über alle in dem Buche be-

—50

Grünveller, A., Nicht Moral-, fondern Religionsunterricht, u. zwar

handelten Fragen ermöglicht. So darf denn das Werk

biblifch-chriftlicher. Vortrag. Berlin 1902, F. Zilleffen. (37 S. gr. 8.) — 30

Allen, die fich mit den Frauencongregationen befchäftigen

Schulte, W., Bedarf unfer Konfirmandenunterricht e, Umgeftaltung? Grofs-

wollen oder müffen, als treffliches Nachfchlagewerk warm

Lichterfelde-Berlin 1902, E. Runge. (365S. 8.)

K 75

empfohlen werden.

Lie: A, Bruckmner,

Siteratur des Auslandes.

Bafel.

Müller, F. M., Collected works, v. 18. Last essays.

2d ser.: Essays

on the science of religion. New York 1901, Longmans, Green & Co.

Bemerkung.

(5, 375 P- 12.)

X

Terry, M. S., Moses and the prophets: an essay toward a fair and use

fusl

Da es mir nicht gleichgiltig fein kann, unter welchen Gefichtspunkt

statement of some of the positions of modern biblic. criticism. New

die im ‚Paläftinifchen Diwan‘ mitgetheilten Liebeslieder geftellt

York 1901, Eaton & Mains. (198 p. ı2

I

werden, erlaube ich mir gegenüber der Befprechung von Fr. Schwally

Biblical and Semitic studies; critical and historical essays by the members

in Nr.. 1 die Bemerkung, dafs die von mir mitgetheilten Lieder in der

of the Semit. and Biblic, faculty of Yale University. New VYork 1901,

That in Paläftina von der Geliebten, nicht vom Knaben verftanden

Scribner, (12,.330 p..8.)

$ 2.50

werden.

Ich befitze ein einziges, übrigens fehr decent gehaltenes Lied,

Witherby, C:, In the palace of wisdom: some modern applications of

welches der Knabenliebe feinen Urfprung verdankt, habe es aber abfichtlich

the book of Proverbs. London 1902, Skeffington. (156 p. 8.) zs. 6d.

von meiner Sammlung ausgefchloffen, was mir erlaubt fchien, weil es durch-

Sense, P. C., Critical and historical enquiry into origin of third gospel.

aus der Kunftpoefie angehörte und nicht populärer Natur war, Uebrigens

London 1902, Williams & N. (8

50°8.

i{t die Knabenliebe im Orient mehr bei Städtern als bei Bauern und

Gounelle, T., Etude compar6e des t&moignages du IV. Evangile et des

Thöse,

Arabern.

Beduinen verbreitet, auch den Perfern und Türken bekannter als den

synoptiques concernant Jean-Baptiste.

Cahors 1901, impr.

Coueslant. (72 p. 8.

‚ Leipzig, d. 22. Jan, 1902,

C M Daiman.

Heüman, E. D., Petri, Johannes’, Jacobs och Judas epistlar.

Utlagda

i församlingen. Stockholm 1901, Beijers bokförlagsaktieb. (245 s. 8,)

I kr. 50 gre

Rainy, R., The ancient catholic church from the accession of Trajan

Bibliographie

to the fourth general council (A, D. 98—451).

T, Clärk, (XM, 539 SAgr 8ı

Edinburgh 1902, T, &

12 5.

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Harnack, A., Monasticism; its ideals and history and the confessions

Deutfche Literatur.

of St. Augustine. Boston 1901, Little, Brown & Co. (171 p. 12.) $ 125

Ein Beitrag zur Ge-

Maitre, J., Les papes et la papaut&, de 1143 A la fin du monde, d’apr&s

Wünfch, R., Das Frühlingsfeft der Infel Malta.

la prophetie attribuge a St. Malachie. Etude historique. Paris 1902,

fchichte der antiken Religion. Leipzig 1902, B. G. Teubner. (70 S.

2 —

Lethielleux. (775 p. 16.

3 fr. 50

gr. 8.

Mackennal, A., Sketches in the evolution of English congregationa-

König, E., Neuefte Prinzipien der altteftamentlichen Kritik geprüft.

lism. Boston 1901, Pilgrim Press. (256 p. 12.

I

Grofs-Lichterfelde-Berlin 1902, E. Runge. (80 S. gr. 8.

2 —

Hilaire, La France catholique en Orient durant les trois derniers si&cles

Baumftark, A., Die Petrus- u. Paulusacten in der litterarifchen Über-

lieferung der fyrifchen Kirche.

Feftgrufs, dem Prieftercollegium des

d’apres des documents in&dits.

Paris 1902, Poussielgue.

(XX1;

deutfchen Campo Santo zu Rom z. Feier feines 25jähr. Beftehens

321° p 8.)

4 —

Bonzon, J., La vente d’une congregation sous Louis XV. La suppression

gewidmet.

Leipzig 1902, O. Haraffowitz. (80 S, Lex., 8.)

des jesuites. Paris 1901, Guillaumin & Co. (61 p. 16.

Acta martyrum selecta.

Ausgewählte Märtyreracten u. andere Urkunden

Abrahams, Ärkebiskop, räfst,

Efter originalakterna utgifven af O.

aus der Verfolgungszeit der chriftl. Kirche, hrsg. von O. v. Gebhardt.

Holmström. Förste häftet.

Stockholm 190r, P. A. Norstedt & Söner.

Berlin 1902, A. Duncker. (XII, 259 S. gr. 8,

4 —; geb. 4. 50

Clemen, O., Beiträge zur Reformationsgefchichte aus Büchern u. Hand-

(V u. S. 1—80.

fchriften der Zwickauer Ratsfchulbibliothek. 2. Hft. Berlin 1902, C

Armand, L., Contribution ä& V6tude de Vaction du n&o-protestantisme

A. Schwetfchke & Sohn. (IV, 147 5. gr. 8.

dans le Sud-Ouest. Paris 1901, Savacte. (55 p. 8.

Schmid, J., Des Cardinals u. Erzbifchofs v. Salzburg (

1519—1540)

Milburn, G., Study of modern Anglicanism. London 1901, Sonnen-

Gekrönte Preis(chrift,

schein. (224 p. 8.)

35 0d:

Matthäus Lang Verhalten zur Reformation.

D mmma

Nıxoiaidoc, E. I, Ieol ıng uOoVayız

Fürth 1902, A. Schmittner in Komm.

187 S. ‚gr. 8.)

xal tO ELANVIKO EXKÄNGLKOTLKÖ OL

Xal

Hc o’cxm‚uoaévng v tO %0W

Ev Adıvaıs 1901,

Chriftmann, C., Melanchthons Haltung im fchmalkaldifchen Kriege.

4. Saxeiha0ı06. (133 S. gr. 8.)

(Hiftorifche Studien. Veröff. v. E. Ebering. 31. Heft.) Berlin 1902,

E. Ebering. (VIII, 160 S. gr. 8.

Tnnn

Orr, J., Progress of dogma. London 1901, Hodder&S, (394 p.8.) 75.6d.

Freifen, J., Landeshofpital, Kapuzineffenklofter, Genoffenfchaft der barm-

Lahousse, G., Tractatus de sacramentis in genere, de baptismo, de con-

Hiftorifch-jurift. Abhandlg. Pa-

firmatione et de eucharistia, Roma 1901, F. Pustet. (822 p. 8.

)

8L.

herzigen Schweftern zu Paderborn.

F160 8y R JG

Scientific _ basis of Sabbath ad Sunday. Boston 1901,

derborn 1902, Junfermann. (VIII, 272 S. gr. 8.

3. 60

$ 1.25

Wichern’s, J. H., gefammelte Schriften.

III. Prinzipielles zur inneren

Cu})ple5 & Schoenhof. (11, 354 p. 8.)

Miffion. Die wichtigften Auffätze, Vorträge u, Abhandlgn. üb. Fragen

u. Aufgaben der inneren Miffion.

Hrsg. v. F. Mahling. Hamburg

Aus Zeitfchriften,

1902, Agentur des Rauhen Haufes. (VII, 12755. gr. 8.) 16 —; geb.18 —

Evers, E., Die Berliner Stadtmiffion. Berlin 1902, Buchhandlg. d. Berl.

Foucart, G., Sur e culte des statues fundraires dans V’ancienne Egypte.

Stadtmiffion.

X, 2305. gr. 4. m. Abbildgn. u. 16 Taf.) 4 —; geb. 6 —

Z. L’inventaire du temple de Kahoun et la statue royale de Dashour

(Rev. d. P’Hist, d. Rel. juill.-aoht 1901, . 40—61). ZZ. Les statues

Molenaar, H., DieGeiftesentwicklung der Menfchheit nach Auguft Comte

de bois dans les hypoge&es de Beni-Hasan (ibid, nov.-dec, p. 337—369).

(m. dem Bildnis des Philofo

8

phen). Leipzig 1902, R. Uhlig. (IV, 9163

Cheyne, T. K., 4 turning-point in Old Testament study (Ninet. Cent.

jan. 1902,

. 60—70).

Andrefen ‚ K., Ideen zu e, jefuzentrifchen Weltreligion. Leipzig 1902,

Lotus-Verlag. (VII, 316 S. gr. 8.

B g

Matthes, J. C., Hexateuchkritik (7%. 7%jds. 1902, 1, 6/z. 45—64).

Graue, Die Begrenztheit des religiöfen Erkennens. Ein Beitrag zur er-

Lagrange, M. J., Zntroduction au livre des Juges (Rev. Bibl. Int.

kenntnistheoret. Grundlegg. der chriftl. Glaubenslehre. Leipzig 1902,

1902, I, %. 5—30).

G. Wigand. (63 S. 8.)

San

König, E., Über Ergänzungen im Jafajabuche (Z. f. ev. Rel.-Unt,

1902, 2, S. 91—102).

Paulfen,P., Das Leben nach dem Tode. Ein zeitgemäfser Beitrag zur

Lehre v. d. letzten Dingen, [Zeitfragen d. chriftl. Volkslebens, Hrsg.

Selwyn, E. C., Dialogues on the christian prophets (Expos. jan. 1902,

ß

1—18).

v. E, v. Ungern-Sternberg u. Th. Wahl.

Ch. Belfer. (III, 64 S. gr. 8.

200. Hft.] Stuttgart xgo_!_‚

Bennett, W. H., 7%e New Testament and Jewish literature, T (ibid.

Hoennicke, G., Studien zur altproteftantifchen Ethik. Berlin 1902, C

. 52—65).

A. Schwetfchke & Sohn. (VIII, 132 S. gr. 8.)

. 60

Neftle, E., Matth. 13, 15—Mark, 4, 12 (Ev. Krchbl. f. Württemb.

Minges, P., Compendium theologiae dogmaticae specialis, Pars I et II.

1902, 5).

8

.20

Naber, S. A,, Ndodoc morn

(Mnemosyne Vol. XXX, I, p. 1—15)

.

München 1902, J. J. Lentner. (

Thien, F,, Analyse de Deßpitre aux Hebreux (

7. Continens doctrinam de Deo, creatione, vredemptione objectiva, gratia. (VIIL,

282 S.) 4—. — II Continens doctrinam de ss, sacramentis ecclesiae et de

B 74—386).

Rev. Bibl. Int. 1902, ı

,

%ovissimis, (VIL, 222 S.) 3. 20.

Lake, K., 7%e text of the

gospels in Alexandria (Amer, Yourn, of Th.

Tractatus Misnensis de horis canonicis. Hrsg. v. A. Schönfelder, Breslau

1902,

1902, I, %. 79—89).

G. P. Aderholz. (XXIV, ı61 S. gr. 8.)

G i

de Santi, A., Studii d’antica letteratura cristia

na e patristica [v, TLZ

Leinz, A,

, Die Simonie.

Eine kanonift. Studie,

1902, 3]. Ze persecuzioni dei frimi secoli

(Civ. Catt. XVII, 5,

Herder.

NI 1545. 088

Freiburg i. Br. 1203

P. 176—19

Sorglich, G

. Jefus Chriftus u, d

as gebildete Haus unferer Tage. Berlin

Michaud, E,,

3.2't Gregoire de Nysse et P

1902, C. A, Schwetfchke & S

ohn, (545. 8.)

— 30

apocatastase (Rev. Int, d. Th.

Jjanv.-mars \902, f. 37—52).

128

127

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 4.

——

vm

-

ynnn

Gerland,. O., Warum wurde der Bifchoffitz. nach. Hildesheim verlegt?

Steude, E. G.; Die chriftlichen Liebeswerke eine wirkfame Apologie

Ein Beitrag z. Urgefchichte Hildesheims (Z. d. Harzvereins 1900, 2

’

des Chriftentums. II (Bew. d. Glaub. 1901, 12, S. 449—466).

S. 92—104).

Michael, O., ‚Subjektivismus‘ und ‚Kritik‘ im Religionsunterrichte (Mo-

Heffel, A., Zes plus anciennes bulles en faveur de V’abbaye de Saint-

natfchr. "f. krchl. Prax. 1902, 1, S.. 16—23).

Denis (Moyen Age seßt.-oct. X901, f. 373—400).

Wilhelm, F., Zur Überlieferung des Herbordfchen Dialogs über das

Recenfionen.

Leben des Pommernapoftels Otto von Bamberg (Mitt. d

A In(ﬁ. LO

Gefchfrfch. 1901, IV, S. 185--196).

Brandenburg, Polit. Correfpondenz Moritz’ v. Sachfen (v. Lezius:

Alphande&ry, P., Y a-4-il eu un Averroisme populaire au XIIT et au

Theol. Litber. 1899, 5; v. F. Johnson: Amer. Journ. of Theol. apr.

1899; v. H. Oncken:' Hift. Z. Bd. 86, 2;. v. V. Ernft: Hift. Vier-

XIV siecle? (Rev. d. V’Hist. d. Rel. nov.-d&c, 1901, f. 395—406).

teljfchr. 1901, ı; v. Brandi: Gött. gel. Anz. 1901, 2).

Wretfchko, A. v., Die ZZecko communis bei den kirchlichen Wahlen

Brandscheid, Nov. Testamentum graece et latine (v. A. Cigoi: Öft.

im Mittelalter (Dtfch. Z. f. Krchrcht XI, 3, S. 321—392).

M

Litbl. 1901, 15; v. Sch.: Katholik Decb. 1901; I. v. G. Allmang:

Grauert, H,, Konrads von Megenberg Chronik u. fein‘ P/anctus ecclesiae

AL

in Germaniam (Hift. Jahrb. XXII, 4, S. 631—687).

Lit. Rdfch, f. d. kath. Dtfchl. 1901, 8; v. E. Mangenot: Polybibl,

Navenne, F. de, Pier Zuigi Farnese (Rev. Hist, T. LXXVII, p. 24£.;

sept. 1901; Rev. Bendd, 1901, 3;- II v. G. Allmang: Lit. Rdfch. f.

1901;, 1 (7. ZXXVIII), ?. 8—44).

d. kath.‘ Dtfchl. 1902, 1).

Suhle, Der Einflufs des Reformationswerkes in Anhalt auf den Befuch

Braun, Buch der Synhados (v. S. Euringer: Öft. Litbl. 1901, 20; v. W.

Fell: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, 11; v. Riedel: Th. Litbl.

der Univerfität Wittenberg (Mitt. d. Vereins f. Anhalt. Gefch. Bd. 9, 3,

|

1901, 6)

'

S. 218—229).

Bräunlich, Los- von Rom-Bewegung in Öfterreich (Lit. Rdfch. f. d.

Bodel Bienfait, P. E. H., Zen Gooische martelaar (Nederl, Arch, v.

ev. Dtfchl. 1901, 2; v. Schirmer; Rev. Int. d. Th. oct,-dec. 1901).*

Kerkgesch. I, 3, ölz. 270 —274).

Weiss, N., Zes protestants parisiens entre 1546 et 1569 (Bull, Hist. et

Brown, Origin of the constellatious of Greeks, Babylonians etc. (v. G.

A. Barton: Amer. Journ. of Th. 1900, I und I901, I; v. Thureau-

Lit. 1901, 12, %. 617—638).

Dangin: Rev. Crit, d’Hist. et d. Lit. 1901, 6)

Bordier, H. _ L., Poursuites et condamnations ä& Paris pour her&sie, de

/

Brück, Gefch. der kathol. Kirche in Deutfchl. im 19. Jhd. (Lit, Ctrbl.

1564 & 1572. Doc. (ibid., p. 639—653).

1901, 34; v. F, X. Funk: Lit. Rdfch. f. d. kath. Deutfchl. 1901,.9;

Tacchi-Venturi, P., Za Cina sul cadere del secolo XVI secondo una

v. O, -Pfülf: Stimm. a. Mar.-Laach 1901, 5

lettera del p. Matteo Ricci (Civ. Catt. XVIII, 5, p. 214—221).

Bruckner, Fauftus v. Mileve (v. F: H.; Lit. Ctrbl. 1901, 37;.V. A.L.:

Hanotaux, G., Za crise Europedenne de 1621. Le probleöme protestant

en Europße.

Les affaires de la Valteline (Rev. d. Deux Mond.

Rev. Crit. 1901, 18; v. Krop: 'Th. Litber. 1901, 11).

I. janv. 1902, . 5—44).

Bruneau, Synopse &vangelique (v. E. Michaud: Rev. Int. d. Th. janv.-

mars 1901; v. E. Mangenot: Polybibl. mars 1901; v. A. Loisy: Rev.

Monticolo, G., Su: Pometti, Studi sul gontificato di Clemente XT,

Crit. 1901, 6; Univ. Cathol. 1901, 4; Stimm. a. Mar.-Laach 1901, 5).

1700—1701. (Nuovo Arch. Venet. 1901, 43, . 209—224).

Brunner, Gefch. d. Reformat. d. Klofters Waldfaffen (v. G. Boffert: Th.

Fargues, P., Zes Encyclopedistes (Rev. Chr&t. 1902, 1, f. 27—44)-

Litbl. 1901, 44; v. W. K—r: Lit. Ctrbl. 1902, 2; v. E. Lachmann:

Rinieri, J., [v..TLZ 1902, ı] 7. Solenne fubblicazione del concordato

Lit. Rdf(ch. f. .d. ev. Dtfchl. 1902, 1).

a Parigi nel giorno di Pasqua 18. aprile 1802 (Civ, Catt. XVIII,

vol. IV, . 659—675).

Budde, Der Kanon des A. Teft. (v. J. Meinhold: Dtfch, Litzg. 1900, 37 ;

y,' JA Theol. - LitbRt 10856 30; vr Oetii: Th. Litber ı0On E

Zl congresso di Vienna e la S. Sede (ibid., vol. V, . 23—42).

M. Price: Amer. Journ. of Th. 1901, 1;. Lit.- Ctrbl. 1901; 33).

Keller, L., Waldenfer u. Katharer im Urteile J. J. von Döllingers (Mo-

Bullinger, Die modernfte Evangelien-Kritik (v. O. Cone: Amer. Journ.

natsh. d.. Comen.-Gef. 1901, 9. u. 10, S. 259—273).

of Th. 1901, I; v. H. Holtzmann: Dtfch. Litzg. 1901,-8; v. Sander:

Tournebize, P., Z’&£glise grecque-orthodoxe et l’ Union (Terre Sainte

E

Hochfchulnachr. Apr. 1901).

1900, 21—26; I901, 1—4, 8, 9, 12—16).

Burckhardt, Die Auferftehung des Herrn (v. Falke: Theol. Litber,

Berle, A. A., An Oberlin interpreter of Ritschl (Bibl. Sacra jan. \902,

1899, 7; v. G. H. Gilbert: Amer. Yourn. of Theol. 1900, 3; Presb.

. 175—191).

d& Ref, Rev. apr. 1901).

Bovon, J., Un th6ologien genevois, Auguste Bouvier (Lib. Chret. 1902, 1,

Bürkner, Deutfch-ev. Kirchenbau (v. P.: Lit. Rdfch; f. d.‘ev. Dtichl.

B 27—37)

1900, 5; v. Schultze: Theol. Litber,‘ 1900, 6; v. E. Morel: Ann.'d.

Hausrath, A., Gefchichte der theologifchen Facultät zu Heidelberg im

BIDLA T: &0015 12).

19. Jhd. (Proteft. Monatsh. 1902, I, S. 1—15).

Bufch, D. meffian. Weisfagung in d. Schule (v. E. Simons: Dtfch. Ltzg.

Frankreich und der Vatikan im Jahre 1900: 1. Brief des Papftes an den

1901,'28; v. W.St.: Proteft. ” Lit, Beil” 1901;:9;‘v. Al Auffarth:

Erzbifchof von Paris über das Gefetz über die Kongregationen.

Proteft. Monatsh. 1901, 10; v. Michael: Th. Litber. 1901, 6; v

HE

2. Äufserungen des Papftes über d. kirchl. Zuflände in Frankreich

Hochhuth: Th. Rdfch. 1901, 7; v. Bachmann: Th. Litbl; 1901, 47).__

(Staatsarchiv Bd. LXV, Hft. 1—3,. S. 91—103)-

Brandi, S., San Girolamo degli Schiavoni,

Studio storico-giuridico

Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha,

(Civ. Catt. XVIII, vol. IV, p. 513—9540).

EFE

Buürger v., Kirchliche Tagesfragen (N. krchl. Z. ı902, ı, S. 1—18).

Theologifche Studien und Kritiken

Pillet, A., Une question actuelle: De la secularisation des religieux

hHerausgegeben von D. . NMöftlin und D. € Hauki.

Rev, d. Sc. Ecel&s. dec. 1901, f. 497—506).

E

Sahrgang 1902, zweite8 Heft.

Chalmers, Th., Z7he new parochial consciousness of the church, (Bibl.

Sacra jan. 1902, ß. 153—161).

nhalt: Clemen, Die AYuffafiung des Alten Tejtament? bei Paulus.

Grant, G. M., Z7he outlook of the twentieth century in theology (Amer.

— Wiegand, Ein Vorläufer des Paulushomiliars. — Ryjfjel, Die

ourn. of Th. 1902, 1, D. 1——10).

neuen hebräifchen Fragmente des Buches Sirach und ihre

erfunft (Sort-

Mirbt, C., Das Intereffe der Theologie an der Auslandsdiafpora (Deutfch-

jeßung). — W. Röhler, Neber den Einfluß der Wartburg

A

oftille Luthers

auf die Pojtille de8 AntoniuZ Corvinus. — Die Auffindung des Thron-

Evangelifch 1902, 1y S. 12—21).

jaal8 Nebufkadnezarz (auZ den Mittheilungen der deutjchen Orient-Gejell-

Pinya, 4 Jhistory of the French missions to Siam (Asiat. Quart, Rev.

AA N

Ichaft), — RNezenfjivowen: Sellin, Studien

ir (Entitebungögei®id>ge der

Jjan. 1902, . 91—105).

jüdijchen Gemeinde nach dem babylonijchen

€

xil; vez. von Itothfjtein. : =

Pfennigsdorf, E.,.Das Chriftentum und die Philofophie der Gegen-

wart. I (Th. Rd{ch. 1902, I, S. 1—10).

SÖjtlin, Quther8 Theologie in _ ihrer gefihichtlidhen Entwiclung: 1und

Leclere, A., Zxramen critique des preuves classiques de Vexistence de

ifrem inneren Zujammenhange (Selbjtanzeige).

dieu (Ann. -d. Philos. Chr&t. oct. 1901, p. 26—47; n0V. f. 198—215;

dec. p.257—276).

quvtw—le

Chapuis, P., Religion, christianisme, theologie. [v. TLZ 1901, 23]. 717

Rev. d. Th. et d. Phil. 1901 5, . 395—424)-

Neufter Verlag von E, Bertelsmann in Gütersloh.

Friedel, J., Z’iddalisme criticiste et les möthodes scientifiques‘ (Rev.

d. Th. et’d. Quest. Rel: 1901, 6, . 525—533).

Neue Predigtfammlungen,

Howland, S. W., Z7he spirit triune (Bibl. Sacra jan. 1902, p. 58—75):

Qettli

RPıof. D. S., Wir haben geglaubt und er:

Brown, J. 'N., What is the trinity? (ibid., .. 85—107).

/ Fannt, 3Zwölj Predigten. 1,50 M, geb. 2.40 M,

Foster, F. H., Professor Paine on the ethnic and christian trinities

Zheod,, Evangelien : Predigten,

(#bid., ß. 129—152).

Schmalenbacd,

in Jahrg. 2.40 M:, geb.

‚

Bayer, W., Kann ein Bifchof Patronat- bezw. Präfentationsrechte auf

jein geb. 4 M.

ein Beneficium .erwerben ?

(Arch. f. kath. Krchrcht.

1902, I,

3

S. 3—16).

; rof. D, F, L, Predigten jür 'das

Mäcklenburg, Welche Mifsftände find auf d. Gebiete des kirchl. Be-

;

Steinmeyer,

ganze Kirchenjahr. Gejammelt 1, heraus-

gegeben von M, Reyländer.

DE

1,00, D,

(Ericheint

gräbniswefens hervorgetreten, und wie find diefelben z. befeitigen?

in etwa 5 Hejten & 1,50 M.)

(Paftor.-Bl. f. Homil. etc. 1901, 8, S. 497—508; 9, S. 569—580; 10,

ka

.

S} 633 —641). -

Ba ET W

9

ED NR ND NR ND NRS NRS VE

e

Mit einer Beilage der Dürr’schen Buchhandlung in L é ipzig.

d

FE

Verantwortlicher Redacteur Prof. D.-E. Schürer. in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung .in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Preis

Er(fcheint

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

N5

1, Marz _ 1002:

27. Jahrgang.

E

E Z

Zeitalter Jefu Chrifti, 1. Bd., 3. u. 4. Aufl,

Savonarola, Predigten, ausgewählt und über-

Dorner, Grundrifs dér Encyklopädie der Theo-

logie (Wendt).

(Schürer).

fetzt von Schottmüller (Deutfch).

Gunkel, Genefis [Handkommentar zum A. T.

Baljon,

Grieksch-theologisch woordenboek

Hegler, Sebaftian * Francks lateinifche Para-

herausg. von Nowack I, ı] (Bertholet).

6. stuk (Blass).

phrafe der deutfchen Theologie (Deutfch).

Bertholet, Leviticus [Kurzer Hand-Commentar

Mitius, Jonas auf den Denkmälern des chrift-

Werner, Die Flugfchrift Onus ecclesiae, 1519

zum A, T. herausg. von Marti, 13. Liefrg.]

lichen Altertums (H. Achelis).

(Cohrs).

(Steuernagel).

Rand, Der dem Boethius zugefchriebene Trak-

Meffert,

Der heilige Alfons von Liguori

Taylor,

Hebrew-Greek Cairo Genizah Pa-

tat De fide catholica (Brandt).

(Bruckner).

limpsests (Schürer).

Ruysbroek, Drei Schriften, aus dem Vlämi-

Akten des fünften internationalen Kongrefses

Schürer, Gefchichte .des jüdifchen Volkes im

fchen überfetzt von Lambert (Deutfch).

katholifcher Gelehrter zu München (Bruckner).

Dorner, D. Dr. A., Grundriss der Encyklopädie der Theologie.

welche als befferer Erfatz für die ‚Einleitung‘ über den

Berlin 1901, G. Reimer.

Vl 1428 gr 8.) 2 M.73:5

efammten Beftand der urchriftlichen Literatur orientirt,

ohne Rückficht auf das kanonifche Anfehen der. einzelnen

Dorner will in diefer Encyklopädie nur den Begriff

Schriften; und dann die Gefchichte des Urchriftenthums,

der Theologie feftftellen und aus ihm die Aufgabe und

die' wieder in eine Gefchichte des urchriftl. Lebens und

Methode der einzelnen theologifchen Disciplinen ableiten,

in eine Gefchichte des urchriftl. Bewufstfeins (neuteft.

ohne auf deren Inhalt näher einzugehen.

In diefer Be-

Theologie) zerfällt. Auch der zweite Theil der hiftorifchen

fchränkung auf eine kurze principielle Erörterung der

Theologie, von der Urzeit bis in die Gegenwart reichend,

Aufgaben der Theologie gleicht feine Encyklopädie

gliedert fich in _die Gefchichte des chriftl. Lebens und in

Schleiermacher’s ‚kurzer Darftellung des theol. Studiums‘.

Zu dem leitenden Grundgedanken Schleiermacher’s frei-

die des chriftl. Bewufstfeins. Denn die ‚Kirchengefchichte‘

ift beffer als Gefchichte des chriftl. Lebens aufzufaffen,

lich, dafs die Theologie im Ganzen ihre Abzweckung auf

weil die Gefchichte des Chriftenthums nicht richtig ge-

die Leitung der chriftlichen Kirche habe, fetzt fich D. in

zeichnet wird, wenn man Alles um die organifirte Kirche

fcharfen Gegenfatz.

Die Theologie foll nach ihm eine

gruppirt. Ebenfo ift der Begriff der ‚Dogmengefchichte‘

ganz ohne Rückficht auf kirchliche Intereffen vollzogene

zu einfeitig kirchlich orientirt, weil blofs auf das kirch-

Wiffenfchaft fein mit der lediglich dem Wahrheitsintereffe

dienenden. Aufgabe, das Wefen des Chriftenthums all-

liche Dogma bezogen, Diese Disciplin ift richtiger zu be-

zeichnen als Gefchichte des chriftlichen Bewufstfeins in

feitig zu unterfuchen. In Folge diefer Auffaffung bekommt

natürlich befonders die praktifche Theologie eine andere

Lehrform. Der dritte Theil der hiftorifchen Theologie

hat es mit der Schilderung der Gegenwart des Chriften-

Stellung zum Ganzen, wie bei Schleiermacher. Sie hat

thums, zu thun.

Die chriftl. Confefionskunde hat mit

als ‚technifche Disciplin‘ nur neben dem in fich abge-

möglichfter hiftorifcher Objectivität 1) die gegenwärtigen

fchloffenen Ganzen der ftreng wiffenfchaftlichen Theologie

Acufserungsformen des chriftl. Bewufstfeins in der Lehre

Platz. Abgefehen hiervon aber berührt fich D.’s Ency-

(Symbolik), 2)

das chriftl. Leben der Gegenwart (Statiftik)

klopädie doch gerade in vielen und wichtigen Punkten

darzuftellen. Bei der Schilderung der Confeffionen der

befonders nahe mit den Auffaffungen Schleiermacher’s in

Gegenwart mufs man verfuchen ‚die ei

jener Schrift,

cipielle Modification des chriftl. Pri

genthümliche prin-

ncips, die in einer

Die Gedanken, auf die D. am meiften Gewicht legt,

Confeffion vorliegt, herauszuheben,

um dann wieder die

find _ folgende.

Die ftreng wiffen{fchaftliche Theologie

in diefer Confeffion in der Gegenwart vorhandenen ver-

gliedert fich in die hiftorifche und die (peculative Theo-

fchiedenen Strömungen als Sondererfcheinungen diefer

ogie. Für die hiftorifche Erforfchung des Chriftenthums

principiellen Modification des chriftl. Princips zu begreifen‘.

bedarf es nicht einer befonderen theologifchen Methode.

Dabei ift auf eine vergleichende Werthung der einzelnen

Sie hat nur die beiden Methoden der allgemeinen Ge-

Confeffionen zu verzichten. Denn eine folche müfste nach

Mafsgabe einer folchen Erkenntnifs des Wefens. des

fchichtsforfchung richtig mit einander zu verbinden: die

empirifche Methode exacter Erforfchung des Concreten

Chriftenthums gefchehen, wie fie nicht auf rein hiftorifchem,

und die teleologifche Methode, welche die der gefchicht-

fondern nur auf fpeculativem We

ge allgemeingültig ge-

lichen Entwickelung zu Grunde liegenden Ideen in’s Auge

wonnen werden könnte.

Vorausfetzung für die be-

fafst. Der exegetifchen Theologie ift nicht eine befondere

zeichnete Arbeit der Symbolik ift, dafs in den einzelnen

Stellung neben der hiftorifchen zu geben, wie es nur aus

Confeffionen fchon lehrhafte Darftellungen ihres Glaubens-

dogmatifchen Gründen gefchehen könnte; fondern. fie

bewufstfeins vorhanden find, So ergiebt fich die Noth-

bildet den erften Theil der hiftorifchen Theologie, indem

wendigkeit der ‚Dogmatik‘ als einer rein hiftorifchen Dis-

fıe fich mit der gefchichtlichen Erkenntnifs des Urchriften-

thums befafst.

Hülfswiffenfchaft für den Zweck diefer

ciplin, in der die Glaubenslehre der eigenen Confeffion

in ihrer gegenwärtigen Befchaffenheit, und zwar mit den

wiederum dur

Erkenntnifs ift die altteftamentliche Wiffenfchaft, die

verfchiedenen Strömungen, die innerhalb der Confeffion

ch die allgemeine Religionsgefchichte und

vorhanden find, gefchildert wird.

-die neuteft. Z

eitgefchichte ergänzt werden mufs. Bei der

Aber mittelft blofs gefchichtlicher Forfchung läfst

xegefe bedarf es

einerfeits der grammatifch-hiftorifchen

fich die Frage nach dem Wefen des Chriftenthums nicht

eth

Ode, andererfeits zugleich der pfychologifchen Me-

beantworten. Um zur Unterfcheidung des- Wefentlichen

thod

e

gemäfs welcher fich der Exeget auf den Stand-

pun

d

es reli

und Unwefentlichen in den gefchichtl

ichen Erfcheinungs-

fetzen fucht.

giöfen Schriftitellers pfychologifch zu ver-

formen‘ des Chriftenthums einen' Ma

fsftab Zu gewinnen,

logie find die

Hauptdisciplinen der exegetifchen Theo-

müfs man mittelft Speculation das i

n den.concreten ge-

Literaturgefchichte des Urchriftenthums,

fchichtlichen

Erfcheinungen

angefchaute

allgemeine

129

130

131

132

EFE E E

A

Theologifche Literaturzeitueyg.y 1902 . ljr 5.

i&

i

M

n

a

b

Princip für fich herausheben und begrifflich fixiren. Daher

ran zweifeln, dafs diefe feine Encyklopädie felbft und

die

othwendigkeit der thetifchen oder {fpeculativen

jede nach ihrer Anweifung ausgeführte wiffenfchaftlich-

Theologie als zweiten Hauptzweiges der Theologie. Die

theologifche Arbeit feitens der Katholiken nicht für ‚über-

Hauptdisciplin diefer fpeculativen Theologie ift die Lehre

confeffionell‘, fondern gerade wegen der principiellen

vom Wefen des Chriftenthums,

In ihr kommt es darauf

Forderung einer freien, nicht durch

irgend welche

an, unbeeinflufst durch einen confeffionellen Standpunkt

kirchlichen Autoritäten und Bekenntnifse befchränkten

das allgemeine Wefen und Princip des Chriftenthums feft-

Forfchung für ein charakteriftifches Product des pro-

zuftellen.

Diefes Wefen des Chriftenthums ift dann zu

teftantifchen Geiftes gehalten werden wird, So hätte

dem Ideale der Religion in Beziehung zu bringen. Ferner

fich aber D. auch wohl feinerfeits nicht zu {fcheuen

ift zu unterfuchen, ob der wefentliche Inhalt des Chriften-

brauchen, dem proteftantifchen Selbftbewufstfein kräftigen

thums wahr, d, h, rational, allgemeingültig ift. Endlich

Ausdruck zu leihen, dafs mit den zum Wefen des Pro-

ift ein Verftändnifs des gefchichtlichen Procefses des

teftantismus gehörigen Principien eine {folche Freiheit

Chriftenthumsinfofernzugeben, als die Haupterfcheinungen

der wiffenfchaftlichen Forfchung auf den verfchiedenen

des Chriftenthums als Modificationen des chriftlichen

Einzel

ebieten der Theologie vereinbar ift, wie fie durch

Princips unter den jeweils gegebenen hiftorifchen Be-

das

W

efen des Katholicismus von vornherein ausge-

dingungen erfafst werden; ebenfo ein Verftändnifs des

fchloffen wird. D. ift m. E. zu fehr durch die Betrachtungs-

weife beherrfcht, dafs alle verfchiedenen chriftlichen Con-

religionsgefchichtlichen Procefses der Men{fchheit infofern,

als gezeigt wird, dafs die Religionsgefchichte in der

feffionen und Denominationen gefchichtlich nothwendige

Realifirung des Ideales der Religion ausmündet, das

individuelle Ausprägungen des chriftlichen Princips find

wenigftens dem Princip nach im Chriftenthum erfchienen

und dafs keine einzelne beanfpruchen darf, die allein-

ift. — Diefe Hauptdisciplin der fpeculativen Theologie

berechtigte und vollkommene Darftellung diefes Prin-

findet ihre Ergänzung I1) in der Apologetik, die das chrift-

cips zu fein. Gewifs

iebt es verfchiedene gefchichtlich

liche Princip in ein pofitives Verhältnifs zu dem gefammten

und individuell bedingte Geftaltungen des Chriftenthums,

aufserchriftlichen und weltlichen Denken fetzt, 2) in der

die neben einander berechtigt find. Zwifchen der katholi-

Ethik, die das chriftliche Princip. nach der Seite des

fchen und der evangelifchen Art des Chriftenthums aber

ethifchen Lebens und der ethifchen Erkenntnifs in ein

befteht doch ein Stufen- und Werthunterfchied, den man

Verhältnifs zur Humanität und Cultur, d. i. zur weltlichen

bei der wiffenfchaftlichen Behandlung des Chriftenthums

Sittlichkeit bringt. Auch diefe Ethik ift nicht confeffionell

nicht zu ignoriren braucht, ja nicht ignoriren darf. Ohne

zu geftalten. Sie hat der Hauptfache nach die Frage zu

Zweifel kann man auch feinen Standpunkt in der evan-

beantworten, welche ethifchen Confequenzen aus dem

gelifchen Confeffion in einer Weife fefthalten und be-

allgemeingültigen chriftlichen Princip zu ziehen find.

thätigen, welche nichts weniger als wiffenfchaftlich-kritifch

In der Vereinigung der hiftorifchen und fpeculativen

ift. Man kann ihn haben und behalten, nur weil man

Theologie wird die ganze Aufgabe der wiffenfchaftlichen

eben in der evangelifchen Kirche geboren und erzogen

Theologie gelöft. Die technifche Disciplin der praktifchen

äufseren Gründen.

ift oder in ihr ein Amt hat oder aus anderweitigen-

Theologie daneben hat die Aufgabe, die theologifchen

Man kann ihn auch in dem katholi-

Erkenntnifse für

das

empirifch gegebene praktifche

firenden Sinne bethätigen, dafs man die einmal kirchlich

Leben, wie es fich in den

onfeffionen darftellt, zu ver-

fanctionirten evangelifchen ‚Bekenntnifse‘ als infallible

wenden, Zufolge der wiffenfchaftlichen Erkenntnifs, dafs

Normen betrachtet.

Aber fo braucht es doch nicht zu

die verfchiedenen Denominationen der Gegenwart ein

fein. D. felbft erklärt am Anfange feines Buches dem

Refultat der Entwickelung des chriftlichen Lebens und

Einwande gegenüber, dafs man im Intereffe der unpar-

Modificationen des chriftlichen Princips find, hat die prak-

teifchen Wiffenfchaftlichkeit an Stelle der chriftlichen

tifche Theologie jeder diefer Denominationen technifche

Theologie, die fich fpeciell mit der chriftlichen Religion

Rathfchläge zu ertheilen, wie fie zu handeln habe, um

befchäftigt, eigentlich die Erforfchung der Religion im

fowohl ihre Eigenthümlichkeit als auch das chriftliche

Allgemeinen fetzen müffe: diefer Einwand hätte doch

Princip in der ihr gemäfsen individuellen Modification zu

nur Geltung, wenn nicht das Chriftenthum die abfolute,

fördern. Man kann fich in ihr freilich darauf befchränken,

dem Ideal der Religion entfprechende Religion wäre,

diefe Rathfchläge nur für eine einzige Confeffion zu geben,

Diefe Abfolutheit des Chriftenthums laffe fich freilich

deren praktifches Intereffe man befonders im Auge hat.

erft mittelft der ganzen hiftorifchen und. fpeculativen

Man kann diefe Rathfchläge aber auch allen Denomina-

theologifchen Forfchung erweifen. Aber diefes im Laufe

tionen zu geben verfuchen.

‚Ob die einzelnen Kirchen

der theologifchen Arbeit zu Erweifende könne für den

fich diefer Rathfchläge bedienen oder nicht, das ift in ihr

Theologen doch fchon bei der Stellung des Themas der

Ermeffen zu fellen‘.

Theologie mafsgebend fein. Verhält es fich nicht ganz

Dem ganzen Buche ift fein Grundcharakter gegeben

analog mit der Stellungnahme in der evangelifchen Kirche?

durch das überall hervortretende energifche und confe-

Der Theologe kann fich doch auch mit Bewufstfein auf

quente Streben des Verf.’s, die Theologie als eine wirkliche

den Boden diefer Kirche ftellen, weil er bei vorurtheils-

Wiffenfchaft aufzufafsen und die Aufgaben ihrer einzelnen

freier wilfen{chaftlicher Prüfung für fich felbfit das er-

Disciplinen fo zu definiren

dafs ihre Ausführun

eine

kannt hat, was er nun im Laufe feiner für Andere be-

wahrhaft wiffenfchaftliche Arbeit bleibt.

’

Diefer

rund-

ftimmten theologifchen Arbeit mit guten Gründen dar-

tendenz des Buches kann man aus vollem Herzen zu-

zulegen fucht: dafs das evangelifche Chriftenthum dem

ftimmen.

Wo in der Gegenwart der wiffenfchaftliche

echten Wefen des Chriftenthnms beffer entfpricht als

Charakter der Theologie von verfchiedenen Seiten her

das katholifche, und dafs feine Principien eine fort-

angefochten wird, ift es aufs Dankbarfte anzuerkennen,

fchreitende Annäherung an diefes echte Wefen des

dafs der Verf. diefes Problem in {fo ernfter, fachlicher,

Chriftenthums geftatten. Ein in diefer Weife begründeter

zum Nachdenken anregender Weife behandelt hat. Frag-

bewufster evangelifcher Standpunkt braucht die wiffen-

lich kann nur fein, ob die befonderen Wege, die er der

fchaftliche Objectivität der theologifchen Forfchung nicht

Theologie anweift, um ihren wiffenfchaftlichen Charakter

zu beeinträchtigen, wird diefe Arbeit aber intereffanter

zu wahren, die richtigen und nothwendigen find. Er legt

und lebendiger machen. Ich wenigftens denke mir eine

ein Hauptgewicht darauf, dafs, wie die‘ Theologie im

vom ‚überconfeffionellen‘ Stand

unkte aus ohne Geltend-

Ganzen, um echt wiffenfchaftlich zu fein, nicht im Dienfte

machung eigener werthender Urt

f

eile ausgeführte Kirchen-

der Kirche ftehen dürfe, fo auch die theologifche Arbeit

und Dogmengefchichte, Confeffionskunde und Dogmatik

in den einzelnen Disciplinen von einem ‚überconfeffionellen‘

etwas nüchtern.

Bei dem von mir gemeinten evangeli-

Standpunkte aus geleiftet werden müffe, um volle Objec-

tivität zu haben. D. felbft wird nun doch fchwerlich da-

fchen Standpunkte der wiffenfchaftlichen Theologie be-

dürfte es nicht der von D. gewünfchten ftrengen Schei-

133

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr 5:

134

-

A

I

b

dung zwifchen der Dogmatik als einer rein hiftorifchen

der Vorwurf gemacht worden, dafs er fich auf diefem

Darftellung des gegenwärtigen Lehrbeftandes einer be-

Boden vielfach als Pfadfinder auffpiele, wo andere doch

ftimmten Confeffion und der fpeculativen Erörterung des

auch fchon den Fufs aufgefetzt hätten.

Diefer Vorwurf

Wefens des Chriftenthums. Sondern die Dogmatik müfste

ift nicht unberechtigt; indeffen vermag er Gunkel’s Ar-

auf Grund einer principiellen Erörterung des Wefens,

beit nichts Wefentliches von der Bedeutung zu nehmen,

die fie dadurch gewinnt, dafs er zum erftenmale vollen

Begründung des Werthes und der Wahrheit des in

evangelifchem Sinne aufgefafsten Chriftenthums eine aus-

Ernft damit gemacht hat, diefen Weg einzufchlagen. Bei

führende Bearbeitung der einzelnen chriftlichen Grund-

des Verf.’s Abfehen auf eine ‚Darftellung des Sinnes und

gedanken geben in lebendiger kritifcher Auseinander-

befonders der Religion der Genefis‘ verfteht fich, dafs er

fetzung mit den verfchiedenen Auffaffungen und Problemen

fich nicht blofs an einen efoterifchen Kreis wendet, dem

der Gegenwart.

Es bedürfte dann aber auch nicht der

das Verftändnifs für quellenkritifche Analyfe u. dgl. zu-

Ausgeftaltung der praktifchen Theologie zu einer Dis-

zutrauen ift: Sinn und Religion der Genefis kennen lernen

ciplin, welche den verfchiedenen chriftlichen Denomi-

zu wollen, darauf erhebt auch mancher nicht theologifch

nationen praktifch {ein wollende, aber jedenfalls unprak-

Gebildete Anfpruch — G. felber hat neben dem Religions-

tifch bleibende Rathfchläge über die rechte Art ihrer

lehrer fpez. den Culturhiftoriker, Aefthetiker und Sagen-

Bethätigung und Entwickelung zu geben verfucht. Der

forfcher im Auge —, und ich rechne es ihm als ent-

richtige Grundgedanke, der D. hier vorfchwebt, fcheint

fchiedenes Verdienft an, dafs er auch folchen Kreifen zu

mir der zu fein, dafs allerdings in der praktifchen Theo-

dienen fich bemüht hat und — zu dienen verfteht.

Für

logie die verfchiedenen Formen, in denen das Chriften-

fie ift neben allgemeineren Beobachtungen, die den ein-

thum bei Menfchen verfchiedener individueller Art, ver-

zelnen Abschnitten im Commentare folgen, befonders die

fchiedener focialer Schicht, verfchiedener gefchichtlicher

auch feparat

erfchienene)

umfangreiche

Tradition verwirklicht ift und verwirklicht werden mufs,

(I—LXXI) berechnet, in der fogar der hebr.

Druck ver-

Einleitung

Berückfichtigung finden müffen. Aber gerade die anderen

Confeffionen können dabei nicht anders als in hiftori-

mieden ift. Da fie fich gleichzeiti

g als Zufammenfaffung

der Refultate G.’s darftellt,

mag es dem Zweck diefer

fcher Beziehung und als gegenwärtig vorhandene Gegen-

Anzeige am beften entfprechen, wenn ich bei ihr zunächft

fätze und Reibungsflächen in Betracht kommen.

Wer

ftehen bleibe und

die Jeweilige Gelegenheit wahrnehme,

die befondere innere Berechtigung des evangelifchen

einzelne Ausführun

gen des Commentares unter den zu-

Chriftenthums anerkennt, kann fich felbfit auch nur dazu

fammenfaffenden Gefichts

punkten zur Sprache zu bringen.

berechtigt finden, die gehörige praktifche Bethätigung

$ ı

giebt von den Gründen Rechenfchaft, welche zur

im Dienfte der evangelifchen Kirche darzulegen. Er

Auffaffun

kann aber auch die organifche Verbindung der praktifchen

g der Genefis als einer Sammlung von Sagen

Theologie mit der fpeciell wiffenfchaftlichen in dem Ge-

führen, Äber ‚Sage ift nicht Lüge, vielmehr eine befon-

dere Art von Dichtung‘ (II); ,

fie will erfreuen, erheben,

danken finden, dafs die Theologie im Ganzen die Aufgabe

begeiftern, rühren. So mufs derjenige, der folchen alten

hat, die Kenntnifse über das Chriftenthum, deren die

Erzählungen gerecht werden will, einen Sinn für äfthe-

Diener der chriftlichen Kirche zu

ihrem Amte be-

tifches Empfinden haben‘ (V). Damit hat der Verf. aus-

nöthigen, in wiffenfchaftlicher Gründlichkeit zu bearbeiten,

gefprochen, was er in feiner Arbeit felber in hohem

mit wiffen{chaftlicher Kritik zu prüfen und fortfchreitend

Maafse bewährt (vgl. z. B. S. 382), und wodurch er ihr

zu berichtigen und zu ergänzen, — eine Aufgabe, welche

ein eigenes Gepräge aufgedrückt hat.

nur auf dem Boden der evangelifchen Kirche rückhaltlos

man ihn mit befonderer Vorliebe dem

Durchweg fieht

und ungebunden geftellt und erfüllt werden kann. Viel-

nachgehen, was

leicht hat Schleiermacher mit feiner Definition der Auf-

er einmal (XXXVI) die reizvollfte Aufg

abe des Genefis-

erklärers nennt, nicht nur den für uns

älteften Sinn der

gabe der Theologie doch nicht fo ganz Unrecht.

Sagen zu erkennen,

fondern zugleich die Feinheiten der

Jena.

M M WEa

künftleritchen Comp

ofıtion diefer E

rzählungen zu be-

obachten.

Ob fein Vorwurf

gegen ‚die Gelehrten, die

vor lauter Wiffenfchaft an fo

Icher Schönheit achtlos vor-

Gunkel, Lic. Prof. Hermann, Genesis, überfetzt und erklärt.

übergehen‘ (412 vgl. 1094;

berechtigt ift, laffe ich wie

272), in diefer Allgemeinheit

(Handkommentar zum Alten Teftament.

In Verbin-

dafs man ihm in der

der auf fich beruhen.

Genu

dung mit anderen Fachgelehrten herausgegeben von

That das eigene äfthetifche Urtheil

W. Nowack.

abfühlt, die Gabe,

fich in poetifche Situationen hinein-

I. Abteilung, die hiftorifchen Bücher,

verfetzen und etwas

von ihrem frifchen Hauche auch dem

I. Band).

Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht.

Lefer ungezwungen

mittheilen zu können.

Dies hilft

(EXXEV: 450°S x #8),

M. 9.80; geb. 11.60

beiden Theilen glücklich über das hinweg,

worin nach

einem Goethe’fchen Wort alle Männer von Fach übel

Einleitung u. d., T.: ‚Die Sagen der Genefis‘ apart

M. 1.40

ignoriren, Und es ift vielleich

daran find, dafs ihnen nicht erlaubt ift, das Unnütze zu

dafs G. auf diefe Weife einen

t wichtiger als man meint,

Schon bei Befprechung eines anderen Commentares

‚lesbaren‘ Comm

entar ge-

in diefer Zeitung (1901, 215) hat der Unterzeichnete ge-

fchrieben hat. — In $ 2 giebt er einen Ueber

blick über

äufsert, das Erfcheinen der Gunkel’fchen Genefis fei ihm

die Arten der Sagen der Genefis.

Er unterfcheidet Ur-

ein erfreuliches Zeichen dafür, dafs die Zeit gekommen fei,

fagen, urfprünglich Mythen, die fr

eilich auf dem Boden

wo die Accentlegung in der A.T.lichen Commentarliteratur

der Jahwereligion abblaffen mufsten

eine etwas andere werde. In der That liegt die Bedeu-

un

; und Väterfagen, und

tung der vorliegenden Arbeit in diefer verfchiedenen

letzteren wiederum zerfallend in eth

zwar hiftorifche, ethnographifche

d ätiologifche, diefe

nologifche, etymolo-

Accentlegung. ‚Wer fich Theologe nennt‘, fagt Gunkel

gifche, cultifche und geologifche,

wobei natürlich inner-

felber im Vorwort, ‚mufs die Religion ftudieren; alles

halb derfelben Sage die verfchiedenen Momente inein-

Uebrige mufs ihm Nebenfache fein.

Eine nur vor-

ander überfpielen können.

Landläufige volksetymolo-

wiegend philologifche, archäologifche oder ‚kri-

gifche Parallelen, die zur Erlä

üterung hier herangezogen

tifche‘ Behandlung des A.T. ift eine ungenügende.

werden, thun ihre gute Wir

kung, — 8 3 behandelt die

Hiernach möchte diefer Commentar verftanden werden;

Kunftform der Sagen der G

enefis,

auch hier werden, wie es unerläfslich ift, eine Menge

Die modernen For-

fcher haben im Princip richtig erkan

nt, dafs die Genefis

verfchiedenartiger Notizen gebracht, aber der Accent

liegt nicht au

die Niederfchrift mündlicher volksthü

mlicher Tradition ift.

es

innes und

f ihnen, fondern auf der Darftellung

Aber in zweierlei,

was fich aus diefer Erkenntnifs un-

nefis®,

befonders der Religion der Ge-

mittelbar ergeben foll, haben fie fich nach G. verfehen:

Gleich feit dem Erfcheinen feines Buches ift G.

I. fie haben die Sagenbücher zu viel als Bücher be-

*

135

Theologifche Literaturzeitung.

1c02,

Nr

136

.

i

za

handelt, ftatt fich die mündliche Tradition, die hinter

fteller zu nennen (LVI)?

Er entfcheidet fich für das

unferen Quellen liegt, zu vergegenwärtigen; 2. fie haben

Letztere‘ unter Berufung auf I

das verfchiedenartige

als conftituirende .Einheit . bisher die Quellen behandelt,

Material in J und E; 2. ihre Varianten und namentlich

während die volksthümliche Sage, auch die hebräifche,

3. die Art ihrer Compofition. Aber J ift nicht eine erfte

ihrer Natur-nach in der Form der. einzelnen Sage be-

und definitive Sammlung, fondern geht auf ältere Samm-

fteht.

Auf den erften diefer beiden Sätze, die für den

lungen zurück und ift durch das Zufammenarbeiten meh-

Verf. von durchfchlagender Bedeutung find, werden wir

rerer Hände entftanden, G. unterfcheidet darin in Urge-

bei Befprechung von $$ 5, 6 zurückkommen; der andere,

fchichte und Abrahamgefchichte je 3 Hände, dort Jj, Je und

deffen zweite Hälfte er im Commentar öfter zu wieder-

J3 (2, 22, 37, 71, 76—978 etc.), hier Ja Jb Jc, ohne dafs er über

holen Gelegenheit findet (2, 3, 182,5. 343), ift ihm fo wahr,

das Verhältnifs der beiderfeitigen Quellen zu einander etwas

dafs er geradezu den Kanon aufftellt: Je felbftändiger eine

zu beftimmen wagt (148); nur Jb nennt er E wurzelverwandt

Erzählung, defto ficherer ift fie in alter Form erhälten

(167).

Dagegen fei die Gefchichte des allmählichen Zu-

(XXI). In einer eingehenden Analyfe diefer Einzelfagen,

fammenwachfens der Jacobfagen fo complicirt, dafs er

die manche feine Beobachtung enthält (vgl. z. B. die Aus-

es für zwecklos hält, einzelne beftimmte Redactorenhände

führung über die indirecte Schilderung der Menfchen

unterfcheiden zu wollen (267). Es’ift hier alfo blofs die

durch ihre Handlungen und — feltener — durch ihre

Rede von J und E, während Cap. 26 aus einem andern,

Reden XXVII—XXXI), weift er überzeugend nach, dafs

verwandten Sagenbuche eingefetzt fein foll (274).

Auf

es fich dabei nicht um leicht hingeworfene, harmlofe,

J und E fchlechtweg vertheilt er auch die Jofephgefchichte;

rohe Erzählungen handle, fondern dafs vielmehr in ihnen

doch feien hier Cap. 38, 47,1ı3-26, 49 erft nachträglich ein-

eine reife, durchgebildete, höchft energifche Kunft hervor-

geftellt (357, 371, 421, 431)., Und wie fich J mehrfchichtig

trete (XXXVI).

Das Charakteriftifche der hebr. Volks-

erweift, fo fei Aehnliches, wenn auch in der Genefis nur

fagen vor anderen fieht er im ‚Schimmer ihrer Pointen‘

an leifen Spuren, an E zu entdecken (LVIII, 418). Natur-

(XXXV).

Allmählich wandelt fich nun aber. der hebr.

gemäfs löft fich für G. die Frage nach dem Alter von

Gefchmack zu Gunften eines neuen charakteriftifch weit

J und E, fofern ihre Thätigkeit ja eine blofs reprodu-

ausgefponnenen Sagentypus, wie ihn vor Allem die Jofeph-

cirende, fammelnde fein {foll, — er nennt fie (LVIII) ‚Er-

gefchichte repräfentirt (vgl. S. 358). Mehrere Sagen werden

zählerfchulen‘ — in die Unterfragen nach dem Alter der

zu einem Ganzen, einem ‚Sagenkranze‘ zufammengefafst;

mitgetheilten Sagen felber, ihrer Umformung und ihrer

an Stelle der Knappheit tritt Weitläufigkeit, zumal in

Sammlungen auf. G. antwortet, dafs das Zeitalter‘ der

den Reden.

G.)fpricht ‘hier / lieber-. von „Novelle‘ als

Bildung der Väterfagen von der für Ifrael prähiftorifchen

von Sage und fieht in den Uebergangserzählungen der

Zeit ‚bis in -die. fpätere Richterzeit, ca. 1200 reiche, ‘dafs

einen Periode zur andern ‚novelliftifch ausgefchmückte

die ältere Königszeit im ganzen die Zeit ihrer Umformung

Sagen‘ oder ‚Novellen auf Grund von Sagenmotiven,“

gewefen fei, fo dafs die Sagen, was den Hergang betrifft,

Den‘ modernen Erklärer warnt er gelegentlich davor,

ca. um _ co0 im Wefentlichen fo gewefen feien, wie wir

diefem ‚ausgeführten‘ ‚Stil ja nicht durch Streichungen

fie jetzt lefen (LXII); endlich hält er, was ihre Sammlung

des ‚Unnöthigen‘ aufhelfen zu wollen (380).

+ In 84

betrifft, J und E, die übrigens völlig unabhängig von ein-

‚Gefchichte der Ueberlieferung der Sagen der Genefis in

ander feien, im Wefentlichen für vorprophetifch (J c. 9. Jh.,

mündlicher Tradition‘ nimmt G. Stellung gegen die bis-

E erfte Hälfte des 8.; RJE in der letzten Zeit des Staates

herige Forfchung, auch Wellhaufen und feine Schule, die

Juda). Die Charakteriftik des gelehrten, profaifchen, priefter-

vielfach darin gefehlt habe, dafs man glaubte, die Ge-

lichen ‚Schrift(tellers‘ ‘ P bringt naturgemäfs kaum viel

fchichte Israels fafßt ganz aus fich felber verftehen zu

Neues, nur dafs G. als feine Quelle eine der Erzählung

können, und dabei die Linien, die aus der übrigen Welt

des J (fpeciell Ja) ziemlich ähnliche aber weder mit ] noch

zu Ifrael herüberführen, zu fehr ignorirte (XL1I). Dagegen

mit E identifche, uns alfo‘unbekannte Vorlage glaubt

geftalte fich das Gefammtbild der Sagentraditionen Ifraels

durchfchimmern ‚zu fehen (92, 139, 238). — Diefe fpär-

fo, dafs die Urfage im Wefentlichen babylonifch fei (doch

lichen Andeutungen dürften fchon zeigen, dafs G, neben

fiehe einzelne Modificationen früherer entfprechender

dem Hauptziele, das er mit feinem Commentare verfolgt,

Behauptungen des Verf.’s 112,115), die Väterfage im Wefent-

das literarkritifche Problem- nicht vernachläfßgt. : Seiner

lichen kananäifch, dafs dann erft die fpecififch israelitifche

eingehenden Behandlung dienen die ‚für den atl. Forfcher

Ueberlieferung komme (XLII). Dabei feien natürlich die

berechneten‘ Ausführungen, die er den einzelnen Ab-

fremden Stoffe dem israelitifchen Volksthum und feiner Re-

fchnitten im Commentare voranfchickt. Fördernd dürften

ligion auf’s Stärkfte angepafst und ihrer Entwickelung ent-

hier. namentlich feine Analyfen fein auf S. 85. 203—205,

fprechend in einer Weife umgeftaltet worden, dafs die innere

212-f. 5 2252314 312,: 325 f1y , 363-—365 3013031413 ,

Gefchichte diefer Sagen wiederum eine ganze Gefchichte

425 f., 440 f. Dagegen darf dem Anfänger feine quellen-

der religiöfen, fittlichen und äfthetifchen Urtheile des alten

kritifche Behandlung des Sintfluthberichtes (125—128) ge-

Israel ergebe. So plädirt G. mit Recht für ausländifche Her-

radezu als Einführung in diefe ganze Mäterie empfohlen

kunft und urfprünglich polytheiftifche, jedenfalls mytho-

werden.

logifchere Form von Gen. 1 (110, 112; I, 2 einft Theo-

Das Wichtigfte bei all diefen literarkritifchen Unter-

fuchungen ift aber G. deutlich ein Anderes, und damit

gonie! S, 95), 2, 3 (31), 18, 1-16 (181), 19, (189, 196). Ebenfo

fei die Thurmbaufage

S

I1,1-9) unter Barbaren (Aramäern?

)

kommen wir zum erften der beiden fub 8& 3 angeführten

entftanden, die mit Babylon nicht unbekannt waren (91).

Sätze zurück, Mit dem, was wir literarifch kennen (und

Cap. 14 liege eine babylonifche Legende zu Grunde, zu der

es ift trümmerhaft genug! 92), überblicken wir nur einen

in Jüdifcher Recenfion mancherlei fpecififch Jüdifches, und

kleinen Theil der Gefchichte der israelitifchen Sagenfamm-

vielleicht in mancherlei Phafen, hinzugekommen fei (263,

lung; denn begonnen hat ihr ganzer Procefs fchon in münd-

265).. Dagegen fucht er in der Jofephgefchichte ägyptifche

licher Tradition. G. wird nicht müde der ‚literarkritifchen

Elemente nachzuweifen (360 f., 380 f.).

Schule‘ das Ueberfehen diefer nicht literarifch bezeugten

$ 5 ‚Jahwift, Elohift, Jehovift, die älteren Sammlungen‘

Vorgefchichte der Stoffe zum Vorwurf zu machen (67,

und 86 ‚Prieftercodex und die Endredactionen‘ faffen G.s

75, 301, 431); fpeciell wendet er fich damit, was die Ur-

literarkritifche ‚Anfichten im engeren Sinne zufammen.

gefchichte anbelangt, gegen Budde (23, 30, 54). Seine

Hier zuerft die Frage nach der Einheitlichkeit der Quellen

Stellung gewinnt aber‘nun eine principiellere Bedeutung,

und E: refp. ihrer Urquellen,

G. fafst fıe principieller:

fofern er feinen Satz dahin verallgemeinert, es fei der

Dürfen diefe Schriften überhaupt als eigentliche litera-

immer wiederkehrende Fehler der einfeitigen literarkriti-

rifche Einheiten angefehen werden, oder find fie nicht viel-

fchen Methode, die Dinge für fo alt zu halten als fie uns

mehr Sammlungen, Codificationen mündlicher Tradition,

zufällig bezeugt feien (341 vgl. 93), und S. 117 warnt er

und -find ihre Verfaffer nicht ehe!j Sammler als Schrift-

die A.T.lichen Forfcher auf’s dringendfte vor allzu fchneller

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr 15

138

137

UVebertragung literarkritifcher Fixirungen auf die Religions-

Machpela liege in zeitgefchichtlichen Verhältnifsen (250 f.)

’

gefchichte, ‚Aus der fpäten Entftehungszeit einer Schrift

während es P m. E. nur auf den ausdrücklichen Nachweis

folgt keineswegs ohne Weiteres die {pätere Entftehungs-

ankommt, dafs der Patriarch den Uebergang vom 13 (vgl.

zeit ihrer Stoffe, Gedanken und Stile‘, Diefe Warnung

17,8) zum Grundeigenthümer auf ftreng rechtlichem Wege

i(t m. E. wohl berechtigt. Aber ihr Refultat ift Zunächft

vollzogen habe. Ein finnftörender Druckfehler ift S. 160

nothwendig ein rein negatives: Sie entrückt mit einem

Z. 10 v. o. ‚gewefen‘ wohl ftatt

‚gemeffen‘, — Ein

Schlage auf einen für uns uncontrollirbaren Boden Man-

kurzes Regifter (449 f.) gewährt zum Schlufse noch ein-

ches, hinter das der Literarhiftoriker vielleicht noch mit

mal einen. willkommenen Ueberblick über die vielen

einer gewiffen Zuverficht zu kommen hoffte. Wenn da-

wichtigen religions-, fitten- und culturgefchichtlichen Einzel-

gegen G. nun aber zu pofitiven Aufftellungen fortfchreitet

heiten, welche G. in feiner werthvollen Arbeit zur Sprache

und den für blofse Vermuthungen gewonnenen Spielraum

gebracht hat,

dazu benutzt, um Vielem, was die Kritik in fpätere Zeit

Bafel.

hinabgefetzt hat, wieder ein höheres Alter zu' vindiciren,

Alfred Bertholet.

fo wird er fich damit apologetifcherfeits einigen Dank

Bertholet, Prof. Lic, Alfred, Levitious, erklärt. (Kurzer

rufen,

verdienen, aber andererfeits allerlei Widerfpruch wach-

Hand-Commentar zum Alten Teftament.

Ich glaube allerdings, dafs die kritifche Anfchau-

In Verbin-

ung gewiffe Correcturen, die er an ihr vornimmt, nicht

dung mit J. Benzinger, A. Bertholet, K. Budde, B. Duhm,

unbefehen von der Hand weifen darf. Dahin rechne ich

H. Holzinger, G. Wildeboer herausgeben von D. Karl

vor Allem fein Urtheil über das Alter des Schöpfungs-

glaubens in Ifrael (109, 113, 260; man vgl. übrigens den

Marti. 13. Lieferung. III, Abtheilung.) Tübingen 1901I,

Tempelweihfpruch Salomo’s in LXX), ferner über die

J. 6.-B. . Mohr. (XX; 104 5S..gr.8)

M. 2,40

alten Vorftellungen von Jahwe’s Verhältnifs zum Menfchen

codex nicht ein Gefetzbuch aus ein

Es ift längft allgemein anerkannt, dafs der Priefter-

(XLVII—L, 201I, 284), über das altifraelitifche Opfer (165),

em Gufse ift, fondern

über vorprophetifche Eschatologie (436), über priefterliches

ein Werk, mit dem theils ältere o

der jüngere felbftändige

Königthum (261) u. f. w. Diefer ‚reactionäre‘ Zug wirkt,

Gefetzbücher,

theils eine Anzahl von Novellen, fämmtlich

wo er fich geltend macht, darum überzeugender, weil

aus derfelben priefterlichen Schule, verbunden worden find,

anderwärts der Verf. gegen allegorifirende (18) und dog-

Für ein eingehenderes Studium eben diefer Schule, für

matifirende Mifshandlungen der alten Erzählungen (15,

die Erkenntnifs ihrer Entwickelung und der verfchiedenen

vgl. 156, 282, 378), überhaupt gegen falfche Moderni-

firungen in _ der Auslegung. u. dgl. (16, 103, 172, 198 [zu

in ihr nebeneinander herlaufenden Strömungen, d, h. aber

I9,33] 245) fchonungslos zu Felde zieht,

wickelung des Judenthumes von e

für das Studium des Hauptfactors der religiöfen Ent-

Im Commentare erfcheint der Gefammtftoff der Ge-

twa 600 bis in das

4- Jahrhundert hinein ift eine

genaue Scheidung und wo

nefis auf 4 Ab{chnitte vertheilt (Urgefchichte, Abraham-

möglich eine genaue chronol

ogifche Feftlegung aller aus

gefchichten, Jakobgefchichten, Jofephgefchichte), wobei

diefer Schule ftammenden 1i

terarifchen Erzeugnifse 'eine

die. Darftellung von J und E einerfeits und P andererfeits

nothwendige Vorausfetzung.

Es ift daher mit Freuden

gefondert behandelt wird, Die Ueberfetzung fucht der

zu begrüfsen, dafs B. in feine

kunftvollen rhythmifchen Gliederung des Originales gerecht

rauf ganz befonders fein Auge

m, Commentare gerade 'da-

zu werden und gleichzeitig fein ‚Archaifiren‘ nachklingen

wie Baentfch in feinem kurz

nmerk gerichtet hat, ebenfo

zu laffen. Von Textverbefferungen merke ich an 25,22: 55 IN

zuvor erfchienen Commen-

(ift mir zugeftofsen) für 9N; 34,27: D%bhm (die Kranken,

tare über Exod. und Lev., und es ift ficherlich ein

günftiges

Präjudiz, dafs beide unabhäng

ig voneinander (S. XX, Note)

Schwachen) ftatt 3%55m. Auf Einzelheiten wie z. B. die

doch in weitgehendem Maaf

se zufammentreffen,

abweichende Erklärung V_on 8,4(S. 134) einzutreten, verbietet

Im Lev. laffen fich zunächft eini

ge_ Gefetzgruppen

mir der Raum. Nur einiges Wenige fei hier noch er-

leicht herausheben:

I. die

Opferthora Cap. 1—7 (P9)

wähnt, was ich zu beanftanden oder wozu ich wenigftens

2. die Reinheitsthora Ca

p. 1115 (P

r) und

Fragezeichen zu fetzen hätte: das Paradies habe urfprüng-

keitsgefetz Cap. 17—26

(Ph [Baent

n

3. das Heilig-

lich im Himmel gelegen (33); die Kainfage handle nicht

tholet

D

ch] “oder H [Ber-

von den Kenitern und rede nicht vom.Standpunkt des

schrift

]25g) g

©

iefe erweifen fich der p

riefterlichen Grund-

ihnen

ehen:

genüber als felbftändige Gefetzkörper. Neben

Bauernvolkes Ifrael (43); der Noahfegen enthalte die

I. Cap. 8—10, die Priefter betreffende Er-

ältefte Nachricht des A, T. über Völkerverhältnifse, d. h.

zählungen und

Gefetze, 2,

Cap. 16, das Gefetz vom grofsen

er fetze eine Situation noch des zweiten Jahrtaufends

Verföhnungtage, und 3. C

ap. 27, ein Gefetz über Gelübde

voraus (76).

Zu Cap. 1 finde ich nicht genügend her-

und Zehnten.

vorgehoben, wie der Bericht die ganze Schöpfung auf’s

und eingehende

Die Hauptrefultate der fehr forgfältigen

n Analyfe B.’s feien im folgenden im An-

Gefetz angelegt fein läfst. 13,1s, 18,1 (auch 14,13) fei der

fchlufse an dief

©

Plural (mehrere Terebinthen) nicht tendenziöfe Aenderung,

I. In Po fteh

en zunächft Ca

Eintheilung mitgetheilt (vgl. S.IX—X1IN.

fondern der Wechsel von Sing. und Plural erkläre fich fo,

P.1—5 den Cap.6—7 felb-

dafs an der betreffenden Stelle in alter Zeit nur ein Baum

In

ftändig gegenüber; beide aber

find complicirte Gröfsen,

ap. I—5 find folgende 4

Beftandtheile zu unter-

ftand, in fpäterer es mehrere Bäume waren.

Aber Jo-

fcheiden (in chronologifcher Rei

henfolge: a) 5,1.4°6. 17-10,

feph. B. J. IV 9,

7 kennt dann doch wieder nur einen

welche die fcharfe Unterfcheidu

ng von MNUM und DUN

(S. 178)!

Lot fei urfprünglich nicht Vater Moab’s und

noch nicht kennen und darum v

ielleicht vorezechielifch

Ammon’s fondern der Ahnherr eines horitifchen Urvolkes

(vgl. Ezech, 44, 29),

jedentalls: aber vorefranifch

(vgl. Lotan 36,29; S. 161, 195), und die Sage feiner Töchter

(vgl. Efr.

I0, 19) find; fo urtheilt B. mit Carpenter m. E.

mit Recht.

fei zum Ruhm der Ahnfrauen erzählt worden (197). Cap. 22

b) 1,2xß-13, 3,1-16, welche ‘älte

r als Pg find (die Bezug-

urfprünglich nur die Sa

liege Polemik gegen das Kinderopfer gänzlich fern; es fei

nahme auf die Stift

shütte und Aaron’s Söhne beruht auf

ge vom Kinderopfer zu Jeruel

UVeberarbeitung;

I,7 kennt die Anfchauung des Pg vom

(218—220).

Die Gleichung von Urzeit und Endzeit er-

himmlifchen Urfp

runge und von der Permanenz des Altar-

kläre fich aus der Beobachtung der Präceffion der Sonne

feuers, 9,2 vgl. 6

‚6,

noch nicht); fo wiederum mit Recht

242). Die vielen göttlichen Wefen, die Jakob nach E

im Anfchlufse an C

zu Bethel fieht, feien nicht durch nachträgliche Differen-

arpenter (Ob a) älter oder jünger

als b) ift, wagt B

.. nicht beftimmt zu entfcheiden).

zirung aus einem Engel entftanden fondern umgekehrt

C) 2, 1-10. 14-16,

welche fich formell durch die directe Anrede

der Kleider als Trauerfitt

ei der eine bei ] jünger

(LVII, 289, 291). Das Zerreifsen

von Cap.ı u

nd 3 unterfcheiden; auch Vers 1—3,

die gegen-

e erkläre fich lediglich als leiden-

wärtig die 3. Perfon aufweifen, find erft‘ durc

h die Re-

fchaftlicher Ausdruck de

r Trauer (360). Der Grund des

daction mit Cap. 1 conformirt.

Diefe Neuerung B.’s

befondern Intereffes von

P an der Erwerbung der Höhle

fcheint mir nicht überzeugend zu f

€

in; es ift doch jeden-

**

139

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Na.

140

falls zu beachten, dafs die formelle. Differenz zwifchen

27-30. k) 23,10-20*. 39-43*, I) 24,15-22, M) 25,2-7. 18-22, 35-40a. 42-43.

Vers 1—3 und Vers 4 ff, mit einer fachlichen zufammentrifft :

47. 58. 55 Und n) 25,8a. 9b. 10a@. 183-17. 24-25 (jünger als m).

Vers 1—3 reden von dem Speisopfer überhaupt, Vers4ff, von

Dazu kommt o) die urfprünglich felbftftändige Paränefe

befonderen Arten desfelben. Mir fcheinen Vers 1—3 fpäterer

26,3-45, in der Vers 10, 34 f. 39—43 von Rh stammen (ob auch

Anhang an Cap. I zu fein (nicht urfprünglich felbftändiges

Vers 17 von Rh stammt?®, zu ihm wird S, 93 auf die Aus-

Gefetz), Vers 4 ff. eine Novelle zu Vers 1—3 (cafuiftifche

legung verwiefen, wo jedoch über die Stelle nichts be-

Ausführung). d) Cap. 4 und 5,7-16. 20-26; 4,7 ift jünger

merkt wird). Die Entftehungszeit diefer Stücke kann z, T,

als Exod, 30, 10; 4, ıs ff. find jünger als Num. 15, 22 ff.; 5,7ff.

noch vor

zechiel fallen, im Allgemeinen ift es jedoch

fetzen I, 14-17 (Nachtrag zu b), 5, 1ı1b fetzt 2, 1 voraus, Cap. 4

die erfte Häfte des Exiles,

Was die Redaction betrifft,

und 5* find alfo relativ fehr jungen Datums. In Cap. 6-—7

fo hat zunächft der Verfaffer von d) feine Arbeit vielleicht

finden fich Refte eines älteren Priefterantheilgefetzes, nach

felbft fchon mit c) verbunden; in diefem Falle gehören ihm

welchem nur der fungirende Priefter Abgaben erhält, nicht

auch 18,6. 27 26. 26°, 28. 80. 10,2* an, die andernfalls dem

wie fonft die gefammte Priefterfchaft: 6, 19, 7, 7-10. 33. 35a. 36°

Redactor von c) und d)zu verdanken find. Im Uebrigen

Im Uebrigen find Cap. 6—7 nicht Excerpt aus einem

lagen alle Stücke noch dem gegen Ende des Exiles {fchrei-

einft vollftändigeren Gefetze (Baentsch), fondern fie find

benden Rh als felbftftändige Gröfsen vor; ausdrücklich

von vornherein zur Ergänzung von Cap, 1—5 gefchrieben

lehnt B, S. 73 die Annahme verfchiedener Redactions-

und daher jünger als diefe. Bei diefer Hypothefe kommen

ftufen durch Baentfch (zunächft die Sammlungen H1H?

jedoch die eigenthümlichen Ueberfchriften und die all-

und H3, fodann Vereinigung derfelben zu H) ab, m. E.

mit Unrecht.

B. überfieht über den Differenzen der ein-

gemeine Unterfchrift nicht ganz zu ihrem Rechte; fie

können urfprünglich nur vollftändige Thoroth umrahmt

zelnen Stücke zu fehr das Gemeinfame, das in einzelne

haben.

Gruppen derfelben durch die Redaction hineingekommen

2. Cap. 8—10 ftammen in der Hauptfache aus Pg.

ift. Das gilt auch betreffs Cap. 11—15. De suo hat Rh

Cap. 8 liegt wenigftens ein Kern aus Pg zu Grunde; doch

hinzugefügt: 17,5*. 18,2b-5. 21. 24. 26aß. 29. 10,33-34. 37. 20,4f.,

hält B. es für nicht ausreichend, lediglich die Sätze aus-

Ü

22-24.26. 21,6. 8. 22,2. 9. 15 f. 81-33. 23,22. 25,11 f. 26,1 f. 10.

zufcheiden, die ficher nicht von Pg herrühren, fondern

34 f. 39-43. 46(?).

Aus P ftammen 17,15-16, aus fecundären

er meint, das Ganze trage den Charakter eines secun-

Theilen von P: 23,4-8, 28-25. 33-38. 24,1-9 (Erfatz für analoge

dären Gepräges.

Darin kann ich ihm nur zuftimmen,

Verordnungen des H) 25,32-84.

Spätere Zufätze find

denn diefes Urtheil fcheint mir die nothwendige Con-

23,26-32 und 24,10-14. 28 (letztere eine midrafchartige Erzäh-

fequenz der Anichauung zu fein, dafs Ex. 35—40 im

lung zur Illuftrirung des Gefetzes Vers 15—22; {ollte hier

Wefentlichen fecundär find.

In Cap. 10 hält B, für Zu-

nicht beffer anzunehmen fein, die Erzählung ftamme aus

fätze Vers 6—11 und 16—20.

Pg? Vers I4 enthält ja bereits ein gefetzliches Element, fo

3. Seine urfprüngliche Fortfetzung findet Pg in Cap. 16,

dafs die Erzählung fehr wohl zu Pg paffen würde, der

das B. wefentlich ebenfo wie Benzinger (ZATW 1889)

es liebt, Vorfchriften aus concreten Anläffen herauswachfen

refp. Baentfch beurtheilt: zu Pg gehören Vers 1—4, 6

zu laffen).

verband.

Alles Uebrige ftammt von Rp, der H mit P

(refp. I11a) 12—13, 23—24 (dies B. eigenthümlich, doch

Die Analyfe von Cap. 18—20 auf S. 6I ff. ift

richtig?) 34b. Damit ift combinirt ein älteres, doch nach-

nicht fehr durchfchtig und ohne Vergleichung von S, X

esranifches, Gefetz über den Verföhnungstag Vers 29—34a

kaum zu verftehen.

Man vermifst hier fchmerzlich die

und ein jüngeres Rituale Vers 7—10, 14—28. (Beiläufig fei

fonft durchgängig anzuerkennende Gefchicklichkeit in der

erwähnt, dafs B. S. 52 fein Verhältnifs zu Benzinger

Darlegung complicirter Verhältnifse.

und Baentfch nicht correct darftellt: Vers25 hält auch

6. Cap.27 endlich ftammt nach B, wohl von Rp., der H

Benzinger für Gloffe (l.c.S. 8

und betreffs Vers 29—342

und P verfchmolz; doch find Vers 30—33 erft nach Nehe-

urtheilt Baentfch nicht wie

%

enzinger, fondern wie

Bertholet).

mia beigefügt, und daher ift auch mit der Möglichkeit

zu rechnen, dafs auch ein Theil des übrigen Capitels

4. Cap. I11—15 find als Ganzes jünger als Pg; doch

jüngeren Datums ift,

find fie aus verfchiedenen urfprünglich felbftändigen

Die Entftehung des gefammten Buches verlief danach

Gefetzen componirt. Als folche find zu betrachten: a) die

in folgenden Stadien: a) Sammlung der H-Stücke gegen

Thora über reine und unreine Thiere, und zwar «) in der

Ende des Exiles, b) Verbindung von H und Pg, noch vor

Bearbeitung des H, von der jedoch nur die Unterfchrift

Efra, c) Einfügung der inzwifchen gefammelten Po und

Vers 43—45 erhalten ift, 8) in der des Pr Vers 1—23,41—42,

Pr in der Zeit nach Efra, Danebenher geht die allmäh-

46—47. Letztere ift nur eine Bearbeitung einer älteren

liche Ergänzung der einzelnen Theile durch jüngere Zu-

Grundlage, von der uns in Deut. 14 eine Parallelbearbeitung

thaten, Zu b) wäre zweierlei zu bemerken: ı) B. hätte

erhalten ift. b) Cap. I2, c) 13,1-46, d) 14,3-20 und €

Cap. 15,

fich. wohl über die Frage äufsern können, ob Efra mit

älter. als. Cap. ı2... Von diefen. find. zunächft c

)

und d)

dem Redactor identifch ift,; der H und P verband, vgl.

durch einen

edactor componirt, von dem 14, 1ı-2 ftammen,

Efr. 7,2 (xm7 50); lehnt., er diefe Identification ab?

und zwar nach Pg, da 14,ı ff. fchon den technifchen

2) Wenn es richtig ift, dafs 23,4-8. 23-25. 33-38 nicht aus Pg

Lagerbegriff des Pg kennen, Darüber, wie alsdann a) b)

ftammen — dafür

richt in der That der von B. ange-

c) d) und e) zu einem Ganzen verbunden find, ob durch

führte Grund, dafs

®

C

h 24,3-8 innerhalb Pg mit Exod. ı2

eine oder mehrere aufeinander folgende Redactionen, hat

ftofsen würden —, fo folgt, dafs das Gefetz Efra’s, das

fich,B. nicht geäufsert. Novellen und Wucherungen in

die mit 24,3-8 zulfammenhängenden Verordnungen fchon

Pr find namentlich 11,24-31. 32-40 (diefe ein halachifches

enthalten haben mufs, nicht nur H und Pg, fondern auch

Element, welches eine Vorftufe zu Mifchna und Talmud

fchon einen Theil von Ps enthält; vielleicht auch fchon

bildet), 14,21-32. 13,47-59. I4,33-53 (Nachträge von verfchie-

einen‘ Theil von Po (vgl. zu 9,2ıb und zu 10,12 ff.).

denen. Händen).

Es ‚wird keine Herabfetzung der Verdienfte B.’s um

5. Am complicirteften ift die Analyfe von Cap. 17—26,

die Analyfe von P fein, wenn ich darauf hinweife, dafs

in _ denen uns im Wefentlichen das Heiligkeitsgefetz er-

fıe gelegentlich wohl noch etwas fchärfer hätte eingreifen

halten f H.

ift: . aUs

können,

Eine befondere Freude war es dem Ref. zu

folgenden urfprünglich felb-

ftändigen Gefetzkörpern (refp. Fragmenten folcher) com-

fehen, dafs B. feine Zaghaftigkeit der Analyfe von Deut.

onirt: a) 17,83-4*, 8:9*. 10-14. b) 17,5. 7a. c) 18,7-28 (Vers I1

13—26 gegenüber (vgl. Theol. Litztg. 1900, Sp. 434) hier

Gloffe, Vers 21 Rh), d) 19,8-4. 11-12. 27-28, 30-31. 35-36 (jünger als

fo ganz überwunden hat, und im Befonderen auch, dafs

c); formell ift charakteriftifch die Anrede in der 2. plur.),

er den Wechfel fingularifcher und pluralifcher Anrede

e

19,9-10. 13-19. 29. 32 (Anrede in der 2. fin

gn 1} „1Q,5-8. 28-26.

als quellenkritifches Merkmal auch hier vielfach mit KEr-

g

)

20,2_(8).6. 27. h)..19,

20. 20,9-

2ı (älter als c), i).21,1b-5. 7. folg angewandt hat (vgl. befonders Cap 19). Aber hier

V

erfehen), 22,3*, s. 10-14. isb-25. hätte vielleicht noch etwas confequenter verfahren werden

9716., 17b-28 (S. X ift 24* wohl

I41

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 5.

142

E

-

v

z

.

_-

w

können, z. B. 10,12-15 gegenüber. Aehnlich hätte vielleicht

Ausgeführten zuftimmen kann, namentlich nicht dem über

der Vergleich von Lev. 11 mit Deut. 14 dazu benutzt werden

Pr Gefagten, ergiebt fich aus dem Obigen.

S80 ZuO

können, das Eigenthum von Pr. und das des zu Grunde

v. u. lies ‚zehnten‘ fatt ‚erften‘.

liegenden Gefetzes fchärfer von einander zu fondern, Sonft

Halle’a. S.

wäre zu Datirungsfragen. noch zu bemerken, dafs uns

C. Steuernagel.

nicht jede Differenz berechtigt, die Frage zu ftellen, welche

von den beiden Anfchauungen die ältere, welche die

Taylor, C., DD., Hebrew-Greek Cairo Genizah Palimpsests

from the Taylor-Schechter Collection including a fragment

jüngere fei, und danach das Alter des betreffenden Stückes

zu beftimmen.

Differirende Anfichten beftehen ja oft

of the twenty-second psalm according to Origen’s Hexapla.

zeitlich nebeneinander,

Wieweit hier B. fich zu falfchen

Edited for the Syndics of the Cambridge University

Schlüfsen hat verleiten laffen, wage ich nicht zu ent-

Press. Cambridge 1900, University Press, (VIII, 06 S.

fcheiden.

Der literarifchen Analyfe gegenüber kommt die Einzel-

u. XL Taf. Fol.)

I5 s.

auslegung etwas zu kurz weg. Das gilt namentlich von

der Erklärung fchwieriger Conftructionen; z. B. hätte zu

Aus _ den reichen Schätzen, welche jahrhundertelang

in der Genzsa (Rumpelkammer) der alten Synagoge zu

5,13b gefagt werden müffen, was Subject zu @MN if, zu

a

s if

Kairo geruht haben, bis fie vor 5—6 Jahren wefentlich

7,.6b hätte mm eine Bemerkung erfordert

G

ier und

durch Schechter’s Bemühungen nach England gekommen

nur durch Verfehen aus Vers 17 eingedrungen).

find, werden uns hier abermals werthvolle Fragmente

da hätte auch etwas confequentere

extkritik geübt werden

des griechifchen Bibeltextes geboten.

Sie haben

können,

Reichhaltiger ift die fachliche, namentlich die

alle das gemeinfam, dafs fie Palimpfefte find: über die

religionshiftorifche Erklärung. Sorgfältige Beachtung ift

urfprüngliche Schrift find von fpäterer Hand hebräifche

befonders. den Parallelen aus dem babylonifchen Cultus

Texte gefchrieben.

gefchenkt worden, foweit fie bis jetzt zugänglich find.

I. An erfter Stelle fteht ein Fra

Von hier aus haben namentlich das Attribut ‚rein‘ in

gment der Hexapla

ift eine ftark nach rechts

zu Pfalm 22 (LXX 21) Vers 15—18...20—28, Die Schrift

42 etc. und das AI 47 in 124 eine. Erklärung als

geneigte, alfo verhältnifsmäfsig

Euphemismus gefunden. Sonft hebe ich noch hervor die

junge Majuskel.,

Ob der Text alle fechs Columnen der

Bemerkungen zu 1I,1: die Nordfeite des Altars fei aus

Hexapla enthalten hat, erfcheint fraglich. Vorhanden find

praktifchen Gründen gewählt, nicht aus dem religiöfen,

nur die Refte von vier Columnen, nämlich ı.

ganz dürftige

dafs im Norden der Götterberg lag, und zu 23,11, MO

Spuren des hebräifchen Textes in griechifcher Trans-

mam bezeichne den Sonntag, an welchem gewöhnlich

feription Vers25—28 (in vorliegender Publication

die Ernte begann, nicht den Sonntag der Massothwoche

es find etwa ein halb Dutzend halbe Worte,

S.10—11);

fonft nur

und nicht den Tag nach dem erften in die Erntezeit

einzelne Buchftaben.

fallenden Sabbath. Beides fcheint mir das Rechte zu

2. Die Ueberfetzung Aquila’s

Vers 20—924, 25—28 (S.6, 8, 10—11

). Dafs es sich um Aquila

treffen. In anderen Beziehungen mufs ich mich der ge-

handelt, kann nach dem Charakter der Ueberfetzun

gebenen Erklärung ablehnend gegenüber ftellen. In

nicht zweifelhaft fein, wenn auch das charakterififche

Cap. I1, 12 und ı5 wird mir viel zu fehr mit dem Ge-

MN = oVp fich nicht findet, da MN in dem Texte des

danken operirt, unrein fei für den Israeliten alles, was

Fragmentes überhaupt nicht vorkommt.

In Vers 22 ift

anderen

ulten angehöre, refp. was zu Dämonen in Be-

nach Field als Ueberfetzun

ziehungen ftehe,

So fehr ich das Recht diefer Theorie

überliefert,

während unfer

g Aquila’s slonxovode ue

in vielen Fällen anerkenne, fcheint mir B. doch in ihrer

Der Herausgeber erklärt di

e Differenz durch Hinweis

Text elodxovo6p ue giebt.

Anwendung zu weit zu gehen.

In vielen Fällen {fcheint

auf die Thatfache, dafs es von A

mir das Urtheil, dafs dies oder jenes unrein fei, gefällt

quila’s Ueberfetzung

zwei verfchiedene Ausgaben gegeben

hat, 3.Symmachus

zu werden, weil das Betreffende phyfifch unrein oder gar

Vers 15

—18, 20—24 (S. 4—5, 7, 9). Hier“ findet fich

ekelerregend ift. In 17,2 fcheint mir die Erklärung, Hei-

gleich i

m Anfang (Vers ı15) das auch fonft als Lesart

rathen mit nahen Verwandten feien Sünden gegen Gott,

des Symmachus bezeugte digorn. 4. Vom Text der

weil fie Vergehen gegen das eigene Blut feien, und diefes

Septuaginta find Vers 2

nach dem alten Glauben identifch mit dem Blute der

allen drei Texten ift in V

ers 20 der Gottesname durch

G: ePhalten (SI Q S

Gottheit fei, zu gekünftelt: Sünde gegen Gott find fie,

IIIHT (in griechifcher M

weil Gott fie verboten hat,

Endlich bemerke ich zu

ajuskel)

wiedergegeben (S. 6—7

und TafelII). Diefe Wiedergabe ift

zwär auch fonft bekannt

10,1 ff. folgendes: B, fieht in der Erzählung über das

(f. über das Vorkommen derfelbe

&- S: 265

Neu ift aber

Strafgericht, das über Nadab und Abihu hereinbricht,

hier, dafs fie im Septuagintatexte felbft

eht.

Sonft fei

einen Reflex der Thatfache, dafs die alten Höhenpriefter

noch hervorgehoben, dafs bei S

mmachus Vers 17, ent-

in Folge der deuteronomifchen Reform abgefetzt wurden.

fprechend dem maforethifchen

exte, (o wiedergegeben

Das erfcheint mir nicht befriedigend. Nach den An-

wird: 0vpayayı) xaxobOyoV KEOUT

296V UE 0G 2E0vV TAG

fchauungen des P, waren Nadab und Abihu /egitime

KXETQUS UOV XAL TOUG KOdAKG MOV,

während fonft als Text

Priefter, da fie Söhne Aaron’s waren. Hätte die Erzählung

des Symmachus überliefert ift:

ausdrücken wollen, dafs fie des Priefterrechtes verluftig

Ö6 ENTOÖpPTEG Önoaı

gingen, weil fie, refp. ihre Nachkommen fich am Höhen-

xEL0ds HOv Xal xödac Hov. Der

Herausgeber vermuthet,

dafs aus @c 2e0p tac zunäch

ft c deovtec entftanden

cultus betheiligten (vgl. Ezech, 44), fo hätte fie wohl be-

fei und daraus dann die weitere

Corruption @c Entovpyrec

richtet, dafs Nadab und Abihu aufserhalb der Stiftshütte

Önoaı (S. 22 f.). Er giebt auch

fonft noch Material zur

opferten.

Eine befriedigendere Erklärung {fcheint fich

Textgefchichte der Stelle (S. 39ff.

mir von Exod. 24,1. 9ff. aus zu bieten. E. kannte als Söhne

2. An zweiter Stelle theilt

aylor Palim

Aaron’s nur Nadab und Abihu; das Judenthum kennt als

p

feft-Frag-

falmen-

Priefter, d.h. eben als Söhne Aaron’s nur Nachkommen

mente mit, welche Stücke von Aquila’s

des Eleafar und Ithamar. Unfere Erzählung will nun die

Ueberfetzung enthalten. Es find drei defecte Blätter

—

e=

S

fechs Seiten, f. Tafel IlI—VIII)

, deren griechifche

Vermittelung geben, Sie addirt die Anfchauungen des

chrift zwar etwas kleiner aber fon

v

on gleichem Cha-

E und des Judenthumes und erhält fo 4 Söhne Aaron’s; da

rakter ift wie die Schrift der von B

urkitt herausge-

aber fpäter nur Nachkommen von zweien von ihnen exi-

gebenen Fragmente von Aquila’s Ueber

fetzung der Königs-

ftiren, fo müffen .die beiden anderen frühzeitig umge-

bücher (Fragments of the books of Ki.

N

ZSs

kommen fein.

Zranslation of Aquila ed, by Burkit

according to the

Anerkennend hervorgeboben fei noch der Abfchnitt III

Z M

607 , VEl THeOr

Litztg. 1898, 129). Burkitt, deffen Urtheil

der neuen

über die Schrift

der Einleitung ‚zur theologifchen und religionsgefchicht-

daher auch

ragmente bei Taylor S. 53 mitgetheilt wird, fetzt

lichen Würdigung des Lev.‘ Dafs ich nicht allem hier

diefe in das 5. bis 6.Jahrh. n, Chr. Sie enthalten

Nit; 5

l

143

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

144

folgende Stellen: Pf. 90, 17. Pf. 91, 1—16 (die.letzten vier

Die Ergänzungen, sowohl im Texte als in den Anmer-

Verfe defect). Pf.92, 1—10 (die erften vier Verfe defect).

kungen, find aber doch fo zahlreich, dafs der Umfang

Pf. 96, 7—13. Pf. 97, 1—12 (defect). Pf. 98, 3. Pf. 102,

um , 127 Seiten geftiegen ift. Nicht ganz wenige find

16—209. Pf. 103, 1—13 (defect).

Es find alfo recht er-

durch neue Funde veranlafst.

Zu der nie raftenden In-

hebliche Stücke von Aquila’s Ueberfetzung, die uns

Aeufserlich fällt befonders

fchriften-Forfchung ift jetzt auch die Papyrusforfchung

hiermit gefchenkt werden,

mit ihren, alle Gebiete der Alterthumskunde befruchten-

in die Augen, dafs der Gottesname mm“ durchweg

den reichen Ergebnifsen getreten. Was durch beide dem

hebräifch gefchrieben ift, aber nicht in Quadratfchrift,

vorliegenden Bande zu Gute gekommen if, i(lt etwa

fondern in althebräifchen Charakteren, wie das auch in

Folgendes,

den durch Burkitt herausgegeben Fragmenten. der

In dem Abfchnitte über die „nichterhaltenen Quellen“

Königsbücher der Fall ift, Schon Burkitt hat darauf

(S 3, B) ift 'eine Mittheilung über die Papyrus-Fragmente

aufmerkfam gemacht, dafs damit eine Notiz des Origenes

eingefchaltet, welche fich auf die Gefchichte der alexan-

in merkwürdiger Weife beftätigt wird (zu Pf. 2, 2; &p

find merkwürdi

drinifchen Judenverfolgungen beziehen (S. 65—70). Sie

TOLG äxgzßeazéoqz;„ d tOV ApTLYOCHAOV EBOaLOLG KAQAx-

durch ihre protokollarifche Form: es

THQ0L KeiltaL TO OVOUC, Eß0aixois dr 00 TOls vÜp AAdd

wird berichtet über Verhandlungen in Gegenwart der Kaiser

TOLG A0XALOTATOLS). —. Das charakteriftifiche ovr findet

Claudius, Trajan und eines der Antonine; und zwar fcheint

fich Pf. 102, 7: &vONTOS 00 OvpPYOEL GV TAUTNV.

es fich überall um Verhandlungen zu: Ungunften der

3. ‚Die. ” dritte

erie. der. von Taylor mitgetheilten

alexandrinifchen Antifemiten zu handeln, die mit der

Palimpfeft-Fragmente enthält kleine Bruchftücke des

Todesftrafe bedroht sind, aber angefichts des Todes

Neuen Teftamentes.

noch mit grofser Kühnheit auftreten.

Man hat daher

Auf drei Stücken (man kann

hier eigentlich nur fagen: Fetzen) ftehen ein. paar Sätze

diefe fragmentarifchen Berichte als ‚heidnifche Märtyrer-

oder Satztheile aus Matthäus (c. 10), auf zwei anderen

Acten‘ bezeichnet; vielleicht nicht mit Unrecht. — Die

folche aus dem Johannes-Evangelium (c. 20).

Die

Thatfache, dafs die Provincialen in der römifchen Kaiser-

Schrift ift eine grofse aufrechtftehende Majuskel,

Der

zeit dem Kaifer einen Eid der Treue zu leiften hatten

Herausgeber vermuthet, dafs die Blätter nicht aus einer

(wofür Joseph. Antt. XVIL, 2, 4 der-ältefte Beleg ift),

vollftändigen Evangelien - Handfchrift,

fondern einem

war fchon bisher mehrfach bezeugt.

Ein neuer Beleg

Lectionar (Evangeliftarium) ftammen. — Von etwas gröf-

ift der von Cumont gefundene Eid der Paphlagonier

serem Umfang als diefe Evangelien-Fragmente ift ein

für Auguftus aus dem dritten Jahre der Provinz = 4/3

Fragment der Apoftelgefchichte (Act. 24, 22—26),

v. Chr.. (S. 399). — Die Exiftenz einer cohors Italica in

ebenfalls Palimpfeft. — Den Schlufs bildet ein kleines

Syrien ift jetzt durch zwei weitere Infchriften bezeugt,

Bruchftück, auf welchem ein paar Worte aus dem erften

deren eine wahrfcheinlich aus dem Jahre 69 n. Chr

PAifuS DL (2. 22030 lesbar Jfind,

ftammt, während die andere vom Jahre 157 n. Chr. datirt

Die hebräifchen Texte, welche auf diefen. Blättern

ift (S.463). Damit ift freilich für die Rettung von Act, I0, ı

ftehen, find verfchiedener. Art,

Auf den Hexapla-Frag-

nichts gewonnen, — UVUeber ‚die Befatzungsverhältnifse

menten ift ein liturgifches Werk gefchrieben, auf den

Paläftina’s im Jahre 139 v. Chr. giebt ein neues Militär-

Aquila-Fragmenten

tücke des paläftinenfifchen Talmud,

diplom Auffchlufs (S. 465). — Ueber:;das ovußovii0r

auf den Evangelien-Fragmenten Stücke der Pefikta de-

Funde bereichert worden

der Statthalter (Act. 25,12) ift das Material durch neue

Rab Kahana. Merkwürdig ift, dafs nicht nur Blätter von

(S.. 4609). — Einige Ent-

Aquila’s Bibel-Ueberfetzung, die bei den Juden hochge-

täufchung hat ein Fund in Jerufalem bereitet. Während

fchätzt war,

fondern auch Blätter aus chriftlichen

man bisher geneigt fein konnte, eine Wafferleitung von

Werken (Hexapla und Neues Teftament) von fpäteren

den Salomonsteichen ; nach Jerufalem, deren Refte noch

jüdifchen Schreibern als Schreibmaterial benützt

erhalten find, auf Pilatus zurückzuführen, ift jetzt unter

worden find. Wenn es fich nur .um die Hexapla

den Trümmern ein Stein gefunden worden, welcher den

handelte, könnte man annehmen, dafs diefe auch von

Namen des Confuls vom Jahre 195 n. Chr. J. Clemens

gelehrten Juden ftudirt worden ift. Selbft beim Neuen

trägt (S. 490).

Es ift freilich möglich, dafs unter ihm

Teftament wäre dies an fich wohl möglich. Wenn aber

eine ältere Arbeit nur ausgebeffert worden ift. — Der

Taylor’s Vermuthung richtig ift, dafs die Evangelien-

Name des ägyptifchen Statthalters A, Avillius Flaccus,

Fragmente aus einem Lectionar ftammen, fo mufs doch

der die Juden verfolgte, ift jetzt auch auf einem Papyrus-

wohl angenommen werden, dafs nicht irgendwelches

Fragment (Bruchftück eines Edictes aus dem 21. Jahre

Intereffe am Inhalt,

fondern nur

die Brauchbarkeit

des Tiberius) und auf einem vom Auguft 33 n. Chr,

des Pergamentes diefe Blätter in jüdifche. Hände ge-

datirten Oftrakon gefunden worden,

Letzteres beftätigt

bracht hat.

die Angabe Philo’s, dafs Flaccus fchon unter Tiberius

Göttingen.

E. Schürer.

fünf Jahre lang, also 32—37 n. Chr., Statthalter war

(S. 496 f. Anm.). — Während ich noch in der vorigen

Auflage fagen mufste, dafs der Nachfolger des Flaccus

Schürer, Prof. D. Emil, Geschichte des jüdischen Volke;

unbekannt fei (S. 418), kennen wir denfelben jetzt durch

im Zeitalter Jesu Christi.

Dritte und vierte Auflage,

eine neu gefundene und eine richtiger ergänzte In({chrift,

Erfter : Band,

Einleitung und ‚politifche Gefchichte.

fowie durch einen Papyrus-Text: es war C. Vitrafius

Pollio, derfelbe, der nach P/in, Hist, Nat. 36,57 auch

Leipzig 1901, J. C. Hinrichs’fche Buchh.

(VIL 781 S.

gr 8

M. 18.—; geb. M. 20.—

noch unter Claudius im Amte war (S. 500). Diefe That-

fache ift für das Verftändnifs der Gefchichte wichtig.

Nachdem im Jahre 1898 Bd. II und III in dritter

Da Claudius, der den Conflict zu Gunften der Juden ent-

Auflage erfchienen find, liegt nun auch der erfte in neuer

fchied, den Statthalter im Amte liefs, kann diefer kein

Auflage vor.

Diefelbe ift auf Wunfch des Herrn Ver-

Judenverfolger gewefen fein. Daraus-erklärt es fich, dafs

legers als dritte und vierte bezeichnet, da fie in einer

in den ‚beiden letzten Jahren Caligula’s, 39 und 40, eine

erheblich gröfseren Zahl von Exemplaren gedruckt wurde,

acute Verfolgung nicht mehr ftattgefunden hat, obwohl

als die der beiden anderen Bände.

Das Regifter zum

der Kaifer feine Stellung zur Sache nicht geändert hat,

ande bei-

— Viel Material haben die Pa

Ganzen, welches das vorige mal dem erften

S

_'

yrusfunde über die &x0-

egeben wurde, ift diesmal davon getrennt worden, und

yoagpal in Aegypten geliefert (

514 ff.). Wenn die dor-

foll als befonderes Heft erfcheinen,

Es ift gegenwärtig

tigen Verhältnifse auch nicht ohne weiteres. auf Syrien

noch in Arbeit.

übertragen werden dürfen, fo können wir uns“nun doch

Wie bei den anderen Bänden fo _ hat auch bei diefem

eine deutliche Vorftellung davon machen, mit welcher

der Text keine durchgreifende Umgeftaltung erfahren.

Sorgfalt und Strenge die Römer für regelmäfsige perio-

«

145

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 5

146

——

n

s

difche Aufzeichnungen der Bevölkerung und ihres Ver-

gleichgültig. /V%0oog wird von vE&m ‚fchwimmen‘ abge-

mögensftandes forgten. — Die Infchriften auf welchen

leitet, ficher falfch; denn v£&o@ hat den Stamm wev-, und

Aber

Agrippa I_oder II vorkommt, find durch einige vermehrt

vHoos vacog hat nichts als das » damit gemein.

worden (S. 588, 596). — Bei Emmaus find mehrere

ob richtig oder falfch, derartige Etymologien haben hier

Grabfchriften von Soldaten der /egzo V Macedonica ge-

gar keinen Platz. Infoweit fie jedoch Platz haben, müffen

funden worden, vermuthlich aus der Zeit des grofsen

fie natürlich dem gegenwärtigen Stande der Wiffenfchaft

jüdifchen Krieges, in welchem diefe Legion faft 2 Jahre

angepafst werden, alfo nicht z. B. 67700 von 0£m abge-

lang, 68—70 n. Chr., ein feftes Lager bei Emmaus inne

leitet, welches nie exiftirt hat, fondern von (e- 0n-(07ua,

0NI Hval).

Ein Zweites ift, dafs:der Verf. die neutefta-

hatte (S. 620). — Die Zeit;des ägyptifchen Statthalters

mentliche Grammatik beffer ausnutzen müfste. Unter vovc

M. Rutilius Lupus, unter welchem im Jahre 115 der grofse

Juden-Aufftand ausbrach, kann jetzt auf Grund neuer

bemerkt er, dafs das Wort im fpäteren, befonders dem

Funde noch genauer beftimmt werden als früher (S. 663 f.).

kirchlichen Griechifch nach der 3. Declination abgewan-

— Intereffantes Material über die Befchneidung der

delt werde; nur der Accufativ »o@x fei dem neuteftament-

ägyptifchen Priefter haben einige von Krebs und Reitzen-

lichen Griechifch fremd. Er fieht alfo nicht die 7afzo der

ftein publicirte Papyrus-Texte geliefert (S. 678).

Die

Umbildung: »oös nach Bos, und natürlich vodp wie Bobp,

Befchneidung durfte zur Zeit der Antonine in jedem ein-

nicht »ö@, fo wenig wie ßom. Unter gpaipmo verzeichnet

zeinen Falle nur auf Grund jedesmaliger befonderer

er als Aorift &pnva: Epaya war zu fetzen, indem alle

behördlicher Erlaubnifs,

und zwar nur an den zum

Verba auf -alyo jetzt -aya bilden.

‚Xot0tiayoc ver-

Priefterdienfte Tauglichen, vollzogen werden, war alfo

fchrieben zu XonNort. bei Juftin, Tertullian, Clemens Alex.‘

fonft verboten.

Es wird damit beftätigt, dafs das von

Als Herausgeber des griechifchen N. T. weifs der Verf.

Hadrian erlaffene Verbot der Befchneidung ein allge-

doch, dafs an allen drei Stellen des N. T., wo diefe Be-

meines, nicht nur auf die Juden befchränktes war., —

zeichnung vorkommt, * das ” hat, und da er des Ref.

Neue Infchriften find auch bekannt geworden über die

neuteftamentliche Grammatik kennt und. anderweitig

cohortes Ituraeorum (S. 721f.), die nabatäifchen Könige

citirt, fo hätte er aus diefer (S. 9. 63) entnehmen können,

(S. 726 ff.) und über die Statthalter, Strafsen und Grenzen

dafs diefe weitverbreitete Schreibung allen Anfpruch hat,

der römifchen Provinz Arabia (S. 743f.). — Die Keil-

als urfprüngliche zu gelten, und weshalb- Es zeigt fich

fchriftforfchung hat gelehrt, dafs die Babylonier fchon

bei dem Verf. viele Benutzung neuefter Literatur und

lange vor Chr. ebenfo genaue aftronomifche Kenntnifse

neuefter Forfchung; aber fie ift, wie man fieht, nicht

hatten, wie die Griechen (S. 748f.). Die Juden wären

fyftematifch und erfchöpfend. Zweifellos indefs ift der

daher von verfchiedenen Seiten her in den Stand gefetzt

gegenüber den erften Lieferungen vorhandene Fortfchritt

gewefen, einen genauen fixirten Kalender aufzuftellen.

zum Befferen.

Wenn fie es trotzdem noch in den erften Jahrhunderten

Halle.

nach Chr. nicht thaten, fo erklärt fich dies nur aus dem

F: BIafTs

Zufammenhange des Kalenders mit dem religiöfen Cultus

Mitius, Dr. Otto, Jonas auf den Denkmälern des christliéhäu

und aus der Sprödigkeit des letzteren gegen alle wiffen-

fchaftlichen Neuerungen,

Altertums. Mit2 Tafeln und 3 Abbildungen im Text.

Ich habe mir erlaubt, hier nur diejenigen Zufätze zu-

(Archäologifche Studien zum chriftl. Altertum und

fammenzuftellen, welche durch neue Funde veranlafst

Mittelalter, herausgegeben von Johs. Ficker, 4. Heft.)

find,

Einen viel gröfseren Raum nehmen die weit zahl-

reicheren Ergänzungen ein, welche durch fortgefetzte

Nreibdrp 1 B, 16076 B. Mohr.

(VIE IS 1, 8

eigene Studien und neue Arbeiten und Forfchungen

M; 3©0

Anderer hervorgerufen {ind.

Wenn auch verfpätet, möchte ich doch nicht ver-

Göttingen,

E. Schürer.,

fäumen, auf die ftoffreiche und forgfältige Studie hinzu-

weifen, die dem Jonasbilde in der altchriftlichen Kunft

gewidmet ift. Nach einer allgemein orientirenden Ein-

Baljon, Prof. Dr. J. M. S., Grieksch-theologisch woordenboek

leitung befpricht der Verfaffer die einfchlägigen Gemälde

hoofdzakelijk van de oud-christelijke letterkunde. 6. stuk

in den Katakomben, die Sarkophagfeulpturen, die Erzeug-

nifse der Kleinkunft und die Miniaturen, um {chliefslich auf

(slot). Utrecht 1899, Kemink & Zoon. (S. 321—1105

die allgemeinen Fragen nach dem Urfprunge und der Be-

u VIILS,).

deutung des Bildes einzugehen. Ein genaues Verzeichnifs

Etwas mit Verfpätung komme ich dazu, von dem

der Denkmäler ift angehängt.

Schlufsbande des Baljon’fchen Wörterbuches eine An-

Von Haufe aus mit Gefchmack und Kritik ausgerüftet,

zeige zu geben, von dem ich die 1.—3. Lieferung in

hat der Verfaffer fein Urtheil durch Anfchauung an Ort

diefer Literaturzeitung 1897, Nr. 2, die 4.—5. daf, 1898

und Stelle gefchärft; einige Beobachtungen, wie die über

Nr. 17 anzeigte. Das vollftändige Lexikon ift ungefähr fo

die Entwickelung des Jonasbildes in den Katakomben:

lang geworden, wie iches damals fchätzte,gegen 2150Seiten,

von detaillirter Breite der Erzählung zu andeutender

wenn man alles rechnet. Natürlich ift auch die Einrichtung

mit ihrem gemifchten Syfteme der Anordnung diefelbe

drei Bildern beftand, werden für die Gefchichte der chrift-

Kürze, oder die andere, dafs der Cyklus urfprünglich aus

geblieben. Hervorzuheben ift aber mit Anerkennung,

lichen Kunft von Bedeutung bleiben. Da die chriftlichen

dafs die Correctheit jetzt eine mehr befriedigende ift

Denkmäler noch immer nicht in genügenden Ausgaben

als in den erften Lieferungen, und dafs die in diefer fich

vorliegen, find Irrthümer und Mifsverftändnifse verhältnifs-

findenden Fehler, foweit fie dem Verf. bekannt geworden

mäfsig leicht möglich. Wilpert’s Sacramentscapellen konnte

waren, in den Addenda et corrigenda berichtigt find.

Mitius noch nicht benutzen; zuweilen habe ich den Ein-

Es {chliefst dies allerdings nicht aus, dafs auch in der

druck, als ob er von den Abbildungen Garrucci’s mehr

letzten Lieferung der Philologe manches zu erinnern

abhängig wäre, als gut ift; auch fchenkt er den üblichen

findet; er kommt nur mit feinen Erinnerungen etwas zu

Datirungen viel zu fchnell Glauben, Der von der Sonne

fpät, wenn nicht etwa einmal eine neue Auflage nöthig

geplagte Jonas S. 37 Z. 20 befindet fich nicht auf einem

werden follte.

Für eine folche würde Ref,

erfllich

Deckengemälde, fondern auf einen Arkofolbogen. Wenn

rathen, fämmtliche Etymologien, die in der claffifchen

S. 16f.' der bekannte Schiffbruch in S. Callifto auf die

Sprache nicht mehr durchfichtig und fühlbar waren,

Jonasgefchichte gedeutet wird, fo kann ich das nicht an-

radical zu befeitigen. Ob »aösg einmal »aoF6o gelautet

nehmen, Die Katakombenmaler h

hat, ift nicht einmal ficher, und wenn es ficher wäre, fo

gedrückt, als es bei diefer D

aben fich präcifer aus-

Das

Bild mufs ein Erlebnifs

des Befitzers der Grabkammer

eutung der Fall wäre,

wäre es für ein theologifches Wörterbuch vollftändig

147

1902.

Nr 5.

148

Theologifche Literaturzeitung.

darftellen, einen Schiffbruch, den er auf hoher See er-

Eine Bibliothek der Symbole (1900), bearbeiteten Reiche-

Jlebte.

Es ift ein Votivbild nach antikem Mufter (Fried-

nauer, jetzt Karlsruher Codex- saec. IX, der durch die

länder, Sittengefchichte IIL5 203), bei dem es noch be-

Unterfchrift (H)JACTENUS BOETIUS nach Tr. II vor

fonders bemerkenswerth ift, dafs die rettende Gottheit

Tr. IV, letzteren ausdrücklich von dem Eigenthum des

Boethius fcheidet. Es tritt alfo in unferen älteften Text-

einen ausgefprochen heidnifchen Charakter hat,

Den allgemeinen Urtheilen über Katakombenmalerei

urkunden die Zuweifung der Schrift an Boethius nur ganz

kann ich vielfach beiftimmen, nur dafs ich den angeb-

vereinzelt auf, wo es doch fo nahe gelegen hätte, mitten

lichen Einflufs der Begräbnisliturgie noch mehr einge-

zwifchen den echten Schriften auch.ihr diefen Namen

fchränkt hätte.

Die Texte, die man da heranzieht, find

vorzufetzen. — Nachdem - hierauf Rand die fchon von

zu jung, als dafs fie mit den Katakomben zu confrontiren

Anderen beobachtete materiale und phrafeologifche Ab-

find. Einige Berührungen wollen wenig beweifen, da man

hängigkeit des Tr. IV von Auguftin (De catechiz, rudibus

natürlicher Weife beim Begräbnifse diefelben Bibelftellen

und 'auch De cwvit. dei) im Einzelnen nachgewiefen hat,

citirt, deren fich die Maler bei der Ausfchmückung des

Grabes erinnerten,

auch ein Unterfchied von den übrigen Tractaten, macht

Solche Fragen laffen fich nur in

er eine mit Nitzfch angenommene inhaltlicheDifferenz

grofsem Zufammenhange löfen, wo der Charakter der

zwifchen Boethius und Tr. IV gegen die Echtheit geltend.

Katakombenkunft feftgeftellt wird. Dafür aber find fo

Finden wir in Tr. IV die biblifch-kirchliche Lehre von

gute Monographien, wie die Arbeit von Mitius, noth-

der Erfchaffung der Welt aus Nichts klar ausgefprochen

wendige und dankenswerthe :Vorarbeiten.

(S. 177, 51 ff. Peiper), fo foll im Gegenfatz dazu Boe-

thius in der Consolatzo S. 139, 5 ff. lehren, Gott zwar fei

Königsberg i. P}r.

H. Achelis.

aeternus (von unbegrenzter Dauer aufser und über der

Rand, Dr. Edward Kennard, Der dem Boethius zugeschrie-

Zeit), die Welt, mundus, aber doch perpetunus (von unbe-

Hier

grenzter Dauer, jedoch gebunden an die Zeit).

bene Traktat De fide Catholica unterfucht.

Befonderer

erfcheint mir Rand’s Beweisführung nicht zwingend, und

Abdruck aus „Jahrbücher für klaffifche Philologie“

ich bin mehr der Anficht Hildebrand’s (Boethius und

feine Stellung zum Chriftenthum. 1895), gegen den Rand

XXVI. Supplementband. Leipzig 1901, B. G. Teubner.

(S. 426) vornehmlich polemifrt.

S

kommt Boethius

(VISS5 S gr, 82

M. 2.40

a. O. keineswegs auf eine förmliche Lehre von dem Ver-

Mit diefer Unterfuchung giebt der Verfaffer eine

hältnifs zwifchen Gott und der Welt an, fondern nur auf

Vorarbeit zu einer neuen, im Wiener Corpus erfcheinen-

die Erläuterung der aeternztas Gottes (S. 137, 7), die man

den Ausgabe der theologifchen Schriften von Boethius,

fich am beften klar machen könne, wenn man fich den

nach dem Vorwort eine Frucht handfchriftlicher Studien

Begriff üerpetuns, den die Philofophen von der Welt

auf deutfchen, franzöfifchen und italienifchen Bibliotheken,

gebrauchten, vergegenwärtige. Wenn es (S. 139, 17) heifst;

zugleich unter Benutzung (nach S. 412) der im Befitze

Quod zgitur temporis patitur condicionem, licet illud,

der Wiener Kirchenväter-Commiffion befindlichen Colla-

sicuti de mundo censutt Aristoteles, nec coeperit umquam

tionen und fonftigen Vorarbeiten aus dem Nachlafs von

esse nec desinat vitaque eius cum temporis infinitate ten-

Georg Schepss (} 1897), dem bekannten Entdecker und

datur, nondum tamen tale est, ul aeternum e$se iure cre-

erften Herausgeber

es Priscillian, der fchon längft mit

datur, o fpricht Boethius in den Worten Zicet—tendatur

anderen Werken des Boethius auch die Opuscula sacra

doch nicht, wie Rand will, als feine eigene Lehre aus,

für das Wiener Corpus vorbereitet hatte.

Nach dem

‚dafs die Zeit felbf weder Ende noch Anfang hat‘, fondern

lange geltenden Verwerfungsurtheil von Fr. Nitzfch (1860)

das conceffive /zcet läfst fıch nur im Sinne der Möglich-

waren die vier unter dem Namen des Boethius überlie-

keit verftehen.

Und wie hier Ariftoteles, fo nennt Boe-

ferten theologifchen Tractate, die bei dem letzten Heraus-

thius darnach Plato (S. 140, 30 unde non vecte quidam,

geber (1871

‚ dem inzwifchen gleichfalls verftorbenen

qui: cum audıunt uisum Platonz mundum hunc nec

Peiper, mit

{

. II. II V bezeichnet find, durch das Anec-

habuisse initium temporis u. s. W. und alıud est enim per

doton Holderi und Ufener’s Bearbeitung desfelben (1877

Nur Tractat I

interminabilem duci uitam, quod mundo Plato tribuit),

für Boethius zurückgewonnen worden,

wie vorbauend, um nicht diefe Lehre als feine eigene

De fide catholica, eine kleine populäre Schrift ausgefprochen

erfcheinen zu laffen. Auch für die nun folgenden Worte

kirchlichen Standpunktes, nach kurzer Aufitellun

des

dürfte fich die Deutung, dafs fie noch im Sinne Plato’s

Trinitätsdogmas als Haupttheil einen Ueberblick über

gefprochen find, nicht ganz abweifen laffen, wie insbe-

das göttliche Heilswerk von der Schöpfung der Welt an

fondere noch der abfchliefsende Satz der ganzen Be-

bis zur Vollendung aller Dinge enthaltend, blieb auch

trachtung nahe legt (S. ı41, 55): /taque Si digna rebus

durch Ufener ausgefchloffen, fand jedoch in C. Krieg (1884)

nomina velimus imponere, Platonem sequentes deum

Rand übernimmt nun

einen Vertheidiger der Echtheit.

quidem aeternum, mundum vero dicamus esse perpetuum,

bei voller Verfügung.über das handfchriftliche Material

wo auch auf den vorfichtigen Potential zu achten ift,

mit aller erforderlichen Sachkenntnifs und weit um-

Boethius verneint allerdings keineswegs die Lehre von

fchauendem Scharffinn die Prüfung diefes Schriftchens

der perpetuitas der Welt, ebenfo wenig aber will er fich

auf feine Echtheit. Auch er ift bei der Verneinung der

deutlich zu ihr bekennen,

Mit nicht mehr Recht benutzt

Echtheit ftehen geblieben, und wir zweifeln nicht, dafs

Rand die Stelle des Tr. I De trinitate S. 158, 55—72,

fein Ergebnifs entfcheidenden Erfolg haben wird. Sein

deren Zufammenhang und Sinn ganz der gleiche wie

Beweis ftützt fich, worin er fchon in Ufener einen Vor-

dort in der Consolatzo ift: quod (die dreifache Zeitform) de

gänger hatte, zunächft auf die Handfchriften. Von

caelo et de ceteris inmortalibus corporibus secundum

Wenn nun

den älteften Handfchriften der Opsuscula sacra — es

philosophos dici potest, at de deo non ita.

finden fich faft ausfchliefslich Sammelcodices, keiner älter

Boethius an diefen Stellen mit feiner eigenen Anficht fo

als das IX. Jahrhundert — enthält überhaupt nur ein Theil

wenig beftimmt hervortritt, follte es da unmöglich fein,

den Tractat IV. Während nun aber in diefen 21 Hand-

in ihm den Verfaffer von Tr. IV zu fehen, in dem doch

fchriften saec. IX—XII bei jedem der auf I folgenden Trac-

nur die Lehre der Kirche dargeftellt werden foll und

tate II. III. V im Titel der Verfaffername Boef(h)iz oder

die eigene Speculation ausgefchloffen ift? vollends wenn

doch Ezusdem faft durchgängig fteht, fehlt umgekehrt

man hier verfchiedene Entwickelungsftufen desfelben

Autors annehmen wollte? — Weit eher können wir dem

bei IV eine Namensangabe faft ebenfo allgemein; nur

eine Einfiedler Handfchrift saec., X macht eine Ausnahme,

Verfaffer folgen, wenn er fprachliche Unterfchiede

dazu kommt eine Wiener saec, {X, in welcher der Trac-

zwifchen den Werken des Boethius und Tr. IV aufdeckt,

tat zu einer Predigt verarbeitet ift. Aufserdem findet

welche die Annahme gleicher Autorfchaft verbieten.

Rand ein wichtiges pofitives Zeugnifs in dem von Künftlle,

Am wichtigften ift hier das Verhältnifs im Gebrauch der

149

Theologifche Literaturzeitung.

1902

N] 3,

150

Conjunctionen zgzfur und ztaque. Während in den"l‘r.

einen fehr tüchtigen Eindruck, Ein Anhang behandelt

I. II IIN V, und zwar in Uebereinftimmung mit dem

die Entftehung der vier älteften Handfchriftenclaffen und

ihre Weiterentwickelung

im Mittelalter,

verfchiedene

fonftigen Sprachgebrauch von Boethius, zgz/uwr an bei-

e-

nahe 80, /zaque nur an 3 Stellen vorkommt, hat u

U

-

Stammbäume {follen der Veranfchaulichung dienen. Ich

kehrt Tr. IV dafür die Zahlen ı und 9. Diefelbe

weifs nicht, ob es gelingen wird, eine fo aufserordentlich

gleichheit zeigt die Verwendung von e7go und des corre-

verzweigte und maffenhafte Ueberlieferung — Rand zählt

fpondirenden quzdem-—vero. Doch hat der Gebrauch diefer

170 Handfchriften : — befriedigend in Stemmata unterzu-

letzteren Conjunctionen bei Boethius eine befondere

bringen, und ob fich die grofse Mühe für die eigentliche

Entwickelung gehabt, fo dafs Rand mit Hilfe diefer ver-

Textgeftaltung lohnt. Eher möchte man jene vier Claffen

gleichenden ftatiftifchen Methode werthvolle Schlüfse in

vereinfacht fehen, befonders da zwei diefelben Tractate

der Frage nach der Echtheit auch anderer Boethiana

I. II. I, V enthalten. — Wenn Vollftändigkeit der Lite-

fowie für die Chronologie und die ftiliftilchen Perioden

raturangaben beabfichtigt war, hätte auch die Recenfion

der {chriftftellerifchen Thätigkeit von Boethius ziehen

von Krieg, Ueber die theol. Schriften des B., die Schepss

kann.

in der Berliner Philol. Wochen{chrift 1886 Sp. 559f. gab,

Von den nun fich ergebenden Fragen: wann und

erwähnt werden können.

von wem ift Tr. IV verfafst? wie kam es, dafs man ihn

Jedenfalls dürfen wir nach diefer Studie von Rand

Boethius zufchrieb? wie konnte er eine Stelle mitten

feiner neuen Ausgabe der theologifchen Boethiana mit

zwifchen den echten Tractaten erhalten? — beantwortet

guten Erwartungen entgegenfehen.

Rand die letzte im Anfange feiner Schrift (S. 414 ff.). Da

;

von feinen vier Claffen der Handfchriften der Opuscula

Heidelberg.

. Drakdt

sacra zwei die Tr. I. II III, V, eine I—IV, eine I—V

Ruysbroek, Johann van (1293—1381), Die Zierde der geist-

enthält, fo glaubt er, dafs die vier echten Tractate in

zwei Theilen ungefähr gleichen Umfanges, I—III und V,

lichen Hochzeit. — Vom glänzenden Stein. — Das Buch

und vermuthlich zu verfchiedenen Zeiten herausgegeben

von der höchsten Wahrheit. Drei Schriften des Myfikers

wurden (S, 414), dafs dann Tr. IV der erften Sammlung

J. v.R. Aus dem Vlämifchen überfetzt von Franz

zugefügt wurde, fo dafs fowohl die Entftehung jener

A. Lambert.

verfchiedenen Sammlungen wie die Stellung von IV in-

Leipzig 1901, Th. Grieben’s Verl.

mitten der echten Schriften begreiflich wäre. Ueber den

(XIB -226. S gr._8.)

M. 3.—; geb. M. 4—

Verfaffer der Schrift, die inhaltlich vollkommen der Zeit

Die Schriften Ruysbroek’s gehören zu den werth-

von Boethius entfpricht, wird nun die Vermuthung auf-

vollften Erzeugnifsen der deutfchen Myftik und der

geftellt (S. 438 ff.), es fei jener Johannes Diaconus, dem

Myftik überhaupt, und zugleich zu denen, aus denen

Tr. II 1I. V gewidmet find, mit dem Boethius nach

man das Wefen der M

yftik,_befonders der chriftlichen,

dem Anfange von Tr. III und V und nach einem noch

am Beften kennen Ilernt.

Der Gegenftand ift bei R.

im IX. Jahrhundert vorhandenen, an ihn gerichteten Briefe

nicht wie bei den Victorinern, durch die fcholaftifche

des Johannes — die intereffante Notiz befindet fich in

Art der Behandiung verhüllt

, nicht fo fark wie bei

einem Commentar zu den vier echten Tractaten, nach

Eckart mit theofophifcher S

Rand von Johannes Scotus verfafst — in lebhaftem

peculation durchfetzt, und

zufammenhän

die Form der Abhandlung i

n der R, fchreibt, ift einer

wiffenfchaftlichem Austaufche ftand. Rand glaubt nun,

dafs Tr. IV mit Werken des Boethius nach feinem Tode

die der Predigt

genden Darftellung der Sache gü

nftiger, als

in feiner Bibliothek gefunden und mit denfelben irrthüm-

, wie bei Tauler u. A. Mit dem letzteren

hat übrigens

. das gemein, dafs feine Schriften noch

lich herausgegeben worden fei (S. 441—443). Und viel-

jetzt eine erbauliche Wirkun

zu üben im Stande find.

leicht ift diefer Johannes Diaconus identifch mit dem-

Demnach wird man einer

eberfetzung von Schriften

jenigen, der eine zuerft von Mabillon aus einem jetzt

R/’s ins Hochdeutfche von

vornherein Intereffe ent-

vaticanifchen Codex herausgegebene Z47// ola theologifchen

gegenbringen dürfen.

Es find die drei im 6. Bande der

Inhaltes (bei Migne 59, 399) verfafst hat. Rand giebt

Genter Gefammtausgab

diefe Combinationen nur als Vermuthung, und in der

e (1868) enthaltenen ‚Die Zierde der

That befinden wir uns damit auf ganz unficherem Boden.

geiftlichen Hochzeit‘,

‚Vom

glänzenden Stein‘, ‚Das Buch

von der höchften Weisheit‘,

— die erfte die berühmtefte

Es ift von vornherein nicht glaublich, dafs Tr. I—III als

Schrift R.’s, — .die 'hier dar.

geboten werden. Die Ueber-

Sammlung veröffentlicht worden find (wir müfsten doch

fetzung trifft zwifchen den

beiden Forderungen, einmal,

annehmen von Boethius felbft), diefe Meinung hat in ihnen

dafs fie dem heutigen Lefe

r unmittelbar verftändlich fei,

felbfit nicht die geringfte Stütze.

Im Gegentheil, Tr. I

andererfeits, dafs fie fich d

ift, gerade auch nach Rand S. 447, dem Symmachus,

anfchliefse

em Originale möglichft genau

II und III dagegen dem Johannes Diaconus gewidmet,

, im Ganzen das Richtige. Allerdings aber fehlt

Boethius hat alfo diefe Abhandlungen einzeln herausge-

es nicht ganz an Mifsverftändnifsen und darauf beruhenden

geben.

Mit welchen. anderen Werken von Boethius foll

Unrichtigkeiten, So lefen wir S.8f. ‚Dann kommt ein höheres

nun Tr, IV nach deffen Tode irrthümlich für die Heraus-

Licht der Gnade Gottes recht wie ein Sonnenblick und

verbreitet fich in die Seele nach

Verdienft, wenn gleich

gabe verbunden worden fein? Sodann, gerade wenn man

unverdient und unbegehrt‘.

In den letzten Worten liegt

die anonym vorgefundene Schrift für ein Erzeugnifs feines

doch ein augenfcheinlicher

Widerfpruch, den zu befei-

Geiftes und der Publication für werth hielt, mufste man

tigen man zu zweifelha

dann nicht um fo mehr ihr den Namen des Autors zu-

müfste,

Im Grundtexte

ften Auslegungskünften greifen

fügen? Dem gegenüber fteht nun die Thatfache, dafs

es en wert ghestort in

(Genter Ausg. VI, 8) aber heifst

faft die ganze ältefte Ueberlieferung keinen Namen des

na weerdicheit,

die siele onverdient en onbegert

Sicherlich ift %a weerdicheit nicht‘ mit

Verfaffers kennt, und auch jene Unterfchrift des Reichen-

ghestort, fondern mit onbegeert zu verbinden, und dem-

auer Codex (H)actenus Boetius. Andere Bedenken ge-

nach zu überfetzen ‚ergiefst fich in die Seele ohne ver-

ringeren Gewichtes mögen hier nicht angeführt werden.

dient oder nach Gebühr

begehrt zu fein‘, wie es auch

Kurz, ich glaube nicht, dafs wir bis jetzt weiter gekom-

Surius fchon richtig verft

ö

men find als bis zu Ufener’s Urtheil (Anecd, Hold, 49)

2

anima) pro

d

anden hat: Zametsi id ea (scil.

dafs die Schrift ‚durch Zufall‘ in _ein Exemplar fagen wir

Ferner S, 34

P

state neque merita sit neque desideraverit.

Die Unkeufchheit

mit Rand jener kleinen Sammlung, die wir aber für

Geiftes von Gott zu etwas Gefc

) ift ein Einwilligen des

liebliche V

haffenem

und das

man über den Verfaffer nichts weifs.

nachboethianifch halten, verfchlagen worden ift, und dafs

erweilen des Herzens bei Freude und Luft

am Kreatürlichen‘, Allerdin

gs hat hier die Genter Ausg. VI,

Den Schlufs der Arbeit von Rand bildet die kritifche

40 Lijflike woningh

e der herten. Aber was foll man fıch

Behandlung einzelner Stellen aus den Tracta

ten, fie macht | unter lieblichem Verweilen des Herzens denken?. Der

O1

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

N 3,

2

von v. Arnswaldt, Hannover 1848, zu vier Schriften

ﬁeilung der Geiftesrichtung des merkwürdigen Mannes,

herausgegebene cölnifche Text S. 24 hat jedoch ölyuende

auf deffen zu Amfterdam handfchriftlich vorhandene

woeninghe der hertzen, wie denn auch Surius überfetzt:

Paraphrafe der ‚deutfchen Theologie‘ hingewiefen (S. 57 ff.)

corde perseveränter inhaerere und diefer Sinn wird fo fehr

und fie benutzt. Gegenwärtig giebt er eine fehr eingehende

von dem Zufammenhange gefordert, dafs er jedenfalls

Charakteriftik derfelben mit. Abdruck der langen Vorrede

der urfprüngliche ift. Wahrfcheinlich hat R. gefchrieben:

Franck’s, die u. a. über deffen Bildung wichtige Auffchlüfse

ölijflike. Warum S. 73 yanıgher mit ‚neuer‘ überfetzt ift,

giebt, und der Capp. 20 und 56. Fr. hat den Text feiner

warum S. 44 hinter ‚da begegnet fie Chriftus‘, die Worte

Vorlage nicht blofs lateinifch wiedergegeben, nicht blofs

‚im Lichte des Glaubens‘ ausgelaffen find und warum

durch erweiternde Sätze klarer zu machen gefucht, fon-

S. 44 in ‚dies ift der erfte Ausgang‘, das ‚erfte‘ fehlt, ver-

dern ihn auch durch eine Menge von Zufätzen, bibli-

mag ich nicht zu fagen.

fchen Sprüchen und Beifpielen, claffifchen Citaten und

Aehnliche Fehler. oder Verfehen werden fich noch

Reminiscenzen, namentlich aber auch durch eigene Ge-

öfter finden, denn Ref, hat nicht Satz für Satz mit dem

danken vermehrt (f. die ausführlichen Nachweife S. 47 ff.).

Grundtexte verglichen, indeffen handelt es fich dabei

Wie er am Anfange feiner fchriftftellerifchen Laufbahn

doch nur um eine Anzahl einzelner Stellen, und des-

die Darlegung feiner eigenen Anfchauungen an die Dial-

ungeachtet kann die Ueberfetzung fehr wohl dazu dienen,

lage des Lutheraners Althamer, dann, in den Kron-

in die Gedankenwelt R.’s einzuführen.

Wir wünfchen,

büchlein, an Schriften des Erasmus und des Agrippa von

dafs Herrn Lambert bald ‚durch‘ die Nothwendigkeit,

Nettesheim angeknüpft hat, fo jetzt, gegen Ende feines

eine zweite Auflage zu veranftalten, Gelegenheit gegeben

Lebens, an jenes myf{tifche Buch des ausgehenden Mittel-

werden möge, feine Arbeit einer genauen Revifion unter

alters, womit zugleich die drei Hauptfactoren feiner

fteter Rückficht auf den cölnifchen Text und auf die Ueber-

Bildung, Reformation,. Humanismus und Myftik, be-

fetzung des Surius zu unterwerfen, denn fie ift jedenfalls

zeichnet find. Am nächften ftehen feine eigenen reli-

eine dankenswerthe und nützliche Unternehmung.

giöfen Anfichten der letzten, und fo hat er fich nach den

Berlin,

SM DEhtich:

mancherlei fchmerzlichen Erfahrungen, die feine Sonder-

ftellung im Kampfe der die Zeit beherrfchenden Richtungen

ihm eingetragen hatte, zuletzt in die Befchäftigung mit

Savonarola, Hiefonymus‚ Predigten. Ausgewählt und

ihr geflüchtet. Um fo begreiflicher, dafs fein Grundge-

überfetzt von Hiltgart Schottmüller.

Mit dem

danke, die Entgegenfetzung des Inneren und Aeufseren

Bildnifse Savonarola’s nach dem Gemälde des Fra

in der Religion und die einfeitige Betonung des Inner-

lichen in feinen Zufätzen immer wieder durchklingt. Da-

Bartholomeo della Porta. Berlin 1901, B. Behr’s Ver].

neben fpricht er feine Ideen über Gott und Chriftus,

( 1325 gr 8,)

M. 3.—

über die Sünde, über das Verhältnifs von Gnade und

freiem Willen und Anderes aus.

Das vorliegende Büchlein ift wefentlich ein Auszug

aus dem 1898 zu Florenz erfchienenen Werke Scelta dz

Die eingehende Befchäftigung mit der ‚deutfchen

prediche e scritti di Fra Giov. Savonarola, von Vilari

Theologie‘ fcheint aber auch auf Fr.’s eigene Schrift-

und Cafanova. Aus der dort gegebenen reichen Samm-

ftellerei in ihrer letzten Periode noch einen bedeutenden

lung von Predigten S.’s ift hier eine kleine Zahl befon-

Einflufs geübt zu haben, denn eben diefer Zeit gehören

ders charakteriftifcher Stücke herausgehoben, nebft den

einige Schriften an,. die fich nach Gedankeninhalt und

von Villari zur gefchichtlichen Orientirung ihnen vorausge-

Form an die ‚deutfche Theologie‘ und ihre Paraphrafe an-

fchickten Bemerkungen (nach Einl. S. XII hat Villari felbft

fchliefsen. Sie find, fo viel bekannt, erft lange nach Fr.’s

feinen Vater nach dem Entweichen aus dem elterlichen

dabei feine Unterftützung gewährt). Auch S.’s Brief an

Tode, und zwar in holländifcher Ueberfetzung, gedruckt

worden (f. die genauen bibliographifchen Angaben S. 76 ff.).

Haufe und zwei Briefe an feine Mutter von 1485 und

Es ift ı. der Tractat vom Reiche Chrifti, dem zwei An-

1490 werden mitgetheilt, und den Schlufs bildet ein

hänge beigegeben find: Von den Verheifsungen des N. T.

Auszug aus der berühmten kurz vor S.’s Tode gefchrie-

und vom Reiche Chrifti (gegen buchftäbliches Verftändnifs

benen Betrachtung über den Pfalm miserere mei Deus,

der Weisfagungen und chiliaftiiche Anlichten gerichtet)

Die Predigten, fchon in der italienifchen Sammlung meift

und: Von der Erkenntnifs Gottes.

2. Von der Welt, des

nur mit Auslaffungen gedruckt, find hier z. Th. noch

Teufels Reich, mit dem die beiden: Vom Pöbel, und:

mehr verkürzt, und man wird das nicht mifsbilligen

Von der Gemeinfchaft der Heiligen, verbunden find,

können, da das Buch für einen weiteren Leferkreis be-

Von allen diefen Schriften giebt der Verf. genauere In-

ftimmt ift, den gröfsere Ausführlichkeit leicht ermüden

haltsangaben; wir verweilen nur einen Augenblick bei

könnte. Die Ueberfetzung lieft fich fehr gut; gegen die

den gröfseren,

Dem Tractate vom Reiche Chrifti liegt

Genauigkeit liefsen fich an einzelnen Stellen wohl Ein-

die Definition zu Grunde, dafs diefes Reich Gottes Re-

wendungen erheben. :Wenn 5S. I che faccıa bene mit ‚der

iment durch Chriftus in unferem Geifte und Herzen fei.

auf dem Wege des Heils wandelt und ein gottesfürchtiges

n den verfchiedenften Wendungen und Anwendungen

Leben führt‘, wiedergegeben wird, fo ift das mehr er-

kehrt diefer Gedanke wieder; er wird entgegengeftellt

fowohl dem Trachten nach weltlichem Wohlfein und

klärende Paraphrafe als Ueberfetzung, S. 25 möchte

quelli di secolo richtiger mit ‚Weltleute‘ ‚als mit ‚Laien‘

Anfehen, denn des Chriften Leben ift vielmehr Kampf,

zu überfetzen fein u. A. — Um denen, die S. nicht

Kreuz und Schmach, wie auch dem blofsen Vertrauen

im Grundtexte lefen können, in kurzem einen Eindruck

auf den Chriftus für uns. Die Gnade wird ebenfo ge-

von dem Wirken des gewaltigen Predigers auf der Kanzel

mifsbraucht durch Vertrauen auf die Werke bei

den

zu vermitteln, find diefe Auszüge wohl geeignet und

Papiften wie durch falfches Vertrauen auf die Gnade

daher zu empfehlen.

bei den vermeinten Evangelifchen. Als Mittel, zum Reiche

Gottes zu gelangen, ift.auch das äufsere Wort in der

Berlin.

S. M. Deutfch.

h. Schrift nicht zu verachten, aber man foll mit eigener

Bemühung lefen, nicht mit der Menge von Erklärungen,

Hegler‚ Prof. D: Alffed, Sebastian Francks lateinische Para-

die von Alters her gefchrieben worden find und jetzt

phrase der deutschen Theologie und feine holländifch

wieder gefchrieben werden, wo der eine grau und der

andere blau fagt. ‚Man fehe Buceri Evangeliften gegen

erhaltenen Traktate. Tübingen 1901, G. Schnürlen.

die Poftilla Lutheri

und die Pfalmen des Pomeranus

(122 ‚S...4.)

M. 3.20

gegen die Lutheri, fo fieht man, wie fie uns um den

Bereits im J. 1892 hat Hegler in der Schrift ‚Geift

Dreck leiten‘ (S. 93). Viel wichtiger als das äufsere ift

und Schrift bei Sebaftian Franck‘, der gründlichften Dar-

aber das inne;e Wort, und Gott ift nicht an das äufsere

I5

”

Theologifche Literaturzeitung.

190

Nr

5

154

f EG E E

A

d

Wort

gebunden.

Hier wie anderwärts (vgl. S. 104)

andere Erfahrungen gemacht haben, als die, die.ihn in

fpricht fich. Fr.-zu Gunften der frommen Heiden aus.

Ulm mit fo viel Bitterkeit erfüllten.

Ein Gegenftück

zu diefer Abhandlung bildet die

Dem Verf. der vorliegenden Schrift find wir für die

Von der Welt, des

Teufels Reich. Die Welt, wird hier

wichtigen Beiträge zur Kenntnifs Fr’s ebenfo dankbar

wie für das viele Intereffante, das fıe nebenher enthält,

erklärt, ift nichts Anderes als Adam mit allen- feinen

z. B. die- Bemerkungen über die Rolle, die Fr.’s Schriften

Kindern, die noch nicht durch den Glauben in Chriftum

ielt

verfetzt, noch Fleifch und nicht von fich felbft befreit

bei den Kämpfen in der niederländifchen Kirche g

f

co*s

find, Es giebt aber eine zwiefache ‚Welt‘, die äufsere

haben, oder über die Beurtheilung der ‚deutfchen

fleifchliche‘ der offenbaren Sünder, deren Ihorheit am

logie‘ in der lutherifchen und der reformirten Kirche.

Tage liegt,

und die geiftliche der Weifen und Ver-

Berlin.

S. M. Deutf(fch.

Mit der

Pa

nünftigen, der Schriftgelehrten und Heuchler.

letzteren befchäftigt fich Fr. hauptfächlich; auch das

viel mehr aber

Werner, Dr. phil. Heinrich, Die Flugschrift „onus ecclesiae“

Papftthum erhält dabei feinen Theil,

Scharf wird

ihr

noch die vermeinten Evangelifchen.

(1519) mit einem Anhang über fozial- u. kirchen-

Hochmuth und ihre Unduldfamkeit gerügt; wo ihnen

politifche Prophetien,

Ein Beitrag zur Sitten-. und

Widerfpruch begegn

et, da rufen fie fogleich: Mord,

Kulturgefchichte des ausgehenden Mittelalters. Giefsen

Ketzer, Schwärmer!

Dabei find fie voll Eigenliebe und

fuchen die Gunft der

Fürften. Auf den Papft fchelten fie,

10015 J. Ricker. 1008 017 8

M. 2.—

Immer mehr hat man die hohe Bedeutung der Flug-

als .ob er allein der Teufel wäre. Was hilft es aber, zu

fchriftenliteratur für die Reformationszeit erkannt, Ge il

wiffen, dafs der Papft ein Bube ift, wenn wir nicht beffer

find. — Seltfam berührt es, wenn. Fr. unter‘ die Haupt-

der Ausdruck der öffentlichen Meinung und vertritt in ge-

fünden der Schriftgelehrten,

ja des gefammten Zeitalters,

wiffer Weife die heutige Tagespreffe; felbft die uns zunächft

das viele Büchermachen zählt, er,

der doch felber be-

wunderlich - anmuthenden‘ prophetifchen und vifionären

ftändig mit Bü

chermachen befchäftigt war.

Flugfchriften, die man lange Zeit als vermeintliche Spiele-

Aus der

Abhandlung von. der Gemeinfchaft der

reien unbeachtet gelaffen hat, (tellen im phantaftifchen

der der Myftik entlehnte, von Fr.

Gewande doch allemal in fehr bewufster Weife höchft

Heiligen möge nur

concrete Ideen dar.

fchon in den Para

doxa ausgeführte Gedanke erwähnt

fein, dafs in der Eigenheit, dem für fich etwas fein und

Auch die Flugfchrift ‚omus ecclesiae‘, der die vor-

haben wollen, das Verderben liegt.

Fr. dehnt dies hier

liegende Publication Werner’s gewidmet ift, gehört ihrem

auch auf die äufseren Güter aus, verwahrt fich aber doch

Hauptinhalte nach diefer prophetifchen Literatur an. Es

gegen den Communismus; nicht ein Zufammentragen der

ift defshalb höchft willkommen, dafs Werner von diefer

Güter foll fattfinden, fondern nur ein Dienft, ein Bei-

in einem 37 Seiten umfaffenden Anhange, anfchliefsend

an Ign. Döllinger’s (Der Weisfagungsglaube und das Pro-

fpringen in der Noth. Hierin liegt, was H. nicht her-

vorhebt, doch eigentlich eine Inconfequenz, Fr., der

phetenthum in der chriftlichen Zeit: in Raumer’s hift.

fonft fo rückfichtslos principiell verfährt, fcheint hier

Tafchenbuch 1871), Bezold’s (Zur deutfchen Kaiferfa

ge:

den Verhältnifsen Rechnung zu tragen.

in den Sitzungsberichten der Kgl. bayr. Ak. der Wiffen

{ch.

Obwohl diefe. Schriften Fr.’s, von denen wir jetzt

hift. Claffe 1884) und Kamper’s (Kaiferidee in Prophetie

durch H. nähere Kenntnifs erhalten, feine Denkweife

nirgends in einem wefentlich neuen Lichte erfcheinen

und Sage, 2. Aufl. 1896) grundlegende Unterfuchungen,

eine ziemlich eingehende, höchft intereffante Charakte-

laffen, fo ftellen fie doch viele..feiner Gedanken mit be-

riftik giebt.

fonderer Klarheit und Beftimmtheit . vor Augen und

Nur hätten wir gewünfcht, er hätte diefen

Anhang als Einleitun

an die Stelle der

g geftaltet und feine Ausführungen

zeigen zugleich, wie er fich bis ans Ende feines Lebens

jetzigen nur andeutenden Einleitung

treu geblieben ift. Gewifs zählt Fr., zwifchen Reforma-

gefetzt,

Der Lefer des Buches würde dann von vorn

toren und Wiedertäufern ftehend,

am Chriftenthum

herein mit befferem Verftändnifse und mi

t ganz anderem

fefthaltend, aber Gegner des Kirchenthums, manche Ge-

Intereffe an die die Schrift

danken der Aufklärung vertretend, die damals auf wenig

handelnde Unterfuchung herantreten.

‚Onus ecclesiae‘ peciell be-

Die im zweiten

Beifall rechnen konnten, denen aber die Zukunft gehörte,

Abf{chnitte der Quellenanal

yfe (B. Prophetifche Quellen)

zu den intereffanteften Erfcheinungen der Reformations-

genannten Schriften werden jetzt doch auch erft aus dem

zeit.. Ja, wenn man auf das Freie in feinen Anfchauungen

Anhange recht verftändlich.

fieht, gegenüber der Enge, in die wir felbft die Heroen

Was die Schrift ‚oxus ecclesiae‘ fpeciell betrifft, (o

der Reformation z. Th. gedrängt finden, kann man fich

bringt Werner für die {chon. von Reithmeier (in_der Ein-

verfucht fühlen, feine Partei zu nehmen,.

Dennoch war,

leitung zu feiner Ausgabe von Berthold’s von Chiemfee

um von aller dogmatifchen Kritik abzufehen, die Unzu-

‚deutfcher Theologie‘ 1852) nachgewiefene Verfafferfchaft

friedenheit der Reformatoren mit dem Manne, der ohne

Berthold’s von Chiemfee neue Gründe bei und fützt auch

eigentlich mitzuarbeiten,

immer tadelte, nicht unbe-

das Jahr 1519 aufs neue als Entftehungsjahr; des näheren

gründet.

Denn zweierlei verftand Fr. gründlich, Kritik

weift er nach, dafs die Entftehung von ‚onus ecclesiae‘

zu üben und Ideale aufzuftellen; wie man es aber machen

höchft wahrfcheinlich zwifchen

\den 12. Januar. und den

müffe, um diefe Ideale in die Wirklichkeit überzuführen,

13 Juli. 1519 fällt d..h, in..die

Zeit zwifchen dem Tode

das hat er nicht gezeigt, gefchweige,. dafs er felber. die

Maximilian’s bis kurz nach der

Dagegen hat er mit unab-

Leipziger Disputation.

Hand dazu angelegt hätte.

Intereffante Auffchlüffe gieb

t Werner über die Druck-

läffigen Rügen die Männer heimgefucht, die, um wirk:

legung der Schrift: ihr erfter Druck if 1524 von dem

lich die Zuftände zu beffern, in ftetem Kampfe mit

Corrector der Druckerei in Landshut veranlafst worden,

all den praktifchen Schwierigkeiten lagen, die fich jedem

doch haben-wir in ihm nicht die originale Faffung; viel-

thätigen Reformiren entgegenftellen und dadurch leicht

mehr laffen fich mit ziemlicher Sicherheit von

auch zu einer Einfchränkung, ja Verkümmerung der

die um die Zeit der L

den Stellen;

Ideale führen.

eipziger Disputation in einem im

Ueberhaupt wird er gerade den KEvan-

ganzen Luther günftigen Sinne gefchrieben find, folche

gelifchen gegenüber leicht ungerecht und verkennt über

unterfcheiden, die der Corrector etwa 1523—24, als 'er

den vorhandenen Schäden das, was doch auch in feinem

die Schrift zum Drucke beförderte

‚ihr eingefügt hat, und

Sinne beffer geworden war, z. B, dafs die Intoleranz der

die der reformatorifchen Bewe

Proteftanten der der Päpfllichen bei Weitem nicht gleich

gegenüberftehen. Erft 1531 h

at dann der Verfaffer felbft

gung weit mehr polemifch

kam. Hätte Fr. verfucht an einem Orte, in dem die

die Schrift drucken laffen und

hat die interpolirten

alte Kirche in ungebrochener Herrfchaft ftand, feine

polemifchen Stellen nicht nur beib

ehalten, fondern noch

Anfichten auszubreiten, fo würde er doch noch ganz

erweitert.

er

156

155

Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. 5°‚

.

D

a

Er

-

Durch diefe Klarftellung hat Werner die Beurtheilung | Akten des Fünften internationalen Kongresses Katholischer Ge-

von ‚onus ecclesiae‘ wefentlich geklärt. Aber bedauerlich |

lehrten zu München vom 24. bis 28. September 1900.

ift es, dafs er bei feiner ‚Inhaltsangabe mit

kritifcher |

|

München 1901, Herder & Co. in Komm.

(5I

Analyfe‘, der er einfach die Ausgabe von 1524 zu Grunde

|

gr. 8.)

M. 8.—

legt, die von ihm gefundenen Refultate nicht klarer hat

hervortreten laffen. ‚Ja weshalb hat er nicht einen kritifchen

Die Akten des fünften internationalen Congreffes

Abdruck der Schrift veranftaltet und dabei auf Grund

katholifcher Gelehrten, der im Herbfte 1900 zum erften

feiner Unterfuchungen ihren Urtext zu reconftruiren ver-

Male auf deutfchem Boden getagt hat, liegen uns hier

fucht?

Die intereffante Flugfchrift, die durch ihre zahl-

in ftark verkürzter Faffung vor.,

Denn die Congrefs-

reichen zeitgefchichtlichen Urtheile aus berufenem Munde

leitung hat fich aus finanziellen Gründen dazu entfchliefsen

für die Beurtheilung der fittlichen und religiöfen Zuftände

müffen, von den in den einzelnen Sectionen behandelten

der Reformationszeit eine wichtige Quelle ift, hätte wohl

Arbeiten nur einen kleinen Auszug zu geben, flatt fie

wie bisher zx exfenso abzudrucken.

Dadurch ift trotz ftark

einen Neudruck verdient; vielleicht könnte ein folcher in

der Sammlung: ‚Lateinifche Litteraturdenkmäler des XV,

vermehrter Zahl der Arbeiten (251 gegen 192 auf dem

und XVI. Jahrhunderts‘ noch nachgeholt werden. Minde-

vierten, dem Freiburger Congreffe) der Umfang. von 3610

ftens hätte der Herr Verfaffer aber doch die Fundorte

auf 517 Seiten zurückgegangen.

Der Congrefs hat in

der von ihm I, 8 angeführten verfchiedenen Ausgaben

den Tagen vom 24. bis 28. September 5 Haupt- und

angeben müffen, damit man ohne langes Suchen fich ein

52 Sectionsfitzungen abgehalten und in denfelben 9Reden

Exemplar der Schrift verfchaffen könnte; auch genauere

und 144 Arbeiten angehört, und es find aufserdem den

I0 refp. 8 Sectionen 107 Arbeiten eingereicht worden.

bibliographifche Angaben wären angebracht gewefen,

Aber diefe kleinen Ausftellungen und der Wunfch,

Diese 251 Arbeiten behandeln fämmtliche Gebiete .der

dafs der Inhalt der Schrift in noch weiterem Umfange

Wiffenfchaft,

Befonders zahlreich find die Arbeiten über

möchte zugänglich gemacht fein, foll uns nicht hindern,

Philofophie (49), Gefchichte (53) und Mathematik und

dankbar die forgfältigen Unterfuchungen des Herrn Ver-

Naturwiffenfchaften (43). Von befonderem Intereffe für

/

faffers anzuerkennen, durch die die Erforfchung der Flug-

die Theologen find die Arbeiten über Religionswiffen-

fchriftenliteratur eine bedeutfame Förderung erfahren hat. {fchaft (24) und Orientalia (19), welch’ letztere fich mehr-

Ferdinand Cohrs.

' fach mit fextkritifchen Fragen befchäftigen. Der Congrefs

Efchershaufen i. Brfchw.

/

zählt gegenwärtig 3367 Mitglieder gegen 1605 im Jahre

€

1888. Die Zahl der deutfchen Mitglieder ift von 17 auf

Meffert, Dr.Franz, Der heilige Alfons von Liguori, der Kirchen-

2037 geftiegen, während die Zahl der franzöfifchen von

1656 auf 297 gefunken ift. Beides hängt offenbar mit

lehrer und Apologet des XVIII. Jahrhunderts, Von der

theologifchen Fakultät der Univerfität Würzburg appro-

€

dem Orte der jeweiligen Tagung auf das Engfte zufammen.

Bafel.

Lic. A. Bruckner.

bierte Preisfchrift. (Forfchungen zur chriftlichen Litte-

ratur- und Dogmengefchichte.,

Herausgegeben von

Proff, DD. A. Ehrhard und J. P. Kirfch. Zweiter Band.

Bibliographie

Drittes Heft.) Mainz 1901, F, Kirchheim. (XVI, 280 S,

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

gr. 8.)

M. 7.50; geb. M. 9.—

Deutfiche Literatur.

Lalita Vistara.

Der Verfaffer giebt in diefem Buche, das 1890 als

Leben u. Lehre des Cäkya-Buddha,

Textausg. m.

Preisfchrift von der theologifchen Facultät der Univerfität

Varianten-, Metren- u. Wörterverzeichnis v., S. Lefmann. 1. Tl.; Text.

Würzburg approbirt wurde, eine recht wohl gelungene, im

Halle 1902, Buchh. des Waifenhaufes. (448 S. gr. 8.)

24 —

Böklen, E., Die Verwandtfchaft der jüdifch-chriftlichen m. der Par-

Ganzen freimüthige litterarifche Einleitung zu den Schriften

fifchen Eschatologie.

Göttingen 1902, Vandenhoeck & Ruprecht.

des heiligen Alfons von Liguori. Im erften Buche S. 1—136

(IV, 1508 gr 8

4 —

befpricht er feine moraltheologifchen,im zweiten S.137—267

Höpfl, H., Die höhere Bibelkritik. Studie üb. die moderne nationalift.

feine wichtigften apologetifchen, dogmatifchen und aske-

Behandlg. der hl. Schrift. Paderborn 1902, F. Schöningh. (IV, ı10 S.

tifchen Schriften, wobei er uns jeweilen eingehend mit dem

gr. 8.

2. 80

Grimme, H., Pfalmenprobleme.

Unterfuchungen üb. Metrik, Strophik

Inhalte und der Veranlaffung, gelegentlich auch mit der

u. Paseq des Pfalmenbuches. (Collecfanea Friburgensia. Veröffent-

zeitgenöffifchen Beurtheilung und den gefchichtlichen Wir-

lichungen der Univerfität Freiburg (Schweiz). Neue Folge, fasc. IIL.)

kungen der befprochenen Werke bekannt macht.

Den

Freiburg (Schweiz) 1902, Univerfitätsbuchh. (VIII, 205 S. gr 8.) 7. 20

Zapletal, V., Grammatica linguae hebraicae cum exercitiis et glossario,

Schlufs bildet eine kurze, nur fehr allgemein motivirte

Studiis academicis accomodata a Z, Paderborn 1902, F. Schöningh,

Zurückweifung der bekannten Grafsmann’fchen Brofchüre

(VIL, 138 S. gr. 8.

2 60

und ein Anhang mit der chronologifchen Reihenfolge

Holtzmann, O., Das Meffiasbewufstfein Jefu u, feine neufte Beftreitung.

der Werke Liguori’s S. 268—280. Leider befchränkt fich

Giefsen 1902 ). RiCcHer. (20- 8 gr 8

_

Schell, H., Das Chriftentum Chrifti.

Eine krit. Studie zu Harnacks

Meffert aber nicht auf diefe nächfte Aufgabe einer

‚Wefen des Chriftentums‘. Mit e. Einleitg, v. J. Müller. [Aus: ‚Re-

Einführung in die Werke und Anfchauungen Liguori’s,

naiffance‘.] (Renaiffance-Brofchüren.

Hrsg. v. J. Müller.

Nr 3}

fondern verfucht innerhalb diefes Rahmens auch noch

München 1902, R. Abt.. (24 S. gr. 8.

—

eine Ehrenrettung des Heiligen, die ihm aber, wie kaum

Goll, J., Zur Gefchichte des Huffitenkrieges. [Aus: ‚Sitzungsber. d. böhm.

anders zu erwarten, völlig mifslungen ift. Ja, der genaue

Gefellfch. d. Wiff.‘) Prag 1902, F. Rivnä& in Komm. (15 S, gr. 8.)

Einblick in die vielen ‚gefchickten taktifchen Manöver‘

des Heiligen, und in die Rafchheit und Flüchtigkeit feiner

Rechnungen, die, des Kirchenmeifteramtes v. St. Stephan zu Wien. Im

Arbeit und feine oft erörterte hohe Selbfteinfchätzung

Auftrage des Stadtrathes der k. k. Reichshaupt- u. Refidenzftadt hrsg.

v. :K Uhlirz.

1. Abth.; Ausgaben auf die Steinhütte während der

werden bei vielen Akatholiken gerade das Gegentheil von

J. 1404, 1407, 1415—1417, 1420, 1422, 1426, 1427, 1429, 1430,

dem erwecken, was Meffert gewollt hat. Aufserdem aber

1535. Wien 1902, W. Braumüller in Komm.

(238 S. gr.

m. I

leidet das gefällig ausgeftattete Buch an einer auffallen-

Lichtdr.-Taf.

RO in

Günter, H., Das Restitutionsedikt v. 1629 u. die katholifche Reftauration

den Menge bedenklicher Druckfehler, von denen ich nur

folgende zwei herausgreifen möchte: S. 93 ‚Pers dobabi-

Altwirtembergs. Stuttgart 1902, W. Kohlhammer. (VII, 385 S. gr. _8_)

lismus‘ ftatt ‚des Probabilismus‘ und S. 230 ‚Alfred‘ ftatt

Hagemann, L., Die Los v. Rom-Bewegung in Spanien. (Berichte üb.

‚Alfons‘,

d. Fortgang der Los v. Rom-Bewegg., hrsg. v. P. Bräunlich. 10. H.]

München 1902, J. F. Lehmann’s Verl. (48 S, gr. 8.)

— 60

Bafel.

A, Bruckner,

Pfennigsdorf, E., Friedrich Nietzfche u. das Chriftentum. Vortrag,

Deffau, A, Haarth in Komm. (16 S. gr. 8.

— A

Pernter, J. M., Vorausfetzungslofe Forfchung, freie Wiffenfchaft u.

Katholicismus. Wien 1902, W. Braumüller. (32 S. gr. 8.)

I. 20

I5

158

AA

S

Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr.üs

s

k

Bernftein, Der Materialismus im Kampfe u. im Bunde m. der Religion,

Herzog, E., S4 ean Chrysostome et la confession (Rev. Int. d. Th.

Vorträge. Im Anfchlufs daran ‚Die Lebensfchickfale des Verf,“ Eine

Jjanv.-mars 1902, f. 21—36).

Weihnachtsgabe an das evangel. Volk. Elberfeld 1902, Baedeker.

(z24:8. , gr. 8&

2 —

Monceaux, P., Za lögende de Thiodora (Rev. Bleue 1902, 4, B. 101

—104).

Ebelingg,

H., Glück u. Chriftentum. Zwickau 1902, J. Herrmann. (79 S.

Levison, W., ı. Die Vifion Karls III. _ 2. Zur Textgefchichte der Vifion

I. 25

Karls III [Kl. Beitr. z, Quell. d. fränk. Gefch.] (N. Arch. d. Ge-

A1bi&gf A. (Baron P. de Mathies),

Ift die Religion lehrbar u. voraus-

fellfch. £. ält. dtfch. Gefchkd. Bd. 27, 2,

S. 399—408 u. S. 493—502):

fetzungslos? Worte e. Laien an apoftolifch gefinnte Laien,

Frank-

Des Marez,

G., Note sur une charte de Robert II de JeErusalem

furter zeitgemäfse Brofchüren.

Neue Folge, hrsg. v. J. M. Rafch.

(Compte rend. d. Seanc, d. Ia Comm. Roy. d’Hist. & Bruxelles. T. 70,

21. Bd, 5. Hft.) Hamm 1902, Breer & Thiemann, (36 S. gr. 8.) — 50

ZII, $. 349—378).

Bloem, W., Religion u. Kunft. Eine Abwehr gegen die Schrift: ‚Noch

Krabbo, H., Ötto’s IV erfte Verfprechungen an Innocenz III (N. Arch.

einmal der Neptunbrunnen auf dem Neumarkt zu Elberfeld. Einige

d. Gefellfch. f. ält, dtfch. Gefchkd. Bd. 27,

2, S. 515—523).

Zwifchenbemerkungen v. O. Stoltenhoff. Elberfeld 1902, Baedeker.

Agnelli, G., Vertenze dei

Visconti colla mensa vescovile di Lodi ed

(165. gr. 8.)

— 20

altre memorie sulla dominazione viscontea nel

lodigiano (Arch. Stor.

Zomb. dic. 1901, . 260—306).

Schneider, P., Der Traktat Konrads von Megenberg de Zimitibus fa-

Siteratur des Auslandes.

rochiarum civitatlis Ratisbonensis in einem Re

Rubie, A. E., Gospel according to St. Mark. Intro. and notes. 3 maps.

codex v. 1400 (Hift, Jahrb. XXII, . 4,

gensburger Pergament-

18 6.0.

S. 609—630).

London 1902, Methuen. (128 p. 8.)

Piva, E., Origine e conclusione della pace e dell’ allcanza fra i Vene-

Bartlett, J. V., The Acts. Intro., author. version, revis. version, notes,

ziani e Sisto IV (1479—1480) (Nuovo Arch. Venet. 1901, 43,

P

index, map. [Century Bible]. London 1902, Simpkin. (396 p. 12.) 2 s.

35—69)-

Robertson, J. M, A short history of christianity. London 1901, Watts

Visser, G., Een mynlike vuerighe begerte der ynniger zielen tot horen

& C: (442 p.. 8.)

s

ghemynden Here (Nederl. Arch. v. Kerkgesch. Z, 3, ölz. 249—269).

Spence, H. D. M., Early christianity and paganism. London 1902

;

Wolfart, K., Beiträge zur Augsburger Reformationsgefchichte

DA

Cassell. (576 p. roy 8.)

18 5.

1901, 19] III (Beitr. z. bayr. Kgfch. VIII, 3, S. 97—1 14).

Martin, J., Doctrine spirituelle de saint Augustin, Paris 1901, Lethielleux.

Clemen, O., Das Antwerpener Auguftiner-Klofter bei Beginn der Re-

(V1Il, 286 p I2

formation (Monatsh. d. Comen.-Gef. I90I, 9 u

10, S. 306—313).

Monceaux, P., Histoire litt&raire de 1’Afrique chretienne depuis les

Becker, H., Verwahrung

der Landftände des Erzbistums

Magdeburg

origines jusqu’A l’invasion arabe. Deux voll. Paris 1902, E. Leroux.

gegen Wiedereinführung katholifcher Bräuche, 1558

(Gefchbl. f. Std.

(VII, 512.u. 390 S. Lex. 8.)

u. Ld. Magdeb, 1901, 1, S. 112—118).

Mann, H. K., Lives of the popes in the early middle ages. Vol. 1, part I:

Grandmaison, Ch. de, Origine et €

Popes under the Lombard rule, A. D. 590—657. London 1902, Paul.

not (Bull. Hist. et Lit. 1902,

1, . 7—13).

tymologie frangaise du mot hugue-

(450 p. 8

125.

Loferth, J., Die Gegenreformation in Inneröfterreich und der inner-

ay, T., Arsenal antipapal. Dictionnaire des, h&resies, impostures et ido-

Trad. d. J’italien.

öfterr. Herren- u. Ritterftand (Mitt. d. Inft. f. öft. Gefchfrfch.

1901,

lätries‘ de l’&glise romaine.

Cahors 1901, impr.

IV, S. 5907—623).

Coueslant. (232 p. 8.

Grofs, E., Die livländifche Gegenreformation und ihr hervorragendfter

Chabot, J. B., Chronique de Michel le Syrien, patriarche jacobite

Bekämpfer (Mitt. f. d. ev. Krch. i. Rufsl. Nov.-Dec. 1901, S. 508

d’Antioche (1166—1199). Trad. T. 2. Fasc. ı. Paris 1901, Leroux.

(152 p.

Delisle, L., et P. Meyer, L’apocalypse en francais au XIIIe si&cle.

Coll;, (22 W., 7he jesuit relations (Amer, Hist. Rev. oct. 1901, . 36

Introd. et texte. Paris 1901, Firmin-Didot & Co. (CCCXI, 143 p. 8.)

Kra?fs, 'E., Das Auditorium s. Zalatii ap. über das Verhältnis von

Lelie&vre, C., La maitrise de Vesprit. Essai critique sur le principe

Kirche und Staat 1606 (Arch., f, kath. Krchrcht. 1902, 1,

S 17—41).

fondamental de la th&ologie de Calvin. Cahors 1901, impr. Coues-

Warfield, B. B., Z%he printing of the Westminster confess

ion (Presb,

lant. (171 p. _ 8.

& Ref. Rev. jan. 1902, . 60—120).

Dixon, R. W., History of the church of England from the abolition of

Casoli, A., Z/ p. Paolo Segneri, le sue missioni nel territorio di Bres-

the Roman jurisdiction. Vols. 5 and 6. London 1902, Frowde, (466,

each 16 s.

cia e la repubblica di Venezia (Civ. Catt. XVITI, e

B. 142—163).

Büch2enécliütz‚ P., Hans Nielsen Hauge (1771—1824).

Episode de

Mautouchet, P., Zes questions politiques & D

assemblde du clergeE de

Vhistoire religieuse de ]a Norvege. Thö&se, Cahors 1901, Coueslant,

1788 (Revol, Frang. 14. janv. 1902,

D. 5—44).

(88 p. 8.

v

Rinieri, J., Za soveranitä del apa e i

sovrani di tutta ’ Europa nel

1814 (Civ. Catt. XVIII, 5,

B. 288—9307).

Maignen, C., Nouveau catholicisme et Nouveau clerg&, Paris 1902,

Feret, P., Ze concordat de 1817:

Suite de V’ambassade du comte .de

Retaux. (XX, 524 p. 18.)

Blacas;

ambassade du comte Portalis (Rev. d. Quest, Hist. janv.

Brisson, H., La congregation. Opinions et discqurs (1871—1901). Paris

1902, f. 144—202).

1902, Cornely. (VIII, 523 p. 16.

3 fr. 50

Gonzälez-Blanco,

Ducros, A., Mouvement social actuel dans le protestantisme frangcais.

Moderna, x. En. ı

E., E! Zroblema religioso en Espana (Espana

902, . 137—166

Thö&se. Cahors 1901, impr. Coueslant. (108 p. 8.

Y

Dussauze, W., Essai sur la religion, d’apres Aug. Comte, Saint-Amand

Vatralsky, S. K., Mohammedan gno0s

Hicism in America: The origin,

1901, impr. Daniel-Chambon. (114 p. 8.)

history, character,

and escteric doctrines of the Truth-Knowers

(Amer. Journ. of

7Ah. 1902, 1, ß. 57—978).

Levatois, A., De essentia sacrosancti missae sacrificii. Thöse, Reims

Lehmann,

M., Römifch-katholifche Zenfur z

u Anfang des 20, Jahr-

1901, impr. Monce. (III, 113 p. 8.)

hunderts (Preufs.

Jahrb. =2002;. 1, Si1e

Pfennigsdorf, E.,

Das Chriftentum und- die Philofo

[v. TLZ. 1902, 4]

I1 (Th. Rdfch. 1902,

phie der Gegenwart

Aus Zeitfdhriften,

Kirkpatrick; J., C4

2, S. 41—950).

Reville, J., Z’Xistoire des religions et les facultes de hEologie, & pro-

ristianisme et rationalisme (Rev, d. Th. et d. Phil.

Bos d’une recente brochure de M. Ad. Harnack (Rev. d. T Hist. d.

1901, 6, %. 541—547).

Griffin, E H

„ Two types of naturalism (Presb. & Ref, Rev. Jjan, 1902,

Rel. nov.-dec. 1901, f. 423—438).

. 38—

.

Lagrange, M. J., Notes d’Epigraphie semitique (Rev, Bibl. Int. 1902,

TTT

» Grundprobleme der Ethik (Z. f, Th. & Krch. £902, AI

S

Mat:im's‚ ?._c., e sn sder Tem

peldienft (Z. f. altteft. Wi(.

Ihme

is, Bie A}1fgabe der Dogmatik im Licht ihrer Gefchichte

1902, I, S. 65—82).

Z. 1902, 2, S. 81—101).

(N. Krehl.

Kaminka, A., Altarmenifche Pfalmenüber(chriften (Z. f. altteft. Wiff.

Haupt, E., Moderne Wunderfo

1902, I, S. 121—128).

rderungen und das biblifche Wunder

Meltzer, H,,

(Dtfch.-ev. Bl. 1902, 2,

S..31=:06).

1, S. 15—

Die meffianifchen Weisfagungen (Proteft. Monatsh. 1902,

Schlecht, J., Der evangeli

fche Religionsunterricht nach den preufsifchen

Lehrplänen von 1901 (

Z. f. d. ev. Rel.-Unt. 1902, 2, S 102—109).

Smith, C. E., Witchraft and the Old Testament (

26—935).

Bibl. Sacra jan. 1902,

Tröger, Das Wefen des

ev. Rel.-Unt. 1902,

Chriftentums im Religionsunterrichte (Z. f. d.

Hackspill, L., Ztudes sur le milieu religieux et intellechwel contem-

Kabifch, R., Der Rel

2, S. 111—120).

Borain du Nouveau Testament (Rev. Bibl. Int. ı

igionsunterricht auf dem Lehrerfeminar (Chriftl.

van Bebber, Der Teich Bethesda und die Gottheit

902, 1, . 58—973).

Welt 1902, 2,

S. 28—34).

1902, I, S. 1—73).

Jefu (Th. Quartfchr.

Holtzmann, H., Der Katechismus als Memorierftoff (Proteft. Monatsh.

1901

» 12, S. 453—465).

Chadwick, G. A., Some proper names (Expos. jan.

1902, . 65—71).

Schultz

e, R., Gegen die Verwertung des Luther’fchen Katechismus im

Chavan, A., Ze principe de V’histoire du christianism

e (Rev. d. Th. et

Kon

d. Phil. 1901, 6, . 519—540).

Boetticher, G., Die höhere Schule und der

firmandenunterricht (Proteft. Monatsh. 19

02, I, S. 33—42).

Bernard, J. H., 7%e baß

tismal formula (Expos, jan. 1902, . 43—52).

Konfirmandenunterricht.

Vortrag (

Z. f. d. ev. Rel.-Unt. 1902, 2, S.

137—149).

Heine, O., Die Apologie des Apollonius (Dtfch.-ev. Bl. 1902} 2; S. \97

— 1098).

mend, J., Liliencrons Choror

dnung (Monatfchr, f. Gottesd, u. krchl.

Künft 1902, 1, S. 2—7),

Haufsleiter, Novatians Predigt über die Kundfchafter (Num. ı13) in

Lemke, H., Die Ausbildun

g und weitere Förderung der Kantoren und

direkter Überlieferung und in einer Bearbeitung des Cäfarius von Arles

Organiften (Siona 1901

(N, Krehl. Z. 1902, 2; S 119—143).

S. 221—226).

, 9/10, S. 182—188; ı1, S. 201—210; 12,

159

160

Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. 5f

SWFEA

m

-

A

G

c

V

Bricarelli, C., Roma e Bisanzio nella storia dell’ architettura cristiana

Soeben erjchien im Verlage der J. &. Hinridh8’]hen Buch=

hHandlung in Leipzig:

[v. TLZ 1901, 26] (Civ. Catt. XVII7, vol. IV, . 541—555).

Schermann, Th., Die chriftliche. Oftung (Arch. f. chriftl. Kunft 1901,

8

Beirr’e?‚' St.,

kirchliche Denkmalspflege (Stimm. a. Mar.-Laach 1901, 7,

Harnack’s Wefen des Cbhriftentums

S. 113—132).

Frey, J., Wichtige Neuerfcheinungen auf dem Gebiete der allgemeinen

und die religiöfen Strömungen der Gegenwart,

und kirchlichen Kunfiwiffenfchaft (Mitt. f. d. ev. Krch. in Rufsl.

Jan:* 10ö7;, S.433 —4

Von Lie. Erußlt Rolffs, Baitor in Stade.

Smith, H. G., 7he

beli5e/.’.r of the American Indians (Amer. Fourn. of

Rreis SO P,

Th. 1902, I, ß. 89—100).

Die Beurteilungen, die AU. Harnadt’3z VBorlejungen in den erften

Recenfionen.

anderthalb Jahren nach ihrem Erjheinen gefunden hHaben, gewähren in

Carpenter-Battersby,

The hexateuch (Athen. 4. aug. 1900; V. C.

ihrer Gejamtheit ein derartige Bild de3 religibjen Leben3Z der Gegenwart,

Piepenbring: Xev. de V’Hist. d. Rel. nov.-d&c. 1900; v. W. Addis :

daß eine Zujammenfafjung geboten war.

Diejelbe will dadırrch auch

New World dec. x900; v. W..R. ' Harper: Amer. Journ. of Th.

Laien ein eigene3 Urteil erleichtern.

WE

1901, 1).

Carra de Vaux, Avicenne (v. E. Michaud: Rev. Int. d, Th. oct.-de&c.

1900; v. M. G.: Roy. Asiat. Soc. ‘ Journ. jan. 1901; v. J. Gold-

Uerlag der J. €. Binrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

ziher:;. Difch. Litzg. 1901, 1} v. J. Segönd: Zu/l. Crit. . 1001,:2).

Caruüs), History of the devil (Acad, 3. Nov. 1900; v. G. Hopkins: Presb.

d& Ref. Rev, jan. 1900; New World dec, 1900; v. G. W. Gilmore:

Letxte Newigkeiten :

'Amer. Journ. of Th. 1901, 3)-

v. Dobschütz, Prof. Lic. Ernst, Die urchristlichen Gemeinden,

CaRy,

The synoptic gospels (Athenaeum 18. aug. 1900; V. v. D.: Lit.

Ctrbl. 1900, 47; v. W. W. Fenn: New World dec. 1900; v. W. H.

Sittengeschichtliche Bilder.

Dn

(XVI, 300 S.)

Ryder: Amer. Journ., of Th. 1901, 1; v. H. Holtzmann: Dtfch. Litzg.

1901,

6 M.; in Leinen geb. 7 M.

Cheyne-Black, Zncyclop. biblica (Athenaeum 16. febr. 1901; v. S. D.

F. Salmond:: Cri£, Rev. 1901, 2; V..C. Clemen: Th. Rdfch. 1901,

Flemming, Dr. Johannes, Das Buch Henoch.

Aethiopischer

2i v. E. König: Th. Litbl. 1901, 15; v. W. C. van Manen: 7%.

11 AE

Tijds. 1901, 3; v. B. B. Warfield: Presb. d& Ref. Rev. july 1901;

Tl r 780

(XVL 172 8))

‚(Texte u. Untersuchungen z. Gesch. d. altchristl. Litt. N. F. VIT, 1,)

v. '} ,B Chabot:.: e Crit ' 1901,; 40; v. P, W. ( Schmiedel:= Th.

Rdfch. 1901, 12; v. H, Holtzmann:;: Gött. gel. Anz. 1901, 9; v. J.

Drei Leipziger Neudrucke.

Herausgegeben von G. Wust-

Röeville: Rev. d. U’Hist, d. Rel. nov.-d&. 1901).

Clemen, Beiträge zur Reformationsgefch. (v. Lezius: Th. Litber. 1901,

mann. 8% In 1 Band geh. 3.50 M.; in Leinen geb. 4 M.

AL Kr :: Lät. ‚Ctrbl. 1901 2237 y. ‚P, Kalkoff: -Z. : £..Gefch. d.

Einzeln:

Der Leipziger Student vor hundert Jahren.

Oberrheins XVI, 2; v. A. Bartoli: Za Cultura 1901, ı11;-v. H.

Barge: Mitt. a. d. hift. Lit. 1901, 4; v. F. Cohrs: Th. Litbl. 1901, 32).

(1128.) 1M.; geb. in Leder 2.40 M.

— Franz Wilhelm

Kreuchaufs Schriften der Leipziger Kunst 1768/1782,

— Niedergefahren zu den Toten (Ev. Kirchztg. 1901, 9; v. St.; Lit,

Ctrbl. 1901, 19;:v. Barth: Th.' Litber. 1901,8; - v.' J. Kunze: Th.

(120 8.) 1.20 M. — [Benjamin:. Heidecke]

Tableau von

Litbl. 1901, 22; v.H. M. Scott: Amer. JFourn. of Th: 1901, 3).

Leipzig im Jahre 1783, HEine Skizze. (IV, 156 8.) 1.50 M.

Cohn, Einteilung u. Chronologie der Schriften Philo’s (v. R. Asmus:

Wochfchr. f. klaff. Philol. 1899, 48; v. C. Siegfried: Dtfch. Litztg.

Thümmel, Prof. D. Wilhelm,

Die Versagung der kirchlichen

1899, 45; v. O. Stählin: Berl. Philol. Wochfchr. 1900, 15; v. W.

Muss-Arnolt: . Amer. Fourn. of Th. 1902, 1).

Bestattungsfeier, ihre geschichtliche Entwickelung und

Cohrs, D. ev. Katechismusverfuche vor Luther (v. W. Diehl: Arch. f.

gegenwärtige Bedeutung. gr. 8°% (VIII, 196 S.) 2.80 M.

Rel.-Wiff. IV, 4{ v. P: Drews: Dtfch. Litzg. 1901, 36; v. G. Wolf:

Hift. Vierteljfchr. 1901, 4; v. G. Kawerau: Hift. Z. Bd. 51, 3; v

E. Knodt: Th. Litbl. 1901,‘7; v. E. Simons: Th. Rd{ch, 1901, 6)

Conrady, D. Quelle der kanon. Kindheitsgefch. Jefu (v. Barth;: Th.

Litben. 190015 1rı WTı Aykloben: Amer. Yourn. 0ß TA 1001, 2;

Ein neues Bucß von Profelfor Hiktp!

v. J. Weifs: Th. Rdfch. 1901, 4; v. Schneider: Z. f. d. ev. Rel.-

„Für schlaflose Nächte.‘““ CTaschenformat.

Unt, x901;53;4 v L Fonck C Ca XVIZZ, 4; v Nn:: Th. Litbl.

I

in Leder mit Goldschnitt 5.50 M,

2 Z

Preis 3 M.; in Ceinen geb. 4 M.;

Cremer, D

. ftellvertretende Bedeutung der Perfon Jefu (v. M.-R.: Krchl.

Zv vi‘Jowa 10012 ; vwi J. G, Clafen: Th. Litber.: 1901, ı 3;:: Presö.

Jm Gegensatz zu „Glück“ enthält „Für schlaflose Nächte“ kurze

d& Ref. Rev. july 1901; v. Titius: Th. Rdfch. 1902, 2).

Abschnitte, die, zumeist in solchen Nächten entstanden, allerhand Leidenden

—— Die ‚paulinifche Rechtfertigungslehre (v. Hupfeld: Theol. Litber.

1900, 2; v. R. K. Eccles: Amer, Fourn. of. Theol. 1900, 3; Fresb.

eine Bandreichung bieten wollen. Zur Crennung der einzelnen Gedanken

& Ref.: Rev. apr. 1901; v. A. Jülicher: Th. Rdfch. 1901, 5; v. J.

ist die Einteilung nach den Cagen eines Jahres gewählt. Einige Auszüge

Kunze: Th. Litbl. 1901, 31).

dürften die Eigenart am besten veranschaulichen.

—— Taufe, Wiedergeburt, Kindertaufe (v. Hupfeld: Th. Litber. 1901, 10

13. Juli: Die grösste Arbeit wird klein,

v. Herrlinger: Th. Litbl. 1901, 26; v. Titius: Th. Rdfch. 1902, 2).

1, Januar: Suche beständig in grossen

—— Weisfagung und Wunder (v. Clafen: Th: Litber, 1900, 11; v.H C.

Gedanken zu leben und das Kleinliche zu

wenn man sie in S$tücke zerlegt und immer

Minton: Presb. & Ref. Rev. jan. 1901; v. G. Pöck: Öft. Litbl. 1901,

verachten; das führt im Allgemeinen ge-

nur das nächstliegende ins Auge fasst.

19; v. Titius: Th. Rdfch. 1902,. 2

sprochen am ehesten über die vielen Be-

21, Juli: Geben lernt man, wie viele

Zuftand nach dem Tode (v. Hupfeld: Th. Litber.: 1901, 10; V.

schwerden und Kümmernisse des Lebens

binweg.

grosse Dinge, nur durch Übung; dann aber

Herrlinger: Th. Litbl. 1901, 32;' v. E. Kühl: Th. Rdfch, 1901, 6):

wird es eine der grössten Cebensfreuden,

Cronin, Codex Purpureus Petropolitanus (v.]. H. Bernard: Class. Rev.

25, April; Wir sollen Gott froh machen,

12. August: Mut und Demut müssen

1900, .1; V. E. Preufchen: Berl. Philol. Wochfchr. 1901, 6; v. P.:

so werden, dass er sich freuen kann.

€Es

stets beisammen sein., — Mut gegen die

Za Cultura 1901, 18; v. Bouffet: -Th, Rdfch. 1901, 9).

ist ein seltsamer Gedanke, dass wir armen

Menschen, die uns weder recht helfen, noch

Würmer das können.

N D

viel schaden können, Demut gegen Gott,

5. Juni: Die Christenheit ist nicht eine

der der Urheber alles Guten in uns ist und

Gesellschaft vollkommener Leute, sondern

von dessen Gnade wir ganz allein sind,

eine Gesellschaft Schwacher

und

ibrer

was wir sind.

Realencyklopädie Band X

$chwachheit Bewusster, aber mit gutem

11, September: Alle sogenannte Men -

hHoffen wir nunmehr beftimmt

Willen Begabier, die durch dieses Mittel

schenliebe ist ohne die Wurzel einer

vorwärts, zum richtigen Leben gelangen

starken LCiebe zu Gott eine Tllusion und

Anfang April

wollen.

ein Selbstbetrug,

au8geben 3zu- fönnen.

Jm „Nachbar“ 1901, 27 heisst es: „Bier ist ein Buch, das dazu

bestimmt ist, nicht verschlungen, sondern langsam gelesen zu werden —

Leipzig,. 24., Februar 1902

3, C, Hinrihs’fhe Budhhandlung.

wie Medizin — tropfenweise eingenommen zu werden“.

Mit einer Beilage der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen., Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Er(cheint

Preis

alle 14 T

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

AL

DD

-

BF

nl

-

jährlich 18 Mark.

Nr. 6

1,5. -März. 1902

27. Jahrgang.

ADn

Hardy, König Afoka (Wurm).

Bethune-Baker, The meaning of Homoousios

Friedrich,

Ignaz von . Döllinger,

AB

Encyclopaedia biblica ed. by Cheyne and

in

the

Constantinopolitan Creed (Katten-

(Tfchackert).

Black, vol. II (Schürer).

Z

bufch).

Daxer, Der Subjectivismus in Franks Syftem

Furrer, Vorträge über das Leben Jefu Chrifti | Morin, Le symbole d’Athanase et son premier

der chriftlichen Gewifsheit (Reifchle).

(Holtzmann).

te&moin S. Ce6saire d’Arles (Derf.).

Weber, Franks Gotteslehre und deren erkennt-

Peabody, Jesus Christ and the social life |

.

Vaux, Avicenne (Guttmann).

nifstheoretifche Vorausfetzungen (Derf.).

(Holtzmann)

Haury, Das

das der Neuzeit (Holtzmann).

Chriftentum der Urgemeinde und | Maltzew, Menologion der orthodox-katho-

lifchen Kirche des Morgenlandes, 2. Theil

Uphues, Einführung in die moderne Logik,

Kı LO

Grundzüge der Erkenntnifstheorie

Eufebius Werke,

I1. Bd. Ueber das Leben

(Kattenbufch).

(Ritfchl).

Conftantins, Conftantins Rede an die heilige | Maltzew, Liturgikon, die Liturgien der ortho-

Schwarz, Das fittliche Leben (Ritfchl).

Verfammlung, Tricennatsrede an Conflantin,

dox-katholifchen Kirche des Morgenlandes

Bibliographie der theologifchen Literatur für das

|

(Kattenbufch).

Jahr 1900, hrsg. von Krüger (Schürer).

hrsg. von H e_i— k e]l (Jülicher).

-

S

e

Hardy, Edmund, König Asokai. Indiens Kultur in der

Rev. Prof. T. K. Cheyne, M.A., D 208 ] Sutheri

Blütezeit des Buddhismus.

Mit einer Karte und

land Black, M.A., LL.D. Volume II. E to K. London

62 Abbildungen. (Weltgefchichte in Karakterbildern,

I90I, A. &Ch. Black, (V S. u. Sp. ı 145—2688 hoch 4.)

herausgegeben von Franz Kampers, Sebaftian Merkle

20 8ijgebw25 (8.20.: 30::8,

und Martin Spahn. I, Abteilung: Altertum.): Mainz 1902,

Fı Kirchheim (L 72 5: 16 8)

Geb. M. 4.—

Dem erften, im J. 1899 erfchienenen Bande 'diefes

Bibelwörterbuches (f. Theol, Litztg. 1900 Nr. I) ift nach

Von der ‚Weltgefchichte in Karakterbildern‘, welche

zweijähriger Paufe der zweite gefolgt, mit welchem es be-

aus Anlafs des ‚Falles Spahn‘ viel befprochen wurde, liegt

reits bis zur Mitte vorgefchritten ift. Es vertritt im Unter-

hier ein Band vor.

Es ift keine leichte Arbeit, aus den

fchiede von dem mehr confervativen Wörterbuche von

trockenen, oft noch räthfelhaften oder noch nicht ganz

Haftings und Selbie einen fehr entfchieden kritifchen

ficher entzifferten Infchriften mit Hilfe der nicht immer

Standpunkt. Von deutfchen Theologen find auch dies-

glaubwürdi

FE PEF E Büct &in

Chicht-

mal - wieder zwölf -betheiligt (genau {fo viel wie beim

liches Charakterbild des buddhiftifchen Conftantin herzu-

vorigen Bande, doch nicht

Benzinger, Budde;

ganz diefelben), nämlich:

ftellen, fo dafs die Schrift für ein gröfseres Publicum

Deifsmann,

Guthe, Jülicher,

geniefsbar ift. Prof. Hardy, der fchon durch feine. in

Kautzfch, Marti, Nöldeke, Sch

Volz, Wellhaufen.

miedel, v. Soden,

der Sammlung Göfchen 1898 erfchienene Indifche Re-

Die meifte

n haben allerdings nur

ligionsgefchichte fich als ein Meifter in kurzer, gedrängter

einzelne Artikel geliefert.

Die Hauptmaffe der Beiträge

und doch nicht fchwer lesbarer Darftellung des wiffen-

ftammt von Theologen en

glifcher Zunge.

fchaftlich Geficherten erwiefen, hat auch diefe Aufgabe

In jedem Bibelwörter

bu

die altteftamentlichen Artik

el.

che überwiegen naturgemäfs

trefflich gelöft. Er fucht mit grofser ‚Sorgfalt alles

auch die Disciplin der: biblifche

Da in dem vorliegenden

hiftorifch, namentlich infchriftlich Gegebene zufammen,

aufgenommen ift, fo nimmt die

n Einleitung in den Plan

die zahlreichen hübfchen.Abbildungen im Texte

eben

Literarkritik des Alten

einen Eindruck von den buddhiftifchen Alterthümern in

Teftamentes einen fehr breit

en Raum ein:

Ihr gehören

Vorderindien, und es wird . unter kritifcher Benutzung

in diefem Bande folgende Artikel an: Zcclesz

astes (David-

der buddhiftifchen Schriften ein Bild von diefem merk-

fon), Eszher (Nöldeke), Exodus,

b00ok (Moore)

, Ezekiel(Toy),

würdigen Könige entworfen, der die felbftverleugnende

Ezra-Nehemiah

(Kofters,

Cheyne),

Genesis

M

oore),

Liebe des Buddhismus immerhin reiner in fich dargeftellt

Habakkuk (Budde), Hag;

z (Robertfon Smith u.

C

hat, als Conftantin die des Chriftenthums.

Für manche

Hexateuch (Wellhaufen

$,:a

üstorical Literature

heyne),

Lefer, die mit der Gefchichte des Buddhismus nicht auf dem

Hosea (Robertfon Smith und Mar

Moore),

Laufenden find, wären vielleicht noch mehr

Feremiah (Nathanael Schmidt

ti),

Isajah (Cheyne),

Erklärungen

fon Smith und Driver

), 706 (Chey

ne), Joe/ (Robert-

und eine überfichtlichere Anordnung erw

ünfcht, aber

), Fonah Cheyne)‚

Foshua (Moore),

immerhin findet man auf den 69 Do

pelfeiten diefes

Judges(Moore)

‚ Kings,600ok(Robertfon Smi

thund Kautzf(ch).

fchön ausgeftatteten und mit einer

arte verfehenen

Dazu kommen noch von altteftamentlich

en Apokryphen:

Buches alles Wefentliche.,

An einer Stelle dürfte man

Ecclesiasticus

(Toy) und udith (Gafte

E:

)

Der Artikel

vielleicht eine Ueberfetzung bean

ftanden, S. ı4: ‚Böfe

Enoch (Cheyn

e) behandelt nicht das Bu

Luft allein tilgt nur der Glaube

‘O

die Perfon.

Alle Artik

ch, fondern nur

wohl das Wort ‚Glaube‘ auch für Reli

Wir gebrauchen ja

graphifchen Nachweife

n verfehen.

el find mit reichhaltigen biblio-

gion im objectiven

Da die meiften von

Sinne, aber Dhamma hier mit Glaub

e zu überfetzen, ift

bekannten und angefehenen Fachm

ännern verfafst find,

doch nach Hard

y’s eigener Erklärung des Wortes S, 38

fo _ darf fchon um diefer Artikel w

illen das Werk auch

kaum zuläffig, da es in diefem Zufammenhange lJeicht

in Deutfchland einer forgfältigen Bea

chtung gewifs fein. —

fubjectiv gefafst werden könnte.

Das Gebiet der altteftamentlich

en Gefchichte und

Calw.

Religions

gefchichte ift durch folge

P. Wurm.

Ephraim

nde Artikel vertreten:

——

—

.

b

n

el

Gad (Hog

g), Gentiles

(Hogg), Zxodus (Cheyn

Hı

e, Müller und Cook),

Isaak

(Bennett),

zg Place (Moore), Idol,

Encyclopaedia bibiicé; A criticai dictionary of the liter.

ary,

Idolatrie (Moore),

(Cheyn

e), Zsrael (Guthe,' col.

2217—2288, ein Abrifs de

r gefammten Gefchichte Israels

political and religious hiftory, the archaeology, ge-

von Anbeginn bis Hadri

an), 7@co6(Cheyne), Yoseph(Cheyne),

ography and natural hiftory of the Bible. Edited by

Judah (Cheyne); dazu

viele kleinere Artikel über die ein-

161

162

163

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr

164

n n i

n

E NN A

zelnen Perfonen. — Ueber Hebrew Language handeln in

Unterfuchung des vierten Evangeliums verhält fich fehr

der Kürze Robertfon Smith und Bevan (letzterer ift im

{keptifch. gegenüber der Annahme ‚johanneifcher‘ (d, h,

Verzeichnifs der Mitarbeiter aus Verfehen nicht aufge-

von den Synoptikern unabhängiger) Traditionen in diefem

führt): — Aus dem Gebiete der Alterthümer mit Ein-

Evangelium, und entfcheidet {ich auch bei der Differenz

fchlufs der Naturgefchichte feien hervorgehoben:

über den Todestag zu Gunften der Synoptiker (Sp. 2522 ff.

Education (Box), Family, Fasts, Feasts (fämmtlich von

$ 21—924). Ich geftehe, dafs ich hier über ein %o% liquet

Benzinger), Fish

Shipley, Kennedy und Cook), Food

nicht hinaus komme. Es ift richtig, was Schm. bemerkt

(Kennedy), Fortresse (Whitehoufe), Genealogies (0. T.

($ 24): ‚Nur in einem Falle müfste man das johanneifche

von Cook, N. T. von v. Soden), Government (Benzinger),

Datum annehmen: wenn das fynoptifche als unmöglich

House (Cook). — Aus dem Gebiete der Völkerkunde:

erwiefen wäre.‘ Ich kann aber nicht beiftimmen, wenn er

Edom (Nöldeke), Egypt (W. M, Müller), E%hzopzia (W. M.

dann mit Entfchiedenheit bemerkt, dafs letzteres keines-

Müller), Hzttites (M. Jaftrow jun.), Jshkmael (Nöldeke),

wegs der Fall fei, da die entgegenftehenden Schwierig-

Kenites (Cheyne). — Aus dem der Geographie: Zohe-

zeihlichen Irrthum der Tradition erklärt werden könnten.

keiten theils nur fcheinbare feien, theils durch einen ver-

sus (Woodhoufe), GCaldlee (Cheyne), Gaza (Cheyne), Geo-

graphy (Francis Brown, fchildert namentlich die allmäh-

Die Gerichtsverhandlung am Fefttag bleibt eine grobe

liche Erweiterung der geographifchen Kenntnifse der

Gefetzesverletzung, die fchwer denkbar ift, da die Pharifäer

Israeliten, mit einer Karte, welche vier Hauptftufen der-

den entfcheidenden Einflufs im Synedrium hatten (Yos.

felben darftellt: die hebräifche Geographie zur Zeit der

A N A en

Und es waren nicht nur die

Richter, im zehnten, achten und fünften Jahrhundert

Pharifäer, die das Gerichthalten am Sabbath (und Feft-

vor Chr.), Gerzzim (Cheyne), Gezer (die Literaturangaben

tag) verpönten (Meischna Beza V, 2). Auch ein Mann

hierüber dürften etwas vollftändiger fein, f. meine Ge-

wie Philo rechnet das dixaCsır zu den am Sabbath

fchichte des jüd, Volkes 3. Aufl. I, 246), G/lead (Cheyne),

verbotenen Dingen (De migratione Abrahami S& 16, ed,

Gilgal (G. A, Smith), Goshen (W. M. Müller), Jerusalem

Mangey 1, 450); und die Juden in Kleinafien legten grofsen

(Robertfon Smith, G. A. Smith, Conder; über einen der

Werth darauf, dafs fie am Sabbath nicht gezwungen

controverfeften Punkte, die Lage der Akra, werden

wurden, vor Gericht zu erfcheinen (f, meine Gefch. des

Sp. 2426 f. drei verfchiedene Anfichten mitgetheilt, wobei

jüd, Volkes 3. Aufl. II, 211). Diefe Inftanz wird nicht

die zweifellos richtige, dafs fie füdlich vom Tempel ge-

dadurch befeitigt, dafs man fagt, die Verhandlung vor

legen hat, mit befferer Begründung und gröfserer Sicher-

dem Synedrium fei nur eine vorläufige Unterfuchung

gewefen, welche das Urtheil des Pilatus vorbereiten

heit hätte vorgetragen werden follen), Jordan (Cheyne?),

Kadesh (Cheyne und Cook), Kzrjath-Fearim (Cheyne).

follte (Schm. $ 22, nach Brandt). Es war doch unter

Die neuteftamentlichen Artikel treten der Zahl

allen Umftänden eine Gerichtsverhandlung mit vorläufigem

nach zurück; doch find darunter einige, die durch Um-

Urtheil.

Und wozu überhaupt die Eile? Sie bleibt nur

fang und Gediegenheit den erften Rang einnehmen,

verftändlich, wenn man noch vor Anbruch des Feftes

freilich auch aus dem Rahmen eines folchen Wörter-

fertig werden wollte. Auch die Freilaffung des Barabbas

buches allzu fehr heraustreten; ich meine die Artikel

gerade zum Feft hat nur unter der Vorausfetzung einen Sinn,

von Schmiedel über

den Galaterbrief und die

dafs dem Freigelaffenen die Möglichkeit verfchafft werden

Evangelien,

Im Artikel Galatia i(t die Gefchichte der

follte, das bevorftehende Feft mitzufeiern. — Doch ich

Provinz von Woodhoufe behandelt (Sp. 15809—1592),

darf auf diefen Punkt hier nicht weiter eingehen, und

und von demfelben auch das erörtert, was zu Gunften

möchte zum Schlufse nur noch folgende neuteftament-

der ‚füdgalatilchen‘ Hypothefe fich vorbringen läfst (Sp.

liche Artikel hervorheben: Z/ements (Deifsmann), Episto-

1592—1596). Dagegen tritt Schmiedel dann für die ‚nord-

lary Literature (Deifsmann), Eschatology (Charles, von

galatifche‘

ypothefe ein (Sp. 1596—1616) und behandelt

demfelben ift auch in Hafting’s und Selbie’s Dictonary

weiter die Entftehungsverhältnifse des Galaterbriefes über-

der Artikel Zschatology of the apocryphal and apocalyptic

haupt (Sp. 1617—1626). Da kürzlich auch Mommfen (in

Literature bearbeitet; hätte fich diefe Selbft-Copie nicht

feinem Auffatze über die Rechtsverhältnifse des Apoftels

vermeiden laffen?), Zucharist (Robinfon), Gxoszs (Jülicher),

Paulus in der Zeitfchr, f. d. Neuteft. Wiffenfch. II, 86) ein

Hebrews, epistle to (Robertfon Smith und von Sode

n),

entfchiedenes Wort gegen die ‚füdgalatifche‘ Hypothefe

Hellenism, Heres

beide von Jülicher), Hervod, famıly

Z

gefprochen hat, fo ift zu hoffen, dafs diefe ihre Blüthezeit

of (Woodhoufe), Hosanna (Cheyne), Fames, epistle (Cone,

nunmehr überfchritten hat,

Ein Buch für fich bildet

fehr verftändig, für Abfaffung des Jakobusbriefes im

der Artikel Gospels, wozu auch der Artikel John ge-

zweiten Jahrh. n. Chr.), Yesus (Bruce).

hört, der vermuthlich nur aus äufserlichen Gründen von

E. Schürer.

jenem getrennt ift. Beide zufammen umfaffen 196 Spalten

Göttingen,

(1761—1898 und 2503—2562), was in gewöhnlichem Drucke

eben würde.

;urrer, Dr. Konrad, Vorträge über das Leben Jesu Christi.

etwa 300 Seiten

Der Artikel Gospels zer-

Zürich 1902, Müller, Werder & Co.

(VIIL, 264 S. 8.)

fällt in zwei Hälften.

Die erfte, von E. A. Abbott ver-

fafst, behandelt den Gegenftand descrzptive and analytical,

Den Verf. braucht man in Deutfchland nicht erft be-

und zwar in Bezug auf alle vier Evangelien (Sp. 1761—1839);

kannt zu machen,

Man erwartet von ihm immer Gutes,

die andere Hälfte, von Schmiedel verfafst, ift /4Zstorica

auf gewiffen Gebieten Beftes. Wie er fchon feit einer Reihe

and synthetical, giebt aber nur die Unterfuchung der

vonJahren gemeinverftändliche und gemeinnützige Vorträ

Synoptiker (Sp. 1839—1898), während die des vierten

f

gehalten hat über religionsgefchichtliche, naturwiffenfcha

Evangeliums erft unter dem Stichworte John folgt

lich-apologetifche und confeffionell-polemifche Themata, fo

(ebenfalls von Schmiedel). E. A. Abbott giebt eine

bietet er nunmehr in 15 Vorträgen, die auch vor einem

vergleichende Ueberficht über den Inhalt (was je drei

fehr gemifchten Publicum gehalten find und oft auf aus

gemeinfam haben, was je zwei haben, was nur je einer

deffen Mitte erfolgte Anfragen und Bedenken Bezu

hat) und behandelt dann fehr eingehend die äufseren

nehmen, zwar keine Vermehrung unferer Leben-Jefu-Lite-

Zeugnifse, Es fei geftattet, hieraus den Schlufsfatz über

ratur im ftreng wiffenfchaftlichen Sinne, dafür aber eine

Juftin’s Stellung zum vierten Evangelium herauszuheben

Leiftung, die den durchaus praktifchen Zweck verfolgt,

(Sp. 1837 $ 104): 7hese three distinct lines of evidence con-

den Ertrag ernfter wiffen{chaftlicher Arbeit dem Volke zu

verge to the conclusion that. Fustin either did not know

vermitteln, und zwar dem Volke in möglichft weitem

Fn., 0, as is more ßrobable, knew it but vegarded it

Umfange, Denn ‚Jefus Chriftus ift im Volke viel zu weni

wilh suspicion, partly because it contradicted Lk., his fa-

bekannt und noch viel weniger verftanden‘ (S. VI), wie

vourite Gospel, partly because it was beginning to be wuns das bezüglich derjenigen Kreife, von welchen man es

freely used by _ his enemies the Valentinians. Schmiedel’s ; am wenigften erwarten follte, foeben eine kundige

-

16

Q

'I‘heologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. 6.

166

a

n

winkel, nicht blofs weil hauptfächlich die Zuftände in

Hand unter dem Namen Guftav Sorglich zu Gemüthe

geführt hat (Jefus Chriftus und das gebildete Haus unferer

den Vereinigten Staaten berückfichtigt werden (z. B.

Tage‘, Berlin, Schwetfchke 1902). Wird es unferem Verf.

treffliche Worte gegen den ‚Commercialismus‘, als Zer-

gelingen, daran etwas zu ändern?

Mindeftens laffen die

ftörer des Familienfinnes S. 176 f., über'die erfchreckende

von ihm zeitweilig berücklichtigten Wünfche feiner Zu-

Zunahme der Ehefcheidungen S. 130. 164. 180), fondern

hörer — fie fcheinen freilich meift von frommer Seite

mehr noch um der ganzen Art willen, wie die Aufgabe

aus erfolgt (S.68f. 152. 169. 186. 226) — auf die anregende

in Sicht genommen und angegriffen wird. Um Gefchichte

Kraft fchliefsen, welche fein Wort in dem Kreife bewährt

ift es dem Verf. kaum zu thun.

Nicht etwa die wirth-

Darf er doch mit

fchaftlichen und gefellfchaftlichen Verhältnifse des Spät-

hat, dem es zunächft gelten follte.

judenthums oder die im Alten Teftamente vorliegenden

Recht von feiner Schrift fagen, fie fei zwar auf Grund

ern(ter Forfchung, aber doch ‚zugleich mit dem Herzen

Ordnungen des focialen Lebens bilden den Hintergrund,

gefchrieben‘ (S. VID).

Der warme Herzton eines über-

von welchem fich die chriftliche Reform abhebt, fondern

zeugten und begeifterten Jüngers und Dieners Jefu erweift

es ift das natur- und culturgefchichtliche Wiffen von

fich fogar faft durchweg als der Stimme des Profeffors

heute, davon diefe Betrachtungen ihren Ausgang nehmen;

überlegen. Es ift die pfychologifche Intuition, welche in

es find die fociologifchen und biologifchen Ueber-

diefem Werke das Wort führt und es vielfach auf die

zeugungen des Verfaffers, die in directe Beziehung zu

Stufe eines die chriftliche Weltanfchauung entwickelnden

den Worten Jefu treten und kraft der Autorität der-

Andachtsbuches erhebt. Daher der Antheil, welcher der

felben gerechtfertigt zu werden wünfchen.

Zür Er-

reichung diefes Zweckes ift er mit reichlicher, namentlich

inihren Gegenftand verfenkten Phantafie bei Schilderungen

wie S. 73f. (Verfuchung) oder S. 261 f. (Tod) zufällt. Auch

auch englifche und deutfche Arbeiten umfaffender, Lite-

liebt es der Verf. ausführliche Paraphrafen von Herren-

raturkenntnifs ausgerüftet. In der Auffaffung der Perfon

worten zu geben in recht volksthümlicher und packender

Jefu Meht er meift zu Seeley’s ‚Kcce AKomo‘/ in der Fräge

Anf({chaulichkeit.

nach Jefu Stellung zum irdifchen Gut zu Rogge. Dafs

Damit foll keineswegs gefagt fein, dafs Denken und

feine Gelehrfamkeit fich nicht auch auf die intimeren

Forfchen zu kurz kämen. Gewiffen Kreifen der Zuhörer

Probleme der Evangelienkritik und des Lebens Jefu erftreckt,

wird gelegentlich gezeigt, wie wenig in diefer Sache mit

fondern dafs die in allen vier Evangelien begegnenden

Einmal verfucht

Sprüche unbefehen als gleichwerthig genommen werden,

frommen Einfällen gethan ift (S. 54f.).

Doch unterfcheidet er

es der. Verf. fogar mit dem noch immer etwas bedenk-

Der

wird man ihm nicht verargen,

lichen Mittel der Ueberfetzungsfehler (S. 153f.).

im Neuen Teftament die fociale Richtung des Lukas

‚Chriftus der Theologie‘ (S. 71) verfchwindet hinter dem

und Jakobus von derjenigen der anderen Evangeliften

fynoptifchenJefus. Der Lieblingsjünger des 4. Evangeliums

und des Paulus (S. 197 f.). Weniger noch kümmern ihn

ift ein Idealjünger (S. 141). Marcus ift der ältefte Evangelift

unfere Sorgen um den authentifchen Begriff des Reiches

(S. 241) und hat z. B. die Gefchichte der Verleugnung

Gottes. Dasfelbe ift gegenwärtig und zukünftig zugleich

direct aus dem Munde des Verleugners (S. 254). Lucas

(S. 91 f.), fofern es als Vollendung des gefellfchaftlichen

bereichert den gemeinfame Faden gern mit rührenden

Lebens der Menfchheit (S. 178) von innen nach aufsen

z

Zügen (S. 258f.). Die Auslegung der Gleichnifse gefchieht

fich aufbaut, vom Individuum aus die Gefellfchaft ‚um-

nach correcter. Methode (S. 104), aber das Reich, davon

bildet (S. 280 f.).

Damit ift das Leitmotiv ausgefprochen,

fıe handeln, gehört.fchon.der Gegenwart an

S-155£% 215 f),

welches in den fieben-Abfchnitten. des Buches in immer

Der ganze Aufrifs des Lebens Jefu (galiläifcher Frühling

(

neuen Variationen wiederkehrt.

Jefus‘ ift Individualift

und fpätere Wendung der Volksgunft) entfpricht der

(S. 77 f.) und Socialift (S. 287) zugleich, vor Allem immer

heutigen Durchfchnittsanfchauung innerhalb der kritifchen

Optimift (S. 300 f.), weil er feft an die Realifirbarkeit des

Richtung der Forfchung (vgl. z. B. S. 182). Die Natur-

Ideals, genannt Reich Gottes, glaubt. Auf die Perfönlich-

wunder werden auf ein religiöfes Bedürfnifs der Volksfeele

keit hat er es immer in erfter Linie abgefehen (S. 3009).

zurückgeführt, wie bei Pythagoras, Empedokles und Buddha

Perfönlichkeiten fchaffen die fociale Ordnung (S. 102),

(S. 77), infonderheit wird die Freude des Morgenländers

finden aber auch erft in ihr die eigene‘ Vollendung

am SymboliGren und Allegorifiren in Rechnung gezogen

(S. 310f.), indem fie zu gegenfeitigem Dienfte erzogen,

(S. 144. 155. 204f. 239f.). Die Wiederholung des Abend-

an gewiffenhafte Pflichterfüllung und folide Berufsleiftung

mahles wird zwar nicht aus einem Befehl Jefu, aber aus

gewöhnt werden und fo ihren Beitrag zur Herftellung

der fie unumgänglich fordernden Situation feiner Jünger

jener Ordnung leiften (S. 9. 245. 285f.). Die fociale Frage

erklärt (S. 241. 245).

Die fchon aus früheren Veröffent-

ift eine ethifche Frage (S. 9. ı2f. 346). Nicht Mafchinen,

lichungen- bekannte Verwerthung der Vertrautheit des

fondern Menfchen gilt es zu fchaffen (S. 296). Daher

Verfaffers mit: Land und Leuten Paläftina’s thut auch hier

Jefus, der diefe Dinge ftets nur ‚von oben herab‘. be-

gute Dienfte, wiewohl dabei für mich zuweilen noch ein

trachtet, fich nicht in die Arena der Claffenkämpfe herab

Fragezeichen ftehen bleiben will (S. 62. 103. 230f.), wie

begiebt (S. 202f.), fich auf eigentliche nationalökonomifche

mir auch überhaupt das den Berichten der Synoptiker

Fragen nicht einläfst. Infpiration, nicht Organifation ift

entgegengebrachte, faft uneingefchränkte Vertrauen nicht

feine Sache.

Einen focialen Idealismus galt es zu er-

durchweg gerechtfertigt erfcheint.

Beifpielsweife fei die

zeugen, welcher, nach Analogie des Gefetzes von - der

Petrusanekdote Matth. 16, 17—19 genannt (S. 173—180.

Erhaltung der Kraft wirkend, in ftets wechfelnden Ge-

186—188). Aber es liegt in der Natur der Sache, ‚dafs

ftaltungen und Wandlungen die unerfchöpfliche Fülle

man über folcherlei Detail immer ftreiten und im ganzen

einer einheitlichen, weltbewegenden Energie offenbaren

Gefchichtsbilde noch diefe oder jene Nuance vermiffen

follte und thatfächlich geoffenbart hat (S. 351 f.). ‚Nehmet

kann. Einer fo dankenswerthen Leiftung thut das keinen

diefe Kraft hinweg, und was inmitten unferes modernen

Eintrag.

Lebens ftehen bleibt, das ift eine Kirche ohne aus-

H.Holtzmrann

reichende Exiftenzberechtigung, ein Sonntagsclub, ein

Stra:sburg i. E.

geiftliches Schwatzbüreau, ein Ueberlebfel aus Tagen, da

Peabody, ’rof. Francis Greenwood, Jesus Christ and the

noch wirklich Religion in der Welt war‘ (S. 357). Nur weil

socıal life. An examination of the teaching of Jesus

und foweit fich .die Kirche auf folchem Äbwege betreffen

in its relation to some of the problems of modern

liefs, konnte ihr die Socialdemokratie getährlich werden,

indem fie Religion gegen Religion fetzte. Denn auch der

social life. New York 1901, Macmillan Company.

heutige Socialismus ift eine Art Religion und wirkt reli-

(V, 374 5. 8.)

gionsmäfsig (S. 20. 298f.), während er die chriftliche Theo-

Das vielverhandelte Thema ‚Jefus und die {fociale

logie zugleich nöthigt, fich auf den beim Entftehen

/

Frage‘ erfcheint hier unter americanifchem Gefichts-

unferer Religion wirkfam gewefenen, focialen Factor zu

*

167

Theologifche Literaturzeitung.

1902,

Nr 56

168

s

befinnen.

Dies- ein Theil' der Tageslofung ‚Zurück zu

Prof. Heikel in Helfingfors hat wenigftens für Vita und

Chriftus‘ (S. 53).

Oratio eine Hand(chrift ( Vaticanus 149, aus dem XI.Jahrh., V)

Strafsburg i. E.

H.. .Holtzmäns.

aufgefunden, die grofse Lücken ergänzt und eine Unmenge

verderbter Stellen zurecht rückt; ein Moskauer Codex von

etwa gleichem Alter, den A. Sonny in Kiew für ihn

Hauri, Pfr. D. J., Das Christentum der Urgemeinde und das

collationirt hat (J), unterftützt häufig V gegen die in

der Neuzeit. (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge

zahlreichen Exemplaren vorliegende fchlechte Tradition.

und Schriften ‚aus dem Gebiet der Theologie und

Neue Zeugen find ebenfalls bei ‚Laus‘ herangezogen

Religionsge{fchichte 24.) Tübingen 1901, J. C. B. Mohr.

worden, neben ] ein Marcianus von C. 1200 (N), leider

(37 S. gr. 8.)

M. —.75

find fie von weit geringerem Werthe als V. Wieviel wir

Eine gut gefchriebene, von Sachkunde zeugende Ab-

den neuen Handfchriften verdanken, mag man danach

beurtheilen dafs z. B. in Vita IIl c.53 eine Lücke von

handlung befchäftigt fich mit der vielfach peinlich emp-

15 und Oratio c. 13 eine von I1 Zeilen ausgefüllt wird;

fundenen Frage nach der urchriftlichen ‚Weltflucht‘ und

viel häufiger (z. B. S. 120, 3 f. 125, 25 f.) lernen wir aus-

dem 'heutigen, mehr oder weniger mit der Cultur ver-

gefallene Wortgruppen von der Länge etwa einer Zeile

fchwifterten Chriftenthum. Der Gegenfatz könne auf keinen

nunmehr kennen, und die Zahl der Correcturen wie 7,7

Fall ein ausfchliefsender fein, weil das Chriftenthum von

Haus aus, wie fchon fein israelitilcher Stammbaum beweife,

Hu att 707, 118, 26 doxXNHr Katt XAoı, 126, 34 YOOLUOD

fich nicht auf der Linie der indifchen, nach myftifchem

itatt yoyiuorp reicht in die Hunderte. Allerdings ift auch

V (und vollends J) nicht frei von Fehlern und Lücken,

Gottesgenufs in Weltferne fchmachtenden Religiofität

Vita IV 56 Schlufs bis 58 Anfang find bis. jetzt noch

Asketifche und ekftatifche

bewege, fondern ein fittliches Gut kenne und anftrebe

wie fie

in der

durch keine Handfchrift gedeckt, Heikel hält den dort

Factoren,

in der neuen Ausgabe gebotenen Text für eine dürftige

Stimmung der Spätzeit des claffifchen Alterthums lagen,

Compofition aus falfch angewandten eufebianifchen Aus-

eien wohl vorübergehend eingedrungen, aber unfchwer

drücken; und auch wo V die Lücke nicht wie hier aus-

als Fremdkörper im chriftlichen Organismus zu erkennen.

Jefus ift erweislicher Mafsen kein Vifionär, kein Bettler

drücklich markirt, nimmt Hkl. z. B. 82, ı folche an. Für

und kein Asket gewefen und hat in Fällen auch den Schmuck

Conjecturen, deren gutes Recht übrigens der neue Fund

des Lebens zu fchätzen gewufst. Im Uebrigen wird feine

wieder einmal bekräftigt, indem wohl die gröfsere Hälfte

von Valefius’ Verbefferungsvorfchlägen jetzt handfchrift-

Stellung meift im Anfchlufse an Harnack’s bekannte Vor-

Auch Paulus hat. asketifche und

lich beftätigt werden, bleibt immerhin ein weites Feld,

lefungen gefchildert.

und Hkl., von Wilamowitz unterftützt, hat fich auch in

ekftatifche Exceffe bei aller perfönlichen Dispofition dazu

diefer Richtung grofse Verdienfte um den Text erworben:

doch eher bekämpft als gefördert,

Der Irrthum der

mehrfach finden fich Conjecturen, die auf unbedingte An-

Parufie aber hat das Chriftenthum geradezu genöthigt, allen

zeitlich bedingten Gedankenbildungen, in welchen es feinen

erkennung rechnen dürfen, nur im Apparat notirt oder erft

erften Ausdruck gefunden hat, gegenüber zeitlos zu wer-

in den ‚Zufätzen und Berichtigungen‘ S, 356—58, die man

den, fich ganz aus den Formen und Normen einer Ge-

ja nicht überfehen wolle. In einzelnen Fällen wird man

natürlich anderer Meinung fein, z. B. halte ich 148,2

zu..retten.

fetzesreligion in die Freiheit der Geiftesreligion hinüber

xeıt00s neben de&i&g nicht für zweifelhaft, fo wenig wie

Davon machen auch diejenigen täglich und

21,6, wo es Wil. mit den fchlechteren Zeugen ftreichen

ftündlich in der Praxis Gebrauch, welche in der Theorie

möchte; 223, I5 f. ift es doch unbeanftandet im Texte ftehen

eher rückläufige Ziele verfolgen. Gleichwohl haben auch

wir noch mit der älteften Chriftenheit die Ueberzeugung

geblieben. Die Erfetzung des &vexeigeto (xal TOoLG un

gemein, ‚dafs ein Culturfortfchritt nur dann Vernunft

;

QEX0VOL) 140, I durch &ve@vgeto erfcheint mir nicht

ift, wenn er nicht Selbftzweck ift, fondern Mittel für ein

räthlich, und ftatt 102, 6 gegen alle Zeugen ävagzsré6aa

über ihn hinausliegendes Ziel, Mittel zur Heranbildung

wegen der Parallelftelle Zaus 216, 5 in AvarnETAGAG ZU

eines Reiches fittlicher Perfönlichkeiten‘.

ändern, würde ich vielmehr 216, 5 nach V/ıta S. 102 corri-

giren. S, 184, 13ff. würde ich mit V &xw@llvrto Natt

Strafsburg i. E.

H. Holtzmann.

Axd6oietTOo Ichreiben u

nd ftatt x000@yog&veı mit ] x000«7.,

aufserdem 7ö hinter &umuor fetzen, den Satz pvusodaı dı

Eusebius Werke.

Erfter Band. Ueber das Leben Con-

aber durch einen Punkt vom Vorigen trennen. Die Un-

ftantins, Conftantins Rede an die heilige Verfammlung,

klarheit der Stelle, die Hkl. im Apparat beklagt, rührt

Tricennatsrede an Conftantin., Herausgegeben im Auf-

wefentlich von der Verderbtheit des dort auszulegenden

Vergiltextes 183, 19 her; ich erachte für ficher, dafs der

trage der Kirchenväter-Commiffion der Königl. Preuf-

Verf. @228ı xata TEUNE AuUdwUOV als einen Satz für fıch

fifchen Akademie der Wiffenfchaften von Prof. Dr. Ivar

genommen hat, und A00%0c0V als, ein weiteres Subject

A. Heikel. (Die griechifchen chriftlichen Schriftfteller

zu dem voranftehenden Prädicat 0livrtar; die Vernich-

tung des Affyrers, der für den Verf, wie für fo viele

der erften drei Jahrhunderte, Band VII.) Leipzig 1902,

Kirchenväter der Typus der Gottlofigkeit ift, fteht auf

J. C. Hinrichs’fche Buchh. (CVIII, 358 S. Lex., 8.)

M. 14.50; geb. M.; 17.—

gleicher Linie mit der Befiegung der Dämonen und des

Todes, und dies alles — nicht der Affyrer — ift zagal-

Den neueften Band der Berliner Kirchenväterausgabe

TLOV TNYG KlOTEMG TO H500 geworden. 136, 24 mMöÖchte ich

habe ich mit grofser Freude durchgelefen. Die Werke,

der Lesart V'’s 7y dık YoCU

ATOS BaOLLEL TEQLLOGOONUEVOV

die er umfafst, erfreuen fich keines guten Rufes, es find

vor z&@LLOXALNUEVOVP den

V

orzug geben, wodurch weitere

die vier Bücher von Eufeb’s Vita Constantini und feine

Textänderungen überflüfig werden; Eufeb hat damals

Lobrede zu des Kaifers Tricennalien (Laus Constantini),

den Ausleger eines erbaulichen Auffatzes von kaiferlicher

aufserdem die nach der herkömmlichen Meinun

von

Hand oder doch den Uebermittler derartiger allerhöchfter

Und

Eufeb erdichtete Anfprache Conftantin’s an die Verfamm-

Speculationen an das Publicum fpielen dürfen.

lung der Heiligen (Oratio). Aber dem Vater der Kirchen-

follte Eufeb 136, 5 @ilopo6vm (fatt -orı) gefchrieben

gefchichte find wir Intereffe fchuldig für Alles, was er

haben?

uns hinterlaffen hat, wahrlich nicht am wenigften, wenn

Die Arbeit des Herausgebers macht in allen ihren Thei-

es fich um Beiträge zur Gefchichte feiner Zeit handelt.

len den Eindruck einer bewunderungswürdigen Solidität.

Der Text, namentlich der V/za, befand fich bisher

Unklarheiten im Apparat wie zu 184, 14, wo es fcheinen

in traurigem Zuftande; da die zahlreichen guten Conjec-

könnte, als böten VJE zwei xal hinter einander, find fehr

felten; von Bibelcitaten fcheint mir nur I Tim, 6, 16 zu

turen des Henr. Valefius nicht in ihn aufgenommen

worden waren, blieb er ftellenweife ganz unverftändlich.

229, 29 überfehen. Druckfehler befchränken fich auf ein

FA

S

Nr.; 6

170

169

Ö

Theologifche Lit(äﬁj«1turzeitung. 190

E E

E

paar falfche Accente und Verwechfelungen von » und v,

von Eufeb felber herrührt, hat Hkl. wenigftens fehr

A und A, n und u, erwähnenswerth blofs 127, 10 xa#00t-

wahrfcheinlich gemacht. Seine Unterfuchungen über den

Stil Eufeb’s im Unterfchied von dem jener Ueberfetzungen

OuEvAaL att xadwo. und etwa im Index bei &ßatoc.222, 29

find nicht abfchliefsend, z. B. S. LXXXII if beizufügen,

ftatt 229, 29 oder bei dow7y0s 8, I0 fatt 68, 10. Unend-

licher Heifs ift auf das Wort- und Sachregifter verwendet,

dafs wie bei Conftantin 52, 14 &avtovs und 134, 8 bavtOp

vorkommt, fo bei Eufeb Savrtac 128, ı5 im Wechfel mit

das von S. 270 bis S. 355 reicht; es liegt in der Natur

der Sache, dafs hier am meiften nachzuholen übrig bleibt.

oas aUutAG 127, I1. Aber die Hauptarbeit hat Hkl. ge-

Ein Wort wie xz00@g0a«ßowriksodaı 8, 30, das vielleicht

than, er hat das Material bereit geftellt, die Richtlinien

bei Eufeb allein nachzuweifen ift, follte nicht ‚fehlen,

gezogen, und die Fortfetzung und, wie ich zuverfichtlich

ebenfowenig weapla, und bei etwa 100 Nummern, darunter

hoffe, Bekräftigung feiner Eufeb-Studien wird man höch-

Sıadoyn, doyua, Tegoooivua, vregdavuaLoo, könnte ich die

ftens auffchieben dürfen, bis von den übrigen grofsen

Werken Eufeb’s gleich zuverläffige Ausgaben erfchienen

das auf die conftantinifchen Urkunden in der Vıta weift,

Belegftellen vermehren; verhältnifsmäfsig oft ift das ‚C‘

find, — denen übrigens diefer Anfang die Arbeit fchon

fehr erleichtert hat.

fortgeblieben.

Im Index, wo Hkl. den fehr dankens-

werthen Verfuch macht, durch beigefügte Ueberfetzungen

Marburg.

Ad. Jülicher.

oder Paraphrafen Hülfsmittel für das Verftändnifs der

M

—_

Texte zu liefern, wird an einigen Mifsgriffen wohl der

Umftand Schuld fein, dafs das Deutfche nicht die Mutter-

fpräche des Verfaffers ift. Im Apparat und in der Ein-

Bethune-Baker, J. F., B. D., The meaning of Homoousios

leitung merkt man dies felten, z. B. LXXXII: ‚Friedens-

in.the ‚Constantinopolitan‘ Creed. (Texte and Studies,

bruch mit Licinius‘ und ‚Berufung nach der Synode in

Edited by J. A. Robinfon. Vol, VII. No. ı.) ‚Cam-

Arles‘, CVI: die heimlichen, Lehren Conflantins (T&c

bridge 1901, Univerfty Press (VII, 83 S. gr. 8.)

38

&x009HTOVS BAGLLEOS yv1_}astg); aber &vayeldleıny werden

Morin, Germ., Dom, O, S. B., Le Symbole d’Athanase et son

wir 120, 32 (TAIc XOLOTOV KOLUVALG EVAYELAGLEGIAL) nicht

wie Hkl. 301 a will, ‚verfammeln‘ überfetzen, vüx&davyAleLp

premier temoin Saint C6saire d’Arles (Extrait de la Revue

121, 26 nicht laut 348a überftrahlen, wo von üxegavyAlOouUaL

Benedictine, Oct. 1901), Bruges 1901, Descl&e, de Brouwer

im Text ein Acc. c. Inf. abhängt, x«tayoyıop. 141,.23

et Cie,

nicht mit ‚Herberge‘. xo@060 ift in dem

ufammenhang

2015

von 129, I5 nicht ‚ftumm‘ fondern taub machen, Apt&Edv-

Zwei neue Beiträge zur Ge{fchichte der oekumenifchen

Symbole,

Der erfte wird von einem englifchen Theo-

GcxEL 130, 17 nicht ‚dagegen befchämen‘ fondern ener-

gifch - ablehnen,

wie auch xatedvömxEı weder 83, 23

logen dargeboten und betrifft C. Dies doch mehr indirect.

‚befchämen‘. noch 125, 23 ‚erflehen‘ bedeutet, fondern

Denn es handelt fich nicht etwa um eine Exegefe von C,

beide Male etwa: beftürmen,

Um fachliche Differenzen

fei es ‚in exacter Erwägung feiner Structur, fei es in

handelt es fich, wenn ich 139, 27 &ye6Lp (&xıtoLBNG ARANOTOV

Erörterung der Gedanken des muthmafslichen Urhebers

&ydocr) als Dulden, Hingehenlaffen ftatt mit Hkl. als

der Formel.

Vielmehr bietet Bethune-Baker eine dog-

Zügellofigkeit faffen möchte, für xg00ßoldopy 128, 30 die

mengefchichtliche Abhandlung über den Ausdruck 6wo-

Bedeutung ‚Schutz‘ beftreite (dd60rT

008020V

0oV6ı0g und dieihm im. vierten Jahrhundert zur Seite

E

NeOs

roduct?) oder

f

37L

' OeLoL0khtoicp, aicht * vielme

Er will damit beweifen, dafs der Ausdruck von den

oder entgegen geftellten /e7mini technit& der' Chriftologie.

Hunxzokeiy 147, 20 Natt ‚weisfagen‘ überfetze: in feierlichem

Act vollziehen.

Kappadociern, die ihm fchliefslich zum Siege verhalfen,

Doch, ftatt folche kleinen Einwände zu häufen, will

nicht anders gefafst geworden fei, als von Athanafıus

ich lieber noch auf die höchft werthvollen Ausführungen

und den Urhebern von N, und dafs man deshalb nicht

Heikel’s in der Einleitung dankbar aufmerkfam machen.

zu zweifeln habe, er werde in C nichts Anderes bedeuten,

Er bietet dort Manches, was an jener Stelle zu fuchen

als in N. Auch Beth.-B. behauptet nicht, dafs C von dem

uns die neueren Editoren abgewöhnt haben, nicht blofs

Concil zu Conftantinopel 381 aufgeftellt fei, fondern an-

ein Referat über die Handfchriften, die indirecte Ueber-

erkennt, dafs nichts anderes beweisbar ift, als dafs auf

lieferung, die Selbfteitate des Eufeb, die bisherigen Aus- diefem der Tomus von 325 definitiv zur Geltung gebracht

worden.

gäben, sondern befpricht von S. XLV an Zweck und

|

Aber eben das giebt ihm die Gewifsheit, dafs,

Charakter der Vzta, deren Dispofition

mit intereffanten

wenn hernach C an die Stelle von N gerückt ift, beide

Beiträgen zur Exegefe fchwieriger Stellen); den in _ die

}

/

Formeln in Bezug auf das 0400006 die gleiche Bedeu-

Vita aufgenommenen Verordnungen und Briefen Con-

|

tung haben,

Die Abhandlung ift polemifch gerichtet

ftantin’s widmet er ein eigenes Capitel, und zeichnet in

gegen die von den neueren Dogmenhiftorikern aufge-

einem weiteren ein Bild von den religiöfen Anfchauungen

brachte Anfchauung, dafs der Sieg des 6u00v%0L0g erkauft

Conftantin’s auf Grund jener Documente,

ErftS; XCI

1 E u

worden fei um den Preis einer anderen Interpretation,

gelangt er zu einer kritifchen Betrachtung der Orat/o;

als der urfprünglichen, der in Nicaea beäbfichtigten. Zahn,

die offenbar fpäteren Capitelindices werden mit Recht

Gwatkin, Harnack, Loofs find darüber einig, dafs man

kurz auf S. CIII abgethan, nur.über die Zaus würden

nach 360 eine ‚jungnicänifche‘ oder ‚neunicänifche‘ Partei

wir gern eingehendere Belehrung als die S. CIV-—CVI

auftreten fehe, die das 0400%6L0g in einem Sinne accep-

gebotene von einem fo kundigen und vorurtheilslofen

tirte, der dem 040L0V6L0g fehr nahe kam. Beth,-B. findet

Forfcher entgegennehmen.

Was m. E, aber von Hkl.

den Gedanken, dafs das 6wo0%oL0g nicht ganz und gar

hier erwiefen worden. ift, ift die Unechtheit der Oratio

I

nach der urfprünglichen Abficht zur Anerkennung gelangt

die einen fpäteren Byzantiner zum Verfaffer hat und

3

fein follte, unerträglich. Es ift ihm von vornherein kaum

nicht dem Eufeb zur Laft fällt, dagegen die wefentliche

glaublich, dafs die ‚Kirche‘ fich durch ein Quidproquo

Echtheit der von Eufeb in der Vz/a mitgetheilten .con-

follte haben täufchen laffen.

Er glaubt es auch durch

ftantinifchen Urkunden.

Diefe Frage ift auch für den

eine genaue Darlegung des Sprachgebrauches von 0u00%-

Hiftoriker von höchfter ‘Bedeutung,

‚Die Urkunden faft

60g bei den Theologen,die es urfprünglich aufgebracht, und

alle gefälfcht oder höchft zweifelhaft‘ heifst es darüber

denen, die es letztlich als folennes Stichwort zur allge-

noch in dem Artikel Conflantinus I. bei Pauly-Wiffowa 1900;

meinen Reception brachten, beweifen zu können, dafs

hoffentlich kehrt die Wiffenfchaft wie in ihrem Urtheil

381 kein. anderer Gedanke damit verbunden wurde als

über Conftantin nunmehr auch in dem über feinen kirch-

!=

325.

Ich habe mich nicht überzeugen können, dafs

lichen Lobredner zur Befonnenheit zurück; Eufeb ift kein

Beth.-B. feine Thefe ficher ftelle. Allein das macht feine

bewufster Fälfcher

und Lügner gewefen,

Dafs

die

Arbeit keineswegs werthlos, denn fıe ift durchaus will-

Veberfetzung der lateinifchen Erlaffe des Kaifers nicht | kommen als eine Probe erneuter Kleinarbeit mit Bezug

*k

D

1A2

Theologifche Literaturzeitung. . 1902 Nr;‚6'

SE

auf die chriftologifchen Ideen der Zeit zwifchen 325

|

poSStöle‘ anzufetzen,

Denn die Präcifion und Klarheit

und 381.

In diefer Zeitfchrift wurde im vorigen Jahre

|

derfelben, /e finz de la terminologie dogmatique darin,

Nr. 7 die Arbeit von Gummerus ‚Die homöufianifche

empfehle die Vermuthung, dafs u% /ravazl dejä long des

Partei bis zum. Tode des Conftantius‘ von Krüger mit

theologiens ihr voranliege. Er meint, es komme zunächft

Recht unter diefem Gefichtspunkte begrüfst.

Seither hat

alles darauf an, den erften zweifellofen Zeugen für die

1901 ein.anderer finnländifcher Theolog, ErikJohansson,

Formel feftzuftellen.

Dann erft könne man weitere Ver-

eine Abhandlung veröffentlicht über das Verhältnifs des

muthungen wagen.

Wenn Burn und ich Avitus von

Hilarius zu dem Homöoiufianern, leider in fchwedifcher

Vienne dafür hingeftellt haben, fo bietet M. beachtens-

Sprache und einer in Deutfchland kaum verbreiteten

werthe Gegenargumente. In der That, zweifellos ift es

Zeitfchrift.

Beide Arbeiten unterftützen unter Modifica-

nicht, dafs Avitus B. kennt, aber m. E. auch nach M.’s

tionen im Einzelnen auch den Gedanken, dem Beth.-B,

Bemerkungen immer noch recht wahrfcheinlich. Auch

entgegentritt.

Beth.-B. berückfichtigt die. Literatur der

andere ‚Zeugen‘ discreditirt M., auch folche, auf die er

neueren Zeit zu wenig. Von Loofs citirt und kennt er

entweder überhaupt zuerft die Aufmerkfamkeit lenkt, wie

nur die erfte Auflage feines Leitfadens der Dogmenge-

Boethius, oder die er mit mehr Material in die Ver-

fchichte! Die vortrefflichen, eindringenden Arbeiten des-

handlung felbft hineinbringt, als andere gethan: fo Ful-

felben, die in.der dritten Auflage der Prot. Realencyklo-

gentius von Ruspe.

Ich urtheile wieder, dafs doch

pädie erfchienen find, hat er 1ämmtlich überfehen, auch

ein grofses Maafs von Möglichkeit, um nicht abermals

zu fagen Wahrf(cheinlichkeit, übrig bleibt. Befonders gilt

das Programm von 1898 ‚Euftathius von Sebafte und die

Chronologie der. Bafılius-Briefe.‘ In diefem glaubt Loofs

das für Fulgentius; (Morin S. ı1, man wird bei ihm un-

beweifen zu können, dafs der von Cotelier edirte Brief-

zweifelhaft an eine ganze Menge von Wendungen des

wechfel zwifchen Bafılius dem Grofsen und Apollinaris

Ath.'s erinnert: ich”habe mir die ‚88 4, 19, 13, :14;109;_11,

eine Fälfchung fei (aus dem Kreife des Kuftathius).

9, 5, 20—22, I5, I3, II, I4 15. 35, 30 an den Rand der

Beth.-B. hat ebenfalls grofse Bedenken gegen die Echt-

Stellen gefchrieben, die M. aus Fulg. heranzieht). Der

heit diefes Briefwechfels (S. 38ff.), fructificirt ihn dann

erfte ‚zweifellofe‘ Zeuge für das Ath. ift nach

..Cae-

aber doch, wie wenn er für Bafılius von Belang fei.

farius von Arles.

Dafs Caef. das Ath. kenne, war

Harnack hält ihn nach Dogmengefch, 113 253 Anm. ı,

durch Pf.-Auguftin Serm. 244 für jeden, der diefen für

unbedenklich für echt, zeigt aber, wie wenig er in Wirk-

kaum ein Zweifel aufkommen könne — faft evident.

caefarianifch erachtet — und M. beftätigt, dafs dawider

lichkeit für den Gedanken, den Beth.-B. verfolgt, zu be-

deuten hat. Der Hauptfehler von Beth.-B.’s Unterfuchung

M. felbft bietet aus feiner zuverläffigen, befonders hohen

liegt methodifch darin, dafs er die politifchen _ und

er-

Kenntnifs des Caes. heraus eine erdrückende Fülle von

fönlichen (pfychologifchen) Momente an

der Gefchichte

weiterem Material, S. 12 ff, Er meint doch noch mehr

des 0u00V6t0g gar Nicht berückfichtigt. Alles Termino-

beweifen zu können, als dafs Caes. das Ath. ‚kenne‘.

logifche ift fehr genau, gelehrt und ({charffinnig erörtert,

Vielmehr meint er, dafs diefes in feinem ganzen Gedanken-

gefüge und bis in die Minutien feiner Ausdrucksweife

Es ift vieles dabei nicht neu, aber alles ift felbftändig

erarbeitet und manches doch auch im Einzelnen geeignet,

caefarianifch geartet fei. Er fagt ausdrücklich, dafs er

die Entwickelung neu zu beleuchten. Für C als Symbol

Dafs in ihm

nicht ohne Weiteres fchliefse, dais das Ath. alfo wohl

trägt die Unterfuchung am wenigften aus.

von Caes. herrühren werde,' aber er meint, es bedürfe

das &x t%c 0Volac TOoV xATQOG Fehlt, kann ich — darin

nun doch nur noch.eines handfchriftlichen Fundes, der

ftimme ich Beth.-B. zu — nicht fo charakteriftifch oder

direct Caes. als Autor bezeuge, fo werde man keinen

dogmatifch wichtig finden, wie es manchen {cheinen will,

Zweifel mehr zu hegen brauchen, dafs die Formel von

Die Abhandlung von Dom Morin ift durch alle guten

ihm ftamme. Vorläufig macht er auf zweierlei aufmerk-

fam. Einmal .dafs. das Ath.-nachweislich in-alten.arle-

Eigenfchaften des trefflichen benedictinifchen Gelehrten

fianifchen Documenten vorkomme und in unmittelbarer

ausgezeichnet.

M. ftellt zunächft feft, was mit Bezug auf

Sodann dafs

das Athanafıianum wohl für ausgemacht gelten könne, näm-

Verbindung mit caefarianifchem Material,

lich einmal, dafs Swainson’s Hypothefe nicht ftichhaltig

die Bezeichnung der Formel als ‚Zdes Athanasiı‘, die ur-

fei, fodann dafs Südgallien für die Heimath zu gelten

fprünglich zu fein {fcheine, zu Gepflogenheiten des

habe. In letzterer Beziehung hat neuerdings K. Künftle

Caes. paffe. — Ich möchte in meinem Widerfpruche gegen

freilich den fcheinbar erreichten Confens geftört, indem

M. nicht zuverfichtlicher fein, als er in feinen Muth-

er für das Wahrfcheinliche erklärt, dafs die Formel aus

mafsungen. So will ich nicht mehr fagen, als dafs ein

Theil der Citate, die Bekannt(chaft des Caes. mit dem

Spanien ftamme; (er glaubt fie als die ‚reiffte Frucht

Ath., vielmehr caefarianifchen Stil der Formel beweifen

der fpanifchen Theologie des 5. Jahrhunderts‘ anfehen

zu dürfen f. ‚Eine Bibliothek der Symbole etc. aus dem

follen, mir nicht überzeugender ift, als das Material, das

VI. Jahrh.‘, S. 134). Dom M. {fcheint die Studie diefes

bei anderen Theologen zur Verfügung fteht und von M.

Freiburger Theologen noch nicht gekannt zu haben.

als ‚nicht beweifend‘ betrachtet wird, Es käme noch da-

Mit Bezug auf die Zeit des Ath.’s ift M. anderer Meinung,

rauf an, z, B. bei Fulgentius, eine ähnliche Unterfuchung

als die meiften, die neuerdings fich darüber geäufsert

anzuftellen, wie weit die Minutien des Ausdruckes des

haben,

Er geht auch ftilllchweigend über Ideen zur

Ath.’s da auch vorkommen.

Ganz befonderes Gewicht

legt M. darauf, dafs die Phrafe in 8& 24 ‚totae tres per-

Tagesordnung über, die er über die fachlichen Bezie-

hungen der Formel früher einmal angedeutet hat (vgl.

sonae‘ (nicht ‚ommnes tres persenae‘), die ‚surement est ’une

darüber Theol. Litztg. 1897, Sp. 540). Wenn er damals an

des plus caracteristiques de toute la piecce‘ ganz caefaria-

den Streit des Leporius als Veranlaffung für diefelbe

nifch {fei.

Aber ich vermuthe — mehr kann ich zunächft

dachte, fo glaubt er jetzt, dafs man Unrecht habe, auf

nicht fagen — dafs fie nicht fowohl für caefarianifches,

fpecielle, momentane Zeitbezüge in ihr zu reflectiren,

als vielmehr allgemein für gallifches Latein (vgl. fran-

Auf die internen, theologifchen Merkmale des Ath,’s

zöfilches ‚fous les deux, toutes les trois‘) characteriftifch

werde zu viel Gewicht gelegt.

Dasfelbe fei wahrfchein-

ift und nur vermerthet werden darf, um gallifche Pro-

lich gar nicht in der Art hiftorifch zugefpitzt, wie man

venienz des Ath.'s zu behaupten. Nach ähnlichen Ge-

glaube vorausfetzen zu müffen. A mon humble avis, (chreibt

fichtspunkten wären auch andere Wendungen im Ath,

er

. 5, e Quicumque‘ est simplemeut une sorte de cate-

noch zu prüfen.

chisme e&lementaire, destine & mettre ä& Ia portee des esprits

Meiner Vermuthung, dafs Auguftin fchon das Ath.

meme les moins cultives les formules dogmatiques Elabo-

kennne, hat Burn, An Introduction to the Creeds S, 146

rees ä& la suite des grandes heresies des IV et Ve siecles

mit dem Argument widerfprochen, dafs ein unbekannter

touchant la Trinite et T Incarnation. Was die Zeit betrifft,

Theolog von der Gröfse Auguftin’s felbft dann dicht vor

fo ift er nunmehr geneigt, die Formel ‚aussi bas que

Auguftin angenommen werden müfste,

Ich meine, das

NRO

174

173

CC

T‘heolog?fche Lirterratrurzeitrurl?g. 1902

n

i

fei eine Uebertreibung der theologifchen Bedeutfamkeit

der Saadianifchen Ueberfetzung vorangegangenen ara-

des Ath.’s,

Was Auguftin über die Trinität fagt, liegt

bifchen Bibelüberfetzung des Abu Katir Yahya ibn Za-

ganz in der Linie des Ath.’s, ift aber doch viel tiefer,

karya (S. 58) nichts bekannt ift. Massudi erwähnt Abu

feiner und gröfser.

Ich ftimme mit Morin in der Ab-

atir nur im Allgemeinen als Lehrer Saadia’s,

Bei

der Darftellung Alfarabi's haben wir den Hinweis auf

des Ath.’s überein.

lehnung einer zu hohen Schätzung der 'theologifchen Art

Das Eigenartige und Auffallende an

eins der hervorragendften Werke diefes Philofophen, auf

der Formel ift nicht ihr Gedankenmaterial an fich, fon-

das „Buch der Prinzipien,“ vermifst, das fchon im Jahre 1849,

dern die Form, in die es gebracht ift, Durch fie wirkt

allerdings nur in hebräifcher Ueberfetzung (in dem von

das Ath.

Sollte es aus den Anfängen von Lerinum

Philipowsky herausgegebenen Sammelbande 5708 150),

ftammen, fo wäre es nicht gerade auffallend, wenn Au-

zur Veröffentlichung gelangt ift. Vom fünften bis zum

guftin es fchon kennen gelernt und ihm Gefchmack ab-

zehnten Capitel erftreckt fich die Darftellung des Ibn-Sina,

gewonnen,

es auf feine Ausdrucksweife Einflufs hätte

und zwar in nachftehender Reihenfolge: das Leben und

gewinnen laffen.

Eine ‚Autorität‘ ift es ihm keinesfalls

die Schriften, die Logik, die Phyfik, die Pfychologie, die

Aber es erinnern fo manche Wendungen hin

gewefen.

Metaphyfik und die Myftik des Avicenna. In dem Capitel

und her, auch in den Sermonen, bei ihm an das Atbh,,

Ob es wirklich

über die -Pfychologie hätte auch die Lehre von der

dafs ein Zufammenhang exiftiren mufs.

Prophetie eine Stelle finden müffen, die, wie fchon aus

das Wahrfcheinlichere ıft, dafs ein Auguftinianer in ihm

Schahreftäni (Haarbrücker’s Ueberfetzung II S. 281 ff.) er-

Reminiscenzen aus Auguftin bewufst oder unbewufst

fichtlich ift, von Ibn-Sina in eingehender Weife behan-

verwerthet?

delt wurde und durch Vermittlung des Maimonides einen

F. Kattenbufch.

nicht unerheblichen KEinflufs auch auf die chriftliche

Giefsen.

78 e

Scholaftik ausgeübt hat,

Druck und Ausftattung des

Buches find des vortreftlichen Inhaltes würdig.

Vanx,:. B Carra Vdé‚ Avicenne. (Les grands philofophes.)

Paris 1900, F. Alcan.

(V.11;; 302:5S. m.. ı, Karte.)

Breslau.

J. Guttmann.

Fr. 5.—

b

Die vorliegende Schrift bildet den dritten Band einer

Maltzew; Propft M. Aié;<i"os von, Menologion der orthod

0X-

unter der Leitung von Clodius Piat veranftalteten Samm-

katholischen Kirche des Morgenlandes. II. Theil. (März—

lung gefchichtsphilofophifcher Darftellungen (Zes grands

Philosophes, collection dirigee par Clodius Piat), dem als

Auguft.) Deutfch und flavifch unter Berückfichtigung

erfter Band eine Darftellung der fokratifchen (Socrate par

der griechifchen Urtexte. Berlin 1901, K. Siegismund.

(LXXX, 896 S. 8

M. 10.—

Clodius Piat) und als zweiter eine Darftellung der kanti-

fchen Philofophie (Kant par Th. Ruyssen) vorangegangen

Mit diefem Bande {chliefst die Serie von Ueber-

{find und dem nach der buchhändlerifchen Ankündigung au

fetzungen ab, die Propft v. Maltzew von den heil. Büchern

dem Umfchlag unferes Buches als vierter Band eine Dar-

der flavifchen orthodoxen Kirche veranftaltet hat.

Im

ftellung der Philofophie Malebranche’s (Malebranche par

vorigen Jahrgange Nr. 14, Sp. 390 notirte ich bereits den

Henri Joly) folgen follte. Wir können den Herausgeber,

erften Band des Menologions. Ich fagte damals, dafs

wenn die anderen Arbeiten auf gleicher Höhe _ mit der

ich das Erfcheinen des zweiten B

”

“

r

hier zu befprechenden ftehen, zu feinem Unternehmen

ehe'ich über diefes Werk näher

berichtete.

andes.abwarten wolle,

Das Meno-

nur beglückwünfchen. Auf felbftändige, zu neuen Reful-

logion ift das Gegenftück zu dem doppelten Triodion,

taten führende Forfchung macht die Arbeit de Vaux’s

dem a. a. O. die eigentliche Anzeige von mir

galt.

allerdings keinen Anfpruch. Das liegt wohl auch nicht

Handelt letzteres von den Gottesdienften der

‚beweg-

in der Tendenz diefer Sammlung, die vielmehr, wie etwa

lıchen:, d.; h., der

von Oftern aus berechneten Fefte, fo

die ähnliche unter Falkenberg’s Leitung herausgegebene

das Menologion von den ‚unbeweglichen‘ Feften, :alfo

deutfche Sammlung, dazu beftimmt {fcheint, die hervor-

denen, die ftets auf dasfelbe Monatsdatum fallen. Voran

ragenderen Vertreter der Philofophie dem Kreife der

fteht darunter die Mehrzahl der fog. grofsen Fefte. Ihrer

Gebildeten näher zu bringen.

Diefer Aufgabe aber ge-

find im Ganzen zwölf, Palmfonntag, Chrifti Himmelfahrt

Den deutfchen

und Pfingften, die zu ihnen

nügt der Verfaffer in hohem Mafse,

gehören, find beweglich.

Lefer mag vielleicht die rhetorifch gehaltene Darftellung,

Oftern, das Feft aller Fefte,

fteht aufser der Reihe.

wie fie in unferem Buche vielfach zu Tage tritt, bei einem

ie übrig bleibenden neun find unb

eweglich: Mariä

wiffenfchaftlichen Werke etwas fremdartig anmuthen.

Geburt 3. . Sept,,

Kreuzerhöhung 14. Sept., Einführun

Das entfpricht jedoch dem Gefchmacke der Franzofen,

der Mutter Gottes in den Tempel 21, Nov, Chrifti Geburt

und es ift ja auch nicht zu leugnen, dafs dadurch eine

25. Dec,, Theophanie 6. Jan., Empfang des Herrn durch

gewiffe Frifche und Lebendigkeit erzeugt wird, die ge-

Symeon 2, Febr., Mariä Verkündigung 25. März, Chrifti

eignet ift, befonders bei einem immerhin fo fern liegen-

den Gegenftande, das Intereffe des Lefers zu erwecken

Verklärung 6. Aug., Mariä Himmelfahrt 15. Aug. S. über

die Unterfcheidungen unter den Feften im Allgemeinen

und wach zu erhalten. Aber auch der Fachgelehrte wird

meine vergleichende Confeffionskunde I, 454 f. Bei Weitem

diefe Arbeit als eine willkommene Gabe gern entgegen-

das feierlichfte oder umfänglichfte der unbeweglichen Fefte

nehmen. Mit tüchtiger, auch auf die deutfche Literatur

itWeihnachten, Dafür und für feine Vorfeier (vom Abend

fich erftreckender Kenntnifs aller in diefes Gebiet ein-

des 24. December an; bekanntlich rechnet die orientali-

fchlagenden Publicationen ausgerüftet, giebt der Verfaffer

fche Kirche den ‚Tag‘ von Abends 6 Uhr an, in diefem

eine die bisherigen Forfchungen zufammenfaffende und

im Wefentlichen zuverläfige Darftellung der Philofophie

Sinne beginnt Weihnachten am Abend des 24. ‚Dec,

des Ibn-Sina, wir wir fie noch nicht befeffen haben.

kommen bei Maltzew faft 70 Seiten in Betracht

(L, 575—643

.

Ihm zur Seite geht das Feft der Theoph

an

ie (Taufe

— Der Darftellung des Ibn-Sina geht eine Einleitung

Jefu, zugleich Feft: der Wafferweihe, hat ebe

nfalls eine

voraus, welche in einer vielleicht etwas unverhältnifs-

Vorfeier ’ .7caga|uop7ﬁ 5

dyovzvia), welches‘ ftark 30 Seiten

mäfsigen Ausdehnung — fie nimmt in dem 299 Seiten

füllt, I,

—9730. Die Zeit vom Fefte der Geburt Chrifti

enthaltenden Buche 126 Seiten ein — die Theodicee des

bis zu dem der Erfcheinun

Koran, die Mutaziliten, die arabifchen Ueberfetzer und

dafs darin kein Faften und

g ift dadurch ausgezeichnet,

die Philofophen und Encyklopädiften (Al-Kindi, Alfarabi,

auch in den Klöftern nicht

keine Kniebeugung ftattfindet,

. Die wichtigften Marienfefte

die lautereren Brüder) behandelt. Auch hier hat es der

find das der Verkündigun

g und der Himmelfahrt, f. über

Verfaffer verftanden, den Gegenftand intereffant und für

erfteres 11,*93-—107,

über letzteres II. 720— 43.

den Lefer anziehend zu geftalten. Ohne uns bei Einzel-

Im All

gemeinen ift das Menologion das Buch der

heiten aufzuhalten, bemerken wir nur, dafs von einer

Heiligenfe

fte

natürlich nur in dem Sinne, dafs hier

Nr. 6.

175

Theologifche Literaturzeitung.

1902

176

abssinn

notirt ift, was in der gottesdienftlichen Feier des be-

fcheinen‘ u, dgl. Ueber feine Quellen berichtet er in der

treffenden Tages direct Bezug hat auf das Gedächtnifs

Vorrede zum erften Bande, S. X. Es find bekannte und

des Heiligen oder des Ereignifses in feinem Leben, dem

minder bekannte hagiologifche Quellen, vorab die flavifchen

Es handelt fich alfo wefentlich um die ent-

Tscheti-Minäen,

M. unterläfst nicht in beiden Bänden

das Feft gilt.

fprechenden Lieder. Jeder Tag des Kirchenjahres ift,

ein Verzeichnifs derjenigen Heiligen aufzuftellen, welche

wenn nicht Chrifto, fo einem Heiligen geweiht.

Meift

der orthodoxen und römifchen Kirche gemeinfam find.

kommen mehrere, oft eine ganze Reihe von Heiligen an

Eine ausführliche Abhandlung über die Verehrung der

dem gleichen Tage zur Verehrung. Nicht nur Perfonen,

Heiligen, Reliquien und Bilder, die der Einleitung zu

fondern auch Bilder haben ihren Feiertag, fpeciell eine

Bd. I einverleibt ift, bietet die officiellen Beftimmungen

Menge Bilder der Jungfrau Maria, der zayayia. S. LVII ff.

und übrigens manche intereffante Notizen., Die eingehende

Schilderung der ‚grofsen Fefte‘, die fich anfchliefst, enthält

ift ein alphabetifches Verzeichnifs der wunderthätigen

auch manches Aufklärende.

Bilder der Mutter Gottes gegeben, die die {flavifchen

dafs

Ich entnehme daraus z, B.,

Kirchen befitzen, ich zähle rund 240: ein zweites Ver-

der Vorabend des Weihnachtsfeftes durch den

zeichnifs giebt eine dankenswerthe Ueberficht über die

Genufs von Kolywa (Kutzija) ausgezeichnet wird. Schon

Monatstage, an denen fie verehrt werden.

Das ortho-

am zweiten Tage des Januar (der erfte gilt dem h. Ba-

doxe Kirchenjahr beginnt mit dem ı. September (dem

filius) beginnen Vorbereitungen auf das Feft der Theo-

Tage der Weltfchöpfung).

Daher das Arrangement der

phanie, ein Beweis dafür, dafs die Erinnerung an die

beiden Bände ‚des Menologions (Bd. I: September bis

urfprünglich gröfsere Bedeutung diefes Feftes noch nach-

wirkt.

Fällt Mariä Verkündigung auf den Charfreitag

Februar; II: März bis Auguft). Maltzew hat allen Tagen

das betreffende Datum des gregorianifchen Kalenders

oder den h. Sabbath, fo wird das Feft derfelben in den

in Klammern beigefügt.

Bis zum ı. März 1900 betrug

Pfarrkirchen (nicht in den Klöftern!) auf den Ofter-

die Differenz des abendländifchen ünd morgenländifchen

fonntag verlegt.

Der zweite Band wird durch eine Ab-

Kalenders' zwölf Tage, feither dreizehn.

Da das Meno-

handlung über ‚Gnadenorte und Wallfahrten‘ eingeleitet.

logion, wie Maltzew’s ganze deutfch-flavifche Ausgabe

Einen treuen Gehilfen feiner Arbeit hat M, auch dies-

der heil. Bücher, einem praktifchen Bedürfnifse genügen

mal, wie in den früheren Werken, an Herrn Bafilios

will (ich habe darüber früher berichtet, f. 1898, Sp. 49

2),

Goeken gehabt. Im Einzelnen wird nicht unterfchieden,

}

was der eine und 'der andere beigefteuert hat. Es ift eine

fo hat M. recht gethan, das Datum des neuen Stiles überall

hinzuzufetzen. Aber erft im zweiten Bande ift darauf Rück-

fehr mühfame, meift forgfältige Arbeit, die fie nunmehr

ficht genommen, dafs die Differenz fich mit dem neuen

zu Ende gebracht. Auch der befte Kenner orientalifch-

Jahrhundert um einen weiteren Tag vermehrt hat. Aufser

i

liturgifcher Dinge im Abendlande, Profeffor Nilles S, J.

den Monatstagen haben übrigens auch die Wochentage

in Innsbruck, hat fie wiederholt anerkannt und gerühmt.

eine befondere Bedeutung oder Beziehung. Jeder Sonn-

Meinerfeits möchte ich hervorheben, dafs das Deutfche

tag gilt co zöso einer Erinnerung an die Auferftehung

der Ueberfetzung felten Anlafs zur Beanftandung bietet,

JE

Der Montag ift dem Gedenken der himmlifchen

Beide Herausgeber

fprechen offenbar das

Deutfche

mit voller Geläufigkeit und mit entwickeltem Verftänd-

Heerfchaaren, befonders der Schutzengel, gewidmet, der

nifse für die Befonderheiten der Ausdrücke.

Eine kleine

Dienftag

dem der Propheten, vorab Johannes des

Täufers‘ (der .Tag. nach "dem ‘ Fe(te” der’ , Theophanie,

praktifche Unebenheit fei noch notirt,

Urfprünglich ift

7. Januar, ift ihm im Befonderen geweiht, übrigens nicht

das Menologion fo gedruckt worden, dafs man der Seite

ohne dafs zwei moderne Heilige, der ‚ehrwürdige Theo-

nicht unmittelbar anfehen konnte, auf welche Stelle des

dofios von Uglitz‘, +'5. Febr. 1696, kanonifirt 9. Sept.

Jahres man geführt werde, Vom October an ift unter-

1806, und der ‚Neomartyr Athanafıos von Attalia‘, + 1700

halb der Seite wenigftens ftets der Monat vermerkt.

in Konftantinopel als Opfer der Türken, da auch verehrt

Warum nicht auch der Tag?

werden — wie kommen diefe an einen fo feierlichen

Giefsen.

F. Kattenbufch,

Tag?). Der Mittwoch erneuert immer das Gedächtnifs

an die Auslieferung Jefu zum Tode und ift in diefem

Maltzew, Propft M. Alexios von, Liturgikon. („Slufchebnik“)

Sinne der Verehrung des h. Kreuzes beflimmt.

Der

Die Liturgien der orthodox-katholifchen Kirche des

Donnerftag gilt den Apofteln und ihren Nachfolgern,

den Hierarchen (an der Spitze der letzteren dem h. Ni-

Morgenlandes , unter Berücklichtigung des bifchöf-

kolaos von Myra). Am Freitag wird wieder das Kreuz

lichen Ritus, (deutfch und flavifch), nebft einer

verehrt.

Am Sonnabend endlich wird

immer der

Gottesmutter und der Heiligen ‚insgefammt‘, in Ver-

hiftorifch-vergleichenden Betrachtung der hauptfäch-

lichften Liturgien des Orients und Occidents,

Ber-

bindung damit‘ der Verftorbenen, die dem Schutze der

lin 1902, K. Siegismund. (CVIII, 462 S. gr. 8.)

M. 9.—

Heiligen befohlen werden, gedacht, Die Gottesmutter

wird am Sonntag, Mittwoch und Freitag ftets mit ihrem

Nachdem die Ueberfetzungen der liturgifchen Bücher,

Sohne zugleich verehrt, da fie an deffen Leiden und

die Maltzew 1889 begonnen hatte, foeben 1901 mit der

glorreicher Auferftehung geiftig mit Theil hat. Ja, ihr

des Menologions vollftändig geworden, beginnen die

zu Ehren werden überhaupt alle Tage Lieder gefungen

Neuauflagen.

Das oben verzeichnete Werk entfpricht

und Gebete verrichtet.

der Ausgabe der ‚Göttlichen Liturgieen unferer heil.

Die Heiligen zerfallen in verfchiedene Kategorien.

Väter Johannes Chryfoftomos, Bafılios des Grofsen und

M. theilt‘ fie ein, wie folgt: Propheten, Apoftel, Hierar-

Gregorios Dialogos‘, mit der M. den Anfang machte

chen, Bekenner, Gezeichnete (yoaxtot), Martyrer, Grofs-

und von der 1894 bereits eine zweite Auflage erfchien,

martyrer, Hieromartyrer (Martyrer mit einem Grade des

Schon diefe Auflage bot nur noch den deutfchen Text

Priefterthums), Hofiomartyrer (Martyrer, welche dem

und war übrigens bereichert durch eine Darftellung des

Mönchthum angehörten), Ehrwürdige (ö000t , ebenfalls

bifchöflichen Ritus.

Die neue, dritte Auflage gewährt

Mönchmartyrer), Uneigennützige (&yaoyvoot — welche

wieder alles ausfchliefslich in deutfcher Form, was für

umfonft Heilung fpenden), Asketen, Styliten, Selige und

Unfereinen natürlich nur willkommen fein kann,

Das

Format ift ein anderes, handlicheres geworden.

Im

Einfältige. Die letztere Claffe, die /wrodiwzje, find in

Rufsland fehr geehrt. Vgl. über fie meine Confeffionskunde

Uebrigen will das Werk in der neuen Geftalt vorläufig

auch ein Erfatz fein für den zweiten Band der Samm-

I, 532 Anm.

M. hat für alle Heiligen, deren das Menologion gedenkt,

lung, ‚Die Nachtwache oder Abend- und Morgen-

kurze hiftorifche Notizen betreffs ihrer Lebenszeit, Heimath,

gottesdienfte der orthodox-katholifchen Kirche des Mor-

Grofsthaten etc. zufammengetragen.

Aehnlich orientirt

genlandes‘, der 1892 erfchien und ebenfalls zur Zeit

er über die wunderthätigen Bilder, ihr Alter, ‚Er-

vergriffen ift. Vgl. für den urfprünglichen Inhalt der

177

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr 4:

178

—E

W

— E

RE

a

Ka

beiden erften Bände der M.’fchen Ausgabe die Anzeige

durchlebt und durchlitten hat, eine grofse Selbftüber-

von Harnack, ı892, Nr. 16. Das_ jetzt als ‚Liturgikon‘

windung gekoftet haben mufs.

Aber gerade diefe Zu-

bezeichnete Werk entfpricht nach Form und Inhalt dem

rückhaltung Friedrich’s wirkt wohlthuend auf den Lefer

flavifchen Sluschebnik, in welchem bekanntlich Abend-

und wird nicht wenig dazu beitragen, dafs fein gehalt-

und Morgengottesdienft vor der Liturgie ihre Stelle

volles Werk ein Lefebuch der Gebildeten werden wird

finden in den feftftehenden unveränderlichen und den

und, fo wünfchen wir, recht lange bleiben mag.

Priefter betreffenden Theilen‘.

Zur Einleitung hat M.

Als die beiden erften Bände diefer Biographie in

diefer Zeitung zur Anzeige gebracht wurden, war dem

beigegeben die ‚Betrachtungen über die göttliche Liturgie‘

von Gogol, die 1857 herausgegeben wurden, S. IX—CIV

Referenten nicht klar, in welcher Ausdehnung der Verf,,

(von ihnen läfst M. übrigens auch den ruffifchen Text

nachdem er bis 1849 fchon zwei Bände gefüllt hatte,

mit drucken, da fie auch für feine Landsleute eine ‚biblio-

die darauf folgende wichtigfte Zeit des Lebens Döl-

graphifche Seltenheit‘ geworden). Dann folgt das eigent-

linger’s zur Darftellung bringen würde,

Verglichen mit

liche Corpus des Liturgikons: 1I. Ordnung der Hierodia-

den erften zwei

Bänden

it nunmehr die Zeit von

konia (kleiner Hesperinos, Nachtwache a) grofser Hespe-

1849—1890 fehr kurz ausgefallen, weil der Verf. über

rinos b) Orthros [beides für die Sonntage], fchliefslich

die wichtigften Werke Döllinger’s, die feit 1861 vor-

Hesperinos an Wochentagen und in der grofsen Faften-

liegen, nur kurz referirt; dadurch ift es ihm möglich ge-

worden, den überreichen Stoff, welcher für die Zeit von

zeit), S. 1—75; 2. Liturgie des Chryfoftomus und Bafılius,

1849—1890 in den Schriften, dem handfchriftlichen Nach-

S. 75—162; 3. Liturgie der vorher geweihten Gaben (Gre-

gorius Dialogus), S. 163—194; dazu die Communiongebete,

lafse und den Briefen Döllinger’s vorliegt, in einem

S. 194—214; 4. Eigenthümlichkeiten des bifchöflichen Ritus

Bande zu verarbeiten, So ift die Ungleichmäfsigkeit ein-

(ausführlicher als in der 2. Aufl.), S. 218—241; 4. Samm-

getreten, dafs die minder wichtige Periode des Lebens

lung von Bitten für befondere Gelegenheiten, S. 241—284;

Döllinger’s in grofser Breite, die weitaus bedeutungs-

5. einige kleinere Stücke (Gebet des Priefters vor der

vollfte in relativ gedrängter Darftellung vorgeführt wird.

Liturgie am Altar u. a.), S. 284—304; 6. kurzer Vergleich

Pfychologifch erklärlich ift diefes Verfahren allerdings

der Nachtwachenriten in der orthodoxen und römifchen,

durch den Umftand, dafs der Verf. in feiner detaillirten

koptifchen, armenifchen etc. Kirche, S. 205—304. Nun

Gefchichte des vaticanifchen Conciles die Thatfachen, in

erft folgt eine Abhandlung von M. felbft, wie fie in den

deren Verlauf Döllinger’s kräftige Hand 1869—1871 ein-

anderen Bänden (wohl auch in den früheren Auflagen

griff, fchon ausführlich zur Darftellung gebracht hat,

diefes erften Bandes, die mir nicht zur Hand find), den

daher jetzt kein Bedürfnifs fpürte, fich hier zu wieder-

Eingang bildet, nämlich eine Erörterung über ,

efen

holen; aber der Lefer der Döllinger-Biographie würde

und Bedeutung der göttlichen Liturgie nebft vergleichen-

doch gern z. B, aus dem ‚Janus‘ und aus den ‚Römifchen

der Darftellung der Entftehung und Entwickelung ihres

Briefen von Quirinus‘, Hauptarbeiten Döllinger’s aus jener

Rituals‘, S. 304—454. Zum Schlufse giebt M. eine Ofter-

Zeit, näheres erfahren; auch aus den Reden und Vor-

tabelle bis zum Jahre 2000. Hoffen wir, dafs bis 2000

trägen, die Döllinger als Präfident der Akademie der

fich der orthodoxe Kalender dem abendländifchen ange-

|

Wiffenfchaften feit 1873 gehalten hat, hätte mögen reich-

pafst haben wird! Das Buch wird auch und vielleicht

licher mitgetheilt werden; denn gerade diefe letzteren

erft recht in der neuen Form vielen willkommen fein.

Glanzleiftungen feines ftaunenswerth hiftorifch gebildeten

Giefsen.

P. Kattenbu{ch.

Geiftes find wenig verbreitet, und jene Meifterwerke aus

e

der Concilszeit dürften heute auch nur in wenigen Händen

fein. Denn wir müffen mit der betrübenden Thatfache

Friedrich, J., Ignaz von Döllinger, Sein Leben auf Grund

rechnen, dafs die Ereignifse von 1870, der nationale Krieg

feines {fchriftlichen Nachlafses dargeftellt.

Dritter

und das vaticanifche Concil, die uns Zeitgenoffen er-

Theil.

Von der Rückkehr aus Frankfurt bis zum

fchüttert haben, für die heutige Generation nur ebenfo

Tod. 1849—1890. München 1901, C. H. Beck. (V,

blofs gefchichtliche Thatfachen find wie die zahllofen

M. 16.—

anderen Vorgänge, die fie — aus Büchern lernt.

Um

732 S: gr. 8.)

fo wichtiger i(t es, dafs ihr die beften Bücher darüber

Ein Werk von bleibendem Werthe hat mit dem vor-

zugeführt werden. Dazu aber gehören der ‚Janus‘ und

liegenden dritten Bande der. Friedrich’fchen Döllinger-

‚Quirinus’ Römifche Briefe‘,

Biographie feinen Abfchlufs gefunden. Die Verhältnifse

5oll ich nun den Eindruck wiedergeben, den diefer

und Thatfachen, die hier befprochen werden, find ja für

dritte Band und mit ihm das ganze Werk auf mich ge-

die Zeitgenoffen der letzten dreifsig Jahrte in der Haupt-

macht hat, fo mufs ich bekennen, dafs das Bild Döllinger’s

fache nicht neu; aber in diefem Zufammenhange, an

nach der Friedrich’fchen Zeichnung doch erheblich heller

dem rothen Faden der inneren Entwickelung des gröfsten

ftrahlt als man bisher in proteftantifchen Kreifen zu ur-

katholifchen Theologen des XIX. Jahrhunderts vorge-

theilen gewohnt war. Döllinger erfcheint fchon feit 1849

führt, wirken fie aufs neue fpannend und erfchütternd.

weitherziger, als wie wir ihn bisher aufgefafst haben: er will

Eine Phafe der katholifchen Kirche tritt vor unferen

die ‚Freiheit‘der Kirche,abernicht die Knechtfchaft anderer;

Blick, wie fie feit dem Tridentinum 'nicht wieder vorge-

kommen ift, und ein Theologenleben fehen wir fich voll-

er will die Aemter im Staate nach der Befähigung der An-

enden, das der deutfchen katholifchen Wiffenfchaft zur

zuftellenden, nicht nach der Confeffion vergeben wiffen; er

tritt für die Emancipation der Juden ein. Welch eine Weite

höchften Ehre gereicht und doch als erfchütternde Tra-

des Blickes, welch eine Hoheit der Gefinnung für den

gödie endet: der gelehrte Greis, der treuefte Sohn feiner

früher ultramontanen Theologen!

Aber ganz auf der

Kirche, wird von den clericalen Machthabern, die geiftig

Höhe, als der führende Gei

der wiffenfchaftlich ge-

tief unter ihm ftehen, excommunicirt und ifolirt; mit

bildeten und deutfch-national gefinnten Katholiken er-

dem Ruhme des charaktervollen Confeffors {chliefst

fcheint er fodann feit feinen berühmt gewordenen Mün-

Ignaz von Döllinger fein reich gefegnetes Leben im

chener Odeonsvorträgen über den Kirchenftaat v

on 1861,

Alter von 90 Jahren am 9. Januar 1890. Dramatifch

durch welche er die jefuitifch-papaliftifche

‚Da opinio‘

packend verläuft diefes ergreifende Stück Gefchichte.

von der Nothwendigkeit eines Kirchenftaa

tes für die

Mit möglichfter Objectivität läfst der Verf. die That-

Freiheit der geiftlichen Leitung der Kirche mit fchonungs-

fachen und feinen Helden. felbfit fprechen; das giebt

lofer Confequenz zu Grabe trug und mit divinatorifchem

feiner Darftellung das Gepräge ruhiger Sachlichkeit; mit

Scharfblicke den 20. September 1870 gewiffermafsen

vornehmer Wiffenfchaftlichkeit hält er fich frei von An-

vorweg nahm. Mit einzigartiger Elafticität des Geiftes

griffen auf die Gegner, was dem Verf., der diefes Stück

vollzog er dabei an fich felbft das mühfame Gelchäft

aufregender Gefchichte an der Seite Döllinger’s felbft |

des Umlernens aus dem legendarifchen zum wahrhaft

179

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 6.

180

gefchichtlichen Wiffen; die glänzende Probe davon ift

zeichneten, ferner gegen H. und E. Cremer, gegen Köfllin,

der ‚Janus‘, über deffen Entftehung hier S.484f. authen-

Kaftan u. A, m. Nach kurzer Auseinanderfetzung des

tifche Mittheilung erfolgt: darnach ‚gehört der gröfste

Problems giebt” der Verf. im erften Iheil eine6 Dar-

Theil des Buches Döllinger, doch ift jeder Satz in Be-

ftellung des Subjectivismus von Frank an der Hand des

rathung mit Huber gearbeitet worden‘.

Auf das Detail

‚Syftems der chriftlichen Gewifsheit‘,

Er beftimmt die

brauchen wir hier nicht einzugehen.

S. 518 ff. folgt der

wiffenichaftliche Aufgabe, die fich Frank geftellt hat:

Nachweis der Autorfchaft Döllinger’s an den ‚Römifchen

Frank will die chriftliche Religion verftehen nicht nur

Briefen über das Concil von Quirinus‘. Nachdem dann

als eine empirifche Thatfache, die jeder, auch der natür-

in Rom die Würfel gefallen waren, und Döllinger fich

liche Menfch, erkennen mufs, fondern als eine Welt

für das ‚Fefthalten an der alten Kirche‘ entfchloffen hatte,

geiftlichen Lebens im Zufammenhange mit den geiftlichen

gab er am 20. März 1871 dem Erzbifchofe von München

Realitäten, deren der ‚geiftliche Menfch‘ gewifs ift, Da-

die epochemachende Erklärung ab, dafs er ‚als Chrift,

rum mufs er vor allem diefe chriftliche Gewifsheit, und

als Theologe, als Gefchichtskundiger und als Bürger‘ die

zwar vom chriftlichen Standpunkte aus, darlegen. Damit

vaticanifche Lehre nicht annehmen könne (S. 571). Damit

ift die Methode gegeben, die er befolgen mufs, der Aus-

war die Bahn für die altkatholifche Bewegung frei ge-

gangspunkt, den fein ‚Syftem der chriftlichen Gewifsheit‘

macht. Ein weiterer Schritt war die Loslöfung Döllinger’s

in der Thatfache der Wiedergeburt und Bekehrung

von der Autorität des Tridentinums (S. 625).

Da war

nimmt, die Eintheilung des Syftems, und deffen Ver-

es ihm nun auch möglich, dem Proteftantismus gegen-

hältnifs zu den hiftorifchen Erkenntnisquellen, kurz der

über die freundliche und achtungsvolle Haltung zu ge-

ganze fyftematifche Charakter feiner Darftellung, der dazu

winnen, die uns vergeffen laffen mag, was er in feiner

zwingt, die objectiven Factoren, aus denen die chriftliche

ultramontanen Zeit gegen uns veröffentlicht hat: der

Erfahrung erwächft, nicht an die Spitze zu rücken, fon-

Verf. der ‚Reformation‘ und der ‚Lutherfkizze‘ ehrt als

dern erft fpäter folgen zu laffen. — Der zweite Theil,

und fieht

Greis die ‚überwältigende Geiftesgröfse Luthers‘ (S. 665)

der Haupttheil (S. 53—134), giebt eine Beurtheilung des

gegenüber der

erzwungenen Einheit der

Frank’fchen Subjectivismus, indem der Verf. die wefent-

Papftkirche, ‚in der fortgehenden Bildung von neuen

lichen Einwürfe, die dagegen erhoben worden find, fyfte-

kirchlichen Körperfchaften in der proteftantifchen Welt

matifch ordnet, ihre Wurzel aufzeigt und fie kritifch

kein Zeichen von Schwäche, fondern von religiöfer

prüft.

Die Einwände rrichten fich zuerft dagegen, dafs

Triebkraft‘ (1889, Febr. 12. — S, 666.)

Döllinger ftarb

Frank die Gewifsheit der Wiedergeburt und Bekehrung

eines fanften Todes; möge fein Andenken gefegnet

zum Ausgangspunkte feines Syftems wählt.

Befonders

bleiben in ferne Zeiten!

Dem Verf. aber gebührt unfer

Gottfchick behauptet, dafs Frank’s angeblich grund-

aufrichtiger Dank, dafs er das innere Leben diefes ehr-

legendes Princip gar kein folches fei; denn die Gewifs-

würdigen Confeffors uns vorgeführt und dem Ringkampfe

heit der Wiedergeburt und Bekehrun

hänge ab von

deütfcher Gewiffenhaftigkeit gegen jefuitifch-romanifche

der Gewifsheit der Schuldfreiheit, und

Fr

ank felbft gebe

Gewiffensknechtung ein fehr beachtenswerthes Denkmal

an Ipdteref: Stelle“ dies 42ü.

Der . Verf.. antwortet, . dafs

gefetzt hat.

nach Frank allerdings in der objectiven Wirklichkeit die

Paul- d fchäekert.

Schuldfreiheit der Wiedergeburt vorangehe, dafs aber für

Göttingen,

das Subject die Schuldfreiheit doch erft ‚damit_eintrete,

5235

><

dafs es Chrift werde, alfo mit der Wiedergeburt und

|

Daxer, Relig.-Lehr., Lic.ä)r. Georé, Der Subjektivismusr ir;

Bekehrung, ja — logifch, nicht zeitlich betrachtet — nach

Franks ‚System der christlichen Gewissheit‘. Ein Beitrag \

derfelben, — Diefe Einwendungen weifen. aber weiter

darauf zurück, dafs von Frank’s Gegnern die Aufgabe

zum Verftändnifs feiner Theologie,

(Beiträge zur

der theologifchen Wiffenfchaft anders beftimmt wird als

Förderung chriftlicher Theologie.

Herausgegeben

von Frank. Nach Gottfchick z. B. hat die theologifche

von A. Schlatter und H, Cremer.

Vierter. Jahrgang

Wiffenfchaft die Aufgabe, eine folche Darftellung der

chriftlichen Wahrheit zu geben, welche fich unmittelbar

1900,

5. Heft.) Gütersloh 1900, C. Bertelsmann.

in kirchliche Verkündigung umfetzen läfst und diefer

S3 D TAO))

M. 2.20

Ba

Weber, Dr. Friedrich K. E., F, H. R. v. Frank’s Gotteslehre

eine directe Anleitung giebt. Frank dagegen unterfcheidet

fcharf zwifchen Wiffenfchaft einerfeits, zwifchen Leben

und deren _erkenntnistheoretifche Vorausfetzungen.

und kirchlicher Praxis andererfeits und gewinnt damit

Ein Beitrag zur Gefchichte der Religions-Philofophie

das Recht, in der Wiffenfchaft eine andere Reihenfolge

des

A. Deichert

der Momente eintreten zu laffen, als fie im Leben fich

19. Jahrhunderts,

Leipzig

1901,

darftellt, das zeitlich Coexiftirende in ein logifches Nach-

Nachf. (XI, 76 5. gr. 8.)

M. 1.60

einander aufzulöfen, das Einzelne in der Betrachtung zu

ifoliren und zu abftrahiren., Daraus nun, dafs diefe Unter-

Frank’s energifche Denkarbeit, feine zähe Willens-

kraft, fein hohes Pathos macht es verftändlich, dafs fich

fcheidung Frank’s aufser Acht gelaffen wird, gehen befon-

eine theologifche Schule um ihn gefammelt hat, die auch

e

ders viele Vorwürfe gegen ihn hervor, Man verwechfelt

nach dem Tode des Meifters zufammenhält und befliffen

einmal Wiffenfchaft und Leben der Wirklichkeit: daher

ift, feine Gedanken zu

opularifiren, zu vertheidigen und

klagt man über Frank’s Formalismus und verkennt, dafs

ihre Bedeutung für die

f

heologie der Gegenwart ins Licht

es fich, wenn Frank die chriftliche Gewifsheit zunächft

zu fetzen.

ohne ihre tragenden objectiven Gründe darftellt, nur um

ı. Eine Vertheidigungsfchrift ift die Brofchüre von

eine vorläufige wiffen{chaftliche Abftraction handelt, und

Daxer. Ihm ift es ein ernftes Anliegen, von Frank den

t

dafs an ihrem Orte die Ergänzung der anderen Seiten fol

ei

f

S

-‘

auch von Seiten der ‚kirchlichen Theologie‘ erhobenen

Man vermengt ferner chriftliche Gewifsheit und H

Vorwurf des ‚Subjektivismus‘ abzuwehren. Fr, Polftorff

gewifsheit, während Frank beide ftreng unterfcheidet,

mit feiner Schrift ‚der Subjektivismus in der modernen

Er wählt zwar bei der wiffenfchaftlichen Darftellung der

Theologie und fein Unrecht, Gütersloh 1893‘ ift darum

chriftlichen Gewifsheit den fubjectiven Ausgangspunkt in

der eine Hauptgegner, gegen den der Verf. fich wendet.

Wiedergeburt und Bekehrung; aber nachdem er von da

Der andere ift Gottfchick, der in feinem Buche ‚die

aus die Gewifsheit der objectiven Factoren aufgezeigt

Kirchlichkeit der fog. kirchlichen Theologie geprüft.

hat, kann er nun mit vollem Rechte die Heilsgewifsheit

Freib. 1890‘ beftritten hat, dafs Frank’s Syftem die

die fie fich halten mufs.

fürs Leben auf die objectiven Bürgfchaften hinweifen, an

kirchliche Aufgabe der Theologie genügend erfülle.

Ungerecht ift daher der Vor-

Gelegentlich polemifirt Daxer auch gegen andere Kritiker

wurf, dafs er die reformatorifche Begründung der Heils-

des Frank’fchen Syftems, am meiften gegen den Unter-

gewifsheit verrücke, oder dafs er ftatt der Autorität des

181

182

An

Theologifche Literaturzeitung. 1902, Nr 6.

i

n

Absela

göttlichen Wortes eine Autonomie des neuen Ich aufrichte; | fagen, er habe eine Erfahrungsgewifsheit davon, dafs er

ungerecht ift auch die Behauptung, dafs er, wenn er in

| wiedergeboren und bekehrt fei, und darum fei er auch

$ 48 die Heilsgewifsheit aus dem Worte erwachfen laffe,

der Vergebung der Schuld gewifs?

Diefe Frage ift ent-

{elbfit die fubjectiviftifche Grundlage feines Syftems der

fchieden zu verneinen; das Gegentheil ift richtig: ich bin

chriftlichen Gewifsheit preisgebe. Man vermengt endlich

gewifs, dafs mir Gott meine Schuld vergiebt, und darum

Wiffenfchaft und praktifche kirchliche Thätigkeit, wenn

glaube ich auch, dafs ich wiedergeboren und bekehrt bin,

man die Klage führt, nach Frank’s Syftem der chrift-

obwohl ich von dem neuen Ich in mir und von der Hin-

lichen Gewifsheit könne man nicht predigen und unter-

wendung zu Chrifto oft noch gar wenig erfahre. Dann

richten, es gebe auch keine Anleitung dazu, Nichtchriften

aber ift es auch unrichtig, die Wiedergeburt und Be-

zum Evangelium zu bringen.

Das lebendige kirchliche

kehrung zum Ausgangspunkt der chriftlichen Gewifsheit

Zeugnis ift überhaupt an keine Wiffenfchaft gebunden

und bekommt feine Wirkfamkeit nicht erft durch eine

zu machen. — Nun hat allerdings der Verf. ganz recht

damit, dafs die Gewifsheit eines aufser uns befindlichen

wiffenfchaftliche Methode. Speciell ift es eine Täufchung,

Objectes, alfo auch der vergebenden Liebe Gottes, immer

zu meinen, dafs Frank’s fubjectiver Ausgangspunkt in

nur möglich ift auf Grund einer Wirkung, die davon auf

der Darlegung der chriftlichen Gewifsheit es ihm verbiete,

unfer inneres Leben ausgeht und uns zum Bewufstfein

Anfechtungen und Zweifel, die im chriftlichen Glaubens-

kommt.

Aber diefe Wirkun

g ift jedenfalls im Beginn

leben eintreten, durch Hinweifung auf das objective

des Chriftenlebens noch nicht der fchon wirklich durch

Gotteswort zu überwinden; zeigt er doch gerade in feiner

wiffen(chaftlichen Analyfe der chriftlichen Gewifsheit, dafs

fondern nur der Eindruck der uns dargebotenen Gnade

Gottes Gnade hervorgerufene neue Lebensftand des Ich,

in diefer die heilige Schrift als befonders wichtiger be-

wirkender Factor uns zum Bewufstfein kommt. — Der

auf unfer Herz und Gewiffen; und auch im weiteren Ver-

Schlufs des zweiten Theiles fafst die Refultate zufammen.

laufe des Chriftenlebens, in dem fchon etwas von einem

neuenIch vorhanden ift, ift diefes nur zum geringeren Theile

Frank’s Subjectivismus ift nur Sache der wiffenfchaftlichen

Gegenftand der Erfahrung, zum gröfseren Theile bleibt es

Methode; er ift nicht der krankhafte Subjectivismus, der

Gegenftand des Glaubens. Und diefer Glaube mag wohl

fich von den objectiven Factoren loslöft, fondern der

durch die Erfahrung des neuen Lebens beftätigt, aber er

gefunde Subjectivismus, der gerade die Gewifsheit der

darf nie darauf gegründet werden, fondern er mufs

objectiven Realitäten im chriftlichen Subject aufzeigt.

Und auch die angefochtene Kirchlichkeit von Frank’s

immer wieder auf den Eindruck der uns entgegenge-

brachten Gottesgnade zurückgehen; auf diefem ruht die

Theologie bleibt zu Recht beftehen; denn, was er als

ganze chriftliche Gewifsheit in letzter Linie. Es ift Frank’s

Inhalt der Gewifsheit entwickelt, ift in Uebereinftimmun

Fehler, dafs er zwifchen diefer Eindruckswirkung und

mit Schrift und Bekenntnifs, und indirect giebt diefe

zwifchen der das Ich umgeftaltenden Wirkung Gottes

Theologie, indem fie ein Verftändnifs des chriftlichen

nicht unterfchieden hat. — Die ({chiefe Beftimmung des

Glaubens gewährt, auch Anleitung für die kirchliche Ver-

Ausgangspunktes kann man aber auch dadurch nicht

kündigung. Auch das Syftem der chriftlichen Wahrheit

rechtfertigen, dafs man fagt, die Wiffenfchaft fei doch

und Sittlichkeit verwendet als Erkenntnifsprincip mit Recht

das gläubige und fittliche Bewufstfein des Chriften; aber

nicht identifch mit dem Leben und der kirchlichen

hier hat diefes die heilige Schrift und das kirchliche Be-

Praxis; ihr ftehe es daher frei, einen ander

Denn

en Ausgangs-

punkt zu nehmen.

jedenfalls ift es die Aufgabe

kenntnifs fchon in fich aufgenommen.

der Wiffenfchaft, die Sach

e, die fie unterfucht, verftänd.

Daxer’s Schrift leidet an einer gewiffen Eintönigkeit

lich zu machen; diefe Sac

he aber ift hier die Glaubens-

und Weitläufigkeit, dadurch dafs er in einer

enge von

gewifsheit der Chriften und

ihre innere Begründung. Da

Citaten die Einwürfe gegen Frank und deffen wirkliche

aber diefe Glaubensgewifshei

t mit der Heilsgewifsheit des

Meinung {childert. Aber man darf dem Verf. das Zeugnifs

Chriftenjedenfallsineinemge

wiffen Zufammenhange fteht —

nicht verfagen, dafs er feinen Stoff völlig beherrfcht und

auch nach Frank felbft!

oder ift Gewifsheit der Wieder-

mit Scharflinn die Vertheidigung führt,

Ich bin auch

geburt und Bekehrung ni

überzeugt, dafs er Frank’s Abfichten und Anfichten durch-

cht Heilsgewifsheit? — fo ift es

auch nicht unerlaubte Vermengung,

fondern ganz richtiges

aus richtig interpretirt. — Aber damit ift Frank’s Stand-

u

Verfahren, wenn auch die Frage

nach dem tragenden

V

nkt felbft noch nicht gerechtfertigt. Zwar hebt es der

Grunde der Heilsgewifsheit mit h

ereintritt.

Wenn nun

erf. mit Recht als ein Verdienft von Frank hervor, dafs

diefer tragende Grund nicht richti

d. h. nicht den Lebens-

er nach der inneren Vergewifferung der chriftlichen

verhältnifsen entfprechend darge

ellt ift, fo ift diefer Aus-

Realitäten fragt. Denn dies ift in der That eine für die

gangspunkt fchon aus wiffenfch

aftlichen Gründen nicht

Gegenwart unerläfsliche theologifche Frage; foweit die

haltbar. — Aber auch

Angriffe Polftorff’s auch diefe Frageftellun

g bekämpfen,

barkeit diefer Wiffen{.

C

die praktifche kirchliche Verwerth-

haft ift b

fchiefsen fie in der That über das Ziel hinaus. Aber den

eeinträchtigt.

Zwar fagt

Ausgangspunkt, den Frank bei feiner

der Verf. mit Recht (S. 75):

‚praktifches kirchliches

nämlich die Gewifsheit der Wieder

Analyfe nimmt,

Handeln und wiffenfchaftliche

Darftellung find nicht

kann ich trotzdem nicht als richti

geburt und Bekehrung,

einerlei‘. Das hat auch Gottfchick

mit feinen zugefpitzten

g anerkennen; der Ein-

Ausdrücken nicht behaupten wo

Nlen.

Es kann in der

wand Gottfchick’s, dafs die Gewi

fsh

eit der Wiedergeburt

That nur eine indirecte Verw

erthung der wiffen({chaft-

und Bekehrung keine unmittelbare

fei,

ift nicht widerlegt.

lichen Darftellung im praktifche

n kirchlichen Handeln in

Ich beftreite keineswe

s, dafs auch na

ch Frank’s Anfıcht

Frage kommen.

Aber auch diefe indirecte A

in _ der objectiven Wir

k

lichkeit di

e Sündenvergebung der

nleitung ift

Wiedergeburt und Bekehrung

vorangeht; aber darum

Richtiges fie fon

erfchwert, wenn die wiffenfchaftliche Darftell

ung, foviel

handelt es fich hier gar nicht, f

ft enthalten mag, die Gru

ndlage der

Vergewifferung. Nun ift zwar

ondern um die fubjective

chriftlichen Glaub

ensgewifsheit nicht dem wirklichen Leben

auch in diefer Beziehun

emäfs beftimmt.

Daher behält auch der Vorwurf des

Daxer’s Satz nicht unrichtig, dafs die fubjective Gewifs-

wiffen{chaftlichen F

ormalismus fein Recht. — Trotz aller

heit von der Schuldfreiheit doch erft zu

tande komme

diefer Meinungsverf.

C

hiedenheit halte ich die Schrift Daxer’s

mit dem Chriftwerden oder mit dem Gläubigwerden, dafs

für eine Probe tüc

fie alfo abhänge von der Wiedergeburt, die das neue

ungarifchen Kirche,

htiger theologifcher Arbeit aus der

einer Schrift diefes

— Ein Inhaltsverzeichnifs dürfte bei

gläubige Ich fchafft, und von der Bekehrung, der gläubigen

Umfanges nicht fehlen.

Hinwendung zu Chrifto. Aber die Frage ift nicht, ob _ die

2. Die zweite Schrift

gibt eine Darftellung der

Gewifsheit der Sündenvergebung auf der Wiedergeburt

Gotteslehre Frank’s, zuerft

ihrer erkenntnifstheoretifchen

und Bekehrung beruhe, fondern ob fie auf der fub-

Vorausfetzungen, dann der

Lehre von Dafein, Wefen und

jectiven Gewifsheit von der Wiedergeburt und Be-

Eigenfchaften Gottes,

Gott und Welt,

endlich der Anfchauungen von

kebrung beruhe. Einfacher ausgedrückt: kann ein Chrift

Der Verf. i(t dabei fo verfahren, dais er

183

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 6.

184

s

‚der Einheitlichkeit wegen und zur Vermeidung fonft un-

an diefem Ewigkeitscharakter der Wahrheit theilnimmt‘

vermeidlicher Wiederholungen‘die Gotteslehre des,Syftems

(V). Nur durch eine Betrachtung sw6b specte aeternitatis

der chriftl. Gewifsheit‘ und des ‚Syftems der chriftl. Wahr-

kann man fich den nothwendig überzeitlichen Wahrheits-

heit‘ mit einander verbindet, wenn er fie auch nicht ver-

charakter der Thatfachen zum Bewufstfein bringen. Dann

fchmelzen will. — Die Arbeit, wohl eine philofophifche

folgt aber auch: ‚das Gelten fteht höher als das Exiftiren;

Doctorarbeit, befchränkt fich im Wefentlichen darauf

das Exiftiren ift nur möglich durch das Gelten, Mit anderen

Bericht zu erftatten; eine Kritik hat der Verf., der ‚fich als

Worten: die Wahrheit fteht höher, als die Wirklichkeit,

dankbaren Schüler des Erlanger Meifters bekennt‘, nur

und die Wirklichkeit ift nur Wirklichkeit durch die

in Geftalt einer ‚gelegentlichen Gloffe‘ beigefügt.

Eine

Wahrheit‘ (4).

‚Im Erkennen haben wir nicht ein blofses

fo wichtige Gegenf{chrift wie die Gottfchick’s wird als ihm

Bild der Wahrheit, fondern die Wahrheit felbft‘ (6). ‚Das

‚unbekannt geblieben‘ nur genannt.

Auch eine Analyfe

Erkennen ift auf das Wefentliche gerichtet.

Sein Ziel

der Frank’fchen Gotteslehre daraufhin, wie weit fie nur

ift das Wefen der Dinge‘ (7).

Der Begriff eines Dinges

kirchliche Lehre oder biblifche Anfchauungen aufnimmt,

befteht aus deffen wefentlichen Merkmalen. Deren Unter-

in wie weit fie dagegen felbftändige religionsphilofophifche

fcheidung von den zufälligen Merkmalen aber ‚fetzt die

Gedanken entwickelt, ift in der Schrift, die einen ‚Beitrag

Annahme eines Werthunterfchiedes unter den Merkmalen

zur Gefchichte der Religionsphilofophie des neunzehnten

voraus‘ (8),

Erfafst wird das Wefentliche durch einen

Jahrhunderts‘ geben will, zu vermiffen. — Doch kann man

‚einfachen Blick des Geiftes, über den freilich keines-

hat.

dem Verf, das Zeugnifs geben, dafs er forgfam gearbeitet

bekommt einen will-

wegs jedermann verfügt‘ (9).

‚Als Wiffenfchaft vom

Wer Frank fchon kennt,

Wefen der Dinge und vom Syftem der Wahrheit‘ ift

kommenen Ueberblick über‘ feine Lehre von Gott und

die Philofophie: ‚auch die Wiffenfchaft vom höchften

damit einen erhöhten Eindruck von Frank’s bedeutender

Gute: Denn die Wahrheit ift in der That das höchfte Gut,

fyftematifcher Leiftung, freilich auch von ihren angreif-

dasjenige, wodurch alles andere Werth erhält‘ (18).

baren Seiten.

Für den, dem Frank unbekannt ift, wird

Mit diefen im erften Haupttheile über ‚die Wahrheit‘

es fich doch empfehlen, auf die Syfteme felbft zurück-

dargelegten Grundgedanken lehnt fich der Verf. aus-

zugehen, deren Schwerverftändlichkeit ‚oft übertrieben

drücklich an Plato’s Ideenlehre an. ‚Das, was wir Wahr-

wird. — Vorangeftellt ift der Schrift eine Einleitung von

heit nennen‘, fagt er, ‚ift in der That eine Platonifche

10 Seiten, die Frank’s Lebensgang und literarifche Thätig-

Idee, oder fie umfafst vielmehr die ganze Ideenwelt

keit kurz regiftrirt und feinen Standpunkt bezeichnet im

Platon’s, welche die Erfcheinungswelt in ihrem Sein

Anfchlufs an vier Punkte, die Frank an Schleiermacher

bedingt‘ (7).

Verbietet es nun auch der zur Verfügung

rühmend hervorhebt, den fubjectiven Ausgangspunkt, die

ar“

ftehende

aum, auch den ferneren Gedankengängen des

Verbindung des chriftlichen Ethos mit dem chriftlichen

Verf.s Schritt für Schritt nachzugehen, fo ift es doch

Glauben, das fromme Gepräge feiner Theologie und den

von Wichtigkeit, hervorzuheben, dafs der objectiven

myftifchen Zug. Was übrigens die Myftik betrifft, fo hat

Wahrheit als ihr fubjectives Correlat ein feiner Art nach

Frank den unergründlich tiefen Satz, dafs ‚die obere Welt

intuitives Erkennen gegenübergeftellt wird, das nament-

den Menfchen zu einem organifchen Glied feiner felbft(!)

lich in der immer mit Gewifsheit verbundenen Einficht

mache‘ — der Verf. felbft fetzt (S. ı7) das Ausrufungs-

der Zufammengehörigkeit des Zufammengehörigen zu

zeichen —, nicht.gefchrieben; es heifst bei Frank: ‚ihrer

Lag OE

Von intuitiver Art find

insbefondere die

felbft‘ ftatt. ‚feiner felbft‘.

künfllerifche, die wiffenfchaftliche und die religiöfe In-

Halle a, S.

Max Reifchle.

fpiration.

Zwar find die religiöfen Gedanken in erfter

Linie praktifcher Natur, da die Religion zunächft eine

P

A

”

3

304 Z +

ift. Aber die in ihnen enthaltenen theoretifchen Voraus-

praktifche, Gefühl und Willen angehende Angelegenheit

UbﬁLes‚ Prof. Goswin, Einführung in die moderne Logik.

I

Teil:

Grundzüge der Erkenntnistheorie.

(DEer

fetzungen find doch ‚,nicht etwa darum wahr, weil fie

Bücherfchatz des Lehrers.

Wiffenfchaftliches Sam-

fich praktifch für- das Gefühl und den Willen bewähren,

Der Werth der Praxis liegt gerade darin, dafs diefe

melwerk zur intellektuellen und materiellen Hebung

Vorausfetzungen wahr find‘

83).

Andererfeits freilich

des Lehrerftandes. Unter Mitwirkung mafsgebender

erklärt der Verf., für die Erkenntnifs der Wahrheit in

dem höchften Sinne, in dem ‚in der chriftlichen Religion

Fachgelehrter und Schulmänner herausgegeben von

Schuldir, K.O. Beetz. 5. Band.) Ofterwieck 1901, A. W.

alles auf Gott, den König im Reiche der Wahrheit, be-

Zickfeldt. (XVIII, 68 S. gr. 8.)

M. 1.50; geb. M. 2.—

zogen‘ werde, gelte auch wieder Glaube, Liebe und Sittlich-

keit als Bedingung. Hier alfo liegt offenbar eine Schwierig-

Vom Erkennen und Denken als Bewufstfeinsthat-

keit vor.. Der Verf. fucht fie zü befeitigen, indem er die

fachen ift das Erkannte und Gedachte forgfältig zu

Wahrheit an fich und für uns unterfcheidet,

Nur an

unterfcheiden.

Die Unterfuchung hierüber kann eher,

fich, nicht aber für uns, entfcheidet er, fei fie das höchfte

als die Wiffenfchaft von den Bewufstfeinsthatfachen, die

Gut,

Für uns nämlich ift vielmehr ‚die Sittlichkeit ein

Pfychologie, das Recht in Anfpruch nehmen, ‚als Vor-

höheres Gut, als die Wahrheit, und hinwiederum” die

Seligkeit, der Friede, ein höheres Gut ’als’ die Sittlich-

ausfetzung aller Wiffenfchaften und als grundlegende

Tritt fo wieder die

philofophifche Disciplin zu gelten‘.

keit. Denn nur wenn wir die Seligkeit oder den Frieden

Logik an die Stelle der Pfychologie als die philofophifche

erlangt haben, können wir’ fittlich leben, und das fitt-

Disciplin, der die erfte Stelle gebührt, fo ift fie zugleich

liche Leben hinwiederum ifßt Bedingung der Erkenntnifs

aus einer formalen in eine erkenntnifstheoretifche Dis-

der Wahrheit‘ im vollen Sinne des Wortes,

Infofern gilt

ciplin umzugeftalten. In diefer fich wenigftens anbahnen-

der Primat des Willens, nicht

den Wandlung der die letzten zehn Jahre umfpannenden

tellects.‘ (85).

der Prjmat des In-

Entwickelung- der philofophifchen Forfchung erkennt

Ob nun diefe Löfung des Rangftreits zwifchen der

Dann fafst er

der Verf. eine Wendung zum Befferen.

religiös-fittlichen Praxis und der Wahrheitserkenntnifs,

feine eigene Grundanficht in folgenden Sätzen zufammen:

fo wie‘ fie der Verf. verfteht, vielen als richtig ein-

‚Das Erkennen im gewöhnlichen von allen wiffenfchaft-

leuchten wird, ift mir zweifelhaft.

Dafs zwar jene fo

lichen Forfchern mit Ausnahme einiger Erkenntnifstheo-

hoch einzufchätzen‘ .iift, wie der Verf, es 'thut,. darin

retiker angenommenen Sinne hat eine metaphyfifche Be-

ftimme ich ihm zu.

Aber gerade von hier aus verma

deutung. Die Wahrheit ift ein metaphyfifcher Begriff.

ich ihm nicht auch darin zu folgen, dafs aller Wahrheits-

Was wahr ift, ift nur wahr, weil es für alle Zeit und

erkenntnifs ein metaphyfifcher Charakter zu vindiciren

darum für die Ewigkeit gilt. Nur darum gilt es auch

fei, und dafs insbefondere im religiöfen Denken ‚theo-

für alle. Denkenden.

Wirklich i etwas nur, weil es

retifche‘ Vorausfetzungen von gleicher Art, wie die Er-

185

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 6,

186

gebnifse des wiffenfchaftlichen Erkennens, enthalten fein

ftock eines' Dogmatismus, der für die Ethik des Verf.s

follen.. Gewifs giebt es auch wiffenfchaftliche Intuitionen,

verhängnifsvoll geworden ift,

Aber diefe gelten doch in der Wiffenfchaft fo lange

Nach der Anficht des Verf.s erheben fich über den

nur für- Hypothefen, als für ihren Inhalt noch nicht ein

von Luft und Unluft wohl zu unterfcheidenden urfprüng-

auf Erfahrung zurückgehender Beweis geführt worden

lichen Willensregungen des Gefallens und des Mifsfallens

ift. Im religiöfen Denken dagegen ift nichts hypothetifch,

die Willensacte eines analytifchen und über diefen die

fondern alles apodiktifch gemeint. Aber alle echte reli-

eines fynthetifchen Vorziehens, die angeblich keinem ' Mo-

giöfe Ueberzeugung hat {fubjectiv-perfönliche und gar

tivzwange unterworfen find, fondern nur den Normzwang

wiffenfchaftliche Gewifsheit. Diefen fundamentalen Unter-

nicht objectiv-fachliche Gründe, wie andererfeits die

des fittlichen Wollens zum Ausdruck bringen. Im Zu-

fammenhange mit diefer indeterminiftifchen Conftruction

fchied zwifchen beiden {fcheint mir der Verf. in feiner

des Willenslebens lehrt der Verf. die Geltung von zwei

Bedeutung zu verkennen. Aus ihm aber ergiebt es fich,

Gefetzen des fittlichen Handelns. Deren erftes befagt,

dafs das religiöfe, ethifche, künftleriifche Denken als

dafs den Zuftandswerthen die Perfonwerthe, das andere,

fpeculativ dem empiriftifchen wiffenfchaftlichen Erkennen

dafs diefen die Fremdwerthe vorgehen. Innerhalb diefes

gegenübergeftellt werden mufs, das, weil es eben ledig-

Rahmens find die mehr innerlichen den mehr äufser-

lich objective und allgemein-gültige Erkenntnifse erftrebt,

lichen Perfonwerthen, und die inaltruiftifchen Fremd-

fich auch nur im Bereich einer möglichen Erfahrung be-

werthe den altruiftichen an Verbindlichkeit überlegen.

wegen kann.

Gemäfs jenen beiden Gefetzen handelt der erfte Theil

Aus diefen Gründen mufs ich den principiellen Stand-

der Ethik von der ‚Perfonwerthmoral oder der Lehre

punkt des Verf.’s ablehnen.

Andererfeits kann ich den

von der fittlichen Selbftbejahung‘, der zweite von der

tiefen Ernft von dem feine klaren und knappen Dar-

‚Fremdwerthmoral oder der Lehre von der fittlichen

legungen erfüllt find, nur durchaus anerkennen und als

Selbftverneinung‘. Beide Themata getrennt von einander

vorbildlich rühmen,

zu behandeln, empfindet auch der Verf. als fchwierig.

Bonn.

O, Ratfchl.

Als ‚einfachften Ausweg‘ aus diefer Schwierigkeit wählt

er den, im erften Theile ‚dem, worin Perfon- und Fremd-

werth zufammengehören‘, einen befonderen einleitenden

Schwarz, Priv.-Doz. Hermann, Das sittliche Leben. Eine

Abfchnitt über ‚einige Grundbegriffe der Gefammt-Ethik‘

Ethik auf pfychologifcher Grundlage,

Mit einem

zu widmen und ihn der ‚näheren Ausführung der Perfon-

Anhang: Nietzfche’s Zarathuftra-Lehre.

Berlin 1901,

werthmoral‘ vorauszufchicken. Ueber die Darlegungen

in der Pfychologie des Willens hinaus enthält diefer Ab-

Reuther & Reichard.

(XLos4gg7: S, gri48:)

M. 7.—

fchnitt neue Gedanken insbefondere in der Er

Schon nach zehn

Monaten hat der Verf.

feiner

der Begriffe fittlich gut,

Öörterung

fittlich beffer und höchftes Gut,

Pfychologie des Willens die nun vorliegende ‚Ethik auf

Im Einzelnen dem Gange der ferneren Ausführungen

pfychologifcher Grundlage‘ folgen laffen, auf die er in

des Verf.s zu folgen, würde deshalb befonders umftänd-

jenem Werke bereits wiederholt im Voraus hingewiefen

lich und complicirt fein, weil die Stetigkeit diefer Ge-

hat. In der That gehören beide Bücher eng zufammen, Das

dankenentwickelung wefentlich beeinträchtigt ift durch ein

frühere bietet die ‚pfychologifche Grundlage‘ dar, auf

merkwürdiges Ineinander und Nebeneinander verfchieden-

die-fich der Verf. in dem Nebentitel des fpäteren beruft.

artiger Stoffe,

Da nämlich der Verf. die wiffenfchaft-

In jenem verfuhr er denn auch vorwiegend analytifch-

liche Erforfchung des fittlichen Lebens von den in deffen

inductiv. Jetzt giebt er die diefe Ausführungen ergänzende

Bereich felbft hineingehörigen ethifche

Synthefe, Die frühere Leiftung habe ich als fcharffinnig, an-

nicht unterfcheidet, heben fich feine Ause

n Speculationen

regend und lehrreich rühmen können, wenn ich auch die dem

inanderfetzungen

hiftorifcher und cafuiftifcher Art,

feine Reflexionen zur

Verf. wichtigften Ergebnifse, die fein Buch darbot, bean-

Durchführung der eigenen leitenden Gefichtspunkte und

ftanden mufste (vgl. diefe Literatur-Zeitung 1900, S. 685 ff.).

die häufigen im Stile der Moralpredigt gehaltenen Er-

Konnte ich demgemäfs auch dem vorliegenden Buche

Örterungen, in denen noch dazu die Subjecte der oder

mit nicht geringen Erwartungen entgegenfehen zu dürfen

jener fittlichen Verfehlun

glauben, fo mufs ich nun doch deffen Befprechung gleich

werden, nicht {fcharf un

d beftimmt von einander ab.

gen gern direct apoftrophirt

mit dem Ausdruck des Bedauerns darüber beginnen, dafs

Diefe methodifche Uneb

es mich überwiegend enttäufcht hat. Der Reiz, den fein

enheit fcheint mir mindeftens

mitbedingt zu fein durch die formaliftilchen und ab-

Vorgänger feiner Zeit auf mich ausübte, lag abgefehen

ftracten Grundgedanken,

die den Gang der Darftellung

von der fachlichen Bedeutung, die ich den in ihm ent-

beftimmen.

Confequent ift der Verf, dabei allerdings.

haltenen Ausführungen über den fortfchreitenden Motiv-

So will er ‚ein Stückchen Sittlichkeit‘ felbfit in dem

wandel, die Lüge des Bewufstfeins und die Objectlofig-

Gigerl erkennen, das ebenfo wie der Student auf feiner

keit des Willens noch immer beimeffe, vor allem auch

erften Menfur Zuftandswerth um deswillen, was es für

in der {fcharffinnigen und ficher fortfchreitenden Art

feinen Perfonwerth anfıeht,

der Unterfuchun

g. Bei diefen Vorzügen nahm ich auch

richtige Confequenz aber,

hintanfetzt (S. 53). Diefe

die theils überh

aupt zu abftracte,

meine ich, hätte den Verf.

Ergebnifsen führende Gedankene

theils zu fragwürdigen

allein fchon gegen fein abftractes Grundfchema: Perfon-

etwas zu voreilig und zu we

n

ntwickelung, vielleicht

werth geht vor Zuftandswerth, bedenklich machen (ollen.

V

ier

kritifch, mit in den

Dafs ferner die private Wohlthätigkeit der (ocialen nach-

Kauf. In der jetzt von dem

f. vorgelegten Ethik

ftehe, entfpricht zwar einem anderen ebenfo abftrac-

aber vermiffe ich zum grofsen Th

eil jene Vorzüge und

ten Schema des Verf,, dafs

‚aller altruiftifchen Hingabe

kann auch nicht finden, dafs and

ere an ihre Stelle

e-

genüber

die inaltruiftifchen Pflichten ohne

treten wären. Das inductive Forfchen fcheint dem Verf.

W

beffer zu liegen, als die deductive Entwickelung. Aber

eiteres den höheren Rang‘ haben (S. 365). Aber mit

freilich an deren Mängeln find wefentlich mit {fchuld

den von Jefus vertretenen fittlichen W

erthungen und

Urtheilen wenigftens,

auf die fich doch der Verf, gern

jene Ergebnifse des früheren Buches felbfit. Boten fich

beruft, ftimmt diefe ethifche Conftruction nicht überein.

diefe, indem fie gewonnen wurden, doch nur erft als

Denn Jefu Sittenlehre und eigenes fittliches Verhalten

Anfichten dar, gegen die gewichtige Einwände zu erheben

ift fo durchaus altruiftifch, dafs darin für inaltruiftifche

waren, {o erfcheinen fie jetzt, als die Vorausf{etzungen

Werthe überhaupt kaum noch Raum bleibt. Es ift aber

des ethifchen Syftemes (felbft, gewiflermafsen {klerotifch,

auch zu beachten, dafs der Beftand und die Aufrecht-

enn ohne gegenüber den wider fie inzwifchen erhobenen

erhaltung von Organifationen zur umfaffenderen Ver-

Einwendungen einer neuen Nachprüfung unterzogen zu

wirklichung fittlicher Beftrebungen für die Sittlichkeit

werden, bilden fie in dem vorliegenden Buche den Grund-

der betheiligten Perfonen fets die grofse, ja oft fogar

Nır; ©:

188

187

Theologifche Literaturzeitung.

1902

unvermeidliche Gefahr mit fich bringt, dafs die Sorge

unhiftorifches Verfahren, bereits Luther die ihm noch

um die unperfönlichen Inftitutionen zur Hauptfache, der

völlig fremden Errungenfchaften zu Gute zu halten, die

den lebendigen Menfchen zu leiftende Dienft dagegen

erft Kant erreicht hat.

unter ganz anderen culturgefchichtlichen Verhältnifsen

zur Nebenfache wird. Und doch find alle Organifationen

und Inftitutionen nur Mittel zu Zwecken von lebendigen

Die Ausführungen des Verf.s über die Straftheorien

Menfchen, nicht aber umgekehrt,

Jenen Gefahren wird

(S. 359 ff.) halte ich.im Wefentlichen für zutreffend. Den

auch nicht vorgebeugt durch die übrigens recht beach-

ernften, geraden fittlichen Sinn, der fein ganzes Buch

tenswerthen Ausführungen des Verf, über die Frage nach

durchzieht, erkenne ich um fo unumwundener an, je

dem Conflict der Pflichten (S. 356 ff.). Vielmehr handelt

weniger ich den meiften feiner nunmehrigen theoretifchen

Infofern aber hat in

Conftructionen habe zuftimmen können.

es fich um das fittliche Princip.

über

Der Anhang

der höchften Sittlichkeit die lediglich altruiftifch zu ver-

Nietzfche’s Zarathuftralehre

ift ein

intereffanter

ftehende Liebe durchaus den Vorrang vor der Gerechtig-

| Beitrag zum Verftändnifs diefer eigenthümlichen Ge-

keit. Summum jus wird fonft zur summa injuria, Aus

| dankenwelt.

diefem Grunde kann ich auch dem Verf. nicht zuftim-

Bonn,

men, wenn er fchliefslich den Staat zum höchften in-

O. Ritfchl.

altruiftifchen Werth idealifirt.

Denn den Staat geht un-

Bibliographie der theologischen Literatur für das Jahr 1900.

mittelbar nur feine Gerechtigkeit an, mögen diefer auch

Bearbeitet von Baentfch, O. Clemen, Elfenhans, Ever-

die öffentlichen Wohlfahrtsunternehmungen, das Begna-

digungsrecht der Krone und gewiffe Rückfichten der

ling, Ficker, Foerfter, Funger, Hafenclever, Hegler,

Billigkeit, die durch die Gefetze vorgefehen find, ein

Hering, Koehler, Kohlfchmidt, Lehmann, Loefche,

im Grunde doch nur geringes Gegengewicht leiften. Die

A

Liebesgefinnung , d. h. die

höchfte Sittlichkeit

der

Lüdemann, Lülmann, Marbach, Mayer, Meyer, Preu-

Menfchen aber kommt für das ftaatliche Leben immer

fchen, Scheibe, Spitta, Sulze, und Todtenfchau, zufammen-

geftellt von Neftle. Sonder-Abdruck aus dem 20. Bande

nur mittelbar in Betracht, ja oft fogar in unumgängliche

Conflicte mit der von dem Staate wahrzunehmenden

des Theologifchen Jahresberichtes.

Herausgegeben

Gerechtigkeit. Dennoch find die ftaatliche Ordnung und

von Prof. Dr. G. Krüger. Berlin (1902), C.A.Schwetfchke

andere inaltruiftiiche und imperfonale Gebilde nicht nur

& Sohn.

ML

H32267 VIEES) Dex,"8l)

hohe fittliche Werthe.

nothwendig, fondern auch. fegensreich und demgemäfs

|

Durch Zufammenftellung der bibliographifchen Ab-

Infofern aber ift ihre fittliche

fchnitte aus dem ‚Theologifchen Jahresberichte‘ ift hier

Qualität doch immer nur abhängig davon, was das

eine Bibliographie der Theologifchen Literatur gefchaffen,

Streben im Dienfte diefer Ideale den lebendigen Menfchen

Sie

zur unmittelbaren oder mittelbaren Förderung ihrer höch-

welche an Vollftändigkeit alle anderen übertrifft.

ften Intereffen leiftet,

giebt die theologifche Literatur des In- und Auslandes,

und zwar nicht nur die felbftändig erfchienenen Schriften,

Und was nun die auch vom Verf. behandelte Frage

fondern auch die faft zahllofen Auffätze und Abhand-

nach den Beziehungen zwifchen der Sittlichkeit und der

lungen in Zeit(chriften und Sammelwerken,

Von den

Religion betrifft, fo ift es doch gewifs nicht zufällig, dafs

wöchentlich oder monatlich erfcheinenden Verzeichnifsen

es im Chriftenthum diefelbe Liebe ift, die Gott den

in den Literaturzeitungen und anderen Zeitfchriften (deren

Menfchen erweift und von diefen auch unter einander

geübt wiffen will (Matth. 548). Unter diefem Gefichts-

wir jetzt mehr als genug haben) unterfcheidet fie fich

punkte aber ergiebt fich ein näheres Verhältnifs zwifchen

dadurch, dafs fie die Literatur eines ganzen Jahres fyfte-

matifch. geordnet zufammenfafst,

Sie i(ft darum, wie es

Religion und Sittlichkeit, als wie es der Verf. beftimmt.

im Vorworte mit Recht heifst, die einzige, die es dem

Auch deffen Satz, ‚das Abhängigkeitsgefühl erreiche Gott

Benützer ermöglicht, fich ohne zeitraubendes Blättern

in der religiöfen, das caufale Denken in der wiffenfchaft-

fofort darüber zu unterrichten, ob in dem betreffenden

lichen, das unfelbftifche Wollen in der fittlichen Welt-

anfchauung‘ (S. 346), halte ich.für unrichtig. Denn das

Jahre über ein ihn interefGrendes Thema in Buch- oder

caufale Denken als folches erreicht Gott überhaupt nicht,

Artikelform, im In- oder Auslande etwas erfchienen ift.

oder, wenn es ihn erreicht, nur immer fchon unter der

Da auch der Preis ein erftaunlich niedriger ift, (o ift zu

hoffen, dafs diefes mühevolle Werk viele dankbare Käufer

Vorausfetzung religiöfer Speculationen.

Dasfelbe gilt

und Benützer finden wird.

infofern auch von dem ‚unfelbftifchen‘ Wollen, als diefes

auch ohne den Gottesgedanken geübt werden kann.

Göttingen.

E. Schürer:

Wenn anders deffen Inhalt aber auch in diefem Falle

jene oben fchon charakterifirte Liebe ift, wird die durch

Nachtrag.

dogmatifche Vorurtheile entgegengefetzter Art unbeirrte

Zu Sp. ı72 möchte ich noch bemerken, dafs der

religiöfe Speculation auch folche Liebe aus der Liebe

Gebrauch von Zo/z7 in der Bedeutung von ommnes über-

Gottes herzuleiten wiffen.

Wenn der Verf, ferner be-

haupt fpätlateinifch ift. Eine grofse Zahl von Beifpielen

hauptet, Luther trenne Religion und Sittlichkeit und be-

a

us Novatianus, Ambrofius, Sulpicius Severus, Prudentius,

wahre dadurch die Moral auf allen ihren Gebieten rein,

f

fo hat er Luther eben gründlich mifsverftanden. Was

aulinus von Nola, Apuleius u. A.) giebt Rönfch, Itala

E

diefer an aller Sittlichkeit als im höchften Sinne werth-

und Vulgata S, 338.

voll anfıeht, ift, mit Kant zu reden, lediglich eine hetero-

nome, d, h. die durch den religiöfen Glauben bedingte

Bibliographie

Moral. Das, was der Verf. dagegen bei Luther im Auge

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

hat, gilt diefem nur als justitia cvilis, deren Leiftung

von Gott mit irdifchen Belohnungen abgefunden' wird,

e

Deutfche Literatur,

an fich aber ebenfo wie alles, was nicht aus dem Glauben

Torge, P., Afchera u. Aftarte. Ein Beitrag zur femit. Religionsgefchichte,

Leipzig 1902, Hinrichs. (59 S. gr. 8.

kommt, Sünde ift und nicht nur Gott, fondern auch jedem

Schreiner, J., Elyfium u. Hades.

E

ine religionsgefchichtl. St:d£

Gläubigen geradezu als minderwerthig gilt. Aber gemäfs

Braunfchweig 1902, R. Sattler. (III, 71 S. m. ı Karte, gr. 8.) 2 —

dem von dem Verf. angegebenen und nach feiner Meinung

Kittel, R., Über die Notwendigkeit u. Möglichkeit 'e. neuen Ausgabe

auch für die gefchichtliche Entwickelung gültigen Gefetze

der hebräifchen Bibel. Studien u, Erwäggn. Leipzig 1902, A, Deichert.

des fortfchreitenden Motivwandels ift der fittliche Kern

(86 S. gr. 8.)

jener jwstitia civilis allerdings von Kant gefunden und

Flemming, J., Das Buch Henoch. Äthiopifcher Text.

(Texte u. U:te—r-

fuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur,

Hrsg. von

D 7

als das in fich felbftändige Princip der reinen Moral

herauszuarbeiten verfucht worden.

O, v. Gebhardt u. A. Harnack. ‘Neue Folge. 7, Bd,, ı. Hf} Lei

Ig

Es ift jedoch ein

1902, Hinrichs. (XVI, 172 S. gr. 8.)

11 —

1902.

Nn46;

189

Theologifche Literaturzeitung,

190

-

Beiträge zur Förderung. chriftlicher Theologie. Hrsg. v. A. Schlatter u.

Mathieu, L., Legons d’histoire.de l’&glise, d’apres les notes de M. l’abb6

Guillaume.

- H. Cremer, V. Jahrg. 1901. 6. Hft. Gütersloh, 1902, C. Bertelsmann,

T. I.: Antiquit&s eccl6siastiques.

Paris 1901, lib. de

Haussleiter, Probleme des Matthäus-Evangeliums, 2 Ferienkursvortr, —

VOeuvre de Saint-Paul. (XXV, 431 p. 18.

Schlatter, W,,

;jlaube und Gehorfam. — Boehmer, J., Zwei wichtige

2 —

Lundström, H,, Kyrkohistorisk ärsskrift [Skrifter, utgifna af Kyrko-

Kapitel aus der biblifchen Hermeneutik, (127 S, gr.8.)

Ebd.

historiska föreningen].

Stockholm 1902, P. A, Norstedt & Söner i

— VI. Jahrg.- 1902

ı. Hft.

distr.. (IV, 328 o. 16 s. 8.

kr.

Bindemann, G,, Das Gebet um tägliche Vergebung der Sünden in der

Guenot, C., Les victimes de Neron. Tours 1902, Mame et fils. (223 p. 4.)

Heilsverkündigung Jefu u. in den Briefen des Apoftels Paulus, (105 S. gr. 8,)

I, 50

Coquoin, H,, Histoire de la litt&rature chr6tienne grecque et latine.

60 cent.

Bruckner, A., Die Irrlehrer im Neuen Teftament, (Sammlung gemein-

Bar-le-Duc _ 1901, impr. Saint Paul. (72 p. 12.)

verfändlicher Schriften u. Vorträge aus dem Gebiet der Theologie

Anecdota Oxoniensia - Classical series, No. 9: Collations from the codex

u. Religionsgefchichte. 26.) Tübingen 1902, J. C. B. Mohr. (40 S.

Cluneacensis S. Holkhamicus by W. Peterson. London 1901, Frowde.

8

4

ROR

Jacob.y‚

IA.‚ Ein bisher unbeachteter apokrypher Bericht üb, die 'Eufe

Mariano, R., Il christianesimo nei primi secoli: quadri e figure. Scritti

Jefu, nebft Beiträgen zur Gefchichte der Didaskalie der zwölf Apoftel

vari. Vol. IV e V. Firenze 1902, G. Barbera. (423, 452 p. 8.) 8L.

u. Erläutergn. zu den Darftellgn. der Taufe Jefu. Strafsburg 1902,

.

o

Gsell, St., Les monuments antiques de l’AlgErie. 2 voll. (VIII, 290 et

K. J. Trübner. (VI, 107 S. gr. 8. m. 8 Abbildgn.

445 p- gr. 8 av. 106 planches hors texte et 174 illustr. dans le texte.)

Dobfchütz, E. v., Die urchriftlichen Gemeinden, Sittengefchichtliche

Paris 1901, A. Fontemoing.

Bilder. Leipzig 1902, Hinrichs. (XIV, 300 S. gr. 8.) 6 —; geb. 7 —

Guignebert, C., Tertullien. Etude sur ses sentiments A& 1’&gard de l’em-

Bardenhewer, O., Gefchichte der altkirchlichen Litteratur.

I

Bd.

pire et de la soci6t& civile. Paris 1901, Leroux. (XXIV, 621 p. 8.)

Vom Ausgange des apoftol. Zeitalters bis zum Ende des 2. Jahrh.

Dedieu, L., Colomban, l&gislateur de la vie monastique. Thö&se. Cahors

Freiburg i. B. 1902, Herder. (XII, 592 S. gr. 8.) 10 —; geb. 12. 40

1901, Coueslant. (71 p. 8.

Pfannmüller, G., Die kirchliche Gefetzgebung Juftinians hauptfächlich

Duval, G., Le Plain-Chant gregorien et les Editions de chant liturgique

auf Grund der Novellen. Berlin 1902, C. A. Schwetfchke & Sohn,

de Ratisbonne et de Solesmes.

Paris 1901, Leclerc. (20 p. 8.

(VIII, 94 5. gr. 8.)

3. 60

Gu&erard, L., Petite introduction aux inventaires des archives du Vatican.

Friedlaender, J., Der Sprachgebrauch des Maimonides,

Ein lexikal.

Rom 1901, Spithöver, — Paris, A. Picard.

(39 p-_gr. 8.)

u. grammat, Beitr

zur Kenntnis des Mittelarabifchen,

I. Lexika-

Lamothe, P. C., Etude comparative du trait& de ‚la libert& chretienne‘

lifcher Tl. Arabifch-deutfches Lexikon zum Sprachgebrauch des Mai-

de Luther et de V£pitre aux Galates.

Thöse,

Montbeliard 1902,

monides.

impr. Montbeliardaise. (37.p. 8.

Ein Nachtrag zu den arab. Lexicis, Frankfurt a. M. 1902,

12 —

J. Kauffmann. (XXI, 119 5S. gr. 8.)

Maulvault, A., REpertoire alphabetique des personnes et des choses de

Alberti Magni, B., /ractatus de forma orandi ejusdem legenda metrica

Port-Royal. Paris 1902, Champion. (283 p. 8.

gtraemissä, nunc primum in lucem prodit cura et labore A, Wimmer.

Galton, A,, Our attitude towards English Roman catholics and papal

Regensburg 1902, Verlagsanftalt vorm. G. J. Manz.

(XVI, 116 S.

court. London 1902, Stock. (168 p. 8.)

2004

8, m. Stahlft.-Bildnis.)

2 --

Withrow, W. H., Religious progress in the century. London 1902,

Schmidt, J., Die katholifche Reflauration in den ehemaligen Kurmainzer

Chambers. (490 p. 8.

5 8.;

Herrfchaften Königftein u. Rieneck. Nach archival. Quellen darge-

Marchand, V., Triade philosophique: Le socialisme sans politique ;

ftellt. (Erläuterungen u. Ergänzungen zu-Janffens Gefchichte des deut-

VEvangile sans miracles; 1a morale sans dogmes. Tours 1901, impr.

fchen Volkes. Hrsg. v. L. Paftor. 3. Bd.

C N

Arrault & Co. (46 p. 8.

1902, Herder. (XII, 124 S. gr. 8.)

ı. 80

Durand, J. P., Questions de philosophie morale et sociale. Paris 1901,

Specht, Th., Gefchichte der ehemaligen Univerfität Dillingen (1549—

F, Alcan. (XXXWV, ı181 p. 8.)

1804) u. der m. ihr verbundenen Lehr- u. Erziehungsanftalten. Frei-

Thamiry, E. J., Theses theologicae. (Diss.) Lille 1901, impr. Morel,

burg i. B. 1902 , Herder,

(XXIV, 707 S. m. ı5 Abbildgn. gr. 8.)

(152 p. 8.)

I5 —; geb. 17. 50

Green, E. T., Church of Christ; her mission, sacraments, and discipline.

Ankermann, B., Goethes Stellung zum Chriftentum. Vortrag. Königs-

London ı902, Methuen. (382 p. 8.)

Ö,

berg 1902, F. Beyer. (25 S. gr. 8.)

—

Rassegna Gregoriana, pubblicazione mensile. Anno I, [Dir. respons.: Aug.

Aktenftücke, kirchliche.

NO IO B: II

Der fogenannte Fall Spahn,

Zucconi]. Roma 1902, Descl6e, Lefebure e Co.. Abb, ann,

(52 u. 68 S.

L 3450 ;: D.. 8

Leipz.ig 1902, Buchh. d. ev. Bundes v. C., Braun.

1. 20

A

Bra.ig} K., Zur Erinnerung an Franz Xaver Kraus. Mit dem Bildnis. v.

Aus Zeitfchriften,

Franz Xaver Kraus u. e. Verzeichnis feiner Schriften. Freiburg 1902,

I

o

Herder. (705S. Lex.-8.

Pineau, L., Hagbard et Signe. Une forme nordique du mythe de Tu-

Rolffs, E., Harnack’s W

efen des Chriftentums u. die religiöfen Strö-

Biter et Danat (Rev. d, V’Hist. d. Rel. nov.-d&. 1901, P. 370—394).

mungen der Gegenwart. Leipzig 1902, Hinrichs. (64 S. gr. 8.) — 80

Schulthefs, F., Miscellen zum Biblifch-Aramäifchen (Z. f. altteft. Wiff.

Lenz, M., Römifcher Glaube und freie Wiffenfchaft. Berlin 1902, Herm.

1902, I, S. 162—166).

Walther (32 S._gr. 8.

Leitch, M., Prof. George Adam Smith ‚modern criticism and the pre-

Braun, K., Bedenken üb. Dr. Ehrhards Vorfchläge zur Verföhnung der

modernen Cultur u. des Proteftantismus m, der katholifchen Kirche.

aching of the Old Testament‘ (Presb. & Ref. Rev. jan. x902, . 132

—143).

Linz-Urfahr, Verlag des katholifchen Pressvereins. (III, 1565S. gr. 8.) 2. 50

Ermoni, V., ‚Zes mythes babyloniens et les premiers chapitres de la

Heigl, F., Das Cölibat. Gedanken u. Thatfachen. Berlin 1902, H. Ber-

Gen8se‘ (par Alfr. Loisy) (Ann. d. Philos. Chr&t.d&c.x901, 2.315

—325).

mühler.

(1345. 8

()

Macmillan, K, D,, Gunkel on the legends of Genesis (Preso.

Sägmüller, J. B., Lehrbuch des katholifchen Kirchenrechts. 2. Tl

'D

ie

Rev. jan. 1902, f. 143—156).

d“ Ref.

Verfaffg. der Kirche. Freiburg i. B. 1902, Herder. (V u. S. 145—400.

Weir, D. H., Notes on the text

8

3:909

—160).

of the psalms (Expos. febr. 1902, p. 156

ts im

Fleiner, F, Ueber die Entwicklung des .. katholifchen Kirchenrech

19

Volck, Jef, 52, 13—K. 53 (Th. Litbl. 19025 1;2,' 3).

. gf\hrh. Rektoratsrede. Tübingen 1902, J. C. B. Mohr. (

415

Farrar, F, W., Zhe minor prophets (Expos. febr. 1902, . 81—92).

gr

— 60

Beecher, W. J., Dr. McCu

rd}

s ‚History, prophecy and the monuments

Mumm, Kirchlich- fociale Chronik,

[Aus: ‚Kirchl. Jahrb.‘] Gütersloh

or Israel and the nations‘

C

Presb.& Ref. Rev. jan. 1902, . 127—132).

1902, C. Bertelsmann.

225. 8.

— 30

Grofse, W. L., Kirchliche

Vincent, H., Za deuxilme enceinte de JErusalem (Rev. Bibl. Int. 1902,

1, Z 3""57)

F. Janfa. (23 5. 8.)

emeinfchaftspflege. Vortrag. Leipzig 1902,

—

Smend, R., Beiträge zur Gefchichte und Top

Dreydorff, J. G., Quousqgue tandem? Ein ernites Wort wider den alt-

teftamentl. Gefchichtsunterricht. Lei

(Z. £. altteft. Wiffl.-1902, 1, S. 129—158).

ographie des Oftj er=_mlaudes

Pzig 1902, H. Haeffel Verl. (51 S.

Ramsay, W. M., [v. TLZ 1902, 3] 7%e

8.)

—

cities (Expos. febr. 1902, f. 92—1009).

Jjews in tlze} Graeco= Asiatic

Kempf, F., Das Münfter zu Freiburg im Breisgau u. feine Wiederher-

Taurit, W., Chrifti Ausfagen über die Ur- und Patriarchengefchichte

ftellung. Vortrag. [Aus: ‚Stenogr. Bericht üb. den 2. Tag f. Denk-

(Mitt. f. d. ev. Krch. i. Rufsl. Nov.-Dec. 1901, S. 542—552).

malpflege zu Freiburg i. Br.] Freiburg i. B. 1902, Herder, (23'8: 6:3

Milligan, G., Z)he messianic consciousness of Fesus [v. TLZ 1902, 3]

m. I Taf.

1—

(Zwßos. febr. 1902, . 148—156).

Bruston, C., Za doctrine chretienne de Pimmortalit& [v. TLZ 1901, 14]:

4. L’eschatologie psychologique des apötres Paul et Pierre (Rev, d

Eiteratur des Auslandes.

Zh. et d. Quest, Rel. 1902, 1, ß. 76—90).

.

Swete, H. B., Old Testament in greek accord. to the Septuagint. Vol. ı :

Semeria, G., Z ‚Credo‘ ossia Porigine del simbolo degli apostoli

(Studi

Genefis —IV Kings. London 1902, C. J. Clay. (854 p. 8.) 7s. 6d.

Relig. 1902, Z, . 1—21).

Kirkpatrick‚ A. F,, The book of Psalms, with intro. and notes. Lon-

Ermoni, V., Diodore de Tarse et son röle doctrinal (Muston Vol. II,

don 1902, C. J. Clay. (964 p. 8.)

65s.

4, D: 422—

18

Norbeck, O., Den messianska profetian hos Hesekiel. Upsala 1901,

Levifon, W., Die Urkunden des Elfäffifchen Grafen Eberhard und die

Almquist & Wiksells boktr.-aktieb. (72 p. 8.

I kr. 25 öre

vita Desiderii Alsegaudiensis

(N. Arch, d. Gefell(ch. f, ält. dt

4

Kl. Beitr. z, Quell. d. fränk. Gefch.]

Mead, G. R. S., The gospels and the gospel: Study in most recent

ch. Gefchkd. Bd. 27, 2, S. 368—390).

results of lower and higher criticism. London 1902, Theos, Pub. Co.

Calligaris, G., Ancora di alcune fonti per lo studio della wita di

(220 p. 8.

45. 6 d.

Paolo Diacono (Arch. Stor. Lomb. dic. 1901, . 207—259).

191

Theologifche Literaturzeitung.

1902,

Nr 6!

192

Kehr, K. A., Ergänzungen zu Falco von Benevent (N. Arch. d. Gefellfch.

F HINRLCHS’SCHF. BU(:H;I;ÄNDI.UNG ın LEIPZIG,

z

—

f. ält. dtfch. Gefchkd. Bd. 27, 2, S. 445—472).

Kehr, P., Papfturkunden in Rom (Nachr. v. d

Kgl; Gef. d. Wifl. z.

Soeben erschien

Götting. 1901, 3, S. 239—271).

Wiederhold, W., Papfturkunden in Florenz (7ö7d., S. 306—325).

Casartelli, L. C., 7%e English pope (Dubl. Rev. jan. 1902, p.77—11

0).

)

Delisle, L., Za pretendue c&lebration d’un concile & Toulouse en 11

60

BABEL vw,» BIBEL

Fourn. des Sav. janv. 1902, f. 45—51).

VORTRAG

Hebbelynck, A., Zes myst8res des lettres Grecques, d’aprös un manu-

scrit copte-arabe de 1a biblioth. Bodlt&ienne d’Oxford (Muston Vol. T,

von

1, $ 5—36; 3—4

. 269—300; vol. II, 1, . 5—33; 4, $. 369—414).

Luquet, G. H., Hermann V Allemand (Rev. d, V’Hist. d. Rel. nov.-dec.

Prof. Dr. Friedrich Delitzsch, Berlin.

1901, %. 407—422).

Kolde, Th. u. P. Flemming, Zum Briefwechfel Luthers u. Melanch-

Hat der Vortrag Se. Majestät den Kaiser derartig interessiert , dass

thons mit Urban Rhegius (Beitr. z. bayr. Kgfch. VII, 3, S. 114—130).

eine Wiederholung im Königlichen Schlosse und ausführlicher Bericht

Weiss, N., Z’oeuvre de Calvin, d’apres M. F. Brunetidre (Bull. Hist.

im Reichsanzeiger befohlen wurde, so wird er nicht minder in den

et Lit. 1902, 1, . 38—48).

weitesten Kreisen der Gebildeten Aufsehen erregen, da die Ergebnisse

Hullu, J. de, Bijzonderheden uit de Hervormingsgeschiedenis van Over-

ijsel (Nederl. Arch. v. Kerkgesch. I, 3, 6lz. 225—248).

der assyrisch-babylonischen Forschungen für die Beurteilung des Alten

Riemer, M., Die Einführung der Reformation in den Dörfern des Holz-

Testamentes bisher nur in sehr engen Kreisen gewürdigt worden sind.

kreifes.

Auf Grund d. Protokolle d. Kirchenvifit. 1562—1564 (Ge-

50 Abbildungen verhelfen den Ausführungen zu klarer Anschaulichkeit,

fchbl. f. Std. u. Ld. Magdeb. 1901, 1, S. 1—48).

Preis 2 M., geb. 2.50 M.

Verres,.}:5

TZhe suppression of the monasteries in Austria under the

Eine kleine Anzahl kommt als Luxusausgabe zum Preise von 4 M, in den Handel,

emperor Foseph IT (Dubl. Rev. jan. 1902, . 111—123).

Pierre, V., Ze clerg& frangais dans les elats ponlificaux, 1789—1803

Rev. d. Quest. Hist. janv. 1902, f. 103—143).

Fabre des Essarts, Ze quietisme et ses divers avatars (Nouv, Rev.

Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Br.

15 fevr. 1902, . 548—558).

Murillo, L., Za ciencia Hbre en el siglo XTX, y los origenes del cri-

Soeben ist erschienen und durch alle Buchhandlüngen zu beziehen :

stianismo (Razon y Fe 1901, 12).

Bardenhewer, Dr. Otto, Geschichte der altkirch-

Berthoud, A., Auguste Sabatier et Schleiermacher.

Coup d’oeil sur la

theologie ‚scientifique‘ au XIX si&cle (Rev. d. Th. et d. Quest. Rel.

lichen Litteratur.

1901, 6, %. 534—8554; 1902, I, . 1—18).

Erster Band.

Vom Ausgange des Apostolischen

Stevens, G. B., Horace Bushnell and Albrecht Ritschl. A comparison

Zeitalters

bis zum Ende des zweiten Jahrhunderts,

(Amer. Journ. of Th. 1902, 1, P. 35—56).

gr.:89%

(XITI u. 592 8.) M.10; geb. in Halbsaffian M, 12,40

Minocchi, S., Z/ congresso di storia delle religioni a Parigi ( Studi

Das ganze Werk ist auf sechs Bände .berechnet; der zweite Band

wird 1903 erscheinen.

Relig. 1902, Z, %. 44—773).

Hilaire, Za France catholique en Orient (Etud. franciscaines 1902, 11).

Das_mit diesem Bande eingeleitete Werk soll eine weitere Aus-

Stofch, G., Vermag die Miffion der theologifchen Wiffenfchaft einen

ausgegebene ‚Patrologie‘ des Verfassers in knappem Umriss bot.

führung und Begründung dessen bringen, was die 1894 und wiederum 1901

Die

Ertrag zu bieten? (Allg. Miff,-Z.1902, 1, S. 3—17).

zwei ersten Bände sollen die Litteratur der drei ersten christlichen Jahr-

hunderte, die zwei weiteren die Blütezeit der patristischen Litteratur

Recenfionen.

(etwa 325—451) die zwei letzten die Tage des Rückganges’ und Verfalles

behandeln.

Dalman, Paläftin. Diwan (v. Clermont- Ganneau: Aev. Crit. 1901, 39;

Von demselben Verfasser liegt bereits vor :

v. H. L. Strack: Lit. Ctrbl. 1901, 46; v. P. Camufet: Öft. Litbl.

Zweite, grossenteils neu bearbeitete Auflage.

1902, I; V. A. Jaussen:‘ Rev. Bibl. Int. 1902, ı

— Pntgr:)logfo.

(X u. 604 S.) M, 8; geb. in Halbsaffian M, 10.

Daumet, Benoit XII (v. H. Finke: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1900,

6; v. M. Prou: Moyen Age nov.-dic, 1900; v. L. Schiaparelli: Riv.

Stor. Ital. sett.-ott. 1901).

Deifsmann, Bibelftudien (v. A, H.: Z. f. wiff. Th. 1899, 1; v. A. Neu-

Soeben erschien:

mann:! Öft. Litbl. 1901, 8; v. E. J. Goodspeed: Amer. Journ. of Th.

1902, I; Athenaeum 7, sept. 1901 ; Bibl. Sacra July 1901; v. H. Hay-

0. Praed.

man: Crit, Rev. 1901, 4; v. Deifsmann: Th. Rdfch. 1902, 2).

Zapletal, Fr. Vinc.,

Prof.,

'Gram-

Delacroix, Mysticisme speculatif en Allemagne (v. E. Michael: Z. f.

cum exer-

kath! Th. 1901, I; v. P. Mandonnet: Bu//. Crit. 1901, 2; v. L.

matica linguae hebraica

citiis et

Roure: Zfud. publ. p. I, Comp. d. FJes. 20. mai 1901; v. D. S.

glossario.

tudiis academicis accommodata.

Schaff;: Amer, JFourn. of Th. 1901, 3).

146 8S. gr. 8. M 2,80. — Die Entstehung dieses

Desjardins, Authenticit& et date des‘ livres du Nouv. Test., (v. E. Man-

Buches ist dem Umstande zuzuschreiben, dass die be-

genot: Polybibl. mars 1901; v. E. M.: Rev. Int. d. Th. avr.-juin

stehenden Lehrbücher der hebr. Spraäche zum Teil dem

1901; Stimm. a. Mar.-Laach 1901, 5; v. B. W. Bacon: Amer. Yourn.

Fortschritte, den die hebräische S

ı

rachwissenschaft

a 1R 3002; 1).

in unseren Zeiten erfahren hat, nic

t mehr genügen,

Dick, D. {chriftfteller. Plural bei Paulus (v. H. F. Allen: Amer. Yourn.

Verlag von Ferdinand Schöningh in Paderborn.

L O0n 27 4, P, W. Schmiedel: IM NR -1001; 12A00 2

Deifsmann: 7%ö7id, 1902, 2

Diefenbach, D. Zauberglaube des 1ı6. Jhd. (v. N. Paulus: Katholik

Nov. 1900; v. S. Riezler: Dt{fch. Litztg. 1901, 5; v. P.: Lit. Rdfch.

YVerlag von Reufkber & Reichard in Berlin W. 9.

f. d. ev. Dtfchl. 1901, 4; Stimm. a. Mar.-Laach 1901, 3; v. J. Ackerl:

Öft. Litbl. 1901, 16; v. F. H.: Lit. Ctrbl. 1901, 27; v. Sägmüller:

Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, 7; v. Schanz: Th, Quartfchr.

Soeben erjchien:

1901, 4

Drefcher, Leben Jefu bei Paulus (v. R. Knopf: Dtfch. Litzg. 1901, 35;

Biörnlons

v. Nicol: Cri£. Rev. 1901, 5; v. Wandel: Th..Litber. 1901, 9; v. A

Jülicher: Th. Rdfch. 1901, 5; v., W. C. van Manen: 7%. T7ijds.

1901, 6; v. S, Mathews: Amer. Journ. of Th. 1902, I

Driver, Z%e b0ook of Daniel (v. W. Novack: Dtfch. Litzg. 1901, 28;

Meber unfere Kraft

Presb. d& Ref, Rev. july 1901; v. H. Oort: 7%. Tijds. 1901, 6).

und das Wejen des Chriftentums

Dufourcq, Ztude sur les Gesta martyr. Roman. (y. E. Michaud: Rev.

Int, d. Th.oct.-dec. 1900; v. M. Besnier: Bull. Crit. 1901, 5; T. J.

von

Shahan: Amer. Journ. of Th. 1901, 2; Y. Butler: Journ. of Th.

Stud, oct. 1901; v. A. de Santi: Civ. Catt, XVIIZ, vol. IV;, Studi

D. 6, Ch. Arhelis,

Relig. 1902, Z; v. P. Lejay; Xev. Crit. 1902, 2).

v. Dunin-Borkowski, Neuere Forfch. üb. d. Anfänge d. Episkopats

Profefjor der Theologie in Marburg.

(v. J. Schmid: Öft. Litbl. 1901, 15; v. A. Bellesheim: Katholik

80, 56 Seiten. —60 M.

Aug. 1901; Lit, Ctrbl. 1901, 25; v. J.: Podybibl. sept. 1901; v. G.

Allm.: Stud. & Mitt. d. Bened.-Ord. 1901, IV; v. Kropatfcheck: Th.

Segen Einjendung des Betrages von 70 Pig. in Briefmarken erfolgt

Litber. 1901, 5; v. Schanz: Th. Quartfchr. 1902, 1).

portofreie Zufendung.

Mit zwei Beilagen der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D, E, Schürer in Göttingen. Verlag der J, C, Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Er(fcheint

Preis

alle 14 Tage,

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark.,

Nr. 7.

290. März 1902.

27. Jahrgang.

Kautzfch, Die bleibende Bedeutung des Alten

v.. d. Goltz, Das Gebet in der älteften Chriften-

Teftaments (Lobftein).

heit (Hennecke).

Petit de Julleville, La veEn&rable Jeanne

d’Arc (Preufchen).

Stahl, Patriftifche Unterfuchungen (Hennecke).

Joly, Sainte Th&rese (Derf.).

Labanca, La ‚Vita di Gesü‘ di Ernesto Renan

Deifsmann, Ein Originaldokument aus der

Tfchackert, Die unveränderte Augsburgifche

in Italia (Lobftein).

diocletianifchen Chriftenverfolgung (Harnack).

Konfeffion deutfch und lateinifch nach den

Berning, Die Einfetzung der heiligen Eu-

Geppert, Die Quellen des Kirchenhiftorikers

beften Handf(chriften .(Boffert).

chariflie in ihrer urfprünglichen Form (Lob-

Socrates Scholasticus (Preufchen),

Keintzel, Orendi, Kramer, Graef, An-

ftein).

Zimmer, Pelagius in Irland (Grützmacher).

regungen zur Neubelebung unferes ev. Ge-

Aall, Der Logos. II. Gefchichte der Logosidee

Puech, St. Jean Chrysostome (Preufchen).

meinde-Gottesdienftes (E. Chr. Achelis).

in der chriftlichen Litteratur (Krüger).

Andr6e6, Le bienheureux Raymond Lulle (Derf.).

Antikritik, gegen Walther (Harnack).

Kautzsch, Prof. D. Emil, Die bleibende Bedeutung des

eigneten bleibt noch ein gewaltiger Stoff an fittlichen

Alten Testaments. Ein Konferenzvortrag, (Sammlung

Vorbildern und Antrieben-übrig. ‘ Dies exemplificirt. K,

gemeinverftändlicher Vorträge und Schriften aus dem

nicht nur an dem Dekaloge und an den Erzählungen

im Bereiche der Urgefchichte und der Patriarchenge-

Gebiet der Theologie und Religionsgefchichte, 25.)

fchichte, fondern an der, ungeachtet gewiffer Unvoll-

Tübingen 1902, J. C. B. Mohr,

(38.S. gr.8.) M. —65

kommenheiten des fittlichen Urtheiles vom tiefften fitt-

Diefer am 16. October 1901 bei Gelegenheit der

lichen Ernfte getragenen ‚gefammten Weltanfchauung

achten Verfammlung der ‚Sächfifchen kirchlichen Con-

des A, T, — Doch das Ausf(chla

gebende Moment liegt

ferenz‘ zu Chemnitz gehaltene Vortrag erinnert zunächft

in der religiöfen Sphäre,

Die Unentbehrlichkeit - des

an die hauptfächlichften Angriffe, welche das Alte Tefta-

ment_ in älterer und neuerer Zeit erfahren hat.

Diefen

A. T. in diefer Beziehung beruht in erfter Linie auf

der Tiefe und Reinheit des altteftamentlichen Gottes-

Angriffen gegenüber {cheint. der Erweis der bleibenden

begriffes.

Der Sieg des Glaubens an einen abfolut

Bedeutung des A. T. für Gemeinde und Schule einen

geiftigen, das ganze Weltall umfpannenden Gott \wird

fchweren Stand zu haben,

Um. des Eıfolges bei der

dadurch nicht weniger bedeutungsvoll ‚und- wunderbar,

Abwehr der gegen das A, T. gerichteten Angriffe ficher

dafs er erft allmählich erkämpft worden ift, Das Wunder-

zu fein, müffen gewiffe Bedingungen erfüllt werden, welche

barfte‘ dabei ift, dafs die hohe Vergeiftigung des Gottes-

der Verf. mit ‘ grofser Kraft und Klarheit aufführt, und

begriffes nicht der Gefahr verfallen ift, die nachmals

die er felber ebenfo tapfer als gewiffenhaft beobachtet,

in.der jüdifchen und in der chriftlichen Theologie auf-

Mit.der Erörterung der drei hier in Betracht kommenden

tauchte: dafs die ängftliche Scheu vor irgend welcher

Punkte ift die Aufgabe, die K, fich geftellt, einfach und

Einfchränkung den Gottesbegriff zu einer blofsen Ab:

glücklich erledigt.

ftraction verflüchtigte,

Wie der Gott des A, T. ein

Zunächft müffen wir ehrlich und rückhaltlos auf

lebendiger Gott ift, veranfchaulicht K. befonders bei

alle unhaltbaren apologetifchen Beweismittel‘ verzichten.

den Eigenfchaften, die als: recht ei

gentlich. metaphy-

Unhaltbar "ift ‚einmal. jeder Ueberreft einer mechanifchen

fiiche dem menfchlichen Denken die

gröfste Schwierig-

Infpirationslehre, die jedem Buchftaben ;des A., T.

keit. bereiten, — bei- der Ewigkeit,

abfolute

Allwiffenheit.

Allgegenwart und

Irrthumslofigkeit und. Gleichwerthigkeit zu-

Damit hängt zufammen, dafs in diefem

fchreiben ' will; unhaltbar ift weiter jeder Verfuch, den

Buche, allen Erwartungen und. Theorien zum Trotz,

vorbereitenden und daher in allerlei Fragen der religiöfen

der Thatbeweis vorliegt, dafs das Gebet die,fchlechthin

Erkenntnifs unvollkommenen. Standpunkt des A.

zu

nothwendige Aeufserung.des religiöfen Lebens ift. Doch

eugnen oder doch zu vertufchen; unhaltbar ift endlich

wichtiger noch‘ ift_ein letzter Punkt, in welchem vor

die allbeliebte Spiritualifirung altteftamentlicher Glaubens-

allem die- bleibende Bedeutung des A; T. fich kund-

meinungen' und: - rwartungen im Intereffe ihrer‘ befferen

giebt: es verbürgt uns mit unbedingter Gewifsheit: die

V

erwerthu

Nachdem

K

für das fpecififch chriftliche. Bedürfnifs, —

Thatfache und das Wefen eines göttlichen Heilsplanes

die erfolgreic

von den unerläfslichen Vorbedingungen für

und Heilsweges, der im Neuen Bunde, in der Perfon

he Vertheidigung der von ihm vertretenen

und dem Werke Jefu Chrifti, feinen Abfchlufs und -feine

ofıtion geha

ndelt, richtet er feinen Blick auf die künft-

Vollendung gefunden hat,

Die hebräifchen Propheten

erifche. Bed

eu

tung des A, T. und auf feine Bedeutung

ftudieren, heifst das Wefen

der göttlichen. Offenbarung

als‘ Gefchichts

uelle. Er erinnert. fowohl an die Proben

(abgefehen natürlich von der

Perfon Jefu Chrifti) an der

ervorragender E

rzählungskunft als an die Mufter ausge-

uns am/Beften zugänglichen Quelle ftudieren. Man kann

Zzeichneter dichte

rifcher Kunft. An diefe äfthetifche Be-

die Thatfache eines echten ungeheuchelten ‚Enthufiasmus‘

fei es in ' der griechifchen. Mantik oder in gewiffen Er-

tra<_:htung fchliefst fich die Werthung des A.T. als Ge-

Chichtsquelle, noch ganz abgefehen von feiner religiöfen

fcheinungen des Orients bis/herab auf Muhamed ganz

Bedeutung. Doch‘den Kern der Sache nimmt K. erft

unbefangen anerkennen und dabei doch an der Einzig-

Im letzten Theile feines Vortrages in Angriff, indem er

keit und himmelhohen Erhabenheit des hebräifchen Pro-

en pofitiven Nachweis führt ‚der fortdauernden Unent-

phetismus über alle jene Erfcheinun

gen unbedingt: feft-

ehrlichkeit des A, T. ebenfowohl für die Unter-

halten,

Das unterfcheidende Merkmal ift: dief{er Pro-

weifung der Jugend, wie für die Erbauung und fittliche

phetismus fteht im Dienfte eines

göttlichen Heilsplanes,

Örderung des‘ chriftlichen Volkes überhaupt, wenn

dem er fich mit keiner Gewalt entz

anders die Gefahr eines fchweren Verluftes von beiden

Jeremw26, 8 f

iehen kann (Amos 3,8;

abgewehrt. werden foll‘

Auch nach einer mit

nachmals die neuteftamentliche Ve

g.). Hier ftehen die Grundpfeiler, auf denen

(22—23).

errichtet,

rkündigung' ihren‘ Bau

peinlicher “Strenge vollzogenen Ausfcheidung des Unge-

193

194

195

n

K

AA

E

w

Theolog?fche Literaturzeitugg. 02 NT 7

A

>

S

196

Aus diefer fummarifchen Inhaltsangabe wird der

Berning, Gymn.-Relig.-Lehr. D, Wilhelm, Die Einsetzung

Lefer hoffentlich ohne Schwierigkeit erfehen, wie es dem

der heiligen Eucharistie in ihrer ursprünglichen Form, nach

Verf, gelungen ift, gerade unter Verzicht auf alle ‚klein-

lichen Mittel und Kunftgriffe einer veralteten Apolo-

den Berichten des Neuen Teftamentes kritifch unter-

getik, feinen Satz von der bleibenden Bedeutung. des

fucht.

Ein Beitrag zur Erforfchung der Evangelien

und des Urchriftentums; Münfter i. W. 1901, Afchen-

A. T. z begründen!

Den Dank, den die Hörer dem

Verf. ausgefprochen haben, werden ihm auch die Lefer

dorff. (VI, - 260 S: gr. 8)

M. 5.—

des Vortrages entgegenbringen. Man kann nur wünfchen,

dafs diefer Leferkreis fich nicht auf Theologen befchränke,

Nicht ‚den Sinn und die Bedeutung des heiligen

fondern auch eine grofse Zahl unferer gebildeten Laien

Abendmahls‘ will der Vf, eingehend behandeln: ‚aus dem

umfaffe, Welchen Dienft würde z. B. ein Religionslehrer

reichen. Schatze der Lehren von der hl. Euchariftie zu

leiften, wenn er an der Hand eines folchen Führers, ftatt

fchöpfen, fchienen die Kräfte zu (chwach; und das Gebäude

mit _ dem Ballaft einer.trockenen ‚Bibelkunde‘ die Schüler

aller einzelnen Wahrheiten, aller wunderbar tiefen und

fchönen Gedanken des letzten Abendmahls Jefu aufzu-

der höheren Claffen zu quälen,. ihnen die Bedeutung des

führen, bedarf es eines gefchickteren Baumeifters.

Nur

A. T, nach allen Seiten, befonders aber in religiöfer

das Fundament, die Berichte des Neuen Teftamentes habe

Beziehung zum Bewufstfein bringen würde,

Mir will

ich betrachtet und unterfucht, wobei natürlich mancher

fcheinen, ein folches Verfahren wäre die befte ‚Ein-

leitung‘ in die Schriften der Propheten, vor welchen die

Blick auf das darüber errichtete Gebäude gefallen ift‘(S.V).

herkömmliche Methode des Unterrichtes gerade die ftreb-

Für die Unterfuchung der Berichte war ein doppelter

famften Geifter und Gemüther unfehlbar abfchrecken mufs.

Grund mafsgebend, Einmal galt es die von proteftantifcher

Strafsburg i. E,

E Labhfein:

abzuwehren‘,

Seite ‚gegen das Fundament gefchleuderten Gefchoffe

‚Andererfeits befinden wir uns bei den

Berichten des Neuen Teftamentes mit den übrigen «chrift-

Labanca, Prof, Baldaffare, La .„Vita di Gesü“ di Ernesto

lichen Confeffionen auf demfelben Boden; hier-mufs- alfo

Renan

in

Italia.

Memoria per il congresso inter-

zunächft eine Einigung erzielt werden. Ift das Fundament

nazionale di storia delle religioni di Parigi (dal 3 al

von beiden Seiten als ficher anerkannt, dann erft kann der

Con due incisione,

gemeinfame weitere Bau beginnen‘ (S. V). — Die Schrift

9 settembre 1900).

Roma 1900.

zerfällt in vier Theile. Im erften (S. 22—67) prüft B. den

PEr &, CO TV 167 , LEx, . 8,)

Im zweiten

Werth der Berichte im Allgemeinen.

Ein dem internationalen Congrefs für Religions-

(68—153) erörtert er die Differenzen der Berichte

gefchichte zu Paris (3.—9. Sept. 1900) vorgelegtes Re-

imEinzelnen, ihre Entfehung und Harmonifirung.

ferat, das uns einen höchft intereffanten Einblick gewährt

Der dritte (154—208) handelt von der urfprünglichen

in die weitreichende und tiefgehende Bewegung, welche

Quelle und Form der Abendmahlsberichte, der

Renan’s Leben Jefu in Italien hervorgerufen hat.

Der

vierte (209—257) von dem letzten Paffahmahle Chrifti

Verf, hat fich die Mühe gegeben, die für und wider

und der erften Feier des heiligen Abendmahles, —

Renan fei es in Zeitfchriften erfchienenen, fei.es als

felbftändige Schriften veröffentlichten Kundgebungen zuü-

Die Unterfuchung geftaltet fich zu einer Rechtfertigung

fammenzuftellen. Die Zahl derfelben ift eine fehr beträcht-

der herkömmlichen Auffaffung von der ‚Einfetzung der

heiligen Euchariftie‘, aber der Vf. hat fich feine Aufgabe

liche, und doch ift L. keineswegs ficher, dafs fein Katalog

nicht leicht gemacht; er gelangt zu dem von ihm be-

vollftändig ift. Nox & facile nel nostro paese, per va-

gründeten Ergebnifs nur indem er ein gewaltiges hiftorifches

ioni diverse, avere notizia degli scritti che vengono in

und literarifches Material in Bewegung fetzt; feine Belefen-

/uce (S. V1I). Eine fachliche Förderung der Frage ift, wie

heit und fein Fleifs verdienen die höchfte Anerkennung;

es fcheint, durch diefe jenfeits der Alpen geführte Con-

mit. dem Gange der proteftantifchen Forfchung auf diefem

troverfe nicht erzielt worden.

Viele der unter uns

Gebiete ift er durchaus vertraut, und' feine Auseinander-

fetzungen mit den gegnerifchen Anfichten zeichnen fich

geltend gemachten kritifchen Inftanzen tauchen auch dort

auf; die Charakteriftik des Renan’fchen Buches als eines

durch-eine Ruhe und OÖbjectivität aus, die man manchem

bel vomanzo (S. 29) kehrt auch dort wieder. Uebrigens

unferer angeblich evangelifchen Zionswächtern zur rühm-

finden fich unter den dem Werke des Franzofen gewid-

lichen Nachahmung empfehlen könnte.

Zur näheren

meten Schriften eine nicht geringe Zahl, die aus dem

Charakteriftik der Schrift theile ich einige der von dem

Franzöfifchen und Deutfchen ins Italienifche übertragen

Verf. vertretenen Sätze mit, ‚Die vier Abendmahlsberichte

oder doch von im Auslande erfchienenen Büchern ab-

ftammen zum Theile von Apofteln, von denen der eine

hängig find. In feinem Schlufsworte unterfcheidet der

Aüugenzeuge des heiligen Mahles war (Matthäus), der

andere feine Kenntnifs von Jefus Chriftus felbft erhalten

Verf. eine dreifache Bearbeitung des Lebens- und Cha-

rakterbildes Jefu, die dogmatifche, die poetifche, die

hat (Paulus), zum Theile von. Apoftelfchülern, die ‘die

kritifche; in die erfte Gattung gehören alle früheren,

Anfıicht ihrer Lehrer, des hl. Petrus bezw, des hl. Paulus,

unter dem Banne der Orthodoxie ftehenden Verfuche;

wiedergeben (Markus und Lukas)‘ (S. 64); ‚Die Berichte

Renan’s Leben Jefu ift eher der zweiten als der dritten

theilen fich nur infofern in zwei verfchiedene Gruppen,

Claffe zuzuweifen. Von der dritten urtheilt L.: una stor7za

als die Evangeliften Mt und Mc ein dem Hergange des

critica di Gesu & difficile, ma non impossibile (S. 106).

letzten Abendmahles mehr entfprechendes, ge(fchichtliches

Unter den Schwierigkeiten, welche diefe Disciplin belaften,

Bild geben, die ganze Scene mehr als ein mit Gott ver-

führt er in erfter Linie die eschatologifche Frage und

föhnendes und vereinigendes Opfermahl darftellen, während

das Urtheil über die Ethik Jefu an. Damit hat er in der

Paulus (und nach ihm Lc) entfprechend der veränderten

That zwei Probleme angedeutet, die gegenwärtig befon-

Zeitlage den Begriff.des Mahles der Jünger an jenem Abend

ders im Mittelpunkte der Verhandlungen ftehen. Dafs

weniger betont, umfomehr aber die Bedeutung der erften

aäuch Renan an manchen Stellen feines Buches eine Em-

euchariftifchen Feier in ihren grofsartigen Beziehungen

pfindung für diefe Seite der Unterfuchung verräth, darf

zu den Menfchen als neuen Bund und Bundesopfer dar-

nicht vergeffen werden; wenn er es in diefer Beziehung

ftellt‘ (136). ‚Die fchnelle und ausgedehnte Verbreitung

auch 'nicht über einen divinatorifchen Dilettantismus ge-

der Feier des heiligen Abendmahles in der erften Zeit er-

bracht hat, fo gereicht ihm diefe Ahnung einer wichtigen

klärt fich fehr leicht, weil die Apoftel den Gläubigen die

Frageftellung zu nicht geringem Verdienfte.

Sicherheit geben und durch ein ausdrückliches Wort des

Strafsburg i. E

P. Lobftein.

Herrn fich legitimiren konnten, dafs die Wiederholung

des letzten Mahles von Jefus beabfichtigt und angeordnet

war und fie felbft ausdrücklich beauftragt waren, die

197

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Na .

198

Wiederholung in derfelben Weife und mit denfelben

er(te chri[tlichelogofophie (Paulinismus, Anfänge der

Wirkungen, wie Jefus die hl. Euchariftie zum erften Male

Beziehungen zum Alexandrinismus. Apollo, Kolofferbrief,

gefeiert, vorzunehmen.

Diefe Gründe machen es gewifs,

Hebräerbrief. Johannesapokalypfe). 2. Das Johannesevan-

dafs Jefus beim letzten Abendmahle einen ausdrücklichen

gelium. 3. Die Logoslehre der aufserkanonifchen chrift-

Befehl zur Wiederholung, wenn auch nicht fprechen mufste,

lichen Literatur vor den Apologeten. 4. Die Apologeten,

fo doch gefprochen hat‘ (143 f.).

‚Die Abendmahls-

5. Die Logoslehre bei den ketzerbekämpfenden Schrift-

berichte laffen fich jedenfalls am beften durch.die Tradition

theologen der altkatholifchen Kirche.

6. Die chriftliche

erklären‘ (159). ‚Unfere vier Abendmahlsberichte fordern

Logoslehre in Alexandrien (Clemens. Origenes.) 7. Die

als Quelle ‚eine Tradition, die in recitirender Form die

chriftliche Logoslehre nach

rigenes, Der Schwerpunkt

ganze Abendmahlsfcene umfafste, die die Einfetzungs-

des Werkes liegt entfchieden in der erften Hälfte, Was

worte dem Herrn felbfit in den Munde legte und die

auf den 30 Seiten des letzten Capitels, das noch Aus-

vorhergehenden Acte berichtete‘ (163).

‚Jefus hat that-

blicke in die mittelalterliche Lehre bis zu Luther um-

fächlich am Abend vor feinem Tode das gefetzliche

fafst, gefagt wird, ift dürftig und hätte, wenn es nicht

Paffahmahl gefeiert.

Der vierte Paffahbecher war der

ganz wegbleiben konnte, nicht als befonderes Capitel,

euchariftifche . .

Wenn der Bericht des Lucas hinficht-

fondern einfach als ‚Ausblick‘ oder ähnlich auftreten

lich der hiftorifchen Stellung der Entlarvung des Verräthers

müffen. . Hoffentlich findet Aall Zeit, eben diefes Capitel

kein ficheres Urtheil zuläfst, dagegen alle übrigen Evangelien

noch einmal durchzuarbeiten.

Es wird fich ihm dann

diefes Ereignifs deutlich genug vor die Einfetzung der

vielleicht doch, trotz feiner Bemerkung im Vorwort,

hl. Euchariftie verlegen, fo haben wir allen Grund, der

dafs ihn die ausführliche. Erörterung der fpäteren Zeit-

im Verlaufe. des Paffahmahles vor dem Abendmahle den

ficheren Tradition diefer zu folgen, dafs nämlich Jefus

abfchnitte von dem Gange feiner Darftellung abgelenkt

haben würde (f. darüber weiter unten), die Nothwendig-

Verräther gekennzeichnet und diefer darauf fortgegangen

keit aufdrängen, zu feiner Gefchichte der chriftlichen

fei‘ (235. 239. 254).

Logosidee bis auf Origenes einen zweiten Theil zu

afs aus diefer hiftorifch-kritifchen Unterfuchung der

fchreiben. Jetzt ift das Mifsverhältnifs zu ‚grofs, als dafs

Lehre vom heiligen Abendmahle inhaltlich keinerlei Förde-

man auf feine Ausführun

gen einzugehen gegründeten

rung erwachfen ift, kann uns nicht befremden. Steht doch

Anlafs hätte. Uebr

dem Vf. von vornherein feflt, dafs in der katholifchen

über Clemens und

6

ens findet fich auch in dem Capitel

Kirche ‚die Lehre von der hl. Euchariftie einen allen

auch nur Bedeutfäames.

rigenes nicht allzuviel Neues oder

Ich halte jedenfalls die Theile

wollen die Traditionen der älteften Chriftenheit bis auf

Wechfel. der Zeit überdauernden Beftand hat‘ (17).

‚Wir

des Buches, die fich mit der Literatur der erften beiden

Jahrhunderte befchäftigen, für beachtenswerther und werde

unfere Tage als ein heiliges Erbftück betrachten und als

vermuthlich auch beim Verfaffer mit diefer Anficht nicht

folches behandeln.

Die Berichte im Neuen Teftamente

auf Widerfpruch ftofsen,

find ja die Grundlagen, von denen feit der Kirchenväter

Vorallemiftdietrefflicheliterar

gefchichtliche Schulung

Zeiten die Erörterungen über die hl. Euchariftie ausgingen,

des Verfaffers hervorzuheben. Verftöfse find mir in diefer

aus denen fich die wichtigften Beweife für die Wahrheit

der Abendmahlslehre.ergeben‘ (19). Unter diefen Voraus-

Beziehung überhaupt nicht begegnet, weder in den Grund-

noch in den Einzelfragen, Dafs man in diefen gelegent-

fetzungen hat der Vf. das geleiftet, was ‚von einer in

lich verfchiedener Meinung fein kann, verfchlägt nichts

diefen Bahnen fich bewegenden und ‚an diefe Norm ge-

und braucht nicht -illuftrirt-zu werden.

Ich möchte.den

bundenen Wiffenfchaft zu erwarten war.

Verfaffer nur

gegen den von Lüdemann (Theol. Jahres-

Strafsburg i. E.

P. Lobftein.

bericht 19,

525) erhobenen Vorwurf in Schutz nehmen,

dafs er fich den richtigen Einblick in die Entwickelun

Gefchichte feiner Ent-

von vorne herein dadurch unmöglich gemacht habe, dafs

Aall, Dr. Anathon, Der Logos.

er die kanonifche Literatur gefondert behandelt und fie

wickelung in der griechifchen Philofophie und der

in ihrer Gefammtheit ins erfte

chriftlichen Litteratur.

Il. Geschichte der Logosidee in

habe. Das wäre freilich ein {

Jahrhundert hinauf gedrängt

der christlichen Litteratur.

chwerer Mifsgriff, aber er ilt

Mit Unterftützung der

thatfächlich nicht vorhande

n. Nur die mifsverftändliche‘

Stiftung Fritjof Nanfen’s zur Förderung der Wiffen-

Ueberfchrift des 3, Capitels (‚aufserkanonifch‘

).legt die

fchaften veröffentlicht. Leipzig 1899, O. R. Reisland,

Vermuthung nahe, die dann

durch einen Blick etwa auf

S. 205, wo von Titus- und zweitem Petrusbrief die Rede

(XVII, 493 S. gr. 8.)

M. 10.—

ift,. widerlegt wird. Freilich hätten diefe Schriften in

Als Heinze im Jahre 1872 fein Buch über die Lehre

vom Logos in der griechifchen Philofophie fchrieb, be-

der Oekonomie des ‚Capitels färker hervortreten und

hätte jene Ueberfchrift 'vermieden werden follen. Im

triftifche Lehre zu behandeln nicht in feiner

merkte er im Vorwort, dafs die johanneifche und pa-

Vebrigen entfpricht die Anlage der erften Capitel durch-

Aufgabe

aus der gefchichtlichen Entwickelung, Dem Johannes-

liege, fondern Sache der Theologie fei, analog wie

evangelium einen befonderen Ab(chnitt zuzuweifen, recht-

etwa Chrift in der erften Auflage feiner griechifchen

fertigt fich ohne Weiteres, und, wenn auch manche der

Literaturgefchichte die chriftlichen Schriftfteller &x p70/2s$0

im dritten Capitel befprochenen

zu behandeln nicht für die Aufgabe des Philologen hielt.

ganz unberührt fein mögen,

Schriften vom Evangelium

Eine folche Scheidung ift heutzutage eine. Unmöglichkeit

ja die eine oder andere zeit-

lich vor dasfelbe fallen mag, fo ift doch eben‘ diefem

geworden, und fo hat auch Aall recht daran gethan,

Verhältnifse in einer allgemei

nen Darftellung kaum ein

wenn er feiner 1896 erfchienenen, in diefer Zeitung

allfeitig befriedigender Ausd

ruck zu geben.

Dafs

der

1897 Nr. 15 Sp. 401 ff. von Wendland befprochenen ‚Ge-

Verf. hier oder anderswo in

Vorurtheilen befangen fei,

fchichte der Logosidee in der griechifchen Philofophie‘

habe ich nicht bemerkt.

Insbefondere habe

ich die

eine folche in der chriftlichen Literatur nachfolgen liefs.

johanneifche Frage, fowohl die literar- wie die ideen.

Dafs fein Buch erft jetzt zur Befprechung gelangt, ift

lediglich meine Schuld,

Ich mufs mich auch ’ heute

gefchichtliche, kaum irgendwo anders überfichtlicher

und einfacher — vielleicht zu einfach — behandelt

Der Einflufs

kurz faffen, was mir um fo leichter werden wird, als

gefunden,

Jean Reville’s, deffen Aall im

meine Befprechung im Wefentlichen nur eine nach-

Vorworte dankend Erwä

hnun

g thut, macht fich gerade

drückliche Aufforderung zu aufmerkfamer Lectüre des

hier deutlich_ bemerkbar,

noch mehr in der etwas flark

inhaltreichen Buches -fein foll, mit deffen wiffenfchaft-

zugefpitzten Hervorhebung Philo’s von Alexandrien, der

licher Methode und Ausführungen ich weitgehend ein-

‚felbft der Lo

verftanden bin.

jüdifchen Gla

uben: in griechifche Wahrheitserkenntnifs zu

gos gewefen ift, der es unternommen hat,

Aall theilt feinen Stoff in fieben Capitel: 1, Die

übertragen‘, und der dabei ‚ein religionsgefchichtliches

®

199

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Na y

200

SEA DE E

vra

Literaturgenre ‚entwickelt hat, für das feine eigenen

vom Gebet nach dem N., T.‘, insbefondere mehrfach die

Die vielleicht

Schriften das grofse Paradigma bilden‘,

Anbetung Chrifti ‘ dargeftellt; an diefe Unterfuchungen

zu hohe Einfchätzung, feines‘ Einfluffes ‚ift immer noch

knüpft v.d. Goltz in den erften Theilen feines Buches an,

beffer als.die Geringfchätzung, der man jetzt in der

Er gefleht in der Vorrede zu, dafs es eine fehr

deutfchen gelehrten Literatur gelegentlich begegnet.

zarte Aufgabe fei, das Gebet in der älteften Chriftenheit

Was den Oberbau der Darftellung oder, wie Aall

zu _ behandeln, und dafs die Quellen, welche uns Gebets-

felbfit es. nennt, die ideengefchichtliche Seite anbetrifft,

worte oder Aeufserungen über das Gebet überliefern,

fo mufs man zunächft von der Erklärung im Vorworte

eigentlich nur indirecte Zeugnifse abgäben, denn ‚die

Act nehmen,.dafs der Verf. fich nicht die Förderung

Gebete felbfit gehören eigentlich nur dem Augenblick

der Erkenntnifs davon; wie Jefus gefchichtlich aufgefafst

an, in dem fie gefprochen wurden‘ (S. VI). Als einfeitig

worden. ift, zum Ziele der Unterfuchung gefteckt hat,

fıeht er fowohl die literarifche wie die archäologifche Be-

und dafs man demnach für die Frage, welche Wirkung

handlung des Problemes an (thatfächlich hat er, wie nicht

’die Logosidee für das gefchichtliche Verftändnifs von

zu vermeiden war, in beiderlei Richtung gearbeitet) und

Jefus Chriftus gehabt hat, verhältnifsmäfsig wenig Material

fchliefst auch, was fchwerwiegender ift, die Prüfung des

finden wird. Dies ift auch der fachliche Grund, weshalb

Lehrgehaltes der Gebetsformeln und dogmengefchichtliche

Aall die Bemerkungen des letzten Capitels (f. ob.) fo

Verwerthung aus. Seine Hauptabficht ift, .auf das „hinter

knapp gefafst hat, ein Grund, der mir deshalb nicht

den Gebetsworten verborgene innere Leben ,

die

zuzureichen fcheint, weil m. M..n. auch die fpätere

Aufmerkfamkeit zu richten‘, das im Einzelnen wie bei

dogmengefchichtliche Periode, die feit ‚den. trinitari-

der Gemeinde vorhanden fein kann und in Jefus Chriftus

fchen und chriftologifchen. Auseinanderfetzungen, genug

feinen Urfprung hat,

Das fei die ‚im engern Sinn

Anhaltspunkte für das von Aall verfolgte befondere

theologifche Aufgabe‘ diefer Unterfuchung (S. VIII). Man

Thema bietet. Diefes Thema ift ihm von der Erwägung

wird fie richtiger als theologifche Aufgabe im weiteren

aus gegeben, dafs thatfächlich eine griechifche Idee, eben

Sinne bezeichnen, denn fo fehr das Berechtigte des

die Logosidee, auf einem neuen Boden ein neues Da-

gegenwärtigen wiffenfchaftlichen Beftrebens ‚anerkannt

werden‘ foll, das innerchriftliche. Leben ‚nach Gehalt

fein gewonnen hat. Ihre Modificationen will er verfolgen,

daneben aber der Frage nachgehen: wie viel oder wie

und Urfprung zu. befchreiben, nachdem. die grofsen

Linien .der

wenig i(ft an dem.alten Begriffe von feinen technifchen

theologifchen und. kirchlichen ‚Gefammt-

Formen, von feiner. primitiven Art, von feinem Geifte

entwickelung. einigermafsen ı herausgearbeitet find,

fo

in den einzelnen Fällen vorhanden, in denen er wiederholt

fehr mufs doch auf die bei folcher Zweckbeftimmung

wird? Bei folcher Frageftellung ift es wiederum unge-

fich leicht einftellende Gefahr hingewiefen werden, dafs

recht mit Lüdemann a..a. O, dem Verf. entgegenzuhalten,

man die ftraffen Zügel der hiftorifchen Problemftellung

er verkenne durchaus das von Anfang bis zu Ende durch-

aus .den Händen verliert und _ mit den nicht immer zu-

reichenden Darftellungsmitteln ein Gemälde liefert, in

gehende, ausf{chliefslich wirkfame chriftologifche Motiv

für die Heranziehung des Logosbegriffes bei den Chriften,

dem die Farben, ftatt fich gegenfeitig zu beleuchten, in

auch bei den Apologeten.

Diefer Tadel wäre dann be-

einander. überfliefsen.

Da würde mehr durch Schlag-

rechtigt, wenn wir es mit einer. dogmengefchichtlichen

lichter, die von aufsen hereinfallen, gewirkt. Das jüdi-

Frageftellung zu thun hätten.

In Wahrheit verkennt

fche Element, welches in den altchriftlichen Gebetsftoff,

Aall diefe . unverkennbare Sachlage fo wenig

dafs ‘ er

den paulinifchen fchon eingerechnet, überging, hat der

ihrer zu wiederholten Malen gedenkt, freilich immer mit

Verf, zwar ausreichend, wenn auch nicht‘ zufammen-

dem Hinweife. darauf, dafs eben durch diefes . chrifto-

hängend, berückfichtigt, auf die heidnifchen Gebetsvor-

logifche Motiv die L

osidee eigenthümlich eingeengt

Ü

ftellungen, die doch in gewiffem Sinne die Unterlage

und gehemmt wird.

eber den Werth der ‚Synthefe

für die Gebetsübung der grofsen Heidenchriftenfchaft der

Chriftus-Logos. kann. ja, wie der Verf. felbft mit Recht

erften Jahrhunderte bildeten und bei manchen Kirchen-

hervorhebt, verfchieden geurtheilt werden ‚und. ift. von

vätern, z. B, in der Lehre: von der Dämonenvertreibun

Chriften, Philofophen und nicht zuletzt philofophirenden

durch Anrufung des Namens Jefu (S. 129), deutlich nach-

Chriften ftets verfchieden geurtheilt worden,

klingen, ift er wenig

edoch. 5..295 ff.) eingegangen. ‘ So

Giefsen.

religiös - inhaltslos un

<Sj

feicht philofophifch :z. B. die Ab-

G. Krüger.

handlung des Schönheitsredners Maximus von Tyrus ge-

halten ift, fo hätte ihre Berückfichtigung zum mindeften

Goltz, Lic. theol. Paft. Eduard Freiherr. von der, Das

davor bewahrt, das, was v. d. Goltz. dogmengefchicht-

Gebet in der ältesten Christenheit.

Eine gefchichtliche

liche Behandlung des Themas nennt und was in den

Unterfuchung. Leipzig 1901, J. C. Hinrichs’fche Buchh,

über mehrere Capitel verftreuten Ausführungen über die

Gebete zu Jefus doch theilweife von ihm erfüllt wird,

(XVI, 368 S. gr. 8.)

M. 6.80; geb. M. 7.80

planvoll zurückzuftellen. Seine Ausführungen find darum

Ein. weitfchichtiges Thema, das der Verfaffer darzu-

keineswegs verfchwommen ; davor bewahrt ihn feine fichere

ftellen fich vorgenommen und deffen Umfang nur wenig

Kenntnifs ‚der altchriftlichen Literatur, feine Gabe klarer

durch feine zeitliche Begrenzung eingefchränkt wird!

und fliefsender Darftellung und ein grofses Gefchick in der

Denn es ift bekannt, dafs vieles, was in den fpäteren

Stoffgruppirung, das er fchon in feinem Ignatius

Liturgien und Gebetsformen (f. dem :4. Jahrh.) auftaucht,

(1894, vergl. Nr. 17 des Jahrganges 1895 diefer Zeitfchrift)

feinem Urfprunge nach in der Anfangszeit angelegt‘ ift

ausgezeichnet bewiefen hat.

Immerhin liegen gerade

und, wo deren gefchichtliche Daten nicht hinreichen,

hier einige Bedenken vor, durch die der innere Fortgang

auf demWege des Rückfchluffes und der genaueren Quellen-

der Entwicklung des Gegenftandes felbft berührt wird,

vergleichung annähernd gewonnen werden kann.

Der-

Im erften Capitel wird das Beten Jefu be-

artige Unterfuchungen, für die es auch im vorliegenden

fchrieben in _den etwas nach Art einer Predigtdispofition

Wie

Buche nicht an Beiträgen und methodifchen Hinweifen

lautenden Untertheilen: Wie Jefus felbft betete.

fehlt. (S. 242 ff.), haben vorwiegend die Gefchichte des

Jefus feine Jünger zum Beten anleitete. Was Jefus über

kirchlichen Gottesdienftes zum Gegenftande und werden

das rechte Beten Ilehrte.

Der treffliche, knapp und

nur mehr geftreift.

Der Katholik Probfit hatte 1871

überfichtlich vorgeführte Inhalt fei mit einigen Sätzen

‚Lehre und. Gebet in den .drei erften chriftlichen Jahr-

des Buches angedeutet. ‚Was die immer auf Bilder an-

hunderten‘ zufammenhängend behandelt, aber letzteres

gewiefene men{fchliche Sprache nicht höher bezeichnen

bei weitem nicht fo eindringend und ausführlich, wie es

konnte, als dadurch, dafs fie ihn den. „Sohn“ Gottes

hier gefchieht, und mit‘ confeffionellem Accente. Seitdem

nannte, das ift im Gebetsleben des Herrn Jefu zum un-

Freilich

i(t ‘ dies

ift. in Einzelunterfuchungen proteftantifcherfeits ‚die Lehre

mittelbarften Ausdruck gekommen.

201

Theologifche Literaturzeitung,

1902

Nr.. 7

202

innerfte Heiligtu'm den Jüngern, und damit auch uns

aus dem: mangelhaften Material (und es konnte den

nicht ganz zugänglich‘ (S.1 vgl.S.79: ‚unfer Leben geht

Umftänden nach nicht anders als mangelhaft. fein), das-

darüber hin, ohne dafs wir es ganz lernen, fo zu beten,

jenige. herauszufchälen, was als wirklicher Ausdruck des

wie Jefus betete‘).

‚Auch fein wahrhaft menfchliches

Gebetslebens der altchriftlichen Propheten, die bis zur

Empfinden läfst fich hier fo recht deutlich erkennen‘

Mitte des zweiten Jahrhunderts.in und aufser dem Gottes-

(S. 2). Wo mehrere (fynoptifche) Berichte vorliegen,

dienfte eine Hauptrolle fpielten, gelten. kann! Man ver-

‚müffen wir freilich auch darauf verzichten, die feineren

mifst hier wenigftens einige Frageftellungen, Durch folche

Nüancen des Ausdrucks im Einzelnen bei der pfycho-

wäre die Unterfuchung vielleicht weniger praktifch, aber

logifchen. Analyfe des Gebets Jefu zu verwerthen‘ (S. 17).

doch ftrenger. hiftorifch ausgefallen,

Günftig wirkt die zurückhaltende Behandlung der Herrn-

Unter den Analyfen überlieferter altkirchlicher Ge-

gebete aus dem Johannesevangelium, was für die Frage

bete in Cap. III verdient diejenige der Abendmahls-

nach dem Gebet im Namen Jefu (S. 66 ff.) ins Gewicht

gebete der Didache befondere Beachtung. Die Skepfis

fällt, vortrefflich die knappe Darftellung des Vaterunfers,

des Verf.s gegen das Act. 4, 24 ff. aufgezeichnete Gebet

das nicht als beftimmte Gebetsvorfchrift gefafst wird

(S. 82. 235 f.) wird nicht jeder theilen,

(Vorfchläge für feine gegenwärtige Verwendung S. 191).

Das vierte

Capitel giebt Beiträge zur Charakteriftik

Vebrigens wird für die Frage des Gebetes an Jefus feftge-

des altch

riftlichen Gebetes im Zeitalter der Entftehu

ng

(tellt, dafs weder der Ausdruck xg00xvyely noch die

der katholifchen Kirche.

Hier wird unter 2, über

Anrede xögte ‚die Art der an .der einzelnen Stelle ge-

die älteften theologifchen Schriften über das Gebet

meinten . Ehrfurchtsbezeugung‘ präjudiciren (S. 74). So

referirt und in ‚3. über Gebete in den volksthümlichen

fachgemäfs und anziehend die Ausführungen diefes' Ca-

Apoftel- und Märtyrergefchichten gehandelt. (Zu den

pitels find, fo bedenklich ift mir . die Anfügung eines

Abendgebeten. auf‘ S. 260 liefse fich vielleicht noch das

zweiten über das

Beten des

Apoftels Paulus,

von Routh, Reliqu. sacr.? im IM Bande angeführte heran-

während in einem dritten das Beten der Chriften

ziehen.) Ein Anhang, der die wichtigften Gebete wieder-

im apoftolifchen

und nachapoftolifchen Zeit-

giebt, und am Schlufse ein ausführliches Stellen- und

alter dargeftellt wird. Schon dafs in den Untertheilen

Sachregifter find beigegeben. Feine Beobachtungen find

diefer beiden Capitel die Stoffgruppirung fich wiederholt

(Gebetsanrede, Gebetsinhalt, Gebetsgefinnung; vgl. übri-

gemacht, deren Urfprung der Verf, als katholifchen be-

über die Gebetsformen in den apokryphen Apoftelacten

gens auch IMII A2 mit IV ı), ift läftig.

Was den Verf.

zeichnet, indem er die gnoftifchen Spuren möglichft zu-

zur Einfügung des zweiten Capitels veranlafste, fcheint

rückftellt und das volksthümliche Moment der Erzählun

erftens der rein äufserliche Umftand gewefen zu fein,

aufs kräftigfte betont. So fehr das Gerechtfertigte diefer

dafs wir in der Brieffammlung des Paulus eine einiger-

Behauptung anerkannt werden foll, fo fehr mufs man

mafsen vollftändige und fichere Quelle für die Urzeit

fe als zeitweilige Reaction gegen Lipfius’ allerdings über-

befitzen, und war zweitens die Erwägung, dafs derfelbe

greifende Aufftellungen faffen und die eigentliche Ent-

den von Jefus hinterlaffenen Gebetsgeift als Kindes-

fcheidung von einer erneuten Einzel- und Gefammtunter-

geift fortpflanzte.

Diefe Gleichung tritt in dem Buche

(S. 79. 123. 177) als ein förmliches Axiom auf, enthält

fuchung des anfehnlichen Stoffes abhängig machen. —

Vor unbefehener Hinnahme der S, 320 f,. gegebenen

aber als folches nur eine einfeitige Deutung aller Er-

äufserft dürftigen Sätze über Gebete der Katakomben-

fcheinungen, die unter der Ueberf(chrift ‚Gebet des Paulus‘

infchriften mufs gewarnt-werden! Wollte der Verf. fich

in Frage kommen, und fie ift, auf die nächfte Folgezeit

einmal auf die üblichen katholifchen Autoritäten berufen,

gefehen, auch nur theilweife aufrecht zu erhalten,

Wer

deren Zufammenftellungen eine durchgreifende Nach-

will im Ernfte behaupten, dafs diefe hierin mehr von

prüfung auf Grund zureichender Fachkenntnifs ver-

Paulus beeinflufst gewefen fei als von dem altteftament-

tragen, fo hätte ihm vielleicht Kirfch’s Büchlein über

lichen Gebetsgeifte oder der Uebung des gleichzeitigen

die Acclamationen und Gebete der altchriftlichen Grab-

Judenthums?

Gewifs hat das Beifpiel und haben die

Schriften des Paulus auf die folgenden Generationen

der Hinweis verftattet, dafs di

fchriften noch mehr geboten. Es fei aus diefem Anlafse

K

e bei C. M. Kaufmann, Die

mächtig gewirkt, aber man darf auch die möglichen

fepulkralen Jenfeitsdenkmäler

(Mainz 1900) S. 68 abge-

Einflüfse der Urapoftel nicht zurückftellen. Was in dem

druckte Grabfchrift des zaxa

Zıyedn (Schnudi) mit dem

dritten Capitel hier und da an Aeufserungen über das

Sterbe-

und Begräbnifsgebet Nr. 18 Serapion’s von Thmuis

Gebet aus den katholifchen Briefen des N. T. — wie

(S. 14

Wobbermin) unverkennbare Berührungen aufweift.

ich übrigens fehe, nicht vollftändig — nachgebracht

Damit find wir fchon bei

wird, erweckt keine Ahnung von der fchwer zu wider-

in das Gebiet der chriftlichen

Gebetsformen angelangt, die

S

legenden Beobachtung, dafs in ihnen (Jak,, ı. Joh.) im

vom Einfachen und Ur

Conventionalfprache

. 324)

a

lichen enthalten.

fallen oder fonft Abirrungen

Doch

(

prüng-

4

errnforderungen hervortritt als in den Ae

nzen ein gröfserer Connex. mit den urfprünglichen

gebietet fich nach v. d. Goltz,

ufserungen

der die erziehliche Wirkun

g einer ausgebildeten Liturgie

des Heidenapoftels, der freilich in dem

aßßa 0 zatnHO

betont (S. 256), ‚auch die neuent(tehenden Ordnungen und

das wichtigfte Erbftück vom Gebete

Jefu kräaftig fortge

Formen trotz ihrer Verfchmelzung mit menfchlichem

leitet hat.

Allerdings hat Paulus ‚eine wortreichere

Irrtum als Lebensäufserungen des n

euen, fieghaft fort-

chriftliche Gebetsfprache gefchaffen unter formeller An-

fchreitenden.Geiftes zu verftehen‘

lehnung an die gottesdienftliche Sprache der Juden‘

€

(323). Man darf fagen;

dafs der Verf. der Eigenart fein

s Stoffes gerecht zu

(S. 121), und man kann feine typifche Bedeutung‘ darin

erblicken, dafs in feiner Perfon die Beftimmtheit des

werden fich mit Erfolg bemüht un

d ein äufserft lesbares

Buch gefchaffen hat.

Gebetslebens durch Chriftus in den Mittelpunkt gerückt

Betheln (Hannover).

E, Hennecke.

fei (84). Aber die gleiche Beftimmtheit war doch überall

Tnr S

gegeben, wo nicht mehr der irdifche, fondern der erhöhte

M

ö

e

Chriftus als das Medium sixe quo- non des Gebetslebens

Der

auftritt. Diefer Einfchnitt hätte im Uebergange nach

Stahl, Lic, theol. Arthßf,vl;atristische Untersucinung?ﬁ I.

Capitel I kräftig zum Ausdruck gelangen müffen. — Was

erfte Brief des römifchen Clemens. II. Ignatius von An-

tiochien. II Der „Hirt“ des Hermas. Leipzig 1901,

fodann das ekftatifche Element anbelangt, das auch bei Pau-

lus perfönlich anklingt (S.99. 118 f.), wiewohl er hier für die

A, Deichert Nachf, (VI, 359 S. gr. 8.)

M. 8.—

Allgemeinheit mehr reprimirend gewirkt hat (S. 119. 179),

Diefe Unterfuchungen üb

er 1. Clemens, Ignatius

fo ilt es ficher in höherem Mafse ein Factor des Gebets-

und Hermas ‚find ein Verfuch

’

lebens der erften chriftlichen Generationen gewefen als

exegetifcher Gefetze den Schrift

durch ftrenge Befolgung

die Darftellung ahnen läfst. Wer getraut fich freilich,

fteller auf feinem eigenen

Boden zu möglichft felbftänd

iger Geltung zu bringen‘

k

203

204

SN

Theologffche Litfrarturzeitung.r 10220 NPA7,

—

_-

ü

(S. D,

Wenn bei folcher Forderung das Beftreben

judenchriftlichen Parteifärbung auf S, 49f. (vgl. S. 66 f.)

mafsgebend ift, fich liebevoll in die KEigenart eines

genannt werden. Da ftehen wir allerdings auf ‚eigenem

Schriftftellers zu verfenken, um fo den Motiven für feine

Boden‘, aber nicht dem der Autoren,

fondern

ihres

Schreibweife und dem Umfange deffen, was er zu (agen

Auslegers.

Auch feine Vorliebe für Herftellung von

hat, möglichft nahe zu kommen, fo foll das Berechtigte

Gleichungen differenter Begriffe (z. B. S. 40f. 206) zeigt

’

ihrer Formulirung nicht verkannt werden. Wird dagegen

dafs bei feiner ‚exegetifchen Erfchliefsung‘ (S. 121)

die gebührende Rückfichtnahme auf die‘ verfchiedene

Betrachtungsweife, welche eine Schrift nach Charakter,

mehr fyftematifche als ftreng genommen hiftori-

fche Gefichtspunkte mafsgebend waren,

Form und Inhalt als ganze erfahren kann, befchränkt

Die gleichen Beobachtungen find bei der Lectüre

oder die hiftorifche Forfchung bis zum Augenblicke der

des zweiten Abfchnittes (S. 119 ff.) zu machen, der von

Veröffentlichung ungenau verwerthet, fo kann ein fchiefes

Ignatius handelt,

Hier wird die euchariftifche Frage

Bild entftehen und jene Forderung Bedenkliches enthalten.

behandelt, zunächft nach dem Briefe an die Ephefer,

Der Verfaffer ift diefen Gefahren nicht aus dem Wege

fodann: auf Grund der übrigen Briefe, Aber was Loofs

egangen,

Wiewohl feine Unterfuchungen ‚älter als

in feinem Artikel ‚Abendmahl‘ der Prot, Realencykl. an

Jahresfrift‘ (M) find, hat er ‚manches in letzter Zeit Er-

fchienene

realiftifcher Faffung von zwei Stellen der Ignatiusbriefe

erfährt hier eine Aus-

nicht aufgenommen, um nicht noch mehr

feftgefteilt hat (Stahl S. ı2

M

den Zufammenhang zu ftören‘ (IV). Auch das Heran-

dehnung auf alle möglichen

llen der Briefe, die den

ezogene ift nicht in forgfältiger und geordneter Berück-

exegetifchen Künften des Verf,‚s zwar alle Ehre macht,

f

chtigung der gegnerifchen Argumente, fondern mehr

aber des Vorzuges, eindrucksvoll zu fein, ermangelt. Es

fprunghaft verwerthet, und die Darftellung wird häufig

fcheint, als ob die ausgeprägtere realiftifche Fafflung bei

durch ungelenke Ausdrucksweife oder fchiefe Begriffs-

Irenaeus die Betrachtung des älteren Bifchofs durch den

anwendung (hiftorifche oder hiftorifch+analektifche ‚Me-

Verf. ftark beeinflufst habe,

Dabei ift ihm das fchwer

thode‘ für eine beftimmte Auffaffung des Briefes S, 7.9

vgl. S.61. 14 — als Gegenfatz zur exegetifchen Methode? —;

verzeihliche Verfehen untergelaufen, die alte falfche

Lesart &xx2n0ı6 (fatt &xix2.) ‚in der oft citirten Stelle‘ bei

pragmatifche Veranlaffung S. ı14; Motivbegriff S, 51;

Iren, (S. 129) fortzufchleppen, wiewohl ihm nicht blofs

Heilsgut = Sacrament S. 121. 147. 171) geftört.

Man

Holl’s Buch, fondern auch Harnack’s Unterfuchung über

fpürt aber die Liebe zu den Autoren bei dem Verf,

die Pfaff’fchen Fragmente oder deren zahlreiche Be-

heraus, die fogar in dem Beftreben zu gipfeln {fcheint,

fprechungen eines Befferen hätten belehren follen! Eine

fıe als vollgültige Zeugen für evangelifches Chriftenthum,

merkwürdige Wichtigkeit fcheint er für feine Exegefe

z. B. den Ignatius als Zeugen für die lutherifche Abend-

der ‚Capitel‘-Eintheilung der Ignatius-Briefe(z. B, S, 146) bei-

mahlslehre, anzufehen und alfo unevangelifch Klingendes

zumeffen, die doch, was den Autor felbft betrifft, völlig

aus ihren Darlegungen zu entfernen, und um diefer Liebe

belanglos ift. S. 150 wird die tiefe Behauptung aufge-

willen fieht man dem Verf. manche nicht gelungene

ftellt, dafs ‚Abfichtslofigkeit nicht die Art ignatianifcher

Polemik nach und kämpft fich durch feine weitfchweifigen

Sprache ift‘, wiewohl die Briefe Gelegenheitsfchreiben

Erörterungen über fchon oft behandelte Probleme mit

find, bei deren Abfaffung die perfönliche Augenblicks-

leidlichem Wohlwollen hindurch,

ftimmung, in einigen Fällen fogar höchfte Erregung, eine

Der Zweck des erften Abfchnittes ift, gegen den

grofse Rolle fpielten.

Ihm ift Ignatius ‚der feine und

neuerdings erbrachten Nachweis, dafs ganze Partien im

bewanderte Interpret‘ (S. 151; vgl. 185: des feingebildeten

erften‘ Clemensbriefe homilienartige Ausführungen

Syrers), wiewohl fein Stil voller Unebenheiten ift, und

dafs

enthalten, Front zu machen und dagegen zu zeigen,

die einzelnen Theile des Briefes

deutliche Citate fich wenig finden, Zwar ift feine Sprech-

‚innerlich und

weife mit Anklängen an Paulus durchfetzt, aber nicht

zweckdienlich verbunden find‘ (S. 14) und eine ‚bewufste

felten hat er gerade deffen Begriffe in ihrem gegen-

Beziehung auf korinthifche Zuftände‘ enthalten (S. 6).

feitigen Verhältnifse nivellirt, und Bezüge auf Paulus,

Der Verf. fieht nämlich in c. ı, 2 diejenigen chriftlichen

wie fie bei deffen treuem Verehrer auf S. 136. 144. 149.

Tugenden bezeichnet, welche im Gegenfatze zu den ein-

152 aufgezeigt werden, vermag ein ungeübtes Auge nicht

geriffenen Mifsverhältnifsen ftehen, was im Hauptab-

zu entdecken.

Richtiges, wenn auch. fchon anderswo

fchnitte von c. 4 an (ein unhaltbarer Einfchnitt!) zur Aus-

Gefagtes, findet fich in dem Abfchnitte über die Ekklefia

führung gelange.

Einen Hauptangelpunkt feiner Be-

(S. 190 ff., 213 ff.: Ignatius der Hirt von Antiochien); hier

weisführung bildet c. 7, wo einige rein äufserliche, alfo

wird die ‚monarchifche Stellung des Bifchofs als unan-

nichtsfagende Anklänge an I. Tim 2 dazu benutzt werden,

taftbares Gut infolge der gottgewollten gefchichtlichen

den ‚Kanon unferer

eberlieferung‘ (vgl. S. 114 ff.) durch

Entwicklung‘ (S, 210; werden damit alle katholifcherfeits

die Uebung des Gebetes für alle Menfchen zu präci-

möglichen

orderungen abgewehrt?), fein Amt als öko-

firen, was dann unter der Hand zu einer Näherbeftim-

nomifche Diakonie (S, 212) gefafst.

mung des berühmten Begriffes &72106 im Sinne eines

Als befte Partie des Buches kann noch die dritte

gegenfätzlichen Verhaltens gegen den univerfellen Heils-

Unterfuchung über den ‚Hirten‘ des Hermas (S.223ff.)

rath Gottes (!), fowie ähnlich der Agilo&e»ia, und damit

gelten. Denn hier ift die Neigung zu lehrhafter Auffaffung

der aufrührerifchen Partei felber als einer engherzigen

der Ausführungen im ganzen mit Glück vermieden. Es

judenchriftlichen Partei dienen mufs — ein alter

wird in wirklicher Nachempfindung des Autors hier fogar

Gedanke in modernem Aufputz,

Daneben foll die Be-

das Möglichfte geleiftet, der vorwiegend ethifche Gehalt

wegung durch Freiheitsgelüfte gekennzeichnet fein, nicht

der Schrift von vornherein kräftig

etont und die reli-

blofs gegen das geordnete ‚Amt der Presbyter als or-

giöfe Grundftimmung, bei welcher Einfalt und Heiter-

ganifche Fortfetzung der apoftolifchen Diakonie‘ (37) (*),

keit als Hauptmomente mit Recht hervortreten (die ent-

fondern auch gegen die weltliche Obrigkeit (ﬁyovyévoag

fprechende Tendenz S, 310. 318), nicht verkannt. So

in unmittelbarerem Zu-

1s, trotz des daneben ftehenden x0&0ßvTtEQ0LG vgl. 216

wird das Martyrium noch

und Hebr. 132 fo gefafst), fowie gegen die Forderungen

fammenhange mit der Forderung abfoluter Heiligung

des Sittengefetzes und ‚jede objective Norm‘ überhaupt

gewerthet, der ‚Behauptung „überevangelifcher“ Ethik,

(S.60). Libertiniftiiche Strömungen (S. 58 ff. 69) vermag ich

eines überfchüffigen Verdienftes und gröfseren Ruhmes

hier fowenig wie bei Hermas zu entdecken; über allgemeine

bei Gott‘ (235) in dem Satze Sim. V 3, 3 die Spitze ab-

Paränefe, die auf jedes Gemeindeglied Bezug haben konnte,

gebrochen, dabei freilich das vorliegende Faften unbe-

ehen die Ausführungen auch in c. 21 nicht heraus, Als

wiefenermafsen als jüdifches, die

ituation als fingirt

charakteriftifches Beifpiel für die eigenthümlichen Be-

und Hermas felbft (wie Clemens S.

„

erf, von 2. Clem.

als Jude ange-

griffsverdichtungen, die Stahl mit feiner Exegefe voli-

fehen. ‚Kirchlich bedeutender‘ als de

zieht, mag die Ausdeutung von c. 45 zu Gunften der

wird man Hermas (S. 294) fchwerlich nennen oder feine

205

Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. %e

206

J

Schrift als ‚eine hochkirchliche Parallelerfcheinung :zum

und dann verworfen hat, eintreten möchte.

Es handelt

Montanismus‘ (357) bezeichnen dürfen. Stahl ift fo wie fo

fich um die Frage, ob z7»y» z0lıtıXNV oder ınv Molıtıxnv

genöthigt, in feinen Ausführungen über das Verhältnifs zum

Montanismus den Hirten über Gebühr herabzurücken und

zu' fchreiben bez. ob ‚die. öffentliche Dirne‘ oder ‚die

Politike‘, zu überfetzen ift. Beides fcheint an fich gleich

fomit auch die‘: Didache, die er ungefähr gleichzeitig

möglich. Gegen die erfte Auffaffung (fo die erften Heraus-

fetzt, als recht junge Schrift zu beurtheilen,

Der Ab-

geber) fcheint zu fprechen, dafs die betreffende chriftliche

fchnitt über das Verhältnifs zur Didache (S, 278 ff.) ift

Frau (die jedenfalls keine xoilıtıxn gewefen fein kann,

überhaupt verfehlt; einen ‚Reformator‘ kann man Hermas

fondern die man verbannt und zugleich ehrlos gemacht

im Verhältnifs zu ihren Ausführungen über das Geben

hatte) doch fchwerlich von ihren Glaubensgenoffen

(16; die Liebesrückficht im Hinblick auf den Empfänger

xolıtıEN genannt worden ift.!) Daher lehnt Deifsmann fie

foll doch von voreiligem Geben zurückhalten!) unmög-

lich nennen.

ab und ‚entfcheidet fich für den Eigennamen ‚Politike‘.

Und wenn (S. 286 ff.) bezüglich 2.. Clem,

Allein es fcheint mir fehr precär, hier den Zufall hin-

eine ältere Hypothefe wieder aufgewärmt wird, als fei

nehmen zu müffen, dafs eine von dem Richter in die

in der 2. Vis. des Hermas eben jene Predigt (!) gemeint,

Oafe verfchickte Frau den ominöfen Namen ‚Politike‘

fo ift ihre Billigung durch folgende Erwägungen ausge-

getragen hat.

Aber wie? follen chriftliche Brüder ihre

fchloffen: ı. es handelte fich doch um. eine prophetifche

verbannte Schwefter ‚die öffentliche Dirne‘ genannt haben?

Schrift, die nach dem Zufammenhange von der Vis. II

Das ift gewifs‘ unglaublich. Indeffen giebt es, wie mir

excerpirten nicht fo verfchieden gedacht fein konnte;

fcheint, zwei Auswege: entweder bedeutete

OLLTLEN

2. es ift nicht prophetifche Art, Schriftftellen zu excer-

damals nicht ‚die öffentliche Dirne‘ — die

ß

elege für

piren und allegorifch wiederzugeben; 3, was bleibt im

diefen Sprachgebrauch find m, W, fpät —, fondern hatte

2. Clem. übrig, das mit dem dargeftellten Inhalte von

einen weiteren Sinn (== die Staatsverbrecherin), oder aber

Vis. II irgend welche Verwandtfchaft hätte? 4, Solche ein-

man mufs die Beobachtung, dafs der Brief den Chriften-

fache Forderung wie die der abfoluten Reinheit des

ftand aller Betheiligten gefliffentlich verdeckt, auch auf

Chriftenlebens erklärt fich doch auf hiftorifchem Wege

die Bezeichnung %7 z0odırızy ausdehnen, Deifsmann hat

einfacher als mit Zuhülfenahme der literarifchen Benutzung.

diefe Verdeckung nachgewiefen (f. feine Bemerkungen zu

Zudem ift 5. 2. Clem, wahrfcheinlich gar nicht in Rom ent-

TOLG XUA0Llc xal xL6TOL), aber er ift m. E. nicht energifch

ftanden; und 6. wird die Schwierigkeit, dafs zwei kirch-

lich hervortretende Männer Namens Clemens nach einander

genug in der Durchführung diefer Betrachtung gewefen,

So überfetzt er auch ‚elc 7%0n0w‘ m. E. nicht richtig ‚in

(der eine ein halbes Jahrhundert fpäter) in Romgelebt haben

Obhut‘ (bez. S, 19 gar: ‚fie findet ein Obdach‘); es mufs

follen, durch die Hypothefe gar nicht befeitigt.

heifsen ‚in Gewahrfam‘ (f. z. B. Act. Apoft..4, 3; 5, 18

Betheln (Hann.).

E. Hennecke,

Wo tYoNdıG einfach = Gefängnifs ift). Das Schreiben

will alfo, falls es in unrechte

ände kommen follte, den

Anfchein erregen, als fei eine Dirne in Gewahrfam

gC-

Deissmann, Prof. D, Adolf, Ein Originaldokument aus der

nommen. Das Verhältnifs zur Gilde der Todtengrä

ber

Diocletianischen Christenverfolgung.

Papyrus 713 des

bleibt, wie man auch erklären mag, gleich dunkel. Man

British Mufeum herausgegeben und erklärt, Mit einer

kann vermuthen, dafs die zur Dirne Verurtheilte ihnen

Tafel in Lichtdruck. Tübingen 1902, J. C. B. Mohr.,

zugefprochen worden ift und dafs fich die Chriften unter

Vn S

M. 1.50

ihnen der Frau, bemächtigt.und fie internirt. haben, um fie

nicht ohne Opfer und Gefahr zu bewahren, bis ihr Sohn

Pevooıgsi(-Qıs) xYEGBOWO(-Q0s) A0OLLOPL KOECBUTEQO

Nilus gekommen fein und zur Auslöfung der Mutter —

ayanıntO Adelpoao EV X0 XAaLOELV. KQ0 TOV 0210V KOALC

Geld gebracht haben wird. Deifsmann geht über die

OE AONALOUAL XAL TOVS TAQR GOL NAVPTAG AÖELOOVG &V Öoo.

angekündigte Ankunft des Sohnes {fchnellen Fufses hin-

YıvoOxELV GE Öelo adelgpE oTL OL VEXQOTAOOL EPNVOXAOLV

weg; die Thatfache aber, dafs die 7707016 fo lange dauern

EVdade &IS TO E00 TNV MOLLTIKND IN KEUQÖELOAV ELG

andere Auffaffun

wird, bis der Sohn gekommen ift, läfst fchwerlich ‚eine

0A@0lD UVRO TNS NYEUOVLAG KXAL TAUTNY KAQAdEdwxXA TOLG

und die Mutter

g zu als die, dafs der Sohn Geld bringen

Xalols Xal RLOTOLG ESAUTNS TV VEXQOTAQOV EIS TNONGLP

auslöfen wird. Dafs der Brief wirklich

EOT aV E14N 0 VLOG KUTNG VELLOG. XAL OTAV E19N 0vV TE

klar geworden fei, will ich nicht behaupten.

Solange wir

UAQTUVQNOGL GOL XEQL 0V AKUTNY KERXOLNKAGOLV. ÖNLOG0V de

von den ‚Todtengräbern‘ und den Beziehunge

n der chrift-

OL Xal GV KEQL WV Öeleıs EVPTAVÖCG NOECS MOLOVPTL.

lichen Presbyter zu ihnen nichts wiffen, ind wir auf Ver-

EQ00W0daL 6E EUXOUAL ED X0 m.

muthungen angewiefen. Ich geftehe aber, dafs mir die

Deifsmann überfetzt:

Grundlage der Annahme

, dafs Chriften in beiden‘ Ort-

feinen

‚Pfenofiris der Presbyter an Apollon den Presbyter,

we

fchaften unter den Todtengräbern zu fuchen find, keines-

ich Dic

eliebten Bruder im Herrn Heil! Vor allem grüfse

gs ficher ift. Alles hängt hier an dem &Savtnc. So

vielmals und alle bei dir befindlichen Brüder in

foll nach Wilcken und Deifsman

n gelefen werden;

Gott. Wiffen laffen möchte ich dich, Bruder,, dafs die

allein die Stellung

des Wortes ift hö

chft auffallend, ja

Todtengräber hierher in das Innere die Politik

e gebracht

kaum erträglich. Die erften Heraus

geber lefen 2& a131:c5v,

haben, die in die Oafe gefandt ift von der

Regierung.

was auch nicht befriedigt.

Das Wort ift, wenigftens auf

Und ich habe fie fogleich den Trefflichen und

Gläubigen

dem Lichtdrucke, nicht rec

unter den Todtengräbern in Obhut übergeben bis zur

ht ‚Jeferlich (&&.. . t..ı); ‚man

Ankunft ihres Sohnes Neilos.

Und wenn er mit Gott

erwartet, dafsdievsxgotagoLan der zweiten Stelle

mit den vorher Genannten identi{fch find und dafs

gekommen ift, wird er Dir von allem Zeugnifs geben,

fich daher das ‚&x

‘ auf zagadidnxa bezieht, If

was fie an ihr gethan haben. Thue mir aber auch Deiner-

nicht 35 Aptinc zu lefen, fo

dafs die xalol xal xıotol im

feits kund, was Du hier gethan haben möchteft; ich thue

Gegenfatze ftehen zu den rohen Todtengräbern, die fie

es _ gern.

Ich wünfche Dir Wohlergehen im Herrn Gott‘

hergefchleppt haben? In diefem Falle fällt die von Deifs-

Der von Grenfell und Hunt publicirte Papyrus ift

mann' gegebene Erklärung -dahin: die Sache wird viel

von Deifsmann gründlich unterfucht und erläutert

worden. Dafs er ein chriftliches Document aus den Ver-

gräber dort,

einfacher; weder giebt es Todtengräber hier und Todten-

noch befinden fich Chriften unter ihnen,

folgungszeiten (ann. 250ff.), wahrfcheinlich aus der Dio-

fi)ild€l'l‘l (heidnifche). Todtengräber haben die verurtheilte

cletianifchen Zeit ift, ift fichergeftellt, Die Erklärung ift

im Einzelnen fo anziehend, dafs ich durch ein Referat

1) Nicht einwenden darf man, dafs ehrbare chriftliche Frauen der

Niemanden um den Genufs der Lectüre bringen will, Ich

befferen Stände in der Re

n

gel nur verbannt, umgekehrt aber unfreie Weiber

werde aber auf einen Punkt eingehen, an welchem ich

nicht verbannt, fondern 7

Fällen gefchah auch ehrba

/oco geftraft worden find; denn in befonderen

für eine Möglichkeit, die Deifsmann (orgfältig erwogen

namentlich unter Maximinu

s Daza,

ren Frauen der befferen Stände das Aeufserfte,

207

208

B DA

SE

G

Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nfr. M

O

>

l

Frau in die innere Oafe gebracht, Pfenofiris aber ift es

des Sokrates an Rufin’s Glaubwürdigkeit zu beweifen,

gelungen, k& Aytinc tOP veExgOoTAQAV e Chriften in

geht zu weit. Zudem ift gerade an diefer Stelle der Text

Gewahrfam zu geben und dort wird fie bleiben, bis ihr Sohn

nicht über allen Zweifel erhaben. Statt o0ux dxe&ıxdc 0R

kommt. Das ‚waotvonoeL 00L x

l O AÜTNP RERXOLNKAOLV*

yEvEcdaı Xal yAÜo KOLL& TOLKÜTA YEPOMEVA KOALLAKLG

wird wohl auf die {chlimmen

T

haten der Todtengräber

&pevonNTAaL, wie alle griechifchen Hff. zu lefen fcheinen,

und nicht auf die Wohlthaten der Chriften gehen,

überfetzt der Armenier:. ‚es ift nicht unpaffend, : dafs

fo etwas gefchah, weil viele derartige Begebenheiten fich

Berlin,

A HafnAack.

häufig finden, wovon ich in diefer Weife fprach‘. Die

Benutzung Eufeb’s erftreckt fich, was in der Natur der

Geppert, Dr. Franz, Die Quellen des Kirchenhistorikers

Sache liegt, befonders auf die Vzta Constantini, die fehr

Socrates Scholasticus. (Studien zur Gefchichte der Theo-

reichlich ausgebeutet ift, wie die Tabelle S, 23 f. anfchau-

logie und der Kirche, hrsg. von N. Bonwetfch und

lich macht. Daneben finden fich Citate aus der Kirchen-

gefchichte, der Schrift de eccles, theol. adv. Marcellum und

R. Seeberg. III Bd. Heft 4). Leipzig 1898, Dieterich,

der Apolgie des Origenes, von der G. merkwürdigerweife

(134 S. gr. 8.)

M.. 3:—

im Tone des Zweifels redet (‚der' zu Folge Eufeb mit

Eine zufammenfaffende Unterfuchung über die Quellen

Pamphilus zusammen eine Biographie des Origenes ge-

der älteren griechifchen Kirchenhiftoriker ift noch immer

fchrieben haben foll‘ S, 25), obgleich fie fo gut wie 'nur

eine ungelöfte Aufgabe.

Soviel: an einzelnen Punkten

möglich bezeugt ift. Die Stelle IV, 27, 6 ift zudem nicht

wenigftens für Eufebius auch fchon gearbeitet worden ift,

recht gewürdigt, obgleich fıe intereffant genug ift. Wir

fo fehlt es doch an einer Zufammenfaffung. Und für

lernen nämlich daraus, dafs die Dankrede des Gregorius

Sokrates und Sozomenus find die Vorarbeiten in befchei-

Thaumaturgus der Apologie des‘ Pamphilus und Eufe-

denen Anfängen ftecken geblieben.

Daher ift es ein

bius einverleibt war, woövon fonft nichts bekannt ift, Da

dankenswerthes Unternehmen, mit dem Geppert' wenig-

Sokrates diefe Apologie felbft eingefehen und die Notizen

ftens den Quellennachweis für Sokrates darzulegen be-

über Gregorius, die über das von Euseb, h. e. VI, 30.

gonnen hat.

In einer knappen Einleitung bietet G. die

VIT, 14. 28, T, hinausgehen, wahrfcheinlich jener Apologie

fpärlichen Notizen über die Perfon des Sokrates, und. eine

entnommen hat, hätte diefe Stelle etwas. mehr verdient,

kurze Charakteriftik feiner Kirchengefchichte, Die Dedi-

als den blofsen Abdruck. Auch das zweite Citat aus

cation an Theodorus, dem Sokrates ftets das Prädicat

der Apologie (III, 7, 9) hätte‘ eine etwas eingehendere

ie006 TOV dE00 Avdo0x0G giebt, wird von G. o verftanden,

Würdigung beanfpruchen dürfen,

Dafs Sokrates auch

dafs die Anregung Zzu dem. Werke ‘von Theodorus aus-

hier direct aus der. Apologie und nicht etwa aus der

gegangen fei (S. 3), Man wird diefe Vermuthung wahr-

fie ebenfalls: citirenden Kirchengefchichte des Eufebius

fcheinlich finden, wenn man bedenkt, dafs Sokrates hier,

fchöpfte, beweifen die Abweichungen und namentlich die

was G. entgangen ift, einfach dem Origenes nachfchreibt,

Bemerkungen, die in $ 7f. über die Chriftologie des Ori-

der Ambrofius fo betitelte (zx Yoh. 1, 2 }4yßgöaee, äln.?cög

genes gemacht werden, fammt dem dazu gehörigen Citate

9800 Apdomxe; vgl. IL, ı ieo& Adeıpk ’A., VI, 2 iep? °A.).

aus dem Genefiscommentare des Origenes {om. IX,. Dafs

Da diefe Abhängigkeit nicht unbewufst fein kann, fo folgt,

dies die Weife der Apologie war, lehren die dürftigen

dafs Theodorus zu dem Werke des Sokrates in ähnlichem

Trümmer, die in dem von Rufin veranftalteten Auszuge

Verhältnifse geftanden haben wird, wie Ambrofius zu dem

in lateinifcher Ueberfetzung vorliegen.

Dann aber hat

des Origenes, d, h. dafs er ihm Anregung, vielleicht auch

die Bemerkung, Beryll fei Bifchof von Philadelphia in

Arabien gewefen, einen befonderen Werth, und j;ft nicht,

die Mittel gewährte. Die doppelte Redaction des Werkes

ift aus II, ı, ıff, zu erfchliefsen. Dafs fie fich nicht auf

wie z. B. Venable (Dczct, of Christ. Biogr. I, 317a) meint,

nur ein Irrthum des Sokrates.

die erften beiden Bücher allein erftreckte, fondern auch

Freilich 1läfst Eufeb h. e.

die fpäteren betraf, hat G. einleuchtend bewiefen.

Der

VI, 33, _ Beryll Bifchof von Boftra fein. Aber Eufebius

Ausdruck, den. Sokrates gebraucht, &»0oder vrayoosdoal

ift aufser Sokrates die einzige Quelle für ihn; denn

‚neu dictiren‘ geht auf eine vollftändige Umarbeitung

Hieronymus, de virzis inl. ©O und Niceph,, h. e V, 22

und fetzt voraus, dafs die erfte Bearbeitung, die fich

fchreiben Eufeb aus, Ist Sokrates der Apologie gefolgt;

wefentlich an Rufin anfchlofs, im Büuchhandel war,

Die

fo hat er hier die Nachricht gefunden, Beryll fei Bifchof

Bb. II—VIT wurden dann nur theilweife umgearbeitet,

von Philadelphia gewefen, das ebenfalls zu Arabia gehörte,

Die Frage ift nicht zu entfcheiden; aber es fcheint mir

da in ihnen fich dem Verfaffer fpäter die Zuverläffigkeit

des verwendeten Materiales im weiten Umfange bewährte.

nicht ausgefchloffen, dafs Eufebius fich in der Kirchen:

Die Parallelrecenfion zu VI, ı1, die fich. in zwei griechi-

gefchichte geirrt hat, wie denn fein Bericht über Beryll

fchen Hff. findet, in zwei andern ebenfo wie in der ar-

überhaupt nicht befonders klar ift, Beryll war wahr-

menifchen Ueberfetzung (aus dem 7. Jahrhundert) fehlt,

fcheinlich in der That Bifchof von Philadelphia und die

gehört dann wohl, wie G. vermuthet, der erften Bear-

Synode, auf der Origenes den Bifchof widerlegte, fand

beitung an.

Was G. ferner über Abfaffungszeit Stil,

in Boftra, der Metropolis der Provinz Arabia ftatt. So

Kritik, Art' der Quellenbenutzung, Citationen bemerkt, ift

zwar an einzelnen Stellen zu fehr von unferer modernen

würde fich die Differenz der Angaben ungezwungen er-

klären. Die Ausbeute für Athanafius, von dem befonders

Betrachtungsweife beeinflufst, aber im Ganzen doch zu-

die Apologie gegen die Arianer fehr reichlich benutzt

treffend,

ift, betrifft wefentlich nur B. I v. II, was die Angabe

In dem Haupttheile feiner Unterfuchung, der Quellen-

des Verfaffers über die Art der Umarbeitung beftätigt.

analyfe geht G: zweckmäfsig von den erhaltenen {chrift-

Da in den folgenden Büchern auf Athanafius fo gut wie

lichen Quellen aus und befpricht hier die Benutzung von

gar keine Rückficht genommen ift, ergiebt fich hieraus,

Rufin, Eufeb, Athanafıus,

Ueber Rufin als Quelle infor-

dafs Sokrates vor der Ausarbeitung (einer . revidirten

mirt G. zum Theil zu fummarifch. Es ift für die Beur-

Ausgabe von Athanafius nichts gekannt hat. Dafs er die

theilung der Compofition der Kirchengefchichte nicht un-

Vita Antonii gelefen habe, behauptet G. S. 10 A. 4 ohne

wichtig, die Benutzung Rufin’s in B. IIL mit der in

Grund. Denn I, 21 ift Rufin h. e. I, 8 die Quelle, wie

B. I und II zu vergleichen. Es würde fich dabei ergeben

G. felbft zugiebt, und die IV, 23, 15 f. citirte Anekdote

haben, dafs hier Rufin in der That viel eingehender be-

von dem Mönche Amun ift auch fonft in der Mönchs-

nutzt ift, als in-B. I und II

Daraus folgt, dafs in der

literatur vielfach überliefert worden, fodafs fie Sokrates

That die Umarbeitung von Bd.III ff, fich nur _ auf einzelne

wohl aus einer Apophthegmenfammlung entnommen

redactionelle Aenderungen, die den Stoff im Wefentlichen

unverändert liefsen, befchränkt haben kann. Was S. 2ıf.

haben wird, Daher ift auch auf die Citate aus dem 26öyoc

xat&k ’Aosıavav, die G. S.28f. Kopfzerbrechen verurfachen,

Sokrates hat fie‘ aus

aus Sokr. I, 15, 4 herausgelefen ift, um den ftarken Zweifel

recht wenig Gewicht zu legen.

210

209

Nr}

——

i

Theologifche Litferaturzeituflg 1902

l

OE

zweiter Hand entnommen und zwar, wie die Befchaffen-

$& ırb. ıI2 überhaupt nicht gelefen, 2, die Datirung nach

heit. lehrt, einem Werke, das fich mit der Theologie des

Alexanderjahren durch die conftantiniiche Epoche er-

gänzt. Alle Schlüffe, die man auf $ ı2 aufgebaut hat,

Origenes befchäftigte. Denn fowohl VI, 9, 13 wie VI, 13, 9f.

findet (ich‘ die Erwähnung diefer Bücher zufammen mit

find daher hinfällig und die Identificirung der xa0a0n-

dem Hinweife auf die Schriften und die Theologie des

ueEımoeLG Mit dem Synodicus des Athanafıus ift unmöglich:

Origenes, auf die fich Athanafius darin berufen habe.

Wieweit man der Notiz über den Synodicus überhaupt

Ausführlicher find G.’s Erörterungen über die Benutz-

Glauben fchenken will, wird davon abhängen, wie man

ung der Fasti Constantinopolitanz und der Bifchofsliften.

fich das Eindringen der Bemerkung in den Text des

Erftere find,

wie G. aus der Uebereinftimmung mit

Sokrates

erklärt.

It es

die Randbemerkung eines

Hydatius, Prosper Marcellinus und dem Chronzcon pa-

obfcuren Schreibers, fo verdient die Sache keine Berück-

schale überzeugend nachweift, benutzt und den Angaben

fichtigung; denn wer weifs, was fich der unter dem Sy-

nodicus des Bifchofs Athanafius vorgeftellt hat.

Alle

über die aufserkirchlichen Ereignifse zu Grunde gelegt.

Der S. 45 bemerkte Fehler, durch den die Olympiaden-

Ausführungen G.’s S, 83 ff. fcheinen mir daher vollkommen

jahre vielfach um 2—3 Jahre differiren, läfst fich wohl

in der Luft zu fchweben, und die Frage vielmehr die zu

fo erklären, dafs er ein Kxemplar der Chronik benutzte,

fein, ob nicht vielmehr Gelafius von Kyzikus dem Schreiber

bei dem die Olympiadencolumne zum Theil verfchoben

der Notiz vorgelegen hat,

Aehnlich fteht es mit der

war, oder was weniger wahrfcheinlich ift, er hat die Jahre

Notiz über Sabinus, I, 8, 25 lefen dig griechifchen Hff.

felbit umgerechnet und dabei fich öfters geirrt. Dankens-

des Sokrates: Xaßivocs yag o TV &v Hoaxieia THs OQ6-

werth find auch die Zufammenftellungen der Daten über

%ng MaxedoviavOV ı &XLok0R0G 611va76!)77‘72 V dıkpogoL

die. Bifchofsregierungen in Konftantinopel, Rom, Alexan-

&xt0x6x0V (&x. om. F M) 06v0dor &YYoapas EELdamxzav

dria und Jerufalem. Die Nachrichten, die Sokrates von

ZOLNOCAUEVOS TOVG yfav &v Nıxala 0 apELEIG Xal LOLTAe

dem Novatianer Auxanon erhalten und in feiner Dar-

dı86v08 un alodavouevos Tı xal AautOp Eüokßıov c

ftellung. verwerthet hat, werden von G. genauer be-

LWietnNY dıxßAALeı. Vafür hat der Armenier: ‚Denn Sabi-

fprochen, anderweitige Spuren mündlicher Ueberlieferung,

nus, der in Heraklea in Thracien Bifchof der Macedo-

an denen es doch nicht ganz fehlt, dagegen unberück-

nianer war, veranftaltete eine Sammlung vieler Synoden

fichtigt gelaffen. Sehr knapp und nicht in allen Punkten

durch Schrift, und verfpottete (wörtl. befchofs) “die zu

ausreichend ift auch die zufammenfaffende Behandlung

Nicaea Verfammelten als einfältige und ungebildete

Leute, ohne zu. bemerken, dafs er auch Eufebius felbft,

der Nebenquellen, (Eutropius, Kaiferbiographien, Julian,

als einen Ungebildeten hinftellt‘;) Doch wird durch

Libanius, Themiftius, Archelaus, Gregor, Palladius, Eva-

diefe Lesart die Thatfache nicht beeinflufst, dafs Sokrates

grius, Georg v. Laodicea, Akakius, Eufebius Scholafticus

1

historia Christiana).

die Sammlung des Sabinus häufig benutzt hat, fodafs

Der letzte Abfchnitt gilt der Wiederherftellu

lng de‘$

die Ausführungen G,’s an diefem Punkte ihre Gültigkeit

Synodicus des Athanafıus und des Werkes des Macedo-

behalten. Den Befchlufs macht ein analytifcher Index.

nianers Sabinus.

Der Reconftructionsverfuch des erfteren

Wenn man auch nicht allem, was G, ausführt, zu-

geht aus von der Stelle I, ı3, 12: @» (der. Theilnehmer

ftimmen kann, fo verdient fein Verfuch, in grofsem Mafs-

an‘ dem Concil von Nicaea) elcs x1%086 T& ÖpOUATA KET-

ftabe eine Quellenanalyfe durchzuführen, dankbare An-

tat &v T Ivvodıxm Adavaolov tov AısEaydoslac. &xı-

erkennung. Wenn er die verfprochene Fortfetzung feiner

6x0x0v. Hierdurch werde, meint G., 8 I11—13 als diefer

Arbeit, die fich mit Sozomenus und Theodoret befaffen

Schrift entnommen erwiefen, wie {chon Seeck angenommen

foll, liefert, wird fein kritifcher Blick fich noch gefchärft

hat.

Aber es ift mit dem Citat $ 12 eine eigene Sache.

haben und ihm dann mö

glich fein, Bedeutupgs‘volles noch

Zuvor hat Sokrates au$drücklich verfichert, er wolle die

ficherer herauszuheben.

Namen der Bifchöfe, die er habe ausfindig machen

Zum Schlufse habe ich wegen der von mir verfchul-

können, fammt den Sitzen und Provinzen auffchreiben,

deten Verfchleppung diefer Anzeige um Verzeihung zu

Er beginnt auch wirklich mit der Aufzeichnung, So

bitten. Ich würde die Verzögerung bedauern, wenn mir

nicht dadurch möglich geworden wäre, die armenifche

nennt er‘ — man 'vgl. die von Gelzer veröffentlichten

Liften — Hofus, Biton, Vicentinus, Alexander v, Alexan-

Ueberfetzung zu benutzen, deren Befitz ich der {elbft-

drien, Euftathius v. Antiochien, Makarius v. Jerufalem

lofen Güte von Lic. Dr. Karapet T&r Mkrttfchiam in

und Harpokration v. Kynopolis.

Dann bricht er aber

Etfchmiadzin verdanke.

Der Werth ‘ diefer

UVeberfetzung;

fofort ab, und verweift für die weiteren: Namen auf’ den

die 1897 in einer vortrefflichen,

von' Mesrop Dr. Ter

Synodicus.

Man wird ein folches Verfahren zum min-

Mösesean veranftalteten Ausgabe

in Etfchmiadzin ge-

deften fehr verwunderlich finden müffen, zumal nach der

druckt worden ift, erhellt fchon aus meinen obigen Aus-

ausdrücklichen Verficherung, dafs er alle Namen, die er

führungen, erfchöpft fich aber dadurch bei weitem nicht.

finden konnte; aufzeichnen wolle. Wenn es ihm wirklich

Ich, hoffe fpäter Gelegenheit zu finden, an anderem Orte

zu langweilig war, fie aufzufchreiben, und er die Lifte

zeigen zu können, wie überrafchend die Refultate einer

abbrach, warum {ftrich er nicht auch jene Bemerkung?

Vergleichung für den griechifchen Text find.

Daraus folgt, dafs hier irgend etwas nicht in Ordnung

Darmftadt,

Erwin Preufchen.

ift. Da nun die Nennung des Synodicus begründet ift

a

durch die unvollfändige Mittheilung der Lifte, die nach

dem vorhergehenden nicht in der, Abficht des Autors

gelegen haben kann, fo ift das Citat fchwerlich aus der

Zimmer, Heinrich, Pelagius in Irland. Texte und Unter-

fuchungen zur patriftifchen Litteratur, Berlin 190I,

Feder des Sokrates gefloffen. Aber. wahrfcheinlich ift

der Fehler noch tiefer zu fuchen.

Der Armenier lieft:

Weidmann. (VIII, 350 S. gr. 8.)

M. 12.—

‚Damals aber fchrieben die auf der Synode verfammelten

Der den Kirchenhiftorikern rühmlich bekannte Kelto-

Bifchöfe auch anders nieder, was gewöhnlich Canones

loge, Verfaffer des Artikels ‚Keltifche Kirche in Britannien

gerannt wird, dann gingen fie, ein jeder in feine Stadt.

und Irland‘ RE3X, 204ff. legt in dem obengenannten

Die Zeit der Synode aber war, wie wir in den Auf-

Buche Forfchungen vor,

zu denen er bereits feit 20 Jahren

zeichnungen (Acten, Denkwürdigkeiten, Briefen: alles dies

das Material gefammelt hat. Der Titel des B

uches ‚Pelagius

ann das armenifche Wort heifsen, das wörtlich ‚aufge-

in Irland‘ ift nicht fehr 'glücklich gewä

hlt, da er von

zeichnete Schrift‘ bedeutet) fanden, unter dem Confulate

dem reichen Inhalte‘ fchwerlich eine Vorftellung erweckt.

des Paulinus und Julianus, am 20, Mai,

Dies waren

Zimmer beginnt mit einer.Ueberficht über die Gefchichte

630 Jahre von Alexander dem Könige von Macedonien,

der Chriftianifirung Irlands. Unter Ablehnung der” Patrik-

aber von Conftantin’s Herrfchaft waren es 15 Jahre‘.

legende nimmt er an, dafs bereits im Laufe des 4: Jahr-

Folglich hat: der Armenier 1, in feinem Exemplare

hunderts den Iren das Chriftenthum durch die ftamm-

211

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr£7.

212

an

verwandten Kelten Britanniens gebracht wurde,

Der

desfelben von höchfter Bedeutung ift. Wichtig ift zunächft,

Einfall der Angeln und ihre Eroberung des Südens Bri-

dafs die dogmatifch. anftöfsigen Stellen erhalten find,

tanniens ifolirte feit dem zweiten Viertel des 5. Jahr-

aber Kürzungen und willkürliche Auslaffungen find an

hunderts die Keltifche Kirche Englands vom Feftlande

dem Commentar vorgenommen, auch hat er Zufätze

und bewirkte ihre eigenthümliche Entwickelung. Eben(o er-

aus dem Titus-,; Ephefer- und Philemoncommentar des

ging es der irifchen Tochterkirche.

In den irifchen

Hieronymus erhalten.

Der Hebräerbrief ftammt nicht

Klöftern erhielt fich fo die Kenntnifs des Griechifchen

von Pelagius.

Zimmer druckt nicht den St. Gallener

bis ins 9. Jahrhundert. Der merkwürdige Johannes Scottus

Text vollftändig ab, fondern nur alles, was vom Pfeudo-

Hieronymus abweicht oder was er mehr als diefer ent-

Eriugena befand fich, als er ins Frankenreich kam, im

Befitze einer chriftlich- clafüifchen Bildung, die Staunen

hält. — Durch feine mühevolle und fcharffinnige Arbeit

erregen mufste. Er brachte diefe Bildung aus Irland

hat Zimmer einen überaus werthvollen Beitrag zur Ge-

mit. Der Verfuch Karl Müller’s

Kirchengefchichte I, 374),

fchichte der irifchen Kirche geliefert. Wenn das Buch

der die Kenntnifs des Griechi

(

chen in Irland auf ver-

auch keine leichte Lectüre ift, fo folgt der Lefer mit

triebene griechifche Mönche zurückführen wollte, wird

dem gröfsten Intereffe den verfchlungenen Pfaden, auf

von Zimmer abgelehnt. Gegen Ende des 4. Jahrhunderts,

denen Zimmer zu feinen Refultaten gelangt. Die Reful-

alfo zu einer Zeit, in der die irifche Kirche noch in

tate werden zweifellos in den Hauptpunkten fich als

durchaus ftichhaltig erweifen.

Nur betreffs des Pfeudo-

Verbindung mit den Kirchen des Feftlandes ftand, kam

Pelagius nach Rom. Im Verkehr mit Rufin bekam er

Hieronymus wird wohl zugegeben werden müffen, dafs

die Anregung zu der Ausbildung feiner Theorie über

er ebenfalls eine antipelagianifche Recenfion des urfprüng-

die Wirkung der göttlichen Gnade, und in Rom {chrieb

lichen Commentars darftellt, die allerdings wahrfcheinlich

er nach dem Zeugnifse des Marius Mercator vor der

nicht von Caffiodor gemacht ift. Wie weit der urfprüng-

Zerftörung der Stadt feinen Commentar zu den paulini-

liche Commentar des Pelagius von griechifchen Commen-

fchen Briefen,

Garnier fand diefen Commentar in dem

tatoren, vor allem von Origenes, den Pelagius durch Rufin

Hieronymus fälfchlich beigelegten Commentar wieder,

kannte, abhängig ift, hat Zimmer den Theologen zur Unter-

der nur durch Caffiodor einer antipelagianifchen Redaction

fuchung übrig gelaffen. Auch bietet der Text der Paulus-

unterzogen fei. Noch zu Lebzeiten des Pelagius ift nach

briefe, den die Erklärungen des Pelagius in der St, Gallener

Zimmer diefer Commentar nach Irland gekommen, da wir

Handf(chrift vorausfetzen, manches Problem. Es ift nicht

um 455 von Pelagianern hören und noch 680 bei der Ro-

der Text der Vulgata, aber er weicht auch von den alt-

manifirung der nord-irifchen Kirche eine pelagianifche

lateinifchen Recenfionen erheblich ab und nähert fich

Partei erwähnt wird., Diefe Nachrichten finden nun ihre

einem griechifchen Text, der dem des Vaticanus ähn-

Beftätigung durch altirifche Handfchriften, die eine

lich ift, Mit dem Dank für die treffliche Arbeit {chliefst

Kenntnifs des Pelagiuscommentars verrathen,

In dem

Referent die Anzeige.

liber Ardmachanus aus dem Jahre 807 find ein Prolog des

Heidelberg.

Grützmacher,

Pilagius zu allen paulinifchen Briefen und Einzelprologe

zu den Paulusbriefen enthalten, die auf den unverftüm-

Puech, Aim6€, St. Jean Chrysostome. („Les Saints“.) Paris

melten Commentar zurückgehen,

In einer Handfchrift

Fr. 2,—

der Univerfitätsbibliothek zu Würzburg wird Pelagius

1900, V. Lecoffre.

(Vın200,5;.8.)

als Autor von 949 Gloffen zu den Paulinen citirt.

Wie

Andr6, Marius, Le bienheureux Raymond Lulle. („Les Saints“.)

ein Vergleich mit Pfeudo-Hieronymus ergiebt, ift auch

Fr. 2.—

hier der urfprüngliche Commentar benutzt.

Derfelbe

1000 ED (V1, 216 5. 8))

Petit de Julleville, L., La venerable Jeanne d’Arc. („„Les

Commentar enthält aufser Pelagius Erklärungen des

Fr. 2.—

Origenes, Hieronymus, Auguftin, Gregors und Iüdors. Eine

Saints“.)

1900, Ebd.

(200 S. 8.)

wichtige Entdeckung Zimmer’s ift es aber, dafs auch in

Joly, Henry, Sainte Ther&ese (1515—1582). Deuxieme €dition.

ihm der anonyme Commentar zu den Paulinen, der. foge-

nannte Ambrofiafter unter dem Namen des Hilarius von

(„Les Saints“.)

1902, Ebd,

(VIII, 243 S. 8.) Fr. 2,—

Poitiers benutzt wird.

Zimmer vermuthet, dafs die

Die Sammlung der Heiligenleben ift feit meinem

irifche Tradition hier den urfprünglichen Autornamen

letzten Bericht wieder ein Stück weiter gekommen. Der

erhalten hat. Endlich ift in dem genannten Commentare

Umftand, dafs es einzelne Bände fchon zur 7. faft alle

noch der unter dem Namen des Primafius von Hadrumet

verbreitete Commentar benutzt,

Eine dritte Handfchrift

zur 2., 3. oder 4. Auflage gebracht haben, beweift, dafs

die Idee in Frankreich auf fruchtbaren Boden gefallen ift,

der Codex bibl. Palat. Vindobon, 1247 enthält die Texte

und dafs diefe Heiligenbilder, die etwas hiftorifche Wahr-

der paulinifchen Briefe, in denen interlinear und auf

heit durch den Heiligenfchein durchleuchten laffen, ihr

dem Rande zahlreiche lateinifche Erklärungen aus ver-

Publicum finden. Ein Vergleich mit dem jüngften Unter-

fchiedenen Commentatoren fich finden.

Auch hier wird

nehmen des deutfchen Katholicismus, der Weltgefchichte

Pelagius ausdrücklich citirt. Von mittelalterlichen Zeugen,

in Karakterbildern von Kampers, Merkle und Spahn, fällt

bei denen die Kenntnifs des Pelagiuscommentars ficher ift,

nicht zu deffen Ungunften aus,

Es fteckt doch in dem

kommt das Collectaneum in omnes b. Pauli epistolas des

deutfchen Katholicismus, der hinter diefem Unternehmen

Iren Sedulius (um 850) in Betracht, Endlich notirt noch

fteht, unendlich viel mehr wiffenfchaftlicher Sinn und

Zimmer die Nachricht, dafs in dem auf irifchen Urfprung

gefchichtlicher Ernft, als hinter jenen franzöfifchen Bio-

zurückgehenden Klofter St. Gallen wie im Klofter Lorfch

graphien, bei denen fich die auflakirte und mit ein par

und St. Ricquier noch im

Jahrhundert Handfchriften

naturaliftiichen Lichtern verfehene Heiligenlegende: felt-

des. Pelagiuscommentars fic

g.

in den Klofterbibliotheken

fam genug ausnimmt. Immerhin find auch hier einzelne

vorfanden.

Die angeblich verlorene St. Gallener Hand-

Beiträge etwas höher einzufchätzen,

fchrift Nr. 73 hat nun Zimmer wieder aufgefunden und

Da das erfte Blatt mit

1, So gleich die zuerft genannte Arbeit von Aime6

im zweiten Theil herausgegeben.

Puech, der in einem umfangreichen Werke (Ux 7eformateur

dem Titel verloren gegangen war, fo war fie im Katalog

de la societe chretienne ‚au IVe sitcle, Paris 1891) Chry-

als Glossae incerti auctoris in epistolas sanclı Pauli be-

foftomus in erfter Linie: nach feiner culturgefchichtlichen

zeichnet. Diefe Handfchrift ift, wie Zimmer wahrfcheinlich

Bedeutung gefchildert hatte.

Als vortrefflicher Kenner

macht, eine Abfchrift eines Exemplars, das der Ire

der Cultur jener Zeit. erweift fich P. auch in diefer po-

Moengal, der 850 bis 871 in St. Gallen an der Klofter-

ulären Darftellung vom Leben des Chryfoftomus.

Dafs

fchule wirkte, dorthin gebracht hat. Leider ift aber der

dabei Chryfoftomus als Theologe zu kurz kommt, läfst

St. Gallener Text auch fchon eine Ueberarbeitung des Wer-

fich leicht begreifen, Für die gelegentlich berührte, aber

kes des berühmten Ketzers, wenn er auch für die Kenntnifs

nicht weiter‘ motivirte Gewalt, die Chryfoftomus als

213

214

Théologifcbe %.yiterz*tgryzeitu*1g. 1902 Nr._7.

in

ba

d

Prediger ausübte, für die Bedeutung, die er durch feine

Tschackert, Prof. DD. Paul, Die unveränderte Augsburgische

nüchterne, auf verftändigen Principien aufgebaute Exegefe,

Konfession deutfch und lateinifch, nach den beften

die in weiten Kreifen vorbildlich wurde, gewonnen hat,

Handfchriften aus dem Befitze der Unterzeichner, Kri-

für feine Bemühungen um die Ausbildung und Erziehung

tifche Ausgabe mit den wichtigften Varianten der

des Clerus hat P. kaum einen Blick, Alles ift unter den

einen Gefichtspunkt geftellt, was Chyrfoftomus für dies

Handfchriften und dem Textus receptus. Mit 2 Kunft-

Volks- und Familienleben gewefen ift, Dafs diefer Mafs-

beilagen. (Schriftproben aus einer deutfchen und einer

ftab viel zu klein ift, fowenig fich leugnen läfst, dafs

gerade nach diefer Seite hin Chryfoftomus noch lange

lateinifchen Handfchrift.) Leipzig 1901, A. Deichert’sche

‚Verlapsbil. (VILL, 231 S Lex, 8.)

M. 7.—;

nicht genug gewürdigt ift, bedarf keines Nachweifes. Die

Textausgabe (54 S. Lex. 8.) M. 1.—

neuere Literatur, vor allem die für die Chronologie

wichtige Arbeit von Raufchen fcheint P, entgangen zu fein.

In feiner gehaltvollen Ausgabe der Augsburgifchen

2. Der Verfaffer des Lebens des Raymundus Lullus,

Confeffion (Gotha, Perthes, 1896) hatte Th. Kolde noch

M. Andre ift, wie das vom Herausgeber der Sammlung

den Zextus receptus des Concordienbuches zu Grunde

gefchriebene Vorwort lehrt, Diplomat, der an den Confu-

legen müffen, aber feiner Begründung: ‚da wir noch keinen

laten in Barcelona und Madrid befchäftigt war. In Madrid

kritifchen Text befitzen‘ fpürte man das Bedauern diefes

lernte er die Herausgeber der Werke des Lullus kennen,

Mangels an, der noch empfindlicher wurde, feit wir

Ficker

und Pätzold treffliche Kkritifche Ausgaben der

machte fogar mit Hülfe der Lulliften Studien in der

katalonifchen Sprache und durchftöberte die Bibliotheken,

Confutatio der Augustana und der Tetrapolitana ver-

und doch ftehen diefe

beiden Schriften an

Ein Jurift, der (ich aus reinem Eifer in einen mittelalter-

danken,

lichen Scholaftiker mit aufsergewöhnlich abfonderlichen

Werth und Bedeutung weit hinter der Augustana zu-

Ideen verliebt, ift in unferer Zeit etwas fo feltenes, dafs

rück,

Nun hat Tfchackert fich an die Herftellung

fchon aus diefem Grunde diefe Arbeit zum mindeften ein

eines kritifch geficherten Textes gemacht, der allge-

gewiffes pfychologifches Intereffe verdient. Zudem ift die

mein als Bedürfnifs empfunden werden mufste, denn

Literatur über diefen Scholaftiker, deffen Wirkfamkeit

die Ueberlieferung des Textes befand fich, wie Tfchackert

mit Recht fagt,‘in einem chaotifchen Zuftande, für den

über Spanien nicht allzuweit hinausgedrungen ift — fchon

in erfter Linie Melanchthon mit feinen für die Gefchichte

weil er eine gröfsere Anzahl feiner Schriften nur katalonifch

und arabifch fchrieb —, fo geringfügig, dafs fıe eine Be-

der proteftantifchen Theologie werthvollen, aber ftaats-

reicherung recht gut verträgt,

Wie weit die Darftellung

und kirchenrechtlich durchaus unzuläffigen fortgefetzten

A,s, die von deutlich zur Schau getragener Liebe zu dem

Aenderungen des Textes von der Editio‘ princeps an

Helden erfüllt ift, fich im Einzelnen als zuverläffig er-

verantwortlich gemacht werden mufs.

Aber auch die

weifen wird, vermag ich allerdings nicht zu beurtheilen.

kurfürftliche Regierung in Mainz und die um die Her-

3. Eine befonders heikle Aufgabe war dem Biogra-

ftellung des Concordienbuches bemühten Theologen und

phen der Jungfrau von Orleans zugefallen,

Wenn man

Staatsmänner trifft ein Theil der Schuld, Mit Recht

bedenkt, in welchem Lichte in der unüberfehbaren popu-

lären franzöfifchen Literatur das Bild der Nationalheldin

nennt es Tfchackert Betrug, (S. 60) wenn die kurfürft-

liche Regierung zu Mainz dem Kurfürften von Sachfen

erfcheint, fo erhellt, wie eine {chlichte, hiftorifche Dar-

die Abfchrift einer {chlechten Copie. der Augsburgifchen

ftellung von vorneherein mit aufserordentlichen Schwierig-

ConfeffGon, eines blofsen Actenexemplars, als angebliche

keiten zu kämpfen haben mufs, wenn fie fich durchfetzen

Abfchrift des deutfchen ins Reichsarchiv gewanderten

will,

Der Verfaffer der obengenannten Biographie hat

Originales bot, das wohl längft nach Trient aufs Conzil

fich redlich bemüht, aus den beften Quellen eine Dar-

gewandert und dann verfchollen war.

Aber auch die

ftellung zu geben, bei der nicht mehr Weihrauch ver-

brannt wird, als eben nöthig war,

Nur über eines wird

mit der Herftellung des Concordienbuches befchäftigten

Gelehrten trifft ein Vorwurf. So verftändig es war, dafs

man im Zweifel fein: wie Jeanne d’ Arc in eine Sammlun

der Kurfürft von Sachfen fich nach Mainz wandte, um

geräth, die den Titel ‚Zes Saints‘ führt. Der Verf. hat

den Originaltext zu erhalten, fo naiv ift das Vertrauen,

das zu rechtfertigen gefucht, indem er .fchreibt (S, 188 f.):

mit dem man proteftantifcherfeits den Mainzer Text

‚Quel est le caractere necessaire, essentiel et pour ainsi

aufnahm, ohne auch nur zu fragen, ob denn die Unter-

dive indefectible de la saintete? Nest -ce pas le desir ardent

zeichner keine Handfchriften der Augwus/ana mit nach

et. constamment. suivi d’accomplir en soi-meme la volonte

Haufe gebracht hätten, die man vergleichen konnte,

divine? ... C’est par cette absolue soumission ä& la volonte

und die dem Originale doch nalie ftehen mufsten.

Tfchackert, der fchon ı8

in der Zeitfchrift des

divine que Feanne d’Arc est sainte.‘ Das läfst fich hören,

Nur fteht zu befürchten, dafs wenn nach diefem Kanon

Vereins für niederfächfifche Kirchengefchichte eine Be-

die Biographien ausgewählt werden, die Zahl der Bände

fchreibung der Hannöverfchen Handfchrift gegeben hatte,

diefer

ammlung ins Unermefsliche fteigen wird,

hat feine Kraft der Bearbeitung der Handfchriften zu-

4. Die Lebensbefchreibung der heiligen Therefe, die

gewendet, von denen bis jetzt 25 bekannt waren, während

der Herausgeber der Sammlung beigefteuert hat, bewegt

es ihm gelang, noch elf weitere deutfche Handfchriften

fich durchaus in den Bahnen der Legende, wennfchon

aufzufinden und die Originale von je 3 bisher bekannten

Joly das Gefchick nicht abzufprechen ift, auch hier ein-

deutfchen und lateinifchen zum erften Mal zu befchreiben.

Nunmehr konnte er eine zutreffende Charakteriftik und

haben,

zelne pfychologifch intereffante Züge hervorgekehrt zu

Immerhin giebt es doch noch intereffantere Re-

Eintheilung der Handfchriften geben, die fich dahin ge-

räfentanten. der Myftik, als jene fpanifche Dame, deren

ftaltet: A, Deutfche Handfchriften, 24, nämlich ı) unfertige

xaltationen für uns vielfach ungeniefsbar find und deren

17.: a)unvollftändige 3, b) vollftändige 14. 2) fertige 7. B. La-

Eifer erft einige Ruhe fand, als er fich in zahlreichen

teinifche, I) unfertige 5. 2)fertige 5.C. Ueberfetzungen desla-

Kloftergründungen bethätigt hatte.

Daher wäre eine

teinifchen Textes: ı) eine deutfche, 2) eine franzöfifche,

brauchbare Biographie etwa von Bernhard von Clairveaux

Es wäre vielleicht gut gewefen, wenn fich Tfchackert

dankenswerther, als dies Leben der hl. Therefe, Sofern

man fich aber daran erinnern läfst, dafs in der Mitte

die Nachrichten, die wir über Herftellung und Verfen-

dung von Handfchriften haben, gefammelt hätte, So er-

des 16. Jahrhunderts noch folche religiöfen Kräfte in

fahren wir aus dem Corpus Reformatorum 2, 147 nicht

Spanien lebendig waren, die bei aller Exaltirtheit doch

nur, dafs Melanchthon an Veit Dietrich nach Coburg am

nur in einer innerlichen Frömmigkeit Befriedigung fanden,

27. Juni ein Exemplar fchickte, fondern auch, dafs Brenz,

hat auch diefe Biographie ihre Verdienfte,

worauf Ref, in den Bl. f, w. KG. 1901, 149 aufmerkfam

Darmftadt.

emacht hat, ein lateinifches Exemplar am ı2. Juli an

Erwin Preufchen,

einen Freund Ifenmann in Hall fandte, während die Haller

215

216

EL SE

S

-

Theologifche Litfe&gturzeitunfg. 19622 Nr Z

.

r

SE

S

S

Rathsboten fchon früher ein deutfches Exemplar nach

unfertigen beifeite liegen liefs, da es ihm zunächft nur

Haufe gefchickt hatten C R. 2,186. Letzteres ift heute

um den Text der übergebenen Originale zu thun war,

in-den Acten des Reichstags 1530 auf dem gemeinfchaft-

Es ift darum auch nur zu billigen, dafs er für den deutfchen

lichen Archiv in Hall unter dem Titel ‚Confeffion, wie

Text ‚Nürnberg‘ zu Grunde legte und ihre Fehler nach

folche Kaifer Karlen zu Augsburg überreicht worden‘

Ansb. 2 und Marb. verbeffert, dabei aber Reutlingen und

noch erhalten, wie Prof. Dr. Kolb in Hall feftgeftellt hat!).

Zerbft verglich und die Abweichungen des Zextus receptus

Ueber den Verbleib des lateinifchen Exemplares ift noch

durch Sperrdruck hervorhob und feine Fehlerhaftigkeit

nichts ficheres zu erfahren. Das Exemplar Veit Dietrich’s

durch Vergleichung des Mainzer Textes und des ihm ver-

wird wohl in Nürnberg zu erfragen fein. Jedenfalls wären

wandten., Dresden 1, feftftellte, Dagegen legte Tfchackert

die beiden von Brenz und Melanchthon felbft verfandten

für den lateinifchen Text Norzmbergensis zu Grund, ver-

Handfchriften von hervorragendem Werthe.

befferte aber feine Fehler durch Hannover, Dresden und

Noch wichtiger wäre freilich die Auffindung des von

Marb. 2 und zog die beiden Originalduplikate, welche -die

Trient nach T{chackert S.8 vielleicht nach Rom gekomme-

Confeffionnicht ganz in fertiger Geftaltgeben, noch zu Rathe.

nen deutfchen und des 1568 von Brüffel zu König Philipp

Aber Ref, möchte die bis jetzt gethane Arbeit,

nach Spanien gewanderten lateinifchen Exemplars, die

die ja fchon eine fehr werthvolle Frucht geliefert hat,

beide noch nicht endgiltig verloren. gegeben werden

nämlich einen im Grofsen und Ganzen durchaus ge-

dürfen.

Aber fo lange dies nicht der Fall ift, wäre es

ficherten Text, nur als eine Abfchlagszahlung betrachten.

fchon von Werth, wenn die am kaiferlichen Hofe herge-

Schon bei der Befchreibung des Codex Hannoveranus

ftellten Abfchriften und Ueberfetzungen, die nach dem

in der Z. NS. KG. hatte Tfchackert ganz intereffante

lateinifchen Original gemacht wurden, wieder ans Licht

Züge aus der Entwickelungsgefchichte des Textes ge-

gezogen werden könnten,

Wir wiffen, dafs der Kaifer

geben,

Diefe aber wird erft möglich, wenn alle noch

die Augustana durch Alex. Schweifs ins Franzöfiche

irgend. erreichbaren Handfchriften verglichen und mit

und durch Alfonfo Valdez italienifch überfetzen liefs

Hilfe der unfertigen Handf(chriften die ftufenweife Feft-

und dem Papft Clemens VII, der nur geringe Kenntnifs

ftellung des endgiltigen Textes ermöglicht wird, wie dies

Ficker und Pätzold in fo fchöner Weife für die beiden

des Lateins befafs, eine italienifche Ueberfetzung {chickte.

Aber auch der päpftliche Legat fchickte ein Exemplar

fchriftliche Material nicht erft aus allen Ecken der:Welt

Confutationes gelungen ift, wobei fie freilich das hand:

nach Rom, der Kaifer aber fandte ein Exemplar nach

Löwen.

So berichten Spalatin in feinen Annalen und

zufammen zu fuchen hatten, wie dies bei der Augustana

Ad. Weifs in feinem Diarium. Uffenheimer Nebenftunden

der Fall if. Wie viel intereffante Einblicke in die Arbeit

ed. Georgii 7. Stück S, 720. Alle diefe aus dem latei-

fich dabei eröffnen würden, beweift der eigenartige Zu-

nifchen Original gefloffenen Abfchriften und Ueberfetzungen

fatz des Onoldinus S, 199, Z.4, wo Zrofesszonem Schreib-

wären der Nachforfchung werth. und dürften fich in Rom

fehler für possessionem ift. Gerade dıe markgräflichen

und Löwen wohl noch finden laffen.

Ebd:S: 704e

Theologen hatten das Bedürfnifs, die Gleichung Re-

fahren wir, dafs der Kanzler des Königs von Böhmen

formation = Revolution zu beftreiten, hatte doch Mark-

für feinen Herrn, wie ’andere für die Könige von Eng-

graf Kafımir am Palmfonntag 1525 eine Predigt gegen

land und Portugal und für die Herzöge von Jülich und

den Aufruhr vorlefen laffen.

Im Juli 1525 hatte Kafımir

Lothringen Abfchriften zu erhalten fuchten.

Wie weit

auf dem grofsen Tag der fränkifchen Mitglieder des

diefes Begehren befriedigt wurde, wird man z. B. für

fchwäbifchen Bundes den Satz vertreten, dafs der Bauern-

Jülich unfchwer feft(tellen können.

aufftand durch ungefchickte Predigten hervorgerufen

Zur Herkunft der Memminger Handfchrift wären

worden fei, während er durch rechte Predigt vermieden

noch die Briefe Hans Ehinger’s zu vergleichen, der am

werde, wie das feine Theologen in einem Gutachten

26. Juni 1530 an den Rath {fchreibt: ‚Der Cantzler will

Ausfchreiben in diefem Sinne an alle

dargelegt hatten, und am 30. Aug. 1525 hatte er ein

Geiftlichen er-

mirs lichen abzefchrieben‘ und am 27. Juli: ‚Jch will Ewch

des Kurfierften von Saxen eingelegtj gefchrifft bald zu-

laffen.

Vgl. Schornbaum, die ' Stellung des Markgrafen

fenden, mein Enderlin fchribz jetzund ab‘, Dobel, Mem-

Kafimir

von Brandenburg

zur reformatorifchen Be-

mingen im Reformationszeitalter 4, 32, 44. Der Kanzler

wegung

1526—27. S. 67. 71. 90. 198 218.

Wie die

ift wohl Brück. Dazu ftimmt, dafs Hf. ‚Memmingen‘ mit

markgräflichen Theologen, mochten auch andere in der

‚Augsburg‘ und ‚Nördlingen‘ grofse Verwandfchaft hat,

Augustana ihren Lieblingsgedanken Ausdruck zu geben

verfucht haben, ohhe damit durchzudringen, wie ja auch

Nördlingen aber mit ‚Dresden‘ eine grofse Anzahl Vari-

anten theilt,

bei der Confutatio die Streichung einzelner Zugftücke,

Zur Feftftellung des kritifch geficherten Textes hat

wie z. B. die Legende von Ambrofius und von Wolmir-

fich T{fchackert mit Recht an die Duplikate, welche die

ftedt, fehr charakteriftifch i(t. Pätzold, Die Confutation des

Unterzeichner des Bekenntnifses mit nach Haufe nahmen

Vierftädtebekenntniffes S. 38, 46.

oder. heimfandten, wie die Nürnberger und Reutlinger,

Wenn Ref. für die nächfte Auflage die Erweiterung

ehalten.

Es find dies die deutfchen Handfchriften:

des Buches wünfcht, fo erfcheint das jetzt fchon von

ürnberg, Ansbach 2, Marburg, Zerbft, Reutlingen, fodafs

TIfchackert Gebotene überaus werthvoll.

Mit Recht darf

nur das Duplikat des Grafen Albrecht von Mansfeld

er von feinem Texte fagen: Er ift durch neun autoritative,

noch fehlt, ferner die lateinifchen Dresden, Hannover,

von einander unabhängige Parallelhandfchriften vollftändig

Marburg 2 und Nürnberg, von dem Tfchackert annimmt,

gefichert, wenn er auch da und dort noch kleiner Aende-

dafs es auch von den Nürnberger Reichstagsgefandten

rungen bedürfen wird. — S. 67 Z. 1 ift öanem ausgefallen,

heimgefandt worden fei, das aber auch das von Melanch-

Vgl. Anm, 1 und Textausgabe S. 3, 3. S. 68, Z. 22 wäre itzo

thon an V. Dietrich gefandte Exemplar fein könnte.

Nürnb.) wohl jetzt vorzuziehen. S. 76, Z. 3 ift gelernt

Denn wir wiffen nur von einem deutfchen Exemplar,

(

Marb.) nicht Schreibfehler, fondern füddeutfcher Pro-

das die Gefandten am 26. Juni heimfchickten,

Dası ift

vinzialismus (‚der Lehrer hat michs gelernt‘) und dürfte

ja die Abfchrift, welche fie am 25. Juni auf ungefähr 50

und die

auf Schnepf’s Hand weifen. Vgl. auch S. 106, Z. 8 ge-

Blättet” fchätzten;/-C: - R. 12,' 120,

143,

147;

leret Marb. = gelernt. S. 79 Z. ı dürfte aut mentem dei

wirklich 49Blätter zählt. Von der Iateinifchen Ueberfetzung

aut doch nicht der Schlufsredaction angehören,

S, 96,

fagen die Berichte der Gefandten’ nichts.

Z. ı ift richter ampt nicht zu verbinden, fondern zu

Man kann es verftehen, dafs fich Tfchackert auf

trennen. Die Vermuthung Tfchackert’s, dafs ‚ampt‘ blos

die obengenannten Handfchriften befchränkte und die

zu ‚richter‘, nicht auch zu ‚oberkeit‘ und ‚fürften‘ gehöre,

.

: D »

ift fchon grammatifch unmöglich; man kann nicht fagen:

Chriften mögen in oberkeit und fürften und richterampt

ı) Prof, Tfchackert hat jetzt diefes Exemplar unterfucht und wird

das Ergebnifs in einer Abhandlung mittheilen.

fein. Es entfpricht ganz den Anfchauungen Luther’s, dafs

Nr. 7.

218

217

E

Theologifche Literaturzeitung,

1902

er

die Obrigkeit und die Fürften ein Amt haben,

VW 2 B.

(In: Anregungen zur Neubelebung unferes ev. Gemeinde-

E. A. 39, 228, 342. S. 118, 315 wird mit Nürnb., Ansb..2,;

Gottesdienftes, Vier Vorträge, gehalten bei Gelegenheit

Reutlingen ‚beftändige grund und

urfach‘

als

lectio

difficilior vorzuziehen fein.

S7122 Z. Baift . mit. Nürnb;

des liturgifchen.Kurfes am 4. und 5. Juli 1900 in Biftritz.)

Hermannftadt 1900, W. Krafft. (135 S. 8)

A SE

S

Ansb. 2, Marb., Reutl., Zerbft ‚veter fchriften‘ zu lefen.

122 ift ‚geweifft‘ (Reutl.) eigenthümlich. Es fcheint

Aus der Kirche der Siebenbürger Sachfen bringen uns

durch. Correctur

von gewifst in gewufst entftanden

diefe vier Vorträge erfreuliche Kunde, Dafs ein mehrtägiger

zu fein,

S

136, Z. 4 ift lere nicht oberdeutfcher

liturgifcher Kurfus für Candidaten und Pfarrer gehalten

Plural,

fondern Singular.

Es ift zu ergänzen

‚hat‘

werden kann, bezeugt ein lebhaftes Intereffe an der

SC.

bei

Paulus.

S

1381 Z

19

ift ; Wirt‘ zmit Recht

Geftaltung des Gottesdienftes, an Klärung der liturgi-

feftgehalten, es hat dem Schreiber blofs ‚teutfch‘ im

fchen Begriffe, an Verftändigung über die geeigneten

Sinne gelegen.

S. 144, Z. 6 ift‘,vernemen‘ doch wohl

Wege zur Erneuerung.

feftzuhalten. S. 159, Z. 12 fetzt Tfchackert voraus, dafs

Der erfte Vortrag von Dr. Georg Keintzel, Pfarrer

das Citat aus Auguftin fehle, allein szc bezieht fich hier

in Petersdorf: ‚Entwicklung der Gottesdienftordnung in

auf das Vorhergehende.

Das Citat ift bei Müller 5.842

unferer evangelifchen Landeskirche feit der Reformation‘

nachgewiefen,

S«200, ;Z. 20 ‚ift; Ichackert mit;ideri{fei

S. 1—13) macht uns mit dem Gewordenfein des heutigen

verflucht‘ Nürnb. gefolgt, während Ansb. 2, Marb. und

Zuftandes bekannt. Der Sächfifche Reformator Johannes

Zerbft ‚das fei‘ haben. Reutlingen wird übergangen, Nun

Honterus hat der Kirche die erfte 1550 verbindlich ein-

hat E. Neflle in Ev. K.Bl. f. Württemberg 1902 Nr. 4

geführte Gottesdienftordnung gegeben; fıe fchliefst fich

darauf aufmerkfam gemacht, dafs Luther in den 11 oder

an Luther’s Formula Missae 1523 an, fteht jedoch noch

12 erften Drucken feines Neuen Teftaments ‚das‘, und erft

confervativer der römifchen Meffe gegenüber. Sonntäg-

von 1528 refp. 1529 an ‚der‘ gefchrieben hatte. Man wird

lich follen 3 (S. 2:2) Gottesdienfte ftattfinden: Matu-

alfo die Lesart ‚das‘ ernfter nehmen müffen, S. 210, Z. 6,

tina, Hochamt und Vesper, mit zahlreichen lateinifchen

Die Erklärung für den in den Z7extus rveceptus überge-

Einlagen und römifchen Gebräuchen., Unklar ift die Dar-

gangenen Zufatz in Mainz aus Col, 2, 17 wird nur mit Hilfe

ftellung des Hauptgottesdienftes mit Abendmahl; mor-

der unfertigen Handfchriften möglich fein.

S 218 da-t

gens fcheint der Gottesdienft nach dem Credo abgebrochen

ift der Gen, partit, ‚unrichtiger‘ ficher urfprünglich.

Es

zu fein, um nachmittags durch die Predigt, die, wie Luther

in der Formula Missae Ge beftimmt, nur Einleitung zur

entfpricht dem Sprachgeift der Reformatoren und ift

Communionfeier ift, und durch eine fehr ausführliche

lectio difficilior. S, 220. Z. 24 ift ‚es‘ beffer zu ftreichen.

In

Vgl. Francke

Grundzüge der Schriftfprache Luthers.

Abendmahlsliturgie zu Ende geführt zu werden,

S. 282. Abf. 4%. Zur Charakteriftik des Norimö6. ift der

den Jahren 1653 und 1749 wurde diefe Ordnung durch

Fehler S. ı21 Z. 23 ein werthvoller Beitrag. Es wird

eine ‚Agenda sacra‘ voit leifer Hand vereinfacht; aber

ein Hörfehler fein, wenn Norimöb.: populo fratt poculo

in der zweiten Hälfte des 18, Jahrh. wurde alle Ordnung

fchrieb. Alfo wird die Handfchrift durch Dictat ent-

überhaupt durch völlige Willkür der Einzelgemeinden

ftanden fein.

Ein Druckfehler S. 162, 29 TR. imponentse,

befeitigt, und diefer Zuftand, geftützt durch Gleichgültig-

S. ı52. Z. 15 ift i abgefprungen.

keit der Gemeinden, befteht noch heute faft überall,

Seinen kritifch feftgeftellten Text hat Tfchackert in

Der dritte Vortrag von Friedrich Kramer, Pfarrer

einer fchönen und billigen Textausgabe ohne den Ap-

in Heidendorf: ‚Das alte und das neue Gefangbuch‘ (S.97—

parat allgeınein zugänglich gemacht, aber Ref, kann

118) hat wohl nur locale Bedeutung. Das alte ift in der

nicht verftehen, warum diefer Text in moderner Ortho-

zweiten Hälfte des 18, Jahrh., entftanden, flach rationaliftifch,

graphie, welche die Klangfarbe des Originals vielfach

das neue, welches 1898 den Gemeinden dargeboten wurde,

drangiebt, und mit fachlichen und fprachlichen Aende-

fcheint den neueren Gefangbüchern der deutfchen Lan-

rungen wiedergegeben ift, während jetzt Schriftdenkmale

deskirchen gleichwertig zu fein, wenn auch manche un-

in ihrer urfprünglichen Sprache wie z. B, Eberlin’s Schriften

nöthige Modernifirungen alter Lieder zu beklagen find,

dem Publikum dargeboten werden, S

II, konnte die

In der forgfältigen Darftellung des Verf.’s (tört die falfche

Zählung der Pfalmen nach der Vulgata beibehalten und

Schreibung mancher Namen, wie Freylinghaufen, Heer-

in der Anmerkung gefagt werden: in der Lutherbibel

mann, Flemming, Schmolck, Baur, Tholuck, Hafe u. a. m.

Pf, CXIX, refp. 19. S, 10 konnte. Moisz mit der Be-

Der vierte Vortra

g von J. Friedrich Graef, Pfarrer

merkung: ‚So in der Vulgata‘ feftgehalten werden, Die

in Mettersdorf; ‚Kirchengefang und Mufik in unferem

ftarken Genitivformen ‚göttlichs Willens‘ S. 12, ‚Göttlichs

Gottesdienfte‘ (S, 119—135) fucht in fachkundiger Weife

Namens‘ S,; 26, ‚erbars, züchtigs Lebens‘ S. 23, S. 33 ‚geift-

die Freude an und den Muth zu kirchlicher Mufik zu

lichs Gewalt‘, die dem lateinifchen Urfprung näher ftehende

erwecken.

An Umfang und Gehalt der bedeutendfte der Vor-

Form ‚Chriften‘ S, 34 = Chrift, die vom heutigen Sprach-

gebrauch verfchiedenen Genera: ‚den‘ Verdienft S, 32,

träge ift der zweite (S. 14—96) von Julius Orendi, Pfarrer

‚den‘. Gewalt, ‚,die‘ Unterfcheid S. 43 konnten in einer

in Oberneudorf: ‚Die Wiedererneuerung unferes Gemeinde-

Textausgabe, welche den kritifch geficherten Text wieder-

gottesdienftes‘. In warmer Begeifterung tritt der Verf, für

geben will, unbedenklich beibehalten werden, find doch

eine gemeinfame Gottesdienftordnung im ganzen Sachfen-

diefe Dinge heutzutage, da fo viele Reformatorenfchriften

lande ein; er fchildert die Mangelhaftigkeit der gegen-

verbreitet find, nicht mehr unbekannt.

wärtigen Verhältnifse und entwickelt im engen Anfchlufs

Aber das find. kleine Wünfche gegenüber dem, was

an Schöberlein und Rietfchel die zu beachtenden litur-

jetzt erreicht ift. Man darf Tfchackert’s Werk eine That

gifchen Gefichtspunkte, um die 1896 in den Gemeinden

nennen, die eine wefentliche Förderung bedeutet,

des Kronflädter Kirchenbezirkes eingeführte Ordnung als

Nabern.

G. Boffert.

die der urfprünglichen Ordnung des Honterus und den

—-

evangelifch-lutherifchen Princ

ien entfprechende auf das

eindringlichfte zu empfehlen.

A

Nerdings fchiefst der Verf,

Keintzel, Dr. Georg, Entwicklung der Gottesdienstordnung

wohl über das Ziel hinaus. Der Satz: ‚eine verfchiedene

in unserer ev. Landeskirche seit der Reformation.

Ordnung des Gottesdienftes kann nimmermehr der Aus-

Orendi, Julius, Die Wiedererneuerung unseres Gemeinde-

druck eines gleichen religiöfen Bewufstfeins fein‘

(S. - 19)

gottesdienstes.

ift grundlegend für feine ganze Ausführung;

er dürfte

Kramer, Friedrich, Das alte und das neue Gesangbuch.

jedoch mit Auguftana 7: Ad veram unitatem ecclesiae

satis est consentire de doctrina e

vangelii et adminz-

Graef, J. Friedrich, Kirchengesang und Musik in unserem

stralione sacramentorum,

Nec necesse est ubique esse

Gottesdienste.

similes tradiıtiones humanas,

Seu rilus aut ceremonias ab

219

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 7

220

c

nl da

Auch die Be-

hominibus institutas kaum vereinbar fein.

Was thut Prof, Walther? Erft ftellt er eine Reihe

hauptungen, dafs das Kyrie fchon in frühefter chrif-

von Stellen zufammen, in denen Auguftin Sokrates und

licher

Zeit

Verwendung

im Gottesdienfte gefunden

Plato rühmt, und befchliefst fie mit dem triumphirenden

habe, dafs die Präfation vielleicht in die apoftolifche

Satze: ‚Von dem allen erwähnt Harnack nichts‘

aber

Zeit,

das Sanctus

ins erfte Jahrhundert hinaufreiche

wenn ich fie hätte erwähnen wollen, hätte ich au

]

die

(S. 24 f.), werden fchwerlich zu beweifen fein. Wichtiger

Väter des 4. Jahrh. eingehen müffen; das war.nicht meine

ift, dafs er unbefehens der romanifirenden Tradition folgt,

Abficht; zur Sache f, meine Dogmengefch,; 1I1?.S, 117ff.].

indem er in der Abendmahlsliturgie das Hofianna und

‚Er behauptet vielmehr nur, Auguftin habe alles in dunkle

Benedictus vor die Confecration geftellt wiffen will, gegen

Nacht getaucht, was das Alterthum Erhabenes und Grofses

Luther, der es in der Formula Missae vor die Diftri-

hervorgebracht hat‘. [Ich habe nicht gefagt ‚Auguftin‘,

bution ftellt und es in den Deutfchen Meffe ganz weg-

fondern ‚diefe Lehre‘; Auguftin hat neben diefer Lehre

fallen läfst.

Die neueren Verhandlungen, die fich an die

Vieles gethan, um das Erbe des Alterthums in Kraft zu

Schriften vonJulius Muethel anfchliefsen, fcheinen dem

erhalten.]

‚Doch er bringt auch ‚einen Beweis für feine

Verfaffer unbekannt geblieben zu fein.

kühne Behauptung;

er

nennt Auguftin’s furchtbare

Es wäre freilich zu wünfchen, dafs dies Letztgenannte

Theorie, dafs alle Tugenden der Heiden nur glänzende

ernfte Würdigung fände; die evangelifche Integrität der

Lafter feien,

Zunächft nun reicht diefer Satz nicht zum

neuen Gottesdienftordnung würde dadurch in einem wefent-

Beweife deffen hin, was Harnack beweifen will. Denn es

lichen Punkte gewahrt fein. Im übrigen ift den Beftrebungen

handelt fich ja nicht nur um die ‚Tugenden‘ der Heiden,

der wackeren Männer, ihrer Kirche zu gefunden liturgifchen

fondern auch um ihre religiöfen Erkenntnifse [!!]. Daher hat

Zufßftänden zu verhelfen, der befte Erfolg zu wünfchen.

Harnack jenen Satz Auguftin’s zu vervollftändigen fich er-

Marburg.

. Chr, Achels,

Jaubt [Walther fpringt hier ganz willkürlich auf die Mitte

meines Vortrages über, wo ich nicht von Auguftin fpe-

ciell fpreche], indem er von dem trüben Gedanken redet,

Antikritik.

„dafs die Tugenden der Heiden nur glänzende Lafter“,

ihre Erkenntnifse fammt und fonders Irrthümer

Prof, Walther (Roftock) hat in der Evang.-luther,

feien.!) Aber weder jener halbe Satz noch diefer ganze

Kirchenzeitung (1902, Nr. 8 u. 9) meinen Vortrag ‚Sokrates

Satz findet fich in den Werken Auguftin’s

Dafs

und die alte Kirche‘ einer langen Kritik unterzogen; fie

Harnack dies nicht weifs, ift verzeihlich. Denn wer kann

ift ebenfo rabuliftifch ausgefallen, wie feine früheren Re-

Alles wiffen? Aber ein Forfcher, der für zuverläffig gelten

cenfionen, und ich darf das Urtheil über fie den fach-

möchte, follte doch, ehe er öffentlich dem grofsen Kirchen-

verftändigen Collegen überlaffen, Wie fchon früher, rückt

vater folch‘ eine „furchtbare Theorie“ und folch eine bor-

er mir mit wichtiger Miene Dinge auf, die jeder Quar-

nirte Beurtheilung des Grofsen auf dem natürlichen Ge-

taner in der Kirchengefchichte kennt, fchulmeiftert und

biete nachfagt, fich davon. überzeugen, ob Auguftin

ergänzt mich, als hätte ich aufser diefem Vortrage nichts

wirklich jenen Satz gefchrieben hat‘.

gefchrieben, z. B. keine Dogmengefchichte, und fetzt

Wie {foll man diefe Polemik charakterifiren? Während

meinen Deductionen Erwägungen entgegen, die wir

jeder unparteiifche Kritiker aus den Worten ‚ihre Erkennt-

Fachgenoffen uns fonft nicht vorzuhalten pflegen, weil

nifse fammt und fonders Irrthümer feien‘, die ich dem

Jeder vom Andern überzeugt ift, dafs er fie bereits

Satze von den glänzenden Laftern hinzugefügt hatte,

felbft angeftellt hat,

erkennen mufste, dafs ich hier überhaupt nicht citire,

In Bezug auf das Verhältnifs der alten chriftlichen

fondern referire, fchliefst Prof, Walther umgekehrt und

Schriftfteller zu Sokrates halte ich Alles aufrecht, was

wirft mir daher erftens Unwiffenheit vor und zweitens

ich gefchrieben habe,

Wie Prof. Walther kritiirt — es

leichtfertige „Dreiftigkeit, fofern ich mir erlaubt haben

ift genau die Methode, die er fchon früher gegen mich

foll, einen Satz Auguftin’s zu vervollftändigen!

Was die Sache betrifft, fo citirt Walther felbft den

befolgt”hat — will ich an einem Beifpiele kurz darlegen:

Mein Vortrag. befchränkt fich, wie Jeder fehen mufs,

Satz de civit. dei XIX, 25: ',Die Tugenden find, wenn

auf die Schriftfteller der drei erften Jahrhunderte, aber

der Menfch fie nicht auf Gott bezieht, vielmehr Lafter

ein. Ausblick auf Auguftin durfte am Schlufse nicht

als Tugenden‘, bemerkt aber dazu: ‚Von den Tugenden

fehlen, nicht auf den ganzen Auguftin — denn feine

der Heiden ift gar keine Rede, fondern.von dem Guten

Stellung zum Griechenthum ift fehr complicirt —, wohl

jedes Menfchen, das noch nicht aus dem Einen von Gott

aber auf feine Theorie von der Sünde,. die, confequent

geforderten Motiv hervorgeht, aus‘der Liebe zu Gott‘.

durchgeführt, alle vorchriftliche Religion und Sittlichkeit

Wenn das nicht Sophiftik ift, wo foll man fie fuchen?

entwerthen mufs und entwerthet hat, Dafs der Spruch von

Mit' folchen Kritiken müffen wir uns in der Theologie

den Tugenden der Heiden als glänzenden Laftern wörtlich

herumfchlagen!

bei Auguftin nicht nachgewiefen ift, war mir bekannt; dafs

Berlin.

A Harnacr

er eine treffliche Formel für den auguftinifchen Hauptge-

1) Von Walther gefperét.

danken ift, wird kein Verftändiger leugnen. So {fchrieb ich

denn am Schlufse meines Vortrages: ‚Doch — den letzten

Schritt hat erft Auguftin gethan, und zwar durch feine

Bibliographie

furchtbare Theorie, dafs alle Tugenden der Heiden nur

glänzende Lafter gewefen feien. Erft diefe Lehre tauchte

von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin,

Alles in dunkle Nacht, was das Alterthum Erhabenes

und Grofses hervorgebracht hat‘,

In der Mitte des Vor-

Deutfche Literatur,

Renzer, J. S., Die Hauptperfonen des Richterbuches in Talmud u,

trages hatte ich den Auguftinismus fchon anticipiren müffen.

Midrafch, I. Simfon. Berlin 1902, S. Calvary. (44 S. gr.8.) ı

o

Dort lauten meine Worte, nachdem die liberale Denk-

Bertholet, A., Die Bücher Efra u. Nehemia, erklärt.

(Kurzer Hand-

weife der Alexandriner hervorgehoben war: ‚Dafs die

kommentar zum Alten Teftament, hrsg, v. K. Marti.

17. Lfg.)

Tugenden der Heiden nur glänzende Lafter, ihre Er-

Tübingen. 1902, J. C. B. Mohr. (XX, 112 S. gr. 8.) 2, 50; geb. 3. 50

kenntnifse fammt und fonders Irrthümer feien — von

Meyer, F. B., Sacharja,‘ der Prophet der Hoffnung. Hagen 1902, O,

diefem trüben Gedanken waren fie noch weit entfernt‘.

Sievers, E., Metrifche Studien,

Rippel.

(IV, 168 S. .mit. Bldn. gr. 8.)

1. Studien zur hebr. Metrik.

I, 50; geb. 2. 50

Z Z

Man’ fieht — ich habe an der einen Stelle von einer

Textproben. [Abhndlgn. d. k, fächf. Gefellfch. d.-Wiff. Phil.-hift, C1.

‚Theorie‘ gefprochen, an der anderen von einem ‚Ge-

Vex. 8;)

21. Bd. No..II.]. Leipzig :1901, B. G. Teubner. (

IV .. S: 4ot-—gg_9_‚

danken‘, ohne Auguftin zu nennen, und nicht citiren,

Merx, A., Die vier kanonifchen Evangelien nach ihrem älteften be-

(ondern eine verbreitete Denkweife in wenigen Worten

kannten Texte,

Ueberfetzung u. Erläuterg. der fyr, im Sinaiklofter

zufammenfaffen wollen.

gefundenen Palimpfefthandfchrift. 2. Thl. ı. Hälfte, Erläuterung.

221

222

Theologifjche Liteﬁatt?f'zeitung. 1902 Nr7

n

_

F

-

.

5

aM

i

PE

E

SE

E

nl a

Das Evangelium Matthaeus. Berlin 1902 G. Reimer, (XXIIL, 438 S.

12 —

Wendt, H. H., Gospel accord, to St. John:.an inquiry into its genesis

8

and historical value, Trans. by Edw. Lummis. London 1902, T. & T.

Bergprédfgt, die, unferes Herrn u. Heilandes Jefu Chrifti in der Über-

Clark, (272 p. 8.

s. 6 d.

fetzung Dr. Mart, Luthers. Leipzig 1902, M, Heinfius Nachf. (29 S.

bn

Benson, E, W., Addresses on Acts of the Apostles,

London 1902,

Fol. m. Initialen.)

eb, 6 —

Macmillan. (690 p. 8.

21s.

Götz, Welche Stellung hat Jefus u. welche Stellung haben die Schrift-

Whitaker, St. Paul’s epistle to _ the Ephesians, explained. London 1902,

gelehrten zur hl.‘ Schrift eingenommen? Vortrag, Bremen 1902,

Methuen, (184 p. 8.

x3, 6d.

J. Morgenbeffer. (19 S. gr. 8.

— 40

Shepardson, D., Studies in the epistles to the hebrews.

New York

1902, Revell. (499 p. 12.)

Hückftädt, E., Der Brief Pauli an die Philipper.

Praktifch ausgelegt.

$

°

$ 1.50

Altona 1902, W. Hoffmann. (VIII, 107 S. gr. 8.

Peake, A. S., Hebrews. Intro., authoris. version, revis. version, with

Wendland, P., Chriftentum und Hellenismus in ihren literarifchen Be-

notes and index. London 1902, Simpkin. (256 p. I

2.

25.

ziehun

n

Vortrag.

[Aus: ‚Neue Jahrb. f. d. klaff, Altert., Gefch.

Swete, H. B., Patristic study, London 1902, Longmans, (20

Z

p 8.) 25s.6d.

u. Lit.] Leipzig 1902, B. G. Teubner,

(VI, 19 S. Lex. 8.

— 60

McGiffert, A, C., The Apostles’ Creed, New-York 1902, Ch, Scribner’s

Deifsmann, A., Ein Original-Dokument’aus der diocletianifchen Chriften-

Sons. (VII, 206 S. gr. 8.

1.2

verfolgung, Papyrus 713 des British Museum, hrsg. u. erklärt. Tübingen

Auvray, L., Les registres de Gr6goire IX. 7. fasc. Paris 1902, Fonte-

1902, J. C. B. Mohr. (VII, 36 S.

r. 8 m. ı Lichtdr.-Taf.)

1..50

moing. (col. 225 A 584, gr. 4.)

Arnaud, C., Essai historique sur Henri VIII et les commencements de

13 Fr. 50

Eufebius’ Kirchengefchichte, Buch VI u: VII. Aus dem Armen. v.

E. Preufchen.

(Texte u.. Unterfuchungen zur Gefchichte der alt-

la reforme anglaise, Th&se, Montbe&liard 1902, impr. Montbeliardaise.

chriftlichen Literatur.

Hrsg. von O, v. Gebhardt u. A. Harnack.

(69 p. 8.

Neue Folge. VII. Bd. 3. Hft.) Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche

Besse, J. M., Les &tudes eccl&siastiques d’apres la methode de Mabillon.

Buchh. (XXII, 109 S. gr. 8.

—

Paris 1902, Bloud, (XV, 213 p. 18.

Kawerau, G., Die Verfuche, Melanchthon zur katholifchen Kirche zu-

Masson, F., Memoirs and lettres of Cardinal de Bernis;. from the original

rückzuführen, (Schriften des Vereins f. Reformationsgefchichte. Nr. 73.)

mss. Boston 1902, Hardy, Pratt & Co: .2 v. (8.)

per v. $ 6,

I. 20

Halle 1902, M. Niemeyer. (III, 86 S. gr. 8.)

Mellone, S. H., Leaders of religious thought in the 19g.th. century:

Schnell, H., Heinrich V., der Friedfertige, Herzog

‚von Mecklenburg

Newman, Martineau, Comte, Spencer, Browning. London 1902, Black-

1503—1532. (Schriften des Vereins f. Reformationsgefchichte. Nr. 72.)

wood & S, (312 p. 8.

6s.

Halle 1902, M. Niemeyer. (VII, 72 S. gr. 8 m. ı Tafel.)

I. 20

Dennis, J. S., Centennial survey of foreign missions; a statistical sup-

Publikationen aus d. k. preufs. Staatsarchiven. 76. Granier, H., Preufsen

plement to ‚Christian missions and social progress‘, New York 1902,

und die katholifche Kirche feit 1640. Nach den Akten des ge-

Revell. (22, 401 p. 8.)

heimen Staatsarchivs.

8. - TI.

S

Beach, H. P., A geography and atlas of protestant missions; their en-

Hirzel. (VIII, 863 S. gr. 8.

Von 1797—1803. Leipzig 190;.

—

vironment, forces, distribution, methods, problems, results and pro-

Duchesne, Trauerrede auf Hrn. Hofrath F. X.‘ Kraus, Profeffor der

spects at the opening of the XX. cent..V. ı. Geography, New York

Archäologie u. Kirchengefchichte an der Univerfität Freiburg i. B.

1901, Stud. Volunt. Mov. f. Foreign Miss. (571 p. 12.)

.

I

[Vorläufiger Abdr. aus: ‚Röm. Quartalfchrifi f. chriftl. Altertumskde.

Merriam, E. F., A history of A

merican baptist missions. Philadel

15hia.

u. f. Kirchengefch.‘] (In franzöf. Sprache.) Freiburg i. B. 1902,

1901, Amer. Bapt. Pub.. Soc.. (260 p. 12.)

I

Herder. (7 S. gr. 8.)

— O

Leighton, J. A., Typical modern conception of god; or, the abso

l\lzte

Schreiner, M., Die jüngften Urteile üb. das Judentum. Kritifch unter-

of German romantic idealism and of English evolutionary agnosti-

fucht.

Berlin 1902, S. Cronbach. (X, 184 S. gr. 8.

—

Jachmann, Borowski, Wasianski, Immanuel Kant. Ein Lebens-

cism. New York 1901, Longmans, Green & Co. (12, 190 p. 12.)

bild nach Darftellg. der Zeitgenoffen J., B. u. W. Hrsg. v. A, Hoff-

$ 1. 10

mann.

Hurst, J. F., History of rationalism; embracing a survey of the present

Halle 1902, H. Peter.

(

t u. neuer Verftand od. der Unter-

XV, 442 S. 8.)

2 —; geb. 2. 80

state of protestant. theology; with append. of literat. New York

Bölland, G. J. P. J., Alte Vernun

1901, Eaton & Mains. (19, 633 p. 8.)

2: 50

fchied im Princip zwifchen Hegel u. E. v. Hartmann.

Ein Verfuch

Ball, T. I., Plea for simplicity in eucharistic teaching. London

1902,

zur Anregg. neuer Hegelftudien. Amfterdam 1902, J. Müller. (84 S.

Skeffingion, (352 p. 8.)

38 6 d.

gr. 8.

ı. 80

Rickert, H., Die Grenzen der naturwiffen{chaftlichen Begriffsbildung.

Lecoy de la Marche; A.,;, La peinture religieuse. Paris 1901, Laurens:

(VII, 232 p. 8. avec 71 grav.

Eine log. Einleitg. in die hiftor. Wiffenfchaften. 2. Hälfte. Tübingen

1902, J. C. B. Mohr. (X u. S. 305—743. gr. 8.

Aus Zeitfchriften,

Vollftändig: ı 59:

I

Abfchn.

Die

Hoffmann, A., Rationaliftifch-theologifcher Tractat.

Spiegelberg, W., 7he

fragments of iIhe Astarte papyrus of the Am-

Prophetie. Strafsburg i. E. 1902, J. H. E. Heitz; (42 S, gr.8.) — 80

herst collection‘ (Pro

ceed, of the Soc. of Bibl, Arch. jan. 1902, p:

Naville, E., Das Glaubensbekenntnis der Chriften,

(Ze credo des

1—950).

chretiens.) Eine religiöfe Betrachtg. Ueberf, v. S. Giefeler. Stutt-

de Moor, Fl., 7obie e£ Akhiakar (Muston Vol. II, 4i 2

. 445—480).

t 1902, M. Kielmann. (VII, 88 S. 8.

1 —; geb. ı. 80

Eagar, A.R., Z e hellenic element in the epistle to theh

ebrews (Herm-

Jofephfon, H., Evangelium u. Askefe. Vortrag. Bremen 1902, J. Morgen-

ath. XXVII, p. 263—287).

beffer. (24 5. gr. 8.)

.—So

Arnaud, E,

SEndque le philosophe (Rev. d. Th. et. d, Quest. Rel. 1902,

Thümmel, W., Die Verfagung der kirchlichen Beftattungsfeier, ihre

I, D 64—

.

gefchichtl. Entwickelg. u. gegenwärt. Bedeutg. Leipzig 1902, ]. C.

de Santi, A, Studii d’antica letteratura cristia

na € patristica [v. -TLZ

Hinrichs’fche Buchkh, (VIII, 196 S. gr. 8.

2. 80; geb. 3. 80

1902, 4]. Padri € sctrittori alessandrini (

Civ, Catt. XVIII, 5, 1902,

Jaeger, S., Der Weg zu

ott unferm Vater. Eine Einführg. ins Vater-

. 583—591).

unfer als Einleitg: in die chrifil. Lehre. Halle 1902, Buchh. d.

Abrahams, I., Recent criticism of the letter

2—

Rev, jan. 1902, . 321—3

4:

of Aristeas (Jew., Quart.

Waifenhaufes, (XXXII, ı142 S. 8.

2

Kabifch, R., Religionsbuch f. evangelifche Lehrerfeminare, 3.Tl. Chrift-

Swete, H. B., Zucharistic beli

?.in the ZI.and T

ZI. centuries (Journ,

liche

Glaubens-

u, Sittenlehre.,

Göttingen

1902, Vandenhoek &

of Th. Stud, jan. 1902, . 161—177).

Ruprecht. (X, 149 S. gr. 8.

2 —; geb. 2. 40

Gore, Ch., On the ordination of the early bishops of Alexandria (1öid,

Weftphal, J., Hilfsbuch f. den Religionsunterricht an evangelifchen

278—282).

Präparandenanftalten. Leipzig 1902, Dürr’fche Buchh. (XIV, ı40 S.

Wallis, F., On some MSS of the writings of St. Athanasius: Part. IT

1. 70

(#id, . 245—255).

Beyhl'‚8j.‚ Die Befreiun

der Volksfchullehrer aus der geiftlichen Herr-

Schmidt, C., Ein neues Fragment des Ofterfeftbriefes des Athanafıus

vom Jahre 367

{chaft. (Aus: ‚Patria‘

3

Berlin-Schöneberg 1902, Buchverlag der ‚Hilfe‘.

(Nachr. v. d. Kgl. Gef. d. Wiff, zu Götting, 1001, 35

(26 S. gr. 8.

S, 326 —349).

Magnus, H., Medicin u. Religion in ihren gegenfeitigen Beziehungen.

Bernard, J, H., Z7he greek MSS. used 5y St. Yerome (Hermath. XXVIT,

Gefchichtliche Unterfuchgn. (Abhandlungen‘zur Gefchichte der Me-

. 335—342

dicin. Hrsg. v. H. Magnus, M. Neuburger u. K. Sudhoff, ı. Hft.)

Jacob, B., Das

.hebräifche Sprachgut im Chriftlich-Paläftinifchen

A

Breslau 1902, J. U. Kern’s Verl. (VIII, 68 S. gr. 8.)

2, 50

altteft. Wiff, 1902, _, S, 83 —113).

Berliere, U,, Bulletin d’histoire bentdictine

(Rev, Bentd. 1901, 1, ß.

Siteratur des Auslandes.

.

83—92; 2, . 208—231; 3, . 304—315; 4, : 418—430).

Levifon, W., Das Teftament Dagoberts I [KI. Beitr. z. Quell. 'd, fränk.

Barton, G. A., A sketch of Semitic origins, social and religious. New

Gefch.] (N. ‚Arch. d. Gefellfch. f. ält. difch. Gefchkd. Bd. O P E

York 1902, Macmillan.

342 pr 3

$ 3-

331—9356).

Ver

3a

second chapitre de la Gen&se et que-

Vacandard, E., Saint Ouen, &e

rier, Expos€ scientifiqu

le palais Merovingien (Rev. d.

que de Rouen: Pordre monastique et

stions aff&rentes A la cr&ation. Paris 1902, Amat. (VII, 213 p. 18.)

Kraufs, S., Die Königin von Saba in

Quest, Hist. janv, 1902, p. 5—71).

leeve, L.,. Woman and Moses. London 1902, Hurst. (302 p. 8.) 6 .

den byzantinifchen Chroniken (Byz.

Ostivint, D., Esdras et NEh6mie, (Extrait des Annales de Saint-Louis

Z. Bd. 11, TW 2, S 120—1931)|

des Frangcais V, 2, janvier 1901.) Rom 1901. (Paris, Fischbacher).

Savio, F., 7 vescovi di Salerno nei secoli IX e X

(Atti d. R. Acad.

o S, gr. 8.

di Torino Vol. XXXVIT, 2 e 3,

B. 104—113).

Girä

estone, C. R. B., Notes on the comparative value of the two

Tamassia, N., Za donazione

‚more salario‘ nei documenti ravennati €

vomani (Atti e Mem. d. R. D

recensions of Ezra. Reply by Sir H. H. Howorth (Proceed, of the

eput. d, Stor. Patr. p. . Romagna

Soc. of Bibl. Arch. jan. 1901, p. 14—20).

Zugl.-die, 1901, P, 213—223).

223

Nr

A E SM PE

Thf:010gifCh€ Literaturzeitung. 1902

224

E

E E

En

ia

Schechter, S., Saadyana. IT (7ew. Quart. Rev. jan. 1902, f. 197-—249).

Wochfchr. 1901, 43; v. C. Schmidt: Dtfch. Litzg. 1901, 34; v. A.

Holder-Egger, O., Zur Doppelchronik von Reggio (Nachr. v. d. Kgl.

de Santi: Civ. Catt. XVIII, II; v. J. Pitfch: Stud. & Mitt, d. Bened.-

Gef. d. Wiff, z. Götting. 1901, 3, S. 272—305).

Ord. 1901, IV; v. Lezius: Th. Litber. 1901, 3; v. A. Jülicher: Gött.

Brinkerink, D. A., De ‚Vita venerabilis Foannis Brinckerinck‘ (Nederl,

gel. Anz. 1901,

v.. E: Neftle:.N.. Philol. Rdfch. 190135 v. .C.

Arch., v. Kerkgesch. I, 3, bl2. 314—354).

Verfchaffel: Bu/Z. Crit. 1902, 2; v. Bihlmeyer: Th. Quartfchr. 1902, 1)

.

HNanadönovios-Keoxuebc, A, Maoxoc 6 Edyevıxda w natTYO

Einig, /nstitutiones theologiae dogmat. (v. B. Dörholt: Lit, Rdfch. f. d.

&yıos tüs d090d6Eov xadolıeHs Exxinolag (Byz. Z. Bd. ı1, ı u. 2,

S

0—69).

kath. Dt{fchl. 1900, 1ı2; v. F. Schmid: Katholik' Apr. 1901; v. B.

Dörholt: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, 12; v. B. C: Poly-

Kolde, Th., Eine kritifche Ausgabe der Augsburgifchen Konfeffion (Th.

5ibl. sept. 1901; Rev. Bened. 1901, 3; v. Rönneke: . Th. Litber.

Litbl. 1902, 7 u. 8).

I901, 7; v. Schanz: Th. Quartfchr. 1901, 3; v. A. Boudinhon: Po/y-

Lippert, Reformation und Gegenreformation in der Landgraffchaft

576l. janv. 1902).

Leuchtenberg (Beitr. z. bayr. Kgfch. VIII, 3, S. 131—139).

Endres, Frobenius Forfter (v. J. Rohr: Öft. Litbl.'1901, 15; v. H. Bihl-

Salembier, L., Une nouvelle histoire du concile de Trente (Rev. d.

meyer: Katholik Dec. 1901; v. B. Albers: Lit. Rdfch. f. d. kath.

Scienc. Eccl. janv. 1902, %. 42-—59).

Dtfchl. 1901, 11; v. Lezius: Th. Litber. 1901, 6

’

v. Zöckler: Th,

Litbl. 1901, 7

Tacchi-Venturi, P., 7 carteggio del B, Pietro Canisio (Civ. Catt.

XVIIT, 5, 1902, . 434—446).

Erichson, B#/iographia Calviniana (Presb. & Ref. Rev. aßr. 1901;

Kuhn, F., Za wie int&rieure du protestantisme sous le premier empire

v. P. Biesterveld: 77/ds. v. Geref. Th. apr. 1901; v. Rı: Rev. Crit.

Bull. Hist. et Litt. 1902, 2, f. 57—73).

I901, 28; v. ßc: Lit. Ctrbl. 1901, 41; v. A. W.: Schweiz. Th. Z.

Milburn, J. B., Z7he /aw and the orders in France (Dubl. Rev. jan,

1901, 4; v. Haufsleiter: Th. Litber, 1902, 1).

1902, . 10—38).

Ernefti, Die Ethik des Clemens v. Alexandr. (Dtfch. Litzg. 1901, 36;

Gonzälez-Blanco, E., Z/ problema religioso en Espana [v. TLZ

v. P Wendland: . Dtfch. Litzg. 1901} 44; (V:: SChülze:

1902, 5] (Zspana Moderna febr. 1902, f. 59—83

190I1, I10).

Th. Litber.

Stoney, G. J., Zhe demand for a catholic university

(Ninet. Cent. febr.

*

1902, %. 263—275).

Denis, 'C., Z’Eglise et P’Etat: les legons de V’heure gresente (Ann. d.

J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig.

Philos, Chr&t. nov. 1901, p. 129—158; d&c. P, 326—351; janv. 1902,

B. 452—482).

Mallock, W. H., Science and religion at the dawn of the twentieth

Soeben gelangte vollständig xur Ausgabe:

century. ITI (Fortnight. Rev. febr. 1902, f. 277—296).

Reifchle, M., Wiffenfchaftliche Entwicklungserforfchung und evolutioni-

Bernhard Weiss,

ftifche Weltanfchauung in ihrem Verhältnis zum Chriftentum (Z. f. Th.

& Krch. 1902, I, S. 1—43)-

Godfernaux, A., Sur Ia psychologie du mysticisme (Rev, Philos. 1902,

Handausgabe des Neuen Testaments

2, B. 158—170).

Daubanton, F. E3 Het voortbestaan van het menschelijk geslacht [v.

im berichtigten Text mit kurzer Erläuterung zum

TLZ 1900, 8] (7%. Studien 1900, 3 & 4, 6lz. 267—290; 1901, I &2,

Drei Bände.

5lz. 57—100; '4, 6lz. 263—289; 1902, 1, 6/z. 25—772).

Handgebrauch bei der Schriftlektüre.

M. 24 —; geb. in Halbfranz M. 30 —

Scheerer, P., Zur Frage nach der reinmenfchlichen Begründung der

fittlichen Forderung (Z. f. Philof. u. phil. Krit. Bd. 119, 2, S. 170—

I. Die vier Evangelien. — II. Die Paulinischen Briefe einschliesslich

182).

des Hebräerbriefes. Zweite Aufla

e. — III. Die Apostelgeschichte,

Brochard, V., Za morale Eclectique (Rev. Philos. 1902, 2, f. 113—141).

Katholischen Briefe, Apokalypse.

Z

weite, neubearb. Auflage.

Wagner, C., Etude Evangelique (Rev. Chret. 1902, 1, P. 1—10).

Cramer, S., Godgeleerdheid naar de jongste methode (Th. Tijds. 1902,

1, ölz. 1—28).

Für Vortesungen, Seminarübungen etc,

Buytendijk, S. H., Het hooger onderwijs in de leerstellige godgeleerd-

ist noch besonders geeignet die Ausgabe in 11 Heften.

heid in betrekking tot de geloofsbelijdenis der Hervormde Kerk (Th.

Heft 1—8, 10, 11 je M. 2.20; Heft 9 M. 4 —

Studien 1902, 1, 6lz. 1—24).

. Matthäus,

5. Römerbrief.

8. Hebräer-u.Pastoralbr.

Minton, H. C.,, Ritfchl’s , Z7%e christian doctrine of justification & recon-

. Markus,

|

6. Korintherbriefe.

|

9, Apostelgeschichte.

ciliation‘ in English (Presö. & Ref. Rev. jan. 1902, . 162—169

.

. Lukas,.

7. Galater- bis Thessa-

10. Kathol]. Briefe,

Vos, G., 7he scriptural doctrine of the love of_god (ibid., . 1—37

)

.

ä

. Johannes,

|

lonieherbriefe,

/

11. Apokalypse.

Haupt, E., Vom Wege zum Glauben (deutfch-ev. Bl. 1902, 1, S. 1—23).

Scheel, O., J. Kunze: Glaubensre

el, heilige Schrift und Taufbekenntnis

Endlich liegt hier ein

riechisches N. T. mit einem wissenschaft -

$

lich durchgearbeiteten Texte und kurzem Kommentar aus einer

(Gött. gel. Anz. 1901, XI, S,

35 ff., XII‚ S. 913—0948).

Hand vor. In bisher unerreichtem Masse eignet sich diese neue

Lias, J. J., Z7%he body of Christ (an enquiry into the institution and

Handausgabe zur Orientierung über die neutestamentlichen Schriften.

doctrine of holy communion 5y bishop Gore) (Rev. Int. d. Th., janv.-

Sie bietet nicht die oft verwirrende Vielheit der streitenden An-

mars 1902, . 85—098).

sichten. Aber sie bietet. Aufschluss über die Schwierigkeiten im

Brandi, S., Z/ divorzio nella dotirina cattolica (Civ. Catt. XVIITI,

Texte auf der Grundlage der gesamten neueren Wissenschaft.

vol. V, p. 8—22).

Koch, E., Zur. Mifchehenfrage in der ausländifchen Diafpora (Deutfch-

Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha,

Evang. 1002, 2, S. 63—74).

Zeitschrift für Kirchengeschichte

Recenfionen.

herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess.

Ebftein, D. Medicin im Alt. Teft. (v. Höfler;: Arch. f. Rel.-Wiff. IV,

XXIII. Band, 1, Heft.

4;: v..H. L, ‚Strack: . Lit..‘Ctrbl.. 1901, 26; v. Schäfer: Th. Litber.

Inhalt: v. Dobschütz, Joseph von Arimathia. — Kente-

1001,. 17).

nich, Die Handschriften der Imitatio Christi und die Autorschaft des

Eck, David Friedrich Straufs (v. H. B. Mackintosh: Cr/4 Rev, 1901, 2;

Thomas, — Gottschick, Studien zur Versöhnungslehre des Mittel-

v. K, Sell: Th. Rdfch. 1901, 5; v. W.: Öft. Litbl. 1901, 18).

Eger, Luthers Anfchauungen vom Beruf (v. W. Veit: Chrftl. Welt 1901,

alters II. — Reichmann, Methodus dirigendae intentionis ein

10; v. W. Köhler: zörd.; v. W. K—r: Lit. Ctrbl. 1901, 14/15; v

Grundsatz der Jesuitenmoral? — Burn, Neue Texte zur Geschichte

*

des apostolischen Symbols. — Goetz, Die Regel :des Tertia:

rner-

Kropatfcheck: Th. Litber, 1901, 3; v. F. Johnfon: Amer. Yourn. of

ordens. — Kalkoff, Zur Gründungsgeschichte

es neuen Stifts in

TA: 1901,.3

Halle. — Friedensburg, Beiträge zum Briefwechsel der katho-

— Luthers Auslegung des Alt. Teft. (v. Kropatfcheck: Th. Litber. 1901,

lischen Gelehrten Deutschlands

im Reformationszeitalter (Fort-

10; v. O. Baltzer: Th. Rdfch. 1901, 10; v. A. J. Ramaker: Amer.

setzung).

ourn. of Th. 1901, 3).

Egli, Analecta reformatoria (v. A. Lang: Öft. Litbl. 1901, ı; v. W.

K-—r: Lit, Ctrbl. 1901, 43; v. Kropatfcheck: Th. Litber. 1901, 7).

Egremont, Z’annde de V’Eglise 1900 (v. A. Vogt: Bull, Crit. 1901, 5;

Vorlejungen

v. P. Dudon: Ezud. publ. p. I. Comp. d. Fes. 20. juin 1901; v. P.

Das Wefen des Chriftentums.

vor

tudies

Pisani: Po/ybibl. juill. 1901; v. Zöckler: Th. Litbl. 1901, 20; Lit.

renden aller

Rdfch. £. d..kath. Dtfchl. 1902, 2).

Zakultäten geh. v. H, Cremer, Kr

Ehrhard, D. Katholizismus und d. 20. Jahrh. (Dtfch. Litzg. 1901, 48;

Dritte Aufjlage. 3 M., geb. 3.

o% . theol. in @reifswald,

v. D.: Z. f. chrftl. Kunft 1901, 11;

ft. Litbl. 1902, I

—— D. altchrftl. Literatur und ihre. Erforfchg. 1894—1900 (v. C. A.

Berklag von &. Berfelsmann in Güfersloh,

Kneller: -Z. f. kath, Th. 1901, 4; v. A. Hilgenfeld: Berl. Philol,

Mit einer Beilage von der J. Ricker’schen Verlagsbuchhandlung in Giessen und zweien von der J. C. Hinrichs’sch

9n

Buchhandlung in Leipzig.

. Verantwortlicher Redacteur Prof. D, E, Schürer in Göttingen. Verlagrder J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Er(cheint

Preis

alle‘'ı14 Tage.

Leipzig. J. C Hinrichs'fche Buchhandlung,

jährlich 18 Mark.

Nr :8.

ı2. April 1902.

27. Jahrgang.

E

Oettli, Amos und Hofea (Volz).

Frey, Die zweimalige römifche Gefangenfchaft

Kruske, Johannes a Lasko und der Sacra-

Grimm, Euphemistic liturgical Appendices in

the Old Testament (Volz).

Titius, Die neuteftamentliche Lehre von der

und das Todesjahr des Apoftels Paulus (Clemen).

mentsftreit (Koehler),

Strack, Grammatik des biblifch-Aramäifchen ;

Seligkeit und ihre Bedeutung für die Gegen-

Hyperius, Elementa christianae religionis hrsg.

3. Aufl. (Schwally).

Aart, 3.,0..4. AbtiL (J. Weils):;

Hyperius, Homiletik und Katechetik, ver-

von Cafpari (Cohrs).

Littmann,

Zur

Entzifferung der

Safa-In-

Bardenhewer, Gefchichte der altkirchlichen

deutfcht etc,

von Achelis und Sachffe

fchriften (Schwally).

Litteratur, ı, Bd. (Harnack).

Derf.).

Der Koran, neu überf. von Grigul1l (Schwally).

Roth, Augsburgs Reformationsgefchichte 1517

Eisler, Das Bewufstfein der Aufsenwelt (Elfen-

Holtzmann, H. J., Die Synoptiker [Hand-

bis 1530, 2. Aufl. (Boffert).

hans).

Commentar zum N,-T. I, ı] 3. Aufl. (J. Weifs).

Zwingliana, hrsg. von Egli, Nr. 9 u. 10 (Boffert).

Köftlin, H. A., Predigten und Reden (E. Chr.

Spitta, Zur Gefchichte und Litteratur des Ur-

Hubert, Die Strafsburger liturgifchen Ord-

Achelis).

chriftentums III, ı: Unterfuchungen über den

nungen im Zeitalter der Reformation (E, Chr.

Stiegler, Difpenfation, Difpenfationswefen und

Brief an die Römer (Clemen).

Achelis).

Difpenfationsrecht im Kirchenrecht (Frantz).

Oettli, Prof. D. Samuel, Amos und Hosea.

Zwei Zeugen

weniger in der Erkenntnifs des göttlichen Wefens fuchen

gegen die Anwendung der Evolutionstheorie auf die

als in der eigenartigen religiöfen Beziehung, in die Mofe

Religion Israels,

von Anfang an fein Volk zu Gott ftellte, und in der Art,

(Beiträge zur Förderung chriftlicher

wie er felbft feine Religion öffentlich bethätigte. Hierin

Theologie.

Herausgegeben von A. Schlatter und

H. Cremer, Fünfter Jahrgang. 1901. 4. Heft.) Güters-

liegt die grofse praktifche That. Dafs Mofe den Anfang

M. 2.80

des religiöfen Verhältnifses gründete auf die grofsen Heils-

loh, C. Bertelsmann, (III, 197 S. gr. 8.)

thaten Jahwe’s, nicht auf Naturereignifse; dafs er das Volk

Nach einer ausführlichen Schilderung der beiden Pro-

zu unbedingtem Gehorfam gegen diefen Gott rief, nicht zum

pheten ftellt Vf. fie in den religionsgefchichtlichen Zu-

Cultus; dafs er in der Rechtfprechung in Jahwe’s Namen

für das Recht eintrat gegen die Gewalt: das hat im po-

fammenhang; Amos und Hofea find fich bewufst, nichts

litifchen und religiöfen Leben Israels weiter gewirkt. Aber

zu fordern, was das Volk nicht von felbft wiffen und

thun könnte; das Volk hat feinen Jahwe, feinen Ehe-

wenn man nun fo Mofe in die ihm gebührende Stelle ein-

herrn, nur vergeffen, die alte berzt gebrochen, die ge-

rückt, fo follte man nicht dafür den Propheten ihr Verdienft

fchriebene Zora@ in den Winkel geftellt.

So fehen die

fchmälern, und man braucht mit dem Kampf gegen die

Propheten in der religiöfen Gefchichte Israels nicht ein

‚Evolutionstheorie‘ nicht jede Entwickelung wegzuftreiten.

allmähliches Fort{chreiten von rohen Anfängen aus, in

Jede religiöfe Epoche in der Erziehung Gottes bietet einen

Fortfchritt, bringt wirklich Neues, eine Wahrheit und Er-

dem augenblicklichen Synkretismus nicht einen noth-

wendigen Durchgangspunkt, fondern einen Rückfall von

kenntnifs, die die früheren Zeiten noch nicht ertragen

reineren Urfprüngen. Ebenfo find fie fich bewufst, felbft

konnten. Dafs der Gottesdienft Menfchendienft i(t, dafs

nichts Neues zu bringen; fie reden von gottgefandten

Jahwe nicht mehr Israels Gefchichte lenkt fondern die

Vorläufern,

Thatfächlich lebt auch der Glaube an den

Gefchichte der Welt, nicht mehr blofs Israel Gefetze giebt

fondern der Welt, das ftammt von den Propheten feit

Einen Gott fchon vor ihnen, z. B. im Schöpfungs- und

Amos; als Glaubensfatz haben fie das freilich nicht aus-

Fluthbericht, und die Erkenntnifs des fittlichen und ge-

{chichtlichen Wefens Gottes liegt fchon in Nathan, Elia,

gefprochen, aber Deuterojefaja hätte den Weltgott nicht

im populären ‚Tag Jahwes‘ da, die Propheten haben nur

zum Dogma erheben können, wenn die Propheten vor

aus dem längft vor ihnen ethifch beftimmten Gottesbe-

ihm nicht gewefen wären. Vf, leidet an der gleichen

griff die Confequenz für die Zuftände ihrer Zeit gezogen;

Offenbarungsfcheu wie die von ihm Bekämpften, nur dafs

ja fıe hätten in der grofsen nationalen Noth nie ein Ge-

er fie nicht wie diefe bei Mofe, fondern bei den Propheten

bethätigt. — Ein ausführlicher textkritifcher Anhang ift bei-

richt für die Sünde, in dem Feinde Israels nie das Werk-

gelegt.

zeug Jahwe’s erblicken können, wenn die Wiffenfchaft vom

ethifchen Wefen Jahwe’s noch fo jung, erft von ihnen

P Volz.

felbit begonnen gewefen wäre,

Mit allem weifen die

Tübir1gen.

i A

beiden Propheten zurück auf die erfte und grundlegende

Erimmr‚ VvI£arl U D Eupl;n;i

stic Liturgical Appendixes

Offenbarung Jahwe’s in der Zeit der Volksgründung und

in the Old Testament. Leipzig 1901, J. C. Hinrichs’fche

find gewichtige Zeugen gegen die Anwendung der Evo-

Buchh. (VIILI, 96 S. gr. Lex. 8.)

lutionstheorie auf die Religion Israels.

M. 6.50

Mit - vollem Eifer ftellen wir uns zu dem Vf., wenn

Die in den letzten Jahrzehnten immer allgemeiner

er behauptet, dafs fich die Erziehung Gottesan der Menfch-

beobachtete Erfcheinung, dafs in den biblifchen, befonders

heit im Religiöfen nicht in der Form einer reinen Ent-

den prophetifchen Schriften Wehrufe und harte Aus-

Wickelung vollzieht. Es ift im Religiöfen vom Anfang bis

fagen durch fpäter eingefchobene freundliche Worte aus-

Zum Ende ein Kampf zwifchen dem Geift und der Natur,

geglichen wurden, fucht Vf., ein Schüler Paul Haupt’s,

dem Genius und dem Haufen.

Ich glaube auch nicht,

durch ein beftimmtes einheitliches Motiv zu erklären.

dafs der Jahwe des Mofe ein Go

tt der rohen Gewalt war,

Er glaubt, dafs derartige Einfchübe aus liturgifchen

der erft durch die Propheten men(chliche, ethifche, uni-

Verfale Züge bekommen hätte. Sondern als Gott den

Gründen gemacht wurden. Die Juden fcheuten fich, bei

der gottesdienftlichen Vorlefung einen Ab(chnitt mit einem

Mofe zu feinem Dienfte ergriff, da hat er ihm feine Züge

Wehe oder einer Aeufserung über den zürnenden Jahwe zu

eingegraben, die Folgezeit hat fie fchärfer und voller er-

fchliefsen und fügten daher einen verföhnlichen und befreien-

annt,

Nur follte man vielleicht die Gröfse des Mofe

den Schlufs bei: aus dem gleichen Bedürfnifs, aus dem her-

225

226

Z

Theologifche Literaturzeitung.

1902

N 8

228

aus fie ihre Bibel mit dem Cyrusedict endigten, bei]ef. Mal. | Littmann, Enno, Zur Entzifferung der Safä-Inschriften. Mit

Pred, Sal. Klagel, Jerem. den zweitletzten Vers in der Syna-

7 autographierten Tafeln. Leipzig 1901, O.Harraffowitz.

goge wiederholten, oder bei Vorlefung der Toraperikopen

(V, 76°S. gr. 8.)

M. 50

die Regel hatten, mit einem erfreulichen Vers anzufangen

und aufzuhören.

Denn: da ‚ das gefprochene Wort eine

Die fog. Safa-Infchriften find in der Ruhbe gefunden,

Geheimkraft in fich birgt, fchien es ominös, mit einer

einer Landfchaft füdöftlich von Damaskus, nordöftlich

Drohung zu fchliefsen und umgekehrt. So wurden denn

von Hauran, ungefähr auf der Breite des Sees Genezaret,

auch für den öffentlichen Gebrauch theils einzelne Verfe

Die meiften Copien verdanken wir den Franzofen, dem

Grafen de Vogü6 und feinem Begleiter Waddington und

an den Schlufs von Pfalmliedern gefügt, theils Verfe oder

Versgruppen in die prophetifchen Ausfprüche einge-

zuletzt Duffaud. Littmann geht bei der Entzifferung in

gliedert, theils prophetifche Bücher mit neuen Schlufs-

den Fufsftapfen von Halevy, dem eigentlichen Begründer

abfchnitten‘ (Amos: 98 ff; Hos. 142 ff. Micha 7-7-ff; -Zephan:

der. fafaitifchen Epigraphik, und Praetorius.

Ueber feine

3’14 ff.). verfehen.

Vorgänger hinaus, ift es Littmann aber gelungen fieben

mmu

Diefe Theorie hat ihre Vorläufer; Vf. hatte‘ aber

Zeichen. neu zu beftimmen (3 . 7...D, .2

D

4}

Von

wefentlichem Nutzen war ihm hierbei, dafs er fich die

den glücklichen Gedanken, folche Einfchübe und Anhänge

Frage vorlegte, ob. nicht der Inhalt der Infchriften zu

einmal alle unter den grofsen Gefichtspunkt zu bringen

den

ihnen beigegebenen bildlichen Darftellungen in

und fyftematifch darzuftellen.

Die Erklärung aus dem

liturgifchen Bedürfnifs fcheint klar und überzeugend, und

irgend welcher Beziehung ftünde,

UF II VE ,

dürfte auch für eine Anzahl ‚von Fällen richtig -fein.

es ihm gelungen, eine gröfsere Reihe von Eigennamen

Aber Vf. hat fie doch wohl um des Syftems willen zu

und Appellativen richtig zu erkennen,

Doch find wir

weit ausgedehnt.

In den Pfalmen hat fich ficherlich der

von dem wirklichen Verftändnifs der Texte, wo fie über das

Dichter felbft zuweilen aus feinen feelifchen Nöthen her-

Einfachfte hinausgehen, noch weit entfernt (vg]. z.B.S.47. 53).

Littmann hat nicht nur allein .das. Verdienft der

ausgearbeitet auf die - lichte Höhe und fein Lied mit

richtigen Beftimmung der fieben eben erwähnten Zeichen

einem befreienden Rufe gefchloffen z. B. Pfal. 13 vgl. auch

Jef. 4529 Hab. 220; ‘es liegt in der Idee des Liedes

fondern auch das andere, als Mitglied einer amerikanifchen

dafs es womöglich mit einem erhebenden Worte aus-

archäologifchem Eypedition in der Ruhbe felbft noch 134

klingt. Grade wenn man dem ausgefprochenen Worte die

neue Infchriften copirt Zu haben, die feinerzeit ebenfalls zur

Kraft des Omens beilegte, mufste der Beter fchon im

Veröffentlichung kommen werden,

Ausfprechen einer Hoffnung am Schluffe des Gebetes eine

Möge er uns bald auch damit befchenken,

gewiffe Garantie der Rettung empfinden. Und mit dem

(_3iefsen.

Fr. :Schwally.

andern Inhalt ift auch der andere Rhythmus eines folchen

Schlufsrufes begründet,

Anders liegt die Sache bei den

prophetifchen Ausfprüchen.

Doch ift auch hier die Er-

Der Koran. Aus demÄrabifchen für die „Biblibthek der

klärung durch officiell liturgilche Mafsnahmen nicht immer

Gefamt-Litteratur‘“

neu überfetzt von Theodor Fr.

nothwendig, manches ift ficherlich auch auf privatem Wege

Grigull.

Mit Vorbemerkung und Index nebft dem

entftanden, und andrerfeits find z. B. die gefchichtlichen

Einfchübe in Hof, 124—r7. 1ı3f. durch das liturgifche Be-

Facfimile einer Koranhandfchrift. Halle 1901, O.Hendel.

dürfnifs nicht motivirt.

Wir werden alfo die vom Vf.

(VIILL75172 S7 8.)

M. ' 1.75; geb. M. 2.—

gebotene Erklärung annehmen als ein Motiv neben anderen,

Die Arbeit erhebt den Anfpruch, eine {felbftändige

das zur Ueberarbeitung und Erweiterung der religiöfen

Ueberfetzung des Qoran darzuftellen. Wenn das nicht

Schriften im Judenthum geführt hat.

gefagt wäre, würde man darin eher eine glättende Be-

Die vom Vf. genannten Verfe und Abfchnitte (ca. 80)

arbeitung der Ullmann’fchen Uebertragung fehen, ‘ mit

find mit Ausnahme von Jes, 4525. 4926 Jer. 1100 Ezech, 1411

engerer Anlehnung an Sale. . Wo _ beide falfch überfetzt

21 32b. 2824—26 Habak.214. 20. 3 181. Pfal. 136. 10435c vor ihm fchon

haben, geht auch Gr. in der Irre.

Wie wenig fach-

beanftandet gewefen. Vf.befpricht jedesmal ausführlich die

Veritändig der “Ueberfetzer- ilt; geht ‘ z, B. auch. daraus

Gründe, die zur Beanftandung veranlafst haben. Staunens-

hervor, dafs er von der ‚vortrefflichen Ausgabe‘ Flügel’s

werth ift der Fleifs, mit dem er alle Vorarbeiten berück-

redet.,

Den Qoran im Zufammenhang zu verftehen und

fichtigt; nur dürfte diefe Berückfichtigung felbftändiger fein.

richtig zu überfetzen, ift fehr fchwer, fo {chwer, dafs

Tübingen

P Molz;

fogar hervorragende Kenner des Arabifchen nicht gerne

an diefe Aufgabe herantreten — das hat freilich auch

noch andere Gründe —, während Dilettanten, die keine

Strack, Prof. Dr. Hermann L., Grammatik des Biblisch-Ara-

Vorftellung von den vorhandenen Schwierigkeiten haben,

mäischen. Mit dennach Hand(chriften berichtigten Texten

leichter darauf verfallen.

\

und einem Wörterbuch, Dritte, grofsentheils neubear-

Giefsen.

Fr. Schwally.

. beitete Auflage. Leipzig 1901, J. C. Hinrichs’fche

M. 2.—; geb. M. 2. 50

Buchh.- (40 u. 60 S..gr. 8.)

Holtzmann, H. J., Die Synoptiker. Dritte, gänzlich um-

Das Büchlein erfcheint nunmehr in dritter Auflage,

gearbeitete Auflage,

(Hand-Commentar zum Neuen

was auf eine grofse Verbreitung {chliefsen läfst. Gegen

Teftament,

I. Band, ı: Abtheilung.) Tübingen I1901,

die Faffung der Grammatik. wären von fprachwiffen-

{chaftlichen Gefichtspunkten aus mancherlei Einwendungen

J. C. B. Mohr. (XVII S. u. S, 183—4209, Lex., 8.)

zu machen,

Doch kann man dies bei dem Leferkreife,

M. 7.— geb. M. 38.25

den der Verfaffer im Auge hat, auf fich beruhen laffen.

Diefe dritte Bearbeitung des Synoptiker-Commentars

Einen felbftändigen Werth haben die mit forgfältiger

ift ein neuer Beweis für die aufserordentliche Elafticität

Berückfichtigung der handfchriftlichen Ueberlieferung

des Geiftes und die vollendete Stoffbeherrfchung, die wir

edirten Texte, die in diefer neuen Auflage um die Capitel

an dem verehrten, immer jugendfrifchen Verfaffer be-

des Daniel in fupralinearer Vocalifation vermehrt find.

wundern,

Dafs es eine fehr mühevolle Arbeit war, den

Sonft empfiehlt fich diefe Grammatik vor den bekannten

‚fynoptifchen‘ Commentar in diefe andere Form zu giefsen,

anderen Arbeiten über das

leiche Thema durch ihre

glaubt man ihm ©ohne weiteres, man merkt ‚es aber dem

Werke nicht an. Denn die Darftellung ift fehr anziehend,

knappe Faffung und den fehr billigen Preis.

. ; Giefsen.

vielleicht einfacher und glatter als wir es bei Holtzmann

EG 0 VE

Er. Schwally.

fonft gewohnt find. Die Hauptänderung der Anlage be-

fteht darin, dafs an Stelle der gleichzeitigen‘ Erklärung

229

230

Theologifche Literaturzeitung, I?02. ﬁNr. 8

W

&

n »

der Parallelabfchnitte, bei denen der Lefer eine fynoptifche

IuaL8

7 9.

8—18:

121—157..

161—20

begreifenden und

Tabelle, nicht aber den Text eines Evangeliums vor fich

nach - der. Befreiung aus der erften römifchen Gefangen-

haben mufste, drei Commentare, je einer zu jedem der drei

fchaft gefchriebenen zufammengearbeitet worden. Jetzt-hat

Evangelien, getreten find. Es ift zweifellos, :dafs damit

er diefe Theorie in ausführlicher Unterfuchung- theils

den einzelnen Evangelien beffer ihr Recht wird, als bei

modificirt, theils weiter ausgeführt:

der jüngere Brief

umfaffe nur

121—157% 161—20

und fei

alfo

unvoll-

fteller nicht

der ‚{ynoptifchen‘ Erklärung, denn man kann einem Schrift-

J TEr

erecht werden, wenn man ihm beftändig

ftändig erhalten,

1621—27

in 7den ‚altereg;

in

158—383.

ins. Wort fällt (Zahn). Für den Studenten ift es jeden-

begreifenden fei

dagegen

12f, 5. 16—229

falls leichter und vielleicht auch heilfamer, wenn er zu-

39—611. 14.

TE

eine

nach dem _ Apoftelconeil

nächft einmal den ‚einen vorliegenden Text der Reihe

entftandene Schrift an die Judenchriften eingearbeitet,

nach erklärt bekommt. Der frühere Commentar, für den

die alfo den älteften Brief des Paulus an eine Gemeinde

Sachkundigen ein geradezu genufsreiches Buch, verlangte

darftellen würde, wie der zweite Römerbrief den jüngften.

von dem Anfänger zu viel,

Dem Commentar ift nun

Ja auch in jenen fei in 711—24 wieder ein Äbfchnitt

vorausgefchickt eine zufammenhängende Befprechung der

aus Confeffionen aufgenommen, die Paulus in der Zeit

feines Judenthumes niedergefchrieben habe.

Parallelabfchnitte.“ Hier tritt die (ynoptifche Vergleichung

und Erklärung der Varianten ftärker zurück als ich erwartete;

Man kann gegen diefe Aufftellungen natürlich fofort

dafür wird eine fachliche Erörterung: der hiftorifchen

einwenden, dafs eine nochmalige Befreiung des Paulus

und biblifch-theologifchen Probleme geboten,

die in

zu fchlecht bezeugt und unwahrfcheinlich fei — was Sp.

den Commentaren nur mit ermüdenden Wiederholungen

eben fortdauernd beftreitet — oder dafs man fich nicht

ihren Platz gefunden hätte.

Hier finden wir auch {fehr

denken könne, wie Paulus jenes Selbftbekenntnifs fpäter

bedeutfame und fchöne Beiträge zu dem, was mir als

noch als Chrift und jenen Brief an die Judenchriften für

eine wefentlichen Aufgabe der Exegefe der Synoptiker

Rom verwendet habe — zumal wenn er fich von dem

ift ‚ das Problem eines Commentars zu den erften drei

erfcheint, zur Ueberlieferungsgefchichte, Auf diefe Weife

übrigen fo ftark unterfcheide, dafs er erft ausgef{chaltet

werden mufste,

Evangelien in gefchicktefter Weife gelöft. Freilich läfst fich

Sp. hat diefe Schwierigkeit, , nachdem er vorüber-

nicht vermeiden, dafs der Benutzer des Commentars

gehend

S. 103) den Redactor in Tertius fehen zu wollen

immer wieder zu jener Einleitung zurückblättert, wie der

fchien,

(

chliefslich (S; 186) nur dadurch zu befeitigen

Lefer der Einleitung den Commentar zu Rathe ziehen

gewufst, dafs er fagt: ‚Ueberhaupt, folange die moderne

mufs.

Aber

anz ohne Verweifungen geht es bei einem

Exegefe und Kritik‘. — die Sp. aber eben deshalb be-

Stoffe, der an Wiederholungen fo reich ift, nicht ab. Und

kämpft! — ‚keinen unüberbrückbaren Gegenfatz zwifchen

der moderne Theologe foll, wenn er die Synoptiker lieft,

91—1110 und

111 ff... findet,

folange wird wohl auch

zwar auch dem einzelnen Schriftfteller fein Recht werden

der Nachweis nicht geführt werden können, dafs es

laffen, aber er darf fich dabei nicht beruhigen und die

nötig gewefen fei, bei der Bearbeitung des älteren

Unbequemlichkeit, die jeder Commentar, wenn er nicht

Schreibens für die römifche Gemeinde die ältere An-

fich ‚taufendfach wiederholen will, bereitet, foll ihn in

fchauung einfach zu befeitigen‘. Aber gegen.die ganze

heilfamer Weife immer wieder an das fynoptifche Problem

Hypothefe entfcheidet auch das noch nicht; wir müffen

erinnern, Ob fich nun nicht doch noch eine gefchicktere

Form finden liefse, das mufs dem Experiment der Zukunft

felbft immer von neuem darum bittet, feine Anficht nicht

fie alfo doch im einzelnen nachprüfen, zumal auch Sp.

anheimgeftellt werden. Einftweilen i

das, was H. geleiftet

mit ein paar Machtfprüchen abzuthun, fondern Punkt für

hat, des Dankes und der Bewunderung werth.

Punkt zu widerlegen zu fuchen (S. 4. 63. 66. 193).

Der Standpunkt des Verfaffers im Ganzen ift bekannt.

Er geht — nach Betrachtungen über die Schlufs-

Bemerkenswerth war mir zweierlei: die Zurückhaltung und

doxologie, die aufser Betracht bleiben können — von den

Toleranz in den Fineffen der fynoptifchen Kritik und der

Schlufscapiteln aus, in denen er vier Dubletten nach-

noch immer unerfchütterte Glaube an den gefchichtlichen

weifen zu können glaubt, wie fie bei Paulus fonft

Werth des Aufrifses bei Marcus,

Mir erfcheint kaum

nicht vorkämen:

I) 155f. und ıs; 2) I53 und

1620 a;

denkbar, dafs der Verfaffer ihn trotz des. feitdem er-

3) 163s—16 und 21—g23; 4) 1620b und 24 und meint des-

{chienenen Buches von Wrede in diefer Form aufrecht er-

halb, auf der einen Seite

auf. der

ISEN:

16 1—20,

halten würde, Was die Specialfragen nach Urmarkus,

andern 158—38. 1621—27 zufammennehmen zu müffen.

Lukasquellen und dergl. anlangt, fo zeigt fich Holtzmann

Ich kann diefe Confequenz,

obwohl ich die Singularität

hier wie auf allen Punkten nicht ftarr und unbelehrbar.

folcher Dubletten anerkenne, doch nicht für zwingend

Bei aller Vorficht und aller Ablehnung jugendlicher ‚Flug-

anfehen, und dies um fo weniger, als ich auch zwifchen

verfuche‘ leiht er auch der Arbeit der jüngeren. Gene-

151—7 u, 8ff, keine folche Kluft zu entdecken vermag,

ration ein aufmerkfames und freundliches Ohr.

Auf

wie Sp.

Einzelheiten einzugehen, habe ich hier keine Veranlaffung.

Weil nämlich bei den Schwachen nicht die Rede fei

Ich fchliefse mit dem Danke für die reiche Gabe des

‚vom Effen unreiner Thiere oder von Götzenopferfleifch,

Verfaffers und mit dem Wunfche, dafs feine Arbeitskraft

gefchweige von zeitweifer Enthaltung an Fafttagen‘ SEr

)

und Frifche uns noch lange fo erhalten bleibe,

meint er, fie dürften nicht als Judenchriften gedac

ht

Johannes Weifs.

werden, während doch in Wahrheit nur folgt, dafs fie

Marburg.

das nicht brauchen.

Daffelbe gilt von dem Gebrauch

von xowv6g und xadap

öc, ja Vers ?—o, die Sp. ganz eigen-

Spitta, Friedrich, Zur Geschichte und Litteratur des Ur-

thümlich und m, M. n. unmöglich erklärt, find für die Frage

christentums.

Dritter Band, erfte Hälfte; Unterfu-

überhaupt gleichgiltig; Vers 5sf. aber, wo in diefem Zu-

chungen über den Brief des Paulus an die Römer.

fammenhang (den Sp. freilich nicht für urfprünglich hält)

Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht, (VI, 193 5.

nur an die Beobachtung beftimmter Fafttage zu denken

ift, führt doch wohl auf ehemalige Juden. Vers 7, wo Sp.

er&

M' 5—

aus ganz ungenügenden Gründen wieder die zweite Vers-

Schon in dem erften Bande feiner Studien über das

hälfte ftreicht, konnte alfo fehr wohl durch Vers 8 fortge-

fetzt werden; denn wenn

Urchriftenthum (S. 20 ff.) hatte Spitta gelegentlich die Hy-

gleich fıch das dı@x0ovop yeyepnod aı

pothefe aufgeftellt, in unferem Römerbrief fei ein älterer,

gewifs auf die Menfchwerdung bezieht, fo wird diefe

Iı (ohne dowlos Xoi0ro0 Inco®%) — 6. 7° 13 — 1186. I5

doch auch fonft von Paulus als Vorbild gewerthet. Ja

8—33, 1621—27 (die Doxologie allerdings nicht in der

felbfit angenommen, .dass die Schwachen ehemalige Neu-

vorliegenden Geftalt) umfaffender und am Ende der

pythagoreer wären,

könnte das x00621außapeode dALNA0OVS

dritten Mifüionsreife entftandener Brief mit einem jüngern,

durch das (dann aller

dingsandersartige) 0 X0:0706 xQ008E26-

*

231

N®

Theologifche Literaturzeitung.

1902

288

Beto '5‚uäg begründet werden — zumal wenn die Lefer, wie

Sp. freilich meint gerade aus den letztgenannten

Sp. gelegentlich (S, 32) behauptet, dann aber nicht weiter

Stellen fchliefsen zu können, dafs Paulus foeben fein

bezeichnet würden,

verwendet (doch vgl. S. 120f.), 1513 als Heidenchriften

ganzes Miffonsgebiet bereift habe;

denn I, Kor. 1619

grüfse er nur von den Gemeinden Afıens und fei doch

Eine weitere Fuge meint er zwifchen Cap. 11 und ı2

vorher auch in Jerufalem, Antiochia und Galatien ge-

nachweifen zu können:

während Gal,

18 ff, (worüber

wefen.

Aber die römifche Gemeinde hatte eben auch

Sp. alfo jetzt anders urtheilt als I, 26, 1

doch auf das

noch eine andere Bedeutung, als die korinthifche; fo konnte

Vorhergehende zurückwiefe, fehlten folche Anknüpfungen

hier völlig. ‚Der vöwoc, der dort als mit Chriftus abge-

die wichtigften befucht, fehr wohl von allen Gemeinden

fie Paulus, zumal wenn er vorher, wie zur Zeit von Act.20,

than und lediglich der Sündenerkenntnis dienend hinge-

grüfsen, Ja fofern fie für Paulus ihr Leben eingefetzt

ftellt war, tritt 138—10 einfach wieder als verpflichtend

hatten, mochte er auch von Prisca und Aquila fagen, es

auf‘ (S. 47) — aber that er das nicht auch fchon 84?

dankten ihnen alle Gemeinden der Heiden; aber dafs das,

Und- wird diefe Betrachtungsweife etwa im Galaterbrief

und ebenfo was Vers 7 über Andronikus und Junias be-

oder fonft irgendwo mit der andern. vermittelt?. Ebenfo-

richtet wird, in Rom ftattgefunden haben müfste, läfst

wenig ift es richtig, dafs fchon Cap. 6—8 eine princi-

fich fchlechterdings nicht beweifen. Auch die Beurtheilung

pielle Ethik geboten hätte, die die in Cap. ı2 ff. über-

der Obrigkeit Cap. 13 braucht fich nicht auf römifche

flüflig mache; es handelte fich dort zunächft um Ab-

Erfahrungen zu gründen, ebenfowenig wie die Stellung

weifung der aus5 zof. zu ziehenden Confequenz: &x uEPOUEV

zur ‘ Askefe, die I. Kor.

927 keineswegs widerfpricht,

T4 AUAOTLE, va n XAQLE XLE0VAON; dann um die Schilderung

auf fpätere Zeit weift. Aufserdem erhebt fich hier natür-

des ewigen Lebens als einer weiteren Folge der Recht-

lich die Frage, ob Paulus überhaupt noch einmal frei ge-

fertigung neben der Errettung vor dem Zorn.

Aber

kommen ift, die wir aber als zu weitführend auf fich

ftünde es auch anders, fo follte:das doch Sp. am wenigften

beruhen laffen wollten; jedenfalls läfst fich für eine be-

gegen die Einheitlichkeit des Briefes geltend machen,

fondere Exiftenz diefes kleineren Römerbriefes (deffen An-

da er Cap. 12 von vornherein mit befonderer Berück-

fang Sp. übrigens auch jetzt noch zu reconftruiren fucht)

fichtigung des Verhältnifses der Starken und Schwachen

keine ‚deutliche Spur‘ im erften Petrusbriefe entdecken,

gefchrieben fein läfst — freilich wieder eine ganz un-

der eben nicht nur Röm, ı2 f., fondern in derfelben Weife

haltbare Erklärung (S. 104 ff.). Vollends dafs die 207ıxn

auch Cap. 9 vorausfetzt (vgl. Zahn, Einleitung ? 1I, 38).

Aatoeila 121 auf den Neupythagoreismus anfpiele, liegt

Ift alfo auch von hier aus die Ausfcheidung von

161—20 nicht zu

doch gewifs wieder viel weniger nahe, als dafs diı& tOp

121— 157

rechtfertigen,

fo wäre es

olxtı0UÖV TOG H0G die von Sp. vermifste Verbindung

doch möglich, dafs in dem übrigen ein älteres Schreiben

mit dem Vorhergehenden herftellen foll.. Hätte dagegen

fteckte, das Paulus fpäter wieder verwendet hätte,

Sp:

Paulus nach 1186 mit 158 fortgefahren, fo wäre wahr-

fchliefst das zunächf(t aus der Befchreibung der Lefer,

fcheinlich Sp, der erfte gewefen, der diefen nachklappen-

die

ihm

I5f. 13

11 18ff.

I5s8ff. auf Heiden-, fonft aber

den Anhang und wiederholten Schriftbeweis fehr auf-

auf Judenchriften zu deuten fcheint. Ich kann das erftere,

fällig und nicht urfprünglich gefunden hätte.

von der Deutung des Plural 32&ßouep 15 und der fchon

I& mithin, foweit ich fehe, durch Schwierigkeiten der

oben befprochenen Deutung von 1513 abgefehen, nur

Compofition eine: folche Zweitheilung des Römerbriefes

beftätigen, mufs aber dem letzteren wieder auf das Be-

nirgends nöthig gemacht, fo wäre es doch möglich, dafs

ftimmtefte widerfprechen,

Oder foll Paulus wirklich bei

die vorausgefetzten Verhältnifse zu einer Ausfcheidung

der. Schilderung Iısff, in erfter Linie an Israel gedacht

mancher Stücke zwängen.

Und in der That find ja die

haben? Mufs er, wenn er fich mit den Juden ausein-

Grüfse in Cap. 16 nach vielen andern auch von mir, dem

anderfetzt (210. 14f. und 31—8 wird aber ausgefchieden),

Sp. die Ehre einer befonderen Widerlegung erweift, als

dabei an feine Lefer denken? Richtet fich 512 ff. wirk-

unmöglich nach Rom gerichtet bezeichnet worden,

Er

lich gegen jüdifche Exclufivität oder hat es nicht viel-

wendet dagegen ein, wie fie denn dann in den Römer-

mehr einen allgemeineren Zweck?

Nicht einmal in 614

brief gekommen, glaubt aber gleichwohl, fie feien erft

und 7ıf. (Sıf. 15—23 gilt wieder als fpäter) wird die

nach einem Befuche des Paulus in Rom verftändlich. Denn

jüdifche Nationalität der Lefer vorausgefetzt; denn nach

zunächft Prisca und Aquila würden fich doch nicht gleich

der Theorie der Rabbinen und des Paulus verpflichtet

am Ende der dritten Miffionsreife nach Rom begeben,

das Gefetz auch die Heiden; ja wenn es 71ı ausdrück-

fondern erft abgewartet haben, bis Paulus feine Angelegen-

lich hervorgehoben wird, dafs die Lefer das Gefetz kennen,

heiten in Jerufalem glücklich abgewickelt hätte. Jch möchte

fo verfteht das fich eben bei ihnen nicht fo von felbft,

gerade umgekehrt behaupten: wenn das Ehepaar über-

wie es beigeborenen Juden der Fall wäre. Ueber 91—1110

haupt nach Rom zurückgehen wollte, dann mufste es

(1018 wird ausgefchieden) gilt endlich das fchon, vorhin

dies möglichft bald thun, wie ja auch Paulus nicht. darauf

zu Cap. 2 f. bemerkte: es bezieht fich wohl auf jüdifche

wartete, dafs er felbft hingehen könnte, fondern jetzt

Anfprüche, fetzt aber nicht judenchriftliche Lefer voraus.

fchon einen Brief an die Gemeinde {fchrieb. Weiterhin

Und ebenfowenig nöthigt die Schwierigkeit der Zweck-

meint Sp., Paulus kenne die Mehrzahl der von ihm ge-

beftimmung des Römerbriefes m. M, u, zur Ausfcheidung

grüfsten, auch wenn er das nicht ausdrücklich fage —

eines folchen älteren Schriftftückes Der lehrhafte Charakter

aber folgt das wirklich daraus, dafs Maria zwifchen folchen

des Briefes erklärt fich allerdings nicht aus einem Bedürf-

fteht, von denen das zutrifft, dafs (dies noch zugegeben)

nifse des Paulus oder der Gemeinde, wohl aber aus ihrer

Tryphäna, Tryphofa und Perfis Vers 12 ebenfo und Hero-

Bedeutung; und wenn der Apoftel deshalb fchon vor

dion Vers 10 ähnlich bezeichnet werden? Ift das nicht der

feinem beabfichtigten: Befuche an fie fchrieb, fo mufste

Fall, dann wird daraus, dafs es von jener heifst: xo21&

er ihr auch ansführlicher, als er es fonft thut, feine ganze

&xoxliaoep elc vuag auch nicht gefchloffen werden dürfen,

Lehre darlegen,

Paulus tei fchon in Rom gewefen, gefchweige denn dafs aus

Denn dafs Cap. 9—11I nicht einheitlich fein könnten,

dem Fehlen eines Grufses an die ganze Gemeinde (wieder

ift zwar fchon von Völter behauptet, aber auch von

Zunächft nämlich - wider-

reits,

gegen den nächften Eindruck) folgte, er kenne fie be-

Sp. -nicht erwiefen worden.

War vielmehr 161—20 nach. Rom . gerichtet —

fpricht das p& I1ı7 (und 38), wenn man nur I, Kor.

und dafür möchte ich jetzt nicht fowohl die wahrfchein-

107 ff, vergleicht, nicht mehr dem Vorhergehenden und

liche Identität des Rufus des Römerbriefes mit dem des

ift auch das dixezaytOS 1110, das ja nur im Citat fteht,

doch wohl für die römifche Gemeinde beftimmten Marcus-

nicht zu einem Widerfpruch gegen das Folgende auszu-

evangeliums, als vielmehr den am beften auf diefe paffenden

preffen, ebenfowenig wie das xagainıdo0 1019. Ferner

Grufs aller Gemeinden Chrifti Röm. 1616 anführen — dann

handelt es fich bis dahin nur um vorläufige Erklärungen

kann es auch zur Zeit von Act, 20 gefchrieben fein,

der Verftockung Israels, denen von I1ı ab die end-

233

Theologifche Literaturzeitung,

1902

Nt;-8

234

giltige folgt; befteht. fıe aber darin, dafs das ganze, dann

die Szene in Milet:nicht anders. erzählen. können, fondern

lebende Israel gerettet werden.foll, (denn von den. Toten

Ge höchftens ganz weglaffen müffen.. Selbft eine nach-

ift keine Rede), fo konnte Paulus, auch 93 für; die un-

trägliche Notiz, Paulus hätte damals zu fchwarz gefehen,

gläubigen Zeitgenoffen verdammt fein wollen.

hätte nur den Nerv der ganzen Erzählung durchfchnitten‘.

Liegt. fonach auch hier . kein Grund vor; ein älteres

Aber heifst ‚es im. Philipperbrief 217 nicht auch: All&

Schriftftück. aus dem Römerbrief.auszufcheiden, fo. noch

weniger in dem Verhältnifs desfelben zum Galaterbrief,

6706 VUOV. und. umgekehrt II Tim, 418: 0V0eTtal u& 6

el xal Oxevdopaı Exl Tn Dvoln xa 2ZELTOVOYLA TNG Ki-

Ich habe diefen ja früher felbft für fpäter als jenen ge-

XUQLOG. XO KAVTÖS EOYyOoV xOPNOOG, das doch wohl nach

halten, aber feitdem eingefehen, dafs die von mir beige-

dem. Vorhergehenden zu verftehen ift?

Frey meint

brachten Gründe nicht zwingend waren,

So:kann..ıch

freilich (nach vielen anderen von Eufeb bis Zahn), ge-

auch nicht auf eine ältere Quelle des Römerbriefes fchliefsen

rade hier. einen directen Hinweis auf eine zweite Ge-

und noch weniger aus der engeren Berührung desfelben

fangenfchaft finden zu können, fofern danach die erfte

mit dem Jakobusbrief. . Sp. erklärt diefen ja für ein nur an

Procefsverhandlung einen officiellen Abfchlufs gefunden

zwei Stellen überarbeitetes jüdifches Schriftftück; aber

habe; aber er überfieht dabei, dafs eine Mittheilung

auch wenn man ihn fortdauernd als Werk eines Chriften

darüber für. Timotheus, ‚ der feitdem (zur Zeit des Phi-

anfıeht, kann man ihn unmöglich für vorpaulinifch halten;

lipperbriefes) wieder bei Paulus gewefen, doch eine fehr

denn der Standpunkt,. gegen den Jak, 214ff. polemifirt,

Feftus fehr wohl fo befchreiben konnte: denn hoffte er

alte Neuigkeit war, während diefer die Verhandlung vor

war vor Paulus und vollends im: Judenthum unerhört.

Es erübrigt alfo nur noch, die Annahme einer. in

nicht, (feiner optimiftiichen Anfchauung. von der römi-

714—24 enthaltenen älteften, jüdifchen Quelle auf. ihre

fchen Obrigkeit, wie fie doch auch Röm. 13 durchblickt,

Berechtigung zu prüfen; und hier mufs ich allerdings

entfprechend) freigefprochen zu werden und zu neuer

Sp’s.

Vorausfetzungen zuftimmen,

Er bezeichnet..es,

Miffionsarbeit Gelegenheit zu bekommen, fo hätte. er

wie ich, als pfychologifch unwahrfcheinlich, dafs Paulus

natürlich überhaupt nicht an den Kaifer appellirt. Aller-

mit Vers 14 auf einmal im Präfens eine Schilderung von

dings paffen zu diefer Situation nun nicht die fonftigen

dem erhebt, was Vers 9—11 im Präteritum dargeftellt ift,

Angaben des zweiten Timotheusbriefes und der’beiden

alfo. von etwas. Vergangenem,. dem Zuftande des Un-

anderen Hirtenfchreiben über 'die Lage des Apoftels;

wiedergeborenen; ich würde noch hinzufetzen, dafs der

aber das beweift eben nur. von' neuem,‘ dafs diefelben

Verzweifelungs{chrei Vers 24 zur Komödie wird, wenn fich

nicht einheitlich find, eine Erkenntnifs, der neuerdings

Paulus nur in jenen längft überwundenen Zuftand zurück-

auch Harnack und Hilgenfeld Ausdruck gegeben haben,

verfetzt hat.

Trotzdem. aber glaube ich, dafs diefe

und mit der Frey von vornherein ganz anders hätte

Schilderung (ohne dafs Vers 25 bc vor 2 geftellt zu werden

rechnen {follen,

Dann würde ‚er wohl- auch . die fonft in

brauchte) mit dem {fonftigen Urtheil des Apoftels über

den Paftoralbriefen vorausgefetzten Verhältnifse nicht auf

das Verhältnifs des Chriften zur Sünde wohl vereinbar

eine, ihrem Verfaffer überlieferte zweite Gefangen({chaft

ift. Denn wie das @UutOc &@ zeigen dürfte, ift jene

des Paulus gedeutet haben,

Schilderung doch immer nur einfeitig, der Sieg über die

2. Aus I. Clem. 5 entnimmt Frey, felbfit wenn 8 7

Sünde aber — das beweifen ebenfo Stellen wie I, Kor.

mit Bergmann zu ftreichen wäre, dafs man von uns 'un-

924 ff. und Phil. 312 — auch bei Paulus nur ein princi-

bekannten Gefangenfchaften des‘ Paulus und ‘(da die

pieller. Zur Annahme einer älteren Quelle liegt alfo hier fo

Interpolation fchon früh ftattgefunden haben müfste)

wenig wie fonft genügender Grund vor; der Römerbrief

von einer Reife nach Spanien wufste, und hat mit dem

kann vielmehr — etwa mit Ausnahme der Schlufsdoxologie,

Letzteren unzweifelhaft Recht.

Aber auch er hat nicht

über die jetzt auch noch Bacon, ournal of Biüöolical

gezeigt, dafs diefe Tradition nicht aus Röm. 15 entftan-

Literature XVIIL, 1899, 167 ff. und Moffatt, Z%e H-

den fein kann und bereits eine Befreiung aus der erften

storical New Testament 1901, 631 ff zu vergleichen wäre —

Gefangenfchaft vorausfetzen mufs; von einer folchen ift

nach wie vor als einheitlich gelten.

vielmehr ausdrücklich zuerft in den apokryphen Apoftel-

Halle a. S.

Carl Clenien.

gefchichten und im Kanon Muratori die Rede — fei es

nun, weil fich die fpanifche Reife nicht. anders unter-

bringen liefs, fei es wegen des zweiten Timotheusbriefes,

Frey, Mag. theol. Johannes, Die zweimalige römische Ge-

den doch auch viele andere‘ fchon im Alterthum wie

Eufeb verftanden haben,

fangenschaft und das Todesjahr des Apostels Paulus. , Ein

‚Dafs die genannte Tradition

Beitrag zur neuteftamentlichen Chronologie. (Als Manu-

nicht erft feit dem Ende des zweiten Jahrhunderts nach-

fkript gedruckt.) Jurjew: (Dorpat)

1900.

(Leipzig,

weisbar ift, fondern fpäteftens dem erften Anfange des-

felben angehört, beweißt das Clemenszeugnifs im Zu-

A. Deichert’fche Verlagsbuchh.) (S. 263—30I1 Lex. 8.)

fammenhalt mit den Paftoralbriefen‘ auch noch nicht.

M. —.80

3. Dafs Paulus nicht in der neronifchen Verfolgung

Die Annahme einer zweiten römifchen Gefangen-

umgekommen ift (was doch derfelbe Clemensbrief, deffen

fchaft des Paulus, die eine Zeit lang entfchieden un-

Zeugnifs eben fo hoch gefchätzt wurde, vorausfetzen dürfte),

modern geworden war, hat neuerdings wieder zahlreiche

folgert Frey zunächft aus-der (erft’bei Tertullian begeg-

Vertreter gefunden, deren Argumente aber zum Theil

nenden) Tradition. von feiner Enthauptung, dann der

auch noch nicht durchfchlugen.

Frey will deshalb die

Nachricht des Cajus von feinen toöxai@ an der via

Echtheit der Paftoralbriefe und das fonft angeführte

Ostiensis (die nicht die Richtftätte zu bezeichnen brauchen),

Zeugnifs der alten Kirche von vornherein preisgeben,

endlich der (kaum fo zu preffenden) Notiz der Apoftel-

gefchichte,

aulus habe nach feiner Ankunft im Früh-

meint aber. doch, eine zweite, römifche Gefangen(chaft

als gefchichtlich erweifen zu können.: Und zwar verfucht

ling dıerlay 62Anv in Rom gepredigt, ehe er — fo erklärt

er das auf drei verfchiedenen Wegen.

man ja diefen abrupten Schlufs gewöhnlich — Herbft 64

1. Zur Zeit.des zweiten Timotheusbriefes fei die

hingerichtet wurde,

Frey nimmt ‚deshalb vielmehr an,

Lage ‚des Apoftels völlig ausfichtslos, während ‚er im

Paulus fei, nachdem er fchon 61 nach Rom gekommen,

Philipperbriefe trotz aller Müdigkeit. und Todesfehnfucht

63 freigefprochen worden, nach dem Orient und Spanien

doch auf Befreiung rechne, und ‚ebenfo die, Apoftelge-

gereift, hier 64 in Zufammenhange mit der neronifchen

fchichte einen günftigen Ausgang feines Proceffes erwarten

Verfolgung verhaftet, 65 nach Rom gefchafft und hier

laffe. Ich will dem gegenüber nicht ‚auf Act. 2025 ver-

66 oder 67 enthauptet worden, Ich mufs dagegen, von

weifen; denn darüber könnte man in der That ‚mit Frey

allem anderen abgefehen, namentlich das Schweigen der

fagen:: ‚auch wenn. der Verfaffer gewufst hat, dafs die

Apoftelgefchichte geltend machen; denn wenn diefelbe

damalige Ahnung Pauli fich nicht erfüllt hat, hätte er

auch nach Is nur den Lauf des Evangeliums bis in die

*

235

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 8

236

Welthauptftadt (?) fchildern wollte, fo hatte fie fich doch

actes ift auch trotz des Johanneifchen Determinismus feft-

in ihrem zweiten

heil auf Grund der Schrift eines Reife-

zuhalten,

Die Stelle, welche im Syftem des Paulus die

gefährten des Paulus zu einer Gefchichte deffen ausge-

Rechtfertigungslehre einnimmt, wird hier durch den Ge-

wachfen, die nicht fo plötzlich abbrechen konnte, wenn

danken: des Gerichtes ausgefüllt, das bald eschatologifch

er aus diefer Gefangenfchaft befreit worden war und

gedacht, bald in die Gegenwart hineingezogen wird, ohne

neue Reifen gemacht hatte. Der hypothetifche toitoc

dafs man deswegen von einer ‚Doublette‘ reden dürfte.

26yoc oder der fog. Raumzwang erklären hier gar nichts;

In dem Gedanken der Gotteskindfchaft ftofsen bekanntlich

denn wie das Evangelium (auch nach dem urfprüng-

zwei Betrachtungsweifen zufammen, die determiniftifche

lichen Text) noch kurz der Himmelfahrt gedachte, fo

von der Zeugung aus Gott und die ethifche von einem

hätte auch die Apoftelgefchichte gewifs auf jene Er-

gegenfeitigen Liebesverhältnifs zwifchen Vater und Kind,

eignifse wenigftens hingewiefen, wenn fie. von ihnen

Dazu kommen noch Anklänge an die rechtliche An-

wufste.

War es dagegen bekannt, dafs Paulus nach

fchauung des Paulus.

Ich würde richtiger finden, diefe

Ablauf jener ungefähr zwei Jahre den Märtyrertod

Elemente unverbunden nebeneinander ftehen zu laffen,

geftorben war, fo konnte der autor ad Theophilum —

als fie durch den Gedanken des ‚Heranreifens‘ zu Söhnen

nicht, weil er darin eine Niederlage des Evangeliums

Gottes in eine Einheit zu zwingen, die nun einmal hiftorifch

nicht vorhanden war.

Auch an Johannes richtet Titius

gefehen hätte, fondern aus äfthetifchen Gründen — vor-

her den Vorhang fallen laffen, wie auch der Dichter

die dogmatifche Frage nach dem. Verhältnifse der Sitt-

feinen Helden nicht auf der Bühne enthauptet werden,

lichkeit zum Heilsgedanken, mufs aber bekennen, dafs er

fondern mit erhobenem Haupte abgehen läfst.

hier auf Schwierigkeiten ftöfst.

Denn der ethifche Ge-

Halleal.S:

Carl Clemen.

fichtspunkt ift mit allen anderen fo eng verbunden, dafs

man hier noch einmal die ganze Johanneifche Theologie

Titius, Lic. Prof. D. Arthur, Die neutestamentliche Lehre

aufrollen müfste, ‚Es ift deshalb, wenn man nicht grofse

Wiederholungen in den Kauf nehmen will, fchwierig, dies

von der Seligkeit und ihre Bedeutung für die Gegenwart,

dargeftellt. Der gefchichtlichen Darftellung dritte Ab-

Moment für fich zu ifoliren und zur Darftellung zu bringen.‘

theilung. Die johanneifche Anfchauung, unter dem

Hier zeigt fich eben wieder der Grundfehler. der Anlage,

Wenn man die Gedanken eines Schriftftellers nach fremden

Gefichtspunkt der Seligkeit dargeftellt. Tübingen 1900,

Kategorien darftellt, darf man fich nicht wundern, wenn

3: C '5. Möhr:

(VEL SOn 3,

MIA3ZO

man in Schwierigkeiten kommt. Andererfeits bietet gerade

— Dasfelbe. 4. (Schlufs-) Abtheilung. Die vulgäre An-

die Johanneifche Theologie hier ein eigenthümliches

Material,

Die Anfchauung von dem faft naturhaften Zu-

fchauung von der Seligkeit in Urchriftenthum, ihre Ent-

fammenhang zwifchen Gottesgemeinfchaft und Liebes-

wicklung bis zum Uebergang in katholifche Formen.

M. 5.80

übung einerfeits und die umgekehrte, dafs man nur durch

Ebd, 1900. (XI, 250 S, gr. 8.)

das Thun der Gebote fich in der Liebe Gottes und Chrifti

Endlich folgt hier die Befprechung der beiden letzten

erhält, find fehr charakteriftifch. Wohl hätte etwas mehr

"Cheile des grofsen Werkes von A, Titius. Das allgemeine

hervorgehoben werden können, dafs, wenn hier zwar nicht

Urtheil ändert fich auch ihnen gegenüber nicht: Grofser

die Heilserlangung, aber doch die Heilsbewahrung vom

Stoffreichthum, aufserordentliche Durchdringung des Stoffes

Thun des Menfchen abhängig gedacht wird, die eigen-

mit einer Fülle eigener Gedanken, ftark fyftematifirende

thümliche Paulinifche Frageftellung ganz vergeffen ift.

Das nomiftifche Mifsverftändnifs liegt völlig aufser Sicht.

Anordnung und eine dogmatifirende Betrachtungsweife,

die fich von fubjectiven Zurechtlegungen nicht frei erhält.

Wenn andererfeits das mofaifche Gefetz abrogirt ift, der

Ich möchte indeffen ausfprechen, was mir freilich felbft-

Wille Gottes aber als unverbrüchliche Norm erfcheint, fo

verftändlich ift, dafs der Verfaffer überall hiftorifch ver-

hat das den Paulinismus zur Vorausfetzung, fteht aber

fahren will.

Aber Niemand kann gegen feine Natur.

fachlich der fittlichen Empfindungsweife Jefu nicht fern,

Und der Genius, der über diefer Arbeit waltet, ift nun

In den letzten Capiteln (6.8) über die ‚Lebensgemeinfchaft

einmal ein fyftematifcher,

Das ift infofern ein Mangel,

mit Chriftus und mit Gott‘, fowie über die ‚Erkenntnifs‘

als ein gefchichtliches Bild dabei nicht in vollkommener

macht fich leider der Uebelftand geltend, dafs durch die

breite umftändliche Erörterung des Verfaffers die An-

Weife herausgekommen ift. Aber es hat auch feine Vor-

züge. Das fyftematifche Verfahren hilft auch Zufammen-

fchaulichkeit und Lebendigkeit leidet. Hier gilt das Wort

hängeentdecken, die dem empiriftifchen Sammler entgehen.

Wellhaufen’s über Hiob, dafs ‚man die Strahlen concen-

Und wer in die fchwerwandelnde Darftellung wirklich

triren‘ müffe, Ein Bild der Perfönlichkeit und Frömmig-

eindringt, wird auch als Hiftoriker Nutzen haben, ohne an

keit des Johannes wird um fo lebendiger fein, je knapper

feinem gefchichtlichen Sinne Schaden zu leiden,

es ift und je mehr die wenigen Hauptgedanken hervor-

Die dritte Abtheilung fteht mit den beiden erften in

treten. Wenn der Lefer der Johanneifchen Schriften gar

leicht von dem ewigen Hin- und Herwenden der Ideen

einem innigeren Zufammenhange, da hier das Beftreben

ermüdet wird, fo foll der reproducirende Hiftoriker feinem

befonders deutlich ift, die Nachwirkungen Jefu aufzuzeigen

und das Ewiggültige aus dem zeitlich Bedingten heraus-

Autor zu Hilfe kommen und zeigen, wie die Anfchauung

zuheben. Die Tendenz auf Umformung der urchriftlichen

des Johannes in wenigen grofsen Linien verläuft und im

Eschatologie, die fchon bei Paulus fo ftark hervortrat,

Grunde genommen weit einfacher ift, als fie zuerft erfcheint.,

kommt in gewiffer Weife bei Johannes zur Vollendung.

Es kommt nicht darauf an, jede Stelle auszunutzen, wohl

Man darf fich hier nicht fören laffen durch die Ver-

aber darauf, den Hauptftellen ihre volle Kraft zu fichern

ficherung, ‚eine innere Veränderung der geiftigen Haltung

und fıe nicht in der Maffe des Uebrigen erfticken zu laffen,

Die vierte Abtheilung erfcheint mir als eine befonders

Jefu liege nicht vor.‘ Die Darftellung im Einzelnen weicht

von diefem Satze glücklicherweife erheblich ab. Vortreff-

dankenswerthe Leiftung. Als fie erfchien, war fıe etwas

lich finde ich den Nachweis, wie neben der Hineinziehung

völlig Neues. Denn noch nie war fo wie hier die vulgäre

des ‚ewigen Lebens‘ in die Gegenwart der eschatologifche

Anfchauung des Urchriftenthums

dargeftellt worden.

Rahmen nicht nuräufserlich beibehalten wird; die Hoffnung

Jetzt hat fie an den entfprechenden Partien in Wernle’s

auf, Vollendung bleibt ein beherrfchender Factor in der

anfchaulichem Buche einen gefährlichen Concurrenten,

Johanneifchen Frömmigkeit, Dafs der Befitz des Lebens

Aber das Verdienft des Verfaffers wird dadurch nicht

durch den Glauben bedingt ift, lehrt Johannes im Einver-

gefchmälert.

Schon dafs die Darftellung auf die apofto-

ftändnifs mit Paulus; der Glaube ift nicht blofs intellectuelle

lichen Väter ausgedehnt wird, ift verheifsungsvoll. .Vor

Zuftimmung zur chriftologifchen Thefe, fondern Ueber-

allem aber 'ift die Stellung der Aufgabe fehr erfreulich.

zeugung, dafs ‚Jefus fei, wofür er fich giebt, nämlich

Es ift endgültig mit dem Schematismus der Lehrbegriffe

gebrochen, und es wird der Verfuch gemacht, den hier

Lebens{pender‘. Der ethifche Charakter des 91aubens-

237

Theologifche Literaturzeitung. - 1902.. Nr., 8.

238

erforderlichen Querdurchfchnitt zu geben.. Aber ich kann

fchlagen, überhaupt: kaum. Sie fpuken nur in der. ‚Ein-

einige Bedenken nicht unterdrücken. Das gewiffe Werth-

leitung‘, blitzen in einigen Ausführungen über die Lehren

urtheil, das in dem Ausdrucke ‚vulgär‘ liegt, enthält ein

der Schriftfteller auf und überrafchen in einem Dutzend

polemifcher Anmerkungen.

Sonft herrfcht eitel Friede.,

Quentchen Ungerechtigkeit. Indem die Frömmigkeit der

Wie follte es auch anders fein?

Der Rahmen diefer Ge-

Durchfchnittsperfönlichkeiten an der der Grofsen gemeffen

wird, wird überfehen, dafs fehr Vieles von dem, was hier

fchichte ift ganz wefentlich der der ‚äufseren‘ Literatur-

als gemeinfamer Gedanke der Maffe erfcheint, thatfäch-

gefchichte und des Referates. Da der Verfaffer innerhalb

lich auch bei Paulus und Johannes die Bafıs für ihre be-

diefer Grenzen, die er faft nie verläfst, gründliche Sach-

fonderen Anfchauungen bildet,

Ein nicht unerheblicher

kenntnifs mit gefundem Tacte, rühmlichfter Umficht und

Beftandtheil des hier gefammelten Stoffes dürfte nicht

unbeftochenem Urtheile verbindet, fo verfchwindet das

hier ftehen, fondern in einer bisher ungefchriebenen Dar-

‚Principielle‘ eines Gegenfatzes fofort, wenn man in die

Lectüre felbft eintritt.

Zu bedauern bleibt es freilich,

ftellung des Gemeinfamen im Urchriftenthum. Als Quellen

hierfür würde nicht nur die nachpaulinifche Literatur,

dafs die fechsbändige Literaturgefchichte des chriftlichen

fondern auch Paulus, Johannes und vor allen die Synoptiker

Alterthums, die uns gefchenkt werden wird, darauf ver-

in Betracht kommen, letztere als Zeugen für den Gemeinde-

zichtet, die gleichzeitige ‚profane‘ Literaturgefchichte auch

glauben. Diefer Querdurchfchnitt würde der Darftellung

nur zu ftreifen und ihr Thema überhaupt völlig ifolirt.

der Paulus voranzugehen haben. Für die letzte Abtheilung

In diefer Hinficht bietet Erhard’s grofser kritifcher Be-

wurde dann die Aufgabe lauten: Darftellung der nach-

richt über die Erforfchung der altchriftlichen Literatur

paulinifcben und nachjohanneifchen Epigonen-Anfchauung.

(1894. 1900; 884 S.) doch fehr viel mehr.

Beurtheilt man aber das Buch in den Grenzen, die

Und:— fo unmodern das klingt — ganz werden wir hier

nicht auf das Schema der Lehrbegriffe verzichten können.

fich der Verfaffer gefteckt hat, nämlich als hiftorifch-

Die Verfaffer des Hebräerbriefes und der Paftoralbriefe find

kritifche Vorarbeit zu einer altchriftlichen Literaturge-

zwar nichts weniger als ‚Individualitäten‘; aber fie repräfen-

fchichte, fo ift es eine werthvolle und erfreuliche Er-

tiren doch jeder eine gewiffe Richtung, und eine etwas

fcheinung. Werthvoll um der Eigenfchaften willen, die

mehr individuelle Behandlung lehrt mehr, als die Sortirung

ich oben genannt habe, erfreulich, weil es zeigt, in

der Ausfagen in die Rubriken der /ocz. Im Uebrigen ift

welchem Umfange gemeinfame und fichere Er-

in diefer letzten Abtheilung die fyftematifirende Methode

kenntnifse in diefer Disciplin gewonnen find. Mit

Ausnahme weniger ausgezeichneter katholifcher Patriftiker

nicht fo ftörend, wie in den früheren. Der Stoff verträgt

fie eher.. Und ‚eine Stofffammlung war hier vor Allem

haben in den letzten dreifsig Jahren faft ausfchliefslich

earbeitet.

einmal von Nöthen. Sie ift fehr reichhaltig und lesbar, in

proteftantifche Gelehrte hier

Zu Stande ge-

jedem Falle dankenswerth. Auf Einzelnes einzugehen

kommen ift ein umfangreicher Complex von Erkenntnifsen,

hat wenig Zweck.

Ich fchliefse mit dem Wunfche, dafs

der fich der Zuftimmung diefes ‚felbftändigen und be-

dem Buche feine Form nicht fchaden . möge, und dafs es

fonnenen katholifchen Theologen 'erfreut.

wirklich gelefen:werde, Gegengifte find ja heute genug

Zum Beweife darf ich die Feftftellungen des Verfaffers

vorhanden, die das in ihm enthaltene Dogmatifirungs-

mit den Ergebnifsen meiner ‚Chronologie der altchrift-

verfahren abfchwächen können,

Aber noch. eins: wer es

lichen Literaturgefchichte‘ vergleichen.

Freilich — wer

dem Lefer fo wenig leicht macht, das Zufammengehörende

das Verhältnifs beider Werke nach den polemifchen An-

zu finden, der ift beinah fittlich verpflichtet, ein Regifter

merkungen beurtheilen wollte, die der Verfaffer nicht

zu liefern.

Warum fehlt es?

efpart hat und die nicht immer gerecht find, würde fich

Marburg.

Johannes Weifs.,

ein fehr falfches Bild machen.

In Wahrheit herr{icht

zwifchen unferen Ergebnifsen eine überrafchende

Bardenhewer; Prof.D. Dr. Otto, Geschichte der altkirchlichen

Uebereinftimmung, Läfst man das Capitel über die

fogenannte apokryphe Literatur bei Seite, fo wird man

Litteratur. ı. Band. Vom Ausgange des apoftolifchen

röfsere Differenzen nur bei {echs Problemen finden

Zeitalters bis zum Endedes 2. Jahrhunderts, Freiburgi.B.

Apoftol, Symbol, Didache und Barnabasbrief noch im ı.

1902, Herder. (XII, 592 5S. gr. 8.) M.10.—; geb. M. 12.40

Jahrhundert; Papias nicht nach 138, fein Johannes ift der

Zu Erörterungen der tieferen Probleme der altchrift-

Apoftel Johannes; Hegefipp hat wirklich eine römifche

lichen Literaturgefchichte bietet der 1., bisIrenäus reichende

Bifchofslifte aufgeftellt; Minucius Felix unter Commodus),

Band diefes grofs angelegten Werkes keinen Anlafs. Schon

geringere bei neun Problemen (II Clemens um die Mitte

die Eintheilung des Stoffes, kraft welcher unter der Auf-

des 2, Jahrhunderts oder noch etwas fpäter — alfo meiner

fchrift ‚die innerkirchliche Literatur‘ Papias, Melito, Hermas,

Datirung ganz nahe — aber nicht von Soter; Ariftides,

Urkunden aus dem Ofterftreit — in diefer Reihenfolge — den

wie ich, unter Pius, aber am Anfange der Regierung;

Abfchlufs des Ganzen bilden, ift feltfam und verwirrend.

Hermas 140—155 und Fiction gegen ca, 140 und keine

Die allgemeinen Erörterungen S. 18—46 über das Ver-

Fiction; Juftin, de vzesurrectkone fiıcher echt gegen möglicher

hältnifs der alten Patrologie zur modernen altchriftlichen

Weife echt; Tatian, Oratio um 165 gegen wahrfcheinlich

Literaturgefchichte und über Kirchenväter, -fchriftfteller

150—155, vielleicht aber fpäter; Diateffaron wahrfchein-

und -lehrer entfchädigen nicht dafür, dafs die Probleme

lich fyrifch gegen wahrfcheinlich nicht urfprünglich (yrifch;

des inneren und äufseren Wachsthums der altchriftlichen

Brief an den Diognet 2. oder 3. Jahrh. gegen 180—300;

Schriftftellerei, ja überhaupt faft alle Probleme, die einen

Hermias wahrfcheinlich vorconftantinifch gegen wahr-

Haufen von Notizen erft zu einer Gefchichte machen,

fcheinlich fpäter; Pfeudoclemens, de virginıt, Mitte des

. bis Anfan

hier kaum Beachtung gefunden haben.

Obwohl der

des 4. Jahrhunderts gegen Anfang des 3.

Umfang des Werkes gegenüber der rühmlich bekannten

Jahrhunderts). Das find — abgefehen von verfchiedener

‚Patrologie“ deffelben‘ Verfaffers verfünffacht ift, fo find

Auslegung einiger fpecieller Stellen — alle Differenzen,.

die Gefichtspunkte, die dort den Stoff. beherrfchten, nicht

Da nun alfo auch bei der apokryphen Literatur, die der

wefentlich vermehrt und die gefchichtliche Anfchauung

Verfaffer mit befonderer Sorgfalt (S. 365—471) behandelt

ift nicht reicher geworden. Auch diefe ‚Gefchichte‘ würde

hat, das Verhältnifs nicht anders

eht — die Differenzen

ebenfo. wie die in der ‚Patrologie‘ gegebene wenig ver-

hier anzuführen, ift in Kürze nicht. möglich —, fo ift die

lieren, wenn fie als literarhiftoriiches Lexikon veröffent-

Fülle der Uebereinftimmungen und, ich darf wohl hinzu-

licht worden wäre,

Eben defshalb ift auch die decidirte

fügen, der gelicherten Ergebnifse eine fehr grofse, Be-

Abfage an die proteftanti(ch-rationaliftifche Behandlung

fonders hat es mich gefreut, dafs Bardenhewer die

des Stoffes: in der Vorrede befremdlich; denn auf dem

!

künftliche Chronologie, welche Zahn für das Leben des

Niveau, auf welches der Verfaffer fein Werk in der Durch-

Irenäus gegeben, mit allen ihren weittragenden Folgen

als unhaltbar abgelehnt hat,

führung geftellt hat, exiftiren die Fragen, die hier ein-

239

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 8.

240

Was nun die zwifchen uns nach fchwebenden Pro-

Aufftand tritt in feiner ganzen Gefährlichkeit hervor. ı Faft

bleme betrifft, fo mufs ich bekennen, dafs der Verfaffer

bedauern. möchte man, dafs in der Schilderung der

mich an keinem wichtigen Punkte überzeugt hat, obgleich

Folgen des Bauernkrieges die in der erften Auflage fcharf

ich von einem fo umfichtigen Forfcher zu lernen gerne

gezeichnete Charakterfigur des Bundesprofofen Berthold

bereit und ihm für ein paar Correcturen dankbar bin.

Aichelin, der wie ein Würgeengel durch Schwaben zog, in

Meine Ausführungen über die Entftehung des Apoftol.

Wegfall gekommen ift, wahrfcheinlich weil Roth die furcht-

Symbols, den II. Clemensbrief und Papias hat er nicht

bare Thätigkeit des Henkers, dem über 1200 Menfchen zum

Opfer fielen, nicht auch in Augsburg nachweifen konnte.

fo gründlich und genau erwogen, wie er es fonft zu thun

e

pflegt; über He

E

fipp werden wir noch einmal reden,

Befonders ftark kommt die Bereicherung der zweiten

wenn die neue

ufebius-Ausgabe erfchienen fein wird;

Auflage den Capiteln vom Abendmahlsftreite und den

die Thefe, dafs die Petrusacten wie die des Johannes

Wiedertäufern zu gute. Jetzttritt die Perfon Mich, Keller’s,

noftifchen Urfprunges, ja wahrfcheinlich von einem

feine Herkunft, fein ganzes Auftreten und die Macht

Verfaffer feien, ift durch die Gründe, die er S. 417 an-

des Zwinglianismus viel heller in den Vordergrund. Die

führt, fchlecht gedeckt, da ‘’keine diefer Inftanzen, wie B.

pfeudonyme Schrift gegen Bugenhagen, deren Verfaffer

felbft .wiffen mufs, den gnoftifchen Urfprung ficher ftellt.

fich Conrad Reyfs von Ofen nannte,. ift ficher. als Werk

Mich.- Kellers erwiefen.

Veefenmeyer und Keim haben

Neue Argumente in Bezug auf controverfe Probleme

Sehr erfreulich. ift auch

hat der Verf. fo gut wie nirgendwo geltend gemacht (doch

gegen Uhlhorn recht behalten.

f. die Ausführungen über Hermas).

Eben defshalb ver-

das Licht, das jetzt auf Huberinus fällt, deffen Herkunft

harre ich bei den Anfätzen und Urtheilen, wie ich. fıe

jetzt ficher feftgeftellt ift. Einiges Bedenken hat Ref,

gegeben; denn die Gegeninftanzen, welche er anführt, zu

gegen die Annahme, dafs.der Rath von Augsburg zwei

erwägen, haben mir bereits die Arbeiten. von Funk, Zahn

reine Privatleute auf die Berner Disputation gefchickt

und Anderen Gelegenheit gegeben.

Neues wird man in

hätte (S. 307). W. Wackinger und Kafpar Huberinus müffen

dem Werke überhaupt nicht‘ viel finden; aber das {oll

irgendwie

änner des öffentlichen Vertrauens gewefen fein,

wenn: das Erfcheinen von -Privatperfonen als Augsburger

kein Vorwurf fein: die neue kritifche Durcharbeitung des

Nur in

gefammten Materials ift vom höchften Werthe,

Abgefandten in Bern nicht Befremden hervorrufen {follte.

einem Abfchnitte wird der Verf, feine Lefer enttäufchen,

Man wird auch den Freundeskreis von Huberinus

nämlich in dem der gnoftifchen Literatur gewidmeten.

noch ‚etwas näher erforfchen. müffen.

Wie kennen aus

Hier ift nicht nur der Mangel an tieferen und weiteren

den Widmungen feiner Schriften als feinen Gönner Martin

Gefichtspunkten am empfindlichften, fondern auch ’die

Weifs, den Freund des Rhegius (S. 136), Moritz Kern, 1521

literarhiftorifchen' Ausführungen. find _ zu kurz,

ja an

in Tübingen, fpäter in Wittenberg gebildet und 1539

einigen Stellen geradezu flüchtig. Man vergleiche z. B. die

Pfarrer zu Welzheim, gebürtig aus Krumbach (Bl. f.

dem Apelles oder die der koptifch-gnoftifchen Literatur

württb. KG. ' 1887, 64.

De Wette, Luthers Briefe 5, 177),

gewidmeten Abfchnitte. Dafs Hermogenes ein refpectabler

Hans Möfcht, wahrfcheinlich Pfarrer in Schwaben, Veit

Denker gewefen ift mit wirklich originellen Ideen, erfährt

Satler, wohl aus Bayern, und Margareta von Sachfenheim

man überhaupt nicht, u. f. w. Für das ‚Gnoftifche‘ ift

(Widmung des Streitbüchleins 1541). Ein Abdruck feines

diefes Werk mithin wenig brauchbar; aber fonft wird es,

Berichtes über die Reformation in Augsburg nach dem

deffen bin ich ficher, von Katholiken und Proteftanten

Codex Gothanus Fol. Nr. o9x wäre fehr erwünfcht.

Die

gleichmäfsig als ein fehr willkommenes und zuverläffiges

Bruchftücke, welche German in feinem Joh. Forfter bietet,

Hülfsmittel für patriftifche Studien begrüfst und mit Dank

genügen nicht, um ein ficheres Urtheil über den praktifch

benutzt werden.

reichbegabten Mann zu ermöglichen.

A, Harnack.

Das Capitel ‚Wiedertäufer‘ zeigt, wie fich Augsburg

Berlin}

zu ‚einem Mittelpunkte diefer rafch bis in den fernen

Often fich verbreitenden Secte, zu einem ihrer ‚Tauben-

Roth, Friedrich, Augsburgsﬁeformationsgeschichte1517——1530.

kobel‘ ‚ eignete.

Aber nirgends zeigen fich irgendwelche

Gekrönte Preisfchrift. Zweite vollftändig umgearbeitete

fichere Spuren einer, Anknüpfung an jene ‚altevangelifche‘

Gemeinde,” die Ludwig Keller’s A. und O geworden ift

Auflage. München 1901, Th. Ackermann, (XVII, 381

Allerdings ift Augsburg ficher, wie Roth S. 34 fagt, ein

Sogr. 8.)

M, 6.—

Sitz 'der Waldenferbewegung gewefen.

Die auf Ver-

Gerade vor 20 Jahren war die erfte Auflage diefes

breitung der deutfchen Bibel und der myftifchen Schriften

preisgekrönten Buches erfchienen, das jetzt völlig unge-

des Mittelalters gerichtete Thätigkeit der Augsburger

arbeitet und reich vermehrt erfcheint.

AusP2s S Hna

Buchdrucker fcheint nach Roth auf Einwirkung von

381 fammt dem Regifter geworden.

Roth hat nicht nur

Ketzern hinzudeuten, Es ift jedenfalls merkwürdig, dafs

die feitdem erfchienene Literatur, fondern auch das Augs-

in den Jahren 1473—1490 nicht weniger als 6 Augsburger

burger Stadtarchiv, das bifchöfliche und das St. Anna-

Ausgaben der heil. Schrift erfchienen.

Aber die von

Keller behauptete Identität der beiden 1524 hingerichteten

Archiv und zahlreiche Handfchriften der Augsburger

Stadtbibliothek benützt.

Dazu boten die gedruckten

Aufrührer Hans Kag und Hans Speifer mit Hans Koch

Chroniken, befonders die von Wilh. Rem, Clemens Sender

und Leonh. Meifter,. die fchon‘ H. Haupt zurückgewiefen

und Pirm. Gaffer werthvolles Material.

In allen Capiteln

hat, erweift Roth als ganz unmöglich. Die Zeugenaus-

ift. darum eine Bereicherung zu fpüren.

Dabei war es

fage, die Roth mittheilt, zeigt in Kag einen Mann, der

dem Verfaffer möglich, auch die Jahre 1529 und 1530, die

nichts weniger als ein Mitglied einer frommen Waldenfer-

man in der erften Auflage fchmerzlich vermifste, heran-

gemeinde oder gar einer ihrer Führer ‚gewefen fein kann,

zuziehen. Man fieht vielfach, wie der Verfaffer aus dem

Der Schulmeifter Leonhard von Linz ift, wie Ref. in dem

Jahrbuch z. Gefch. des Prot. in Oefterreich 1900, S. 131

Vollen arbeitet und doch die grofse Kunft der Befchränkung

zu üben weifs. Auf diefe Weife gelingt es ihm, fchon im

gezeigt hat, Leonhard Freisleben: oder Eleutherobius. Zur

erften Capitel ein. Bild von Augsburg beim Beginne der

Wirkfamkeit Jörg Nefpitzer’s von Paffau in Franken S, 234

Reformation zu zeichnen, das ungemein feffelt.

Das

vgl. Theol. Studien aus Württb. 1882, S. 187. Er war ein

frühere zweite Capitel vom Reichstage zu Worms bis

Leineweber, - Einige kleine Berichtigungen hat Ref, beim

zum Abfchiede des zweiten Nürnberger Reichstages ift

Lefen notirt. S. 217 Z. 11 'v. u. 1. 1896, Z. 6 v.u. 1, Steph,

nunmehr in zwei Capitel zerlegt 1. die politifchen Ver-

ftatt Joh., S. 285 Z. ı1 Herbrechtingen bei Giengen, Die

in 16. Jahrh.. vorkommende Namensform Herbertingen

hältnifse vom Wormfer Reichstage bis zum Bauernkriege

bezeichnet heute‘ ein Dorf im Oberamt Saulgau, das hier

S. 87—112 und 2, die Fort{chritte ıder Reformation vom

S. 1286 1Z, 1”1.Ehfes; S.::200;

Reichstage zu Nürnberg bis zum Bauernkriege.

nicht gemeint fein kann.

‚Der von dem Barfüfser Joh. Schilling hervorgerufene

Z. 21 wird. die richtige Form des Namens Stofsfein,

241

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr 4&

242

wie bei Veit Stofs und der Laienfchwefter Anna Stoffin

Provincials Konr. Treger. Proteftation auf der Berner

Vgl. Veefenmeyer, Kleine Beiträge zur Gefch. des Reichs-

Disputation mit., Diefes Schriftftück aus der Autographen-

tages zu Augsburg. S:291 Z. 3 v. u. 1l. Guardian, S. 288

fammlung des Grafen Viktor Wimpfen wurde f..Z. in

Z. 8 ift: /ins nicht links, fondern leife, ‚K.. Herwart wird

Graz zu, 500 Kronen(!) ausgeboten, obgleich die. Be-

als "Leifetreter charakterifirt.

Den Nafallaut haben die

deutung des Stückes keineswegs dem hohen Preis ent-

Schwaben noch.

fpricht.. Sodann werden die verfchiedenen . Zwingli-Me-

Diefe neue Bearbeitung der Reformationsgefchichte

daillen ‚von. Stampfer in ihrer Eigenart und Entftehung

von Augsburg ift eine fehr werthvolle Gabe, der man nur

behandelt.

die Fortfetzung. bis zum Kalenderftreit und _ der Gegen-

reformation wünfchen kann,

Aber in einem Stücke ift. in

in Ausficht genommen,

Als Zwingli's Nachfolger war Oekolampad in Bafel

Bis jetzt wufste man nur, dafs

der ; neuen .Bearbeitung ein Rückfchritt gegen die erfte

Leo Jud. mit dem Basler Reformator verhandelt hatte,

Bearbeitung zu beklagen: das ift die Stellung der An-

jetzt erfahren wir noch, dafs auch Rudolf Ambühl oder

merkungen. 1881 gab Roth die Anmerkungen unter dem

Collinus,..der Lehrer des Griechifchen in Zürich, ihn

Texte.

Das ift für den Lefer weitaus! die angenehmfte

mündlich und brieflich für Zürich zu gewinnen ({uchte.

und für den. Werth der Anmerkungen ‚vortheilhaftefte

Egli theilt das ablehnende Schreiben Oekolampad’s mit.

Stellung. Der Verein für Ref.-G. ftellt neuerdings die

Ein anderer Brief aus der Zeit nach Zwingli's Tod ift

Anmerkungen: an den Schlufs des Textes,

Das ift aber

überaus ‚ bezeichnend für feinen. Verfaffer.

Es. ift_das

nur

dann

wenn« bei

den Anmerkungen

erträglich,

Schreiben, Butzer’s an Zwingli's Witwe vom 28. Nov. 1531,

Seitenüberfchriften ‘ die. Seiten angeben, auf die fich die

in dem/er bittet, feine Briefe an Zwingli zu verbrennen,

Anmerkungen beziehen, wie z. B. in der Württb. Kirchen-

denn wenn auch mancher Brief ohne AÄergernifs gelefen

gefchichte, Stuttg.‘' und Calw 1893. Diefe Stellung der

werden: könnte, fo feien. doch andere darunter einer bös-

Anmerkungen erfchwert des Nachfchlagen immerhin, man

artigen Deutung fähig. In Zürich. willfahrte man Butzer

mufs 'das‘ ganze Buch umklappen und in‘einem ganzen

infofern, als man Brieffchlufs und Adreffe in den Briefen

Walde von . Anmerkungen, die dann häufig drei kleine

befeitigte, Wir lernen hier Butzer aufs Neue als den

Ziffern umfaffen,'die nicht leicht zu finden find, mit den

geriebenen Diplomaten kennen, als der er im Sacraments-

ftreit und in der. Ehefache des L

Augen umherirren. Die allerunvortheilhafte(te. Stellung

Heffen. erfcheint.

andgrafen Philipp von

ift die von Roth gewählte, hinter jedem Capitel, wo man

dann immer erft in der Inhaltsüberficht fuchen mufs, mit

Recht dankenswerth ift, dafs Egli auf die eigen-

welcher Seite das Capitel aufhört, um zu wiffen. wo _ die

artige amerikanifche Arbeit ‚Heroes of the Reformation‘

Anmerkungen beginnen,

Da _ nun einmal bei derartigen

aufmerkfam gemacht hat, deren 5. Band eine Biographie

Werken Anmerkungen nicht zu entbehren find, ja oft für

und Theologie Zwingli's von zwei amerikanifchen' Pro-

den Forfcher die werthvollften Winke enthalten, fo wäre

fefforen Jackfon und Fofter giebt, die ihre befonderen

es der Mühe werth, wenn der Centralverein der deutfchen

Vorzüge hat.

Buchhändler eine Preisaufgabe die richtige Stellung der

Anmerkungen erörtern liefse,

Auf Zwingli’s reiche mufikaliiche Begabung. und

Fertigkeit weift Finsler, - der Herausgeber von Bernh.

Nabern.

G. Bo(fert.

Wyfs’ Chronik hin, mit der glücklichen Erklärung von

Rabögli, der Tafchengeige, die Zwingli neben einer

ganzen Reihe anderer Inftrumente zu fpielen verftand.

iwingliana. Mitteilungen zur Gefchichte Zwinglis und der

In der Gefchichte der Toleranz und der Ketzer-

Reformation. Herausgegeben von der Vereinigung für

proceffe mufs der Rathfchlag des Berner Chorgerichtes

das Zwinglimufeum in Zürich,

Redaktion: Prof. Dr,

vom 24. Jan. 1533, welcher die Grundlage für das hu-

ml El 10012 Nın [N£ 9°t. 10117 Z 1001,

werden,

mane Täufermandat vom 2. März 1533 bildet, beachtet

Zürcher & Furrer,

(S. 185—250 gr. 8 mit 3 [Ifarb.]

Die bisherigen Grundfätze, die zur. Strafe des

Beilagen).

Ertränkens geführt hatten, wurden. aufgegeben. Der

Venner Willading _ begründet die Verwerfung der Todes-

Die beiden kleinen Hefte von je 2 Bogen bieten

ftrafe mit dem Satze: Was der Menfch nicht geben

auch diesmal Manches, was über den Rahmen der Pro-

kann, darf er auch nicht nehmen.

Berchtold Haller

vincialkirchengefchichte hinausgeht und Intereffe verdient.

machte geltend, Irrthümer ausrotten fei unmöglich, das

Voran fteht die Charakteriftik des Bifchofs Hugo von Lan-

ftehe nur Gott zu. Verfolgungen mehren nur den An-

denberg von Conftanz und feiner Beziehungen zu Zürich

hang. Er will deshalb den Täufern Religionsfreiheit ge-

und Zwingli, der von dem Bifchof hoffte, er werde fich

ftatten, wenn fıe fich. ftille halten, und eine Strafe nur

für die Reformation 'entfcheiden.

Man wird Egli zuge-

für öffentliches Auftreten gelten laffen. Auch wollte er

ftehen, dafs Hugo im Ganzen und reiativ als würdiger

zwei bekehrte Täuferprediger als Werkzeuge zur Be-

Prälat erfcheint, aber der Mann hatte zu wenig Mark in

kehrung benutzt wiffen.

den Knochen und zu wenig fittliche Energie, um die

Die eigenartigen Zeichen auf der Blarermedaille vor

Reformation im Anfange anders als ein gefchicktes Werk-

dem Munde des Reformators haben Lic. W. Köhler mit

zeug zur Abwehr päpftlichen ‚Ueberdranges‘ zu begrüfsen.

Eph. 5, 4 (lateinifch) und D. G, Linder als phonetifch-

In den gleichzeitigen Briefen heifst er effeminatus, ab-

graphifche Darftellung des Hahnenfchreies zu erklären

hängig von einer Jezabel. Vgl. Keim, Schwäb. Reform.-

verfucht, aber das Räthfel ift noch nicht befriedigend

Gefchichte S. 15. Egli hat den Beitrag zur Charakteriftik

e

löft. Die Combination des Namens Blarer mit dem

des Bifchofs, welchen Ref. in den Blättern für württb.

A

ahnen{fchrei geftattet der fchwäbifche Dialekt nicht.

Kirchengefchichte 1894 S. 23 ff. gegeben hat, nicht ge-

Für die Biographie des Bündner Reformators Joh,

kannt. Die Gefchichte, die Luther in feinen. Tifchreden

Komander oder Dorfmann ift nun die Herkunft aus

E, A, 61, 287 von dem ehemaligen Propfte von S. Marien

Maienfeld, der Beiname Hutmacher, feine Geburt um

in Erfurt erzählt, ift ohne Zweifel wahr.,

Die Art, wie

1484/1485, feine Bildung in Bafel von 1502/3 an, gleich-

er das ehebrecherifche, verführte Weib bei fich behielt

zeitig mit Zwingli, und der Beginn feiner reformatorifchen

und endlich verftiefs, hebt den Bifchof nicht empor über

Thätigkeit in Chur 1523 ficher geftellt.

Gegen feine

andere Standesgenoffen.

Identität mit dem Caplan Joh, Dorfmann in Ragaz

Zur Biographie Zwingli’s erhalten wir die Notiz

1515/1522 macht Egli die Verfchiedenheit der Hand-

von der vollendeten Reftauration ‚feines Geburtshaufes,

fchrift geltend, aber diefe kann nicht allein entfcheiden.

das jetzt in das Eigenthum der deutfchreformirten Kirche

im Amte in

Der Umftand, dafs Dorfmann fchon 151

1

dentität nicht

von St. Gallen übergegangen ift. Dann theilt Egli ein

Ragaz geftanden wäre, kann gegen die

Facfimile von Zwingli’s Proteftation gegen des Auguftiner-

geltend gemacht werden. Denn ein Caplan von 30 Jahren

243

244

Theologifche Lif:eraturzeitung. 1902. Nr. 8.

ift in keiner Weife etwas Unmögliches, wie Egli, wenn

ftaben der Quellen nur bis O gehen, in den Noten da-

Ref. ihn recht verfteht, S. 227 anzunehmen {fcheint., An

gegen auch P figurirt.

Die Erklärung. fchwer verftänd-

und für fich wäre der Weg von der Caplanei in Ragaz

licher Ausdrücke ift oftmals überflüffig, da die Bedeu-

(1515—22) zur Pfarrei in Chur 1523 für ein Maienfelder

tung aus dem Zufammenhange fich ergiebt; anderer-

Kind ganz entfprechend.

feits fehlen unentbehrliche Erklärungen, z. B, S. 120:

Intereffant find die Mittheilungen Egli’s über die

‚die dorechten, vnwillet, Gott fchicket fein gefchefft‘ u.a.

Briefpoft des 16. Jahrh. aus Band 2—6 des Hottinger-

Der Verf. hat fich auf die Darbietung des liturgi-

fchen Archives der Züricher Stadtbibliothek, die uns die

fchen Materials meiftens befchränkt; eingehendes Stu-

Schwierigkeit, die Unficherheit und die theilweife über-

dium Anderer wird es zu verwerthen haben, um die

rafchende Schnelligkeit, aber mehr noch die verdriefs-

Kundgebun

und Wandelung der dort niedergelegten

liche Langfamkeit des Briefverkehres in der Reformations-

kirchlichen Auffaffung ans Licht zu ftellen.

So fetzt

zeit recht verftändlich machen.

z. B. die Trauung die Ehefchliefsung voraus, dann wieder

Anderes, wie die Notizen über zwei Kalender von

wird die Ehefchliefsung durch die Trauung vollzogen,

endlich werden beide Auffaffungen zu vereinigen

e-

1531 und 1567, das Erdbeben im Waadtland 1584, die

fucht.

Die Confecration beim hl. Abendmahl läfst die

Bärenjagd der 3 Mönche von Rüti 1537 gehört der Lo-

calgefchichte an, wie auch das kurze Bild des evangelifch

Präfation mit Sanctus und Benedictus {chliefsen, im

gefinnten Kriegsmannes Barth. Berweger von Appenzell.

Gegenfatz zu Luthers Auffaffung in der Formula Missae

Nabern.

G. Bof(fert.

und in der Deutfchen Meffe. Die Begräbnifsordnung fteht

im Widerfpruche zu der römifchen Missa pro defunctis,

fie wendet fich ausfchliefslich an die Lebenden u. f. w.

Hubert, Friedrich, Die Strassburger liturgischen Ordnungen

Nur einige Male tritt der Verf. in der hiftorifch-kritifchen

Einleitung aus feiner Zurückhaltung heraus, aber nicht

im Zeitalter der Reformation, nebft einer Bibliographie

der Strafsburger Gefangbücher, gefammelt und heraus-

in glücklicher Weife, Nach S. IL foll in dem Ausdrucke

gegeben. Göttingen 1900, Vandenhoeck & Ruprecht.

‚in dem Angefichte der Kirche‘ eine Veräufserlichung des

M. 8.—

Kirchenbegriffes liegen; der Verf. verfteht unter ‚Kirche‘

(LXXXIV, 154 S. m. 3 Facsm. Lex, 8.)

das Kirchengebäude, während ‚Kirche‘ nach S, 122 2382 243

Kaum zum Mannesalter herangereift, ift der Verf,

in reformirter Terminologie die ‚Gemeinde‘ bedeutet;

durch den Tod abgerufen worden, kurz, nachdem. fein

S. LXXIV foll in dem Worte des Capıto, feine Zuhörer

Werk die Preffe verlaffen hatte. Es ift nicht die einzige

möchten fich ‚durch das Wort des Kreuzes fahen laffen‘,

ein prädeftinatianiicher Gedanke liegen, — eine Ver-

Gabe, die wir dem Entfchlafenen verdanken. Bereits 1893

erfchien in demfelben Verlage fein Buch über ‚Vergerio’s

muthung, die wenig Grund zu haben fcheint, — Endlich

publiciftifche Thätigkeit nebft einer bibliographifchen

möge auch das noch bemerkt werden, dafs zu dem

Ueberficht‘ (M.6.—). In feinem vorliegenden letzten Werke

Werke fo gediegener Arbeit und fo werthvollen Inhaltes

tritt der Verf, in die Spuren von Erichfon, H. v. Schubert,

das leichte Scherzwort v. Wildenbruch’s als Motto auf

J. Smend, L. Büchfenfchütz u. A., die vor ihm die grofse

dem Titelblatt nicht zu paffen fcheint.

Bedeutung der Strafsburger Ordnungen für ganz Ober-

E. Chr. Achelis.

deutfchland, für die calvinifche Liturgie, für Heffen und

Marburg.

England ins Licht geftellt; er bietet alle in Strafsburg

d

Kruske, Paft. Lic. Dr., Johannes a Lasco und der Sacra-

während des Zeitraumes von 1524—1561 in Gebrauch

mentsstreit, Ein Beitrag zur Gefchichte der Refor-

gewefenen Ordnungen in einer hinfichtlich der aufge-

mationszeit.

Leipzig 1901, Dieterich’fche Verlags-

wendeten Akribie muftergültigen Ausgabe dar.

Das

Buch ift dem durch die Herausgabe der evangelifchen

buchhandlung. (XI, 216 S. gr. 8.)

M. 4.50

deutfchen Meffen vor Luther’s deutfcher Meffe verdienten

Das Gebiet der polnifchen Reformationsgefchichte

J. Smend gewidmet.

ift ein von den deutfchen Hiftorikern fpärlich bebautes;

die fprachlich hier

vorliegenden Schwierigkeiten er-

Nach der ‚bibliographifchen Grundlegung‘ (S. XI—

XLIV) werden 44 ‚Gefangbücher‘, welche die liturgifchen

klären das zur Genüge, fie haben auch die Ausmünzung

Ordnungen enthalten, befchrieben; alle darin enthaltenen

der zum gröfseren Theile lateinifchen Acta historica 7es

Lieder werden unter Verweifung auf Ph. Wackernagel’s

gestas Polonzae illustrantia verhindert. Was fpeciell den

Sammlungen oder nach den Anfangszeilen aufgeführt;

Reformator Johannes a Lasco angeht, fo waren wir für

ı2 Handfchriften vervollftändigen die

uellen.

Die ‚hi-

ihn bisher immer noch auf Dalton’s 1881, alfo noch vor

ftorifch-kritifche Einleitung‘ (S. XLVII—LXXXIV) (chliefst

der Herausgabe der einfchlägigen Bände der Acta er-

fich an, dann folgen (S. 1—151) die Ordnungen felbft.

fchienene Biographie angewiefen.

Zwar hat Dalton in

feinen ‚Lasciana‘ (Beiträge z. Gefch. der ev. Kirche in

Den Verlegern‘ gebührt Dank für die treffliche Aus-

ftattung des Werkes, infonderheit für die vorzügliche

Rufsland Bd. II_ 1898) werthvolle urkundliche Ergän-

Wiedergabe in Facfimiledruck von 8 Titelblättern der

zungen zu derfelben gegeben und diefelben in der Ein-

Originalausgaben hervorragender ‚Gefangbücher‘.

leitung kurz erläutert, aber der Glorienfchein des refor-

In der ‚Deutfchen Literaturzeitung‘ 1901 Nr. 51/52

mirten Märtyrers, mit dem. ihn Dalton umgeben hatte,

hat Georg Rietfchel darauf hingewiefen, dafs der

war durch fie eher geftärkt als gemindert worden, Es

Verf. das Studium feines Werkes durch etwas unge-

fehlte die in Ruhe Inftanz und Gegeninftanz abwägende,

fchickte Anordnung erfchwert hat; es würde fich em-

von der Begeifterung für den erkorenen Helden fich

pfohlen haben, jeder Ordnung die betreffende hiftorifch-

nicht fortreifsen laffende Darftellung. Hier fetzt Kruske

kritifche Einleitung vorzufetzen, ftatt den Lefer zu nöthigen,

ein, ausgeftattet mit den erforderlichen Sprachkenntnifsen

{fich über die einzelnen Ordnungen durch vielfaches Blättern

und mit der Fähigkeit gerechten Urtheilens begabt.

zu orientiren; der bewundernswerthe Fleifs in Notirung

Das Problem zum Verftändnifs der theologifchen Thätigkeit

aller, auch der unwefentlichften, orthographifchen Ab-

a Lasco’s ift richtig im Abendmahlsproblem erkannt und

weichungen in den verfchiedenen Ausgaben der Ordnungen

wird klar und mit Umficht durchgeführt, fodafs das Aus-

ift allerdings anzuerkennen, allein ziemlich überflüffig;

münden der Wirkfamkeit a Lasco’s in Polen als der

naturgemäfse, durch ihn felbft gefchaffene Abfchlufs er-

ftatt an den Rand und in Anmerkungen unter dem Texte

die formalen Differenzen zu notiren, würde alles beffer

fcheint. In der Aufweifung der die Ereignifse verbin-

nur in Anmerkungen untergebracht fein u. f. w.. Wir

denden Fäden liegt ein befonderer Vorzug des K.fchen

fügen hinzu, dafs in den Variantennoten die Buchftaben

Buches; fie hat dazu geführt, wenigftens in feinen Grund-

verwendet find, die vorn bei den Hauptquellen verzeichnet

linien den ganzen ‚Sacramentsftreit‘ in feiner zweiten

(tehen, dafs aber beides nicht immer ftimmt, da die Buch-

Phafe zu behandeln.

245

Theologifche Literaturzeitung. 1002

Ne48,

246

Sogleich der erfte Abfchnitt bei K. ‚a Lasco’s Eintritt

citer contestetur. op. 1..551), in letzterer betont er mit

in den Sacramentsftreit‘ hebt fich vortheilhaft gegen den

Calvin fehr ftark den Genufs von Leib und Blut Chrifti

betr, Paffus in Dalton’s Biographie ab. Erfcheint hier

— er hat felbft erkannt, dafs ihn diefer Punkt von Zwingli

Joachim Weftphal mit feiner ‚unfeligen Brandfchrift‘

fcheidet (vgl. S. 78) und Luther annähert.!) Allerdings

Farrago als der die im beften Werden begriffene Ver-

liegt die Annäherung nur in dem formellen Momente,

dafs beide Theile einen Genufs behaupten. Der fach-

föhnung zwifchen Lutheranern und Reformirten frevel-

lichen Differenz von Luther ift fich a Lasco wohl be-

haft zerreifsende Störenfried, fo zeigt K. zunächft, dafs

die Schrift Weftphal’s wohleeinige Uebertreibungen enthalte,

wufst, ihre Geltendmachung in erfter Linie — und nicht

aber ‚keineswegs verletzend‘ fei.

Dafs er aber der ‚Er-

fowohl (fo Dalton) die Wirkung der Weftphal’fchen Far-

neuerer des Sacramentsftreites‘ fei, mit welchem Namen

rago hat den Londoner Exulanten Dänemark verfchloffen

man ihn (keineswegs Dalton allein) gebrandmarkt hat,

und a Lasco bei feinem zweiten Aufenthalte in Oftfries-

ift direct falfch; die Vorausfetzung diefer Anfchauung,

land, als der Emdener Katechismus deutlich anti-lutherifch

dafs nämlich Lutherthum und Calvinismus auf beftem

formulirte, alsbald unmöglich gemacht.

Aber wie kann nun der Anti-Lutheraner den An-

Wege der Verföhnung waren, ift unrichtig. Wenn das

laute Gezänk der Theologen aufgehört hatte, fo lag es

fpruch erheben, mit der Augustana in Vebereinftimmung

an dem Drucke, den das Interim über die Gemüther

zu fein? a Lasco hat wiederholt, namentlich den Frank-

ausübte; wäre aber das Lutherthum nicht gut Lutherifch

furtern gegenüber, diefen. Confens behauptet.

Dafs

gewefen, wie hätte Weftphal’s Schrift fofort folchen Bei-

man die Augustana damals in weiten Kreifen nach der

fall finden können? Allerdings gab es eine kleine Partei

Variata Melanchthon’s als authentifch interpretirte, und

auf Lutherifcher Seite — Melanchthon war ihr Führer —,

dafs die Autorität der Augustana politiichen Schutz gab

(Augsburger Religionsfriede!) erklärt diefen mit einem fitt-

die Calvin entgegenkam, aber fie war in der Minorität.

lichen Makel nicht zu belaftenden ?) Schritt. K, hätte viel-

Calvin überfah das; um fo leichter, als das Gros der

Indem er fo die

Lutheraner noch keinen Führer befafs,

leicht noch hinzufügen können, dafs Calvin auf dem Regens-

Minorität für die überwältigende Majorität nahm, konnte

burger Reichstage 1541 die Augustana ‚willig und von

er daran denken, mit dem Consensus Tigurinus, in dem

ganzem Herzen‘ unterzeichnet hatte (Dalt

on S, 446).

foeben Calviniften und Zwinglianer fich zufammenge-

Die Fähigkeit, den Unterfchied feines Standp

unktes von

funden hatten, auch die Lutheraner zu gewinnen, zumal

dem der Augustana zu erfaffen, ging a Lasco, trotzdem

er abfichtlich die theologifche Formulirung im Consensus

ihn _ nicht nur die Anhänger Weftphal’s, fondern auch

ins Lutherthum hinüberfchillernd gewählt hatte,

Will

die Zwinglianer, Bullinger und Genoffen — fie fürchteten

von einer eventuellen Annäherung der Calviniften an die

man alfo von einer ‚Erneuerung des Sacramentsftreites‘

— der aber recht eigentlich nie geruht hat — reden, fo

Lutheraner Ifolirung der Deutfch-Schweizer! — immer

ift Calvin der Rufer zum Streite gewefen, Weftphal aber,

wieder darauf fliefsen, völlig ab. Mit einer Starrköpfig-

als Vertreter des mit der Eroberung bedrohten Luther-

keit und Verranntheit geradezu und dem Eigenfinne des

thums handelt in der Defenfive. Sein ‚Karrago‘ ift keines-

Profelytenmachers fühlt er fich als authentifchen Inter-

wegs (fo Dalton u. a.) gegen den Consensus Tigurinus

preten der Awugustana. Da aber die Gegner das Be-

direct gerichtet, vielmehr eine Apologie des Lutherthums,

kenntnifs hiftorifch richtig verftehen, fo iflt — es liegt

die die Meinung Calvins, das Lutherthum fei keine ernft

faft etwas Tragifches in diefen durch Selbfttäufchun

zu nehmende Gröfse mehr, gründlich zerftörte. Die äufsere

hervorgerufenen Conflicten — beftändige Reiberei die

Veranlaffung aber zum Hervortreten Werftphal’s bot

Folge. Was Farel nicht verftand: »escio qui fiat ut

a Lasco’s fractatio von 1552.

quanto ı1nagis a Lasco laborat, tanto minus

Pacis afful-

Indem K. ‚die Entwickelung und Wirkfamkeit‘ a Las-

geat, verfteht fich von hier aus,

Die Gegner konnten

co’s bis 1552 mit befonderer Beziehung auf feine Stel-

fich fchlechterdin

gs nicht verftehen; ein Brenz, Weftphal,

lun

zum Sacramentsftreite ins Auge fafst, betont er

Erasmus Alber u. a. mufsten da

‚Sophifterei‘ (S. 125) und

bez, der Thätigkeit in Oftfriesland (1543—1549) — was

Betrug fehen, wo Verbiffenheit und the

ologifche Un-

fähigkeit vorlag.

übrigens Dalton auch fchon gethan hatte —, dafs

In Polen trennt feine Rech

dort kein einheitlicher Lehrtypus fich ausgebildet hatte,

fchroffen Rückfichtslofi

thaberei, die hier zur

vielmehr eine ftarke Zwinglifche Partei und radicale

gkeit wird, die feierlich befegelte

Schwarmgeilter

dem Lutherthume gegenüberftanden,

Verbindung zwifchen

den dank einem ftarken humanifti-

welches feinerfeits aber die Protection von oben genofs,

fchen und politifchen Zuge von vornherein für Calvinismus

So wurde auch a Lasco,

als ihn

die Gräfin Anna

nicht unempfänglichen Kleinpolen und den lutheraniGren-

zum Superintendentenamte berief, auf einen der ur-

den böhmifchen - Brüdern.

r ift es, der die Schweizer

Reformatoren Calvin und Bullinger in den Abendmahls-

fprünglichen Intention des Amtes nach Lutherifch zu

verwaltenden Poften gefetzt. Wiffen mufste er, wie fein

ftreit hier hineinzieht, feine durchgedrückte Presbyterial-

Amt

edacht war — ob man ihn direct auf die einge-

verfaffung giebt dem Uebergewichte der Szlachta die

führte Lüneburgifche Ordnung verpflichtet hat, ift nicht

rechtliche Grundlage und hemmt dadurch die Populari-

ficher, aber höchft wahrfcheinlich — aber darf man ihm

firung der Reformation unter den Polen, und wenn

einen Vorwurf daraus machen, wenn er es als Nicht-

fchliefslich zu Sendomir doch noch wieder ein Confens

Lutheraner dennoch übernahm? K, meint: ‚ja‘ (S. 55),

zwifchen Brüdern und Klein

polen zu Stande kommt, fo

aber er mufs doch felbft zugeben (S. 58f.), dafs a Lasco

bricht er alsbald dank dem

durch a Lasco gefchärften

Parteibewufstfein in den ärg

erlichften

nach beften Kräften gerade die Lüneburgifche Ordnung

abe

Streitigkeiten aus-

fructificirt hat, allerdings in Weiterbildung ihrer urfprüng-

einander, So hat ‚a Lasco die Aufg

., aus der

lichen Beftimmungen.

Das auf den erften Blick wie

Vielheit religiöfer proteftantifcher Anfchauungen und

Heuchelei erfcheinende Verhalten a Lasco’s wird aus

kirchlicher Denominationen in Polen eine Einheit zu

feiner fogleich zu befprechenden Stellung zur Augustana

fchaffen, nicht gelöft, fondern vielmehr erfchwert‘ —

erklärlich.

eine Auffaffung, die fich zu der Dalton’s in deutlichen

Mit Recht hebt K. gegenüber der Identität behaupten-

Widerfpruch fetzt, die aber auch von anderer Seite her,

R SE

den Selbftausfage a Lasco’s den Unterfchied der in Oft-

1) Unverftändlich bleibt freilich, wie K, unter diefen Umftänden

friesland 1544 gefchriebenen Epztome von der fchon

In erfterer denkt a Lasco

a Lasco 1554 ‚nach wie vor Zwinglifch‘, denken 1läfst

(S. 99). Sollten

erwähnten Zractatzo heraus.

die Zwinglianer keinen Grund zu ihrem Mifs

trauen gegen den Emdener

durchaus Zwinglifch in der Abendmahlslehre (exm esSe

Katechismus gehabt haben? (f. S, 98).

raecipunum coenae dominicae finem, ut sit mortis domint-

glauben (v;

2) Es ift freilich mitunter fchwer, an die bona fides a Lasco’s zu

cae inter nos eiusmodi rememoratio, quae plenam meriti

war theologifch höchft unbedeutend un

gl. z. B. S. 124). Aber Fanatiker find meift befchränkt, a Lasco

ac virtutis illius communionem in animis nostris effica-

den Punkte lagen,

d verftand nicht, wo die fpringen-

-

247

Theg'logiffhé Literatufzeitung. 1902: - Nr.. 8,

248

"dürch‘ eine Arbeit von J. Bidlo: Die Brüderunität im

dingsmehrund mehrzum Gegenftande der kirchengefchicht-

erften Exil (in.czechifcher Spräche mir nur nach dem

lichen Forfchung gemacht worden. So hat’fich auch erft

in den letzten Jahrzehnten auf den’Marburger Profeffor

eingehenden Referate von Loefche in J. G. Pr, Oe, 190T,

‘S. 237 f. bekannt), ihre Beftätigung, und auch eine kleine

Andreas Hyperius (geft. ‚dafelbft den. 1. Februar 1564),

Ergänzung erhalten 'hat. Als mildernd für die Rückfchts-

der nicht.als Mann des öffentlichen: Lebens, auch nicht

lofigkeit‘ a Lascö’s den Böhmen gegenüber dürfte darauf

als Dogmatiker, fondern — wie wir heute fagen würden. —

'hingewiefen‘ werden, dafs Calvin die KoZmineker Union

vor allem als Lehrer der praktifchen Theo

Vlogie Bedeutung

‘gebilligt hatte; damit könnte a Lasco glauben, die Böhmen

hat, das Intereffe gerichtet.

halb auf-feiner Seite haben. —

Nachdem Jahrhunderte lang fein Name in literarifchen

‚A Lasco übernahm in der zweiten Phafe des Sacra-

Publicationen überhanpt nicht genannt worden war, hat

ments(treites die Rolle, welche Butzer in der erften ge-

im Jahre 1781 zuerft Heinrich Balthafar Wagnitz wieder

fpielt- hatte,

Daher feine Hochachtung vor diefem Re-

auf ihn aufmerkfam gemacht, indem er von der zweiten

formator‘ (S. 205).

Das ift richtig, und ebenfalls ift gut

Ausgabe. feiner nachher noch näher zu bezeichnenden

beobachtet‘ der Unterfchied zwifchen dem-Unionswerke

Homiletik einen Neudruck veranftaltete; weitere Beachtung

Butzer’s und dem 'a Lasco’s: ‚was a Lasco wollte, war

hat feine Arbeit aber damals nicht gefunden.

Dagegen

nicht Union, fondern Unterordnung‘ (S. 207). Man

haben F, W, Haffenkamp’s (Heffifche Kirchengefchichte

wird annehmen dürfen; dafs a Lasco felbft diefe Differenz

II 453f. 489f.); Wilh. Mangold’s (Deutfche Zeitfchrift für

bewufst gewefen ift; denn trotz aller Hochachtung vor

chriftliche Wiffenfchaft ‚und chriftliches Leben 1854), F

L. Steinmeyer’s (Die Topik im Dienfte’ der Predigt 1874)

Buüutzer exemplificirt er, fehe ich recht, feine Unionspläne

niemals an der Wittenberger Concordie, fondern greift

und K. F. Müller’s (Andr. Hyperius, ein Beitrag‘ zu feiner

auf das Marburger Colloquium zürück, dasfelbe freilich

Charakteriftik 1895) Publicationen fchon mehr für Hyperius

dahin verdrehend, ‚dort fei die Zwinglifche Lehre

zu intereffiren gewufst, und namentlich haben M. Schian’s

einftimmig gutgeheifsen und angenommen worden‘ (S. 108).

Auffätze über feine Homiletik in der Zeitfchrift für prak-

Auch die Art und Weife, wie a Lasco den Begriff %20

tifche Theologie (1896 S. 289ff.; 1897 S..27ff. u. 120ff.)

sacramentalis verwerthet, läfst‘ fchliefsen auf bewufste

feine hohe Bedeutung für die kirchliche Praxis klargelegt.

Differenz von Butzer, Diefer' Begriff verdient Beachtung,

So ift es kein Wunder,-dafs faft ‚gleichzeitig unab-

weil er im’ Sacramentsftreite eine — von K, wie von

hängig von einander zwei bedeutfame Publicationen fich

anderen gewöhnlich überfehene — Rolle gefpielt‘ hat.

mit Hyperius befchäftigen.‘ Cafpari hat in der Feft(chrift

Bei _ den - böhmifchen Brüdern wird '}er für - das Refor-

der Univerfität Erlangen zur Feier des achtzigften Ge-

mationszeitalter bedeutfam; gerade die ftatt fcharfer be-

burtstages des Prinzregenten Luitpold von Bayern eine

grifflicher Fixirung das Wie? der u%zo von Leib und Blut

Abhandlung über des Hyperius Beftrebungen auf dem Ge-

Chrifti mit.- den Elementen in das Wort sacramentalis

biete der praktifchen Theologie veröffentlicht und hat diefe

legende‘ Lehre ‘war für Unionszwecke brauchbar; das

dann unter Hinzufügung eines Neudruckes der Z/ementa

sacramentalis war weit genug für verfchiedene Auf-

christiande religionıs' — d, i. Hyperius’ / Katechismus: —

faffungen, zumal die Böhmen felbft in der näheren Defi-

auch als Sonderdruck herausgegeben. Achelis'und Sachffe

nition ihrer Auffaffung über Unklarheiten nicht hinaus-

haben fich vereinigt, die Homiletik und Katechetik des

kamen (vgl. K. S. 164 Anm. ı, Müller.in: Mon. Germ.

Hyperius — den

riginaltiteln nach: De formandıs con-

paed, BA IV S, 117 f.).

Der Begriff. unzo sacramentalis

czonibus Sacris seu de interpretatione Scripturarum popu-

bez. sacramentaliter unirı hat die Böhmen Luthern fym-

lari und: Decatechesi— dem heutigen Theologengefchlecht

patifch gemacht (vgl. mein: Luther und die K,G, I

wieder zugänglich zu machen,

S: 206 ff.), und- in Butzer’s Wittenberger Concordie ift er

Andreas Hyperius ift ein Kind feiner Zeit. Das zeigt

der eigentliche Concordienbegriff (vgl. Lang: der Evan-

fich an mehr als einem Zuge auch gerade in feinen uns

Wiederholt tritt

eliencommentar Butzer’s und die Grundzüge feiner Theo-

nunmehr. wiedergefchenkten Büchern.

logie S. 274 ff.).!) Es ift nun lehrreich zu fehen, dafs a Lasco

feine humaniftiche Werthfchätzung der alten Mufter auf

den Begriff lediglich formal gebraucht, dafs für ihn

Koften felbft der bedeutfamften Leiftungen feiner Gegen-

in demfelben ‚ein Lehrinhalt nicht mehr liegt, er in

wart zu Tage: Cyprianus, Chryfoftomus, Bafılius und Gregor

Folge deffen verfchiedene Arten der unzo Sacramen-

von Nazianz rühmt er als excellentissimi concionatores;

talis kennt (vgl. die /ractatio de sacramentis von 1552; opp.

von Luther’s Kirchenpoftille weifs er nichts. Die heilige

ed, Kuyper S. 117 ff.).. Das aber, was früher (inhaltlich)

Schrift ift ihm nicht nur Regel und Richtfchnur in Glau-

der Begriff uni0o sacramentalis bedeutet hatte, oder

bensfachen, fie.ift ihm auch ‚mafsgebend für Fragen der

wenigftens hatte bedeuten können, legt a Lasco in den

kirchlichen‘ Praxis, ja für rein technifch-wiffenfchaftliche

Nicht nur mufs

die Stelle Hebr.61f.

ihm

Begriff mysterium (b. S. 141 ff.).. Offenbar hat die Scheu,

Fragen.

dem Lutheranismus Raum zu geben, ihn bewogen, die

dienen, um als die gottgewollten Rubriken des kateche-

von Butzer noch bevorzugte inhaltliche Faffung der

tilchen Lehrftoffes. die Bufse von toten Werken, den

uUNniOo sSacramentalıis preiszugeben,

Glauben an Gott, die Taufe, die Lehre und die Handauf-

Giefsen.

W. Köhler.

legung feftzuitellen, in die er dann auf fehr künflliche

Weife die traditionellen Hauptftücke hineinzwängt; er

Hyperius, Amireas, Elementa christianae religionis. -Neu

leitet auch die genera concionum aus Bibelfprüchen 'ab:

herausgegeben mit einer Abhandlung: Ueber die Be-

II. Tim. 316 und Röm. 154 führen nach ihm auf das

ftrebungen des A. Hyperius auf dem Gebiete der prak-

genus doctrinale, redargutivum, Institutivum, correctorium

und consolatorium. Von der Herrfchaft der alten Rhe-

tifchen Theologie, von Prof. D: Walter Cafpari. Er-

torik,deren Regeln durch Melanchthon’s Z/ementarhetorices

langen u. Leipzig 1901, A. Deichert Nachf. (III, 76 S.

auch für die Homiletik als mafsgebend hingeftellt waren,

M. 2.—

fucht Hyperius die letztere‘ frei zu ‚machen, ‚aber : darin

MO O

geht er ganz in Melanchthon’s Spuren, dafs die docfrina

Hyperius, Andreas, Homiletik und Katechetik. Verdeutfcht

ihm entfchieden die vornehmfte Au

abe der Predigt ift.

und mit Einleitungen verfehen von DD. E, Chr. Achelis

G

Daneben aber vertritt Hyperius

edanken, mit denen

und Eugen Sach(fe. Berlin.1901, Reuther & Reichard.

er feiner Zeit weit voraufeilt, Ja.die heute zum Theile für

(IV, 214 S. gr. 8)

M. 3.—

uns noch in der Zukunft liegen.

Schon die Loslöfung

Die Gefchichte des kirchlichen Lebens und damit

der Homiletik von der Rhetorik, die erft lange, nachdem

er fie als nothwendig erkannt, wirklich erreicht worden

zufammenhängend der kirchlichen Praxis ift erft neuer-

AL

X

ift, gehört dahin.

In feiner. Betonung des vorwiegend

der Theologie begegnen uns

1) vgl. auch bei K, 20, 31, 152 Anm,, 164 Anm, I,

praktifchen Charakters

249

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 8.

250

Schleiermacher’fche Gedanken; und zum Theile erft durch

Katechetik des Andr. Hyperius S. 10 Anm. ı) doch viel-

leicht in Anmerkungen regiftrirt werden können,

Schleiermacher find verfchiedene Disciplinen der Theologie

eingeordnet worden, die Hyperius fchon gefordert hat:

Doch wir wollen dankbar fein für das, was wir haben.

Kirchengefchichte und Kirchenrecht, Kybernetik, Poimenik

Möge die forgfame Arbeit der Herren Herausgeber in

und Liturgik,

fleifsiger Benutzung ihrer Darbietungen ihren Lohn finden!

Befonderswerthvollaber find für uns die Anfchauungen

Efchershaufen i. Brfchw.

Ferdinand Cohrs.

des Hyperius über kirchliche Mündigkeit, weil fie in die

heute im Mittelpunkte des kirchlichen Intereffes ftehende

Confirmationsfrage einfchlagen.

Wenn er auch andere

Eisler, Dr. Rudolf, Das Bewusstsein der Aussenwelt. Grund-

Verhältnifse im Auge hat, als fie heute überall vorliegen —

legung zu einer Erkenntnistheorie. Leipzig 1901. Dürr’-

denn zu Hyperius’ Zeit war ja die Confirmation noch

iche Büchl.: (1090 S, 917 8))

M.: 2.—

längft keine allgemeine kirchliche Sitte, und fein Beftreben

geht mit dabin, dafs fie es werde, — fo ift doch die

Vorliegende Arbeit will einen Beitrag liefern zur

Sorge, die aus feinen Ausführungen fpricht, diefelbe, die

Löfung oder wenigftens Klarftellung des Problems von

der Beziehung zwifchen Vorftellung und Gegenftand. In

uns heute bewegt; er fürchtet, dafs ohne hinreichende

klarer, methodifch fortfchreitender Darftellung vertritt

Bewährung die Jugend die vollen Rechte erwachfener

der Verf. einen ‚kritifchen Realismus‘, der dem durch

Gemeindeglieder in Anfpruch nehmen dürfte, und fordert

Avenarius begründeten Empiriokriticismus nahe fteht, ohne

deshalb eine ausgefprochene Mündigkeitserklärung, die

.

edoch mit demfelben zu identificiren.

nur denen zu Theil werden foll, die der Katechet als

fich f

tüchtig und willig erkennt.

Documentirt werden foll fie

n der Streitfrage des Verhältnifses der Erkenntnifs-

durch die Handauflegung, der Hyperius, von Butzer be-

theorie zur Pfychologie, bei welcher fich der zwifchen

einflufst, einen facramentalen Charakter beilegt. Damit

beiden aufs ftrengfte fcheidende Neukantianismus und

der die Erkenntnifstheorie in Pfychologie auflöfende

hat er unevangelifche Bahnen betreten. Seine Forderung

Pfychologismus als Extreme gegenüberftehen, neigt der

einer Mündigkeitserklärung aber hat vielleicht noch eine

Verf. in feiner das Problem und die Methode erörternden

Zukunft. Wer weifs, ob nicht die gegenwärtige Bewegung

dazu führt, neben der Confirmation noch einen derartigen

Einleitung mehr zu letzterer Auffaffung. Vor aller Kritik

kirchlichen Act einzurichten?

In feiner Einleitung zu

ift eine Pfychologie nicht blofs des Aufsenweltsbewufst-

Hyperius’ De catechesi, in _der er deffen Gedanken’nicht

feins, fondern des Erkennens überhaupt nothwendig.

nur in ihrem hiftorifchen Zufammenhange, fondern auch

Durch Beobachtung und Analyfe mufs das in den Erkennt-

in ihrer Bedeutung für die Gegenwart befpricht, führt

nifsbegriffen urfprünglich Enthaltene, d. h, das, was wir

Sachffe das des näheren aus,

felbfit — nicht willkürlich, fondern durch zwingende

pfychologifch-logifche Motive veranlafst — in fie hinein-

Aus feinen Darlegungen erhellt namentlich, dafs nicht

gelegt haben, ohne weiter darauf zu achten, zu einem

nur ein antiquarifches, fondern auch ein durchaus actuelles

actuell Gewufsten geftaltet werden,

Wird dann aber

Intereffe die Herausgeber bei ihrer Arbeit leitete, und dafs

auch wir aus dem Studium der Hyperius’fchen Schriften nicht

über die Berechtigung, die Gültigkeit des vom naiven

nur Förderung unferes gefchichtlichen Sinnes, fondern auch

Bewufsfein Angenommenen geurtheilt, fo hat das Amt

der Kritik begonnen,

Nutzen für die gegenwärtige Praxis davontragen können,

Ueberall legt der Verf. das ‚naive‘ Aufsenweltsbe-

Was die Wiedergabe der oben genannten Schriften

wufstfein zu Grunde und ftellt die Frage, wie dasfelbe

im einzelnen betrifft, fo druckt Cafpari einfach den

im Lichte der philofophifchen Reflexion gedeutet bezw,

lateinifchen Text der Z/ementachristianae religionis nach der

ergänzt und corrigirt werden mufs, damit es der Grund-

Ausgabe: Marburgi Andreas Colbius excudebat MDLXIIT

forderung alles Erkennenwollens :

möglichfter Wider-

ab, ‚die zweifellos die Originalausgabe darftellt. Die in

fpruchslofigkeit, Einheit und Begreiflichkeit des Erkenntnifs-

demfelben Jahre bei Thomas Guarinus in Bafel gedruckte

paar

inhaltes, genüge, Da aber jede Theorie des Aufsenwelts-

Ausgabe hat er mit ihr verglichen und bis auf ein

bewufstfeins von der Grundthatfache ausgehen mufs, dafs

Kleinigkeiten genaue Uebereinftimmung conftatirt, Hin-

uns die Gegenftände, feien fıe nun was immer, durch die

fichtlich des Inhaltes der Z/ementa wird es alfo nichts

Sinneswahrnehmung gegeben werden, fo ift zunächft der

ausmachen, dafs Cafpari auf weitere bibliographifche

Begriff der Wahrnehmung, befonders in feinem Verhält-

Unterfuchungen verzichtet zu haben {fcheint, Immerhin

nifse zur Empfindung ins Auge zu faffen. Während mit

wäre es intereffant gewefen — gerade weil auch fonft fo

der Empfindung nur ein einfacher Inhalt von qualita-

wenig von Hyperius’ Einflufs auf feine Zeitgenoffen zu

tiver Beftimmtheit ohne Beziehung desfelben auf ein

fpüren ift — zu erfahren, ob die Z/ementa wirklich

In

den

Object der Aufsenwelt gegeben if, haben wir in

nur in Bafel einen Nachdruck erlebt haben.

der Sinneswahrnehmung das durch Empfindung vermit-

katechismusgefchichtlichen Publicationen

ift durchweg

telte unmittelbare Bewufstfein von Gegenftänden und

über Hyperius

nichts

zu finden;

Friederike

Fricke

ihren Eigenfchaften. Das conftante Zufammen von Wahr-

(Luther’s kleiner

Katechismus in feiner Einwirkung auf

nehmungsinhalten, von Qualitätencomplexen nöthigt uns,

die katechetifche Literatur des Reformationsjahrhunderts,

fie als im Verhältnifse zu einander felbftändige Einheiten

Nachdruck.

Göttingen 1898 S, ı44f.) kennt auch nur den Bafeler

aufzufaffen und auf die Wahrnehmungsgegenftände die

Kategorie der Dingheit anzuwenden. Seinen eigentlichen

Die Homiletik und Katechetik werden, ‚erftere von

Inhalt aber fchöpft der Dingbegriff aus dem unmittel-

Achelis, letztere von Sachffe in deutfchen Ueberfetzungen

baren Wiffen des Ich von fich felber.

Indem das Ich

dargeboten, Das ift in unferer lateinfcheuen Zeit begreif-

das in fich felbfit Vorgefundene in das objectiv Erlebte

lich; dennoch können wir ein leifes Bedauern nicht unter-

hineinlegt (‚Introjection‘ nach Avenarius) wird der Wahr-

nehmungsinhalt wirklich als eine Art Ich, als ein dem

drücken, dafs nicht wenigftens der Urtext der Ueberfetzung

eigenen analoges, gleichartiges Wefen erkannt (S.

in Paralleldruck beigefügt worden ift; wohl nur die Rück-

ficht auf den dadurch veranlafsten höheren Preis des

Ebenfo wandern die Kategorien der Einheit und Ide

ntität,

Buches hat das verhindert. Auch bedauern wir, dafs bei

Permanenz und Kräftigkeit (Subftantialität u

nd Caufalität)

De formandis concionibus die zweite Ausgabe von 1502

vom Ich in das Object hinüber,

Die Dinge aber in

a

nz unberückfichtigt geblieben ift, zumal der Wagnitz’fche

diefem Sinne find nicht mehr blofse Bewufstfeinsinhalte,

N

eudruck zu den literarifchen Seltenheiten gehört, Hätte

fondern etwas Transfcendentes,

Qualitätencomplexe mit

transfcendenten Factoren,

Aus dem naiven wird der

es wohl auch zu weit geführt, die abweichenden Stellen

in extenso unter dem Texte anzugeben, fo hätten die be-

kritifche Realismus, indem die Abhängigkeit der Sinnes-

deutfamften Veränderungen (vgl. z. B. Die Homiletik und

qualitäten vom erlebenden Ich erkannt und das Object-

251

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

N_58;

252

ö

vielleicht werth fein.

fein der Dinge von ihrem Sein an und für fich uünter-

Unter den Predigten findet fich

fchieden wird. Von diefem Standpunkte‘ aus find aüch

eine grofse Zahl (13), die zu Feften des’Guftav-Adolf=

die Kategorien nicht, wie Kant will, leere Denkformen

Vereins, des evangelifch-proteftantifchen Miffonsvereins;

ohne jeglichen Inhalt, fondern fie find ein Ausdruck

E

des deutfch-evangelifchen Kirchengefangvereins u. f. w.

dafür, dafs in den Wahrnehmungsinhalten fich Wefen-

gehalten, unter ihnen auch 4, durch die vaterländifche

heiten manifeftiren, die unabhängig vom erkennenden

Gedenktage verherrlicht find,

Der Verf. bewährt darin

Subjecte find und handeln. Ihr eigener Inhalt aber ftammt

nicht nur einen bei aller nüchternen Wahrhaftigkeit be-

aus einem Verhälten des Ichs, das fich der inneren Er-

geifterungsfrohen vaterländifchen und Kaifer und Reich

fahrung unmittelbar kundgiebt. Das Urbild aller Caufalität

mit grofser Liebe umfaffenden Sinn, es tritt auch die

z. B. ift das Verhältnifs der Willensintention zur. Hand-

fchöne Gabe einer hingebenden Anempfindung an den

lung, das der Subftantialität das Verhältnifs eines Ichs als

jedesmaligen Charakter des Fefttages hervor.

Die drei

Einheitspunkt zu feinen Erlebnifsen (S. 63). Wenn wir

Feftreden find zur 25 jährigen Gedächtnifsfeier der Wieder-

alfo ausfagen, in der Aufsenwelt gebe es Caufalität, fo

aufrichtung des Deutfchen Reiches (1896), der Centenar-

meinen wir damit nicht blofs, es beftünde eine gewiffe

feier für Kaifer Wilhelm I (1897), zur Feier des 400jährigen

Regelmäfsigkeit des Gefchehens, fondern dies, dafs ein

Geburtstages Melanchthon’s (1897) gehalten. Dem homi-

letifchen Schematismus gegenüber bewegt fich der Verf,

Vorgang b mit einem anderen Vorgange a nothwendig

verknüpft fei, deswegen, weil wir jedem Dinge eine Art

ohne Gebundenheit; bei manchen Predigten wird kein

Die

Willenstendenz beilegen — die fpäter zur abftracten ‚Kraft‘

Thema, bei anderen werden keine Theile genannt.

wird —, der ein anderes Ding fich gewiffermafsen nicht ent-

Auffaffung des Textes reizt mitunter zum Widerfpruche;

ziehen kann, fo dafs es mit einer beftimmten Thätigkeit ant-

fo wird in dem ‚Geleitsworte‘ über Hebr. I1 (nicht: 1), 1—3

worten mufs. Im letzten Capitel wird noch das Verhältnifs

der erfte Vers als Definition des evangelifchen Glaubens

von Bewufstfein und Sein behandelt.

Wie das Sein des

verwendet, obgleich nur der A, T.liche Glaube und diefer

Ichs in dem Haben feiner verfchiedenen Modificationen

nur formal darin befchrieben wird, In dem 8. Geleitsworte

aufgeht, fo befteht auch das Sein der Dinge in der Ge-

wird dem'’ Nathanael das Lob des ‚rechten Israeliten‘ vin-

fammtheit ihrer Qualitäten und Kräfte,

‚Es ift nur eine

dicirt, weil er ‚ohne Falfch‘ gewefen fei, wohl mit Be-

Welt der Dinge, die bald als folche, bald in Beziehung

ziehung auf Röm. 229, während doch Jefus das Recht,

auf das Ich betrachtet und dem entfprechend einmal

ihn einen ‚rechten Israeliten‘ zu nennen, andeutend Vers 48

als Seiendes, das andere Mal als Bewufstfeiendes charak-

begründet, Auch die Begründung in der Adventspredigt

terd e wWerden‘ (S:;.O1);

(Math. 211—9): ‚dein König ift Jefus, weil er fanftmüthig

Im Kernpunkte, in der Stellung zu Kant, find die

kommt‘, fcheint dem doch echt evangelifchen Haupt-

Ausführungen des Verf.s doch nicht ganz befriedigend.

fatze Lüther’s nicht zu entfprechen; . ‚er.ift mein.Hetr,

Bei der Hinausverlegung des eigenen Ich in das wahre

weil er mein Erlöfer ift‘. — Die Abfchiedsgabe des all-

verehrten Verf/’s darf des wärmften Dankes nicht nur

Sein der Dinge im Sinne der Transfcendenz ift die kri-

tifche Anfechtung jedes Hinausgehens über die Erfahrung

der ‚Freunde im Amte‘, fondern auch vieler, die dem

wohl zu leicht genommen. Was die formelle Seite be-

Geber..nichtfo. nahe ‚ftehen, gc_ewifs fein,

trifft, fo haben die an des Verfis Wörterbuch der philo-

Marburg.

E. Chr, Achelis.

fophifchen Begriffe erinnernden Anmerkungen S. ı3 ff.,

25 ff., 95 ff; doch im Verhältnifse zum Zwecke der Schrift

einen zu encyklopädifchen Charakter. Die Anerkennung

C

Stiegler, DD. Maria Albert, Dispensation, Dispensations-

auf erkenntnifstheoretifchem Gebiete darftellt,

aber bleibt beftehen, dafs das Buch eine tüchtige Arbeit

wesen und Dispensationsrecht im Kirchenrecht. Gefchicht-

lich dargeftellt.

Erfter Band. Mainz 1901, F, Kirch-

Heidelberg.

I; Elfenhäaäns

heim.

IV 375 S ge8i)

M. 7.—

Verf., der fchon früher im Archiv für katholifches

Köstlin, Geh. Kirchenrat Prof, D. H. A., Predigten und

Kirchenrecht über Dispenfation und Dispenfationswefen

eine Reihe von Auffätzen publicirt hat (Bd. 77f.), bringt

Reden. Giefsen 1901, J. Ricker.

(QVIL- 270 S, er 80

M, 3.40; geb. M, 4.20

im vorliegenden Werke die dort niedergelegten Unter-

fuchungen in umgearbeiteter und erweiterter Geftalt. Der-

‚Den treuen Freunden im Amte zur Erinnerung an

felbe verdient für feine gründlichen, alles in Betracht

die gemeinfame Arbeit in Friedberg, Darmftadt, Giefsen‘

kommende Material durchdringenden Ausführungen die

hat der Verf. das Buch gewidmet. Die Widmung deutet

vollte Anerkennung, Es ift nicht zu viel von ihm, be-

es an, das Vorwort fpricht es aus, dafs es ein ‚Abfchieds-

hauptet, wenn er im Vorworte fagt, dafs die von ihm ge-

grufs‘ ift. Durch feinen Gefundheitszuftand genöthigt, hat

wonnenen Refultate in mehrfacher Hinficht manche bislang

der Verf. fich von aller amtlichen Thätigkeit, der er

in der Literatur vorgetragene Anficht zum Theil wefent-

Seine Re-

als Profeffor am Predigerfeminar zu Friedberg, als Ober-

lich modificiren, zum Theil ganz umändern,

fultate weichen in der That in wefentlichen Punkten von

confiftorialrath zu Darmftadt, als Profeffor der praktifchen

Theologie in Giefsen oblag, zurückgezogen. Das Buch

den bisher herrfchenden Anfchauungen erheblich ab und

gliedert fich in drei Abfchnitte: Paftorale Geleitsworte (8),

wenn vielleicht auch die eine oder andere feiner auf ein-

Predigten (30) und Feftreden (3); in allen redet der

gehende Forfchungen geftützten Formulirungen nicht

Verf. der ‚Lehre von der Seelforge nach evangeli-

ganz ohne Widerfpruch bleiben wird, fo bedeutet doch

fchen Grundfätzen‘ feelforgerlich, mit grofser religiöfer

fein Werk im Ganzen eine Förderung der Wiffenfchaft,

Wärme und in reichen evangelifchen Gedanken; ‚der

Ein näheres Eingehen auf diefe Refultate mufs ich mir

Profeffor hat es, wenn er zur Gemeinde zu fprechen

als zu weit führend verfagen und mich darauf befchränken,

berufen war, für feine höchfte Aufgabe gehalten, der

eine kurze Ueberficht über den Inhalt des Werkes zu

Gemeinde als Seelforger zu dienen‘, heifst es im Vor-

geben,

Dasfelbe ift fehr umfaffend angelegt und foll

wort,.

Die Aufmerkfamkeit der Fachgenoffen ziehen

nach dem Plane des Verf, in drei Theile zerfallen, von

befonders die ‚paftoralen Geleitsworte‘ auf fich; es find

denen bis jetzt der erfte Theil erfchienen ift. In diefem

Anfprachen, mit denen die Zufammenkünfte des ho-

wird die gefchichtliche Entwickelung des Dispenfations-

miletifch -katechetifchen

Seminars

im Winterfemefter

inftitutes bis zum Decretum Gratianzt dargeftellt. Im zweiten

1900j01 eröffnet wurden. Der Titel: ‚Geleitsworte‘ deutet

Theile will dann Verf, die Unterfuchungen bis auf die

allerdings mehr auf Abfchiedsreden als auf Eröffnungs-

Jetztzeit weiter führen und zugleich eine kritifche Zu-

reden hin; die Sitte felbft, jeder Sitzung von vornherein

fammenftellun

fämmtlicher über die Dispens geltenden

die richtige Stimmung zu verleihen, dürfte der Nachfolge

Rechtsfätze geben. Der dritte Theil endlich foll fich -mit

1902

Nr.'8.

254

253

Theologifche Literaturzeitung.

au

E

der Gefchichte des Begriffes und des Rechtes der Dispen-

Scholafticus, J., Die Analyfe u. Synthefe im Religionsunterricht. Eine

Ergänzg., beziehungsweife Kritik der Schrift: Neue Wege im Re-

fation im proteftantifchen Recht befchäftigen und aufser-

ligionsunterricht v. J. Valerian.

Würzburg 1ı902, F

X

Bucher.

dem einen Ueberblick gewähren über das Dispenfations-

4E San &)

P D

wefen in den verfchiedenen Ländern der’griechifch-or-

Merz, J., Theodor Schüz, ‚e. weltlicher Maler m. evangelifch-chriftlichen

thodoxen Kirche.

Gedanken. [Aus: ‚Chriftl. Kunftbl.‘] Stuttgart 1902, J. F. Steinkopf.

(15 S. gr. 8.)

a ED

FfäGtz:

SN

Lehre, die, u. das Leben Mohammeds od. der Geift des Islam. (In ruff.

$icl.

iln

b

Sprache.) ı..Bd. Berlin. 1902, H. Steinitz. (III, 437 S. 8.)

B da

Palmieri, A., Die Polemik.. des Islam. Aus dem Ital. v. ‘V. Holzer,

B_;I;Iiogräpilie

Salzburg, A. Puftet. (139 S. gr. 8.

1. 80

Möller, E., Beiträge zur Mahdilehre des Islams. Diff. Heidelberg 1901.

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

(MKV , 445 8)

Deutfche Literatur,.

Siteratur des Auslandes.

kelso‚ J. A., Die Klagelieder, der maforethifche Text und die Ver-

fionen. Diff. Leipzig 1901. (67 S. 8.)

Harper, W., Ezra, Nehemiah, and Esther. London 1902, Dent. (150

Jofeph, D., Stiftshütte, Tempel-

u. Synagogenbauten aus alter Zeit.

I

I

I;.

Aus:. ‚Oft u. Weft‘.] Berlin 1902, S. Calvary & Co. (39 S. hoch 4

Segon.d‚ A., Le cantique de Debora. Etude ex&g6tique et critique. Th

ese,

2: 50

Genf 1900. (1c0 S. 8.)

m. 44 Abbildgn.)

Briefe an die

King, E, G., The psalms in three collections translated with notes.

Lichtenftein, J., Kommentar zum Neuen Teftament.

Hebräer.

Part II. Second coll. (books II & IITI, Pss. XLIIL—LXXXIX). Cam-

Theffalonicher,

Timotheus, Titus,

Philemon,

(In _ hebr.

Sprache.) Leipzig 1902, Central

verein f. Miffion unter Israel. (56S. 8.)

— 50

bridge 1902, Deighton, Bell & Co. (XVI u. S. 171—375 Lex.8.) 5 s.

Planus, Pages d’&vangile. IL: R&cits et.paraboles. Paris 1902, Poussielgue.

Otto, R., Leben u. Wirken Jefu nach hiftorifch-

kritifcher Auffaffung.

(VIII, 407 p. 16.)

3 fr.

Vorträge. Göttingen 1902, Vandenhoeck & Ruprecht. (768;80)

Robertson, W., Studies in the Acts of Apostles,

New York 1902,

Kart. 1. 35

Revell.‘ (154 p.

16.)

40 c.

Wilberforce, A. B., ‚Devout commentary on epistle to Ephesians.

Hückesheim, J. F., Die Apoftelgefchichte. Überf, u. erklärt f. den

Drawn chiefly from works of S. Thomas Aquinas.

Unterricht an den höheren Lehranftalten, fowie zur Selbftbelehrg.

London _ 1902,

s. 6 d.

Mit e. Karte. Paderborn 1902, F. Schöningh. (V, 165 S. 8.) 1. 60

Sands. (244 p. 8.)

Vaihinger, Neuteftamentliche Parallelen zu Platons Apologie des So-

Banks, L. A,, Great Saints of the bible.

London 1902, C. H. Kelly.

krates. Progr. Blaubeuren 1901,

22 S,..4.)

(352 p. 8

s

Die Oracula Sibyllina.

Bearb! v. J. Geffcken.

(Die griechifchen

Bougl6, C., L’&glise romaine, drame historique de vingt si&cles. Paris

chriftlichen Schriftfteller der erften drei Jahrhunderte, Hrsg. v. der

1902, Chamuel et Co. (403 p. 18.)

34n 180

Kirchenväter-Commiffion der königl. preufs. Akademie der Wiffen-

Ablin, C., Chroniques sur le culte de saint Denis, premier &v&que de

Paris. Paris 1902, Retaux. (VIII, ı72 p. 18.)

fchaften. 8. Bd.) Leipzig 1902,

J. C. Hinrichs’fche Buchh. (LVI,

RO OE sn

Rogers, E., Early English church history for “the catechisme‘‘. London

240 - Suysgt: 8

S,

Sickenberger, J., Die Lukaskatene d

es Niketas v. Herakleia, unter-

1902, G. Allen,

(262' p. 8.

fucht.

(Te:

xte u. Unterfuchungen zur Gefchichte de

r altchriftlichen

Maulde La Claviere, R. de, Saint Gaötan (1480—1547). Paris 1902

,

Literatur.

Hrsg. von O. v. Gebhardt u. A. Harnack. Neue Folge.

Lecoffre. (VIIL, 209 p. 18.)

VIL Bd., 4. Hft) Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (VIII,

Houtin, A., La question biblique chez les catholiques de France au

89 0718

—

XIXe siecle. Paris 1902, A. Picard et fils. (IV, 324 S. gr. 8.)

Warneck, G., Outline of a history of protestant missions from the re-

Zetterst&en, K. V., Beiträge zur Kenntnis der religiöfen Dichtung

Balai’s. Nach den fyr. Handfchriften des Brit. Mufeums, der Zij-

formation to the present time: a ‚contribution to modern church

bliothöque nationale zu Paris u. der königl. Bibliothek zu Berlin hrsg.

history. New York ı902, Revell. (364 p. 8

u. überf. Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fiche Buchh. (IV, 52 u. 56 S.

Gindraux, A., L’infallibilite papale. These. Genf 1901.

(62 S. 8.3$ 7

)

Y Sara

Wolter, M., La vie monastique; ses principes essentiels. Paris 1902,

Man2

er,

H., Die Wahl Amadeos von Savoyen zum Papfte durch das

Descl&, de Brouwer & Co.

(198 p. 16.)

Konzil zu Bafel. Diff. Marburg 1901.

(94 S. 8.)

Chevrin, H. G., Socialisme chretien, ou christianisme social (6tude

comparative entre Herron et Sheldon). Th&se, Cahors 1901, impr.

Biermann,

G., Kritifche Studie zur Gefchichte des Frä Girolamo Sa-

Coueslant. (79 p. 8.

vonarola. Diff. Roftock 1901.

(83 S. 8.)

Simmet, L., Die Reichsftadt Augsbur

g in der ı. Hälfte des 30jähr.

Nicoll, W. R., The church’s one foundation, Christ and recent cri-

Krieges. Progr. Augsburg 1901. {

31.5..:8U)

ticism. . New York 1901, A. C. Armstrong & Son. (5, 227 p. 12.)

Spiringer, F., Das Afchaffenburger

Gymnafium unter Leitung des

1728

(52 S. 8 m.

Orr, J., Progress of dogma. New York 1901, A. C. Armstrong & Son.

Jefuitenordens 1620—1713. Progr. Afchaffenburg 1901.

(28, 365 p. 8.)

$.175

@- Taf.

Norup, K., Kristustroen ög den moderne Religigsitet.

En apologetisk

Liguori, der Geburtshelfe:

r des Unfehlbarkeitsdogmas, e. Totengräber

f Bn

der Sittlichkeit. Ein Wort der Entgegn

g. an die Herren: Prälat Dr.

Betragtning. Kg@benhavn 1902, Hagerup. (68 s. 8.

Keller in Wiesbaden,

Prinz Max, Herzog zu

Sachfen, Dr. theol. iur.

Harper, J. W., The christian view of human life. London 1902, Dent.

utr., Bifchof Egger in St. Gal

len,

Raimund Aldermann in Mainz u. a.

(244 p. 8.)

4860

Grafsmanns v. P. Philalethes,

(Freund-

Rappaport, S., La liturgie samaritaine office du soir des f@tes. Texte

fchaftliche Streitfchriften.

Verehrer Liguoris u. Gegner

N

r. 74.) Barmen 1902, D. B. Wiemann,

samaritain et traduct. arabe prEc&d6 d’une Etude sur la liturgie sa-

än

maritaine. Diss. Paris 1900. (76 S. 8.)

(84 S. 8.

Crufius, O., Erwin Rohde, e. bio|

graph. Verfuch. Mit ı Bildnis u. e.

Auswahl v. Aphorismen u. Tagebuchblätt

ern Rohde’s,

Ergänzungs-

Aus Zeitfchriften.

heft zu Erwin Rohdes kleinen Schriften.

Tübingen 1902, J. C. B.

gr. 8.)

5.00;.26eb. 9 —+

Brooke, A. E:, 7Z%e Bohäirie, version ‚of the pentateuch (Fourn. of

Mohr. (VI, 296 S.

Das Ilutheri

fche Einigungswerk, beleuchtet.

Gotha 1902,

Th. Stud, jan. x902, . 258—278).

Refch, A,

1—

Lotz,' Der Bund vom Sinai (N. Kirchl. Z. 1901, 7, S. 561—580o; 8,

G.Schloefsmann. (XVI, 30 S. gr. 8.

ion bei der gegen-

S. 631—655; 11, S. 859—875; 1902, 3, S. 181—204).

Laffon, G., Der Beruf der Gruppe der pofitiven Un

Trowitzfch & Sohn.

Gray, G.B., 7%e Zists of the twelve tribes (Expos. march X902, f. 225—

wärtigen kirchlichen Lage. Vortrag. Berlin 1902,

— Z

240).

(31-5, 8

Einig, P., Katholifche Reformer. Trier 1902,

Paulinus-Druckerei. (39 S.

Kraufs, S., Der römifch-perfifche Krieg in der jüdifchen Elia-Apo-

_50

kalypfe (Yew. Quart, Rev. jan. 1902, f. 359—372

fianifchen Idee in ihrer Be-

—— Der Obelos im maforetifchen Texte (Z. f. altteft.

* Wirf. 1902, I,

Thom'as'‚ J. B., Die Entwicklung der Meli

Letzter

Theil: Der ‚chriftliche So-

S, 57—64).

deutung für die fociale Frage.

Bennett, W. H., 7%e New Testament and the jewish literature [v.

cialismus‘. Diff. Halle-Wittenberg

1901. (77 S. 8.

TLZ 1902, 4] (Zwxßos. febr. 1902, P. 135-—148).

Pohle, J., Lehrbuch der Dogmatik in

7 Büchern. Für akadem. Vor-

Thumb, A., Die fprachgefchichtliche Bedeutung des biblifchen Griechifch

. lefgn. u.

zum Selbftunterricht.

T

d.

(Wiffenfchaftliche Hand-

bibliothek.

1. Reihe. Theologifche Leh

r- u. Handbücher.

XX)

(Th. Rdfch. 1902, 3, S. 85—99).

Paderborn 1902, F. Schöningh. (XVII, 525

S. gr. 8.) 5. 60; geb. 6. 80

Holtzmann, H., Unordnungen und Umordnungen im vierten Evange-

Gefchichte

des Kirchenrechts in den

lium (Z, f. neuteft. Wiff. 1902, 1, S. 50—60).

Brunneck, W. v., Beiträge zur

I. Zur Gefchichte des Kirchenpatronats

Kreyenbuhl, J., Der Ort der Verurteilung Jefu (/ö/d, S. 15—22).

deutfchen Kolonifationslanden.

Garvie, A, E., Studies in the ‚inner life of Jesus‘ [v. TLZ 1902, 3].

in Oft- und Weftpreufsen. Berl

in 1902, F. Vahlen. (IV, 46 S. g;. äg

II. IIT. (Expos. febr. 1902, f. 126—135; aßr., p. 260—270).

Hoffmann, C., Bibelkunde.

Nach den neuen Lehrplänen f. den Re-

Harnack, A., Zu Römer I, 7 (Z. f. neuteft. Wiff. 1902, ı, S. 83—85).

ligions-Unterricht in den kgl: Schul

lehrerfeminarien bearb. Mit 10

A

Selwyn, E. C., Dialogues on the christian proßphets [v. TLZ 1902, 4]

Franke. (VIII, 176 S. 8.)

(Zwpos. febr. 1902, p. 109—126; march, . 195—214).

Abbildgn. u. 5 Karten. Habelfchwerdt 1902,

1I. 90; geb. 2. 40

| Harris, J. R., 4 curious Bezan reading vindicated (ibid, p. 189—195)-

N23.

255

Theologifche Literaturzeitung.

1902

256

Bouffet, W., Die Beziehungen der älteften jüdifchen Sibylle zur chal-

Steyer, Welche Aufgaben erwachfen dem evangelifchen Religionslehrer

däifchen Sibylle und einige weitere Beobachtungen über den fyn-

im Unterricht der höheren Lehranftalten im Hinblick auf die geftei-

kretiftifchen Charakter der fpätjüdifchen Literatur (Z. f. neuteft. Wiff.

gerten konfeffionellen Gegenfätze unferer Zeit. Vortrag (Z..f, d, ev.

1902, I, S. 23 —49).

Rel.-Unt, 1902, 2, S. 120—136).

Turner, C. H., Z%e original order an! contents of our oldest MS of

Sulze, Evangelifcher Kirchenbau (Monatfchr. f. krchl. Prax. 1902, 1,

St. Cyprian (Fourn. of Th. Stud. jan. 1902, f. 282—285).

S. 29—34).

Lawlor, H. J., Zwo notes on Eusebius (Hermath. XXVTI, p. 10—49).

Spitta, F: Der Dichter des Liedes ‚Ach Gott, wie manches Herzeleid‘

Steinacker, H., Über das ältefte päpftlliche Regifterwefen (Mitt. d, Inft.

(Monatfchr. f. Gottesd. u. krchl. Kunft 1902, 1, S. 12—18; 2, S. 57

f. Öftr. Gefchforfch. XXIII, ı, S. 1—49).

—62; 3, S. 82—91).

de Santi; A., Z’adorazione della croce nel venerdi santo (Rass. Gregor.

Smend, J., Bibelwort 'u. Kirchenlied in Liliencerons Chorordnung (#öid,

1902, 3, . 42-—46).

2, S. 4I_'45)

Burn, A.E., Neue Texte zur Gefchichte des apoftolifchen Symbols (Z. f.

Kgfch. XXIII, 1, S. 85—97).

Recenfionen.

Nau, F., Zettre de Jacques d’Edesse au diacre George (Rev. de T’Or.

GArsk 1908 1;2;

Falconer, From apostle to priest (v. S. D. F. Salmond: Crif, Rev,

Sickel, W., Alberich II und der Kirchenftaat (Mitt, d. Inft. f. Öftr.

1901, 3; Presb. & Ref. Rev. july 1901; v. G. Anderson: Amer.

Gefchfrfich. XXIII, ı, S. 50—126).

Fourn. of Th. 1901, 3)

Salembier, L., Deux conciles inconnus de Cambrai et de Lille durant

Falk, Bibel-Studien, Handfchr., Drucke in Mainz (v. J. Schäfer: Dtfch.

le grand schisme (Rev. d. Sc. Eccles. fevr. 1902, f. 110—123).

Litzg. 1901, 50; v. Selbft: Katholik Nov. 1901; v. H. S.: Polybibl.

Hanquet, K., Z’auteur de la ‚Chronique de Saint Hubert‘, du second

juin 1901; v. G. Meier:; Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, 1).

livre du ‚miracula Sancti Huberti‘ et du ‚Vita Theodorici‘. (Seances

Faulhaber, Hesychii Hierosol. interpretatio Jesaiae (v. H. Lietzmann :

d. I. Comm. Roy. d’Hist. & Bruxelles T. 62, IV, p. 477—9516).

Gött, gel. Anz. 1901, 2; v. J. Rieber: Öft. Litbl. 1901, 9; v. Vetter

Kohler, C., Un rituel et un breviaire du Saint-Sepulcre de Ferusalem,

Th. Quartfchr. 1901, 2; v. E. Kloftermann: Th, Litbl. 1901, 25;

XITL—XIIT. s. (Rev. d. V’Or. Lat. VIIT, 3—4, f. 383—500).

Y.;.L. Fonck<. Z. f. kath., Th. .1901, II),

Goetz, W., Die Regel des Tertiarierordens (Z, f. Kgfch. XXII, ı,

S. 97—107).

Faure, Newman (v. P. Pousard: Bul/. Crit. 1901, 8; v. L. Robert:

Rev. d. Quest. Hist. 1. avr. 1901; v. P. Pisani: Polybibl. febr. 1901).

Picavet, F., Z’averroisme et les avcrroistes du XIIT. siecle, d’apres

Feine, D. gefetzfreie Evangelium Pauli (v. A. Cigoi:

ft. Litzg. 1900,

le ‚de unitate intellectus contra Averroistas‘ de S. Thomas d’Aquin

19; v. A. Loisy: Bul. Crit. 1900, 29; Dtfch.-ev. Krchzg., Lit. Beil.

(Rev. d. U’Hist. d. Rel. 1902, 1, . 56—69).

1901, 2 v. E..D. Burton: ' Amer. Yourn. f Th, 1001 2; vA Jü-

Landry, E., Fröre Elie de Cortone, d’apres un ouwvrage recent (Bull.

licher: Th. Rdfch. 1901,

; v. —e—; Lit. Ctrbl. 1901, 32).

Ztal. janv.-mars 1902, f. 5—14).

Feret, Za facult& d. th&ol. de Paris au 16. si&cle (v. E. Michaud:

Hanayswoylov, II N., 400960816 Elc ‚Fontes historiae imperiüi

Rev. Int. d. TheEol. avr.-juin 1901 ; Stimm. a, Mar.-Laach 1901, 4;

Traßezuntini‘ (Byz. Z. Bd, ı1, ı u. 2, S, 79—102).

v. A. Bd.: Bull. Crit. 1901, 26; v. A. Boudinhon: Polybibl. sept.

Krumbacher, K., Romanos und Kyriakos (Sitzgsber. d, k. b. Akademie

1901 ; v. W Kr Lit. CtrbL 1901 '45; . O, ] Thatcher‘ Amer,

d. Wiff. z. Münch. 1901, V, S. 693—766).

FOUPB: OL, 1001, 3

V Pa A0 E OR E d AF

Kentenich, G., Die Handfchriften der Imitatio Christi und die Autor-

1901; v. G. Kaufmann: Dtfch. Litzg. 1902, I).

fchaft des Thomas (Z. f. Kgfch. XXIII, ı, S. 18—34).

Fiebig, D. Menfchenfohn (v. Ch. Mercier: Ann. de Bibl. Th. 1901,

Grabmann, M., Johannes Capreolus (Jahrb. f. Philof. u. fpecul. Th.

ı2; v. Schultzen: Th. Litbl. 1901, 46; v. P. Kahle: Dtfch, Litzg.

Bd. XVI,.3, S. 275—282).

Böhl, E., Die Beziehungen Thüringens zu dem evangelifchen Öfterreich

1902, 5

Fifcher, E. L., Der Triumph der chriftl, Philofophie (Lit. Ctrbl. 1901,

im Zeitalter der Reformation (Z. d. Vereins f, Thürg. Gefch. XII,

2; v. L. Lercher: Z, f. kath. Th. 1901, ı; v. Schanz: Th. Quartfchr.

3 u 4, S. 327—432).

1901, 2; v. G. W. Knox: Amer. Journ. of Th. 1901, 4).

Hermann, E., Die deutfche Schule im Zeitalter der Reformation (Päd,

Flemming-Rademacher, D. Buch Henoch (v. A. de Santi: Civ, Caft.

Arch. 1902, ‘3, S. 214—224):

XVILL TI y A, Bodet ü A BL TRNEGOL Ar R Denbd,

Loferth, J., Zur Gefchichte der Gegenreformation in Kärnten. Die Auf-

1901, 2; v. Th. Calmes: Xev. Bibl. Int. 1901, 4; V. P. Lejay: Rev.

löfung‘ und Ausweifung des evangelifchen Kirchen- u, Schulmini-

Crit. 1901, 47; v. Riggenbach: Th. Litber. 1901, 9; v. E. J. Good-

fteriums in Klagenfurt (Arch. f. vaterl. Gefch, [Kärnten] 19. Jhrg.,

speed: Amer. Journ. of Th. 1902, 1; v. Bardenhewer: Lit. Rdfch.

S. 25+—87).

f . Ickth: DIfchL : 1902; 1);

Patry, H., Un arrit du parlement de Guyenne contre Bernard Palissy

| Flügel, Z. Philofophie des Chriftentums (v. Gloatz: Theol. Litber, 1900,

et les premiers fit&les des Eglises de Saintes et de Saint-Jean-

d

Öft. Litbl. 1901, 20; v. G. Wobbermin: Dtfch. Litzg.

d’Angely (Bull. Hist. et Lit. 1902, 2, . 74—81).

1901, 47)-

Ruötz, J. M., Die Finanzzuftände im Erzftift Köln während der erften

Foerfter, D. Chrittentum der Zeitgenoffen (v. P. Jaeger: Th, Rafch.

Regierungsjahre des Kurfürften Ernft von Baiern 1584—88 (Ann. d.

1900, I11; v. M. Gebhardt: Proteft., Lit. Beil. 1900, 35; V. C. Fey:

hift. Vereins f. d. Niederrhein 72. Hft., S. 1—88).

Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1901, 9).

Wille, J., Pfalzgräfin Elifabeth, Äbtiffin von Herford (N. Heidelb. Jahrb.

Fontaine, Zes infiltrations frotestantes et le clerg& frang. (v. ]

1902, I, S. 108—141).

Auriault: ZZud, publ. p. 1. Comp. d. Fes. 20. juin 1901; v. P. Schanz:

Ottolenghi, L., Zrancesco Scipione Dondi dell’ Orologio, vescovo di

Lit. Rafeh. ‘ E d: Katli: Difehl! 1901 8 HDA

Polybibl. avr.

Padova, e Vindirizzo ı1. febr. 181ı (Atti e Mem. d. R. Acad, in

1901).

Padova XVII, IV, p. 209—217).

Rinieri, J., Pio VIIT e Gioacchino Murat, genn.-aßr. 1814 (Civ.: Catt.

XVII/, 5, 1902, . 523-—539

1

je Berliner Miffion und der füdafrikanifche

Sauberzweig-Schmidt, D

Neueste theologische Werke

Krieg (Allg. Miff.-Z. 1902, 3, S. 113—120).

Mauss, M., Z’enseignement de Vhistoire des religions des peuples non

aus deryHerderschen Verlagshandlung zu Freiburg 1. Br.

n

civilise&s & V’e&cole des hautes Etudes (Rev. d. V’Hist, d. Rel, 1902, 1,

.. 36—

iiornst&tér, Dr. Paul, Abraham. Studien über die

Arnal, A., Le phenomenisme (Rev. d. Th. et d. Quest, Rel, 1902, 1,

B. 19 —44).

Anfänge des hebräischen Volkes. gr. 8% (XII u. 280 58.) M. 6.

(Bildet das 1.—3. Heft des VII. Bandes der „Biblischen Studien“.)

Thompson, H., ‚7Zhe unknown god‘? (Fortn, Rev. march 1902, P. 393—

414).

Kaulen, Dr. F., Der Biblische Schöpfungsbericht,

Raupert, J. G., 7Ahe . conceivable dangers of unbelief (Dubl. Rev: jan.

(Gen. 1, 1 bis 2, 3). 8% (IV u. 94'8.) M 1.

1902, . 63—76).

Durch alle Buchhandlungen zu beziehen.

Vidalot, A., Za solidarit& (Rev. Chret. 1902, 3, P. 161—182).

Zöckler, O., Der heutige Stand des Darwinismus (Bew. d. Glaub. 1902,

145 9A12

L’homme et la religion (Lib. Chret. 1902, 2, p.77—87)-

Fairbairn, A.M.,

Steinmetz, R., Zufammenhang von Taufe und Wiedergeburt (N, Krcehl.

auf das Jahr 1902. Hrsg.

Z. ı902, 1, S. 65—80o; 2, S. 144—162; 3, S. 220—232).

Kirchliches Jahrbuch

von Pfr. J. Schneider,

Veronnet, A., Ze mystöre eucharistique (Ann. d. Philos. Chret, dec.

531 S. 3,50 M.,

eb. 4 M.

1901, . 277-—300).

Dieses reichhaltige, fleifsig gearbeitete Jahrbuch ist ein zuver-

Lichtenftein, V., Die Berechtigung und Aufgabe der eschatologifchen

lässiger Führer durch das weitverzweigte Gebiet unseres kirchl. Lebens,

Predigt (Mitt. f. d. ev. Kirche in Rufsl. Jan. 1902, S. 27—38).

von gröfstem Interesse für jeden, der sich über das kirchl. und reli-

Langenau, M., Die Zufammenfetzung unferer Gemeinden in Grofs-

giöse Leben in Deutschland orientieren will. Prospekt sendet gratis

C. Bertelsmann in Gütersloh.

britannien und die daraus fliefsenden paftoralen Aufgaben (Deutfch-

Evang. 1902, 2, S. 75—82).

Mit einer Beilage von Friedrich Andreas Perthes in Goth-a.

Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

‚ Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Preis

Er(fcheint

OT

D

L

Z

D

A

ET

mez1g.l C H?nrichs’fehe Buchbandluyg.

lnl

s

jähr1ich‘ 18 Mark.

Nr. 9

26. April. 1902.

727. Ja$1réäng.

ma

a N SEL E

OE LA DE B

E

—-

n

_

n

!

Rogers, Ar histor); Vof I737;brylonia’";;1dr Assy;1;fl B i’g'g’ : A

critical and exegetical commentary Amphilochios von Ikonion, Rede über

(Tensen).

on the

epistles _of St. Peter and St. Jude

die unfruchtbaren Bäume, zum erftenmale hrsg.

Steuernagel, Die Einwanderung der israeli-

(Clemen)

von. B. Z. (Ph. Meyer).

tilchen Stämme in Kanaan (Bertholet).

| Wendland, Chriftenthum und Hellenismus in | Schmidt, Jos., Des Bafılius von Achrida bis-

Duhm, Das Buch Jeremia erklärt [Kurzer

E

ihren litterarifchen Beziehungen (Schürer).

|

her unedirte Dialoge (Ph. Meyer).

Hand-Commentar zum A. T. XI] (Giefebrecht).

Wehofer, Unterfuchungen zur altchriftlichen | Herrmann, Ethik, 2. Aufl. (Wendt).

König, Fünf neue arabifche Landfchaftsnamen

Epiftolographie (Knopf).

| Baffermann, Zur Frage des Unionskatechismus

im Alten Teftament (Schwally).

| Baumftark, Die Petrus- und Paulusacten in

(E. Chr. Achelis).

Rofenberg,

Lehrbuch der famaritanifchen

der litterarifchen Ueberlieferung der fyrifchen Loofs, Predigten, zweite Reihe (E. Chr. Achelis).

Sprache und Literatur (Schwally).

Kirche (v. Dobfchütz).

ı Gottfchick, Abfchiedspredigten an die aus

Tetraevangelium sanctum juxta simplicem Syro-

rum versionem ad fidem codicum, etc.

ed.

Heifenberg, Analecta (Ph. Meyer).

der Predigeranftalt austretenden Kandidaten

Barthold, Zur Gefchichte des Chriftenthums

(E. Chr. Achelis).

Gwilliam (Schwally).

Krukenberg, Die Briefe Pauli an Timotheus

(Ph. Meyer).

in Mittelafien bis zur mongolifchen Eroberung | Doemming, Die Rechts(tellur1g des Kirchen-

|

und Titus (Cleme?).

—_>

SO

ALn

- c ——

—

Dn

Gl

-

patrons (F rantzü).

d VE

E

F A

Drn

e

7Vg7rirlrliam‚ Ir\vl-rlé;tory of Babylonia and Assyrirar.

Der Vf. will zunächft darüber Licht verbreiten, was

Rogers, Robert

[

für hiftorifche Verhältnifse fich in der Genealogie der

2 Volumes. New York 1900, Eaton & Mains; Cincinnati,

|

tämme Israels reflectiren.

Jennings & Pye. (XX, 429 u. XV, 418 5. 8.)

Drei genealogifche Syfteme

$ ı) laffen fich unterfcheiden, von denen ein jedes Ver-

In diefem Werke überfchüttet uns deffen trefflicher, hältnifse wiederfpiegelt, die zu irgend einer Zeit einmal

liebenswürdiger Verfaffer nicht mit neuen eigenen Ent-

Wirklichkeit waren. Neun Namen find allen dreien gemein-

deckungen, fondern giebt darin, foweit es die affyrifch-

fam (

babylonifche Gefchichte behandelt, in weifer Selbftbe- +ali,

Gad, Affer).

Ruben, Simeon, Juda, Iffachar, Sebulon, Dan, Naph-

Die Zwölfzahl kommt zu Stande, in-

fchränkung im Wefentlichen nur das nach feiner Anficht

dem dazu Levi, Dina und Jofeph oder Levi, Jofeph und

Sturmfreie und Dauerhafte von den Refultaten Anderer,

Benjamin oder Benjamin, Ephraim und Manaffe gerechnet

Dafs dabei— trotz feines in der Hauptfache unparteiifchen

|

werden, Die Syfteme folgen fich chronologifch in der

Urtheils — gar oft nicht das Richtige getroffen wird, und

eben gegebenen Reihenfolge. Schon das erfte, das noch

fich — in Folge der neidlofen Bewunderung, die er den

in der Zeit vor Deborah aber nach der Einwanderung in

Leiftungen Anderer entgegenbringt — gelegentlich eine

Kanaan entftanden fein mufs, kennt eine Vertheilung der

Ueberfchätzung und unverdiente Anerkennung auch ihrer

Stämme auf vier Gruppen (Lea, Rahel, Bilha und Silpa); fie

nur fcheinbaren Leiftungen bemerkbar macht, ift. ein

ift in feinen jüngeren Formen beibehalten worden, obwohl

Uebelftand, aber einer, den bis auf Weiteres jede Dar-

fie damals bereits bedeutungslos geworden war.

Die

toffs bis zu einem

ftellung des von Rogers behandelten S

urfprünglichen vier Stämme theilten {ich fpäter nämlich in

gewiffen. Grade mit feinem Buche wird theilen müffen.

mehrere, und zwar läfst fich mit ziemlicher Sicherheit fagen,

Gewifs wird dies für weitere Kreife beftimmte Werk

dafs die Stämme Bilha und Rahel fich erft nach der Ein-

namentlich in Nordamerika und England in geeigneter

wanderung in Kanaan auflösten, während ein Analoges

Weife einem Bedürfnifs abhelfen können.

für Lea- und Silpaftamm wahrfcheinlich ift. — Was zu-

Nicht nur für Laien und ungefchichtliche Affyriologen,

nächft die Leaftämme anbetrifft ($ 2), fo fcheint es, dafs

fie nach ihrer Einwanderun

fondern für jeden Affyriologen werthvoll ift der gröfsere

g urfprünglich ein in fich ge-

Theil von Band I, in‘ dem Rogers mit liebevoller Aus-

fchloffenes Gebiet, und zw

ar, wie mit beachtenswerthen

führlichkeit ältere und neuere Forfchungsreifen nach

Gründen dargethan wird, das ganze Gebirge Ephraim und

Affyrien, Babylonien und. Perfien, die Ausgrabungen in

einen daran grenzenden Theil des Gebirges Juda befetzten,

den erftgenannten beiden Ländern und die Gefchichte

und dafs die in fpäterer Zeit beftehende locale Trennung,

der Entzifferung der Keilinfchriften behandelt.,

zumal die Wanderung Rubens in das Oftjordanland, erft

Einzelheiten zu moniren, wozu Rogers oft genug durch

die Folge beftimmter, zum grofsen Theile noch mehr

unerhebliche oder erhebliche Irrthümer, auch fremden Ur-

oder weni

ger deutlich erkennbarer Vorgänge ift. — Die

fprungs, Veranlaffung bieten könnte, ift hier nicht am Platz.

Rahelftämme ($ 3) befetzen urfprünglich nur den cen-

Ein hübfcher Druckfehler in dem im Uebrigen recht

tralen Theil des Gebir

Sichem, alfo dasfelbe

ges Ephraim, etwa die Gegend von

gut corri

irten Buch ift 6lockheaded people

(Dummköpfe)

Gebiet, in dem auch die Stämme

für Ölack

Ü

eaded people auf p. 362 in Band I.

Dina, Simeon und Levi einmal wohnten.

Oftmanaffe ift

Jenfen:

kein urfprüngliches Gebilde fondern erft relativ fpät aus

Marburg,

verfchiedenartigen Elementen entftanden, die fich an

i

D

W

Makhir, ein aus dem Weftjordanlande ausgewandertes

Steuernagel, Priv.-Doz, Lic. theol. Dr. Carl, Die Einwan-

manaflitifches Gefchlecht, anfchliefsen. —— Problematifcher

derung der israelitischen Stämme in Kanaan.

Hiftorifch-

bleibt der $ 4 verfuchte Nachweis, dafs gemeinfame Wohn-

fitze auch Dan und Naphtali gehabt haben müffen als

kritifche Unterfuchungen. Berlin 1901, C.A.Schwetfchke

urfprünglich einheitlicher Bilhaftamm und Gad und Affer

& Sohn,

(VE- 1315 21 &)

M. 3.60

als Silpaftamm. — Der weitere G

ang der Unterfuchung

Steuernagel’s Schrift ift wichtig genug, dafs fie trotz

($ 5—7) wird St. dadurch gewiefen,

dafs das genealogifche

ihres relativ kleinen Umfanges eine gröfsere Befprechung

Syftem nicht blofs

die Stämme auf Gruppen vertheilt,

erheifcht. Ich beginne mit einer Ueberficht über ihren

fondern die Stämme

innerhalb der Gruppen in beftimmter

Inhalt,

Weife anordnet un

d die Gruppen zu einander in eine

257

258

259

260

E

Theologifche Literaturzeitung. 1902. „‚Nr.‚ 9°„‚

SE A

S

s

beftimmte Beziehung fetzt. Am wichtigften ift in diefem

über die nicht eroberten Städte‘ (S. 82f.). — Im Gegen-

Zufammenhange die Behandlung der Frage, was für eine

fatz zu diefer jahwiftifchen Darftellung knüpft nun die

Rolle in der älteften Sage Jakob gefpielt habe.

St. be-

|

elohiftifche in Jof ($ ı2) lediglich an die Eroberung des

müht fıch zu zeigen, dafs er darin nicht Repräfentant des

Rahel-Bilhaftammes an, d. h. dafs uns das Buch Jof von

Gefammtvolkes gewefen, dafs er vielmehr nach einer auch

denfelben Ereignifsen wie die Jakobfage erzählt,

"That-

fonft nachweisbaren generalifirenden Tendenz zu feinem

fächlich verlege die ältere Form der elohiftifchen Ueber-

Ahnherrn aus dem Ahnherrn eines Stammes oder Ge-

lieferung den Uebergang über den Jordan nach Adam

fchlechtes geworden fei (vgl. Gen. 31 32. 37. 46. 54), des israeli-

(Jof 316), alfo in die Nähe_der Jabbokmündung. Für das

tifchen Gefchlechtes nämlich, an welches fich das aramäifche

Gefchlecht Rahel anfchlofs,

Zwei Varianten zur Urform

Weitere ift nun freilich die Reihenfolge der in Jof er-

zählten Ereignifse anders zu beftimmen (Hauptzug von

der Jakobfage follen das beftätigen: die Sage von Ifaak

Nord nach Süd ftatt von Süd nach Nord), wenn die Ana-

und Rebekka und von Abraham und Sarah. Jakob wohnte

logi

der Jakobfage zutreffen {oll.

Die Eroberung führt

einft füdlich von Kanaan (am Sinai): feine Auswanderung

zugleich mit der Begründung neuer Stammesheiligthümer

nach Mefopotamien mag ihren Anlafs darin gehabt haben,

zur Ablöfung eines Theiles des Jofephftammes (Benjamin).

dafs Efau (Edom) ihn bedrängte.

Sie war vermuthlich

Später als die Ausdehnung nach Süden erfolgte die nach

nur ein Theil einer umfaffenden Wanderung finaitifcher

Norden:hier ift dieJofuaerzählung Parallele zur Jofephfage.—

Stämme, wobei einzelne mit Jakob in mehr oder weniger

Wie in Jof fo behandelt in Num ($ ı3) die elohiftifche

lofe Verbindung eintraten, z. T. Keniter und Amalekiter,

Tradition urfprünglich blofs die Gefchichte des Rahel-

vor Allem der Stamm Bilha, vgl. Bilhan, einen Clan der

Bilhaftammes, während ihre gegenwärtige Form nur einer

Horiter (Gen. 3627), die gleichfalls durch die Edomiter

generalifirenden Tendenz zu verdanken ift. Auch hier

verdrängt wurden (Dtn. 212).

Nach der Verfchmelzung

handelt es fich alfo um den Nachweis, dafs die Gefchichte

Jakob’s mit Rahel wurde Jakob der fingirte gemeinfarme

des Buches Num fich als Parallele der Jakobfage erweife.

Ahn der Rahel- und Bilhaftämme, und erft als Brüder der

Von vornherein find zwei Einwände zu befeitigen: ein

erfter, den man der Führerfchaft Mofis entnehmen könnte,

Söhne Rahel’s und Bilha’s wurden die Lea- und Silpa-

ftämme Söhne Jakob’s, d. h, dafs die Verbindung diefer

fofern er als Levit Angehöriger des Leaftammes gewefen

letzteren mit Jakob durchaus fecundär ift.

wäre; ein zweiter, den man darin finden könnte, dafs der

Hier erhebt fich nun die Frage, deren Unterfuchung

Leaftamm Ruben in der Num-erzählung (K. 16. 32) eine

der zweite Abfchnitt gilt: fand die Verbindung von Lea

gewiffe Rolle {piele.

St. glaubt zeigen zu können, dafs

und Silpa mit Jakob-Rahel fchon vor der Einwanderung

Mofe vielmehr dem alten fpäter in Ephraim fortexiftiren-

in Kanaan {tatt oder erft fpäter? haben wir Eine israelitifche

den Jakobftamm angehört habe; fodann dafs aus Num 16

Einwanderung in Kanaan anzunehmen oder eine gröfsere

kein Schlufs auf eine Betheiligung Rubens an der Num 20 ff.

Zahl von Einwanderungen einzelner Stämme? Sehr fub-

berichteten Wanderung gezogen werden könne, während

tile Erwägungen führen St. zum vorläufigen Refultat ($ 8)

Y

Num 32 überhaupt nicht alte Tradition wiedergebe, Pofitiv

der Lea- und Silpaftamm fei unabhängig vom Jakob-

nimmt er für feine Vermuthung die Bileamperikope in

Rahel- und Bilhaftamm in Kanaan eingewandert und zwar

Anfpruch,

wo Jakob urfı

rünglich Stammname : nicht

früher als er.

Seine Beftätigung findet er in einer ein-

Volksname fein foll, ferner

N

um 2014—21 vgl. mit Gen., 32.

gehenden Unterfuchung der Ueberlieferungen, von denen

Darnach würde fich die Gefchichte des Jakobftammes fo

die einen von der Einwanderung von Stammvätern (‚Väter-

darftellen: Durch die zunehmende Macht des Edomiter-

überlieferung‘), die anderen von Stämmen (‚Stämme-

reiches bedrängt, verläfst er zugleich mit anderen Noma-

überlieferung‘) erzählen.

Die Jakobfage ($ 9) bietet trotz

denftämmen Kades; von Edom ausgefchloffen, gelangt er

fpäterer Umbildung gute alte Berichte über die Gefchichte

vorläufig in die Gefilde Moabs. Kämpfe mit den Moabi-

der Einwanderung des Stammes Jakob-Rahel.

Mit Recht

tern, die unglücklich für ihn ausfallen, zwingen ihn aber

find die Gileadfagen vor die Sichemfagen geftellt; denn

in die Steppe zurückzulenken: fo wandert er in der öft-

erftere find im Wefentlichen in der Zeit vor der Einwan-

lichen Steppe nordwärts bis zum aramäifchen Gebiete, wird

derung

ins

Werftjordanland entftanden,

Vermuthlich

dann aber durch die grofse aramäifche Wanderung nach

fchoben die den vordringenden Affyrern unter Afuruballit

dem nördlichen Gilead gedrängt, wie fchon zuvor erwähnt.

und feinen Nachfolgern (1400—1300) weichenden Aramäer

Die Gefchichte bis zum Zuge in die Gefilde Moabs hatte

den Jakob-Rahelftamm vor fich hin, bis er, nicht ohne

wahrfcheinlich Silpa mit Jakob gemein.

Der dritte Ab{fchnitt befafst fich noch mit der Chrono-

Kampf, Gilead befetzte, während unficher bleibt, was

feinen Uebergang ins Weftjordanland veranlafste.

Zur

logie der israelitilchen Einwanderung. In Betracht kommt

Jakobfage liefert die Jofephfage theils eine Parallele theils

hier ($ 14) die Infchrift des Merneptah mit ihrer Er-

eine Ergänzung ($ 10), letzteres namentlich inbezug auf die

wähnung Israels: darnach ift um 1250 der Jakob-Rahel-

Wohnverhältnifse israelitifcher Bruderftämme und das Ver-

ftamm in Kanaan fchon anfäfsig; (die Erwähnung Affers

hältnifs zu ihnen,

Endlich find auf die Abrahamfage

in ägyptifchen Quellen aus der Zeit vor 1300 läfst weniger

fichere Schlüffe zu). Jenes Datum zeigt aber die Werth-

Züge der Wanderungsfage Jakobs übertragen worden.

Ehe St. an die Verwerthung der ‚Stämmeüberlieferung‘

Ramfes I

lofigkeit (?) der aus Ex, 111 gezogenen Folgerung, dafs

geht, behandelt er in Kürze das literarhiftorifche Problem

der Pharao der Bedrückung fei.

I Reg. 61ı

der Bücher Num-Jof. Als jahwiftifch nimmt er in An-

kommt der Wahrheit näher, — Was die El-Amarnabriefe

fpruch: Num 1317%. 19. 22. 28—29* 1443* 45* 211—g3, die jah-

($ 15) betrifft, fo ergiebt fich St. ungefucht das Refultat,

wiftifchen Stücke im Jof, die zu Jdc ı (=)) eine Parallele

dafs fich die Chabiri oder der Haupttheil derfeiben mit

bilden, dazu Jof 96—7* 1313 und vielleicht 1947; als jüngeren

dem Leaftamm identificiren laffen.

as würde bedeuten,

Zufatz (J?) auch 1714—18. Nach diefer jahwiftifchen Dar-

dafs der Negeb etwa um 1400 von dem Leaftamme be-

ftellung ($ ır), die den Eroberungsbericht grofsentheils

fetzt war und dafs die Ausdehnung über das Gebirge

vollftändig wiedergiebt, zieht ‚Israel‘ von Kades direct

Ephraim bis etwa 1385 erfolgte. Der Angriff auf den

nach Norden (Thamar-Arad-Hebron etc.).

‚Der Bericht

Negeb müfste demnach kurz vor 1400 (NB. noch zu Leb-

des Jahwiften ift aber wefentlich ein folcher über die Ein-

zeiten Mofis) erfolgt fein. — Mit diefen Daten vergleicht

wanderung des Leaftammes.

Ueber die Einwanderung

St. {fchliefslich die biblifche Chronologie ($ 16), und fie

der übrigen Stämme enthält er abfolut nichts, abgefehen

würden ihr nicht zuwider fein,

von den Wanderungsfagen in der Patriarchenzeit, und

Diefe Wiedergabe des Gedankenganges der Steuer-

abgefehen von einigen Notizen über Vorgänge an den

nagel’fchen Arbeit mag fchon zeigen, wie reich an An-

Nordgrenzen des judäifchen Gebietes, die im Zufammen-

regung fie ift. Auf den erften Blick dürfte mancher ihren

hange mit der Einwanderung des Rahel-Bilhaftammes

‚ fcharffinnigen Ausführungen nur die kritifche Schärfe ab-

ftehen, fowie endlich abgefehen von fatiftifchen Notizen

' fpüren.

Thatfächlich läfst fich in ihr ein confervativer

261

262

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr

&-

mk

Zug. nicht verkennen, der fich m. E. mit Recht in der

Jakob (-Ifaak-Abraham); Rahel-Rebekka-Sarah etc.

Ich

jüngften Phafe der Behandelung gewiffer atl. Fragen geltend

meine, es fei durch das genealogifche Schema der ur-

macht.

Hatte fchon Gunkel in feinem kürzlich von mir

fprüngliche Spielraum der Gefchichte in der Darftellung

hier befprochenen Commentare davor gewarnt, die Ent-

unferer Quellen mannigfach fchon fo ftark eingeengt

ftehungszeit der Sagen mit der Zeit ihrer Niederfchrift zu

worden, dafs mich zu viel Glaube an die Deutbarkeit

verwechfeln, fo geht St. von diefem Satze geradezu aus

genealogifcher Formen mit einigem Zweifel erfüllt. Darf

(Si21) sund : im- Vorworter kannn er fagen (Si VI)s,Die

ich daran erinnern, dafs Spartaner und Juden ihr Bundes-

weitgehende Skepfis gegenüber der Zuverläffigkeit der

verhältnifs damit motiviren, dafs fie Brüder feien und

israelitifchen Ueberlieferung, die fich vielfach findet, fchien

Abrahams Gefchlecht entftammen? (I Makk ı2% 21 II 59).

mir je länger defto mehr unberechtigt zu fein.

Dafs: die

Wenn in fo fpäter Zeit noch vorübergehende Berührungen

Ueberlieferung viel mehr brauchbares Material enthält, als

gemeinfamer Lebensintereffen dergleichen genealogifche

man vielfach meint, das zu zeigen, ift fchliefslich der

Blüthen zeitigen konnten, wer weifs, ob man die genea-

Zweck diefer Arbeit geworden‘.

So fieht St. im genea-

logifchen Ueberlieferungen jener alten Zeit durchweg fo

logifchen Syftem der israelitilchen Stämme den Reflex

ern{t nehmen darf, dafs fie die Grundlage von Conftruc-

von Verhältnifsen der früheften Richterperiode (S. 11. 34f.

tionen abgeben könnten, wie fie St. in ftrenger Durch-

48. 57), wo Stade bis in die Königszeit hinabgegangen

führung meint liefern zu können?

Alfo mehr Freiheit

war,

Das {chliefst nicht aus, dafs St. den Ueberliefer-

der Bewegung!

Es ift mir z. B. auch nicht zweifelhaft,

ungen fehr verfchiedenen Glauben entgegenbringt, dafs

dafs Rahel älter fei als Benjamin; aber dafs darum Lea

nothwendig älter fein müffe als alle 6 refp. 7. von ihr

fie ihm gelegentlich fogar der Correctur nach dem von

ihm vermutheten Hergange bedürftig erfcheinen (vgl. z. B.

gegenwärtig abgeleiteten Stämme, i(ft mir keineswegs er-

SA

Um hier von einer Einzelheit auszugehen, die

wiefen. Wie wenig weifs ] (Jdc ı) davon, dafs Lea bei

für feine gefammte Auffaffung des Gefchichtsverlaufes

der Eroberung noch Ein 'Stamm gewefen fei!

Ferner

wichtig ift, fo halte ich es für unbedingt verfehlt, wenn

glaube ich z, B. auch, dafs einzelne Stämme von Kades

er Mofe zu einem Angehörigen des Jakobftammes macht.

aus direct nach Norden gezogen find, ohne das Oftjordan-

Wie ift es denkbar, dafs, wenn gerade diefer Stamm die

land zu berühren.

Allein dafs dies auf alle, zumal auf

geiftige Kraft befafs, die Anerkennung feines Führers

Ruben, zutreffe (ich verweife nochmals auf Num 32), habe

auch beim Leaftamm auf die Dauer durchzufetzen, er fich

ich Mühe anzunehmen.

Eines vermiffe ich: es wäre doch

das xadynum follte haben rauben laffen, ihn als den

wohl mehr darüber zu fagen gewefen, inwiefern die Ein-

feinen angefehen zu wiffen, zumal in der eigenen elo-

wanderung durch die in Kanaan vorgefundenen Be-

hiftifchen Ueberlieferung? Mögen auch nicht alle Stämme

völkerungsverhältnifse bedingt refp. modificirt wurde.

in Aegypten gewefen fein, dafs blos der Jakobftamm dort

Ich habe einige Einzelheiten hervorgehoben, um

ewefen fei, ift nimmermehr zu beweifen. Jedenfalls aber

meine Bedenken dagegen zu äufsern.

Sie liefsen fich

hätte, dafs Aarons Sohn Eleafar Erbbefitz auf dem Ge-

birge Ephraim verliehen wird (S. 101) St. als Argument

leicht mehren, zumal fo unficheren Vermuthungen gegen-

nicht verwenden follen, nachdem er felbft anerkannt hat,

über, wie fie S. 17f. 24 (P kenne Makhir nicht als Sohn

Manaffes), auch 3of. vorgetragen werden.

Ich geftehe,

dafs Levi einft auf dem Gebirge Ephraim gewohnt habe

St. hat alle Einzelheiten aber fo gefchickt in einen grofsen

(S71AX

Aber auch die Art, wie er fich mit Num 16. 32

Zufammenhang zu bringen gewufst, dafs man fie darin faft

abfindet, hat für mich etwas Unbefriedigendes, und erft

als nothwendige Glieder empfindet. Man darf fich indeffen

recht will mir die Parallele Bileam-Laban (S. 104) nicht

nicht täufchen laffen, als ergäbe eine Summation z. T.

einleuchten. Ich komme nicht darüber hinweg, dafs von

fehr disputabler Einzelzüge, die durch eine glänzende

Anfang an die Beziehungen zwifchen Jakob- (ich fage

Combinationsgabe des Verf.’s zu einer höheren Einheit

nicht Rahel-) ftamm und Leaftamm engere find. Mag

componirt worden find, ein völlig gefchichtswahres Bild.

Jakob auch Rahel vorziehen: fein erftes Weib ift Lea

Trotzdem legt man feine Arbeit ficherlich nicht ohne das

und Ruben fein Erftgeborener.

Infolge deffen halte ich

dankbare Bewufstfein aus der Hand, in reichem Maafse

auch St.’s Behandlung von Gen. 31—33. 35 für willkür-

angeregt und in Manchem gefördert worden zu fein. Es

lich, wenn er S. 57 fagt, es fei (als fecundäres Element)

mufs freilich künftiger intenfiverer Befchäftigung mit den

zunächft Alles auszufcheiden, was auf Lea und Silpa Be-

angeregten Problemen vorbehalten bleiben, ins rechte Licht

zug nehme.

Wenn er ferner meint, die Lea- und Silpa-

ftämme feien erft auf einem Umwege (scil. als Brüder der

zu ftellen, wie viele der Refultate Steuernagel’s Anfpruch

ift ftatt Lea: Rahel zu lefen.

auf bleibenden Werth erheben können. —S, 7Z, ı1 v. 0o.

Söhne Rahels und Bilhas) Jakobföhne geworden (S. 46),

fo ift diefer Annahme wenig günftig, dafs die Beziehungen

Bafel.

Alfred Bertholet.

der Leaftänme zum Stamme Jofeph durchaus feindliche

waren

&60

Wiederum ftehe ich dem Verfuche, die

elohiftifche

(

eberlieferung in Jof als Parallele zur Jakobs-

gefchichte nachweifen zu wollen, fkeptifch gegenüber. St.

Duhm, Prof, D. Bernh., Das Buch Jeremia erklärt. (Kurzer

ilt, begreiflich genug, geneigt, Jofuas Uebergang über den

Hand-Commentar zum Alten Teßament.

Heraus-

Jordan von Jericho weg in die Jabbokgegend zu verlegen,

gegeben von Karl Marti. Abteilung XI.) Tübingen

wo Jakob hinüberzog. Aber damit bleibt z. B. ein Fac-

190I, J. C. B. Mohr, (XXIII, 391 S. gr. 8.)

M. 6.80

tum unerklärt (ich fage das trotz der Ausführungen auf

S. 95), dafs nämlich das Stammesheiligthum in Gilgal

Mit dem Duhm’fchen Commentar zu Jeremia ift un-

älter ift als dasjenige in Bethel (Jdc 21—s). Ueberhaupt

zweifelhaft ein bedeutungsvolles Werk erfchienen.

Ich

dürfte man fich den Gefchichtsverlauf reicher, bewegter,

befpreche es zunächft nach feinen literarkritifchen Reful-

freier

vorzufßftellen haben,

als St. ihn uns glaubhaft

taten, die ich im Anfchluffe an meine Auffaffung am über-

machen. will.

Ich werde bei ihm den Eindruck eines

fichtlichften darftellen kann.

Ich habe in meinem Jeremiacommentar drei Ab-

künftlich Zurechtgemachten nicht recht los: unter feiner

Hand erfcheinen mir die Sagen zu fehr als Glieder eines

theilungen aufgeftellt, in die {ich die Beftandtheile des

von vornherein einheitlich angelegten Syftemes, ftatt dafs

Jeremiabuches eingliedern: a) Stücke von Jeremia’s Hand

fie ihrem Urfprunge entfprechend zunächft als Einzel-

(erfte Perfon). b) Stücke von Baruch’s Hand

(dritte Perfon).

fagen gefafst find. So läfst er fich vom Beftreben, aus

c) Zuthaten der Bearbeiter.

Duhm ftreicht in feinem

ihnen einen möglichft einfachen hiftorifchen Extract zu

ommentar eine fehr grofse Zahl von Jeremiaftücken und

gewinnen, m. E. zu Jeicht gefangen nehmen und thut in

verlegt fie in die dritte Kategorie, und auch für die

Generalifiren und Ausgleichen des Guten zu viel. Dahin

Baruchpartien wird eine fehr bedeutende fpätere Ueber-

rechne ich vor Allem gewiffe Parallelifirungen: Jofeph-

arbeitung angenommen, Jeremia hat nach D. gar nichts

*

263

264

Theologifche Literaturzeitung. 1902 NI_; 9

A

B

ia

_

E

i

profaifches gefchrieben, fondern nur ‚Gedichte‘ und zwar

!

hier fpielt leider das Gefchmacksurtheil wieder ‚eine fehr

Gedichte nach dem Schema der Qinaftrophe, wie wir fie

|

grofse Rolle), es ift nicht einzufehen, warum nicht Jeremia

nach Budde nennen.

Das find meiftens kleinere Stücke,

felbfit oder auch Baruch manche Ueberleitungen oder

im Durchfchnitt fünf Verfe zählend, nur zuweilen werden | Erweiterungen gefchaffen haben follten. Dafs Jeremia als

/

fıe länger.

Die Zuthaten der Bearbeiter, zuweilen ganze

Dichter von Duhm fo unendlich hoch geftellt wird, beruht

Capitel, zuweilen nur wenige Verfe, find fehr verfchiedenen

f

theils auf Widerfpruchsgeift, theils auf falfcher Syftematik.

Charakters und Werthes,

Hier und da geben fie gutes

In _ hiftorifcher Beziehung war von Duhm nach

Material, etwa aus Baruch’s Biographie Jeremias gefchöpft,

feiner T’heologie der Propheten nicht viel zu erwarten.

vielfach aber macht fich in ihnen die reinfte Haggada

Religiöfes Verftändnifs fehlt ihm ja nicht, fein Anempfin-

breit, und es wird dann über fie ein ftrenges Gericht

dungsvermögen

it fogar ziemlich bedeutend,

Aber

Baruch unterfcheidet fich dadurch von den

gehalten,

vieles fchmeckt doch ftark nach ‚Mätzchen‘. Der pfycho-

Bearbeitern, dafs er kürzer und klarer fchreibt; wo bei

pathifche Jeremia, der von den Zwangsvorftellungen der

ihm Ueberarbeitungen vorliegen, machen fie fich durch

Zerftörung verfolgt ift, fo dafs ihm einmal auf einem

völlig unmotivirte Weitfchweifigkeit kenntlich.

Duhm

Spaziergange fchwarz vor den Augen wird und er das

glaubt mit feinen Auseinanderfetzungen auf einfam er-

Chaos um fich zu fehen glaubt, und der dann mit dem

habener Höhe zu ftehen, und doch find feine Aufftellungen

unerläfslichen durchgeiftigten Blick und Antlitz im Tempel

fchon in den Schatten geftellt durch Nathaniel Schmidt

feine Skythenlieder ‚fingt‘ oder ein aus Duhm’s Fabrik her-

vorgegangenes abfcheuliches Lied von einem Oelbaum —

(Encycl, Btbl. Art. Jeremia), der hier eine Introduction in

Jeremias Buch ankündigt, die feine Aufftellungen be-

diefer Jeremia ift eben nicht ftreng hiftorifch, Manches

weifen wird, Er verwirft die Baruch-Kategorie gänzlich

hat D. gewifs hübfch nachempfunden und gefchildert, aber

und erklärt das ganze Jeremiabuch im wefentlichen für

im Ganzen ift diefer übertrieben weiche, fromme Dichter

haggadiftifch, nur aus den poetifchen Stücken des erften

mehr ein Product der Phantafie refp. der Syftematik, als

Theiles leuchte eine fchwache Erinnerung an die grofs-

ernfter, felbftlofer Beobachtung der Wirklichkeit,

Mit

artige Geftalt des Jeremia hindurch. — So wichtig es ift,

Einfällen, die aus mangelhafter Induction ftammen, kann

dafs Duhm in den .hiftorifchen Partien befferes, auf

man keine Gefchichte {fchreiben.

Baruch - zurückgehendes Material fefthalten will, fo will-

Nirgend' entdeckt fich ein Studium der Zeit des

kürlich find doch andererfeits feine Hypothefen. Warum

Jeremia, z. B, feines jüngeren Zeitgenoffen Ezechiel, von

hat Jeremia nichts profaifches gefchrieben? Warum dürfen

dem man viel lernen kann, z. B. über die Beurtheilung

Stücke wie das erfte und fiebente Capitel, die doch eben-

Sedekias und Jojachins in C. 24. Zu diefem Capitel giebt

fogut in erfer Perfon fprechen, wie andere, nicht von

Ezechiel den wenn auch nicht ganz leicht zu hand-

feiner. Hand herrühren?

Duhm führt hier. wenig über-

habenden Schlüffel, und D. hätte fich den {fchweren

zeugendes aus, indem er in beiden Capiteln gutes Material

Fehler fparen können, diefes Capitel für einen fpäteren Mi-

annimmt und dann doch die Faffun

diefer. Edelfteine

drafch zu erklären, wenn er z. B. die trefflichen Bemer-

den Bearbeitern zuweift. Und doch lehrt der Augen-

kungen Smend’s zu Ezechiels Weisfagungen über diefe

fchein, dafs man in hiftorifchen Berichten, wie fie C. ı

Könige gewürdigt hätte,

Vorliegen, nicht poetifch fein kann (dasfelbe gilt auch für

Auch für die Nebiim der Zeit Jeremias kann man

C. 36—12), Ja Duhm widerfpricht fich hier felbft, denm in

aus Ezechiel viel lernen. Die Ifolirtheit Jeremias mit feiner

Jef. 6 und 7 hat er an der Profa der Erzählung fo wenig

l

Straf- und Unheilspredigt, welche faft vierzig Stellen feines

Anftofs genommen, dafs er Jef, 7 fogar die erfte Perfon

Buches bezeugen, beftätigt Ezechiel beinahe durch ein ganzes

des Jefaia hineincorrigirt hat.

Dafs

Baruch nicht an

Capitel (13), aber D. nimmt davon keine Notiz, auch Stellen,

Weit{fchweifigkeit leide, kann kein Menfch behaupten, der

wie Ez, 1224. 2228 hätten ihm zur Klarheit helfen können, aber

die auch von Duhm feftgehaltenen Stücke genauer an-

— lieber Widerfprüche! In der Einleitung zum Commentar

fieht, in C. 287—9 geht Duhm über eine ftiliftilche Ent-

wird Jeremias Ifolirtheit ungefähr in hergebrachter Weife

gleifung feines Schützlings freund({chaftlichft hinweg. Wäre

gefchildert, nachher im Commentar heifst es: Hananja er-

die Stelle weniger intereffant und wichtig, fo würden wir

fcheine mit feiner Heilsweisfagung als eine 7ara avis,

ficher hören: ‚Hier fpreche der Ergänzer; und Ausleger,

jene vierzig Stellen feien den Bearbeitern zuzuweifen, die eine

die das nicht annehmen, würden für irrenhausreif erklärt

total unhiftorifche Vorftellung von der damaligen Prophetie

worden fein.

Da verdient N. Schmidt die Palme, wenn

eingefchmuggelt hätten. Warum das? Weil an einer ein-

Weit{fchweifigkeit und ftiliftiiches Ungefchick den Ergänzer

zigen Stelle 513 es den Anfchein gewinnt, als fei ein

verrathen, dann find auch die Baruchftücke fpät und un-

gröfserer Theil der Propheten auf Jeremias Seite gewefen.

hiftorifch. Auch hat Schmidt mit vollem Rechte auf die

Nun — wenn dies der Fall war, dann wird nothwendig

mangelnde hiftorifche Klarheit des C. 36 hingewiefen, und

der ganze Lebenskampf des Jeremia ins Kleinliche herab-

ich habe dasfelbe für C. 26 aufgezeigt — wenn beide

gezogen, feine Klagen über Vereinfamung erfcheinen

Capitel trotzdem aus Baruchs des Augenzeugen Darftellung

als hyfterifche Uebertreibungen, die ganze Figur bekommt

abgeleitet werden, warum mufs man C. 18—21410 un-

etwas Unwahres.

Ein echter Hiftoriker konnte hier nicht

günftiger beurtheilen?

Warum foll C. 34 Haggada fein?

zweifelhaft fein, welche Zeugen zu fallen hätten — diefe

Ich könnte leicht noch eine. Fülle von folchen Willkür-

einzige Stelle, oder jene vierzig. D. hat den Muth, diefe

lichkeiten anführen, fo z. B. dafs Duhm ein craffes Wunder

grofse Zahl von Stellen in die Zeit des Tritojefaia zu

prophetifchen Vorherwiffens in einem von ihm verdäch-

verfetzen, wo es wahrfcheinlich viele Glückspropheten

tigten Zufammenhange als hiftorifch ftehen läfst; doch ich

gab. Schade, dafs wir über diefe Zeit nicht mehr wiffen,

will an Einzelheiten nicht mäkeln. — Ich halte trotz der

um diefes Hirngefpinnft zerftören zu können. Doch —

obigen Ausfiellungen die literarkritifchen Aufftellungen

dann würde eine andere Zeit für die Bearbeiter gewählt

Duhm’s für höchftbeachtenswerth und glaube nament-

werden, denn um hiftorifche Möglichkeiten ift diefe Art

lich, dafs die fchon von Stade, Cornill und mir aufgeworfene

von ‚Gefchichtsfchreibung‘ niemals bange.

Doch halt!

Frage nach eingelegten Reden der hiftorifchen Partien

Es bleiben auch nach Duhm (wenn man fich nur die Mühe

mit vollem Rechte weiter geführt ift. Auch im prophe-

giebt, der Sache auf den Grund zu gehen) noch genug

tifchen Theile des Buches hat Duhm einen lite-

Stellen übrig, die er hier und da durchfchlüpfen läfst, in

rarkritifchen Fortfchritt gebracht.

Auch hier ift eine

der Hoffnung unbemerkt zu bleiben. Das find 618f. (810)

fchärfere Scheidung als bisher möglich zwifchen den

1818. 239-—14, 26 (fasSsiM).

Wozu alfo die Trübung des

urfprünglichen Baufteinen, meift kürzeren, poetifch ge-

hiftorifchen Thatbeftandes? Will D. der Welt zeigen, was

haltenen Stücken, und dem Mörtel, der diefe Partien zu-

er feinen paar Auserwählten alles bieten kann? Die Ein-

fammenhält.,

Zwar davon hat mich Duhm nicht über-

fichtigen fehen fich doch die Sache genauer an,

zeugt, dafs. diefer Mörtel nur fpätes Gut enthält (auch

Von. wenig ‘hiftorifchem Blicke zeugt auch die durch

265

1902

266

Theologifche Literaturzeitung.

Nrd3,

erheiternde Gewaltfamkeiten ermöglichte Neuconftruction

religiöfe und dichterifche Congenialität mit dem Stoffe

der Zukunftshoffnungen Jeremias. Nach C. 312—6. 15—20,

/

trefflich zu Statten.

Ich geftehe, feinem Commentar in

die D. mit mir für echt hält und z. Th. aus der älteren

diefer Richtung manche Anregung zu verdanken, nament-

Zeit des Propheten ableiten will, ergiebt fich, dafs Jeremia

lich, wo es fich um die Jeremia perfönlich betreffenden

fich im Anfange feiner Wirkfamkeit mit Hoffnungen für

Stellen handelt, und freue mich, auch in manchen Fällen

Nordisrael getragen hat.

Diefe Hoffnungen find natür-

von ihm gewürdigt und verftanden zu fein.

Im Ganzen

lich die Kehrfeite feiner völligen Verwerfung Judas. Das

bewegen fich unfere Auslegungen hier in derfelben Richt-

wird in C. 36—4 2 nach dem jetzigen Texte ausgefprochen.

ung; ftörend ift mir bei Duhm’s Auslegung zweierlei, feine

D. conftruirt im Widerfpruche zu allem fonft Bekannten

Allwiffenheit, wo ein befonnener Ausleger ein Frage-

eine Hoffnung für Judas Erhaltung in Jeremias erfter

zeichen fetzen müfste, und feine Originalitätsfucht, die ihn

Zeit, hält trotzdem die Weisfagung von Nordisraels

der Verfuchung, einen Knalleffect zu erzielen, felten wider-

Wiederherftellung, die daneben in der Luft fchwebt, für

ftehen läfst.

echt und alt und mufs- fernerhin C. 36—42 in der willkür-

In Bezug auf den ‚frifchen‘ Ton ift man ja bei Duhm

lichften Weife umgeftalten, damit die Rede einen Troft

einiges gewohnt. Und es wäre Philifterei, ihm feine „Flott-

für Juda giebt. — Das gröfste Räthfel wird gar nicht

heit‘ zum Vorwurf zu machen. Was tüchtig ift, mag fich

berührt: wie kam ein nachexilifcher Bearbeiter, der die

Bahn fchaffen, auf ein paar Rippenftöfse nach rechts und

Wiederherftellung Judas kannte, dazu, die altjeremianifche

links mag es dabei nicht ankommen. Aber {fchulmeifter-

Weisfagung von der fpäteren Reue und Annahme Judas

liche Erregung darf dabei nicht laut werden, fie zerftört

fo umzuarbeiten, dafs fie Israels Wiederannahme auf

die Wirkung einer guten Bemerkung und wirkt einfach

auf die Lachmuskeln.

Am unwiderftehlichften wird der

Koften Judas lehrte?

Doch Verzeihung!

Ich vergafs,

dafs nach D. die Denkthätigkeit der fpäteren Bearbeiter

komifche Conftraft, wenn D. auf eine von Niemand ge-

der Prophetentexte ftark gehemmt, ftellenweife fogar völlig

äufserte Meinung mit wildem Ingrimm losfchlägt. So ift es

lahmgelegt war, Stupidität ift bei ihnen allgemein ver-

D, mehrfach mit meinem Commentar gegangen. Auf p. 186

breitet und nur geradweife verfchieden.

feines Commentars hat er p. 129f. meines Commentars gänz-

Doch ift diefe geiftige Lähmung merkwürdigerweife

lich falfch citirt. Wenn ich p. 99 gegen Bäthgen bemerke:

auf Paläftina refp. alles hebräifch fchreibende befchränkt,

‚Pfalm ı in die letzten 35 Jahre des jüdifchen Reiches

verlegen, heifst angefichts der 350 Jahre, welche nach dem

Aegypten ift verfchont geblieben. D.’s Parteilichkeit für

die LXX ift ein neues Zeichen feines ‚hiftorifchen‘ Sinnes,

Exile zur Verfügung ftehen, einer Wahrfcheinlichkeit von

Sie ift fo grofs, dafs man nicht einmal fagen darf, LXX fei

I: I0 folgen‘, fo darf Duhm daraus nicht machen p. 145 feines

in 1515f. gegenüber dem hebr. Text und den ihn be-

Commentars ‚Jemand will die Abhängigkeit des ı. Pfalms

ftätigenden Zeugen ‚im Nachtheil‘, ohne folgendermafsen

von unferem Gedichte damit beweifen (von mir gefperrt)

’

aufgefpielt zu bekommen: man habe gefagt, die LXX fei

dafs in der nachexilifchen Zeit 350 (?) Jahre, in der vorexi-

im Nachtheil ‚weil die Ueberfetzer, die vom Kethib ab-

lifchen feit dem Deuteronomium 35 Jahre für die Abfaffung

hängig find, dem Kthib folgen‘. Wenn das Unfinn ift, fo

von Pfalm ı zur Verfügung ftehen‘, um fich dann auf mehreren

Zeilen darüber aufzuregen,

Auch hier hat Duhm den

habeichihn jedenfalls nicht gemacht, fondern ein Anderer,

Ich habe es gar nicht für möglich gehalten, dafs Jemand

Unfinn, den er mir zufchreibt, lediglich felbfit verbrochen.

fo gefchmacklos fein könnte, dem Texte der LXX hier

Ich könnte davon noch weitere Beifpiele anführen, die

den Vorzug zugeben. Cornill beftätigt mein Urtheil, denn

mich und manche meiner Zuhörer bafs erheitert haben. —

er ftreicht das unmögliche 5551 (m. E. recht willkürlich)

Die Metrik des Duhm’fchen Commentars werde ich

aus der LXX heraus. Uebrigens ift es doch nicht fo ab-

mit der Schrift Cornill’s zufammen befprechen.

folut richtig, dafs die Ueberfetzer der chriftlichen Aera

Königsberg.

Friedrich Giefebrecht.

das Kthib beftätigen müffen. D., der meine durchgängige

Berückfichtigung diefer Textzeugen befpöttelt, hätte lieber

König, DD. Prof. Eduard, Fünf neue arabische Landschafts-

auf die von ihnen gebotenen, vom Kethib abweichenden

LAA, achten und bedenken follen, dafs fogar er felbft

namen im Alten Testament, beleuchtet. Mit einem Exkurs

an einigen Stellen der LA. des Hieronymus die Palme reichen

über die Paradiefesfrage.

Berlin 1901, Reuther &

mufste.,

Wenn der Ref. das noch an ein paar anderen

Reichard,

Stellen thut, fo ift das alfo kein Verbrechen; jedenfalls

(78 S. gr. 8.)

M. 3:—

hat D. kein Recht, fich darüber aufzuhalten.

‚Seit einigen Jahren behaupten einige Gelehrte, dafs

mehrere altteftamentliche Landfchaftsbezeichnungen an

Die Hauptdifferenz zwifchen LXX und Hebräer befteht

nicht wenigen Stellen in einem anderen Sinne verftanden

bekanntlich in der gröfseren, z. Th. allerdings fehr ftarken

Weitfchweifigkeit des hebräifchen Textes. Da die Annahme

werden müfsten, als fie bisher aufgefafst worden feien,

einer durchgängigen Gloffirung des Hebräers durch oft

Diefe Behauptung ift neueftens von Profefflor Hommel

völlig unnöthige Zufätze und Erweiterungen einigermafsen

in feiner Schrift „Vier neue arabifche Landfchaftsnamen

fchwierig ift, und man die LXX mehrfach auf Kürzung

im Alten Teftamente nebft einem Nachtrag: die vier

des Hebräers direct ertappt, fo wird es immer das Nahe-

Paradiefesflüffe in altbabylonifcher und altarabifcher Ueber-

liegende fein, an eine Kürzung der Breiten des hebräifchen

lieferung‘““ am beftimmteften präcifirt worden, und er hat

Textes durch den Ueberfetzer zu denken. Duhm gefällt

den Vertretern der altteftamentlichen Wiffenfchaft einen

der kürzere Tezt beffer, das genügt,

Die LXX hat das

Vorwurf daraus gemacht, dafs fie auf feine diesbezüglichen

Urfprüngliche, und zur Erklärung des breiteren Hebräers

Aeufserungen nicht eingingen‘. Hommel hat nun die Un-

wird eine neue Manie der Paläftinenfer heraufbefchworen:

vorfichtigkeit begangen, unter. den bei diefer Gelegenheit,

die ‚Zeilenwuth‘ der Schreiber befferer Manufcripte, die

genannten Namen auch denjenigen des Bonner Theologen

höhere Schreibgebühren herausfchlagen wollten,

Mir if

Eduard König zu nennen,

Diefer hielt es nunmehr für

von diefer ‚Zeilenwuth‘ bisher nichts bekannt geworden,

feine Pflicht, fofort hierzu Stellung zu nehmen und das

auch Paläographen von Fach kennen fie nicht. Es -wird

Refultat feiner Unterfuchungen fchleunig zu veröffent-

fich auch hier wohl um ein Phantafie Duhm’s handeln.

Hat er es einem durch folche Einfeitigkeiten fchwer

lichen, Wie man fieht, trägt diefe Brofchüre faft genau

denfelben Titel wie jene oben citirte Arbeit Hommel’s.

gemacht, gerecht zu urtheilen, fo mufs andererfeits neid-

Der Streit dreht fich kurz um Folgendes. In einer

los zugegeben werden, dafs die LXX keinen fchneidigeren

minäifchen Infchrift. kommen die Namen 720 und NN

und gefchickteren Anwalt hätte bekommen können als

vor; Diefelben bezeichnen Landfchaften und zwar wahr-

Duhm, und dafs auch feine Einfeitigkeit dazu hat dienen

fcheinlich folche in Arabien oder an feiner Grenze. Ueber

müffen, uns bisher nicht gehobene Schätze des Textver-

die Zeit der Infchrift ift übrigens noch nichts Sicheres

ftändnifses zuzuführen,

Dabei kommt ihm auch feine

x

I

ausgemacht. Nun follen nach Hommel, bez. Winckler

*

267

A

liehin

Na 5

268

il‘heologifche Literaturzeitung. 19002

A

AT E

eine grofse Reihe der im Alten Teftamente häufig vor-

| Ph. E, Pufey zufammengebracht. Nach deffem Tode haben

kommenden Namen 4\Wx und 5152 nicht das bekannte

die 7Z7ustzes der Clarendon Press die Koften für Fort-

Affur und Aegypten meinen, fondern mit jenen arabi(chen

Landfchaftsnamen identifch fein.

Hinfichtlich x wird

nommen,

führung der Collationirung und der Drucklegung über-

das behauptet z. B. an der Stellen Gen. 253. 13. Num, 2422.

In der Oxforder Ausgabe find nicht nur alle wich-

Hofi s w0e (Cot lies Sıg Zr 5)r Pl 836 er 2a87 Und

tigeren früheren Editionen herangezogen, fondern vor

mit diefem 41 werden weiter 413 Gen, 201. I Sam. 157

allem. ein reiches handfchriftliches‘ Material, 43 Evan-

278 und 41®W4 Jos. 132 identificirt. — Die Gleichung Mizraim=

gelienliencodices und die maforetifche Ueberlieferung

arab. 712%, das felbft wieder nur ein anderer Name für

der beiden Schulen (nach vier Handfchriften). Der Text

Midian fei, foll gelten für Stellen wie Exod. 215. 1 Sam. 3013.

giebt diejacobitifche Vocalifation wieder, die Abweichungen

157 Gen. 2518. I Kön. 31. 916. 1028f. I_ Kön. 174 Gen. 1310.

der neftorianifchen Ueberlieferung ftehen am Fufse der

Jef. 1111. 1923. 205 Joel 419. — Weiter ftehe %x Amos 1.

Seiten, Kuschschäjd und Rukkächa find forgfältig gefetzt.

Pf. 838 ebenfalls für jız%o. Hieran anfchliefsend wird YY7t

Aufser der jetzt üblichen Capitel- und Verseintheilung

Jof. 133 I Chron, 135 als der arabifche Wadi Sirhän

ift der Text noch, nach Mafsgabe der älteften Codices,

erklärt.

in Paragraphen gebrochen, und auch die gröfseren Ab-

Doch genug davon! Die völlige Unhaltbarkeit diefer

fchnitte (Nrmmxz) find am Rande vermerkt, desgleichen

Aufftellungen liegt fo fehr am Tage, dafs es König ein

das fyrifche Syftem der Kanones, während die fynopti-

Leichtes fein mufste, die Richtigkeit der feitherigen An-

fchen Tafeln je am Fufse der Seiten (zwifchen Text und

nahme feftzuhalten.

Ich ftimme dem Verf. deshalb in der

ZU.

ftehen).

Negative vollkommen

Eine. tiefer eindringende

Noteyn}_

he ultimate aim of our work ıs to exhibit the

philologifche und hiftorifche Kritik würde freilich manches

Peshitto Gospels as they were read, on the evidence of the

nicht nur fchärfer formuliren, fondern auch noch neue

MSS., in the ancient Syriac Church. Incidentally we have

Argumente hervorziehen können.

Doch {fcheint es mir

collected and tabulated details of interest to the gram-

nicht angemeffen, das Mafs fo weit gehender Ueber-

marian and the lexicographer.

It has not been our con-

einftimmung durch breitere Auseinanderfetzung meiner

cern to deal with the relation of our text to the Cure-

eigenen Anfichten einzufchränken.

fonian and the Lewis Texts; but in determining the form

Giefsen.

Fr. Schwally.

of the Peshitto Text in early times, we have made a de-

Jinite advance in the history of the Peshitto Version.‘

Wie man fieht, hat diefe Ausgabe in erfter Linie

Rosenberg, Prof. J., Lehrbuch der samaritanischen Sprache

Intereffe für den Lexikographen und Grammatiker, Aus

und Literatur. Mit Facfimile eines famaritanifchen Briefes

diefem Gefichtspunkte wäre die Beigabe einer lateinifchen

vom gegenwärtigen Hohenpriester der Samaritaner zu

Ueberfetzung und manch andrer Quisquilien unnöthig

gewefen; wahrfcheinlich hielt aber der Herausgeber das

Nablus. (Die Kunft der Polyglottie. 71. Theil.) Wien

befolgte Verfahren mit Rückficht auf feine Landsleute

1001,.A. Hartleben,, . (VIIT, _182.S, gr. 8.). Geb,; M, 2.—

für geboten,

Das aus abgeleiteten Quellen gefchöpfte Büchlein von

Vor dem Texte der Evangelien fteht noch der {yri-

J. Rofenberg, der nach dem Titelblatte ‚Profeffor für

fche Text von Eufebius’ Brief an Carpianus fammt den

moderne und femitifche Sprachen‘ ift, hat keinen wiffen-

Kanontafeln, beides ebenfalls mit lateinifcher Ueber-

fchaftlichen Werth. Um ein Uebriges zu thun, hat der

fetzung (S. 1—22).

Verfaffer, nach berühmten Muftern, an den gegenwärtigen

Um mir über die Edition ein Urtheil zu bilden, habe

Hohenpriefter der famaritanifchen Gemeinde einen Brief

ich das 24. Capitel des Matth. mit dem alten Gutbir’-

gefchrieben und die ihm daraufhin zugegaängene, wahr-

fchen Drucke verglichen. Von den hierbei entdeckten

6 Varianten betreffen nur zwei den Konfonantentext

abdrucken laffen.

fcheinlich der Anfrage‘ würdige, Antwort S. 153—159

Nersitäanit s Necht aaa > Gutbir: Amat; Veisiis

Giefsen.

Fr. Schwally.

Yınıma > Gutbir Jıman ım7, indeffen kann auch der

Oxforder Confonantentext einmal j1mm3 gelefen worden

fein. — Von den vielen Vocal-Varianten hat Gutbir ı Mal

S77 _cul&m<i3}‚ Tetraeuangelium sanctum juxta

das richtige, Vers 36 xx > Oxford. xaxd) (wahr-

fcheinlich Druckfehler), dagegen umgekehrt Vers 28 Ox-

simplicem Syrorum versionem, ad fidem codicum,

ford. 559 > Gutbir XY35.

Schliefslich buche ich noch

massorae, editionum denuo recognitum, lectionum

supellectilem quam conquisiverat Philippus Edwardus

Vers 5 7\yw) Oxf. > Gutbir 71yo3, welch letzteres übrigens

dem griechifchen Texte (xiaryo0ovoır) entfpricht,

Pusey, A. M., olim ex aede Christi, auxit, digessit,

Beim Durchblättern der erften 60 Seiten find mir noch

edidit Georgius Henricus Gwilliam, S. T. B. Acce-

ein paar Druckfehler und fonftige Verfehen in die Augen

dunt capitulorum notatio,

concordiarum

tabulae,

gefallen. S. 31 zu Matth. 3,4 wäre hervorzuheben gewefen,

dafs z%p auch collectiv ‚Heufchrecken‘ bedeuten kann.

translatio latina, annotationes.. Oxonii, e typographeo

Clarendoniano. Londini 1901, apud Henricum Frowde,

S33 Zus wnl Kest würdigften‘; S: 432 4VE

(XWVL, 608 Sı .4

‚Geb..42 S:

S. 56 Z.5 v. u.. lies amrin für amerin.

Aber was wollen diefe Kleinigkeiten fagen gegenüber

Die erfte europäifche Edition des Pef{chittha- Textes

einer an dem minutiöfeften Detail fo unendlich reichen

der Evangelien ift 1555 (4°% in Wien erfchienen unter

Arbeit? Die Ausgabe ift mit aufserordentlicher Sorgfalt

dem Namen von Kaifer Ferdinand’s I_ Kanzler Albertus

gemacht, und ich beglückwünfche den Herausgeber zur

Widmanstad. Nächft diefer find am bekannteften ge-

Vollendung diefer für die fyrifche Philologie fo hervor-

ragend nützlichen Arbeit, zu der aber viel Entfagung

worden die des Heidelberger Profeffors Emanuel Tre-

die des

gehört.

mellius (folzo) 1569,

Hamburgers Aegidius

Gutbir (1663) und die der Leidener Gelehrten Johannes

Aus diefem Grunde richte ich. auch den Wunfch,

Leusden und Carolus Schaaf (1709).

In den letzten

den ich noch auf dem Herzen habe, nicht an die Perfon

drei Jahrhunderten find noch fehr oft fyrifche Evangelien

des Herausgebers, fondern an die über reiche Mittel ver-

gedruckt ‘ worden, aber erft -die vorliegende in der

fügenden 7Z7ustzes der Clarendon Press,

Die Z7usties

Öfficin der Clarendon Press hergeftellte Ausgabe ver-

würden fich ein ungeheueres Verdienft erwerben, wenn

dient den Namen einer kritifchen Edition. Sie ift beforgt

fie auch von den übrigen Theilen des Neuen Teftaments

fowie dem Alten kritifche Ausgaben. veranftalten liefsen. —

von dem bekannten englifchen Gelehrten G.H. Gwilliam, ein

S

Wie die Befitzverhältnifse fyrifcher Handfchriften nun

Theil des Materiales ift von dem inzwifchen verftorbenen

269

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Ne:10.

270

q l

i

einmal find, kann diefe Arbeit am leichteften in England | nichts gewufst habe, und fich beide nur wie der Mystic und

gemacht werden,

der Dzisczplinarian unterfchieden hätten. Erft beinahe zum

Schlufse wird die Frage aufgeworfen, wie denn Petrus

Giefsen,

Fr SR waHg.

in

an die Chriften Kleinafiens habe fchreiben können, ihre

Deutung auf geborene Juden zwar abgelehnt, aber doch

Krukenberg, Superint. Emil, Die Briefe Pauli an Timotheus

die auf vor Paulus bekehrte feftgehalten. Die auch dann

und Titus. Der griechifche Text überfetzt und erklärt

bleibende Schwierigkeit, dafs in keiner Weife an diefen

erinnert wird, {fcheint Bigg gar nicht empfunden zu

zur Handreichung zunächft für Geiftliche, Religions-

haben, und auch über die Bedenken gegen einen Aufent-

lehrer und Studierende. Gütersloh 1901, C. Bertels-

halt des Petrus in Rom längere Zeit vor 64 fetzt er

mann.. (IV,.164 S. gr. 8.)

M. 2.40; geb, M. 3.—

fich merkwürdig leicht hinweg. Vielmehr {fchliefst feine

Wenn diefe Erklärung der Paftoralbriefe nur ‚zur

Einleitung mit dem Satze: ox 7he whole, therefore, it

Handreichung‘ dienen foll, fo mag fie ja wohl ihren

seems the most likely supposition that the Wirst Epistle of

Zweck erfüllen. Sie giebt nämlich (ohne Einleitung und

St. Peter was written between A, D. 58 and A. D. 64 —

Schlufs) unter dem

griechifchen Texte eine genaue

andere werden das vielmehr als fehr unwahrfcheinlich

Ueberfetzung, in die hinter dem betreffenden Worte die

anfehen.

Aber fchlimmer noch fteht es mit der Einführung

nöthigen Erläuterungen eingefchaltet werden. Für die-

in den zweiten Briefe, die mit einer Aufzählung der

felben find auch die älteren Exegeten, namentlich Calvin

festimonia veterum beginnt und, da damit nicht viel zu

und Bengel, fleifsig herangezogen und manche Notizen

verwendet worden, die man in den landesüblichen Com-

machen ift, durch andere Trugfchlüfse dem Briefe a con-

mentaren nicht findet.

Hier und da wendet der Verf,

siderable and widespread influence in very early times

die Lehren der Briefe auch auf moderne Verhältnifse

zu Vvindiciren fucht.

So foll die Tradition, dafs das

an; gerade bei ihnen hätte das feitens eines erfahrenen

Markusevangelium

nach dem Tode des

Petrus ge-

Geiftlichen noch viel häufiger gefchehen können.

Sein

fchrieben fei, auf II Petr. 1, ı5 zurückgehen, der Chilias-

mus auf 3,8, die Erwartung eines Weltunterganges durch

eigenes Urtheil ift nüchtern und verftändig, der Stand-

punkt fireng confervativ; aber eine zufammenhängende

Literatur auf Grund wieder von

Feuer auf 3,12 und endlich die ganze pfeudo-petrinifche

Unterfuchung und gefchichtliche Würdigung der Briefe

I, ı5 ent(tanden fein,

war fchon durch die Anlage des Ganzen ausgefchloffen

Aber ift auch nur eines von diefen Argumenten zwingend,

und dem Verf. wohl überhaupt. nicht möglich. So kann

und, wenn dies, was beweift es dann für die Echtheit

feine Erklärung nur als Vorarbeit gelten; die eigent-

des Briefes? Doch noch weniger kann ich den Beweis für

lichen Aufgaben einer folchen hat der Verf. noch nicht

die Priorität gegenüber dem Judasbriefe, die ja nun

einmal erkannt.

auch Zahn vertritt, als erbracht anfehen — zumal Bigg

die Frage, warum denn diefer Auszug aus dem zweiten

Halle . a::S,

Carl Clemen.

Petrusbriefe hergeftellt worden wäre, nicht einmal auf-

wirft. Vollends die Art, wie die Irrlehrer des Briefes

Bigg, Rev. Prof. D. D., A critical and exegetical commen-

und das Urtheil über die Paulusbriefe 3,15 fchon im

tary on the epistles of St. Peter and St. Jude. (The

apoftolilchen Zeitalter denkbar gemacht werden follen,

i(t‘ fo _ mangelhaft, dafs man wieder nur mit Kopf-

international critical commentary.) Edinburgh 190I,

fchütteln das Schlufsurtheil lieft: /%ese facts are best

L,& D Ca 3 E

10:5. DoDr

explained 5y the theory that the Epistle is veally the

Die eigentliche Erklärung ift, wie bei den bisher er-

work of St. Peter, but that a different amanuensis was

employed, Doch hält ihn Bigg für fpäter, als den erften

fchienenen, fo auch bei diefer Abtheilung des Zxternattonal

Critical Commentary, neuteitamentliche Serie, ausgezeichnet

Brief; ja er meint, er fei an diefelbe Adreffe gerichtet.

und enthält eine Menge Notizen verfchiedenfter Art, die

Endlich der Judasbrief foll bald nachher, auch noch

man in den üblichen deutfchen Commentaren umfonft

vor 64, gefchrieben fein; denn: z &s exceedingly difficult to

fucht. Dagegen die Einleitungsfragen werden trotz aller

believe that these moral disorders endured after the outbreak

Gelehrfamkeit doch wieder nur fehr unmethodifch be-

of the Neronian persecution. Glücklicherweife führt Bigg

daneben auch Jülicher’s Urtheil über.die Gegner und

handelt, und die Gefammtauffaffung der Briefe bleibt

den Verfaffer des Briefes an; und danach wird wohl

eine unrichtige.

Zunächft zw

ar fchliefst Bigg fchon aus dem Stil

mancher Lefer des Buches ein anderes Urtheil gewinnen.

des erften Petrusbriefs, dafs er nicht von Petrus felbft

Schade, dafs es bei allen fonftigen Vorzügen, die

gefchrieben fein kann. Aber die bedingte Echtheit wird

ich ausdrücklich nochmals hervorheben möchte, doch

von vornherein vorausgefetzt und gar nicht erft bewiefen —

in diefer Beziehung fo wenig befriedigt; hoffentlich wird

oder follen etwa die allgemeinen Bemerkungen auf S, 6,

der Mangel durch die folgenden Abtheilungen wieder

die doch ebenfo gut wie auf Petrus, auf manche Andere

ausgeglichen, fo dafs der Commentar mit mehr Recht,

als in diefem Falle, den Namen eines kritifchen führen

paffen, als Beweis angefehen werden? Bei der Zufammen-

kann,

ftellung der Zestimonia veterum wird dann wieder in der

ja auch fonft üblichen Weife Benutzung und kanonifche

Halle-a:tS:;

Carl Clemen.

Werthung mit einander verwechfelt; die Berührung mit

dem Römer- und Epheferbriefe foll fich auf current com-

monplaces beichränken, obgleich Paulus und Petrus

Wendland, Paul, Christentum und Hellenismus in ihren IitteÄ

aufserdem eine gemeinfame Citatenfammlung benutzen

rarischen Beziehungen, Vortrag, gehalten auf der Strafs-

mochten.

Nun erft wendet fich Bigg den alluszons fo

burger Philologen-Verfammlung am ı. Oktober 1901.

gersecution zu, auf die es doch vor allem ankommt,

(Aus: Neue Jahrbücher für das klaffifche Altertum,

ftellt auch die Lage der Chriften nach den Paulusbriefen,

Gefchichte und deutfche Litteratur 1902.) Leipzig 1902,

der Apoftelgefchichte, dem Hebräerbriefe und der Apo-

B, G Teubaer, (19:5, „ Lex.. 8,)

M. ' 1.—

kalypfe ganz richtig dar, behauptet aber doch, trotz

I, Petr, 4,15, dafs der Brief vor der neronifchen Ver-

Die geiftvolle Skizze, welche hier von dem Wefen

folgung gefchrieben fein müfste. Dann folgen lange

der altchriftlichen Literatur in ihrem Verhältnifse zum

Erörterungen über das Verhältnifs von Paulus zu Petrus,

Hellenismus entworfen wird, zeigt aufs neue, wie frucht-

die in der Lehre (wegen Gal. 2,6. 15 f.!)

anz einig ge-

bar, ja wie unerläfslich für das tiefere Verftändnifs der

enge von An-

Uebergangszeit von der antiken zur chriftlichen Cultur

wefen feien, obwohl ‚Petrus‘ von einer

fchauungen, die doch für Paulus im Mittelpunkte ftanden,

die Verbindung philologifcher und theologifcher Kennt-

271

272

Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr 9.

A

E

—

SC

Can

nifse ift. Der als hervorragender Philologe bekannte

Barn., I. Clem. den Einflufs der femitifchen Stilgefetze

nachzuweifen,

lichen Literatur.

Verf. ift auch . ein gründlicher Kenner der altchrift-

Er {fchildert zuerf{t die neuteftament-

Die Frage, die W. in feinem klar und wohlüber-

liche Literatur in ihrer Eigenart und in ihrem Gegen-

legt gefchriebenen Buche zu löfen verfucht, ift fehr

fatze zum Griechenthum.

In treffender Weife wird der

wichtig, und man mufs ihm auf jeden Fall für feine ein-

nicht felten übertriebene griechifche Einfchlag im Neuen

gehenden Unterfuchungen Dank wiffen, auch wenn man

Teftamente auf fein richtiges, fehr befcheidenes Maafs

feine Ergebnifse nicht annimmt.

Ich mufs nun leider

zurückgeführt.

Von diefer Urzeit, in welcher chriftlicher

bekennen, dafs ich, einen geringen Bruchtheil feiner Er-

Glaube und weltliche Wiffenfchaft als Gegenfätze em-

gebnifse abgerechnet, ihm nicht beiftimmen kann,

Wiefo kam es, dafs die altchriftlichen Schriftfteller

pfunden wurden, geht der Verf, fogleich auf diejenige

darauf verfallen konnten, auf Grund von femitifchen

Periode über, in welcher die griechifche Wiffenfchaft in

ihrem vollen Umfange vom Chriftenthum aufgenommen

Stilprincipien, ihre Schriftftücke zu componiren? W, fagt:

wurde,

Das Verdienft, diefen grofsen Schritt gethan zu

fie waren alle von Haus aus geborene Juden oder Juden-

haben, gebührt den Alexandrinern. Wenn das Chriften-

chriften, und die ausfchliefsliche Literatur, in der fie

thum hierdurch auch erhebliche Modificationen erfahren

heranwuchfen, war die ILXX, Der erfte Theil diefer

hat, fo ift es doch erft dadurch zur Ueberwindung der

Thefe ift höchft anfechtbar, kaum bei I. Clem., und

antiken Cultur und zur Weltherrfchaft befähigt worden.

ar nicht bei II. Clem. oder Barn. ift es auch‘nur wahr-

fcheinlich zu machen, dafs diefe Stücke von Männern

kann daher nicht leicht überfchätzt werden. Alexandria

Die Bedeutung der alexandrinifchen Unterrichtsanftalten

Was weiter den Ein-

jüdifcher Raffe gefchrieben feien.

hat für die chriftliche Wiffenfchaft eine ähnliche Be-

flufs der LXX anlangt, fo ift auch er, m. E., für das

deutung wie für die antike, Die führenden Geifter waren

Formale der altchriftlichen Literatur nicht zu über-

Clemens und Origenes. Durch ihren und ihrer Schüler

fchätzen.

Freilich hat die LXX auch formal

in der

Einflufs ift nicht nur die Philofophie, fondern die gelehrte

alten Chriftenheit (tark gewirkt. Gerade ihre ungriechi-

Bildung der Griechen überhaupt mit Einfchufs von Mathe-

fche Eigenart, die abfonderlich, feierlich und dabei an-

matik und Naturwiffenfchaften ein Gemeingut der Chriften

ziehend wirkte, forderte zur Nachahmung auf. Aber es

geworden. Denn der Strom, der von hier ausging, ver-

handelte fich dabei nur um Kleinigkeiten der Diction

breitete fich über die ganze chriftliche Welt, Die nähere

und des Redefchmuckes: keine Perioden, kleine Kola,

Schilderung diefer Thatfache und die Würdigung ihrer

Parallelismus und Antithefe der Satzglieder, Ifokolie,

Bedeutung möge man bei dem Verf. felbft nachlefen.

Anapher, Homöoteleuton. Und was bei. der Behandlun

* Schüfer,

der Frage, ob in folchen Dingen Einflufs der LXX feft-

Göttingen.

zuftellen fei, die Entfcheidung fo fchwer macht, ift dies:

die genannten Kunftmittel find ohne Ausnahme ver-

Wehofer, P. D. Thomas M., Untersuchungen zur altchrist-

trautes Eigenthum der gleichzeitigen Rhetorik, und ge-

kaif,

lichen Epistolographie.

(Sitzungsberichte der

wiffe Elemente diefer Rhetorik flogen einem jeden Zeit-

Akademie der Wiffenfchaften in Wien. Philofophifch-

genoffen an: wenn er nicht fchon auf der Schule etwas

hiftorifche Claffe, Band CXLIII, Nr. XVII).- Wien 1901,

davon lernte, fo brachte ihm das Leben fo und fo

Mn

oft Gelgenheit, im Gerichtsfaale und auf dem Markte, ge-

C.Gerold’s Sohn in Komm. (2305. gr.8.m. Fig.).

hobene Profa zu hören, in einer Zeit, wo namentlich

Der Verf, ftellt fich die Aufgabe, die Stilgefetze auf-

bei den Hellenen Disputiren und Schwatzen die ein-

zuzeigen, nach denen gewiffe altchriftliche Briefe compo-

zige und höchfte Kunft war, an der man fich förmlich

nirt wurden. Er findet, dafs es die von D. H. Müller (Die

beraufchte. Wer will da fagen, dafs z. B. das ftarke

Propheten in ihrer urfprünglichen Form, Wien 1896) ge-

Homöoteleuton in I, Clem, 1 2, die grofse &Y210s-Anapher

fundenen Stilgefetze der femitifchen Poefie feien, nach

I. Clem. 47—64, die Antithefe in II. Clem. 11 ı, der Paral-

denen mehr oder weniger bewufst, die frühchriftlichen

lelismus in Barn, 41 Einflufs von LXX-Diction ift? Blafs

Schriftfteller ihre Erzeugnifse geftaltet hätten.

Diefe

und J. Weifs haben eine Reihe von Elementen griechi-

Stilgefetze find das Gefetz der Refponfion (zwei oder

fcher Rhetorik bei Paulus nachgewiefen, fchon Auguftin

mehrerenebeneinander geftellte Gedankenbündel, Strophen,

hat fie bemerkt, und Paulus war doch ein Jude und hat

werden fo gebaut, dafs die Gedanken der Gegenftrophe im

zu Füfsen des Gamaliel und nicht zu denen eines grie-

Inhalte und in der Form den Gedanken der Strophe ent-

chifchen Rhetors gefeffen.

Wenn nun fchon in dem äufseren Aufputz der Rede,

weder parallel oder antithetifch entfprechen), das Gefetz

der Inclufion (zwei oder mehrere Strophen, die durch

der leichter nachzuahmen war, der Einflufs der LXX

Refponfion innerlich zufammenhängen, werden als logi-

ziemlich problematifch ift, dann mufs man von vorn-

fche und äfthetifche Einheit zufammengefafst und von

herein noch viel fkeptifcher fein, wenn Nachahmung der

vorhergehenden oder nachfolgenden Strophengruppen

viel fchwierigeren femitifchen Strophik behauptet wird.

deutlich gefchieden), das Gefetz der Concatenation

In den altchriftlichen Briefen findet W. keinen architek-

(die einzelnen Strophen oder Strophengruppen werden

tonifchen Aufbau nach den Vorfchriften der zünftigen

miteinander verbunden, was dadurch gefchieht, dafs der

Rhetorik, fondern nur ein Fortfchreiten von Gedanken-

Gedanke, mit dem die eine Strophe fchlofs, am Anfange

bündel (Strophe) zu Gedankenbündel, die durch In-

der nächften wiederholt wird). Diefe Gefetze der femi-

clufıon getrennt, durch Concatenation verbunden werden,

tilchen Literatur (der Poefie und der Redekunft) find

es ift ein Arbeiten mit den Kunftmitteln der Propheten-

nach dem Verf. auch in gewiffen altchriftlichen Briefen,

bücher in der LXX. Es ftimmt vollkommen, dafs die

die von ‚Propheten‘ gefchrieben find, verwendet. Die

genannten Schriften keine architektonifche, auf fyllogifti-

altchriftliche Briefliteratur ift femitifche Kunftprofa im

fcher Grundlage aufgebaute Dispofition zeigen. Aber

Gewande der griechifchen Sprache, legitime Fortfetzung

wenn rhetorifch ungefchulte Leute — und das waren

die Verfaffer jener Schreiben — fich ans Schriftftellern

der hebräifchen Prophetie,

W. verfährt, nachdem er an der Spitze des Buches

(oder auch ans Redenhalten) machten, was konnten fie

die Müller’fchen Gefetze zufammenfaffend dargelegt hat,

da anders thun, als Thema für Thema herzunehmen,

im Folgenden fo, dafs er zunächft über gewiffe jüdifch-

was fıe darüber zu bemerken hatten, herauszufagen

griechifche Briefe handelt, die als Vorläufer chriftlicher

und die Uebergänge von einem Thema zum andern,

Epiftolographie zu gelten hätten, dann kurz die Gen&fis

fo gut es ging,

oft nur durch Wortanklänge,

her-

eines judenchriftlichen Prophetenbuches, des Hermas-

zuftellen? Für ihr Bewufstfein find die Ausführungen

buches, befpricht, um endlich, und das ift der Haupt-

dennoch einheitlich gewefen,

II Clem. findet, er habe

inhalt des Buches, in der Compofition von II. Clem,,

keinen geringfügigen Rath über die Enhaltfamkeit

273

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 9.

274

>

—

E

blrn

MEa

gegeben (15 ı); Barn. wil

1 aus dem Schatze feiner Gnofis | Baumstark, Dr. Anton, Die Petrus- und Paulusacten in der

Feft-

einiges mittheilen, wodurch fei

ne Hörer gefördert werden

litterarischen Ueberlieferung der syrischen Kirche.

follen (1 5 und s)

; die Römer glaube

n den Korinthern alles

grufs, dem Prieftercollegium des deutfchen Campo

eingefchärft zu haben,

was fıch für Chriften fchickt und

Santo zu Rom zur Feier feines 25jährigen Beftehens

was für die, die ein tugen

dreiches Leben führen wollen,

nützlich ift (

I. Clem. 62 1).

(8. December 1901) gewidmet. Leipzig 1902, O. Har-

Thema

an Thema wird in den genannten Briefen

raffowitz. (80 S, gr. Lex. 8.)

M. 4. —

(und nicht nu

r in diefen) aneinander gereiht: wo W. In-

R. A, Lipfius hat den kühnen Muth befeffen, die

clufionen findet, handelt es fich nur um kurze Zufammen-

Gefammtheit der apokryphen Apoftelgefchichten und

faffung des beende

ten Themas, wo er Concatenationen

Apoftellegenden in der reichen Mannigfaltigkeit ihrer

aufzeigt, finden Ueberleitunge

n zu etwas Neuem ftatt,

Ausgeftaltungen uns quellenmäfsig darzuftellen. Mit einem

das nicht abrupt eingeführt, fondern an das Vorher-

Riefenaufwand von Arbeitskraft hat er damit ein Werk

gehende angeknüpft wird. Bei Barn. und II. Clem. fteht

gefchaffen, das für ‚alle Zeiten grundlegend {fein wird.

W. mehr als einmal rathlos da, und kann auch mit den

Ob er gewagt hätte dies zu unternehmen, wenn ihm von

femitifchen Stilgefetzen die Stoffanordnung nicht er-

vornherein die unabfehbare Maffe des über alle Litera-

klären

Zugeftändnifse :

S

o Über

(beachtenswerthe

turen des chriftlichen Morgen- und Abendlandes ausge-

Barn., S. 137 über II Clem.). In I. Clem. follen diefe

}

breiteten Materiales klar vor Augen geftanden hätte, mag

Stilgefetze am Beften befo

gt fein und bei gewiffen

fraglich {fcheinen.

Durch ihn gefchult zu einer metho-

Partieen des Briefes (z. B

im Briefeingange, in c. 20

difchen Ausbeutung der vorhandenen Schätze wiffen wir

und im grofsen Gebete am Ende des Buches) ift ein

jetzt, dafs nur Arbeitstheilung uns dem Ziele einer voll-

Einflufs femitifcher Compofitionsweife ohne Zweifel zu-

ftändigen Ueberficht über

den Quellenbefund näher

Aber auch hier geht es nicht an, die um-

bringen kann.

So begrüfsen wir es mit Freuden, wenn

zugeben.

Themata, die der Brief behandelt, als pro-

Specialiften uns die einzelnen Ueberlieferungszweige fach-

fangreichen

Ich will nur einiges

phetifc

he Strophen hinzuftellen.

kundig vorführen, um fo mehr, wenn dies mit folcher

hervorheben, w

as in W.s Analyfe von I. Clem. unrichtig

Sa

Anerkennung der grundlegenden Forfchung von Lipfius

ift:

2—142 bilden nach ih

m ein Strophenpaar.

gefchieht !).

(32—614) handelt vom £7206,

Str. 2 (7 —13 8) handelt von

Baumftark hat fich zur Aufgabe geftellt, die Petrus-

UETAVvOLK UNd VRAXO

UB

m

4—138 als einheitliche

und Paulusacten in der literarifchen Ueberlieferung der

Strophe ohne inneren

Gedankenfortfchritt zu faffen,

mufs

fyrifchen Kirche zu verfolgen.

In methodifch durchaus

107—127

fo ftark hervortritt), nicht als

gerechtfertigter Weife geht er dabei aus von den bei-

W. gilo&evia (die

{fchaft‘,

{ondern = zloTIG — &oEßeELn = ÜRAKON

Jäufigen Angaben bei den Chroniften, den Apoftelver-

‚Gaftfreund

faffen.

Unmög

lich, wo doch @/20&&pla als ‚Gaftfreund-

drei altteftamentlichen Befpiele (107,

zeichnifsen der Bibelhandfchriften u. ä, darlegend, was

fchaft‘ durch die

fich aus der Chronik des Eufebius u. a. derartigen Quellen

SE

ı2ıf. Abraham, Lot, Rahab waren gaftfreundlich) ge-

herleitet, was darüber hinausgeht.

Dann kommen als

deckt ift.

Dann fällt aber die von W. conftruirte Gegen-

e

‚primäre fyrifche Texte‘ Ueberfetzungen aus dem Grie-

ftrophe und damit der ganze Ab

fchnitt hin. Die cc, 14—30

chifchen wie die fyr. Clementinen, der Briefwechfel des

bilden wieder eine ‚Strophe‘, Inhalt: Verkehr nur mit

Paulus mit den Korinthern, Theclaacten, Martyrien des

Friedensfreunden; um in c.30 eine dem c. 14 ent{prechende

Petrus und des Paulus; ihnen {fchliefsen fich die erft auf

Inclufion zu finden, ift W. gezwungen, die Paränefe 30 ı ff.

fyrifchem Boden entftandenen ‚contaminirten {fyrilchen

nzucht, Ehebruch, Trunkfucht) allegorifch um-

Texte‘, die Predigt des Simon Kepha in der Stadt Rom,

gegen U

annten Lafter find ihm prophetifche

zudeuten (die gen

Bedjamns Acten u A. an. Nach einer..Befprechung, der

Bilder für Eiferfuc

ht und Unordnung), und von dem

jungen Karshunitexte wird in einem 5. Abfchnitt das

Bau der ganzen

zwifchen cc. 14 und 30 liegenden Strophe

Refultat gezogen und der Verfuch gemacht, den Ent-

giebt er felbft zu, er fei dur

ch allerlei Zufätze unüber-

wickelungsgang der Ueberlieferung darzuftellen. In einem

fichtlich geworden (S. 167).

Das nächfte Strophenpaar

Anhange werden 12 kürzere Texte meift aus vaticanifchen

handelt von den Segenswegen: 3I11ı—338 COF-

Handfchriften mit lateinifcher Ueberfetzung veröffentlicht.

(31—36)

Um in diefem Abfchnitte ein

Ein Grundgedanke des Verf, dabei ift der, dafs nur

refpondirt 341—35 11.

szubekommen,

leugnet W. den offen-

Strophenpaar herau

die alten von Lipfius als gnoftifch bezeichneten Acten

€

baren Gedankenfortf

chritt zwifchen 324 und 331. Gerade

P

wirkt haben, nicht die fog, katholifchen Peter- und

bei diefem Abfchnitte ift klar, dafs fich Clemens hier an ein

auls-Acten. Den petropaulinifchen Charakter der jünge-

Problem (Glauben, Gnade, Werke

) macht, welches durch

ren fyrifchen Acten erklärt er als eine theils durch die

ifche Gedankenentwickelung,

mit Beifpielen geftützt,

chroniftifche Ueberlieferung, theils durch kultifche Motive

e

(9)

..

ft wird. Und fo laffen fich auch noch gegen die

beftimmte Analogiebildung. Er überfieht dabei, dafs,

weiteren Strophengebilde,

die W. conftruirt, allerhand

wenn auch die Epifode der Stiertötung und -erweckung,

ne Aufltellungen höchft frag-

die den katholifchen Acten angehört, aus abgeleiteten

Einwände machen, die fei

lich machen.

byzantinifchem Quellen ftammen könnte, das Motiv des

Die Beobachtung

en an fich, die W. über die Rhe-

Pilatusberichtes indem Zufammenhange der Verhandlungen

torik der Briefe im Einzelne

n und über den Aufbau des

vor Nero direct auf die Peter- und Pauls-Acten hinweift

Ganzen macht, find

im Durchfchnitt

fehr fein und

f. Lipfius II, 207). Wichtig aber ift der Nachweis, dafs

treffend, nur die Schlüfse, die er

zieht, fcheinen mir falfch

jene alten Acten den Syrern nur in Bruchftücken bekannt

zu fein,

W. ift es gegangen, W

ie manch anderem Ent-

geworden zu fein fcheinen.

decker: von der Gröfse feines Fundes überrafcht, ift er

Im einzelnen ift manches nachzutragen, und mit der

eworden und hat dem Stoffe Gewalt angethan.

Unvollftändigkeit der Induction hängt es theilweife zu-

einfeitig g

ateriales willen indeffen, das er beibringt, ift

fammen, dafs auch B.’s Combinationen nicht immer eine

Um des M

feine Leiftung auf jeden Fall werthvoll und wir müffen

glückliche Hand verrathen.

Am auffallendften i wohl,

ihm dafür recht dankbar fein.

dafs er nur die Chronik des KEufebius berückfichtigt,

Druckfehler,

namentlich in den ausgedehnten griechi-

die doch bereits vor 462 entftandene UVeberfetzung der

fchen Citaten find leider in Menge zu finden,

auch nach

den erften 7 Bogen, für dere

n Fehler W. (S. 225) nicht

1) Merkwürdig fticht davon ab die Art, wie B. über Harnack redet,

verantwortlich ift, 20&vp80 ,

das''S. 173 viermal_fteht,

zumal die betreffenden Stellen der Literaturgefchichte meift nicht von

und

16

’

Apollo ftätt Apollos

Harnack herrühren, fondern auf Preufchen’s Conto kommen. — Auch

Exetelelodn (S. 151

hr als Druckfehler zu fein.

ift es nicht correct, einen von Lipfius felbit 1890 im Ergänzungsheft

(S. 207) fcheinen faft me

S. 44 zurückgenommenen Anfatz von 1887 ohne jede Bemerkung hier-

Marburg i. H.

Rudolf Knopf.

über zum Gegenftand der Polemik zu machen.

275

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nn

276

a

Kirchengefchichte ganz bei Seite läfst: fie bietet in II,

Infonderheit find die

auf feine Entdeckung, dafs eine von Eufebius unabhängige

13. I4. 22. 25 Wichtiges Material.

richtigere Datirung des Martyriums beider Apoftel auf

in die chroniftiiche Ueberlieferung eingedrungenen Zu-

a. 375 Graec.=64 u. Z. (ftatt 67 Euf.) fich in einem An-

fätze über die Todesart der beiden Apoftel durch KG.

hange zur Chronologie des Thomas bei Land anecd, syr.

IL, 25 vermittelt, wo der Syrer thatfächlich d»yaoxo2o-

I, 116 erhalten habe; er glaubt hier die Spur eines Chrono-

60 Hvaı als ‚mit dem Kopfe nach unten gekreuzigt wer-

graphen Andronicus aus der Zeit Juftinians zu finden,.

den‘ nimmt, Harnack alfo gegen B. S. 10 ganz im Rechte

Wir könnten ihm noch aus dem obenerwähnten Irenaeus-

ift, Auf diefes Capitel II, 25 geht es wohl auch zurück,

texte das Datum 376 (=65) beifteuern. Schade nur, dafs

wenn Clemens als-Verfaffer einer hzstoria XIT apostolo-

jenes auffällige Zufammentreffen mit dem Richtigen auf

rum et LXX discipulorum erfcheint und Dionyfius Areo-

einer zufälligen, irrigen Verfchiebung beruht: diefelbe

pagita ein Brief über den gleichzeitigen Tod der beiden

Quelle fetzt Jerufalems Zerftörung auf 65 ftatt 70, die

Apoftel angedichtet worden ift: gemeint waren freilich

grofse Peft zu Rom auf 72 ftatt 77, das Martyrium des

Clemens von Alexandrien und Dionys von Korinth, aber

Simeon Kleophas’ Sohn auf 104 ftatt 107! — Schliefslich

was fragt ein Apokryphendichter danach?

Auch dafs

mufs auch noch gefagt werden, dafs die Methode, aus

in zwei Texten Tertullus (aus Ac/, 24 1ı) als Ankläger des

dem Vorkommen eines Textes bei Monophyfiten und

Paulus vor Nero erfcheint, kann damit zufammenhängen,

Neftorianern alsbald auf vorephefinifchen Urfprung der

dafs in jenem Capitel Tertull(ian)us erwähnt ift. — Ueber-

fehen hat B. ferner

fyrifchen Ueberfetzung zu {fchliefsen, nicht einwandfrei ift.

die fyrifchen

‚Enthalius‘-Ueber-

Zumal in fpäterer Zeit haben die beiden Confeffionen

fetzungen, über die Zeitfchr. f. Kirchengefch. XIX 2, 115 ff.

ausgetaufcht, fo gut wie fıe von Byzantinern und Lateinern

zu vergleichen ift. Aus dem hier enthaltenen Martyrium

immer neues aufgenommen haben,

Pauli (a. a. O. _ 134) ftammen die Daten der Paulusvita B.

Ich glaube, es wäre auch nach Baumftark keine

S. 15. 690. — Bei den fyrifchen Apoftelverzeichnifsen, bei

überflüffige Arbeit, unter dankbarer Verwerthung der von

denen vielleicht eine genauere Vergleichung der griech-

ihm beigefteuerten Materialien die Gefchichte der Ent-

ifchen Dorotheus-, Hippolyt-, Epiphanius-Texte ertrag-

wickelung der Petrus- und der Paulus-Legende (ich fage

reich gewefen wäre, ift überfehen der fyr. Irenaeustext

abfichtlich nicht ‚die Petrus- und Paulus-Acten‘) auf fyri-

au OS NO SACE XE STUdiA Sindilica 1 G,

fchem Boden zu fchreiben. Doch müfste dabei auch ins

Auf ein derartiges Verzeichnifs allein läfst fich der Titel

Auge gefafst werden, dafs dies nur ein Ausfchnitt aus

Clementis historia XIT apost. et LXX disc. beziehen, aus

dem weiten Kreife der Apoftellegenden überhaupt ift.

dem B. in unglücklicher Combination mit Ebedjefu’s

So gewifs die Chriftenheit Syriens für jene beiden Apoftel

Clementis historia Petri et Pauli et Fohannis et [dies ift

dasjenige Intereffe gehabt hat, das eben diefe beiden

wohl zu tilgen] apostolorum einerfeits, der [von Lipfius

hervorragendften Apoftelgeftalten beanfpruchen, mehr am

p. LIII der Ausgabe fchon treffend erklärten] Ueberfchrift

Herzen gelegen hat ihr ohne Zweifel das Schickfal der

des Petrusmartyriums in cod, Vatopaed, 79 &% tOv i6To0-

Apoftel Syriens, in Sonderheit des Thomas.

0tx0vV %AnuEPTOS andeterfeits eine umfaffende Bearbeitung

Jena.

WE DD T CN

verfchiedener Apoftelacten aus dem 4. Jahrhundert machen

will. Richtig hat er die von Ebedjefu gemeinte Schrift in

der Quelle einer metrifchen Homilie des Jakob von Sarug

Heisenberg, Auguft, Analecta. ‘ Mitteilungen aus italie-

nachgewiefen, die auch in Notizen neftorianifcher Hifto-

nifchen Handfchriften byzantinifcher Chronographen,

riker nachwirkt: überfehen hat er, dafs der Text in cod.

Sin. arab, 5392, vielleicht auch 528 ı3. 5209 (Studia Sinat-

Habilitations(chrift.

München ı1901, Druck von J. B.

Lindl.

(47 S. gr. 8

fica JII ı12, 105 f.!), erhalten ift: es handelt fich um eine

Darftellung der Wirkfamkeit der drei Apoftel in Antiochien,

In dem Buche find Ergebnifse einer Studienreife

die B., wie vermittelt auch immer, mit den alten Acten

nach Italien niedergelegt,

die Verf.,

im Jahre 1900

in Verbindung bringen möchte,

Thatfächlich verräth

machen konnte.

Das Inhaltsverzeichnifs lautet auf:

nicht nur der ganze Aufbau Zugehörigkeit zu der jüngften

*

Theodoros Skutariotes von Kyzikos,

2. Nikolaos

Gruppe der apokryphen Dichtungen; fpeciell der zwifchen

Mefarites, 3. Eine Biographie des

Kaifers Johannes

Petrus und Paulus verabredete Scheinkampf ruht auf der

Dukas Batatzes,

Der zuerft genannte Schriftfteller hat

patriftifchen, angeblich zuerft von Origenes, ficher erft bei

kein theologifches Intereffe, die Biographie des kraft-

Chryfoftomus und Hieronymus vertretenen Auffaffung

vollen Kaifers Batatzes bietet Einiges für Klofterge-

der Antiochia-Epifode Gal. 211 ff, (f, Lightfoot, Galatians

fchichte und Hagiographie,

Dagegen ift Nikolaos Me-

128 ff.), einer Scene, die zu den wunderlichften Umdeu-

farites, ein theologifch gebildeter Mönch des 13. Jahr-

tungen geführt hat, wie uns noch jüng(t das von Har-

hunderts, der den vierten Kreuzzug in Conftantinopel

nack bekannt gemachte Apokryphon des Jofeph von

erlebte .und hernach am Kaiferhofe von Nicäa diente,

Arimathia (SB Berl, 1901, 39, dazu ZKG. 1902, I) zeigte,

immerhin eine intereffante Perfönlichkeit,

Die letzten

Ebenfowenig haben die Epifoden von der Wirkfamkeit

beiden Jahrhunderte des romäifchen Reiches weifen eine

Reihe von bedeutenden Mönchen auf, die.nicht allein

des Paulus in der Stadt Chrwnjfä, des Petrus und Paulus

in Karthagena etwas mit den alten Paulus-Acten zu thun:

durch Orthodoxie excellirten, fondern auch begeifternde

letztere jedenfalls ift abhängig von den jüngeren Philippus-

Vaterlandsliebe befafsen und mit unbeugfamem Muthe

Acten. — Richtig entwirrt B. die Ueberlieferung des

für die Wahrheit ihrer Ueberzeugung eintraten,

Den

pf.-dionyfianifchen Briefes über die Apoftel und der

Mefarites hat übrigens Verf. erft entdeckt und zwar in

Tnventio capıtis s. Panuli als zweier urfprünglich getrennter,

dem Cod, F. 96 fup. der Ambrofiana in Mailand faec, 13.

erft nachträglich vermengter Stücke, aber er verfchiebt

Diefe Handfchrift enthält lediglich Schriften diefes Mannes,

die Daten: der Brief ift allerdings vom 7. Jahrhundert an

unter denen ich eine für die byzantinifche Kunftgefchichte

bezeugt, die Zwventio nicht vor dem 13. In fo fpäter

wichtige Befchreibung der Apoftelgefchichte in Conftan-

Zeit ift abendländifcher Einflufs nicht ausgefchloffen, ja

tinopel und eine Grabrede auf feinen dem Nikolaos

es bleibt Raum für Lipfius’ frühere Annahme, dafs die

gleichgefinnten Bruder Johannes befonders hervorhebe,

Legende auf St. Denis zurückgehe, alfo früheftens dem

Verf. fchreibt intereffant, fo dafs man fich durch

9. Jahrhundert entftamme, — Befonderen Werth legt B.

den unvermeidlichen Haufen von paläographifchen No-

tizen, Excerpten u. f. w. gern durcharbeitet.

1) Ueberhaupt hätte diefe Sammlung der fleifsigen englifchen Damen

manches Material geliefert, fo I 43 cod. Sin. syr. 30 mit dem ‚Buch der

Hannover,

PRAMEYVEr,

Frauen‘ (die Theclalegende ift leider in die Ausgabe Stud, Sin, IX. X

3 0 WL A A E S

nicht aufgenommen), III zahlreiche arabifche Petrus- und Paulus-Texte,

V Clementinen und Predigt des Petrus u. f w.

277

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr.. 9

278

Barthold, W., Zur Geschichte des Christentums in Mittel-

(un y&voıTO) 4A2 va Üdı T& Axeioe AnaptTA yeYopOTE

Asien bis zur mongolischen Eroberung. Berichtigte und

VxOTOD YarthHoos Yavuasıa (S. 25), wo fe drei Tage nach

des Herrn Vorbild bleibt. Dann wird fie allen vollendeten

vermehrte deutfche Bearbeitung nach dem ruffüifchen

Original, herausgegeben von Dr. Rudolf Stübe. Tü-

Grofsen des Reiches Gottes vorgeftellt, den Patriarchen,

bingen 1901, J. C. B. Mohr. (VII, 74 5. gr. 8.)

M. 1.40

leiblichen Eltern.

Propheten, Märtyrern, Asketen etc., endlich auch ihren

Einen Höhenpunkt auf diefer Reife

Auch das ift ein Zeichen von der einftigen Macht

bildet die Vorftellung bei den Apofteln,

Da wird näm-

des orientalifchen Chriftenthums, dafs es einmal ver-

lich der Apoftel vorgerufen, der in dem irdifchen Heimath-

fucht hat, Mittel- und Oftafien zu erobern. Es ift na-

lande _ der Seele zuerft das Evangelium gepredigt hat,

mentlich die neftorianifche

Kärche nadıes

mehr oder

und Gott fendet durch Engel zwei Kränze, deren einen

der Apoftel, deren anderen die Seele auffetzen darf,

weniger bewufst, diefe Aufgabe fich geftellt hat. Den

Wegen folgend, auf denen überhaupt der Culturaus-

Endlich kommt die Seele auch zur ut7o xvolov, die fıe

taufch zwifchen Oft- und Weftafien fich vollzog, drang

dann zur xatAxAavOLG geleitet, Alle diefe Vorftellungen

das fyrifche Chriftenthum immer weiter nach Often,

haben den Zweck, dafs die Seele Segen oder Fürbitte

durch Perfien, Turkeftan bis nach China vor.

Damit

von den Vollendeten erhält.

Diefer Abfchnitt geht bis

hat es für diefe entlegenen Gebiete auch eine grofse

Cap. 48 und der Herausgeber, der fich überhaupt auf

culturelle Bedeutung gehabt.

eine fehr dürftige Eintheilung befchränkt, fcheint damit

Mit Rückficht auf Centralafien haben über die Ent-

die Rede für vollendet zu halten, während ich im Gegen-

wickelung namentlich ruffifche Gelehrte weitergehende

theil meine, Capp. 49 und 50 krönen den Bau des 2öyoc.

Forfchungen angeftellt. Zu diefen gehört auch Barthold

Hier fteckt die diyynoıs WoTIKN XEOL THG ÖEla AELTOVO-

mit einem Artikel über ‚das Chriftenthum in Turkeftan

106; WöM dermdie Veberfchrift -def RedeIpricht:

Denn

in der vormongolifchen Periode‘, der zuerft in den ‚Mit-

hier will Verf. handeln ‚xe0l d& tO &mırteleiV Unko TOV

theilungen der orientalifchen Abtheilung der Kaiferlich

XEXOLUNUEVOVP TAÜ, XATÄ GUPNÄELAV HTOL TOLTA EVVATA TE

ruffifchen archäologifchen Gefell{chaft‘. Band VIII, St.

xal TEGOAHAXOGTEA‘ (S. 39). Alfo auf eine Erklärung der

Petersburg 1804,

erfchienen

ift; Diefe

Arbeit

hat

griechifchen drei Todtenfeiertage läuft die Sache hinaus.

Dr. Stübe in der vorliegenden Schrift deutfch heraus-

Denn die Feier diefer Tage läfst Verf. begründet {ein

gegeben,

doch

nicht

Oohne diefelbe nach manchen

durch das, was die wandernde Seele vom Todesaugen-

Richtungen hin zu ergänzen,

Der Herausgeber. hat

blicke bis zum Eingange in die xataxavoıg erlebt. Die

ganz Recht, wenn er fein Unternehmen damit begründet,

Ttolta gedenken des dreitägigen Aufenthaltes der Seele

dafs die ruffifchen Gelehrten für die Kenntnifse des Orients

im Hades, bei den &pyarta vereinigen fich die auf Erden

über ein reiches, uns kaum zugängliches Material verfügen.

Feiernden mit dem Gebete der Apoftel an jenem Ehren-

Es ift darum jeder Verfuch anzuerkennen, das Werthvolle

tage, wo der Heimathsapoftel und die Seele fich mit

der ruffifchen gelehrten Literatur über den Orient uns in

Kränzen fchmücken, Nach 40 Tagen aber hat die Seele ihre

UVeberfetzung zugänglich zu machen.

Reife beendet und alle Heiligen beten für fie, wenn fie

In der Schrift des Dr. Stübe finden wir mehr als

in die xatAaxavoıc eingeht. Einen Mitklang diefes Gebets

der Titel fagt. Sie giebt nicht allein Beiträge zur Ge-

in der irdifchen Heimath laffen die erklingen, die die

fchichte des Chriftenthums in Mittelafien, fondern auch

TEG0«0A«x0GTA Ffeiern. Krumbacher hat in den Studien

zur Profan- und Culturgefchichte. Die Darftellung beginnt

zu den Legenden des H. Theodofius (München, 1892)

auch fchon mit der vorchriftlichen Zeit.

Die Zeit der

S. 341 ff. auf _ andere Verfuche in der Literatur hinge-

mongolifchen Eroberung aber bildet darum den Ab-

wiefen, diefe Feiertage zu erklären. Es find die {päteren

fchlufs, weil mit diefer eine neue Periode arbricht.

Verfuche, die die phyfiologifchen genannt werden können.

Als Quellen hat der Verf. namentlich die muslimifchen

Daneben erwähnt er andere Deutungen, die man die

heilsgefchichtlichen betiteln möchte.

In unferer Schrift

Schriftfteller herangezogen, die bisher am wenigften be-

nutzt waren. Die Ergebnifse der Arbeit find allerdings

liegt nun eine dritte Art vor, die myftagogifche. In

nur Einzelheiten, da die Quellen nur Schlaglichter auf die

diefer Hinficht ift die mit dem berühmten Namen des

rafch wechfelnden und fehr verworrenen Verhältnifse der

Amphilochios von Ikonium gefchmückte Rede nicht

Gefchichte Mittelafiens im Mittelalter werfen,

Dennoch

ohne Bedeutung,

laffen die anregenden Ausführungen die

Fülle des

Hannover.

Lebens ahnen, das fich in diefen fernen Gegenden ab-

Ph. Meyer.

gefpielt hat.

Schmidt, Jofef, Des Basilius aus Achrida, Erzbifchofs von

Hannover.

AAr WE

Theffalonich, bisher unedirte Dialoge. Ein Beitrag zur

Gefchichte des griechifchen Schismas,

(Veröffent-

Amphilochios v. Ikonion, Rede über die unfruchtbaren

lichungen aus dem Kirchenhiftorifchen Seminar Mün-

Bäume, zum erftenmale

herausgegeben von B. Z.

chen. Nr. 7.) München 1901, J. J. Lentner. (VIII,

Jurjew (Dorpat), 1901. .(40 S. gr. 8.)

54 S. gr. 8.)

M. 1.60

Diefe 50 Capitel lange Rede, die dem Amphilochios

Verfaffer giebt zunächft eine Biographie des Ba-

keinesfalls zugefchrieben werden kann,wieauch der Heraus-

filius, der zu den tüchtigften Theologen der Komnenen-

geber betont, da die im Texte gegebenen hiftorifchen Daten

zeit gehört. Darnach wird diefer Bafılius, der aus Achrida

(S. 28) und die deutliche Beftreitung des /%Zoque (S, 35),

in Macedonien ftammte, in der Gefchichte zuerft von

vielmehr ins 8, oder 9. Jahrhundert weifen, behandelt in

Johannes Tzetzes und zwar als Protonotarius des Patri-

den erften 19 Capiteln das viel variable Motiv der d&pdoa

archen von Conftantinopel genannt. Um 1145 wurde er,

äxaoxa, um die Zuhörer oder Lefer zur ysw?vowc zu

wie der Verf, genauer nachweift, Erzbifchof von Theffa-

führen.

Die Ausführungen find .nicht beffer und nicht

lonich. Kurz vorher hatte der ritterliche Manel Komnenos

fchlechter als vieler folcher Predigten aus alter und neuer

den Kaiferthron beftiegen. Diefem hat Bafılius nament-

Zeit.

Auf diefem Fundamente baut Verf. weiter, wenn

lich gedient. Am- bekannteften ift er durch die

geworden, die er mit Anfelm von Havelbe

Dialoge

er im zweiten Theile z4»p 7

il

HV TOV &v uETApOLCL TELEV-

rg 'hielt, der 1165

TOVTAV (S. 16) erzählen wi

Das gefchieht nun in ent-

als Gefandter des Kaifers Friedrich Barba

roffa in Conftan-

fchieden intereffanter Weife, indem die Wanderungen der

tinopel und Theffalonich weilte. Er ftarb nach 1166.

bufsfertigen Seele vom Augenblicke des Todes bis zur

Diefen Dialo

gen gelten die weiteren Forfchungen

Ankunft in ihrer xaraxavoıs gefchildert werden. Zuerft

des Verfs,

Zunächft wird ficher feftgeftellt , : dafs die

mufs die Seele in den Hades, o £vexep deoueVvoe0mc

Dialoge beide mit Anfelm von Havelberg gehalten {ind,

280

279

Theologifche Literaturzeitung, 19f)2. N19

AAA ü

hernach Abfaffungszeit, Inhalt und Textüberlieferung

mus (S. 35—953), II der vermittelnde Unionskatechismus

befprochen. Man wird diefen Ausführungen beiftimmen

(S. 53—72), IV. Ergebnifse (S. 72—85).

Der zweite ge-

müffen.

fondert paginirte Theil enthält den Entwurf eines bibli-

Die Dialoge felbft handeln namentlich von dem

fchen Unionskatechismus (S. 1—34). Auf Grund der Acten,

des

heil.

Geiftes.

Intereffe

die dem Herrn Verf. vom Gro{fsherzoglichen General-

Ausgange

Allgemeines

Stärker als der Verf.

können fie daher wenig erregen,

Landes-Archiv und vom badifchen evangelifchen Ober-

möchte ich betonen, dafs der Text der Verhandlungen

kirchenrath zur Verfügung geftellt find, wird uns ein

nur fehr unvollkommen uns überliefert fein mufs,

Ja,

überaus feffelndes Bild der Arbeiten und Kämpfe um

ich möchte annehmen, dafs der überlieferte griechifche

die Herftellung eines brauchbaren Unionskatechismus

Text nicht in feiner urfprünglichen. Faffung, fondern

der badifchen Landeskirche entrollt.

Man hat es dort

nur in einer Ueberarbeitung vorliegt, die ein {fpäterer

mit drei verfchiedenen Arten des Katechismus verfucht;

Grieche in orthodoxem Intereffe hergeftellt hat.

Schon

dem frei-fyftematifchen von 1834 folgte der nach feinem

Verf. benannte Ullmann’fche Katechismus des Jahres 1856,

das mufs auffallen, dafs der WTocaıxog überwiegend das

der den kleinen Katechismus Luther’s und den Heidel-

Wort . führt, er ift der belehrende, der Aartivoc fagt

wenig, er wird belehrt.

Was der letztere fagt, ift dazu

berger in einander zu weben in gefchickter Weife ver-

inhaltlich mehr oder weniger unbedeutend, feine Ver-

fuchte, und diefem folgte der jetzt noch gebrauchte ver-

theidigung des Fz//ioque unglücklich, wie Verf. felbft

mittelnde Unionskatechismus vom Jahre 1882. Es erfreut

zugiebt (S. 19).

Und das Refultat ift, dafs Anfelm fo

in der Darftellung die klare und fichere Leitung durch

ziemlich feine Sache preisgiebt.

Das fteht. doch im

die verfchlungenen Wirrnifse der Verhandlungen und der

Streitigkeiten, das bei aller Unmifsverftändlichkeit ruhige,

Widerfpruche mit dem Ergebnifse feiner Disputationen

linde und gerechte Urtheil, die vornehme fachliche Haltung,

mit Nicetas von Nicomedien, die uns von lateinifcher

Seite in glaubwürdiger Geftaltung aufbehalten find. Vgl.

in der der Gefchichtfchreiber, obgleich perfönlich am

namentlich. den Schlufs des II. Buches (Migne S. L.

Kampfe theilnehmend, über den Parteien {teht. Die dar-

Band 188 Seite 1209).

Um noch eine Einzelheit anzu-

geftellte Entwickelung und die Sachlage felbft ift freilich

führen, die mir die Annahme einer fpäteren griechifchen

weniger erfreulich. Wie die beiden erftgenannten Katechis-

Bearbeitung der Dialoge ebenfalls nahe legt, fo hat

men rafch abgewirthfchaftet haben, fo fcheint auch dem

Bafılius dem II. Dialoge nach (S. 51) auch mit Beweis-

jetzigen von 1882 ein befferes Loos nicht befchieden zu fein,

Den Hauptfehler der feitherigen Verfuche fieht der Herr

ftellen aus Auguftin operirt. I Auguftinus den Byzantinern

Verf, in dem falfchen Beftreben, nicht nur ein Lehrbuch

vor dem 14. Jahrhundert bekannt geworden?

Hannover.

Ph..Meyer;

für die Jugend, fondern auch ein Bekenntnifsbuch in dem

Katechismus herzuftellen, in dem Widerftreite der kirch-

lichen und der pädagogifchen Intereffen,

Dazu kommt

Herrmann, Prof. D. W., Ethik. Zweite Auflage. (Grund-

die beiderfeitig decidirte Stellung der einander wider-

rifs der theologifchen Wiffenfchaften. Fünfter Theil,

ftrebenden Richtungen fog. liberaler und pietiftifch-

zweiter Band.) Tübingen 1901,. J. C. B. Mohr. (XII,

orthodoxer Theologie, für die ein Ausgleich in abfeh-

baser. Zeit. nicht „.:zu. erhoflen.. .4 .. Jene,.prägte : dem

204 Sisgri 8

M 3.6005geb; Mid.60

Katechismus von 1834 ihren Charakter auf, diefe dem

Von H.’s Ethik (vgl. meine Anzeige in ThLZ 1901

Nr. 14) ift erfreulicher Weife fchnell eine zweite Auflage

Ullmann’fchen Katechismus, während der von 1882 eine

Bei einem fo reifen Producte

Vermittelung beider Richtungen verfuchte, die {chliefs-

nothwendig geworden.

lich keinen Theil befriedigte.

ruhiger Denkarbeit fand der Verf. natürlich nicht gleich

Aber an vielen

Aus der Katechismusgefchichte der letzten 70 Jahre

Anlafs zu wefentlichen Aenderungen.

zieht der Herr Verf. feine ‚Ergebnifse‘.

Sie lauten aller-

einzelnen Stellen hat H. doch zu beffern gefucht. Meift

dings etwas radical.

Denn nichts Anderes fordern fie,

handelt es fich nur um kleine Umftellungen oder Zufätze,

als dafs man von allen Verfuchen, einen Unionskate-

um das Gedankengefüge klarer zu machen. Als wichtigere

Zuthaten find mir aufgefallen: der letzte Abfatz in $& 10

chismus herzuftellen, ein für allemal Abftand nehme.

(S. 29f.), wo H. noch einmal thetifch und antithetifch

Für die längft confolidirte rheinifche Provincialkirche fei

die Art kennzeichnet, wie er die Ethik durch Heraus-

ein Unionskatechismus möglich, und auch da nur, indem

eine Reihe anderer Katechismen geftattet fei, für Baden

hebung der Gedanken, deren Herrfchaft in uns ein fitt-

fei

er MGg Neh. . Was

hier .;zu. erftreben;

fei

ein

liches Verhalten ausmacht, zu begründen fucht; ferner

Katechismus ohne Lehrfätze; er müffe enthalten: ı. die

ein Zufatz gegen Ende’des $ 23 (S. 141), wo er betont,

Zufammenftellung der fünf alten katechetifchen Haupt-

dafs die mit der chriftlichen Frömmigkeit nothwendig

ftücke (Gefetz, Glaube, Gebet, Taufe, Abendmahl nebft

zufammengehörige fittliche Autonomie auch den Geringen

im Volke an den Regungen der Nächftenliebe verftänd-

der Haustafel), 2. ein in diefe eingefügtes, forgfam aus-

lich werde; dann ein Zufatz in $ 24 (S. 144 f.), wo er die

gewähltes und gut angeordnetes Material von Bibel-

fprüchen, 3. Ueberfchriften, die dies Material gliedern

Nothwendigkeit der Theologie für das kirchliche Inftitut

und überfichtlich machen.

Auf die hl. Schrift fei aller

und die nothwendige Kirchlichkeit einer rechten Theo-

Nachdruck zu legen; auf der Bibel und auf ihr allein

logie hervorhebt.

Ein früher am Schluffe diefes $ 24

müffe fich die religiöfe Bildung unferes Volkes aufer-

ftehender Paffus in Betreff des ‚Erlaubten‘ ift jetzt in

bauen,

Den Entwurf eines folchen von dem Herrn Verf,

den $ 31 einverleibt.

H. H. Wendt.

empfohlenen Katechismus legt er uns im 2. Theile feiner

Jena.

Schrift vor, Die Gliederung des ganzen Entwurfes mit-

zutheilen und an den ausgewählten Schriftftellen Kritik

Bassermann, Prof. D. Heinrich, Zur Frage des Unions-

zu üben, verbietet der Raum; zur Einficht in die Art fei

katechismus. Eine Darftellung feiner gefchichtlichen Ent-

nur Weniges angeführt: Einleitung. Unfer Chriftenftand:

I. feine Herkunft (Gal. 3 2

2. feine. Art‘ (Röm. 147. 8.),

wickelung in Baden nebft praktifchem Ergebnis, Tübin-

3. fein Segen (4 Sprüche).

R

rftes Hauptftück. Das Gefetz

801061 10°C, B Mobr: (VII 85S. u. 34 S: 87. 8.).. M. 2:—

oder der Wille Gottes: 1. feine Offenbarung (4 Sprüche),

Der Herr Verfaffer gliedert feine Schrift nach einer

2. fein Wortlaut (der Dekalog Ex.20), 3. feine Auslegung.

Einleitung in zwei Theile.,

Dererfte: Theil: ift :eine) ge-

Das ı. Gebot (5 Sprüche) u. f. w.. Zweites Hauptflück:

fchichtliche Darftellung der Katechismusbeftrebungen in

Der Menfch ı, feine Beftimmung (3 Sprüche), 2. feine Natur

Baden während des 1ı9. Jahrh. und verläuft in vier Ab-

Sprüche), 3. feine Abkunft (3 Sprüche), 4. feine Sünde

fchnitten: I, Der frei-fyftematifche Unionskatechismus

Sprüche), 5. fein Elend (8Sprüche). Drittes Hauptftück:

(S. 5—35), IL der traditionell-combinirte Unionskatechis-

ß

er Glaube oder die Erlöfung u. f. w.

281

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nrg

282

Vrn

z

-

b

e

Den ‚Ergebnifsen‘ ftehe ich einigermafsen bedenklich | feiner Mutter, und die erfte Predigt diefes Bandes ift die

gegenüber. Zwei Wege fcheinen mir vor allem nicht | Rede an dem Sarge feines Vaters, Was den Verf., fo

erwogen zu fein.

Den zuerft zu nennenden hat die re-

fpricht das Vorwort es aus, trotz aller Differenz der Schul-

formirte Kirche der Schweiz eingefchlagen. Die beiden

bildung mit feinem Vater verband, nämlich die Freiheit

auch dort vorhandenen, in noch fchärferer Ausprägung

von falfchen Rückfichten auf Menfchen und ihren Beifall

als in Baden vorhandenen, theologifchen Richtungen

und die Gemeinfchaft am alten Evangelium, das, fo

erkennen fich gegenfeitig an, halten gemeinfam freie

des

wünfcht er, möge heute im weiteften Kreife ein Band

Friedens

fein

in

den kirchlichen Wirren

Zufammenkünfte, in denen über gemeinfame kirchliche

der

Intereffen berathen wird, und eine grofse Reihe fehr ver-

Gegenwart.

fchiedenartiger Katechismen wird in den verfchiedenen

Es erweckt von vornherein ein lebhaftes Intereffe,

Gemeinden gebraucht.

Die kirchlichen Zuftände der

einen Theologen, deffen Specialgebiet ihn nicht auf die

Schweiz find m. E. nichts weniger als vorbildlich; allein

Predigt hinweift, predigen zu hören und feinem Predigt-

worte finnend und aufnehmend nachzugehen, Hier kommt

der dort eingefchlagene Weg, gemeinfam arbeiten zu

können und doch niemand zu vergewaltigen , fcheint

mehr als folches Intereffe ins Spiel. Wie wird der Werth

mir mindeftens der Erwägung werth zu fein. Beffer ift

der oft fo gering gefchätzten Predigt, auch der akademi-

ein anderer Weg, Was ift denn in den beiden Richtungen

{fchen, erhöht, wenn fıe nicht nur Sache des ‚praktifchen

der badifchen Kirche unvereinbar? Ift es die verfchieden-

Theologen‘ iftz; und wenn unfere verehrten Facultätscol-

artige Frömmigkeit, die Religion, oder ift’s die Theologie?

legen wüfsten, wie fehr das Vertrauen der Commilitonen

zu ihren Lehrern und deren Vorträgen fich vertieft, wenn

Doch nur die Theologie. Ift nun nicht ein Katechismus

herftellbar, der nicht Theologie, fondern Religion vor-

fıe diefe vor der Gemeinde für.ihre religiöfe Ueberzeugung

trägt? Dafs ein gemeinfamer religiöfer Boden vorhanden

eintreten fehen, fo würden wir Univerfitätsprediger aus

ift, fcheint B. felbft. vorauszufetzen, indem er für den

unferer Vereinfamung wohl endlich einmal befreit werden.

Unterricht beider Richtungen diefelben Bibelfprüche und

Die Facultätscollegen hätten überdies den grofsen Vor-

fogar dasfelbe Schema obligatorifch. macht. Wir find in

theil voraus, dafs fie die Kanzel nicht zu befteigen haben,

dem Befitze eines reformatorifchen Katechismus, deffen

wenn der längft vorgefehene akademifche Sonntag kommt,

Stärke es ift, ohne Theologie evangelifche Religion zu

fondern fıe predigen, wenn fie den Impuls verfpüren,

lehren, ich meine den unvergleichlichen Kleinen Katechis-

der akademifchen Gemeinde das Evangelium zu verkünden.,

mus Luther’s in den drei erften Hauptftücken und der

Diefen Vorzug merkt man den Predigten von Loofs

Haustafel. Sollte es denn wirklich unmöglich fein, durch

deutlich an; der Impuls, der Gemeinde das Wort zu

eine . verftändige, die religiöfe Kraft desfelben ins Licht

fagen, das ihm auf dem Herzen brennt, macht in jeder

ftellende und den Gefichtskreis erweiternde Erklärung die

Predigt mehr oder weniger fich geltend, und damit ma

es zufammenhangen, dafs vorzugsweife ethifche Gebiete

disparaten Theologen auf ihn zu vereinen? Ich würde

für diefen Weg der Vereinigung nicht eintreten, wenn

in den Predigten behandelt werden.

Der Impuls ift

mir der von B. empfohlene Weg zum Ziele zu führen

feelforgerlicher Art; nicht nur in der ernften ı. Advents-

fchiene. Sein Katechismus leitet zurück in die Bahn des

predigt (Röm., 13 11—14) und in manchen anderen, in denen

fog. Bibelkatechismus, wie ihn zuletzt der fpätere General-

Unfitten und Sünden der akademifchen Jugend geftraft

fuperintendent Ernft in Wiesbaden 1871 bearbeitet hat,

werden, tritt ‚die feelforgerliche Liebe.hervor; auch in-

Ich felbft habe ein Jahr.nach .diefem. Katechismus unter-

K

tellectuelle Schwierigkeiten, die unferen jungen Theo-

richtet, .aber nur ein Jahr; ich konnte nicht mit ihm

logen oft fo viel zu fchaffen machen, wie das Evangelium

fertig werden,

Es koftete zu viel Zeit, die Bibelfprüche

in der Weihnachtsgefchichte (4), die Wiederkunft Chrifti

mit der Ueberfchrift und unter einander in Beziehung

(29. 30) u. a. werden eingehender Betrachtung unterzogen,

zu fetzen, und in der nächften Stunde hatten die Kinder

Seelforgerlich predigt der Verf, von rechtem Lebensmuth

alles wieder vergeffen, obgleich die Sprüche memorirt

(Jef. 40 2of.), von der rechten Liebe zu Jefu (Joh. 21 15—19),

waren,

Allerdings find die Ueberfchriften bei Ernft

von der Demuth des Herrn (Matt. I1 29), von der Zu-

Fragen, während Baffermann die Frageform ver-

verficht des Apoftels hinfichtlich der Entwickelung feiner

meidet; aber follte diefer Unterfchied wefentlich fein?

Philipper (Phil. ı 3—11) u. f. f.; die religiöfen und befon-

Ferner: der Katechet wird gar nicht umhin können, den

ders die fittlichen Bedürfnifse der akademifchen Jugend

Lehrgehalt der 4—8 Bibelfprüche auf die Ueberfchrift

ftehen ihm in der Wahl feiner Texte und Themata im

zu beziehen und fie in einer Art von Lehrfatz zufammen-

Vordergrund, auch die nicht feltene Polemik gegen die

‚Socialdemokraten‘ wird von diefem Gelichtspunkte aus

zufaffen, fonft verfchwindet den Kindern Alles; er wird

nach der beften Form der Zufammenfaffung fuchen und

zu beurtheilen fein, Oftmals hören wir die Klage, dafs

diefe den Kindern einprägen. Und die nothwendige Folge?

durch das Scheinwefen falfcher Frömmigkeit und durch

Nicht lange wird es währen, fo haben wir nicht weniger

phrafenhaftes Chriftenthum der Name des Herrn

(

als 350 Katechismen im badifchen Lande, genau nach

läftert wird, aber daneben auch die Zuverficht, dafs: be-

der Zahl der evangelifchen Gemeinden.

Und wer wird

wufste Heuchelei weit feltener fei als viele Menf{fchen

es überdies den Pfarrern wehren, andere Bibelfprüche

meinen; in ernfter und trüber Lebensanfchauung, wie fıe

hinzuzunehmen und auf diefe die nähere Befprechung

vielfach in der Mahnung, des nahen Todes und der Ewig-

zu befchränken? Eine Controle ift da doch unmöglich,

keit zu gedenken, und befonders in der 29. Predigt fich

und die Vereinigung auf diefer Bafıs i(t es auch.

kundgiebt, hat der Verf, für die ‚Welt‘ keine Hoffnun j

Nur meine Bedenken wollte ich äufsern. Die Sache

es fcheint faft die Siegesfreudigkeit hinfichtlich der Sache

it nicht nur für die badifche evangelifche Kirche von

Chrifti zu fehlen, aber daneben fteht doch auch die For-

gröfster Wichtigkeit; es wäre fehr wünfchenswerth, wenn

derung, dafs die Chriften fröhliche, fichere, muthige

Menfchen fein follen.

fıe allgemeinere . fachverftändige Theilnahme erweckte.

Die Schrift Baffermann’s ift vorzüglich geeignet, in

Alle Predigten find analytifch angelegt; auf die

die Frage einzuführen.

Exegefe des Textes wird entfcheidendes Gewicht ge-

E. Chr. Achelis.

legt, mitunter, wie in der angeführten 29. Predigt, fo

Marburg.

fehr, dafs über dem Bemühen, auf 'exegetifchem Wege

Loofs, Prof. Friedrich, Predigten. Zweite Reihe. Halle 1901,

Schwierigkeiten zu befeitigen, dies Verftändnifs fich er“

das Textverftändnifs zu fördern und biblifch-theologifche

M. Niemeyer., (VIII, 316 S. gr. 8

M. 3.—

fchwert; noch mehr freilich kommt das Verftändnifs in

Dem erften Bande feiner Predigten (1892) hat der Ver-

den feltenen Fällen (wie in der 2, Predigt) zu kurz, wo

faffer einen noch reicheren zweiten Band folgen laffen,

auf genaue Exegefe kein Nachdruck gelegt wird. Mit

Wie der erfte feinem Vater gewidmet war, fo der zweite

der ausfchliefslich verwendeten analytifchen Methode

283

Theologifche Literaturzeitung.

1902,

Na

284

heifsen.

hängt es wahrfcheinlich zufammen, dafs die Predigt nur

Ueberall wird der Begriff der Kirche als reli-

durch den Text, nicht immer durch die Sache felbft be-

giöfer Gemeinfchaft betont; zum Dienfte an den und für

grenzt wird; und mit der Abneigung des Herrn Verf.s

die gläubige Gemeinde find fie berufen, die inmitten der

egen alle rhetorifche Kunft, wie mit feiner Vorliebe

juridifchen kirchlichen Gemeinfchaft mit ihren oft recht

für

fchlichte, auch vor Vulgarismen nicht

zurück-

men{chlichen Gefetzen und Ordnungen lebt.

Hier wird

fchreckende Sprache, wird zufammenhangen, dafs eigent-

dazu gemahnt, nicht nach hohen Dingen zu trachten,

liche Höhepunkte der Predigt fehlen. Die Beforgnifs

fondern fich zu den Niedrigen zu halten, dort wird

freilich, dafs folche ausdrücklich für den akademifchen

(I. Kor. 2 1—5s5) vor Schönrednerei gewarnt u., f. w., alles

Gottesdienft gearbeitete Predigten über die Faffungskraft

im Rahmen grofser und tiefer Gedanken des Evangeliums,

der kirchlichen Gemeinde hinausgingen; ift der Gabe von

das mit feinem unerbittlichen Ernfte und feiner unerfind-

Loofs gegenüber unbegründet; alles ift nicht theologifch,

baren Seligkeit vor Augen geführt wird. — In dem kleinen

fondern religiös gedacht und empfunden; und felten, wie

Hefte wird fo ein reicher Schatz paftoraler Weisheit dar-

in der I15. Predigt, werden {fpeculative Fragen berührt,

geboten, den man in der Hand und im Herzen aller evan-

aber in derfelben Predigt (über das Gebet) fpricht fich

gelifchen Candidaten wünfchen möchte,

auch, wie fo oft, die fchlichtefte Frömmigkeit darin aus,

Marburg.

E. Chr. Achelis.

dafs all unfer Gebetsverhältnifs zu Gott durch menfch-

liche Analogieen, die der Verf. gern aus dem Familien-

Boemming‚ Reg.-Rath A, von, Die Rechtsstellung des

leben nimmt, verdeutlicht wird, Für geiftig fchwerfällige

der Verf.

Kirchenpatrons im Geltungsgebiete des Allgemeinen Land-

Leute find allerdings die Predigten nicht;

liebt einen rafchen Lauf;

er wirft die Gedanken hin,

rechts. Berlin 1901, C. Heymann’s Verlag. (VI, 36 S.

ohne bei ihnen zu verweilen, feine Schritte folgen einan-

gr. 8.)

M. 2,.—

der in fchnellftem Tempo; dazu ift das Auge nicht un-

verwandt auf das Ziel der Rede gerichtet, es (chweift nach

Die vorliegende kleine Schrift ift aus der Praxis ent-

rechts und links, um hier auf liebliche Blumen aufmerkfam

ftanden und für die Praxis beftimmt.

Sie will durch eine

Darftellung des geltenden Rechtszuftandes ein praktifches

zu machen und dort Giftpflanzen zu verabfcheuen. So

Bedürfnifs befriedigen und den Patronen fowie den kirch-

kommt allerdings auch der Hörer nicht zur Ruhe, er wird

lichen Verwaltungsorganen im Geltungsbereiche des All-

nicht nur angeregt, auch aufgeregt, und die zahlreichen

gemeinen Landrechtes als nützlicher Rathgeber dienen,

Eindrücke fammeln fich nicht zu einheitlichem Scopus.

Das fcheinen mir die Grenzen der Predigtgabe des Herrn

Durch diefen Zweck ift die ganze Anlage des Werkchens

Verf.s zu fein; ihm gebührt jedoch Dank, dafs er mit

bedingt. Verf. verzichtet von vornherein auf eine Be-

handlung der gefchichtlichen Entwickelung und auf Er-

feiner Gabe unverdroffen der akademifchen Jugend dient

örterung der zahlreichen Streitfragen und zieht dem

und diefen Dienft durch die Drucklegung feiner Predigten

entfprechend auch die Literatur, abgefehen von einigen

auf weitere Kreife ausdehnt.

allgemeineren Werken, nicht heran, Vielmehr befchränkt

E. Chr. Achelis.

Marburg.

er fich darauf, auf der Grundlage des Allgemeinen Land-

rechtes und der einfchlagenden fpäteren ftaatlichen und

kirchlichen Gefetze die geltenden Rechtsgrundfätze über

Gottschick, Prof. D. J., Abschiedspredigten an die aus der

die Rechtsftellung des Kirchenpatrons zu fchildern. Dabei

Predigeranstalt austretenden Kandidaten, gehalten in der

zieht er aber die Entfcheidungen der höchften Gerichts-

Tübinger Schlofskirche.,

:T0Dingen / 1901 . L CaB.

höfe und der Verwaltungspraxis heran, ohne im Uebrigen

in eine Kritik derfelben einzutreten. Wenn nach alledem

Mohr.

( 4040A10 d 2 R

M. 2.—

In Tübingen befteht feit einigen Jahrzehnten die

das Schriftchen einen Anfpruch auf fonderliche wiffen-

fchaftliche Bedeutung nicht erheben kann und wohl

fchöne Sitte, dafs die Studirenden, welche im letzten

auch nicht erhebt, fo ift es doch durch feine klare zu-

Studienjahre der ‚Predigeranftalt‘ (eine Art von homileti-

fammenfaffende und allgemein verftändliche Darftellung

fchem und katechetifchem Seminar) angehört haben und

durchaus geeignet, den Zweck, den es verfolgt, vollauf

in der Kürze dem theologifchen Examen fich unter-

zu erfüllen.

“

ziehen wollen, um nach diefem {fofort als Vicare im

Kirchendienfte verwendet zu werden, von der Facultät

Kiel.

Frantz.

durch den VUniverfitätsprediger in feierlichem Gottes-

dienfte verabfchiedet werden. Die in zehnjähriger Wirk-

Bibliographie

famkeit gehaltenen zehn Predigten hat D. Gottfchick

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

in vorliegendem Hefte veröffentlicht.

Der Hinweis auf

die Gröfse und Wichtigkeit des geiftlichen Amtes, auf

Deutfche Literatur,

die wiffenfchaftliche und religiös-fittliche Ausrüftung, die

Delitzfch, F., Babel und Bibel. Ein Vortrag. Leipzig 1902, J. C. Hin-

richs’ Verl.

52 S. m. 50 Abbildgn. gr. 8,

2 —; geb. 2. 50

zu richtiger Führung des Amtes unerläfslich ift, das

Dornftetter, P., Abraham. Studien üb. die Anfänge des hebr, Volkes.

Alles wiederholt fich felbftverftändlich in jeder Predigt.

(Biblifche Studien. Hrsg. v. O. Bardenhewer. VII. Bd. 1.—3. Hft.)

Aber die verfchiedenen Texte geben verfchiedene Ge-

Freiburg i. B. 1902, Herder.

(XL 270 .5 g7r.. 8

Ö —

fichtspunkte an die Hand, und in geiftvoller Mannig-

Kaulen, F., Der biblifche Schöpfungsbericht (Gen. 1, ı bis 2, 3), er-

faltigkeit der Beleuchtung und. in grofser Vielfeitigkeit

klärt.. Freiburg i, B. 1902, Herder, (III, 93 S. 8.)

I1 —

der Betrachtung werden alle Verhältnifse des geiftlichen

Preftel, J., Die Baugefchichte des jüdifchen Heiligthums u. der Tempel

Amtes, foweit fie religiös-fittlicher Art find, befprochen.

Salomons.

Mit 7 Tafeln auf 2 Blätter.

(Zur Kunftgefchichte des

Auslandes,

VIIL.)

Strafsburg 1902, J. H. E. Heitz.

(VIIL, 56 S.

Zu ı. Kor. 41. 2 wird in meifterhafter homiletifcher Aus-

Lex., 8.

4. 50

führung dem Kleinmuthe der grofsen Aufgabe gegenüber

Krieger, H., Das Leiden des Gerechten im Buche Hiob u. im Lichte

gewehrt durch Hinweis auf den Herrn, der fie zu feinem

des Neuen Teftamentes,

Progr.

Leipzig 1902, Buchh. G. Fock.

Dienfte berufen hat. In den Schrempf’fchen Wirren 1893

(34 S. gr. 8.)

— 80

wird an der Hand von Eph. 41—6 die fo viele beängfti-

Holzhey, C., Die Bücher Ezra u. Nehemia.

Unterfuchungen ihres

gende Frage befprochen, ob der gläubige Jünger der

litterar. u, gefchichtl. Charakters.

(Studien zur altteftamentlichen

Einleitung u. Gefchichte.

2. Hft.)

München 1902, J. J. Lentner.

1. 80

neueren Theologie mit gutem Gewiffen das Amt in der

(68 S. gr. 8.

Kirche verwalten könne. Alle menfchlichen Formen find

Gelbhaus, S., Nehemias und feine focialpolitifchen Beftrebungen. (Zur

ja mangelhaft, und alle gemeinfamen Formen und Formeln

Gefch. u. Litt. des zweit. jüd. Staatswefens). Wien 1902, R. Löwit.

I. 80

können nie das treue Abbild ausgeprägter individueller

Gregory, C. R., Textkritik des Neuen Teftamentes. 2. Bd. Die Über-

(51: S 2r 8

Frömmigkeit fein; vom evangelifchen Begriffe des Glau-

fetzgn. — Die Schriftfteller.

Gefchichte der Kritik, Leipzig 1902,

bens aus wird Klarheit, Beruhigunug und Feftigkeit ver-

J. C. Hinrichs’fche Buchh, (VII—X u. S, 479—993. gr. 8.)

12 —

285

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr

286

m—

<

b

—_

a

_

Anl

Büttner, M., Judas Ifcharioth.

Ein pfycholog. Problem.

Vortrag. | Ladd, G. T., Philosophy of conduct: a treatise of the facts,

and ideals of ethics.

principles

Minden 1902, W. Köhler,

(30.5. 2018}

—50 |

New York ı1902, Scribner.

(12i)

$ 3. 50

Schlatter, A., Erläuterungen zum Neuen Teftament.

8. Die Apoftel-

Lazarus, M., The ethics ofjudaism. (4 parts.

) Part. 2.. London 1902,

gefchichte.

Calw u. Stuttgart 1902, Vereinsbuchh.

(384 S. 8.)

Macmillan.

(8.)

86 d

2.25;. geb. 3

Devine, A., Le Credo expliqu&, ou exposition de la doctrine catho-

Weinberger, W., Catılogus catalogorum.

Verzeichnis der Biblio-

lique, d’apres les symboles de foi et les constitutions et d&finitions

theken, die ältere Handfchriften latein. Kirchenfchriftfleller enthalten.

de lglise.

Traduit de Vanglais.

—

Avignon 1902, Aubanel fr&res.

Leipzig 1902, G, Freytag.

GE E

Giefsen

(XLVIL, 671 p. 16.

Holtzmann, O.,,

Religionsgefchichtliche Vorträge.

1902,

Margoliouth, D. S., Lines of defenfe of the biblical revelation. New

J- Ricker,

(IV, 177 S. gr. 8.

3 ANgebi4

York ı902, Edwin S. Gorham.

(316.pi 12,

I

o

Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, editum consilio et impensis

Hoppenot, H., Le crucifix dans l’histoire et dans V’art, dans l’Ame des

academiae litterarum

caesareae

Vindobonensis.

Vol. XXXAXIT.

saints et dans notre vie.

Roma 1902, Descl&e, Lefebyre e C.

Augustini, sancti Aureli, opera, sect. VITIT, pars T1 De perfectione

(400 p. fol. e 25 tav.)

Zustitiae hominis, de gestis Pelagi, de gratia Christi el de peccato

L3o

M

mitem libri duo,

originali libri duo, de nupßtiüs et concupiscentia ad Valerium Co-

Wien

Aus Zeitfchriften,

Recensuerunt C. F, Vrba ef J. Zycha.

1902, F. Tempsky.

[K 333 .8 R1 3

LX z

Zöckler, O., Die biblifche Urgefchichte und

ihre babylonifchen Paral-

Sachau, E., Ueber den zweiten Chalifen Omar. Ein Charakterbild aus

lelen (Bew. d. Glaub. 1902, 3,

S. 107—111).

der älteften Gefchichte des Islams.

[Aus; ‚Sitzungsber. d. preufs.

Wildeboer, G., Formation du canon de D Ancien Testament.

Etude

Akad. d. Wiff.‘] Berlin 1902, G. Reimer in Komm. (325. gr. 8.)

1—

historico-critique [v. TLZ 1902, 3]. ZV (Rev. d. Th. et d. Phil.

Goldberger, Ph., Die Allegorie in ihrer exegetifchen Anwendung bei

1902, I, %. 67—104).

Moses Maimonides.

DA ZAM.

Leipzig 1902, M. W. Kaufmann.

2

o

Davidson, A, B., 7acob at Peniel (Expos, march 1902, DE

6—188).

XE WE gau8;

Ryffel, V., Die neuen hebräifchen Fragmente des Buches

Jefus Sirach

Kraufe, A., Die letzten Gedanken Immanuel Kant’s.

Der Transfcen-

u. ihre Herkunft (Th. Stud. u. Krit. 1900, 3, 4; 10011

27 4;

dental-Philofophie höchfter Standpunkt: Von Gott, der Welt u. dem

1G02, 2,.3):

Menfchen, welcher beide verbindet.

Aus Kant’s hinterlaff. M{er,

Wünfche, A,, Die Poefie des Todes im altteftamentlichen Schrifttum

Hamburg 1902, C. Boyfen.

IV 1328 R1 8

—

(Deutfch-ev. Bl. 1902, 4, S. 235—263).

Münch, Ph., Die Haupt- u. Grundgedanken der Philofophie Sören

Bouffet, Neuefte Forfchun

gen auf dem Gebiet der religiöfen Literatur

Kierkegaards in kritifcher Beleuchtung. Dresden 1902, F. Richter.

o

des Spätjudentums (

Th. Rdfch. 1902, 4, S. 131—144).

(415.:70:3. ‚ gr./8%)

Sanday, W., An eirenicon from culture

(Fourn. of Th. Stud, jan.

Häring, T., Das chrifll. Leben auf Grund des chriftl.

Glau‘tl);:n

S,

1902, %. 212—232).

Chriftliche

Sittenlehre.

Calw u. Stuttgart 1902,

Vereinsbuchh.

Whitefoord, B., 7%e christian ‚nil desperandum‘ :

a study of S, Luke

(455 S. 8.

Yr geb; 5 —

VI, 35 (Exßpos. march 1902, P. 218—224).

Jofeph, M., Zur Sittenlehre des Judenthums.

Berlin 1902, M. Poppe-

Pfleiderer, O., Neue Werke über das 4. Evangelium

lauer’s Buchh.

(SG8: 0r 8

— 80

natsh. 1902, 2, S. 57—74).

(Proteﬁ. Mo-

Bifchof, der, u. fein Klerus.

Eine geiftlich-foziale Studie.

Würzburg 1902,

Z2—

Lepin, M., Ze ‚magnificat‘ doit-il #tre attribu& & Marie ou & Elisabeth?

Memminger.

(98:S. gr 8

(Univ. Cath. x902, 2, . 213—242).

Haack, E., Warum bedürfen wir Predigerfeminare?

Rede.,

S

chwerin

Dobfchüätz, BuyG

Jofeph von Arimathia (Z. f. Kgfch. XXIII, ı

’

1902, F. Bahn.

(15°8.7g7. 8.

ergr

S

a Y

Goldfchmidt, A., Die Kirchenthür des hl. Ambrofius in Mailand. Ein

Moffat, J., Z%e adoration of Jesus (Expos. apfr. 1902,

D. 302—317).

Denkmal frühchriftl. Skulptur,

Mit 6 Lichtdr.-Taf.

(Zur Kunft-

Friedländer, M., 7%4e ‚Pauline‘

gefchichte des Auslandes,

VIL.)

Strafsburg 1902, J. H. E. Heitz.

of the pre-christian jewish dia

emancipation from the law a product

(35 Lex.}83.)

265-—302).

spora (7ew. Quart, Rev. jan. 1902,

Stern, S., Der Kamp

f des Rabbiners gegen den Talmud im XVII. ]ahrä

Blafs, F., Die rhythmifche Kom

pofition des Hebräerbriefes (Th. Stud,

Vorher geht: Religion des Individuums u. Religion des Volkes,

u. Krit. 1902, 3, S, 420—461).

+ Breslau 1902, Schlef. Buchdruckerei. (V, 344 S. gr 8.) 5 —; geb. 6. 50

Neftle, E.,-1. Ein fyrifches Bruchftück aus dem Pro

tevangelium Jacobi.

2. Der heil. Geift als Tragöde

Z. f. neuteft. Wiff. 1902, 1, S. 85—88).

Haufsleiter, J., Zum Briefwechfe

{

Luthers mit Urban Rhegius (Beitr.

Siteratur des Auslandes.,

z. bayr. Kgf{ch,

1902, 4, S. 183—101).

Wade, G. W., Old Testament history. New York 1902, Dutton. (12,

COtifeh,. P Das Tode

532 p.:maps; 12:)

$ 1. 50

S. 61—82).

sjahr Polykarps (Z. f. neuteft. Wiff, 1902, ı

Massie, J., Corinthians.

Intro., auth. vers., rev. vers., notes, index,

Cramer, J. A., De Zogosleer in de

Pleitreden van Justinus (Th, Tijds.

map. London 1902, Simpkin.

(344 p

12.

1902, 2, Ölz. 114—159)

.

Benham, C., The Johannine books (The Temple Bib

Crum, W, E., Zusebius and Coptic church histories

(Proceed. of the

Dent. :(222 p.' 16.)

le). London Igjo%,

Soc. of Bibl. Arch. febr.

1902, %. 68—84).

Feasey, H. J., Monasticism: what is it?; a forgotten chapter in the

Vailh6&, S., Saint Michel 1e

history of labor, St. Louis, Mo., 1902, B. Herder. (280 p. 8.)

$ 1

dore et St. ThEophane (

syncelle et les deux fröres Graßti, St. Thto-

4, D. 610—642).

Rev. de V’Or. Chrtt, 1901, 3, £. 313—332;

Guigue, M. C. et G., Obituaire de l’&glise primatiale de Lyon. Texte

Endres, J. A., Lanfrank’

du manuscrit de la biblioth&que de 1]’Universit& de Bologne (XIII.

s Verhältnis zur Dialektik (Katholik März 1902,

siecle).

Paris 1902, Vitte.

(XXXMI; 216 D: 85

S. 215—231).

Bourel de la Ronciere, Les registres d’Alexandre IV. D’apres les

Hashagen, F., St. Bernhard von Clairvaux als

Hymnendichter (N.

manuscr. originaux des archives du Vatican.

Z E

Paris 1902,

krchl. Z. ı902, 3, S. 205 —210).

A. Fontemoing. (feuil. 45 A 61, p. 353 A 488. gr. 4.)

rö-fr36

Grandgent, C. H., Dante and St, Paul (Romania janv. 1902,

Jorga, N., Notes et extraits pour servir & Phistoire des ı

roisades au

P 14—27).

Douais, C., Documents sur l’ancienne province de Languedoc. T. I:

XV. sißcle

Beziers religieux (XII.—XVIII. si&cles)., Paris 1901, Picard et fils.

(Rev, d. V’Or. Lat, T. IV, ß. 25f., 226

ff S03 D

(XLV, 456 p. 8.)

V, p 1088 ir Z PE R 50ff.,

8708. 4 Z VZZ R 386

Dutto, L. A., The life of Bartolom6 de las Casas and the first leaves

3756; Zu VILI; . 14829 260U).

of American ecclesiastical history. St. Louis, Mo., 1902, B. Herder.

Fris, V., Zes chroniques d’Adrien de

But (Stances d. 1. Comm. Roy.

(592 p. 8.)

f x 50

d’Hist, & Bruxelles T, 62, IV, .

17—

Brofch, M., Zu den Conflicten Karls

Jesuit relations and allied documents {v; TLZ 49008 2) .. 72 73. d

Öftr. Gefchfrfch, XXIIL, 18

127—153).

V. mit Paul II (Mitt. d. Inft. f

facsim. 8.

dex to entire ser. Cleveland 1901, Burrows Bros. Co. (2 v. maps.

ea. $ 3. 50

Lippert, Reformation und Gegenreform.

in d. Landgraffch. Leuchten-

Halphen, E., Lettres in&dites du roi Henri IV A M. de Bethune, am-

berg. II (Beitr. z. bayer, Kgfch. 1902,

4, S. 170—183).

bassadeur de France ı Rome du 11. janv. au I2. juill. 1605. D’apres

Preger, Th., Die Chronik vom

Jahre 1570 (‚Dorotheos‘ von Monembafia

le manuscrit de la bibliotheque nationale. Paris 1901, Champion.

und Manuel Malaxos] (Byz.

Z DA SE E

(VIII, 83 p. 8.)

Brandi, S., Za Santa Sede

e la rvegina Maria Stuarda di Scozia

(Cio, Catt: XVITL, 8

B. 661—695).

Newman, A. H., A century of baptist achievements, 1801—1900.

I

o

Philadelphia 1901, Amer. Bapt. Pub. Soc.

(12.

itt. förflutna 1if

Tacchi-Venturi, P., Z’autenticit&a dei ‚Monita Secreta'

€ Ü Prüf

Helander, J., Biskop A. O. Rhyzelii anteckningar om s

Raffaele Mariano (ibid. . 694—713).

[Skrifter, utgifna af kirkohistoriska föreningen].

Stockholm 1902,

Werner, A,, Die Eilenbur,

ger Kantorei u. Mart, Rinckarts Verdienfte um

P. A. Norstedt & Söner i distr.

(LE XVIL. 217 8.)

3 kr. 50 öre

diefelbe (Monatfchr.

f. Gottesd. u. krchl. Kunft

1902, 4, S. 122

—128).

Maumus, V., La crise religieuse et les legons de l’histoire. Paris 1902,

Dunin-Borkowski, St. v.,

Lehre u. Leben bei Benedikt de

E. Fasquelle.

(18.)

fr. 5O

(Stimm. a. Mar.

-Laach 1902, 2, S, 121—133).

Spinoza

La mort et les morts.

Redlich, P., Die letzten Zeiten‘ d

Avoine, H., Philosophie et foi chretienne.

£

er Abtei Altenberg (Ann. d. hift.

Simples entretiens.

Paris 1902, Retaux.

(156-p. 18

Vereins f, d, Niederrhein 72. Hfi

S. 102—141).

Forester, G., Faith of an agnostic; or, first essays in rationalism.

Kaifer, Rudelbachs Konfeffionen über

fein theologifches Studium 1811

London 1902, Watts & Co.

(278 p.

.

—18t5 (N. krchl. Z. 1902, 3, S

163—180).

Reed, E. A,, The idea of god in relation t

o theology. Chicago I902; } Sto

bart, M. A., 7Ae ‚either-or'

of Sören Kierkegaard (Fortn. Rev. jan.

Univ. of Chic. Press.

(68 p. 8.)

1902, , 53—60).

750

28

/

»

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

Nn O,

288

Holtzmann, H., Ein Paläftinareifender als Prediger in der Wüfte (Pro-

Qerlagq der A. E. Hinrichs’fhen Buchhandkung in Leipzig.

teft. Monatsh. 1902, 3, S. 95—104).

Hanne, J. R., Cornelius Petrus Tiele (/ö7d. S. 114—118).

Soeben ijt erfchienen

Schinz, A., Quelgqgues notes sur le sectarisme en Amitrique (Rev, d. Th.

et d. Phil. 1902, 1, p. 50—66).

Dibelius, Der gegenwärtige Stand der evangelifchen Bewegung in

Öfterreich (Paftor.-Bl. f. Homil, etc. Apr. 1902, S. 409—414).

Das Wefen des Chrifkentums

16 Dorlefungen, gehalten vor Studieren-

Beck, J., Papft und Demokratie in Italien (Monatfchr. f. Chrftl. Soz.-

Ref. :1902, .3 S: 108—119).

den aller Fakultäten im Winterfemefter

Logoz, E., Etude sur V’essence du christianisme de Harnack (Rev. d.

1899/1900 an der Univerfität Berlin von

A. Haruack.

Z d Da O02 .1 D 5306):

Schmiedel, P. W:, Jungfraugeburt und Taufbefehl nach neueften Text-

funden (Proteft. Monatsh. 1902, 3, S. 85—

.

YFademifche, 2Iusgabgl Preis 41 2115 geb.. 1.50. ZN.

E

Minocchi, S., Za questione del divorzio nella Bibbia (Studi Rel. 1902,

ZI, P. 97—114).

Infolge vielfachen ‘Drängien% hHat fih Prof. Harnac zu diejer wohl=

jeilen Ausgabe entjchlojen. Sie wendet fih vornehmlihh an die aka-=

Elfenhans, T., Beiträge zur Lehre vom Gewiffen [v. TLZ 1900, 4]

demijche Jugend aller Fakultäten. Die vornehHmere Ausgabe (Preis

(Th. Stud. u. Krit. 1902, 3, S. 462—503).

Gottfchick, J., Studien zur Verföhnungslehre des Mittelalters [v. TLZ

9)? 3.20; geb. M. 4.20) joll al8 regelrechte fortbefiehen.

1901,. 22] II (Z. f. Kgfch. XXIII, ı, S. 35—67).

Rashdall, H

Dr. Moberly’s theory of atonement (Fourn. of Th:

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Stud. jan. 1902, P. 178—211).

Letzte Neuigkeiten:

Althaufen, E., Die Praxis. der Sündenvergebung (Mitt. f. d. ev. Krch. i.

Be-

Rufsl. Nov. u. Dec. 1901, S. 481—508).

Geffcken, Oberl. Dr. Johannes, Die Oracula Sibyllina.

Moureau, H., Cremation et inhumation (Rev. d. Scienc. Eccl. janv.

1902, $. 5—14).

arb. im Auftrage der Kirchenväter-Commission der

Thurston, H., Zs the crowned king an ecclesiastical person? (Ninet.

Königl. Preuss. Akad. d. Wissenschaften.

gr.

8

Cent. march. 1902, ß. 444—455)-

Freifen, Die Befetzung der ‚niederen Kirchendienerftellen im Gebiete

(LVI, 240 S.) M. 9.50; geb. in Halbfranz M. 12 —

des Preufsifchen Landrechts, insbefondere die Befetzung mit Militär-

(Die Griechischen christl. Schriftsteller Band 8,.)

.

anwärtern (Arch. f.. kath. Krchrcht. 1902, 1, S. 42—

Gregory, Prof. D. C. R., Textkritik des Neuen Testamentes.

Gall, v

Der altteftamentliche Religionsunterricht auf den höheren

Schulen (Z. f. Th..u...Krch. 1902,:2, S 95—124).

II. Band: Die Uebersetzungen. — Die Schriftsteller.

— Geschichte der Kritik. gr.8°%. (IV, 515 S.) M. 12—

Ein III. Band wird das Werk ahschliessen,

Recenfionen.

Foster, Christian life and theology (v. J. Macpherfon: Presb. d& Ref.

Preuschen, Lic. Dr. Erwin, Eusebius’ Kirchengeschichte Buch

Rev. july 1901; v. E. A. Hanley: Amer.. Fourn, °of Th. 1902, 1;

VI und VIl. Aus dem Armenischen übersetzt. gr. 8°.

Bibl. Sacra jan. 1902).

Franz, Religion, Illufionen, Intellektualismus (v. Gloatz: Z. f. Philof. u.

(XII, 109 8.)

M. 4 —

Päd. .1901,..1;; V..A.. Hoffmann:. .Lit. „Rd{ch,. f...d...ev. Dtifchl. :190T,

(Texte und Unters, z. Gesch. d. altchristl. Litt. NF. VII, 3.)

KK Ve &.. WOhbermins ‚Diich...Litzg. .1002;,:7

Fricke, Handbuch des Katechismus-Unterrichtes (v. Jofephfon: Theol.

Sickenberger, Priv.-Doz. Dr. Joseph, Die Lukaskatene des

Litber. 1900, 4; v. Heitie:. Z. f. d. ev. Rel:-Unt. 19014-:3;. v2A. Stein-

Niketas von Herakleia.

metz; Th, :Rdfch.; 1002,::3

gr. 8°%. (VIII, 118 S.) M. 4—

(Texte und Unters. z. Gesch. d. altchristl. Litt. NF. VII, 4.)

Friedrich, Ign. v: Döllioger ‘ (v.ıF., X..Kraus; ‚Dtifch.. Iitzg“- 1004 31;

e TE AI RUICH. 1 d EV. DUCHL EO01. 3 V W.; Wallher.. IM.

Torge, Dr. Paul, Aschera und Astarte, Ein Beitrag zur semi-

Litbl. 1901, 38; Lit. Ctrlbl. 1902, 8; v. F. X. Funk: Öft. Litbl. 1902, 3).

Fuchs, Schleiermachers Religionsbegriff (v. St.: Lit. Ctrlbl. 1901, 365

tischen Religionsgeschichtg._ SA S 2„j

v. Hupfeld: Th. Litber. 1901, 7; v. G. Crofs: Amer. Journ. of Th.

1901, 3

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Fulliquet, Zes experiences relig. d’Israel (v. X, König: Ann., d. Bibl,

Soeben ist erschienén 2

Theol. 1901,. 12;. v.. E. Jacquier: Univ. Cath, 1902, 1; v. G. Ander-

fon: Amer. Fourn. of Th. 1902, 1).

Feine, Prof. D. Paul:

Funk, Kirchengefchichtl. Abhandlungen (v. A, Jülicher: Gött. gel. Anz,

1901, 3: Katholik Decb, 210013 . v P...Lejays . Rev. Cr& 1907, 46).

—- Patres apostolici (v.. R.:, Katholik Febr. 1902; v. G. Kr.: Lit. Ctrbl.

Jesus Christus und Paulus.

1002 47 © H Köchs Lal Reich. £Lud, kath. Dtichl.-1902,.,2)

—— Das Teftament unferes Herrn (v. P.: Kath. Schweiz. Bl. 1900, 4;

gr. 8° (VIII, 311 Seiten.) 6 M. geb. in‘Leinen 7 M.

Lit.. .Ctrbl. ‚ 1901,.;5;; v.. :Bardenhewer: . Lit,: Rd{fch.. f. d; kath. Dt{chl

Die Abhängigkeit des Apostels Paulus von Jesus zusammen-

1901, 3; v. E. Mangenot: Polybibl. mars 1901; v. P. Drews: Dtfch.

fassend zu erörtern, ist die Absicht dieses Buches. Die Untersuchung

Litzg. 1901, 17; v, A. Baumftark: Röm: Quartfchr. 1901, Iı &23 v.

gliedert sich in zwei Teile: welche Vorstellungen hatte der Apostel

F. Schmid: Öft, Litbl.. 1901, 13; v. A. Loisy: Bull, Crit, 1901, 28;

selbst über seine Abhängigkeit von seinem Herrn und welches ist

V, A, de. Santi: : Civ. Car XVITL, IL} Key. Dentkd, 1901,.35 V

der Thatbestand dieser Abhängigkeit nach dem Befund der neutesta-

J. P.: Stud. u.Mitt...d. Bened.-Ord. 1901, IV).

mentlichen Quellen, Dem zweiten Teile geht eine Erörterung über

v. Gall, D. Bileam-Perikope (Num, 22—-24

V Jı M Price; Amer.

die für das behandelte Problem grundlegenden Fragen aus dem Leben

Yourn. of -Th. 1901, 2; v.B. Baentfch: Dtfch. Litzg. 1901, 38; v.

handelten Schriftstellen.

Jesu voraus. HEin doppeltes Register giebt eine Übersicht der be-

J. Strachan: Crit. Rev.‘1901, 6):

Gasquet, Zve of the reformation (v. A. Zimmermann: Röm, Quarts

1900, 3; Stimm a., Mar,-Laach 1901, 4;; v. E. B. Hulbert: : Amer.

HE COMMITTEE of MANCHESTER COLLEGE (Oxford) offer a

Fourn. of - Th.; 1901, 3).

Gelzer, Aus d, türk.-griech. Orient (Lit, Ctrbl.. 1901, 5; v. N. Jorga:

PRIZE of £100. for the best Elementary Treatise on “A Critical

Rev. Crit. 1901,+11; Y G.,S. Goodspeed: Amer. Fourn. of Ih

Exposition of Theories of Metre in the Old Testament‘.—For full parti-

10014 .36

culars and conditions, apply to the SECRETARIES of the College, 38,

Barton Arcade, Manchester.

Geyfer, Das philofophifche . Gottesproblem (v. L. Fürft: Öft. Litbl

e

1901, 18; v. J. van Dijk: Museum Febr. 1901; v. E. Pfennigsdorf

Th. Rdfch, 1901, 8).

DHof-Oerlag B. von EGrumbkow, Aresden-Blafewitz.

Giefebrecht, Gefchichtlichkeit des Sinaibundes (v. S—n

Lit. Ctrlbl

1901, 17;..V. J. A..Selbie:, Cr7£.. Aev..1901, 3;; v.;Ch. Mercier: Annn

Neu erjchienen:

d. Bibl. Th. 1901, 7; v. Meinhold: Th. Rdfch. 1902, 2).

Gihr, D, Sakramente der kath. Kirche (v. C. Gutberlet: Katholik Oct

1001; v. Schanz: Ih. Quartichr.. 10071, ;3;. V.. I1tius:. Th.. ‚Rdich.

+ Yeruveifelt +

1901, 6;,4.'F. A.: Dub7, Rev. jan. 1902).

Seichichte eines Theologie-Studierenden. Preis M, 1,50.

Gindraux, Zes espfrances messianiques d’Israel (v. Oettli: Theol

Titber. 1900, 6; v. E. M.: Rev. Int. d. Th. janv.-mars 1901; v

Tragijches Gejchick eineS um die Wahrheit Ningenden, der im Harten

Oettli? Th, ‘ Litber, 1901, .5).

Kampf mit fich Jelbjt und dem Leben Hoffnungslo3 untergeht.

..

Mit je einer Beilage von Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen und Wilhelm Friedrich in Leipzig.

PE

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E, Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Er(cheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark.

N 410

10.7Mai 279027

27. Jahrgang.

{

—_

Cornill, Die metrifchen Stücke des Buches

und Lukas, bearb. von B. Weifs, 9. Aufl.

Falk, Bibelftudien, Bibelhandfchriften und Bibel-

Jeremia rekonftruiert (Giefebrecht).

(Clemen),

drucke in Mainz vom achten Jahrhundert bis

Duhm, Das Buch Jeremia erklärt [Kurzer Hand-

Menzies, The earliest Gospel (Clemen).

zur Gegenwart (v. Dobfchütz).

Commentar zum A, T, 15. Liefg.] (Derf.).

Reitzenftein, Zwei religionsgefchichtliche Fra-

Ehrhard, Der Katholizismus und das zwanzigfte

Erbt, Die Purimfage in der Bibel (Kraetzfchmar).

gen (Anrich).

Jahrhundert im Lichte der kirchlichen Ent-

Lülmann, Das Bild des Chriftentums bei den

wicklung der Neuzeit (Mirbt).

Kritifch-exegetifche r Kommentar über das N. T. | Wellhaufen, Die religiös-politifchen Oppo-

fitionsparteien im alten Islam (Hartmann).

von Meyer I, 2: Die Evangelien des Markus

grofsen deutfchen Idealiften (Ritfchl).

Cornill, Prof. D. Carl Heinrich, Die metrischen Stücke

an den oben angegebenen, die Qinaftrophe deutlich zeigen-

den Abfchnitten klar erkennen.

des Buches Jeremia rekonstruiert. Leipzig 1901, J. C.

Hinrichs’Iche Buchh. (XIII, 41 S. gr. 8.)

M. 1.50

Vebrigens ift in Bezug auf diefe kleineren Stücke

eine gewiffe Berührung zwifchen D, und C. vorhanden.

Duhm, Prof. D. Bernh., Das Buch Jeremia, erklärt. (Kur-

Nach C. nämlich ift die Metrik Jeremias doch nicht ganz

zer Hand-Commentar zum Alten Teftament, heraus-

ohne Feftigkeit: die im Einzelnen frei behandelten Stichen

gruppiren fich fo regelmäfsig zu Tetraftichen, und diefe

gegeben von K. Marti. 15. Lieferung.) Tübingen 1901,

wieder fo ungezwungen paarweife zu Octaftichen, dafs

J. C. B. Mohr. (XXIIL, 391 S. gr. 8.)

M. 6.80

jeder Zufall ausgefchloffen ift: das Octaftich, der

Die nachfolgende Befprechung fafst die metrifchen

achtzeilige Knittelvers ift nach C. die metrifche

Aufftellungen dergenannten Schriften zufammen.

Grundform der jeremianifchen Dichtung.

Cornill hat, wie er in der Vorrede zu feinem Schriftchen

Dafür haben wir gleich Anfangs ein gutes Beifpiel:

auseinanderfetzt, mit Abficht den fchon feit Herbft 1899

C 2, af.

Ein anderes Beifpiel ift fchon in meinem

fertig daliegenden hebräifchen Text feiner Bearbeitung

Commentar aufgezeigt 13, ısf. Allerdings habe ich da-

der metrifchen Stücke des Jeremia im April 1901 in

die Welt ausgehen laffen, weil er von dem baldigen

mals fchon auf Budde verweifen können, der gerade

für die Qina das Octaftich als Grundform feftgeftellt

Erfcheinen des Duhm’fchen Commentars unterrichtet

hatte, und beide Beifpiele find — Qinaverfe, (2,3 lies

war. ” Er war fich bewufst, denfelben Ausgangspunkt wie

mit Du.: Dxam). Aber trotz der Neigung der Qinaverfe

Duhm zu haben und erwartete eine weitgehende Ueber-

zur octaftichifchen Gruppirung bereitet das Öinaftück

einftimmung mit Duhm.

Durch die Veröffentlichung

13, 20o—27 Cornill nicht geringe Schwierigkeiten. In Vers 21

der metrifchen Stücke wünfchte er fich die Priorität vor

mufs er ein Diftich verwerfen, das von D. und mir feft-

Duhm zu wahren, die ihm ja auch gebührte.

Seine

gehalten war.

In Vers 24 wiederum ift nach ihm ein

Erwartung hat fich nicht beftätigt.

Der Gegenfatz

zwifchen ihm und Duhm könnte vielmehr kaum {fchärfer

Diftich ausgefallen, das von D. und mir nicht vermifst

war. Dabei wird Vers 21 von C. auch anderweit ver-

fein. Während D. zu dem feften Refultat gelangt: alle

ändert, und doch hat der Vers in der C.

'fchen Faffung

von Jeremia direct herrührenden Stücke find nach der

keinen fehr durchfichtigen Sinn. Auch in

den drei Octa-

fog. Qinaftrophe gedichtet, läfst C. Jeremia in ‚Knittel-

ftichen 18, 13—17 foll ein Diftich ausgefallen fein. —

verfen‘ dichten, d. h. in einer dichterifchen Form, die

er mit den Metren von Goethe’s Fauft zufammenftellt,

Aber auch abgefehen von Qinaftücken geht die Rech-

nung nicht immer. glatt auf. In Cap. 2, 18—8s7 hat C. in

weil eine fefte Zählung der Hebungen nicht nachgewiefen

Vers 24 3 Stichen, in Vers 27 2 Stichen ftreichen müffen,

ift. Auf den erften Blick fcheint C. den Vorzug zu ver-

die D. und mir unverdächtig erfchienen waren. In Vers 28

dienen, da er die hergebrachte Auffaffung und wie es

find 2 Stichen und in Vers 29 ift 1 Stichus

eingefügt,

fcheinen könnte die Texttradition für fich hat, während

wofür fich C. allerdings auf LXX berufen ka

nn

Trotz

die D’fche Thefe nicht ohne ftarke Textveränderungen

alledem hängt Vers 29 das letzte Diftich böfe in das

durchführbar {cheint.

folgende Octaftich hinein. Nach feiner Faffung müfste

Nun ift freilich dabei fofort Folgendes zu bemerken.

Vers 29 einen neuen Abfchnitt be

ginnen, bildet dagegen

Ganz ohne metrifche Feftigkeit hat Jeremia nicht ge-

bei C. die Mitte eines Octaftichs,

wogegen Vers 30 un-

fchrieben.

Es giebt zweifellofe Qinaftücke, die z. Th.

bedingt mit Vers 31 zufammengeh

Öört, während fie durch

auch fchon längft als folche erkannt find, z. B. von Budde

das C.’fche Schema auseinandergeriffen werden. — In

und . mir,

Dazu gehören:

12, 7—18;

K3, 19-—20

15, 5—9,

Za mul

18, 13—17 von den echten Weisfagungen.

Ferner: An

den Ausfall e

ines Diftichs am Schlufse annehmen. — In

C. abgefehen von kleineren Aenderungen

eine abfolut fichere Texttradition glaubt auch C. nicht,

Cap. 4, 12—22 ftreicht C,. 2 Stichen Vers 16, 2 Stichen

er ändert z. Th. ziemlich ftark. Ferner hat D. dadurch

Vers 22, 2 Worte Vers 12,.5.Worte Vers .18 : aufser

ein neues Moment in die Verhandlung gebracht, dafs er

kleineren Aenderungen, und dabei ift das Octaftich

bewiefen hat, es find durchaus nicht immer längere

Vers 19—22 noch nicht in Ordnung, denn Vers 22 ge-

Reden im Buch des Jeremia mitgetheilt, vielmehr find

hört nicht in das vorgängige Klagelied, das demnach

häufig kleinere ‚Gedichte‘ nebeneinandergeftellt und durch

nur 2 Hexaftichen enthält. — In. Vers 2

wieder Vers 26b

3—26 gehört

Uebergangsftücke miteinander verbunden. Und in diefen

nicht in das Folgende

hinein. .— In

letzteren ift häufig die poetifche Form nicht feft gewahrt.

Vers 29—31 (Qina)

mufs ı Diftich geftrichen werden,

Sie find in

oetifcher Profa gefchrieben.

Solche Ver-

wenn 4 Octaftichen

herauskommen follen.

Nach:..D

bindungsftüc

k

e‘ müffen nach D. bei der Werthung des

wären es I0 Diftichen,

alfo 5 Tetraftichen. — In 5, 1—6

metrifchen Charakters aufser Betracht bleiben,

Diefe

hat C. 4 Octaftichen

— dazu mufste in Vers ı ebenfo

Eigenthümlichkeit der jeremianifchen Reden kann man

wie in Vers 3 ein Stichus eingefchoben, Vers 2 mufste

289

290

291

Theologifche Literaturzeitung.

1902

NI TO:

2

92

sla

k

S

8

umgeftellt werden,

trotzdem fühlt man (ofort,

dafs

Exegeten ift zu bemerken in 2, 14—17, wo beide mit

Vers 5% als Anfang von Octaftich IV unpaffend ift, und

ziemlich denfelben Mitteln die Qina herftellen, auch beide

dafs der Schlufsvers 6 ein in fich zufammenhängendes

das in der LXX fehlende 747 75570 mya weglaffen,

Hexaftich bildet. — In 5,7—12 werden die 2 Octaftichen

D. nicht ohne eine vollbefriedigende Erklärung feiner

gewonnen durch Befeitigung von 2 Stichen Vers 7 und 10

Entftehung zu geben.

Nur zieht C. aus dem ftraffen

und von mancherlei kleineren Beftandtheilen. — Die

Metrum den Schlufs auf befondere Entftehung des

Schilderung des fremden Volkes Vers 15—17 beginnt

Stückes, während D. es mit Recht im Zufammenhange

mitten im Octaftich; nach den D.’fchen Streichungen

fefthält und lieber die vorhergehenden, nicht fo ftreng

würden fich allerdings 2 Octaftichen ergeben, aber die

gefügten Verfe von Vers 4—13 ausfcheidet, Ich erkenne

Verfetzung von Vers 13 hinter Vers ı4® und die

fein Urtheil in Bezug auf Vers 4—8 als berechtigt an,

Streichung von Vers ı7b find dabei wieder ziemlich

finde aber nicht den Muth, die Stelle, welche Jahwe als

willkürlich. — In

‚ 2%—31 haben D. und C. nach LXX

die lebendige Quelle feiert, zu ftreichen.

Auch hier ift

ftark geftrichen, dabei erhält Duhm in 26—28 3 Triftichen,

Qina leicht herzuftellen,

deren Unbequemlichkeit C. durch weitere Streichungen

Näher ins Einzelne zu gehen, ift zwecklos, da man

N

icht nach LXX) befeitigt.

Dabei bliebe die läftige

in einer Anzeige ausführliche Beweife an einzelnen

ebeneinanderftellung eines Versmonftrums wie Vers 29

Worten und Halbverfen nicht geben kann.

Ich wieder-

neben dem Liliputvers

30. D, rechnet Vers 29 richtiger

hole in Bezug auf Duhm, dafs ich feine Beobachtung der

als Diftich.

einzelnen ‚Lieder‘, aus denen die echten Stücke zufammen-

Nach diefen Proben, die fich leicht vermehren liefsen,

geftellt find, für abfolut richtig halte, (etwa mit Ausnahme

ftehe ich nicht an, Cornill’s Thefe vom Octaftich als der

von Cap. 2 u. ä.), dafs ich mit ihm vielfach in diefen

metrifchen Form Jeremias für höchft beachtenswerth

Einzelliedern ein feftes Metrum, wenn auch nicht immer

zu erklären,

glaube aber, dafs von einer firengen

Qina, anerkenne, während in den ‚Verbindungsftücken‘

Durchführung diefes Princips doch nicht wohl die

vielfach poetifche Profa vorliegt. Nur die Frage {fcheint

Rede fein kann, auch wenn man oder umfomehr wenn man

mir nicht entfchieden, ob die Verbindungsftücke ledig-

die durch Duhm’s Unterfuchung klarer ins Licht geftellte

lich auf Gloffatoren und Bearbeiter zurückzuführen find.

Unficherheit der Tradition des Textes beachtet.

Es ift doch recht viel beachtenswerthes in ihnen ent-

Von diefem Gefichtspunkte aus wird man D, dann

halten, und ein fo bedeutendes Capitel wie das 7, auf un-

auch ‚in vielen Einzelftücken beiftimmen müffen.

Wenn

felbftändige Rabbinen zurückzuführen, erfcheint mir all-

z. B. in 4, 2—3ı C. und D. am Anfange einen und am

zukühn,

Die_ Worte vont. TeEmMpel *Zu-Silo; - vön . der

Schlufse 5 glatte Qinaverfe anerkennen, und C, dazwifchen

Mördergrube, von der Königin des Himmels, von der

einen ganz unförmlichen und einen wenig guten Vers

Nichtmofaicität des Opferdienftes bilden eine herrliche

erzielt, obgleich er nicht weniger als 5 Worte ftreicht,

Perlenkette, die man nicht allein durch die Hypothefe

fo wird man D. beizuftimmen geneigt fein, der nur durch

einer Biographie Jeremias erklärt, von der wir fonft keine

den Zufatz eines Wortes, durch Umftellung eines anderen

Kunde haben.

und eines Stichus lauter glatte Qinaverfe erhält.

D.’s

Friedrich Giefebrecht.

Refultat ift einleuchtender als das C/s, in den Mitteln

Königsberg.

ift C. ebenfo draftifch wie D. — In 20, 7—12 verändert

D. nur etwa 3 Worte mehr als C. und erhält glatte Qina,

Erbt, Dr. Wilhelm, Die Purimsage in der Bibel. Unter-

während C. ein regellofes Versmaafs bekommt. — In

fuchungen über das Buch Efter und der Efterfage

20, 14—18 iit D.’s Refultat nicht fo einleuchtend, immer-

verwandte Sagen des fpäteren Judentums, Ein Beitrag

hin werden durch etwa 6 Aenderungen im Text 10

zur vergleichenden Religionsgef{chichte.

Berlin. 1900,

einwandsfreie Qinaverfe möglich. — In 5, ı—6 erweifen

G. Reimer.

fich durch Streichung nur eines Wortes in Vers 6® von

(Vin027Sjgr2r®)

M. 2.40

15 Diftichen fofort ı2 als Qinahaltig, wenn man im

Es ift eine fcharffinnige und gelehrte Unterfuchung,

wefentlichen der Abtheilung C.’s folgt und in Vers ı ©®

die der Verf, hier darbietet, aber dafs fie die Löfung des

mit D. das überfchüfsige mb nmboxY Kreicht. — Cap. 6, 1—5

Efterproblems wefentlich gefördert hätte, wagt Recenfent

uches nicht

erweift fiıch fofort als Qinahaltig, wenn man mit D. den

bei aller Anerkennung der Tüchtigkeit des

fachlich ganz unpaffenden Vers ıb ftreicht. Am Schlufse

zu behaupten,

des Capitels bieten Vers 22—26 fichere Qina, unter 1211

Die Arbeit zerfällt in neun Abfchnitte, deren erfter

Diftichen 10 gute Qinaverfe. — Für ficher halte ich

S. 15) eine Ueberficht über die Literatur’zu dem”’in

Qina in 9, ı (3 Verfe); 9, 9f; 9, 16—21ı — wenn auch fehr

Redeftehenden Buche und Probleme in anerkennenswerther

überarbeitet, IT1, 15f. (allgemein anerkannt); 15, 10, 15—21

Vollftändigkeit giebt. An Ergänzungen und Nachträgen,

(allgemein); 17, 9f. (auch C.). Danach kann man auch

die auch für die neueften Commentare von Wildeboer (1898)

in folgenden Stellen Qina für wahrfcheinlich halten,

und Siegfried (1901) gelten, kann ich hier folgende, die

allerdings nicht unter Billigung des hier oft fehr gewalt-

mir gerade zur Hand fınd, beibringen: Steinthal, zu Bibel

famen Verfahrens, das D. zur Reftitution des Metrums

und Religionsphilofophie, S. 53ff.; P. E. Faivre, Ze Zivre

einfchlägt: 8, s—9; 8, 14—17; 8, 18—28; 10, 17—22j I7, 1—43

d’Esther et la fete de Pourim 1893; Sal. Posner, Das Targ.

I17, 14—18.

Rifchon zu dem bibl. Buche Efther 1896; J. Gruenthal, Die

Für abfolut mifslungen halte ich D.’s Reftitu-

fyr. Ueberfetzung zum B. Efther ı

; G. Jahn, Das B

tionsverfuche an folgenden Stellen, wo mir vielmehr

Efther 1901; H. Winckler, Altor.

Orich s 11l 1, 11710008

gleichfchwebendes Metrum vorzuliegen fcheint: 4, 23—26

I. Seifenberger (kathol.), Die BB. Esdras, Neh. und Efther,

’

in Kurzgef. wiff. Commentar der hl. Schriften A. T., Wien

(die Echtheit der Stelle war mir fchon vor 10 Jahren

530011125

zweifelhaft, und die krampfhaften Verfuche D.’s, die

Qina nachzuweifen, könnten darin nur noch mehr be-

Der II. Abfchnitt betitelt fich: Der gegenwärtige

ftärken); 5, 7—12, wo nur der Refrain Vers 9 für Oina

Stand der Unterfuchung (S. 5—15). Ausgehend von

angeführt werden kann; 6, 27—30; 8, 4, das als Thema

methodologifchen Erörterungen giebt der Verf, (fodann

der folgenden Rede vorangefchickt ift in anderem Vers-

eine Ueberficht über die einfchlägigen Arbeiten von Bloch,

maafs; 8, ı3 wieder Thema zur folgenden Rede; 9, 2—7

Graetz, Willrich, de Lagarde, Hitzig, Zimmern, Jenfen,

gleichfchwebendes Metrum, das vorangefchickte Qina-

Gunkel, Schwally. Während die drei erften auf griechifchen

Urfprung des Feftes zurückgehen und Willrich gar das

thema ausführend; II, ı8—20; 17, 5—8, wo auch D, und C.

ein eigenthümliches Metrum anerkennen; 18, 18—20, WOo

griechifche Efterbuch für das Original und das hebräifche

auch C. keine Qina anerkennt.

für eine Ueberfetzung davon anfıeht, dachte Hitzig an

Eine hübfche Uebereinftimmung zwifchen beiden

parthifch-{kythifchen, de Lagarde an perfifchen (far-

293

Theologifche Literaturzeitung. ‚1902

Ner. 110

.

204

wardigän), Zimmern, Jenfen, Gunkel an babylonifchen

find. Aber nicht geglüci<t fcheint mir die Löfung der

Urfprung, und Schwally fieht in Purim ein ‚verkapptes

Schwierigkeiten durch Herausftellung zweier felbftändiger

Totenfeft‘ babylonifch-perfifcher Herkunft.

Dafs eine

Sagen, der Efter- und Mordechai-Sage, Ihre Beziehungen

erneute, methodifch vorgehende Unterfuchung nicht über-

zu einander find doch viel zu eng, ihr Umfang gar zu

flüffig fei, wird man angefichts diefes Sachverhaltes dem

ungleich, um fie in der Weife zu verfelbftändigen, wie es

der Verf. thut.

Verf. gern zugeben. —

Um dies zu rechtfertigen, mufs er die

In dem III, Abfchnitte, Compofition des Efter-

Bedeutung der Perfon Mordechais für die Efterfage un-

buches (S. 16—37), bringt er zunächft die bis dahin, auch

gebührlich herabdrücken (S. 35: er fpiele ‚darin nur eine

von confervativfter Seite, gegen die ftrenge Einheitlichkeit

fehr befcheidene Rolle‘), wofür diefe (ich aber rächt, in-

des Efterbuches (bef. des Schlufses 920 ff.) geltend gemachten

dem fie 4 Seiten fpäter dem Verf. den Satz in die Feder

Zweifel vor, um dann die Frage nach der Compofition des

giebt: ‚Und doch {fpielt er [Mordechai] auch hier [sc. in der

Buches aufzuwerfen. Es berechtigen dazu zahlreiche Wider-

Efterfage] eine grofse Rolle‘!

Es zeigt fich _hier wie

fprüche, die fich finden — trotz fcheinbar einheitlichen

öfter, dafs Einzelheiten, augenblicklichen Bedürfnifsen zu

Liebe, zu fehr utrirt werden und dadurch das Gefammt-

fprachlichen Colorits —, ferner: dafs LXX und die Targume

eine Weiterbildung des im -kanonifchen Efterbuche vor-

bild nicht unwefentlich verfchoben wird, Uebrigens ift

liegenden Stoffes bieten, was die Frage nahe legt, ob denn

nicht richtig, dafs Efter in den Mordechaiftücken nicht

das letztere wirklich die urfprüngliche Geftalt der Efter-

vorkäme (S. 22, 38); mag in 221 der Redactor eingegriffen

legende darftellt oder ‚ob nicht hier ein ähnlicher Schritt

haben (S. 22), fo bleibt doch 512%, deffen Echtheit auch

von einer Urgeftalt hin zu unferem Buche nachweisbar

Erbt anerkennt (S. 34).

Das Richtige fcheint mir viel-

fei‘ (S. 19) wie von diefem zu LXX und Targum. Durch

mehr, dafs die den Gang der Eftererzählung durchbrechen-

eindringende Analyfe, die an Stellen wie 219—23 31m U. a,

den Mordechaiftücke (Entdeckung der Verfchwörung;

einfetzt, kommt er zu dem Ergebnifse, dafs in unferem

feine Ehrung Cap. 6) nichts weiter {find als Ausfpinnungen

Efterbuche zwei parallele Traditionen in einander ge-

zur urfprünglichen Eftergefchichte, dadurch veranlafst, dafs

arbeitet find, eine Efterfage und eine Mordechaifage.

die Geftalt des feinen heidnifchen Widerfacher ftürzenden

Erftere hat die Grundlage gebildet und liegt vor in I 21—18

Juden mehr und mehr das Intereffe der jüdifchen Lefer

31. 2. 5. 6—15 41—14 415—955% O14° 71—8%. 9%, gb, 10%, © 8

sl

auf fich zog und die eigentliche Hauptperfon, Efter, mehr

5— 100 16, 24—262,29%. 81%. 82.

In diefe Handlung . ift durch

in den Schatten ftellte. Wie wenig des Verf.’s Hypothefe

einen Redactor, dem 2 ı10. 19£. 38f. 55°—8. 12° 14” 614* 79% 10°

dem Sachverhalte entfpricht, zeigt fich deutlich in dem

Q4. 11—15. 17£. 20—28. 26°—28, 29°. 30 IO zuzutheilen find, eine

auf das falfche Ergebnifs von III aufgebauten IV. Ab-

durch ihre Hauptperfon, Mordechai, einheitliche Tradition

fchnitte mit feinen Reconftructionen.

Es ift ein Gewalt-

eingetragen worden, der 221—23 59—12%. 13. 14% ° 61—18 ZU-

ftreich, gegen den fich die einfachen Thatfachen auf-

nannt’ war

gehört, und worin Efter urfprünglich überhaupt nicht ge-

lehnen, wenn die Mordechai-Erzählungen zeitlich hinter die

f 1

Eine nachträgliche Zuthat ift die auf

Ereignifse des Efterbuches gefetzt werden (S. 38f.). Wie

Faften und

ehklagen bezügliche Notiz 9315. —

ift es denkbar, dafs Mordechai, wenn er bereits Vezier

Aufs engfte fchliefst fich hieran der IV. Abfchnitt, Ver-

war, eine Verfchwörung entdeckte, ohne die verdiente

hältnifs der Mordechai- zur Efter-Sage; die Ent-

Belohnung fogleich zu empfangen? Dafs ‚er fie nicht er-

f{tehung .des Efterbuches und.die Urgeftalt der

hält, hat doch zur Vorausfetzung, dafs er damals ein ein-

Purim{fage (S. 37—4

der darum hier gleich mit jenem

zufammengenommen

Sl)éi.

Als Quelle der Mordechaifage

facher Mann war, der nicht in der Lage war,, feine An-

fprüche direct beim Könige geltend zu machen, was er

wird 102 (vgl. 223 6ı) das Chronikbuch der Könige von

als Vezier (und zumal als jüdifcher) gewifs nicht würde

Medien und Perfien genannt, das ein Auszug aus dem 22361

unterlaffen haben. Wie gewaltfam ift es ferner, 37 aus

genannten, im königlichen Archiv befindlichen Originale ift.

Cap. 3 nach Cap. 5, aus der Efter- in die Mordechai-

Da in diefen Stücken Efter nicht erwähnt wird und

Sage zu verpflanzen (S, 40. 44), und wie unwahrfcheinlich

Mordechai als ein Mann erfcheint, der ohne Weiteres dem

wird die Sache dadurch; würde wohl ein allmächtiger

Könige Mittheilung machen kann (62), fo ‚dürfte jene

Vezierein fo umftändliches Ausloofen vorgenommen haben,

Zeitgefchichte diefe Erzählungen 219#, 61g. erft nach den

wenn es fich um nichts weiter handelte, als den Hin-

Ereignifsen des Efterbuches gebracht haben‘, als Mordechai

richtungstag für einen einzelnen Juden zu beftimmen?

bereits durch Efter erhöht war; er war alfo fchon Vezier,

Wie begreift es fich, dafs die ganze Stadt Sufa in Be-

als er die Verfchwörung entdeckte,

Der Redactor hat

ftürzung geräth (S. 44

wenn ein obfkurer Jude hin-

aus jenem legendaren Chronikbuche nur einen Theil der

gerichtet werden {oll?

f.ß

afs Mordechai als Nachkomme

Mordechai betreffenden Erzählungen übernommen, und

des Kis, mithin als Saulide, und Haman als Agagiter

durch deren Einfchiebung in das Efterbuch erfcheint jetzt

bezeichnet wird, dafs mithin die alte Feindfchaft zwifchen

gleichzeitig, was urfprünglich zeitlich aufeinanderfolgte,

Israel und Amalek aus der Zeit Sauls (1 Sam. ı5) ihre

wodurch die vielen

iderfprüche entftanden find. Das

Schatten hier hereinwirft, ift m, E. ein ftarker Beweis da-

Chronikbuch erzählte nur von einer perfönlichen Gegner-

für, dafs hier Raffen-, oder beffer nationale Gegner-

fchaft zwifchen Mordechai und Haman (59—14 urfprüng-

fchaft von Haus aus den Hintergrund gebildet hat und

ift bei einer Umdichtun

licher als 3ım; vgl. auch befonders 924s.); erft fecundär

nicht rein perfönliche (S. 41 f.). Es fcheint mir darum fıcher,

zu beftimmtem Zwecke diefe

dafs von Anfang an in der Erzählung dem Mordechai

perfönliche Feindfchaft in Raffenhafs umgewandelt worden,

ein ‚Mordechaivolk‘ (36) zur Seite geftanden hat. O24g.

dem Mordechai ein ‚Mordechaivolk‘, dem Haman ein Volk

wird zu fehr geprefst (S. 42); v. 24%, die Bezeichnung

‚von Haffern‘hinzuconftruirt worden. Zum Schlufsegiebt der

Hamans als ‚Widerfacher aller Juden‘, zeu

t gegen des

Verf. ein Bild von der von ihm angenommenen Entftehung

Verf/’s Aufftellung, Die in IV gegebene

p

robe flimmt

unferes Buches und als Probe aufs Exempel eine Re-

Jlefzteres, 1al{CH 1, —

alfo nicht aufs Exempel und kann es auch gar nicht, da

conftruction der von ihm herausgefchälten Urgeftalt der

Purimfage, wie fie in jenem Chronikbuche enthalten ge-

Der V. Abfchnitt, Die Urgeftalt der Purimfage

wefen fein mag, —

als Stück eines gröfseren Sagenkreifes (S. 45—959),

Der III. Abfchnitt ift (neben dem V.) vom ganzen

ftellt mit Recht Efter in einen gröfseren Zufammenhang

Buche der werthvollfte, an dem künftig die Exegeten

hinein und unterfucht die etwa zeitgenöffifchen Lite-

nicht vorübergehen dürfen, ohne fich mit ihm ausein-

raturerzeugnifse, die ebenfalls den fernen Often zum

Mit Nachdruck hat der. Verf,

andergefetzt zu haben,

Hintergrunde haben (Ezr.-Neh., Tob., Jud., Dan., Jona,

ier den Finger auf Stellen gelegt, welche offenkun-

3. Ezr.), daraufhin, wie weit fie fich über die Verhält-

dige Widerfprüche und Dubletten darbieten und von

nifse des Oftens gefchichtlich orientirt zeigen. Wäh-

den Auslegern bisher zu leichthin behandelt worden

rend die alten Quellen in Ezr.-Neh. noch genau unter-

*

205

Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. IÖ.

296

richtet find über die Reihenfolge der öftlichen Könige

find mit das Verfehltefte im ganzen Buche,

Dort. f

(hinter Kyros Ezr. 1ıg fteht Darius 51# 6ıs, danach Ar-

Tiamat, das Weib, die Gegnerin, — hier 'tritt Zere& voll-

thahfhafta 71@.), wird die Verwirrung, durch die Quellen-

ftändig zurück hinter Haman; dort wird Kingu durch

compofition in Ezr. verurfacht, je fpäter um fo fchlimmer,

fein Weib erhöht, hier Haman, — aber nicht durch Zere%,

am {fchlimmften in Tob. und Dan.

Nach Efter lebte

fondern durch Ahasver u'.a. m. Wo bleibt der mythifche

Ahasver während des Exils (25£; beachte auch die Nicht-

Baum von 50 Ellen 514 79, der, wenn irgend etwas in Efter,

erwähnung Jerufalems 916#.), es folgt alfo der Chronologie

ficher mythifchen Urfprunges ift? Die Hauptfache aber ift:

von Tob. Dan., die Ahasver vor Kyros, der ftets als der

dafs der Verf. felbft zugeben mufs (S. 69), dafs unfere Sage

Erlöfer aus der Gefangenfchaft feftgehalten ift, anfetzt.

gegenüber dem babylonifchen Schöpfungsmythus ‚ein Mehr‘

Dafs gerade Ahasver in Efter gewählt wurde, kam daher,

befitzt ‚in der Geftalt der Efter‘.

Aber das ift gerade

dafs bereits alle Könige fonft von Nebukadnezar bis Ar-

die Hauptperfon, um die fich alles dreht!!

Diefe kommt

taxerxes mit Hofjuden verfehen waren (Daniel bei Nebuk.,

im Schöpfungsmythus, der ein reiner Mardukmythus ift,

Belfazar, Darius, Kyros; Nehemia bei Artaxerxes; in Tob.

nicht vor, — der natürliche Schlufs ift damit für jeden

wird diefe Verforgung mit Hofjuden auch auf die affyr.

Unvoreingenommenen gegeben; um ihm zu entgehen,

Zeit ausgedehnt: Achikar bei Sacherdan), fodafs nur er

greift der Verf. zu der unbeweisbaren Annahme von

übrig blieb für Mordechai. Die gefchichtliche Perfönlich-

verfchiedenen fpäteren Recenfionen des Mardukkampf-

keit Nehemias war der Anlafs zur Bildung derartiger

Mythus, in deren einer doch wohl Iftar als Schlacht-

Legenden von Hotjuden an den öftlichen Königshöfen;

göttin eine Rolle gefpielt habe! Der vermuthete Mythus

‚die jüdifche Sage erfand fıich, theils felbftändig geftaltend,

wird auch fchleunigft reconftruirt (S. 72).

Einer Wider-

theils

.. fremdes Gut verarbeitend, einen Nehemia für

legung bedürfen folche aus Luft gewobene Gefpinnfte

alle ihr bekannten Könige des Exils und des perfifchen

nicht. Zum Schlufse fucht der Verf. darzulegen, wie durch

Welfreiches‘ (S. 54).

Die Namen wurden den Liften in

die Verbindung jenes zur Sage umgeftalteten fpätbaby-

Ezr.-Neh. entnommen (Mordechai: Ezr, 22 Neh, 77). Wie

lonifchen Mythus mit einer perfifchen Sage die Purim-

Mordechai eine typifche Figur jenes Sagenkreifes war, fo

fage entftand; ein richtiges Gefühl hat ihm dabei die

auch Efter (vgl. Judith) und Haman (vgl. Haman in Tob,,

Worte eingegeben, dafs die von ihm vorgetragene Deutung

Holofernes); zu den Dienern Eft. 335 vgl. die in Dan. 38g.;

‚wird manches Fragezeichen aufzunehmen haben‘ (S. 75), —

auch fachliche Berührungen finden fich (übereinftimmende

hätte er diefem Gefühle nur häufiger nachgegeben. —

Schülderung ! vVom „Hofleben m E, 3, Ezt... Dan. « Tob:

ViL”Die Entitehung Ges Pürmtefes (S.

—85).

Jud., u..a.). Solche Themen müffen alfo damals auf der

Der Beweis, dafs ein perfifches Frühlingsfeft oder das baby-

Tagesordnung geftanden haben,

Ihre Quellen find ‚Zeit-

lonifche Neujahrsfeft oder überhaupt ein ausländifches Feft

gefchichten‘ fich nennende Sagenbücher, die ein Zeugnifs

Vorbild und Urfache der Purimfeier gebildet habe, läfst fich

aus dem Munde des Volkes waren, ‚dafs es fich den Ein-

nach dem Verf. nicht führen; ‚nach Esra gehörte die all-

flüffen der Nationen und Religionen ringsumher geöffnet hat‘.

gemeine Aufnahme eines fremden Feftes zur fchlecht-

VL Die Entüchung der Urgeftalt der Rurim:-

hinigen Unmöglichkeit‘ (S. 77; aber vor Esra? D. Rec.,),

fage (S. 60—75).

Da fich die meiften der zu dem be-

es fei darum diefe Erklärungsmethode zu verlaffen und

fprochenen Sagenkreife gehörigen Erzählungen als nicht-

von den Daten des Efterbuches auszugehen,

Hebr. 555

jüdifche Erfindungen herausgeftellt haben, fo liegt dies

ift Hebraifirung des babyl. öxZ47u; ‚fo wurde aus dem fuhrıu

auch für die Purimfage von vornherein nahe. Sie befteht

des Mythus das ör der Sage‘ (S. 70).

Das Datum des

aus 2 Stücken: der Einleitung Cap. If. und dem eigent-

13. Adar (379ı7) ift das des Sieges von Judas Makka-

hchen Kerfne. Jenet - liegt - eine' .perfifche . Legende..zu

bäus über den fyrifchen Feldherrn Nikanor 161 v. Chr.; ‚fo

Grunde ' von _ der Prinzefin Homäi, der, Schahrazäd in

ergiebt fich der Schlufs, dafs der Nikanortag urfprünglich

1001 Nacht (de Goeje), dem Gegenftück zu Efter; wie

das Feft gewefen ift, das durch unfere Sage verherrlicht

diefe die Juden, fo rettet jene die Töchter der Moslim.

werden follte‘ (S, 80). Aus dem heutigen Efterbuche läfst

Die perfifche Legende geht aber wieder zurück auf einen

fich noch eine Gefchichte des Purimfeftes ermitteln

uralten elamitiichen Mythus, denn einige der darin vor-

(Si280M):

Abgefafst ift Efter in erfter Geftalt ca. 155 v.

kommenden Eigennamen find durch Jenfen als elamitifche

Chr., vom Redactor wurde das jetzige Efterbuch ca. 120

Götternamen erkannt worden.

‚Der Inhalt des Mythus

zuftande gebracht; die griechifche Ueberfetzung folgte

mag demnach etwa fo gewefen fein: Humman verftöfst

Eine Parallele .hat die Gefchichte des Purimfeftes und

ca. 114 (oder auch erft im I1. vorchriftlichen Jahrhundert).

Wasti aus irgend einem Grunde, wählt fich dann Tag für

Tag eine neue Gattin, bis endlich KiriSa feine Gunft er-

feiner Perikope an dem anderen Makkabäerfefte, dem der

ringt und zu feiner Gemahlin und Göttin erhoben wird‘

Wiedereinweihung des Tempels, wo auch zu einem Ge-

5 061}

Dafs in der Einleitung Cap. If. weder Haman

denktage eines hiftorifchen Ereignifses eine Feftlegende

noch fein Weib ZereS-Kirisa vorkommen, dafs die Riva-

V

om Oelwunder) hinzuerfunden worden ift, Eine andere

linnen nicht Wasti und ZereS, welch’ letztere. überhaupt

ß

urimlegende ift das Buch Judith (Jenfen), das aber den

in Efter nur eine nichtsfagende Nebenrolle fpielt, fondern

volksthümlichen Ton nicht fo getroffen hat, wie das

W. und Efter find, dafs nicht Haman die Wa$ti verftöfst,

Efterbuch. — Im VIII. Abfchnitte (S. 85—91) wird fodann

fondern Ahasver, dafs von einer Erhebung der ZereS

Die Bedeutung der Purimfage‘ für/ Juden und

nirgends die Rede ift, — das ift für unferen kühnen

Chriften kurz dargelegt, und im IX. (S. o1f.) find einige

Mythenreconftructeur natürlich kein Hindernifs. — Was

Anmerkungen beigefügt.

nun den Kern der Purimfage betrifft, fo geht derfelbe nach

S17 Anm: 1: Bertheait: Sra Z Ar ziehe d Und b zu

dem Verf. zurück auf den altbabylonifchen Schöpfungs-

den Verszahlen; S. 37; Z.9 1. 31° (ftatt 32%); S, 65, Z. 14

mythus vom Kampfe Marduks mit Tiamat, nicht auf das

viu. 1, ;die Töchter der Moslim‘, , vgl. S: 64, Zu7f: v. 5

GilgameSepos (Jenfen).

‚Im Mythus ftehen dem Marduk

LE A S O 8 1 SCHOTZt WE HCN DA

Tihämat und ihr Gemahl Kingu gegenüber, in der Sage

den unbeftimmten Artikel nicht zu verdienen. — —

übrigens ift der katholifche Exeget bekannt genug, um

entfprechen ihnen Haman und fein Weib ZereS‘ (S. 68).

Der Erhöhung Kingus durch Tiamat entfpricht die Hamans

Wenn ich auch die Hauptergebnifse der Unterfuchung

durch den König, etc.

‚Dem Haman wird das Haupt

von Erbt ablehnen mufste, fo kann ich doch nicht

verhüllt, als man ihn zur Hinrichtung führt. Im Mythus

fchliefsen ohne den Ausdruck des’ aufrichtigen Dankes an

führt Marduk ein grofses Netz, mit dem er feine Gegner

den Verf. für feine anregenden Darlegungen, und ohne es

umfchlingt‘ (S. 69), u. a. m. Wenn etwas geeignet ift, zu

kritifchen Lefern warm zu empfehlen. Befonders was feine

beweifen, dafs der Mardukmythus nicht die Grundlage

Kritik des kanonifchen Efterbuches anlangt, fo wird die-

der Purimfage gewefen fein kann, fo find es m. E. die

felbe wohl von bleibendem Werthe fein, wenn fie auch

im Einzelnen noch der Modification bedarf, Wie es der

auf S. 68f. vom Verf. ins Feld geführten Argumente; fie

_

“

PE E

97

_

; SA

298

Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nf. I„O.

ora

Rahmen einer Recenfion bedingt, habe ich mich hier auf

viel weitergehende als die in der Anordnung des

die negative Seite befchränken müffen; ich‘hoffe, dem-

Ganzen und einzelnen erzählenden Zügen.

Man hat

nächft an anderer Stelle das Pofitiv dazu geben zu können.

daher auch abgefehen von der Notiz des Papias,'die ich

Marburg.

RA Kraetzfchnrar.

auf das Matthäusevangelium beziehe, kein Recht, mit

B. Weifs u. a. eine Quelle anzunehmen, die in reicherem

Kritisch-exegetischer Kommentar über das Neue Testament,

Maafse Erzählungsftücke enthielt; ja felbft dann bleiben,

I

Ab-

wie jener felbft hervorhebt, Berührungen zwifchen dem

begründet von Heinr. Aug. Wilhbh. Meyer.

I. und 3, Evangeliften übrig, die fich nur aus der fpäteren

theilung, . 2. Hälfte. — 9.. Auflage.

Die Evangelien des

mündlichen Ueberlieferung oder.dem Spiele des Zufalles

Markus und Lukas. Von der 6. Auflage neu bearbeitet

erklären laffen follen: Aber ift das. fchon 'hier manchmal

von wirkl. Oberconfiftorialrath Prof.. Dr. Bernhard

ungenügend, fonoch mehr, wenn wir die Quelle als

Weifs.

Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht.

Spruchfammlung in der Weife: Wernle’s: faflen: dann

(IV, 694 S. gr. 8.)

M. 3.—; geb. in Halbleder: M..9.50.

find die Uebereinftimmungen . zwifchen : Matthäus : und

Lukas gegenüber Markus 'auch aufserhalb: jener fo zahl-

‚Die Erklärung des Markusevangeliums‘, fo fagt der

reich, dafs fie nur aus directer Abhängigkeit des einen

Verf. felbft im Vorworte zu feinem Werke (III), ‚erfcheint

vom andern erklärt werden können.

in der neuen Auflage nur durch ‘ die Berückfichtigung

Da, wie gefagt, diefe Frage feit Simons. nirgends

neuer Kommentare oder neuer Auflagen von Kommen-

eingehend behandelt worden ift: — auch Hawkins,

taren vermehrt, im übrigen meift nur im Ausdruck

Horae synopticae 173 ff. ift doch 'noch' nicht vollftändig

überfichtlicher und {fchärfer gefafst. .

Die Erklärung

— ftelle ich einmal alle jene Uebereinftimmungen wenig-

des Lukasevangeliums dagegen ift ein ganz neues Buch

ftens aus den erften Capiteln des Lukasevangeliums zu-

geworden. In der 8. Auflage, die mein Sohn bearbeitet

fammen, die nicht als zufällig. oder natürlich betrachtet,

hatte, war die Anknüpfung an den urfprünglichen Wort-

d. h. als unabhängige Glättungen, Kürzungen oder Er-

laut des Meyer’fchen Kommentars aufgegeben, und ich

klärungen des Markustextes

erklärt ' werden ‘ können.

glaubte mich daher nun auch von demfelben dispenfieren

Ich rechne dazu zunächft das xat724ep sle Kapagraovu4,31,

zu können. Wohl aber meinte ich mich auch der Kon-

das mir mit Mt. 4,13. zufammenzuhängen {fcheint; ja die

programmatifche Scene in Nazareth ift wohl.zum Theil

tinuität wegen durchweg eingehend mit der 8. Auflage

auseinanderfetzen zu müffen, wodurch es nothwendig

deshalb. vorangeftellt worden, um die Ueberfiedelung

Dann aber wird auch

wurde, tiefer auf die kritifchen Fragen einzugehen, als

nach Kapernaum zu erklären,

ich es fonft für die Zwecke des Meyer’fchen Kommentars

Lukas von Matthäus abhängig fein und nicht umgekehrt;

(für) angezeigt halten würde‘.

denn nur bei diefem wird die Ueberfiedelung ausdrück-

Achten alfo auch wir zunächft auf diefe Dinge, fo

lich berichtet; Lukas ift nur von ihm aus zu verftehen.

ift ja B. Weifs’ Stellung dazu im. allgemein Jängft be-

— WEeiterhin ftimmt er 5,12 mit Matthäus in dem xal

kannt: alle drei Synoptiker find von der apoftolifchen

Quelle, Matthäus und Lukas aufserdem von Markus ab-

Los, xU0Le, xa (ohne oxiay/pLOdeic) ExTelvas TNP NEIQC

i

Hıpato avuTOoG Mmit. folgendem Verbum des Redens im

hängig. Nachdem aber J. Weifs in der 8. Auflage die

|

Particip, eöd&c0oc überein: jedes einzelne Zufammentreffen

Theorie von einem kürzeren Urmarkus vertreten hatte,

| gewifs nicht beweifend, aber vereint doch mindeftens

mufste B. Weifs, um feine Pofition feftzuhalten, auch

auffällig. — Ebenfo fteht es 5,18f. mit xal 0, &xl

diefe Hypothefe zurückweifen und erreicht das in der

x%Aivnc, der Erfetzun

des ött 0UtTAOS dıaloyttovtaı des

>

That fchon durch die allgemeine Bemerkung S. 256, dafs

Markus durch ein S

u

D

ftantiv mit «vtOp, EixeEpP, Xal mEOL-

diefe angeblichen Zufätze gerade in Stil und Darftellungs-

ExaTEL; 5, 36f. mit &xıfßallet, unye, dem Gebrauche von

weife durchweg den Charakter unferes Markusevangeliums

&xystod aı und dem Zufatz Vers 38; 6, ı ff. mit der Er-

tragen und theilweife mit der ihm eigenthümlichen Com-

wähnung des. Effens _ der Jünger, der Weglaifung des

pofition auf’s engfte zufammenhängen.

Mifslungen er-

0d0v xo0t&iy, dem eixov, der Hereinziehung des t0lc

fcheint mir dagegen die fchon von der 8. Auflage ver-

6cdßBacır in den Relativfatz, der Erfetzung von oVvd&xortE

fuchte Widerlegung der Hypothefe Simons; denn wenn

durch ovdg, der Streichung von .0r& yo8&lay Eoyep xal,

B. Weifs es für undenkbar erklärt, ‚dafs Lukas, der an

von 8&mxl ’Aßıadao doyıe9£06 und Mc. 2, 27; 8, 24f. mit

dem Beifpiel des Markus zeigt, wie ausgiebi

er feine

dem x9006206vrte6 de, folgendem Aorift und 2£yoprtEG,

Vorgänger benutzt hat, einem, ebenfo wie die

fer

, augen-

blofsem dxo2l2Luueda«, dem &davuaoar LeyoptEc und der

zeugenfchaftliche Ueberlieferungen verarbeitenden Evan-

Pluralifirung: des Windes; 8, 41.ff. mit dem 2dot, X0x00»p,

geliften ge

nüber fich fo

zurückhaltend benommen

haben foll

nochmals:

dvyaATNO, X0006290D00 TOG KOAOKEdov. Ich wiederhole

(S. 256f.), fo fetzt er voraus, dafs Lukas das

ewifs könnten diefe Berührungen jede für

erfte Evangelium ebenfo wie Markus (und die andere

fich zufällig fein; aber auf fo engem Raume zufammen-

Quelle) beurtheilen mufste, was doch, wenn er es nach

gedrängt, laffen fie fich auch nicht nur aus fpäterer

feinem Prolog 1ı,2 ficher nicht als Werk des‘ Matthäus

Harmonifirung‘ odereinem nur fprachlich abweichenden

kannte, keineswegs felbftverftändlich ift.

Auch, dafs

Urmarkus erklären, fondern. lediglich aus‘ directer Ab-

Lukas unmöglich Einzelzüge des Markus b

lofs darum

hängigkeit des 3. Evangeliften vom erften. Wenn Wernle

fortgelaffen haben kann, weil fie bei diefem Evangeliften

fehlten‘, (S. 257) läfst fich nur behaupten, wenn diefe

dagegen endlich noch geltend macht (54): ‚Die ungeheure

fprachliche Freiheit dem Markus gegenüber‘ läfst fich

Thatfache auf andere und beffere Weife erklärt wird,

mit folch peinlicher Gebundenheit an Matthäus gar nicht

und ob das angeht, ift eben die Frage, die auch Wernle

zufammendenken‘, fo übertreibt er die.eine fo gut wie

Die fynoptifche Frage 5off) — und Soltau (Unfere

die andere; in Wahrheit fchliefst fich Lukas zumeift an

vangelien 70,1) bezeichnet das mit Recht als einen

Markus an, nur gelegentlich an. Matthäus.

Hauptmangel feiner Arbeit — viel zu leicht nimmt.

Doch auch B. Weifs nimmt neben jenen beiden für

Man meint eben vielfach, ‚dafs, fobald irgend eine Be-

Lukas noch eine dritte Quelle an, die er ihm aber, anders

nutzung des ı. Evangeliums zugegeben wird, jede Be-

als fein Sohn, nicht mit der apoftolifchen Quelle ver-

rechtigung fortfällt, eine vom I. und 3. Evangelium be-

bunden, fondern befonders vorliegen läfst (S. 258 ff.).

nutzte Quelle desfelben anzunehmen, d, h. dafs dadurch

Ich kann weder das eine noch das andere für erwiefen

die Grundvorausfetzung, auf der die ganze Zweiquellen-

anfehen, obwohl ja der Prolog gewifs noch andere

theorie der modernen Kritik fufst, aufgegeben wird‘ (S. 257).

Evangelien vorausfetzt, die Lukas aber nicht‘ benutzt zu

Aber. in Wahrheit ift diefe Befürchtung doch ganz un-

haben braucht.

Selbft die Kindheitsgefchichte ift nicht

begründet, denn die Uebereinftimmung, die der 1. und

nothwendig aus einer befonderen Quelle abzuleiten; denn

3. Evangelift ganz wefentlich in Reden zeigen, ift eine

der Stil ift im allgemeinen derfelbe, wie: fpäter, und ‚fo-

**

299

Theologifche Literaturzeitung,

1902

N S10:

300

K

weit er abweicht, bewufst hebraifirend (vgl.Hawkins ı4ff., | Quirinius identificirt, von der er nicht genau wiffen mochte,

Harnack, SAB 1900, 547 ff, Holtzmann, Handcommen-

wann fie ftattgefunden hat.,

tar? I, ı, 19). Wenn aber allerdings die Frage der Maria

Doch ich breche ab, fo viele einzelne Stellen fich

I, 34: x06 Eotaı TOovTO, &xel Avdoa 00 Yıvdaxm nach

natürlich im zuftimmenden oder ablehnenden Sinne noch

dem vorangehenden, wo. nichts auf eine übernatürliche

befprechen liefsen. Die allgemeinen Vorzüge der Meyer-

Geburt hindeutet, vielmehr Vers 27 nur Jofeph, nicht

fchen Commentare und fpeciell der Weifs’fchen Neu-

Maria, auf die es doch dann ankäme, aus dem Haufe

bearbeitung derfelben find ja zu bekannt, um nochmals

hervorgehoben

zu werden.

Als

ihren Hauptmangel

Davids abgeleitet wird; nur überrafchen kann — ein

Anftofs, der auch durch die von Kattenbufch, das

empfinde ich das allzuftarke. Zurücktreten der biblifch-

und ı hiftorifch-kritifchen

apoftolifche Symbol II,621 und Weinel, ZntW 1901, 37 ff.

theologifchen

Erörterungen;

befürwortete Streichung der Worte &xel &ydoa 00 Yıv00X0

denn wennfchon B. Weifs diefe Fragen anderwärts

nicht befeitigt würde —; wenn auch Vers 35 die noch-

eingehend behandelt hat, fo erwartet man doch auch

malige und von Vers 32 abweichende Deutung des viOG

hier etwas: mehr über fie zu hören, möchten deshalb

H60© auffallen mufs, fo deutet das doch trotz Hillmann,

andere Unterfuchungen immerhin etwas abgekürzt werden.

In diefer Richtung follten alfo m. M. n. bei fpäteren

JpEin 18014 224 cmit. SicherKeitunur: auf keine ‘ vorher

Auflagen die Meyer’fchen Commentare vor allem er-

benutzte fefte Ueberlieferung, nicht auf eine fchriftliche

uelle hin — gefchweige denn, dafs Vers 34 f., woran

gänzt werden; dann würde ihre Brauchbarkeit noch

fich doch Vers 36—38 anfchliefsen dürfte, mit Harnack,

gröfser, als.fıe jetzt fchon ift.

SAB 1900, 541, I, ZautW 190I, 53ff. auf ungenügende

Haaa S

Carl Clemen.

Gründe hin von einem fpäteren Interpolator abgeleitet

werden dürfte.

Menzi'es, Prof. Allan, M. A., DD., The earliest Gospel. A

Eine andere Hypothefe, die gleichzeitig mit diefem

(SAB 1900, 538 ff.) übrigens' auch Conrady (Die

uelle

hiftorical study of the Gospel according to Mark, With

der kanonifchen Kindheitsgefchichte Jefus‘ 48ff.) auf-

a text and English version,

London 1901, Macmillan

ftellte und wir hier gleich anfchliefsen können, hat

an Do,

(XII, 306 S. gr. 8.)

( i a

B. Weifs felbft fchon abgelehnt, nämlich die Zuweifung

“The present work seeks to determine the historical

des fog. Magnificat I, 46ff. an Elifabeth ftatt an Maria,

outcome of the earliest Gospel taken by itself. On the one

für die zwar einige altlat. Codices, Irenäus und Origenes

hand it strives to approach to the oöriginal facts handed

eintreten, aber durchfchlagende innere Gründe durchaus

down by the tradition, on the other to understand those

fehlen. Denn wenn es Vers 41 heifst: xal &721909n zVET-

special interests of the age in which the Gospel was written

uatTOS Aylov n Elıoaßer, fo deutet das trotz Vers 67

zwhich necessarily determined ıin some degree both its

noch nicht auf einen Lobgefang derfelben hin, fondern

begründet nur die Begrüfsung der Maria als Mutter. des

contents and its form'. MWMät diefen Worten hat der Verf.

Meffas.

felbft die Herausgabe feines Buches gerechtfertigt; unter

Ebenfowenig brauchte bei dem hebraifirenden

diefen beiden Gefichtspunkten wird es daher auch vor

Charakter des Stückes in Vers 46 trotz des Subject-

allem zu würdigen fein.

wechfels. ftatt xal &mer Maoıdu gefagt zu werden: &irep

Dafs die evangelifche Tradition überhaupt fortge-

ör M. oder Vers 46 ftatt Zueipen dE Maoıdku 60p aüth

pflanzt. und {chliefslich aufgezeichnet wurde, erklärt die

vielmehr Zusıyep dr (Maoıdu) 00r ın Elıoaßer. Noch

Einleitung aus dem praktifchen Intereffe,. das man an

weniger beweift die discrete Art, wie Jofeph und Maria

ihr nahm: man wollte den Urfprung und die Eigenart

fonft hier behandelt werden, dafs ihr kein folcher Lob-

gefang in den Mund gelegt werden konnte; und wenn

der Gemeinde, in die man eingetreten war, kennen lernen,

derfelbe endlich — diefes Argument ift für Harnack

man wollte fich gegen die Bedenken vertheidigen, die von

jüdifcher und heidnifcher Seite gegen das Chriftenthum

und Conrady das entfcheidende — beffer in den Mund

erhoben wurden, man wollte endlich an der Quelle feinen

der Elifabeth zu paffen fcheint (vgl. namentlich Vers 48

wahren Geift kennen lernen und fich für feine Verbreitung

mit Vers 25), fo ift auch das bei der Anknüpfung des

ftärken.

Für den zweiten Punkt verweift M. auf Wern-

Ganzen an das alte Teftament nicht beweifend. Ja, fo

le’s Auffatz ZantW 1900, 42ff., dem er aber Uebertreibung

leicht aus. all diefen Gründen das Magnificat der Elifa-

vorwirft; vielleicht geht er in der Auf(pürung apologetifcher

beth beigelegt werden konnte, fo fichwer doch umgekehrt

Tendenzen in den Evangelien auch felbft noch etwas zu

der Maria — denn dafs der Text urfprünglich gar keinen

weit. Und jedenfalls wird das Intereffe des Urchriftenthums

Namen genannt hätte, ift doch, wie B. Weifs auch

an der evangelifchen Gefchichte (wie von von Soden,

fchon richtig bemerkt, zunächft eine reine Hypothefe.

theol. Abhandlungen für Weizfäcker 111ff.) zunächft zu

Dagegen hat er, um noch eine weitere, neuerdings

fehr durch die Brille des Paulus betrachtet, auch wenn M.

wieder behandelte Stelle in der lukanifchen Kindheits-

dann zugiebt, dafs in anderen Kreifen, von denen wir

ja freilich nicht viel wiffen, jenes Intereffe fchon früher

gefchichte zu befprechen, leider die Schrift von Ramfay,

vorhanden gewefen fein wird. Hier aber dürfte es nicht

Was Christ born at Bethlehem? — Zahn, NkIZ 1893, 633 ff.

und Einleitung 2II, 397f. brauchte in der That nicht er-

nur jenen drei Fragen gegolten, fondern namentlich der

wähnt zu werden — nicht mehr herangezogen, obwohl

Belehrung der zu gewinnenden oder bereits gewonnenen

fıe doch (131 ff.) gezeigt hat, dafs wenigftens in Aegypten

Gläubigen gedient haben, worauf M, ja ebenfalls hin-

mindeftens feit 20 n. Chr. aller. 14 Jahre Volkszählungen

deutet, aber wohl mehr Nachdruck hätte legen follen,

ftattfanden (vgl. auch Schürer, Gefchichte des ‚jüd.

Auch darin kann ich ihm nicht zuftimmen, wenn er

(im Anfchlufs an B. Weifs) annimmt, dafs dem Markus-

Volkes 3I, 514 ff.). Freilich, fagt Holtzmann (316) mit

evangelium eine mit den beiden anderen Synoptikern

Recht, Aegypten ift nicht Syrien, und Volkszählung ift nicht

Cenfus; ein folcher aber kann, da der aus Jofephus be-

gemeinfame Quelle zu Grunde gelegen habe. Indes, da

kannte im Jahre 6/7 folche Aufregung verurfachte, nicht

diefe Frage nicht zu denen gehört, auf die, wie wir fahen,

fchon‘ unter Herodes ftattgefunden: haben.

Doch ift es

M. befonders geachtet hat, gehe ich auf fie auch nicht

gewifs wieder durchaus zutreffend, wenn B. Weifs

weiter ein — ebenfo wenig auf die andere, wie fich

gegenüber der Annahme, Lukas habe jene Schatzun

Markus zur Spruchfammlung verhalte. M, meint, er habe

angenommen, um die Ueberfiedelung‘ der Eltern Jefu

fie noch nicht gekannt und deshalb (aufser in Cap. 4

nach Bethlehem «zu erklären, darauf hinweift, das fei

und 9) keine gröfseren Reden mitgetheilt; ich möchte das

lieber mit Wernle (die fynopt. Frage 211f.) umgekehrt

doch ‚viel einfacher zu erreichen gewefen (298*). Die

daraus erklären, dafs er von einer bereits vorhandenen

Geburt Jefu zur-Zeit einer Schatzung wird alfo vielmehr

überliefert fein; Lukas hat fie nur fälfchlich mit der. des

Redenfangmlung wufste, ohne fie doch felbft zu benutzen,

301

302

O

l AA

r

Theolog?fche Literaturzeitung. 1902. Nr. I0.

BA

E

Doch wichtiger als all dies ift für M. und für uns,

the patient is to think that some change is to be effected

zumal feit dem Erfcheinen des Wrede’fchen Buches über

there. Aber fchon die Verwendung des Speichels (der

das Meffasgeheimnifs in den Evangelien die Frage, ob

übrigens in den verfchiedenen Handfchriften an verfchie-

Markus im allgemeinen — mehr wird man von vornherein

denen Stellen erfcheint) ift kaum gefchichtlich; gefchweige

denn dafs man fortfahren dürfte: Z/hen fhe Master looks

nicht annehmen können — chronologifch erzählt. M. be-

hauptet es, beweift es aber doch eigentlich nur für die

up to heaven; the blessing is to come from there on what

Schilderung des Verhältnifses Jefu zu den Zwölfen, das

zs Sought to be done on earth; and then he sighs deeply,

in der That im wefentlichen fich fo entwickelt haben

which might be taken to denote the act, to be imitated by

wird, wie es Markus darftelien mufste.

Aber dafs er

the patient, of forcing up a blast of air from the lungs into

ebenfo in den Exorzismen und Heilungen Jefu oder den

the ear-tubes and the mouth, as if to clear away any ob-

Gegenftänden feiner Lehre eine Entwickelung auch nur

struction which may exist there,

Auch nur folche Mittel

aufweifen wollte, fcheint mir fchon zweifelhaft; mehr

hat Jefus gewifs nicht gebraucht; das BoTt&vaEsy mufs ent-

noch, ob er dem Petrusbekenntnifse die epochemachende

fchieden von einem Gebetsfeufzer verftanden werden.

Bedeutung zufchrieb, die ißhm — vorausgefetzt, dafs es

Aber im allgemeinen hat M. gewifs Recht;, wenn er fchon

mit der anfchliefsenden Leidensweisfagung gefchichtlich

in der Einleitung bemerkt: X 4ave not used the word

i{t — thatfächlich zukam. So wird der Evangelift neben

“mivacle’ in this commentary, as it appears to me quite in-

der felbftverftändlichen‘ Zeitordnung, von der ich fchon

appropriate to describe the “powers’ Fesus is here described

fprach, und gewiffen Verknüpfungen, die ihm die Ueber-

as accomplishing.

lieferung darbot — hierhin gehören vor allem die Parallel-

Es fehlt leider an Raum, um auch andere Erzählungen

berichte 6, 31— 7, 37 und 8, 1—26 — im wefentlichen

an der Hand des M.’fchen Buches auf ihre Gefchichtlich-

eine Sachordnung befolgt haben, die man, je nachdem

keit zu prüfen; fonft würde ich gern zu zeigen fuchen,

man gröfsere oder kleinere Abfchnitte zufammennimmt,

dafs z. B. das Wort 715 nicht als xz&0xßoin aufgefafst

immer verfchieden auffaffen wird. M. unterfcheidet fol-

gende Abfchnitte: I, 16—45 opening of the ministry,2,1—3,6

werden kann (vgl. Jülicher, die Gleichnisreden JefuIl; 54 ff.)

,

dagegen die Leidensweisfagungen im wefentlich gefchicht-

growth of opposition, 3 ‚7—6, 13 prosperous early ministry,

lich fein mögen.

Aber auch wo man fo von M. ab-

6, 14—38, 26 Fesus at the height of his activity, 8, 27—10, 45

weichen zu müffen glaubt, wird man doch feine Aus-

« Shadow of the passion, JourneySs, lessons, 10, 46—12, 44 Fesus

führungen mit gefpannteftem Intereffe verfolgen; er ift

at Ferusalem, Cap. 13 Fesus foretells the future, 14 und 15

immer mit allen in Betracht kommenden Problemen genau

Zhe passion, 16, 1—8 the empty tomö; Zahn (Einleitung 2II,

vertraut und trifft nirgends feine Entfcheidung nach irgend

223ff.) und Wernle (die fyn. Frage 195f.) nehmen da-

welchen vorgefafsten Meinungen. So bedeutet fein Buch

gegen, um nur diefe beiden letzten Arbeiten zu nennen,

namentlich für England einen ungeheueren Fort(chritt; aber

5 bez. 16 Abfchnitte an.

auch bei uns wird es hoffentlich recht viele Lefer finden,

Damit {ind wir bereits — und die Einleitung enthält in

die daraus noch beffer als bisher lernen, die Evangelien

der That fonft nichts Befonderes — zu dem Commentar

vor allem auf ihre Glaubwürdigkeit zu prüfen und fie zu

übergegangen, der zunächft dem im Anfchlufse an Tifchen-

diefem Zwecke principiell wie andere hiftorifche Quellen

dorfund Weftcott-Hort hergeftellten Text eine moderne

zu betrachten.

Veberfetzung gegenüberftellt und darunter eine ausführ-

liche Erklärung giebt, der ftellenweife wieder Anmerk-

Halle.a, :S.

Carl -Clemen.

ungen in noch kleinerem Drucke beigefügt find. Den

Hauptnachdruck legt M, auch hier auf die Prüfung der

Reitzenstein, R., Zwei religionsgeschichtliche Fragen nach

Glaubwürdigkeit; ich hebe alfo vor allem feing Beurtheil-

ung einiger. Wundergefchichten heraus.

ungedruckten griechischen Texten der Strassburger Biblio-

Zunächft die Dämonifchen werden natürlich als

thek. Mit zwei Tafeln in Lichtdruck, Strafsburg I901,

Geifteskranke aufgefafst, zugleich aber mit ähnlichen Er-

K, J: Trübner. . (VIIl,; 14045 gr.8;)

ML en

fcheinungen in China und,Indien verglichen, durch die

Es gab eine Zeit, da man mit der

Annahme ägyp-

jene Erklärung noch einleuchtender wird. Hätte M. das

tifcher Einflüfse auf die

griechifche Culturentwickelung

vorhin erwähnte Buch von Wrede fchon benutzen können,

rafch bei der Hand war.

Der Rückfchlag konnte nicht

fo würde er wohl auch (wie übrigens bereits Holtzmann)

ausbleiben,

Dafs aber die Frage, welchen Einflufs die

das Mefhasbekenntnifs des Befeffenen 124 für ungefchicht-

lich erklärt haben, zumal er darauf aufmerkfam geworden

ägyptifche auf andere Culturwelten geübt hat, von neuem

aufgeworfen werden mufs,

zeigen u. a. die im vorliegen-

war, dafs es auf die Verfammlung gar keinen Eindruck

den Buche mitgetheilten Urkunden aus der neugegrün-

zu machen {cheint. — Die Heilung des Ausfätzigen wird

deten Strafsburger Papyrus- und Oftrakon-Sammlung. Da

umgekehrt wohl gerade unter Holtzmann’s Einflufs zu-

ihr Herausgeber fie zugleich im Zufammenhange mit den

nächft wenigftens in eine Für-rein-

erklärung umgedeutet,

Fragen befpricht, die aus ihnen neues Licht empfangen,

obwohl M. dann fortfährt:

on the whole,

however, we

hat fich ihm die Befprechung der Documente zu werth-

cannot escape the conclusion that the story is

meant to tell

vollen religionsgefchichtlichen Unterfuchungen geftaltet.

not of a declaration of cure but of the cure ttself. — Die

I. Das erfte, aus der Zeit des Antoninus ftammende

Heilung 31ıff. foll, weil als Sabbathentheiligung aufgefafst,

Papyrusfragment (S. 1—46) giebt eine vor dem römifchen

a piece of work fein; aber auch der Gebrauch einer Be-

Oberpriefter von Aegypten geführte Verhandlung wieder,

{chwörungsformel wird bereits fo angefehen. — Durch-

in der einige Priefter aus einem kleinen Orte um die Er-

aus zutreffend ift dagegen wieder die Erklärung der Ge-

fchichte von der Stillung des Sturms, deren Kern M. in

laubnifs zur Befchneidung — iepartıxde EQLTEUELV — ihrer

Söhne erfuchen, nachdem dasfelbe Gefuch bereits dem

dem Worte findet: z& deiLol 2oTeE 0VTACc; XAc 0Ux EyeTE

Staatsbeamten, dem Strategen, vorgelegen hat. Dies

xiotıw; — wie den der Erzählung von der Auferweckung

Protokoll ergänzt ähnliche Urkunden der Berliner Samm-

des Mädchens in dem Urtheil: z zaıdiop 00x ArE9apep

lung, die Fr, Krebs im Philologus LIII veröffentlicht hat.

&llL& xadeöder. — Auch die Schilderung von der Heilung

Diefe Stücke veranlaffen den Verf., u

des Taubftummen (und Blinden 822ff.) kann man fich zu-

fonftigen literarifchen Materiales,

nter Zuziehung des

nächft fo zurechtlegen, wie M. will: ox Aaving the patient

breitung und dem Sinne der Befc

die Frage nach der Ver-

hneidung in Aegypten

handed over to him Fesus at once isolates him, as the

aufs neue zu unterfuchen.

Sein, nur als Hypothefe fich

Physician still does, from the crowd, He must secure his

gebendes (S. 43),

Refultat ift folgendes: Die Befchneidung

undivided attention, for the cure is not to be accomplished

befchränkt fich in

Aegypten auf die Priefter, eventuell mit

without the patient’s co-operation. He then puts hıs fingers

Ein(fchlufs des weit

eren Lempelperfonales. Da die Priefter-

into the ears which are the first seat of all the trouble;

würde erblich

ift, wird die Geftattung der. Befchneidung

395

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. _10.

304

a

v

i

_

n

vom Nachweife priefterlicher Ahnenreihe abhängig ge-

(S: 89); andererfeits zieht Hermes in Aegypten ein und

macht. Eine zweite Vorbedingung ift, wie beim Men{chen-

verdunkelt den altheimifchen Töt. Dann tritt wohl neben

opfer und Opferthier, das Fehlen jeglichen körperlichen

Hermes eine begriffliche Ueberfetzung diefes Gottes, der

Mangels,

Das zeigt, dafs die im vierzehnten‘ Jahre etwa

Logos (S. 92), und bei‘ Varro - ift die Gleichung voll-

vorgenommene Befchneidung die Uebergabe an den Gott,

zogen: Sermo ipse Mercurius (S. 82).

Eine weibliche

alfo den Amtsantritt, darftellt. Letzteres erklärt, warum

Parallele zu Hermes-Logos wird Ifis-Amxat066rn (S. 104 f.).

der‘ Oberpriefter die Erlaubnifs zu ihrer‘ Vornahme .er-

Verf. befpricht weiter den Einflufs diefes ägypti-

theilen mufs: ihm‘ kommt, als dem facralen Vertreter des

firenden Stoicismus auf das ” helleniftifche Judenthum,

Kaifers, die Beftellung der Priefter zu, die Pharaonen und

namentlich auf die Auffaffung des Mofe, der mit Zügen

Ptolemäer 'perfönlich ausgeübt. Von dem Hadrianifchen

des ägyptifchen Hermes und ftoifchen Prädikaten aus-

Verbot der Befchneidung. müffen die ägyptifchen Priefter

geftattet‘ wird (S. 101 f.), und auf das Theologumenon

von vornherein ausgefchloffen gewefen fein; diefes Verbot

der Sophia (S. 108 ff.), wobei zu Sirach. 2423 noch zu ver-

erklärt aber, warum das’Gefuch um Geftattung zunächft

gleichen wäre die Identificirung des Logos mit dem

an den Strategen zu richten war.

Bıßllov yevscemo bei Philo, Legg. allegg. 1, 8. — Zum

Mit diefer ägyptifchen Sitte‘ vergleicht dann Verf.

vierten Evangelium übergehend, macht Verf. von dem

die Befchneidung in Israel.

Sie ift aus Aegypten über-

an fich unanfechtbaren Grundfatze, religiöfe Schriften

nommen, "aber, zumal ‚ein befonderer heiliger Stand

wollten ‚nicht aus philofophifchen Syftemen, fondern

fehlte, allgemeine Sitte geworden,

Aehnlich wie

in

aus dem religiöfen Empfinden der Zeit zunächft beur-

Aegypten' ift-fie in Israel urfprünglich ein Act der Hei-

theilt fein‘ (S. 84), mit der Forderung,-es wäre hier zu-

ligung, durch ‘den man fich Jahve weiht, daher nöthig

nächft ins Auge zu faffen „‚nicht die Lehre vom Logos,

für den zu Jahve’s Dienft berufenen Mofe (Ex, 4), für

fondern die Lehre vom Hermes als Rede, als Offen-

die vor dem h‘heiligen Kampfe fich luftrirenden Israeliten

barung Gottes, (S. 84), eine anfechtbare Einzelanwendung,

(Jof. 5). Dabei‘ wird Lagarde’s‘ Hypothefe erneuert,

Verf. fagt richtig. (S. 100), Philo fetze religiöfe Vor-

dafs auch das ältefte Priefterthum ägyptifchen Urfprunges

ftellungen über den Logos fchoön voraus.

Und eben zur

fei. Auf einen Zufammenhang desfelben mit der Be-

Bildung diefes Vorftellungscomplexes, der auch für die

fchneidung weife der Umftand, dafs Ex. 4 Mofe durch

jüdifch - alexandrinifche Philofophie die ‘ Vorausfetzung

eine fingirte Befchneidung‘ in. das priefterliche Ge-

bildet, als ein Factor neben anderen mitgewirkt zu haben,

{chlecht Jethro’s aufgenommen werde und dafs, wie in

darauf dürfte fich die Bedeutung der Lehre vom Hermes

Aegypten; das Priefterthum von vornherein erblich fei —

für das vierte Evangelium doch befchränken, wie es

Verf. im Grunde auch nicht anders meint.

ein Argument, das freilich an fich nicht beweiskräftig ift,

da wir diefe Erblichkeit bei einer ganzen Reihe femiti-

Der Auffatz, deffen Lectüre übrigens nicht leicht

fcher Völker‘ wiederfinden.

Auch zu einigen anderen,

ift, da in Folge der Ineinanderfchachtelung der ein-

nur vorübergehend (S. 41 f.) geftreiften, ägyptifchen Ein-

zelnen Unterfuchungen fein Gedankengang fich erft nach

flüfsen dürfte ein Fragezeichen zu machen, um fo rück-

öfterem Leien fefthalten läfst,

bietet noch zahlreiche

haltlofer aber der Forderung beizupflichten fein, dafs die

werthvollen Einzelbemerkungen, Im Intereffe nichtphilo-

Frage nach Aegyptens Antheil an der Ausgeftaltung der

logifcher -Tiefer !fei

darum gebeten, bei

Herausgabe

jüdifchen Religion neu aufgeworfen werde (S, 43).

ähnlicher fchwieriger Texte künftig eine deutfche Ueber-

IIl. Zu Problemen ganz anderer Art führt uns das

fetzung beifügen zu wollen.

dritte Stück (S. 52—112) — das zweite ift ein unbedeu-

III. Daran reiht der Herausgeber (S. 112—131) einen

tendes Liedfragment und für uns ohne ‚Intereffe —: eine

24zeiligen Hymnus-an Maria, den ein {ftark lädirtes,

nur theilweife ‚erhaltene poetifche-Darftellung der Kos-

etwa dem fechften Jh. zuzuweifendes ägyptifches Oftrakon

mogonie, aus fpäter Zeit, aber auf ältere poetifche

bietet. Während die zweite Hälfte des Stückes aus doxo-

Quellen zurückgehend.

In diefer. Kosmogonie, .die in

logifchen Anrufungen befteht, enthält die erfte die Ver-

der- Hauptfache hellenifirte.: ägyptifche‘ Züge aufweift

kündigungsgefchichte Luk, 1 28b—88 mit folgenden Ab-

weichungen vom Lukas-Texte: T1. es’fehlt alles, was nicht

(S. 71), erfcheint‘ Logos, der‘ immer wahre, als Sohn

des Hermes, z4T0@0V Xadag0olo VOoNUATOS ÜYYELOG WXKUS.

directe Rede ift, demgemäfs auch un p0oß0o5 Magdu 30a;

Der Umftand, dafs in einem anderen fpäteren Schöpfungs-

2. nach 28b folgt: &x[ie2leyMEPN 00 06 AyyELoP AulavtTOP)

Mythus ägyptifcher Provenienz Hermes als . Noög be-

xal d8000%0v xal AELTLUOV;

die Worte oviınwn &v

zeichnet wird und in den Hermetifchen Schriften Logos

yaotol müffen gefehlt haben, da der ’fehlende Schlufs

als vios 40 und Sohn des Nodgs erfcheint, läfst Verf, die

von Z.2 keinen Raum für fie bietet; 4. Vers 34b lautet:

Frage aufwerfen, inwiefern die ägyptifche Religion auf die

xödev uUoLl TOodTO yelpnHoSTAL; 5. Vers 36—37 fehlt. —

Ausbildung der Logosvorfiellung eingewirkt habe.

In diefem Texte fieht fein Herausgeber‘ ein neues ‘Evan-

gelienbruchftück, dem gegenüber der Lukas-Text fecun-

Verf. zeigt zunächft (S. 73f. 92 ff.), wie feit der Dia-

döchenzeit ‘ die ägyptifche Religion durch Einwirkung der

där fei, Und zwar enthalte unfer Text die, nachträglich

griechifchen Philofophie hellenifirt wird. Namentlich ift es

durch.Zufatz von &xleleyWepn — deltınop erweiterte, ur-

die ftoifche Theologie, der die dem Griechen als ı2000la

fprüngliche Faffung der Erzählung, die den Empfäng-

erfcheinende ' ägyptifche‘ Theofophie wefensverwandt ift,

nifs-Act felbft fchildere, während fie bei Luk. zu einer

der

hier

eine ‘‘ religiös

bedeutfame _Mittlerrolle

ZU-

Verheifsung künftiger Schwangerfchaft abgeblafst er-

kommt, ‘ wie denn gerade ägyptifche. Priefter zugleich

{cheine. Darum möchte auch Verf. in Z. 3 abweichend von

ftoifche Philofophen gewefen find. So fireben die Her-

L}1k. und-im Anfchlufse an Juftin, Apol. I, 33 ergänzen:

metifchen, d. h. die officiellen-priefterlichen Schriften feit

0VTOG [6008l TOOG 2au0dG Xal VLOG FE0D XAN|INOETAL.

der Ptolemäerzeit die Ausgleichung ‘ der ‚ägyptifchen und

Diefe Hypothefe erfcheint beftechend. Doch feien

griechifchen Gottheiten ‚an, und auf ‚der anderen Seite

folgende Bedenken geltend gemacht: ı. Iß der Unter-

wird die griechifche Theologie von ägyptifchen Ge-

fchied zwifchen dem Oftrakon- und dem Lukas-Bericht

dankengängen beinflufst. — Schon die rein griechifchen

wirklich der, dafs der erftere den Empfängnifs-Act {childert

Stoiker haben, anknüpfend an eine‘ Etymologie Plato’s,

und der zweite die Empfängnifs blofs weisfagt? Kann

Hermes zum Gott der Rede, des Logos, gemacht (S. 82).

nicht auch Luk. den Empfängnifs-Act nach Vers 30 an-

Die ägyptifche ' Religion läfst ‚die Welt

durch das

gefetzt haben? 2, Ein Bericht, in dem die erfte Engel-

Schöpferwort entftehen,.welches Töt fpricht, fo dafs das

verkündigung‘ dahin mifsverftanden werden mufs, als

Wort faft als etwas perfönliches fich darftellt (S. 83);

trage Maria das Kind fchon in fich, fo dafs der Engel

fpäter‘ erfcheint Töt als Wort und Offenbarung des R&

nachträglich Maria dahin verftändigen mufs, dafs ein

(S. 73).. Griechifcherfeits werden feit Hekataios Hermes

Wunder erft bevorfteht, und zwar nach ihrer Einwilligung

und

öt- identificirt und taufchen ihre Attribute. aus

(S. 118), während dann nach erfolgter Einwilligung der

305

306

n E

'fheolog%äche Literaturzeitung. 1902. Nr, 10.

Vollzug des angekündeten Wunders mit keiner Silbe

Geift dchchia gut widerfpiegelnden Ausführungen Ibn

Babuje’s, von denen E. Möller in ‚Beiträge zur Mahdi-

erwähnt wird, erweckt nicht in jeder Hinficht den Ein-

druck eines urfprünglichen Berichtes, in dem man

lehre _ des Islams‘ (Heidelberg 1901) eine Probe gegeben

‚kein Wort entbehren, keines umgeftalten kann‘ (S. 119).

hat. In gleicher Weife wie für den echten Islam mufs

Sollte in einer als Schilderung des Empfängnifs-Actes ent-

das Operiren mit der Theokratie abgewiefen werden für

worfenen Erzählung diefer letztere nicht deutlicher mar-

die Charigiten.

Diefe Bewegung i(lt keineswegs ‚echt

kirt fein, als fo, dafs mit der ‚Einwilligung Maria’s‘ fich

islamifches Gewächs‘. (S, 12).

Sie ift im Gegenfatze zum

‚für den Erzähler offenbar das Wunder vollzieht‘ (S. 119)?

Islam erwachfen, ift ein Proteft des ungebändigten Araber-

3. Die Frage der Maria in ihrer von Luk, abweichenden

thums gegen die von Muhammed gedachte, von feinen

Nachfolgern fyftematifch betriebene Organifrung der Ge-

Faffung, die jetzt auf TE&n viop bezogen werden mufs,

fellichaft; fie kleidet fich auch nicht in die Form der

pafst viel beffer auf ein urfprüngliches ov227uN &v yaoTOL.

4. Die Ergänzung 70%c A«0de in Z. 3 Icheint bedenklich,

Theokratie, denn von einer Herrfchaft Gottes durch

da die Erwähnung der Heiden allein nicht in den Zu-

einen ihn vertretenden Propheten oder auch nur einen

fammenhang pafst. — Leider ift der Text fo lückenhaft

Chalifen im Sinne der Schia. ift nicht die Rede; fie ift

erhalten, dafs fich eine fichere Entfcheidung wohl nicht

vielmehr die reine Anarchie, die fich hier in einer reli-

mehr wird treffen laffen.

gionsgefchichtlich äufserft intereffanten Weife mit der

Ein Nachwort (S.'133—146), das zu dem be-

Frömmigkeit verbindet: gingen doch die Charigiten aus

den ‚Lefern‘, den nur frommen Uebungen lebenden

klagenswerthen Streitfalle C. Schmidt contra Spiegel-

Männern des Iraq hervor.

berg-Jacoby Stellung nimmt, gehört nicht in den

Rahmen unferer wiffenfchaftlichen Befprechung.

So verdienftvoll auch der fleifsige Beitraz W.’s zur

Strafsburg i. E.

Anrich,

Specialgefchichte des älteften Islams ift, wird doch be-

merkt werden dürfen, dafs an die Behandlung ent-

wickelungsge{fchichtlicher Probleme auf irgend einem

Wellha-usen, Julius, Die religiös-politischen Oppositionspar-

enger begrenzten Gebiete des vorderen Orientes heute

teien im alten Islam. (Abhandlungen der Königlichen

nicht mehr gegangen werden darf ohne Einbeziehung

der Forfchungsergebnifse für das Gefammtgebiet. Was

Gefellfchaft der Wiffenfchaften zu Göttingen. Philo-

logifch-hiftorifche Klaffe, Neue Folge, Band V. Nro. 2.)

hier in den letzten Jahrzehnten an neuen wichtigen Er-

Berlin 1901, Weidmann. . (99 S. 4.)

M. 6.50

kenntnifsen aus den affyrifch-babylonifchen Denkmälern

gefchöpft worden ift, hat die Refte der althebräifchen

In-den ‚Prolegomena zur älteften Gefchichte des

Literatur und die Gefchichte Israels in ein völlig neues

Islams‘ (Skizzen und- Vorarbeiten VI) führte Well-

Licht gerückt. Auch die Anfänge des Islams laffen fich

haufen die vergleichende Unterfuchung der verfchie-

nicht behandeln ohne Kenntnifs der älteften Cultur ihres

denen Traditionen in der grofsen Compilation Tabaris

Schauplatzes, foll die Einficht in die inneren Zufammen-

bis zur Kamelfchlacht ; in diefer Arbeit führt er fiıe, wenig-

hänge erreicht werden, die doch das Ziel der Gefchichts-

ftens für die beiden entwickelungsgefchichtlich bedeut-

forfchung höherer Ordnung ift.

famften inneren Bewegungen, die charigitifche und die

x

Charlottenburg-Berlin.

Martin Hartmann.

fchiitilche, bis zum Ausgange der Omaijidenherrfchaft.

Dankbar erkennen wir den Gewinn :an, den die Kenntnifs

der früheften islamifchen Gefchichte aus diefen Einzel-

Falk, Franz, Bibelstudien, Bibelhandschriften und Bibel-

forfchungen zieht.

Eine Menge neuer Züge, zum Theil

von hohem Intereffe, werden in das Gefammtbild hinein-

drucke in Mainz vom ;achten Jahrhundert bis zur Gegen-

In der Hauptfache wird diefes aber nicht

wart. Mit Abbildungen,

Mainz 1901, F. Kirchheim.

gearbeitet.

(VE 3209 210.07)

M. 4.50

geändert. Es ift in Auguft Müller’s Islam mit bewun-

dernswerther, von dem f{icheren Tacte der Intuition ge-

Die Encyclica, Leo’s XIII, de Stud. Script. Sacr. vom

leiteter Schärfe feftgelegt. Da, wo W. neue Conftruc-

18. Nov. 1893 Providentissimus Deus hat einen regen Eifer

tionen verfucht, kann man ihm nicht immer beiftimmen.

in der katholifchen Theologie hervorgerufen. Wir fprachen

Das gilt namentlich vön der Heranziehung ‘des trotz

davon Jahrg. 1899 Nr. 10 5p.294 anläfslich des Verfuches

feiner nun fchon fo oft nachgewiefenen Unbedeutendheit

einer neuen textkritifchen Ausgabe, So hat auch der ge-

für die Gefammtheit des vorderen Orientes immer wieder

lehrte und fleifsige Archivar des Bisthums Mainz die Er-

rechtlicher Inftitutionen des Islams bez. Pfeudo-Islams.

überfchätzten‘ Judenthums zur Erklärung theologifch-

gebnifse älterer und neuer Studien zur Localgefchichte

unter dem Gefichtspunkte der Gefchichte der Bibel zu-

Wenn behauptet wird (S.92): ‚Die Idee des monarchifchen

fammengefafst; ein urfprünglich zur Gutenbergfeier be-

Propheten als

fouveränen Vertreters der

Herrfchaft

ftimmtes, durch widrige Umftände verzögertes Werk.

Gottes auf Erden ift von den Juden auf den Islam über-

Es zerfällt in zwei Bücher, welche das Mittelalter (die

gegangen‘, fo ift zunächft einzuwenden, dafs der Islam

Zeit vor Gutenberg’s Erfindung, — 1450) und die Neuere

einzi

in _ Muhammed einen Prophet-Fürften fieht, und

Zeit (1450—1900, die Zeit des Buchdruckes) behandeln;

dafs die Thatfache der Verbindung geiftiger und welt-

doch greift der Verf. an mehreren Stellen des erften

Buches: in die folgende Periode über,

Im erften Buche

licher Leitung in feiner Hand nicht die Folge einer in

feinem Kreife herrfchenden oder von ihm proclamirten

ift eine fachliche Ordnung mit der chronologifchen ver-

Idee ift, fondern fich aus den Verhältnifsen auf Grund

{chmolzen: Cap, I. Die Erzbifchöfe und die

ibelftudien

feiner ragenden Perfönlichkeit ergab. Von dem Principe

behandelt Bonifaz, Rabanus Maurus u. a., Cap. II Das

des Prophet-Fürftenthums ift nirgends im Islam die Rede,

Bibelftudium am Metropolitancapitel das fpätere Mittel-

und die Verfaffung der islamifchen Gemeinde nach Mu-

alter, da die Bifchöfe mehr Politiker als Theologen ge-

hammeds Tode zeigt auch nicht die leifefte Spur von

worden waren. Die paftoralen Functionen gingen dabei

Theokratie. Wenn der fchiitiiche Pfeudo-Islam, d. h. der

über auf (III) die Weihbifchöfe und die Domprediger.

in die Schiat Ali eingefchmuggelte Reft der altbabyloni-

IV. Die 1477 gegründete Hochfchule hatte einen Lehrftuhl

fchen Weltanfchauung von dem Ideal des Gottesftaates

für Bibelkunde. Von Intereffe für die Bibel zeugen V.

träumt, fo liegt auch hier keine Anlehnung an das Juden-

die Reifen ins heilige Land, VI, Biblifch war die Sprache

thum vor, fondern ‚vielmehr der Einflufs der alten Volks-

der Inftallirungsceremonie eines Stiftsherrn, der Urkun-

religion, die auch in dem fie urfprünglich bekämpfenden

den, der Siegellegenden.

VIL. Auch Laien befafsen und

Judenthum wirkte und das Chriftenthum beherrfcht. Es

lafen die Bibel, VIIL Vor allem aber wurde in den Klöftern

eifrig die Bibel ftudirt, Im zweiten Buche werden nach

i(t übrigens für das Wefen der fchiitilchen Dogmatik

jetzt auf eine neue Quelle hinzuweifen, die bizarren, den

Jahrhunderten geordnet Bibeldrucke, Bibelüberfetzungen

397

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

NEAXO:

308

und Bibelexegefe, foweit fie mit Mainz zu thun haben,

verﬁtätséinrichtungen des Mittelalters berückfichtigt (f.

vorgeführt. Das ganze ift eine fehr brauchbare Material-

z. B. Kaufmann II 277, 284; Denifle I 719f.; Rashdall I

fammlung. Der Verf, hat aus Mainz ftammende Hand-

464 f.). Noch mehr kommt es bei der neueren Zeit zur

Ichriften durch die ganze Welt hin aufgefucht und giebt

Geltung, wo fich die Darftellung in bio-bibliographifchem

fich grofse Mühe mit bio-bibliographifchen Daten, Wenn

Detail erfchöpft.

Der Verfuch, die Eigenart der Exe-

er aber als Refultat feiner Arbeit in der Vorrede aus-

geten zu charakterifiren, wird gar nicht gemacht.

Hier

fpricht: ‚Wie mir fo wird fich auch Anderen bei der

feiner Gefchichte des Alten Teftamentes den einzelnen

kann man aus den wenigen Worten, die Dieftel in

Benutzung diefes Buches der Gedanke aufdrängen, dafs

die beil. Schrift das Lieblingsbuch unferer Vorfahren,

widmet, mehr lernen,

zumal des Mittelalters war, und dafs Mainz in diefer

Trotzdem bleibt es bei unferem eingangs geäufserten

Hinficht befonders ehrenhaft dafteht‘,

fo mufs

Ref,

Urtheil, dafs wir hier eine fehr brauchbare Materialfamm-

widerfprechen, — nicht aus Voreingenommenheit: ich

lung haben, für die wir dem Verf. nur dankbar fein

darf mich auf meinen Auffatz: ‚Bibelkenntnifs in vor-

können.

reformatorifcher Zeit‘ in der Deutfchen Rundfchau, 1900

Jena.

vön Dobichütz,

berufen, dafür, dafs ich dem Mittelalter volle Gerechtig-

keit widerfahren laffe.

Aber gerade Falk’s Zufammen-

ftellungen liefern, wenn man fıe von der glorificirenden

Ehrhard‚ Profs /Dr. Älbert, Der Katholizismus und das

Umhüllung befreit, den Nachweis, dafs von eigentlicher

zwanzigste Jahrhundert im Lichte der kirchlichen Ent-

Bibelverbreitung im Mittelalter nicht geredet werden

kann und dafs in der neueren Zeit gerade Mainz auf-

wicklung der Neuzeit,

Stuttgart 1001 - ROl

(XT,

fallend wenig für das Bibelftudium geleiftet hat.

Was

4102 0

M. 4.80; geb. M. 6.20

Falk aus dem 8. bis 13. Jahrhunderte beibringt, ift von

fchriebene Buch

Diefes bedeutende, aufserordentlich anziehend ge-

ift von einem römifch - katholifchen

Bonifaz und Raban abgefehen, doch herzlich wenig.

Dafs ein: Propft und Generalvikar fich eine Bibel auf

Theologen verfafst, der von edler Begeifterung für feine

Lebenszeit von einer anderen Kirche leiht, beweift nicht

Kirche durchdrungen, ein gefchichtliches Verftändnifs der

gerade grofse Verbreitung. Die gerade von Mainz aus-

grofsen Krifis, in der fie fich zur Zeit befindet, zu ge-

gegangene berüchtigte

Büchercenfur des

Erzbifchofs

winnen fucht, um auf diefem Wege zugleich an ihrer

Berthold vom J. 1485 und 1486 wird nur einmal ange-

Löfung mitzuarbeiten,

Das Buch ift eine feine und ge-

führt; es fieht fo’aus, als fei fie auf die Bibelverbreitung

fchickte Apologie der römifch-katholifchen Kirche, aber

ohne Einflufs geblieben; und doch giebt Falk zu, dafs

zugleich eine umfaffende Kritik ihrer gefammten neuzeit-

zwifchen 1472 und 1609 kein Mainzer Druck der lateini-

lichen Entwickelung und culminirt in einem ernften Re-

fchen Bibel und aufser der einen Mainzer Ausgabe von

formprogramm. Es ift ein werthvolles Symptom dafür,

Dietenberger’s Ueberfetzung v. J. 1534 keine folche vor

dafs das Verftändnifs für die Nothwendigkeit pofitiver

1600 nachweisbar fei. Falk felbft gefteht offen ein, dafs

Beziehungen gegenüber dem modernen Culturleben inner-

die ‚officiellen Examinatorien aus der Mitte des 16. Jahr-

halb diefer Kirche nicht erftorben ift und feffelt zugleich

hunderts einen befremdlichen Tiefftand der Bildung, auch

durch den Freimuth des Verfaffers und die Art feiner

der Bibelkenntnifs, bei den angehenden Klerikern ver-

Befferungsvorfchläge. Als einen befonderen Vorzug des

Buches conftatiren wir weiter, dafs wir in ihm den ernft-

rathen; in feiner Darftellung gewinnt es den Anfchein, als

fei dies ein Niedergang in Folge der von den Neuerern

lichen Verfuch gemacht fehen, den Proteftantismus ge-

ausgegangenen religiöfen Wirren: factifch ift es ein erft

fchichtlich zu verftehen.

Wir heben dies um {fo nach-

durch den Gegenfatz aufgenöthigter Anfang des Sichauf-

drücklicher hervor, je feltener wir auf römifch-katholifcher

raffens,

Was man in Mainz 1543 verfuchte, hatten die

Seite Bemühungen diefer Art wahrnehmen,

Auch der

Wittenberger Reformatoren fchon feit

1528

in viel

Umftand, dafs wir die von Ehrhard geübte Beurtheilung

gründlicherer Weife zuwege gebracht: die Heranbildung

des Proteftantismus grofsentheils ablehnen müffen, hin-

eines theologifch durchgebildeten Pfarrerftandes.

Die

dert uns nicht, das Streben nach unparteiifcher Wür-

fcheinbar hohen Auflagezahlen der Schriften eines Jo-

digung des Gegners anzuerkennen.

hann Wild (Ferus) imponiren doch nur, wenn man

Der Gedankengang des Verfaffers ift folgender. .Die

nicht vergleicht mit den Drucken und Nachdrucken refor-

concrete Lage der römifch-katholifchen Kirche in der

matorifcher Schriften., Was aus fpäterer Zeit an exe-

Gegenwart wird durch drei Erfcheinungen beftimmt: die

getifchen Werken angeführt wird, hat mit Mainz ver-

in weiten Kreifen verbreitete Anficht, dafs der Katholi-

hältnifsmäfsig fehr wenig zu fchaffen: es find Arbeiten

cismus-der grofse Gegner der modernen Cultur fei (S. 3);

auswärtiger Gelehrter, z. Th. fremdländifcher Jefuiten, die

die wachfende Entfremdung der gebildeten Kreife,von

hier an einer‘ Centrale deutfchen Buchdruckes naturge-

der katholifchen Kirche innerhalb der katholifchen Länder

mäfs Neudrucke erfahren,

Man kann es dem Verf. nicht

und Staaten felbft (Frankreich, Italien, Spanien, Oefterreich,

verargen, aber es bleibt doch charakteriftifch für die Art

S.9); die ausgedehnte Unzufriedenheit mit den beftehenden

diefer Gefchichtsbetrachtung, wenn er fchreibt: ‚Vorüber-

kirchlichen Verhältnifsen bei Leuten, die grundfätzlich

ehend verdunkelt fich der Ruhm der Mainzer Dompfarr-

katholifch fein und katholifch bleiben wollen (S. 13).

kanzel durch Johann von Wefel‘,

Diefer Verdunkler ift

Gegenüber Aeufserungen diefer freiheitlichen und fort-

wohl der einzige aus der illuftren Reihe von Mainzer

fchrittlichen Richtung ift man freilich in kirchlichen

Kanzelberühmtheiten, deffen Name auch aufserhalb der

Kreifenaufserordentlich empfindlich und mifstrauifch, theils

Gelehrtenzunft. bekannt ift. Entfchieden proteftiren müffen

in Folge des feit Jahrhunderten der katholifchen Kirche ent-

wir gegen die Methode, aus dem Zufammenhange heraus-

gegengebrachten Haffes,theilsin Folge einerhyperconferva-

geriffene Stellen evangelifcher Theologen als Eideshelfer

tiven Stimmung, die alles Alte als folches fefthält und alles

anzuführen.

Was. z. B. Palmer und Delitzfch gefagt

Neue ohne Prüfung zurückweift (S. 16)., Aber fo wenig

haben über Luther’s Ueberfetzung und Erasmus’ Aus-

diefe Gefammtlage als ein Beweis dafür gelten kann,

gabe, ift etwas ganz anderes, als was Falk mit ihren

dafs die katholifche Kirche dem Untergange geweiht ift,

Worten belegen will.

Die Dinge im Zufammenhange zu

fo wenig darf fie ignorirt oder als eine Art Verhängnifs

fchauen, ift überhaupt nicht des Verf.s ftarke Seite. Das

ruhig hingenommen werden.

Denn dies würde einem

Verzicht der katholifchen Kirche auf ihre univerfale

erkennt man beim Mittelalter, wo darauf, dafs die Exe-

Culturmiffion an der

gefe diefer Zeit bewufst unfelbftändig war, gar keine

gefammten

Menfchheit gleich-

Rückficht genommen wird; der vielgerühmte Lehrftuhl

kommen.

Den Weg zu einer Löfung der Schwierig-

für Bibelkunde an _ der Univerfität Mainz gewinnt ein

keiten fucht Ehrhard nun dadurch zu finden, dafs er die

ganz anderes Ausfehen, wenn man die allgemeinen Uni-

gegenwärtige complicirte kirchliche Situation in das Licht

1902

Nr.2 10°

310

399

sn

Theologifche Literaturzeitung.

der vorangegangenen gefchichtlichen Entwickelung ftellt

Gruppe wandte fich gegen die Kirche felbft. — Zur

und die Fragen aufwirft: ı. Wie ift die heutige religiös-

vollen Entfaltung kommt diefe Bewegung in der foge-

kirchliche Lage entftanden? 2. Welches ift der wefent-

nannten ‚Reformation‘, die fich bei gewiffen gemein-

liche Charakter und die Tragweite des heutigen Gegen-

famen Grundzügen doch in grofser Mannigfaltigkeit aus-

fatzes zwifchen der katholifchen Kirche und der modernen

gelebt hat.

Das Lutherthum, deffen Grundzüge der

Welt? 3. Welche Aufgaben harren der nächften Zukunft,

praktifch- oder pfychologifch - religiöfe Subjectivismus

des 20, Jahrhunderts, zur Beilegung des Conflictes zwifchen

war (S. 104), der Zwinglianismus, der als theologifcher

Welt und Kirche? (S. 19).

Kriticismus bezeichnet werden mufs, und der Calvi-

Die Beantwortung der erften Frage füllt drei Viertel

nismus, der politifch-religiöfe Theokratismus, wollen die

des ganzen Buches (S. 21—303) und wird durch eine für

katholifche Kirche durch neue kirchliche Organifationen

die ganze Gefchichtsauffaffung Ehrhard’s grundlegende

erfetzen und wirken daher kirchenbildend, während die

Ausführung über das chriftliche Mittelalter eröffnet. Als

radikalen Gruppen des Wiedertäuferthums, der Schwenk-

deffen charakteriftiiche Merkmale bezeichnet er:

Habie

feldianismus und der Socinianismus (S. 107) in der Ten-

Verbindung des Papftthums und Kaiferthums als der

denz auf Zerftörung jedes Kirchenthums zufammentrafen,

beiden höchften Vertreter des Chriftenheit und der da-

— Der Erfolg diefer vielgeftaltigen Bewegung beruhte in

durch bedingte Univerfalismus des Mittelalters; 2. die

erfter Linie darauf, dafs fiıe eine Befriedigung der reli-

gegenfeitige Durchdringung des politifchen Staatswefens

iöfen Bedürfnifse und eine Befferung der kirchlichen

und des katholifchen Kirchenlebens und der daraus

Verhältnifse verfprach, die von Seiten der alten Kirche

hervorgehende Synergismus zwifchen Kirche und Staat;

verfagt wurde (S. 109). Dazu kam der Gegenfatz des

3. endlich die Alleinherrfchaft des chriftlichen und kirch-

germanifchen Geiftes zu dem romanifchen und dem

lichen Geiftes auf allen Gebieten des höheren Cultur-

römifchen und das Streben 'nach kirchlicher Selbfttändig-

lebens und der dadurch verurfachte ‚Klerikalismus‘ des

keit, d. h. das nationale Moment (S. 110). Auch die poli-

Mittelalters (S. 24).

In der Beurtheilung des Mittelalters

tifche Lage war für fie günftig. Denn es fehlte ein ftarkes

nimmt Ehrhard den Standpunkt ein, dafs er nicht nur

Kaiferthum und der fürftliche Particularismus ftand fich

die Unterfchätzung diefer Periode ablehnt, fondern ebenfo

gut bei der Unterftützung des Lutherthums (S. 111).

nachdrücklich, und das ift das principiell Bedeutfame,

Endlich kamen ihr verfchiedene culturelle Verhältnifse

der in weiten katholifchen Kreifen herrfchenden Ueber-

und Umftände zu Statten: Die Buchdruckerkunft, die

fchätzung des Mittelalters als der Glanzepoche der katholi-

Macht der politifchen Autorität in kirchlichen Dingen

(Territorialismus), die volksthümliche Art Luther’s und

fchen Kirche überhaupt und des idealen Höhepunktes kirch-

lichen Lebens (S. 46f.) entgegentritt. Zur Begründung diefes

nicht zum wenigften der Geift des Subjectivismus und

Urtheiles verweift der Verf.auf die Thatfache, dafs auch dem

des Individualismus, der die Welt erfüllte (S. 113). —

kirchlichen Leben des Mittelalters ftarke Schattenfeiten

Aber der äufsere Erfolg der Reformation il noch kein

anhaften; zieht die gefchichtsphilofophifche Erwägung

Beweis für ihre Berechtigung. Dafs fie nicht die richtige

heran, dafs die Arbeit der Menfchheit im grofsen und

Löfung der grofsen kirchlichen Frage war, beweift ihre

ganzen fich in auffteigender Linie bewegt und erinnert

ganze Gefchichte bis zur Gegenwart. Denn fie {fteht

an die erheblichen Fortfchritte der Neuzeit gegenüber

E

unter dem Zeichen der Revolution (S. 121), des extremen

dem Mittelalter auf verfchiedenen Culturgebieten; be-

Subjectivismus und des Nationalismus (S, 123). Ihr Staats-

ftreitet endlich aus theologifchen Gründen, dafs für die

kirchenthum bedeutet die Unterordnung des Chriftenthums

mittelalterliche Theologie ein abfoluter Werth in An-

unter die ftaatliche Gewalt (S. ı25) und das von ihr

fpruch genommen werden darf.

vertretene Chriftenthum ift ein beginnender Abfall von

In dem Procefse der Entftehung der modernen Zeit

dem Wefen des hiftorifchen Chriftenthums felbft (S. 126).

unterfcheidet der Verf, folgende Grundfactoren: das Zu-

Kann bei diefer Sachlage von einem abfoluten Werthe des

rücktreten des maafsgebenden Einflufses der Kirche auf

Proteftantismus nicht die Rede fein, fo foll ihm darum

das Leben der chriftlichen Völker (S. 58); das Wieder-

doch nicht jede relative Berechtigung abgefprochen

aufleben der heidnifch-claffifchen Ideale zuerft auf dem

Gebiete der Wiffenfchaft und Kunft im Zeitalter der

werden (S, 128). — Dem Zeitalter der Reformation folgte

das einer kräftigen Reaction des katholifchen Geiftes,

Renaiffance und des Humanismus, fpäter auf dem ftaat-

die zwar nicht im Stande war, die Reformationskirchen

lichen in der Zeit des Abfolutismus, zuletzt auf dem

zu vernichten, aber doch ‚eine innere Neubildung der

philofophifchen der Weltanfchauun

und der Lebens-

katholifchen Kirche und eine bedeutende Erweiterung

führung in der Zeit der Aufklärung (S. 67); das Auf-

ihres Wirkungskreifes durch Rückeroberung verloren ge*

kommen neuer Geiftesrichtungen, die zur Begründung

gangener Gebiete underfolgreiche Ausdehnung des Miffions-

der Gefchichts- und Naturwiffenfchaft führten (S. 68);

betriebes _ herbeigeführt hat. Diefes Gefammt-Ergebnifs

das Hervortreten der nationalen Idee und ihr Sie

über

war die Frucht des tridentinifchen Concils (S. 137), des

den Univerfalismus des Mittelalters (S. 71); endlich das

Jefuitenordens (S, 144), des regenerirten Papftthums (S. 153)

fiegreiche Emporkommen des Subjectivismus und Indivi-

und der Erneuerung des kirchlichen Lebens (S. 161),

dualismus (S. 73). — Da diefe Grundfactoren von der

Eine zweite Periode der kirchlichen Entwickelung der

Mitte des 15. Jahrhunderts an im kirchlichen Leben

Neuzeit, eingeführt durch den weftphälifchen Frieden und

wirkfam zu werden beginnen, ift zu diefem Zeitpunkte

abgefchloffen durch die franzöfifche Revolution, umfpannt

der Anfang der Neuzeit anzufetzen (nicht bei dem Auf-

die Zeit von der Mitte des‘17. bis zum Anfange des

treten Luther’s) d. h. in dem Zeitalter des Humanismus

19. Jahrhunderts, Ihr ift eigenthümlich das Hervortreten

und der Renaiffance,

Gleichzeitig mit dem durch diefe

der antichriftlichen Aufklärung (S. 182), die Ausbildung

Richtungen unternommenen Verfuche, die geiftige Cultur

des ftaatlichen Abfolutismus (S. 192) und ein Aufleben

auf neue Ideale aufzubauen und fie im Gegenfatze zu dem

des kirchlichen Particularismus (Febronius, Emfer Puncta-

wefentlich kirchlichen Charakter ihrer mittelalterlichen Ver-

tion, Jofef II u. a. S. 199). Das innere Leben der katholi-

wirklichung zu verweltlichen (S. 80), regte fich aufs neue

fchen Kirche hat in diefem Zeitraume fchwer gelitten

das durch die Reformconcile des 15. Jahrhunderts nicht

unter den Folgen des Janfenismus (S, 204), der Moral-

befriedigte Verlangen nach Reform der Kirche an Haupt

(5./210); der,

ftreitigkeiten (5. 206), der Kämpfe gegen den Jefuitenorden

uftände des höheren und niederen Klerus

und Gliedern (S. 89). Und da die Renaiffancepäpfte der

Löfung diefer Aufgabe fich entzogen; ihr auch nicht ge-

(S. 214), der Befchaffenheit der Theologie

(S. 218) und

wachfen waren fo wenig wie das Cardinalcollegium, fo

vor allem {chliefslich der franzöfifchen Revolution (S. 223):

wurden einzelne kirchliche Perfönlichkeiten die Träger

Die dritte, noch nicht abgefchloffene, kirchliche

der Reformbewegung. Ein Theil von ihnen hielt fich

Periode der Neuzeit, die in dem zweiten Jahrzehnt des

dabei durchaus auf katholifchem Boden, eine. andere

19. Jahrhunderts ihren Anfang nimmt, zeigt eine fo ftarke

81

Theologifche Literaturzeitung.

1902

NrA40,

312

wa

.

Abnahme des Einflufses der kirchlichen und religiöfen | Verföhnung der modernen Welt und der katholifchen

Verhältnifse im öffentlichen Leben, dafs man von einem

Kirche mitzuarbeiten (S. 357). Die dadurch fich ergeben-

Zeitalter der geiftigen Säcularifation reden kann (S, 229). _

den Aufgaben werden von. Ehrhard nur zum Theil ge-

Ferner vollzog fich jetzt, vorwiegend durch die naturwiffen-

nannt, denn er hält es für zweckmäfsig, diejenigen, bei

fchaftlichen Materialiften, der Uebergang von der anti-

denen die kirchliche Autorität in Mitleidenfchaft gezogen

chriftlichen zur antireligiöfen und antitheiftiichen Auf-

wird, nicht vor der Oeffentlichkeit zu discutiren (S. 360).

klärung (S. 230). Sie ‚erhielt zugleich‘ einen {fpecififch

Seine Forderungen find: erftens die Befeitigung aller der

antikatholifchen Charakter . und dadurch erklärt fich die

mittelalterlichen Elemente im kirchlichen Leben, die nur

nicht abzuleugnende Thatfache, dafs die katholifche

für das Mittelalter relativ berechtigt waren, aber nicht für

Kirche während des I19. Jahrhunderts keinen beftimmenden

die katholifche Kirche wefentlich find (S. 361); zweitens

Einflufs auf die concrete Geftaltung des Culturlebens

ein liebevolles Eingehen auf alle.religiöfen und kirch-

ausgeübt hat (S. 231). — Die innere Lage der katholi-

lichen Bedürfnifse,

die fich. aus dem modernen Cul-

fchen Kirche erfährt dagegen, zumal in Deutfchland und

turleben‘ ergeben, infonderheit. eine Verwendung der

Frankreich, in der Generation von 1815 bis zur Mitte des

Nationalfprachen im Gottesdienfte (S. 364

und eine

Jahrhunderts eine wefentliche Verbefferung. Es war das

färkere Heranziehung der Laien- bei kirchlichen Auf-

Zeitalter der kirchlichen Reftauration, der religiöfen Ro-

gaben und die Ertheilung gröfserer kirchlicher Rechte

mantik und des katholifchen Liberalismus (S. 234). Die

an fie (S. 366); drittens der Eintritt des Katholicismus

Verhältnifse: in der zweiten Generation, bis. zum Jahre

in die Mitarbeit auf allen Gebieten des modernen Cul-

1870, find dadurch beftimmt,

dafs die Beziehungen

turlebens (S. 368). Allerdings befitzen die Katholiken der

zum Proteftantismus eine wefentliche Verfchärfung er-

Gegenwart die Kraft dazu 'nicht in genügendem Maafse,

fahren, Ehrhard nennt diefen Zuftand Confeffionalismus

fagt Ehrhard (S, 374), aber das liegt nicht .an einem

(S. 252), und dadurch, dafs die Centralifation der kirch-

Mangel an Befähigung, fondern ift hiftorifch und volks-

lichen Verwaltung in Rom eine erhebliche Steigerung

wirthfchaftlich begründet.

Gegen die Zweckmäfsigkeit

erfährt (S. 254). Diefer Umfchwung fällt in die Re-

und Durchführbarkeit katholifcher UniverhGtäten. hegt der

gierungszeit Pius IX., d. h. des. Papftes, unter dem

Verf. grofse Bedenken (S. 376), er ruft vielmehr dazu auf,

die Neufcholaftik ins Leben trat (S. 257), der Syllabus

an den vorhandenen Bildungsftätten den katholifchen Geift

publicirt wurde (S. 265), das Vaticanifche Concil tagte

zur Geltung zu bringen. Der lebendige Geifteskampf mufs

(S. 269) und der Kirchenftaat fein Ende fand (S. 281).

aufgenommen werden durch die Fortbildung der Theo-

Mit einem - kurzen Worte über Leo XIII. (S. 286), über

logie (S. 380), durch Mitarbeit an der vorhandenen Philo-

die jetzige Lage der katholifchen Kirche in den ver-

fophie (S. 387), durch Rückeroberung der. früheren Macht-

fchiedenen Ländern Europas (S. 290), über den Alt-

ftellung im

ebiete der Gefchichtswiffenfchaft (S. 390).

Auch Literatur und Kunft müffen für den Katholicismus

katholicismus (S. 296), und über den gegenwärtigen

neu

Streit über die Vorzüge .der Univerfitäts- oder der

ewonnen, und das Volksbildungswefen feinem Ein-

Seminarbildung für katholifche Kleriker (S. 297) hat der

flufse erfchloffen werden (S. 396). — Dies der Gedanken-

Verf, die Gegenwart erreicht, und damit den eigentlichen

gang Ehrhard’s, den wir grofsentheils mit den Worten

Gegenftand feines Intereffes,

des Verf.s wiedergegeben haben.

; Dafs zwifchen der katholifchen Kirche und der

Die Beurtheilung des Katholicismus, der in

modernen Welt ein intenfiıver Gegenfatz befteht, be-

diefem Buche, das fich an weite Kreife wendet, vorge-

handelt Ehrhard als gegebene Thatfache. Als Symptome

tragen wird, verdient ein forgfältiges Studium. Dafs von

diefer Spannung gelten ihm die der katholifchen Kirche

einem ‚unheilvollen Gegenfatze zwifchen der Idee des

aufgenöthigten ‚Kämpfe um ihren göttlichen Charakter

Papftthums und feiner Verwirklichung‘ am Ausgange des

als alleinberechtigte Trägerin. der chriftlichen Religion

Mittelalters geredet wird (S., 65, vgl. die Ausfagen über

gegenüber dem Proteftantismus, fowie um ihre Selbft-

die Renaiffancepäpfte S. 82, 89. 93) zeigt das unbefangene

ftändigkeit und ihre Unabhängigkeit gegenüber dem

Urtheil des Verf.s in Bezug auf eine weit zurück liegende

modernen

Staatsabfolutismus

und

Büreaukratismus;

Vergangenheit. Aber auch Pius IX, regt ihn kritifch an.

um die abfolute Wahrheit

ihrer

religiöfen Lehren

Durch die Länge feiner Regierung ‚ging eine fruchtbare Ent-

gegenüber der modernen Philofophie und liberal-pro-

wickelungskraft verloren, die der rafchere Wechfel der In-

teftantiichen Theologie,

fowie um die abfolute Be-

haber der höchften kirchlichen Gewalt erfahrungsgemäfs

rechtigung ihrer fittlichen Wahrheiten gegenüber der

mit fich bringt‘ (S. 257). Die Anfıcht, dafs das fpanifche

modernen Ethik; endlich um die Vorausfetzungen ihrer

Concordat von 185 1 zu reactionär'war, um Beftand zu haben

anzen Wirkfamkeit, um die theiftifche Weltanfchauung

(S. 246), erhält gröfsere Bedeutung, wenn man beachtet,

und das fittlich-religiöfe Lebensideal gegenüber den anti-

dafs es das Vorbild wurde für das öfterreichifche von

theiftifchen und antireligiöfen Strömungen der Gegen-

1855, für das mit Ecuador 1862 abgefchloffene u. a. Das

wart‘ (S. 302). Aber diefer Gegenfatz ift kein abfoluter,

Verhalten Pius IX. gegenüber den nationalen Beftrebungen

denn keiner jener Grundfactoren, auf die die Entftehung

Italiens findet offenbar nicht den Beifall des Verf’s (S. 249.

der modernen Zeit zurückzuführen ift

fol

]. oben), fteht

251). Die Abweifung des Hyperconfervatismus in ka-

in einem abfoluten Gegenfatze zur kat

ifchen Kirche,

tholifchen Kreifen wird durch Grifar gedeckt (S. 306,

die vorhandenen Gegenfätze find vielmehr rein hiftori-

vgl. S, 309), aber noch wichtiger ift fein Urtheil über

fcher Natur (S. 304).

‚Das Ziel der katholifchen Kirche

den ‚unberechtigten Ultramontanismus‘ S. 256, über die

kann daher nicht ein ewiger Kampf gegen die moderne

Gefahren der Centralifation in Rom (‚Es hat wirklich

Welt fein, fondern die Verföhnung des modernen Geiftes

manchmal den Anfchein, als ob der kirchliche Centralis-

mit dem Katholicismus und durch diefe Verföhnung die

mus in der Umbildung zu einem kirchlichen Abfolutismus

Rettung der modernen Gefellfchaft‘ (S. 348).

im fchlimmen Sinne des Wortes begriffen wäre‘ S. 300)

und die Wirkungen des extremen Confeffionalismus für

Diefe Situation zeigt den Weg, ‚wie der Katholicis-

die katholifche

mus als die Verkörperung des wahren Chriftenthums jene

irche felbfit (S. 253. 209f.). — Zu den

Stellung zurückerobern kann, die ihm einft im abend-

wichtigften Partien des Buches

gehört

die ‘Stellung

ländifchen Kulturleben zukam, aus der er aber in der

gegenüber dem Jefuitenorden. Den Worten der Aner-

Gegenwart verdrängt worden ifl‘ (S. 350). Von der Auf-

kennung, die felbftverftändlich nicht fehlen und im Blick

forderung an die Träger der modernen Cultur, alles das

auf die unleugbaren Verdienfte der Gefellfchaft um die

auszufcheiden, was ihren Gegenfatz zum Katholicismus

katholifche Kirche auch nicht fehlen durften, ftehen fol-

grundfätzlich bedingt (S. 351), verfpricht fich Ehrhard,

gende Sätze zur Seite: Der Jefuitenorden ift ohne gröfsere

gewifs mit Recht, keinen grofsen Erfolg. Um fo wichtiger

Berechtigung und ohne innigere Verbindung mit dem

ift fein Appell an die Katholiken der Gegenwart, an _der

Wefen des Katholicismus als jede andere Ordensgemein-

313

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr 15

314

e

anders? Ich nenne das Ablafswefen und erinnere an die

fchaft (S. 147); er ift eine zeitgefchichtliche Erfcheinung,

die nur einen relativen-Werth, nicht aber einen abfoluten

Aufnahme des Taxilfchwindels in den höchften kirchlichen

in Anfpruch nehmen kann (S. 148); die fo oft auftretende

Kreifen. Würde die Bearbeitung des Thema’s ‚die Deut-

Behauptung, Jefuitismus und Katholicismus feien identifch,

fchen Bifchöfe und der Aberglaube‘ im Jahre 1902 ein

ift vollkommen hinfällig (S. 150); der relative Charakter,

wefentlich anderes Bild liefern können, als Reufch es

der dem Jefuitenorden zukommt, wird durch feine ganze

im Jahre 1879 liefern mufste? Wir ftehen hier vor einer

Gefchichte beftätigt, die alle jene Mängel und Schwächen

empfindlichen Lücke des Buches, denn das Eingehen

auf die religiöfe Mifere war im Intereffe der Vervoll-

aufweift, die von menfchlicher Arbeit unzertrennlich find

(S. 151); die Eigenart des Jefuitenordens läfst- es endlich

ftändigung des ganzen Bildes fchlechterdings nicht zır

als nothwendig erfcheinen, dafs er auf keinem kirchlichen

vermeiden. Weil der Verf. aber aus praktifch-kirchlichen

Gebiete zur Alleinherrfchaft gelange (S. 152). Hier ftehen

Erwägungen diefes Gebiet von feiner Betrachtung aus-

wir alfo vor einer kritilchen Würdigung des Jefuitenordens,

gefchieden hat, fehlt auch der Hinweis auf die für eine

die von den Anfprüchen und der

elbfteinfchätzung diefer

Reform der katholifchen Kirche unerläfsliche religiöfe

Gefellfchaft recht erheblich abweicht (vgl. auch das Ur-

Vertiefung.

theil über Mariana S, 157 mit Duhr, Jefuitenfabeln). Warum

Die von Ehrhard gemachten Vorfchläge zur Ab-

übrigens die Aufhebung des Jefuitenordens 1773 nicht mit

hülfe des kirchlichen Nothftandes dürften wenig

den früheren des Templerordens (1312), der Humiliaten

Ausficht auf Erfüllung haben,

Seine Forderung der

(1371) und der Jefuaten (1668) auf diefelbe Stufe geftellt

Ausfcheidung des Mittelalterlichen Elementes berührt

werden darf (S. 212), ift nicht klar, da Clemens XIV. in

alle Lebensformen 'und Lebensgebiete der katholifchen

dem Aufhebungsbreve von 1773 gerade diefe Fälle als

Kirche,

Ob der Verf. die‘ Tragweite diefes kritifchen

Analogien herangezogen hat.

Vielfach ftofsen wir auf Ausfagen, die das offenbare

Principes für die Reinigung des modernen Katholicismus

Streben verrathen, durch Abftumpfung der Spitzen und

nicht überfchaut oder ob er, was das wahrfcheinlichere

Kanten des modernen Katholicismus feinen Gegenfatz zu

ift, es für pädagogifcher hält, mit der feften Speife noch

zurückzuhalten, jedenfalls hat er unterlaffen, fich über

dem modernen Empfinden herabzumindern, Der Verf, be-

die praktifchen Confequenzen einer Durchführung feines

hauptet, dafs das Entftehen des Kirchenftaates wie fein

Vorfchlages auszulaffen,

Thatfächlich würde der ernft-

Untergang ‚mit dem Wefen des Katholicismus nicht das

liche Verfuch, das ‚Mittelalterliche‘ aus dem. Katholicis-

Geringfte zu thun hat‘ (S. 283); er beftreitet, dafs der

mus zu eliminiren, für die römifch-katholifche Kirche

Syllabus von 1864 den Charakter einer dogmatifchen

Entfcheidung befitzt (S. 266) und bezeichnet es S. 271

deuten.

eine Umwälzung von unberechenbaren Wirkungen be-

als eine ‚hochgradige Frivolität‘, wenn man annehmen

Ich glaube, dafs fchon der erfte Schritt auf

wollte, das Vaticanifche Concil fei nur zu dem Zwecke

diefem Wege eine folche Fülle von Schwierigkeiten her-

berufen worden, um die Unfehlbarkeit des Papftes der

vorrufen würde, dafs ein Weitergehen unmöglich wäre.

Der Wunfch nach Zulaffung der Landesfprache im

Welt aufzubürden. Worin die Frivolität liegen foll und

Gottesdienfte ift von Rom aus ftets verdächtigt wor-

zu welchem anderen Zwecke das Concil berufen worden

den, zumal dann, wenn er aus Gebieten heraus er-

ift, wird freilich nicht gefagt. Die ganze Erörterung der

Die

Unfehlbarkeitsfrage S. 269 ff. fteht. nicht auf der Höhe

tönte, in denen die Sprache Luther’s herrfchte.

anderer Abfchnitte.

Dafs

fichere Kennzeichen einer

Heranziehung der Laienwelt zur wirklichen Mitarbeit am

Glaubensverkündigung auch von Ehrhard nicht ange-

kirchlichen Leben würde eine Geneigtheit der Hierarchie

geben werden, ift um fo bedauerlicher, als er anderer-

zur Selbftbefchränkung vorausfetzen, von deren Vor-

feits behauptet, dafs die Unfehlbarkeitserklärung des

handenfein nur Thatfachen uns überzeugen werden, Die

Vorfchläge hinfichtlich der katholifch-theologifchen Facul-

Papftes keine neue Feffel bedeutet, fondern fogar die

täten find vielleicht leichter zu realifiren, alles zu ihren

Befreiung von einer Reihe von Unficherheiten (S. 278)

Gunften Gefagte ift unmittelbar einleuchtend.

und im Anfchlufse an die Erörterung der Honorius-

frage u. f. w. uns verfichert, dafs ‚die Correctheit der wiffen-

Unter den zahlreichen zum Widerfpruche reizenden

fchaftlichen Theologie der Päpfte mit ihrer Unfehlbarkeit

hiftorifchen Urtheilen des Werkes dürfen einige nicht

als oberften Vertretern der Glaubensverkündigung nichts

übergangen werden,

Dafs der Proteftantismus ein inte-

zu thun hat‘ (S. 280). Wir lefen S. 310: ‚In der Gegenwart

rirender Beftandtheil der modernen Cultur ift, wird von

wird kein einziger Naturforfcher fich durch die katholi-

hrhard S, 334 beftritten! Der Katholik i in feinem

fche Kirche irgendwie beengt oder beeinträchtigt fühlen

religiöfen Leben freier als der Proteftant, heifst es S, 336.

können‘. Wie fteht es aber mit den Aerzten? Ich ver-

Bei dem Worte: ‚die proteftantifchen Miffionen zeigen bis

weife auf meine Quellen z. Gefch. d. Papftthums, 2, Aufl.

zur Stunde einen zweifelhaften Erfolg‘ (S. 112) erinnern

Nr. 460. Das Wort S. 339: ‚Verfchwunden find ... die

wir uns, dafs die Patriftik das eigentliche Arbeitsgebiet

Inquifition, die Gefetze gegen die Haeretiker‘ drängt zu

Ehrhard’s ift. Die Auffaffung, dafs die katholifche Reac-

der Frage, wann die römifche Kirche beides aufgehoben,

tion den Charakter des Religionskrieges annehmen mufste

beidem entfagt hat. Mit verblüffender Kühnheit fchreibt

(S. 136), weil die Reformation zur

politifchen Macht ge-

worden war,

Ehrhard S. 357: ‚Der katholifche Geift ift viel verföhn-

Manchmal werden

verkennt den politifchen Charakter der Papft-

licher als der proteftantifche.

kirche. Ebenfo wird ignorirt, das zum Verftändnifse der

fogar die Grenzen vernünftiger Verföhnlichkeit katholi-

Vorgefchichte der Aufklärung (S. 182) über die:‘ Refor-

fcherfeits nicht unerheblich überfchritten!‘ und erklärt

mation zurückgegriffen werden mufs, und dafs es die

an einer anderen Stelle (S. 340), dafs ‚durch die ftrenge

Verfäumnifse der katholifchen Kirche gewefen find, die

Scheidung zwifchen Politik und Religion (!),

wie fıe

das katholifche Frankreich religiös und fittlich fo ver-

fich im Verlauf der Neuzeit allmählich vollzog, die

kommen liefs, wie die franzöfi

(che Revolution (S. 223) es

Kirche ihre eigentliche Aufgabe viel klarer und reiner

offenbart hat, Als Ehrhard fchrieb, dafs Döllinger fich

herausgeftellt habe, als dies im Mittelalter der Fall ge-

wefen war‘,

nie als Mitglied der altkatholifchen Kirche bekannt hat,

war ihm offenbar deffen Brief vom 18 Oct. 1874 nicht

Von mancherlei Mifsftänden des katholifchen Lebens

gegenwärtig (vgl. meine ‚Quellen‘ S, 423). Die Behand-

redet der Verf., die allergröfsten übergeht er mit Still-

lung der Galilaeifrage durch den Verf, S, 158 ff. 276 be-

fchweigen. Ich will nicht fagen, dafs er fie nicht kennt,

trachte ich als einen Irrthum in Folge von Nichtbe-

aber er äufsert fich nicht oder deutet feine Anficht nur

achtung der gegen Galilaei von der Inquifition gefällten

an in der Form von hiftorifchen Urtheilen,

Er fpricht

Sentenzen. Da hier (vgl. meine ‚Quellen‘

S. 354) die be-

von ‚immer neuen Giftblüthen des Aberglaubens‘ — im

anftandete Lehre alsHärefe,

als Gefährdung und Verletzung

Mittelalter S. 49 vgl. S. 62. Aber fteht es denn heute

des katholifchen Glaubens bezeichnet wird, wäre es fonft

315

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. _ 10;

316

fchlechthin unbegreiflich, wie der Verf. beftreiten kann,

Aber freilich, der Verf. hat es überhaupt nicht auf

dafs hier Glaubensentfcheidungen gefällt worden find.

Vollftändigkeit abgefehen, indem er den Cyklus jener

Das warme nationale Empfinden des Verf.s, feine

fieben hervorragenden Denker uns vor Augen ftellt. So

muthige Kritik, fein Eintreten für wiffenfchaftliche Frei-

hat er denn auch nicht etwa eine eigentliche Gefchichte

heit und gefunden Fortfchrit, überhaupt die gefammte

des deutfchen Idealismus in feinem Verhältnifs zum

Haltung des Buches fichern ihm unfere Sympathie. Ob

Chriftenthum gefchrieben und fchreiben wollen.

Sein

die römifch-katholifche Kirche diefe Sprache vertragen

Buch umfafst vielmehr fieben Monographien, die felb-

fändig neben einander ftehen, und die im Wefentlichen

oder gar diefen Vorfchlägen folgen wird? Auch wenn

fich das alte Schaufpiel wiederholt, behält das Buch feinen

hören.

nur durch ihre inhaltliche Verwandtfchaft zufammenge-

hohen Werth.

Allerdings fehlt es dabei nicht auch an Hin-

Marburg.

Carl Mirbt.

weifungen auf die hiftorifchen Zufammenhänge, in denen

gewiffe Auffaffungen der verfchiedenen Idealiften unter

einander ftehen. Doch find dem Verf. wichtiger als diefe

Lülmann, Prediger Lic, Dr. C., Das Bild des Christentums

Verbindungsfäden die Anfichten jener Denker felbft und

die kritifche Auseinanderfetzung mit ihnen. Ferner führt

bei den grossen deutschen Idealisten,

Ein Beitrag zur

Gefchichte des Chriftentums,

Beflid: .1901, 0, ,.A:

der Verf. die von ihm reproducirten Gedankenbildungen

Schwetfchke & Sohn. (X, 229 S. gr. 8.)

M, 4.80

durchweg in ihrer abfchliefsenden Geftalt vor, indem er

auf deren frühere Entwickelungsftadien nur nebenher

Das vorliegende Buch ift nicht nur durch das, was

feinen Blick richtet.

So wird auch im Einzelnen der

es inhaltlich bietet, verdienftlich und dankenswerth, fon-

Stoff nicht hiftorifch-genetifch, fondern, wie ‚der Verf.

dern es kommt auch gerade zur richtigen Zeit.

Denn in

felbft fich ausdrückt, in ‚organifcher Verarbeitung und

den gegenwärtig fo eifrig gepflogenen Verhandlungen

fyftematifcher Gliederung‘ vergegenwärtigt. Da der Verf.

über das Wefen des Chriftenthums ift es gegenüber dem

nicht fowohl den Fachgelehrten, als feinen Berufsge-

einfeitigen und engherzigen Standpunkte der traditio-

noffen und den Gebildeten überhaupt einen Dienft

naliftifchen. Apologetik, den Cremer und Andere im

ftanden,

erweifen will, ift diefe Darftellungsweife nicht zu bean-

Immerhin find durch fie die Schranken be-

Gegenfatz zu Harnack in kurzfichtiger Leidenfchaft zur

Geltung zu bringen verfuchen, erwünfcht und wichtig,

dingt, innerhalb deren fich das von dem Verf. dar-

dafs die Anfchauungen einiger der gröfsten deutfchen

gebotene bewegt.

Insbefondere bei Schelling und bei

Denker über das Chriftenthum in verftändnifsvoller und

Schleiermacher wirkt das von ihm entworfene Gefammt-

felbft nicht fchwerverftändlicher Darlegung denen darge-

bild ihrer Anfchauungen unvollftändig. Es wäre doch

boten werden, die fich über jene Streitfrage gern ein

richtiger gewefen, wenn die Leiftung Schleiermacher’s

eigenes Urtheil bilden möchten,

von der erften Auflage der Reden ftatt von der Glaubens-

Hierzu beizutragen ift

lehre aus beftimmt worden wäre, Wenn der Verf, näm-

allerdings nicht die Abficht, in der der Verf, fein Buch

gefchrieben hat.

Denn diefes befteht etwa zum dritten

lich die Reden vor Allem auch unter dem Gefichtspunkte

Theile aus Abhandlungen, die bereits vor einigen Jahren

beurtheilt, dafs fie ein Chriftenthum ohne Chriftus ver-

in der Zeitfchrift für Philofophie und philofophifche Kri-

treten, fo liegt diefer Auffaffung eine Frageftellung zu

trik und in den Kantftudien erfchienen find. Sein Plan

]

Grunde, vermöge deren man dem eigentlichen Verdienft

alfo ftand dem Verf. fchon feft, bevor an den zur Zeit

jenes Buches nicht ganz gerecht zu werden vermag,

die Gemüther erregenden Streit um das Wefen des

Denn gerade die unbeirrt confequente religiöfe Weit-

Chriftenthums auch nur zu denken war.

Und der Verf.

herzigkeit der Reden war innerlich nothwendig als das

Um {(o er-

Correlat der Einficht in das eigentliche Wefen der Re-

felbft fpielt auch noch nirgends darauf an.

freulicher ift jedoch die Thatfache, dafs fein Buch ganz

ligion, deren charakteriftifche

igenart Schleiermacher

abfichtslos in jene Debatte die Erinnerung an das hinein-

mit dem congenialen Blick des Kenners zum erften Male

wirft, was die grofsen Idealiften der beiden letzten Jahr-

deutlich und klar erfafste, wenn fich damit zunächft

hunderte zur Deutung des Chriftenthums geleiftet haben.

auch gewiffe Einfeitigkeiten verbanden, die er fpäter felber

Wird fo aber der Blick der ftreitenden Parteien auf

mehr oder weniger reducirt hat.

Den Gedanken der

manche wichtige Gefichtspunkte hingelenkt, die aufser

Reden aber, dafs Jefus, wenn auch der Urheber der Idee

den bisher geltend gemachten geeignet find, die Frage

der religiöfen Vermittelung, fo doch nicht der. einzige

felbft zu fördern, fo hilft das vorliegende Buch vielleicht

religiöfe Mittler fei, vertritt nur in anderen Wendungen

dazu mit, dafs die Auseinanderfetzung nicht in der Sack-

auch wieder $ 6 der Glaubenslehre, und deren Lehre von der

gaffe ftecken bleibt, in die fie durch die von Harnack leider

Urbildlichkeit des Erlöfers ift andererfeits gleichfalls in

nicht einfach ignorirte Cremer’fche Vexirfrage hineinge-

jener platonifirenden Anficht der Reden von Jefus als dem

rathen ift, ob Chriftus in das Evangelium hineingehört

perfönlichen Urheber der alle Religion überhaupt um-

oder nicht.

faffenden religiöfen Grundanfchauung des Chriftenthums

Die. grofsen. Idealiften; .. deren Anfichten „der -Verf.

zum wenigften vorgebildet.

Auch fonft find die Maafs-

reproducirt und beurtheilt, find Leibniz, Leffing, Kant,

ftäbe der von dem Verf. geübten Kritik zum Theil nicht

Dafs aufser

flüfig genug, um nicht gelegentlich hinter dem Typus

Fichte, Schelling, Hegel, Schleiermacher.

einer

immanenten Kritik zurückzubleiben.

Dennoch

ihnen auch noch andere hätten herangezogen werden

zeichnet fich im Ganzen das Urtheil des Verf. durch

können, fagt der Verf. felbft, indem er eine folche Er-

gänzung und Fortfetzung feiner Arbeit fich für die Zu-

Verftändnifs, Befonnenheit und Gerechtigkeit aus, Die

kunft vorbehält, Dennoch ift es zu bedauern, dafs unter

lediglich darftellenden Abfchnitte feines Buches aber find

den bisher von ihm befprochenen grofsen Denkern nicht

umfichtig, klar und knapp und demgemäfs auch inhalt-

auch fchon Herder feinen Platz gefunden hat, der in

reich und lehrreich.

mehr als einer Hinficht als Schleiermacher’s Vorgänger

Bonn.

D: ARitfchl.h

.

angefehen werden darf, und der gleich diefem den fechs

Philofophen, die der Verf, uns vorführt, in der Treff-

Berichtigung.

ficherheit eines homogenen Verftändnifses für die Religion

weit überlegen war. Der Gefammtinhalt des Buches hätte

In der Anzeige von Heifenberg, Analecta (Theol,

fo an Gefchloffenheit und Abrundung wefentlich gewonnen,

Litztg. Nr. 9, Sp. 276) mufs es ftatt ‚Befchreibung der

und ein gröfserer Reichthum an fruchtbaren Gefichts-

Apoftelgefchichte‘ heifsen ‚Befchreibung der Apoftel-

punkten zur Deutung des Chriftenthums wäre zu den

kirche‘.

. Meyer,

zum Theil einfeitigen und ‚überfpannten Anfichten der

rein philofophifchen Idealiften hinzugekommen.

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 10.

318

S

S

Wildenburg, E, v., Ueber die Gefchichte u, Pflege des kath, deutfchen

Bibliographie

Kirchenliedes, Ein Beitrag zur Diöcefan-Gesangbuchfrage, Bregenz

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

1902, J. N. Teuti(ch.. (41_5. gr. 8;

—4

Deutfche Literatur,

Bredow, F., Offener Brief an die mecklenburgifche Landeskirche. Leipzig

— 60

1902, E. Diederichs.. (46 S. gr. 8.)

Lietzmann, H,, Der Pfalmencommentar Theodor’s v, Mopfueftia, [Aus:

„Sitzungsber. d. preufs, Akad. d. Wiff.‘“] Berlin 1902, G. Reimer in

£Literatur des Auslandes.

Komm. (13 S. gr, 8.

— 50

Engert, Th., Der betende Gerechte der Pfalmen, Historifch-krit. Unter-

Buchan, J., First things: Studies in embryology of religion and natural

theology. Ioondon 1902, Blackwood & S.

s

fuchg. als Beitrag zu e. Einleitg. in den Pfalter, Von der theolog.

Fakultät zu Würzburg preisgekrönt, Würzburg 1902, Göbel & Scherer,

2 —

Bijbel, dat is de gansche Heilige Schrift, bevattende al de kanonyké

(IV, 134 S. gr. 8.

boeken des Ouden en Nieuwen Testaments. Met 100 platen in koper-

Soltau, W., Die Geburtsgefchichte Jefu Chrifti, Leipzig 1902, Dietrich,

druk naar teekeningen van de beroemdste

hedendaagsche meesters.

(42 S.

E

In 20 afl, (Afl. 1—6; 4, 6 blz. en blz. 1 —186.

gr. fol.) Amsterdam 1902,

Feine, P,, Jefus Chriftus u, Paulus,

Leipzig 1902, J. C. Hinrichs_’-i-'che

Van Holkema & Warendorf,

Compl. f. 200

Buchh. (VII, 311 S. gr. 8,

—; geb. 7 —

Grethenbach, C., Secular view of the bible; from studies

of the hebrew;

Klausner, M, A., Die Gedichte der Bibel, In deutfcher Sprache, Mit

with the evidences as to Jesus. New York 1902,

8.)

P, Eckler. (7, 342 g

Buchfchmuck v. J. Klausner. Berlin 1902, S, Calvary & Co, in Komm,

Geb, 6 —

(V, 408 S. gr. 8.

Mc Ewan, J., The bible and the critics :

Reply to modern criticism by

Stumme, H., Arabifch, Perfifch u. Türkifch in den Grundzügen der

G. A. Smith, London 1902,

R.W. Hunter, (150 p. 3.)

I s.

Laut- u. Formenlehre, f. das Privatf{tudium fowohl als f. akademifche

Wilkins, G,, Deuteronomy (the Temple Bible). London 1902, Dent.

Vorlefungen, in denen Wörter u. Namen aus dem Kulturkreife der

(182 p. 16.)

I

islamifchen Welt zu erklären find, ohne Anwendung der arabifchen

6;)

Sime, J., Samuel I & II (the Temple 3ible) London 1902, Dent, (240 p. I

140°

Schrift dargeftellt. Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh, (63 S,

gr. 8.

Geb, in Leinw. 3 —

Bähler, L. A., Brokstukken ‚uit den Holo-Mattheüs.

Eene reductio ad

Boehmer, H., Die Fälfchungen Erzbifchof Lanfranks v. Canterbury.

absurdum. Leeuwarden 1902, Meij

er & Schaafsma. (35 blz. 8.) f. 0.40

(Studien zur Gefchichte der Theologie u. der Kirche, hrsg, v. N. Bon-

Ruble, W., The wonders of the revelation of

Jefus Christ; being an

wetfch u. R. Seeberg. (VIII. Bd. ı. Hft.) Leipzig 1902, Dieterich.

expository treatment of the closing book of the bible. Cincinnati, O.

(VIIL, 175 S, gr. 8.

—

1901, Standard Pub. Co. (11, 265 p. 12.)

ä

Thomas Villanova, O., Sanct Bonaventura u. das Papftthum. Dog-

Lake, K., Studia biblica and ecclesiastica: Essays chiefly in biblic anci

matifche Studie. Bregenz 1902, J. N. Teutfch. (107 S. gr. 8.) 1. 50

Sein Leben u. feine

patristic criticism. Vol. 5,

Part 2: Text from Mount Athos. London 1902,

Knepper, J., Jakob Wimpfeling (1450—1528).

Frowde, (8.)

0M

Werke nach den Quellen dargeftellt, (Erläuterungen u. Ergänzungen

Largent, R. P., Saint Hilaire, Paris 1902, V. Lecoffre,

184 p. 8.) fr. 2 —

zu Janffens Gefchichte des deutfchen Volkes.

Hrsg. v. L. Paftor.

Vacandard, E., Vie de St. Ouen, &v&que de Rouen

(

641—684); Etude

3. Bd. 2—4. Hft.) Freiburg i. B. 1902, Herder, (XX, 375 S. gr. 8.) 5. 50

d’histoire meErovingienne, Paris 1902, Lecoffre. (XXI, 396 p.8.)

Römer, H., Die Entwicklung des Glaubensbegriffes bei Melanchthon,

Diff, Bonn 1901. (48 S. 8.)

Kurt?l‚ G., Saint Boniface (680 —755). Paris 1902, V. Lecoffre. (IV, 195 p.

Xi 3 —

Böhmer, H., Die Bekenntniffe des Ignatius v. Loyola, Stifters der Ge-

Baguenault de Puchesse, Lettres de Catherine de M&dicis. T. 8.:

fellfchaft Jefu, überf. Leipzig 1902, Dieterich. (XIII, 66 S. gr. 8.) 1 —

1582—1585. Paris 1901, Leroux. (XXIX, 579 p. 4.

Harnack, A., Das Wefen des Chriftentums,

16 Vorlefgn., vor Studie-

Stapleton, A., Memorials of the Huguenots in America, with special

renden aller Fakultäten im Winterfem, 1899/1900 an der Univerfität

reference to their emigration to Pennsylvania.

Carlisle, Pa. 1901,

Berlin geh. Akademifche Ausg. Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche

Huguenot Pub. Co. (8, 162 p. 8.

Buchh. (IV, ı90 S. gr. 8.

1 —; geb. 1. 50

$ 1.50

Gaillard,J., Un prelat jans&niste, Choart de Buzenval, &v&que de Beauvais

Orestano, F., Der Tugendbegriff bei Kant. Gekrönte Preisfchrift, Diff,

.20

(1651—16709). Paris 1902, impr. Firmin-Didot & Co, (XIX, 287 p. _ 8.)

Palermo 1902, A. Reber.

128 S. Lex, 8.)

Bowen,W. A.,

y two episcopal methodist churches in ihe United

Reinhold, G., Die Gottesbeweife u. ihr neuefter Gegner. Würdigung

States? Nashville, Tenn. 1901, Publish. House of the M. E. Church,

der v. Prof. Mach gegen diefe Beweife vorgebrachten Bedenken,

— CO

South, (6, 147 p. 16.)

75.C.

Stuttgart 1902, J. Roth.

9 S”gn 8

Maumus, V., La crise religieuse et les legons de !’histoire.

Paris 1902,

—-Die-Welt als Führerin zur Gottheit. Kıurze Darftellg. der v. der

Fasquelle: (VIII, 327 p. 18i

ir 30

n|

r S:

Dide, A., La fin des religions.

Paris 1902, Flammarion. (452 p. 16.)

8

'eueren Apologetik vorgelegten Gottesbeweife, Ebd. 1902. (VI, 2

2 —

Juxta probatissimos

3 fr. 50

Gatterer, H., Compendium theologiae moralis,

Minton, H. C., The cosmos and the logos.

New York 1902, West-

auctores ad usum theologorum ITI, anni et cleri in cura animarum

minster Press, (12, 318 p. 8

.

laborantis a G., concinnatum el post mortem auctoris cum appen-

Charaux, C. C., Les €l6ments primitifs de la pens6e (l’äme humaine;

dice additionum et correctionum divulgatum,

2 partes.

Emissio

les soci6t&s; V’Eglise). Grenoble 1902, impr. Ällier fr&

nova, Stuttgart 1902, J. Roth, (gr. 8

S

Smyth, N., Through science to faith.

res. (159 p. 16.)

7, Theologia moralis genervalis (XXVIII, 318 S.) — II. Theologia moralis

4BB

New York 1902, Scribner. (10,

specialis, (XVI, 542 u‚ 60 S.)

188

Weifs, J., Die chriftliche Freiheit nach der Verkündigung des Apoftels

Andel, J. van, De gemeenschap der heiligen.

Kampen 1ı902, G. Ph.

Zalsmann, (226 blz. 8

f 1740

Paulus, Ein Vortrag. Göttingen 1902, Vandenhoeck & Ruprecht.

Wace, H., Confession and absolution. London 1902, Longmans.

(122 p. 8.)

(39 S. gr. 8.)

8

Sogemeier, H., Der Begriff der chriftlic

hen Erfahrung hinﬁchäli?h

Barton, F., Pulpit power and eloquence; or, one hundred best sermons

feiner Verwendbarkeit in der Dogmatik unterfucht.

(Beiträge zur

Förderung chriftlicher Theologie. Hrsg. v. A. Schlatter u. H. Cremer.

826 p. 8.

of the nineteenth century, Cleveland, O., 1901, F. M. Barton.

(15,

6. Jahrg. 1902, 2.Hft.

) Gütersloh 1902, C. Bertelsmann. (80 S. gr.8,) 1, 20

o

Stofch, G.

., Zeitgedanken üb. die hl. Taufe. Gütersloh 1902, C. Bertels-

Moberly, R. C., Christ our life. New York 1902, Longmans, Green &'Co.

1. 20

(16, 238 p. 8.)

mann, (95 S, 8.)

Dünner, J. H., Leerredenen:

eenige trekken van het hedendaagsché

Fischer, E., Zur Gefchichte der evangelifchen Beichte. I. Die kathol.

joodsche godsdienstleven te

onzent en elders, in homiletischen vorm

Beichtpraxis bei Beginn der Reformation u. Luthers Stellg. dazu in

den Anfängen feiner Wirkfamkeit. (Studien zur Gefchichte der Theo-

geteekend. Amsterdam 1902, Van Crefeld & Co. (4 en 131 blz. gr. 8.)

logie u, der Kirche, hrsg. v. N. Bonwetfch u. R. Seeberg. VIII. Bd.

1. 25

2. Hft.) Leipzig 1902, Dieterich. (VII, 216 S, gr. 8,)

4. 50

Blecher, C., Die Lehre v. der Gnadenwahl.

Ein Beitrag zum Ver-

Aus Zeitfchriften,

ftändnis des ı1. Artikels der Konkordienformel, m. befond, Berück-

Fossey, C., Za question sumtrienne (Compt. Rend, de PAcad. des

ficht. der Lehrftellg, der Miffouri-Synode, Gütersloh 1902, C. Bertels-

Inscr. & Belles-Lett. de Paris nov.-dic. 1901, $. 696—1706).

.

mann. (V, 139 S. gr. 8.)

2 255 geb. 3 —

Marquart, J., 7%e genealı

<

es of Benjamin (Jew., Quart, Rev. jan,

Cremer, E., Die Wiederkunft Chrifti u. die Aufgabe der Kirche. Güters-

1902, . 343—351).

D

kn

Hontheim, J., Bemerkungen zu Job 28 (Z. f. kath. Th. ı

loh 1902, C. Bertelsmann. (65 S.

902, 2, S.385—2393).

Meyer, M., Die Sünde des Chriften nach Pauli Briefen. Diff, Greifs-

Douglas, G. C. M., 7he book of Da

B. 224—253).

niel (Presb. & Ref. Rev. aßr. 1902,

wald ı901. (80 S. 8.

Raufch, E., Kirche u. Kirchen im Lichte griechifcher Forfchung., Diff.

Farrar, F, W., 7%e minor

Jena 1901. (31 S. 8.)

B. 271—286).

proßhets [v. TLZ ;9oz‚ 6) (Zwpos. apr. 1902,

Geyer, A., Handreichung f. den biblifchen Gefchichtsunterricht. Enth.:

Mercati, G., /rammenti Urbinati d’um’antica versione latina del libro II

Rückblicke u. Bibelkundliches.

Religiös-fittl. Wahrheiten, Bibellefeftoffe, Lebens- u. Charakterbilder,

de’ Maccabei (Rev. Bibl. Int. 1902, 2, B. 184—211).

Im Anfchlufs an den „Lehrplan f.

Wilfon, R. D., Zost meanings of hebrew voots (Presb,

Ref. Rev. apr.

Landfchulen‘“ f. Lehrfeminariften u. Lehrer bearb, Altes u. Neues

1902, . 277—292).

Teftament, Langensalza 1902, Schulbuchandlung. (8

Meltzer, H., Das Alte Teftament im Ne

uen Teftament (Proteft, Monatsh.

Altes Teftament, (XII, 228 S,) 2 —. — Neues Teftament, (VIII, 296 S.) 2, 50.

1902, 3, S. 104—114).

319

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nra 10

320

-

S

—

E

R

A l

_-

n

Bacon, B. W., Z7%e tfransfiguration story. A study of the problem of ; Grenfell-Hunt, - 7he Amherst Papyri: (y. W. CN MI Zidfs.

the sources of our synoßtic gospels (Amer. Journ. of Th, 1902, 2,

1900, 5; v. N. Bonwetfch: Th. Litber, 1900, 44; v. E. J. Goodspeed:

P. 236—265).

Amer: LUrn 20f. ı7K 1901, 2 V C.,,Weffely.:. : Wochfchr.: £. klaff.

Dieterich, A., Die Weifen aus dem Morgenlande (Z. f. neuteft. Wiff.

Philol. 1901, 14).

1902, I, S. 1—14).

Grifar, Gefch, Roms u. d, Päpfte im Mittelalter (v. E. M. Kaufmann:

Kasteren, J. P. van, Z’&pilogue canonique du second Evangile [Mr. 16,

Hist. Jahrb. XXII, ı; v. J. Hürbin: Kath. Schweiz. Bl. 1901, ı; Röm,

9—20] (Rev. Bibl. Int. 1902, 2, %. 240—255).

Quartfchr. 1901, I, 2; v.C. A. Kneller: Stimm. a. Mar.-Laach 1901,

Belfer, J., Der Ausdruck 0i Tovdazoır im Johannisevangelium (Th

5; v. L. Mariani: Riv. Stor, Ital. Vol. VI, 6; v.J.: Polybibl. acodt

Quartfchr. 1902, 2, S. 168—222).

1901; Rev. Bened. 1901, 3; v. Rönneke: Th. Litber. 1901, 7; v.

Meltzer, H., Von Kephas gefehen — Simoni erfchienen (Proteft. Monatsh,

P, T{fchackert: Th. Litbl. 1901, 27; v. Funk: Th. Quartfchr. 1901, 3;

1902, 4, S. 147—156).

v. Schnütgen: Z. f. Chrftl. Kunft 1901, 4; v. F. X. Kraus: Hist. Z,

Haufsleiter, Die Stelle 2. Kor, 5, 21 in den Predigten Novatians

Bd. 52, 2; Lit. Ctrbl. 1902, 2; v. J. Lulves: Dtfch. Litzg. 1902, 10).

N. krehl. Z. 1902, 4, S. 270—275).

Findlay, G.G., Zides victrix (Expos. apr. 1902, . 287—302).

Schuster, D. J., D7 una collezione d’eulogie dei Iuoghi santi di

Merlag der A. E. DHinrichs’Ichen Buchbandkung in Leipzig.

Palestina (N. Bull. d’Arch. Crist, 1901, 4, ß. 259—268).

Dräfeke, J., Zur ‚Refutatio omnium haeresium‘ des: Hippolytos (Z. f.

Soeben ijt erfchienen

wiff. Th. 1902, 2, S. 263—289).

Baljon, J. M. S., Zractatus Origenis de libris ss. scripturarum (Th.

Siudien 1902, 2, 6lz. 165—175).

Das Wefen des Chrikentums

Damrich, J., Antonius der Einfiedler. Eine legendarifch-ikonographifche

Studie (Arch. f chmtl. Kunft‘ 10071, 11,-12; 1002, 1,..2, 3)

16 Dorlefungen, gehalten vor Studieren-

Hagenmeyer, H., Chronologie de la premidre croisade, 1094—1100

den aller Fakultäten im Winterfemefter

(Rev. de V’Or. Lat. T, VI, %. 214-—203, 490—549; 7. VIIZ, %. 275

1899/1900 an der Univerfität Berlin von

A, Harnack.

—9341, B. 430—503; 7. VIII, . 318—382).

Minges, P., Zur Theologie des Duns Scotus (Th. Quartfchr. 1902, 2,

Akademifche 21usgab»e.r preirs—1 O5 ' geb: LöO U

l

S. 259—273).

Schlager, P., Johannes Brugman, ein Reformator des 15. Jhdts, aus

Infolge vielfadhen Drängens8 hHat iicf)r Prof. Harnacdk zu diejer wohl=

dem Franziskanerorden (Kathol. Febr. ı902, S

119—132; März,

jeilen Au8gabe ent{chlofjen. Sie mwendet fidh vornehmlih. an die aka-

S. 232—256).

Ddemijche

ugend aller Fakultäten. Die vornehmere Ausgabe (Preiz

Clemen, O.,, Miscellen zur bayr. Reformationsgefchichte (Beitr. z. bayr.

M. 3.20; geb. M. 4.20) fjoll al3Z regelrechte fortbejtehen.

Kgfch. 1902, 4, S. 161—169).

Lang, A., Neuere Calvin-Literatur (Ref. Kirchztg. 1902, 1—5).

Warfield, B. B., 7%e printing of the Westminster confession [v. TLZ

DHof-QDerkag R. von BGrumbkow, Dresden-BYlafewitz.

1902, 5]. ZZ7/7: In translation (Presb. & Ref. Rev. aßr. 1902, . 254

Neu erjchienen:

—276).

Reichmann, M., Methodus dirigendae intentionis ein Grundfatz der

Jefuitenmoral? (Z. f. Kgfch. XXIII, ı, S. 68—84).

Richemond, de, Za /iberte de conscience dans la marine & partir de

+ Yerzeifelt +

1685. Docum. (Bull. Hist. et Litt. 1902, 2, . 84—

Preis M 1,50.

Bor6e, W., Zur Predigt Abrahams a Santa Clara (Monatsfch:

; E Stete i

Gejdhichte eine8 Theologie-Studierenden.

Ld, 1902, 4, S. 351—355).

Tragijches SGefjfchick eines um die Wahrheit Ringenden, der im hHarten

Gottheil, G., Z%e jewish reformation (Amer. Journ. of Th. 1902, 2,

Kampf mit fich Jelbft und dem Leben hHoffnungslo3 untergeht.

B: 266—284).

C

..

Porret, C., Bossuet et Adolphe Monod, juges par un litt&rateur contem-

porain (Lib. Chret. 1902, 1, ß. 10—27).

VBerlag von Friedrih AndreaS Perthes in Gotha.

Dudon, P., Essai imperial d’&glise nationale (Etud, publ. p. 1, Comp.

d.

Thrologilche Studien und Kritiken

€s. 20 #evr. 1902, f. 483—509).

hHerau8gegeben von D. , Möftlin und D. 6, KaukGz..

Rinieri, J., Pio VIZ e Gioacchino Murat, Gennaio-aprile 1814 (Civ.

Catt. XVIII, 6, $. 17—37)-

Sahrgang 1902, dritte3 Heft.

Oncken, H., Auguft Reichenfperger (Hift. Z, Bd. 52, 2, S. 247—263).

Inhalt: Ryjfjel, Die neuen hHebrätfchen Fragmente des Buches

eju3

Michaud, E., Ze bilan theologique du XIXe siecle en Krance (Rev.

Sirach und ihre Herkunft (Schluß). — Blaß, Die rhythmijche Komp

ofition

N

Int. d. Th. avr.-juin 1902, p. 221—256).

des

ebräerbriefes. — EljenhHan3, Beiträge zur Lehre vom SGewijjen,

II

ie Entitehun

de3 Gewifjens. — Neftle, „Wahrzeichen‘“ in Luthers

Bibel. — Dülfte

T

$

iec, Sola fide bei Bruno, dem Stijter des Karthäujer-

Recenfionen.

Glage, Ihr habt einen anderen Geift (v. H. M. Scott: Presö. & Ref.

von Scheibe,

ordens. — Rezenfionen: Steudel, Der religiöfe Jugendunterricht; vez.

Rev. jan. 1901; v. Hupfeld: Th. Litber, 1901, 2; v. Seeberg: Th.

Rdfch. 1902, 4).

Goetz, Jefuiten und Jefuitinnen (Lit. Ctrbl. 1901, 40; v. Rönneke: Th.

Litber. 1901, 9; Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1901, 11).

....-......-....-..“

Gore, T7he body of Christ (v. H. R. Mackintosh: ‘Cr#4. Rev. 1901, 5;

Nenfter Verlag von E Bertelsmann in Gütersloh,

v. G. Anderfon: Amer. Journ. of Th. 1901, 4; Saturd, Rev. 25. may

;

zur Förderung AHriftlider Theologie,

Götäsbiréger‚ Barhebräus (Dtfch. Litzg. 1901, 19; v. Barth: Th. Litber.

Beiträge

H3

von Prof. D

2 TAtfer. M0. D:

1901,.4; Vv.. S. Euringer:. Öft. Litbl. . 1901, 18; v. A: Löisy: ZBull.

. Cremer.

V

X

, Yahrg. 1902. (Jahrg. 6 Hefte 10 M.)

18

eit: Bindemann, Lic. theol. Gerh., DasS Gebet uum

C 1901, 26; V, 'EdU. K.: Lit. Ctrbl.1901, 34 ; 7. G Allm: Stud.

täglig;e Bergebung der Sünden in der HeilZverkfün-

u. Mitt. d. Bened.-Ord. 1901, IV; v. R.: Th. Litbl. 1901, 41; v. Dan-

digung Jefu u. Dd. Briefen d. Apoftel38 Paulus8, 1,50 M,

necker: Th. Quartfchr. 1901, 3).

2, Hejt: Sogemeier, Pir. H., Der Begrt

Dder AHrifüli,

Götz, Ignaz v. Loyola und der Proteftantismus (v. Rönneke: Th. Litber.

I901I, I0; v. X: Th. Litbl. 1901, 19; Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl.

matif unter

Erfahrun

Hinfichtlich Jeiner Vermendbarkeit in der Dog-

I901, II

f

Ot. ; 1,20 M

Gould, 7%e bib6lic. theology of the New Test. (v. O. Cone: New World

RKob., Zum Kampf der drei Weltreligionen

dec. 1900; v. S. D. F. Salmond: Crif. Rev. 1901, 3; v. M. W. Jacobus:

Halke,

(Buddhismu8, Jälam, Chriftentum). NMatehismus

E

Amer. Journ. of Th. 1902, 1).

jür wmahrheitfuchende Leute, 1 M., geb. 1,50

f

Goyau, Perat6, Fabre, Ze Vatican (v. A. Baudrillart;: Zul/, Crit.

Pfarrer‘ E., Die Briefe St, Petr

.} fiir ZFreunde

1902, 6; v. G. de B.: Polyb6ib6l. janv. 1902 ; Y. S.; Rev. Crit. 1902, 2)

opp,

chriftlidher Wahrheit auSgelegt in Bibeljtunden.

n

eb. 2,50 M,

Grafs, Z. Lehre v. d. Gottheit Jefu Chrifli (v. Jordan:; Theol, Litber. 1900,

&, Alltäglihes und Sonntägliches, Lvje

8; v. R. K. Eccles: Amer. Journ. of Th. 1901, 1; v. Titius: Th.

Spitt

t

a,

Blätter zu jtilem Bedenfen von Dingen, die

eund

Rdfch. 1902, 2

Gregory, Textkrit. des N. Teftaments (v. A, Deifsmann: Dtfch. Litzg.

und Feind angehen.

Kart. 80 BPf., mit Goldjhn. 1,20 M.

1901, 50; v. J. Felten: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, 8; v.

Prof. D. F. L., Predigten jür daz

A.L.: Rev. Crit. 1901, 18; Presb, & Ref. Rev. july 1901; v. Bouffet :

Steinmeyer, \

n

e Kirchenjahr. Gefammelt 11. heraus-

Th. Rdfch. 1901, 9; Studi Relig. 1902, I; v. K. Lake: Journ., of

gegeben von M. Key

|

änder.

1.—3.

eit A 1,50 M,

Z. Stud,

an ı

2).

Grashoff, Altteftamentl. Bibelftudien (v. Rütenik: Ev. Kiréhztg. I90I, 5;

((érid;einf in etva 5 Heften ä& 1,50 M,

v. Schäfer: Th. Litber. 1901, 6; v, O. Baltzer: Th. Rdfch. 1901, 10).

UE WD WE ED W E AD ED P P WD 'D 'D C 7 aD W E

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries’in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Er(cheint

Preis

jährlich 18 Mark,

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

24. Mai 1902.

27. Jahrgang.

Nrx. dl

Kirkpatrick, The book of Psalms (Beer).

Kolde, D. Joh. Teufchlein und der erfte Re-

Troeltfch, Die Abfolutheit des Chriftentums

Gardner, A historic view of the New Testa-

formationsverfuch in Rothenburg o. d. T,

und die Religionsgefchichte (Herrmann).

ment (Holtzmann).

(Cohrs).

Ihmels,

Die chriftliche Wahrheitsgewifsheit

Baum (Mathilde), Johann Wilhelm Baum, 2, Aufl,

(Reifchle).

Rackham, The acts of the Apostles (Cle-

(Holtzmann).

Ihmels, Wie werden wir der chriftlichen Wahr-

men).

Calvino, Evangelifche Beftrebungen in Italien

Ihmels,

heit gewifs? (Derf.).

Die Selbftändigkeit der Dogmatik

Lilley, The pastoral epistles (Holtzmann).

(Mirbt).

gegenüber der Religionsphilofophie (Derf.).

Wendt, Die Lehre Jefu, 2. Aufl. (Holtzmann),

with | Gardner, Percy, Litt. D., A historic view of the New

Kirkpatrick, Prof. A. F., D.D., The book of Psalms,

Testament.

London ı1901, A. and Ch. Black.

introduction and notes.

(The Cambridge Bible for

Bn

Schools and Colleges.) Cambridge 1902, University

274 S. gr. 8.)

6 s.

Geb. 6 s.;

Zu Ehren des durch feinen bahnbrechenden Com-

Press. . (CXII, 852 S. 8.)

auch in 3 Bdn. geb. zu je 2 s.

mentar zu den Paulusbriefen (1855) bekannten englifchen

Es ift heutzutage Muth nöthig, einen wiffenfchaft-

Theologen Benjamin Jowett ift nach "bekannten Muftern

lichen Commentar zum' Pfalter zu {fchreiben.

Häufen

ein ‚lecturship‘ geftiftet worden, bei welchem fich bisher

fich doch die Probleme bei diefem Buche mehr als bei

betheiligt. haben Charles in Dublin, Adam Smith in

Glasgow und der Oxforder Archäologe Gardner, deffen

irgend e

inem anderen des alten Teftamentes.

acht Vorlefungen hier gefammelt find. Sie befchäftigen

Kirkpatrick

hat die Schwierigkeiten feiner Aufgabe

fich mit _ der hiftorifchen Methode in ihrer Anwendung

nicht tiefer empfunden.

Er liefert uns einen Commen-

tar, der in wiffenfchaftlichen Kreifen Deutfchlands nicht

auf die Urkunden des Chriftenthums, mit der Offenbarung

mehr möglich wäre.

Aus der CXII Seiten zählenden

und ihren Entwickelungsftufen, mit dem Stifter des Chriften-

Einleitung, die fich mit Namen, Zahl, Titel, Verfaffer,

thums, mit dem fynoptifchen Meffias, mit den fynopti-

Inhalt, Ueberfetzungen der Pfalmen u. f. w. befchäftigt,

fchen Wunderberichten, mit dem johanneifchen Logosbe-

habe ich Neues, oder die Kritik des Pfalters Förderndes

griffe und mit dem paulinifchen Chriftenthume, Ein Schlufs-

abfchnitt bringt ‚Zufammenfaffung und Folgerungen‘.

fo gut wie nichts gelernt. Beiwerk der Pfalmen, wie z. B.

Gleich dem ähnlichen Inhalt bietenden, 1899 unter

ihre Titulatur, wird mit peinlichfter Gewiffenhaftigkeit

dem Titel ‚Exploratio evangelica‘ erfchienenen Werke

erörtert.

2175 gilt im. Princip auch für K, nicht, als

bindend, um einen Pfalm wirklich von David abzuleiten.

unferes Verf. (vgl. Theol. Litztg. 1900, Nr. 14, Sp. 414 f.)

In der Einzelerklärung fucht dann K, aber vieles für

gehört auch das vorliegende zu den erfreulichften An-

David zu retten.

K. kennt die bahnbrechenden Arbeiten

zeichen davon, dafs in der Theologie Englands das Eis

für die Pfalmenkritik, ift aber fichtlich beftrebt, in hoch-

des Traditionalismus endlich zu brechen beginnt. Durch-

confervativen Geleifen zu wandeln.

Das hat ihm bereits

weg legt es Zeugnifs ab von dem in angedeuteter

Richtung nachhaltigen Wirken des ehrwürdigen Matthew

das Lob einer Reihe englifcher Blätter eingetragen.

Arnold, und zwar auf Gebieten, die er in eigener Perfon

Einige Pröbchen der hiftorifchen Kritik K.’s: 2 bezieht

fich auf Salomo. w 3. 4. 18 etc. find von David. Aber

nur unficheren Schrittes betreten hat. Wie weit geht doch

mit Verlaub: Bezöge fich wirklich ® 3, wie K, nach der

der Schüler über feinen Meifter faft auf allen wichtigeren

Auffchrift des Pfalms will, auf die Zeit der Flucht

Punkten hinaus, fo beifpielsweife in unbefangener Wür-

David’s vor Abfalom, fo würde David wünfchen, dafs

digung der johanneifchen Abfchiedsreden!

( TORN.

Jahwe, wie er bisher den Feinden des Königs die Zähne

Als einen zweiten Factor feiner theologifchen Bildung

zerfchmettert habe 3, 8, fo jetzt auch dem Abfalom

dürfen wir getroft das Studium der deutfchen Kritik, die

thue — der hiftorifche David von 2. Sam. 19 weint beim

Bekanntfchaft mit deutfcher Reli

gionsphilofophie und

hiftorifcher Forfchung bezeichnen (S. 251 f.). Weizfäcker,

Tode des Lieblingsfohnes wie ein Kind und ruft, mein

Harnack und Schürer (S.

Sohn Abfalom, wäre ich doch an deiner Stelle geftorben

32. 255), in anderer Beziehung

21

Dafs ein gewaltiger Unterfchied zwifchen dem

hauptfächlich auch Lipfius (S. 2

58 f.), Pfleiderer (S. 252)

David von 2. Sam. 19 und dem David, dem vermeint-

und in Frankreich Sabatier (S. 3

6) gelten ihm als maafs-

lichen Sänger von w 3, befteht, wird von K. nicht ge-

gebende Führer.

Was fie gefchrieben haben, will er

fühlt. Es kann kein fachliches Intereffe haben, zu er-

aber nicht überfetzt, fondern frei reproducirt wiffen aus

fahren, welche Stellung K. zu den übrigen Pfalmen in

dem englifchen Geifte heraus, der fich in den Ausgangs-

hiftorifcher Hinficht einnimmt. Man wird feine Pofition

und Zielpunkten feiner Gedankenbildung fofort auch

fo formuliren dürfen, dafs er einen Compromifs zwifchen

deutlichft zu erkennen giebt. Erfahrung foll treten an

die Stelle der Autorität, Gefchichte an die Stelle der

Ewald, Delitzfch und Driver erftrebt. Beffer gelungen

fcheint die theologifche, oft erbaulich werdende Einzel-

Speculation, Pfychologie an die Stelle der Metaphyfik.

erklärung, ‚ die einigermafsen die Verftöfse gegen ‚die

In die Gedanken Gottes können wir nicht eindringen,

hiftorifche Kritik wett macht.

aber den Willen Gottes können wir in uns aufnehmen.

Der Commentar K.’s ift gleich in doppelter Geftalt

Gott felbft ift Wille und macht fich als folcher fühlbar

erfchienen: in 3 einzelnen Bändchen und in einem Ganz-

‚in der äufseren und fichtbaren

Welt _ als Gefetz, in der

moralifchen Welt als Ideal‘

bande mit gleicher Seitenzahl aber dünnerem Papier.

ders im Anfchlufse an _ de

n an der Harvard-Univerfität

(S. 86). Es gefchieht befon-

Strafsburg i.‚/E.

Georg Beer.

in Amerika lehrenden Philofophen William James, wenn

unfer Verf, durchgängig den Primat und Äbfolutismus

3R1

322

323

Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. II

3

24

des Willens, den relativen Charakter alles Wiffens zur

| Anfelmus, Luther, Calvin und Janfen doch einfam, ohne

Geltung bringt.

Zumal die Perfon Jefu wird ihm unter

Nachfolge geblieben, ein Chrift, der für fich allein eine

diefem Gefichtswinkel

verftändlich ;

auch. bei

ihm

Claffe bildet (S. 219f. 246).. Wie bei Johannes, fo be-

ftehen

‚emotion and voliıtion‘ voran;

liebender Ge-

merkt der Verf. auch fchon bei Paulus den Schatten,

horfam gegen Gottes. Willen war feine Religion, .und

welchen .der bald. mächtiger fich geltend machende

diefe feine Religion, nicht etwa nur Mitleid, Rettungseifer

Einflufs der Myfterien und enthufiaftiichen Kulte vor fich

und Menfchenliebe, machte den Untergrund feines per-

herwirft (S. 175 f. 225), und verweift dafür ‚auf fein

fönlichen. Lebens aus.

Die Religionsgefchichte ift evo-

früheres Werk (vgl. Exploratio evangelica S, 312 £..340).

lutioniftifch als ftufenweife Offenbarung des göttlichen

Auch in diefen Capiteln erweift fich der Verf. be-

Willens in der Menfchheit. Im Gegenfatze zu Leben und

ftändig mit feinem perfönlichen Glauben betheiligt

Praxis ift alles Theoretifche von fehr fecundärem Be-

und für die Möglichkeit einer Aneignung der paulini-

lange, und. gerade das fo zäh feftgehaltene Element der

fchen und johanneifchen Ideenwelt von Seiten unferes

Bedenken.

Das eben

Chriftus foll zwar nicht

Lehre unterliegt den gröfsten

modernen Denkens beforgt.

wohl

aber

immer noch als

macht den Kern der Krifis aus, welche über das heutige

mehr als Welturfache,

Chriftenthum ergeht (S. 250f.). ‚Allerfeits nehmen wir

Weltziel verftanden fein (S. 202 f. 229), und gegen die

wahr, dafs die feftgelegte Formel verworfen und ‚dafür

kenotifche Auskunft richtet fich‘eine ernfthaft geführte

ein undogmatifches Chriftenthum erfehnt wird‘ (S. 65).

Polemik (S. 200 f.).

Aber befonderen Werth legt er auf

Mit Rit(chl, den er kennt (S. 255 f.), theilt der_ Verf.

die erftaunliche Veränderlichkeit der Ausdrucksformen,

im Allgemeinen die Anfchauung vom_ Reiche Gottes

welche fich die religiöfe Erfahrung im' Intellect {chafft,

als der Centralidee des Chriftenthums.,

Es ift darum für

nicht, fo fehr letzterem allein fein ganzes Werk gilt

ihn das ftetig wachfende Gebiet, darin Gottes Wille fich

(S8E.

Die Religion felbft bleibt. dabei doch ‚vor

verwirklicht. Jefu Parabeln fprechen ‚of uatural gro-

uns ftehen wie eine Alpenkette, die wir meffen und

cesses, nol of cataclysmic intervention from heaven in

geologifch unterfuchen,

aber

nicht

von der

Stelle

human affairs‘ (S. 135).

Gegentheilige Möglichkeiten

bringen können‘ (S, 16).

fcheinen hier nicht in Sicht zu ftehen. Der Verf. vertritt

Hi Hoöltzmann,

ja ‚die Thefis von Matthew Arnold‘ (S. 174), dafs die

Strafsburg i. E.

Jünger nirgends zu Jefu Gröfse hinanreichten, ihn alfo

Rackham, Richard Belward, M. A., The acts of the Apostles.

nothwendig mifsverftehen, fein Bild mit einem Stich ins

Jüdifche uud Apokalyptifche entftellen mufsten, In Wahr-

An exposition. (Oxford Commentaries, Edited by Wal-

heit hat Jefus alle jüdifchen Reichserwartungen verinner-

ter Lock, D. D.) London 1901, Methuen & Co. (CXVI,

licht (Arnold’s ‚zzwardness‘ S. 88) und au

das Gebiet

des geiftigen und fittlichen Dafeins übertragen (S. 84 f.).

524 S. gr. 8.)

f3 6 p

Hier meldet fich eine Schwäche an, davon ja auch die

Schon im erften Hefte des neuen Journal of Theo-

deutfche Theologie zu erzählen weifs. Aber vor der Pa-

logical Studies (1899, 76 ff.) hatte Rackham im Anfchlufse

rufiefrage fängt auch unfer Verf, bereits an zu zaudern

an Blafs die alte Theorie des Hieronymus und Euthalius

und zu zweifeln (S. 128 f.). Ueberhaupt nöthigt ihn fein

erneuert, die Apoftelgefchichte: breche deshalb vor dem

hiftorifches Gewiffen zur Anerkennung eines Zufatzes

Tode des Paulus ab, weil fie ihn noch nicht erlebt habe.

von fpätjüdifcher Provenienz (S. 98 f.) in der Weltan-

Der vorliegende Commentar ift von einem gleich ultra-

fchauung Jefu felbft, fo gewifs diefelbe in ihrem religiös-

confervativen Standpunkte aus verfafst: er folgert — vor

fittlichen Kern aller zeitlich und örtlich begrenzten und

Unterfuchung der Einheitlichkeit des Buches — feine Echt-

befchränkten Elemente ledig geht. Um fo aufdringlicher

heit aus dem wahrfcheinlichen Urfprunge der Wirftücke

machen fich die Zeitvorftellungen geltend in der Art,

und dem medicinifchen Sprachgebrauche, den R. wie Zahn

wie die Wunderfage, die ihn zum Theurgen degradirt,

durch Hobart für das ganze Doppelwerk erwiefen glaubt.

ewiffen chriftlichen Ideen auf dem Erdboden. äufserer

So müffen natürlich alle Schwierigkeiten, die die Gefchichts-

1

hatsächlichkeit zur Verwirklichung helfen will,

Doch

erzählung der Apoftelgefchichte bietet, wegexegefirt werden,

gefchieht folches unter dem Drucke einer praktifchen

und das gefchieht denn auch theils durch die altbekannten,

öthigung, in der fich ein religionsgefchichtliches, auch

theils durch mir wenigftens neue Mittelchen. So wird z. B.

aus dem Berichte über den heiligen Franz und den heiligen

der Widerfpruch von Act,2 mit I. Kor. 12—14, offenbar

Thomas zu belegendes Gefetz erkennen läfst, Hiftorifch

nach dem Vorbilde von Blafs auf den fymbolifchen und

find _ Krankenheilungen und Dämonenaustreibungen, mit

prophetifchen Charakter des Berichtes zurückgeführt und

welchen Jefus aber nicht allein fteht. Naturwunder und

zur Rechtfertigung von Act. 2230of. die Theorie aufge-

ftellt: When e stood before the Sadducean high- priest

Ausgleichung. mit dem altteftamentlichen Meffiasideal

verdunkeln die Umrifse des gefchichtlichen Lebens Jefu,

zn the chambre where he had once sat on the opposition

wie die fynoptifchen Evangelien, Marcus voran (S,. 156),

benches (?), all the old nature, the party spirit of the

es gezeichnet haben,

Aber unerkennbar ift deswegen

Pharisee, came to life again; um dagegen die Echtheit

fein Bild keineswegs geworden (S. 242 f.). Dem vierten

des Briefes 15 2sff. fefthalten zu können, wird vermuthet:

Evangeliften — es ift der Presbyter, aber ein Schüler des

IF () S. Luke accompanied S. Paul to Ferusalem, being

Apoftels, auf welchen einzelne geographifche und hi-

a good Greek scholar, he may have been employed by

ftorifche Notizen zurückweifen mögen (S. 182 f. 195) —

the apostles as their scribe. Natürlich finden fich manch-

widerfährt zwar die Ehre, als ‚der gröfste chriftliche

mal auch treffende Bemerkungen — ich rechne dazu

Myftiker‘ (S. 205) gefeiert zu werden; fein Werk giebt

z, B. die Art, wie die Nichterwähnung korinthifcher

aber trotz aller Infpiration, davon es zeugt, doch ein

Delegirter 204 damit erklärt wird, dafs ezther the church

idealifirtes Bild der Wirklichkeit (S. 245 f.). Ein platoni-

was not veady after all, or perhaps, in rveaction from

firender Zug kennzeichnet‘ es im Unterfchied von den

former mistrust, gave their alms into the hands of the

tikern..(S. 196.,203.f. 247).

apostle — aber im allgemeinen ift für die Hinweg-

Synog

er Paulinismus erfährt eine knappe, aber meift ‚rich-

räumung der Anftöfse, die die Apoftelgefchichte bietet,

tige Darftellung, wobei der Verf. vorfichtig zwifchen dem

aus diefem Commentare nicht viel zu lernen, trotz der

Selbftzeugnifse des Paulus und feinem apoftelgefchicht-

gefchickten Schilderung des exvironment, die {chon die

lichen Bilde zu fcheiden weifs (S. 211 f.). Auch bei Paulus,

fchichte, die in die Erklärun

Einleitung enthält und mancher Excurfe zur Zeitge-

der in erfter Linie immer Miffionar und Organifator der

Nicht beffer fteht es auc

eingefügt find,

Gemeinde bleibt, kommt die Theorie nur als Kampf-

mit der Beurtheilung des

mittel in Betracht (S. 230f.) und tritt hinter Erfahrung

textkritifchen Problemes, wie es durch Blafs aufgeworfen

und Erlebnifs zurück (S.215 f.). So ift er trotz Auguftinus,

worden ift und trotz Harnack, Schmiedel,

eifs und

325

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nioad]

326

Wendt noch immer fortzubeftehen {fcheint,

R. fchliefst

felbft‘ (1. Kor. 72. 9. 39) befunden werden müfste.

Die

fich in der Herftellung des ß-Textes, den er ungefchickter

fyntaktifch intereffante und für den Begriff der Taufe

Weife Bezan nennt, durchaus an Blafs an, obwohl diefer

belangreiche Stelle Tit, 37 wird auf einer halben Seite

doch oft Lesarten aufgenommen hat, die nur in einer

erledigt, ohne dafs die eigentlichen Schwierigkeiten berührt

Handfchrift vorkommen, ja manchmal nur auf Conjecturen

werden,

Die Erfcheinung ‚der heilfamen Gnade 211 {foll

beruhen. Ferner modificirt R. die Blafs’fche Theorie zwar

weniger auf Epiphanias, als vielmehr auf Pfingften Bezug

noch weiter, als es fchon diefer felbft in feinen fpäteren

nehmen. In ı. Tim. 316 liegt weder eine Bekenntnifsformel;

Veröffentlichungen gethan hatte, hält aber doch an der

noch ein Hymnus, fondern eigenfte Dichtung des Apoftels

Priorität des ß-Textes im allgemeinen feft, obwohl fich

vor,‚der auch 2, Tim, 2 11—13 eine Probe feiner poetifchen

diefer doch aufser an der einen Stelle 136ff, wo foeben

Begabung ablegt.

Doch wird zugeftanden, dafs Tit. 2 ı3

Harris (Expositor, march 1902, 189ff.) in dem Atouosc

Chriftus nicht wohl ‚grofser Gott‘ heifsen könne. Dem

des revidirten Jofephus-Textes anf, 207 eine Beftätigung

umftrittenen xal 2, Tim. 316 wird die richtige, confecutive

des Erıuag bei D! gefunden hat, überall aus dem a-Texte

Bedeutung zugefchrieben und anerkannt, dafs nicht Per-

erklären dürfte. Dadurch ift ja nicht ausgefchloffen, dafs

er diefen manchmal erläutert und beffer verftehen lehrt,

fonen, fondern der Schrift felbft Infp

iration beigelegt

wird, diefe jedoch nicht ‚mechanifch‘,

fondern nur ‚dy-

aber urfprünglicher ift er m. M. n., jene eine Stelle aus-

namifch‘ gedacht fei. Auch fonft begegnen neben einer

genommen, mit Sicherheit nirgends.

anerkennenswerthen Belefenheit in englifcher und deut-

Am {fchwächften find endlich die biblifch-theologifchen

fcher Literatur nicht felten Anzeichen eines e

igenen ge-

Ausführungen des Verf.s fowohl in der Einleitung als im

funden Urtheils.

Commentar: er findet in der Apoftelgefchichte einfach

Strafsburg i. E.

überall feine Anfchauungen wieder. Weshalb ftudirt man

H. Holtzmann.

dann aber überhaupt das Neue Teftament, wenn man

nichts daraus lernen will? Und zugleich: weshalb fchreibt

man immer wieder folche Commentare, wenn doch das

Wendt, Hans Hinrich, Die Lehre Jesu. Zweite, verbefferte

Auflage, Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht.

allermeifte, was man zu fagen hat, fchon bei anderen

(X, 640 S. gr. 5

fteht und man auf die noch immer ungelöften Streit-

MO I2

fragen nicht eingehen will oder kann? Ich verkenne

Die zwei Bände der erften Auflage find dadurch

ja keinen Augenblick den immenfen Fleifs, der in diefem

auf einen einzigen und zugleich ift ihre Seitenzahl auf die

Buche fteckt, und halte es für ein treffliches Hilfsmittel

Hälfte und darunter reducirt worde

n, dafs die, früher

zum Verftändnifs der Apoftelgefchichte und des apoftoli-

den. erften Band füllende, Kritik der

Quellenberichte hier

fchen Zeitalters überhaupt; aber dafs es uns erheblich

förderte und deshalb gefchrieben werden mufste, das

nur einen einleitenden Abfchnitt (S. 7

—49) bildet. Trotz

kann ich nicht finden,

formeller Umgeftaltung der Beurtheilu

ng des Markusevan-

geliums und hinzugetretener Bezugna

hme.auf mancherlei

HE S,

Carl Clemen.

neuere Literatur trifft das früher (

Jahrgang 1886 Nr.9) von

mir über die Geftalt

, in der hier die Zweiquellentheorie

auftritt, Gefagte auch

noch auf die neue Darftellung zu und

Lilley, Rev, J. P., M.A,, The pastoral epistles. A new trans-

darf ich deshalb einfach darauf verwe

lichen Anfichten über das vierte

ifen. Seineeigentüm-

lation with introduction, commentary, and appendix.,

Verf, diesmal um fo knapper fa

Evangelium konnte der

Edinburgh 1901, T. & T, Clark. (VII, 255 S.8.) 25s.6p.

lich in einem eigenen Werke ver

ffen, als er fie erft kürz-

Das vorliegende Werk eines fchottifchen Geiftlichen

treten hat, und auch

ich bin in der Lage, einfach a

uf

meine Befprechung

(Arbroath) gehört zu den von Marcus Dods und Alexander

zu verweifen (Deutfche Literaturzei

tung

1890, Nr. 50

Whyte herausgegebenen ‚Handbooks for Bible Classes

vgl. auch Baldenfperger

in diefer Zeitfchrift, Jahr-

and grivat students‘, macht alfo keinen Anfpruch auf

gang 1901, Nr. 16).

Etwas anders fteht es hinfichtlich des

den Werth einer ftreng wiffenfchaftlichen Behandlung

zweiten Bandes der früheren Aus

abe, welchem das

des Stoffes, Die Lefer, für die es beftimmt ift, bedürfen

jetzige Werk in feiner Hauptma

Zwar

lateinifcher Transfeription griechifcher Wörter. Damit

pafst, was ich hierüber früher bem

e entfpricht.

foll noch keineswegs ein verwerfendes Urtheil begründet

1891 , Nr. 5),

erkt habe (Jahrgang

fo ziemlich auf den je

tzigen Text, und in-

fein. Eine ausführliche Einleitung und ein die Unterfuchung

fonderheit haben die dort aufgefü

hrten Ueberfchriften

noch einmal aufnehmender Anhang befchäftigen fich ein-

der fünf Hauptabfchnitte (jetzt Abfc

hnitt 2—5) fo gut wie

gehends mit den ‚somewhat formidable objections‘ gegen

keine Veränderung erfahren. Auch

die Unterabtheilungen

die traditionelle Annahme paulinifcher Authentie. Verf.

find fich meift gleich geblieben.

Nur der,

die Predigt Jefu

kennt fie zumeift aus den Werken von Pfleiderer, Jülicher

vom Reiche Gottes behandelnde,

vierte, früher dritte

und dem Unterzeichneten.

Die Taktik, kraft welcher

Abfchnitt weift eine durch

diefe Angriffe, trotzdem dafs ihnen felbft in England ein-

und ift wohl in den mei

gängig neue Gliederung auf

ften feiner T

zelne Forfcher wie Samuel Davidfon und

Hatch (beizu-

heile neu_ ge-

fügen wäre S, 8 jetzt auch P. Gardner), gere

fchrieben. Das erfte Capitel,

gewidmet. der ‚Gottesan-

cht geworden

fchauung Jefu‘ entfpricht dem z

weiten der älteren Ordnung,

find, doch der Reihe nach abgefchlagen w

erden, bringt

deren erftes, allgemeinere

Betrachtungen enthaltendes

nichts Neues. Zweite Gefangenfchaft, vorepilkopale Ver-

Capitel verfchwunden, bezw.

inhaltlich auf verfchiedene

faffung, jüdifche Irrlehrer,

uralte Bezeugung, Fortbildung

Stationen des neu

gebahnten Weges vertheilt ift, Das

der paulinifchen Gedanken

welt und Neubildung des pau-

zweite Capitel,

linifchen Stiles unter de

m zwingenden Einflufse fpäterer

altteftamentlichen

behandelnd ‚die Stellung Jefu zur

dem

Gegner({chaft

und fortgefchrittener

Gemeindebedürf-

Gottesoffenbarung‘,

entfpricht

nifse u. f. w. —. wir kennen ja diefe unaufhörlich wieder-

fechften der älteren Ordnung und erfchein

t jetzt mit Recht

holten Ausflüchte genugfam. Ueberdies werden diefelben

an eine frühere Stelle gerückt. Von

gründlicher Neu-

arbeit zeugt es, wenn der Inhalt des

früheren dritten

hier nur in fehr oberflächlicher Weife vorgetragen, und

Capitels (‚das Heil des Reiches G

ottes‘) jetzt theils in

die der Exegefe vorbehaltene nähere Be

gründung ift

einem dritten (‚das ewige Leben

meift auch von fehr fra

würdiger Art, Beifpielsweife die

theils in einem vierten (‚Glück

feligkeit und Heilsbefitz

im Reiche Gottes‘),

Phrafe ‚Eines Weibes

ann‘ foll einen folchen Chriften

im gegenwärtigen Leben‘)

vom Kirchendien

fte ausfchliefsen, der vor feiner Be-

zum Vorfchein kommt,

kehrung mehrere

Weiber, fei es fimultan, fei es fucceffiv,

während ein fünftes (‚das

gegenwärtige Dafein des

gehabt hat, dage

gen auf keinen Fall einer zweiten Ehe

Reiches Gottes‘) ungefähr d

em früheren fünften

‚die

Art und das Kommen des

Reiches Gottes‘) entfpricht.

wehren, weil fonft Paulus im Widerfpruche mit fich

Die Verknüpfung der beide

n Lehrartikel. vom Reiche

*

327

328

Theologifche Literyaturzeitungf 1902 Nf II

.

$

l

FE E S

und vom Vatergott ift die gleiche geblieben: aus der

Da der Verf. es befcheidentlich unterläfst, mag um

Väterlichkeit Gottes ergiebt fich die Gewifsheit, dafs er

fo mehr hier bezeugt werden, dafs von feinem Buche

den Menfchen den Inbegriff aller Heilsgüter, d. h. eben

mittlerweile (1892) eine englifche Ueberfetzung erfchienen

das Reich, nicht vorenthalten, fondern fchon jetzt fo

ift, wie es denn überhaupt in England und Nordamerika

weit möglich fchenken wird (S. 200. 229).

Das _ Reich

viel gelefen wird und zur Verbreitung deutfcher Theologie

Gottes bleibt das ‚Hauptthema der Predigt Jefu‘ (S. 157).

das Seine beiträgt. In diefer Richtung dürfte auch die

Aber das unterfcheidende Gepräge, welches ihm hier

bekannte Mittelftellung, welche es in der johanneifchen

zukommt ,

ift durch die Gottesanfchauung bedingt.

Frage einnimmt, von günftigen Wirkungen begleitet ge-

Ein Fragezeichen möchte ich bei Vergleichung derfelben

wefen fein, während in formeller Beziehung die ausgiebige

mit dem altteftamentlichen und jüdifchen Gottesbilde

Breite und Gemeinverftändlichkeit der Darftellung dem

zu der Bemerkung machen, dafs der Vatername in der

englifchen Gefchmacke entgegenkommt.

apokryphifchen Literatur zur Seltenheit geworden fei

Strafsburg i. E.

H/Holtznrahn:

(S. 162, vgl. Dalman I, S. 151). Erheblichere Bedenken

werden fich an die Art und Weife knüpfen, wie hier

die berühmte Streitfrage nach dem zukünftigen oder

Kolde, Prof. D. Theodor, D, Joh. Teuschlein und der erste

gegenwärtigen Reiche, bezw. nach dem rein himmlifchen

Reformationsversuch in Rothenburg o.d. T. Sonderabdruck

Charakter des erfteren zu löfen verfucht wird durch Unter-

aus der Feftfchrift der Univerfität Erlangen zur Feier

fcheidung eines fpeciellen und eines allgemeinen Sinnes,

des achtzigften Geburtstages Sr. Königlichen Hoheit

in welchem Jefus vom Reiche Gottes fpreche (S. 259f. 265).

des Prinzregenten Luitpold von Bayern,

Erlangen

Im Wefentlichen hält unfer Verf. fonach feine frühere

Pofition auch gegen neueften Anfturm feft. Auch die

u. Leipzig 1901, A. Deichert Nachf. (46'S. Lex. 8.)

‚Sanftmüthigen, welche das Land ereben werden‘, kommen

M 120

zwar jetzt zum Worte, werden aber durch Quellenkritik

Die nur 35 Seiten umfaffende Schrift — von S. 36

unfchädlich gemacht (S. 221. 228). Kann man in diefen

an enthält fie werthvolle Beilagen: mehrere Briefe Teufch-

Parthien immerhin die Nachwirkungen verfolgen, von

lein’s und Nachrichten über deffen ‚Zndex in divi Hiero-

denen die Verhandlungen der letzten Jahre in Bezug

nymi opera‘ — führt uns einen reichen Stoff vor Augen,

auf Dispofition und Inhalt der Darftellung des Verf.s

Johann Teufchlein gehört zu den Männern, deren Früh-

begleitet waren, fo find im fechften Capitel ‚die Be-

jahre noch ganz von mittelalterlichem Wefen beherrfcht

dingungen des Eintritts in das Reich Gottes‘ im engeren

find — er mag etwa ein Altersgenoffe Luthers gewefen

Anfchlufse an die frühere Form (dort handelte Cap. 7

fein —, die aber dann den Uebergang von römifchen zu

von den ‚Bedingungen der Zugehörigkeit zum Reiche

evangelifchen Anfchauungen miterleben,und deren Lebens-

Gottes‘) gehalten, wiewohl es auch hier an Neuerungen

gang deshalb mit den verfchiedenften Strömungen uns

nicht fehlt (z. B. S. 302 f.). Ganz am Schlufse, als Cap. 7,

bekannt macht, die das ausgehende Mittelalter und die

fteht jetzt die Abhandlung über ‚die Gerechtigkeit‘, die

anhebende Neuzeit erfüllen,

früher das 4. Capitel gebildet hatte.

Der grofse fünfte,

So.Mfehen wir. Teufchlein. im Jahre. 151r ; um. die

dem Meffiaschum gewidmete Abfchnitt, wei(ßt diefelbe

Rothenburger Prädicatur fich bewerben, die 1468 mit der

Anordnung auf wie früher.

Beftimmung geftiftet war, ftets mit befonders tüchtigen

Erfreulich ift es, zu bemerken, dafs fich der Verf., ]

Predigern befetzt zu werden, die zum mindeften einen

an einer grundlegenden Erkenntnifs der erften Auflage

theologifchen Grad haben follten, und hören bei der Ge-

(II, S. 130f. 137. 427f.) nicht hat irre machen laffen, wo-

legenheit von dem eifrigen Bemühen zahlreicher Städte,

nach die Ausfprüche Jefu von feiner eigenen Stellung im

durch folche felbfteingerichtete Prädicaturen dem kirch-

Reiche Gottes, von feiner Meffianität, von feinem Leiden

lichen Leben aufzuhelfen, da die althergebrachten Pfarren

und Sterben und: die entfprechenden Forderungen der

nicht mehr zu genügen {fchienen,

Es war das auch ein

Schlufsperiode feiner Wirkfamkeit angehören, während das

Zeichen des frommen Sinnes, der im ausgehenden Mittel-

Thema vom Reiche Gottes die ganze Dauer derfelben um-

alter weite Kreife kennzeichnete, und der mit den Mitteln

fafst (S. 156f.413f. 488 f.). ‚Aber diefe immer wieder Neues

der alten Kirche zu erreichen trachtete, was dann die

producirende, fortfchreitende Urtheilsfähigkeit Jefu hatte

reformatorifche Bewegung erreichen follte, eine religiöfe

doch ihren Rückhalt in einer feft gefchloffenen principiellen

Erneuerung des Volkes,

Gefammtanfchauung, die als ganze feinem Geifte deutlich

Die erften Jahre der Rothenburger Thätigkeit Teufch-

bewufst war und deren Beftand fıch, foweit wir nach unferen

lein’s geben uns ein Bild von dem fanatifchen Judenhafs

Quellen zu urtheilen vermögen, während der kurzen Zeit

jener Zeit. In Regensburg hatte der Domprediger Dr.

feiner öffentlichen Wirkfamkeit nicht verändert und ent-

Balthafar Hubmeier eine wüthende Judenhetze veranlafst,

wickelt hat‘ (S. 613). Diefes fchon in der erften Auflage

hatte das Volk zur Zerftörung der Synagoge aufgereizt

(S. 692 f.) formulirte Urtheil wird namentlich gegen die

und es dann dazu begeiftert, an ihrer Stelle eine Capelle

von Johannes Weifs vertretene Theorie vom Wechfel

‚der fchönen Maria‘ zu erbauen. Allerlei Wunderzeichen

der Temperatur und Beleuchtung vertheidigt (S. 611 f.)

hatten fich dabei ereignet.

Das bewog Teufchlein zu

und bedingt den verhältnifsmäfsig glatteren und gleich-

muthet — ihn wohl direct dazu aufforderte.

ähnlichem Beginnen, zumal Hubmeier — wie Kolde ver-

Auch in

mäfsigeren, aber auch ftimmungsloferen Charakter diefer

Darftellung.

Im Einzelnen mag noch hervorgehoben

Rothenburg wurden die Juden ausgewiefen, auch hier

werden, dafs jetzt unter Berückfichtigung der neueften

wurde die Synagoge gefchleift und unter ähnlichen Wun-

fprachlichen Forfchungen ‚der Menfchenfohn‘ durch den

dern, wie in Regensburg, eine Mariencapelle errichtet,

Ausdruck ‚der Menfch‘ erfetzt wird (S. 426 f.), ohne dafs

Das

efchah in den Jahren 1519 und 1520, als Luther’s

damit eine Aenderung im Refultate gegeben wäre, wo-

Thefen

ß

hon Deutfchland durcheilt hatten und auch

nach die fragliche Selbftbezeichnung Jefu ‚auf das Zu-

fchon in Teufchlein’s Hände gelangt waren. Noch hatten

fammenfein feiner Menfchennatur und feiner Meffanität

fie nicht auf ihn eingewirkt, aber fehr fchnell mufs fich

hinweifen will‘ (S. 435). Ueberhaupt verfteht es der Verf.

dann die Umwandlung aus einem begeifterten Marien-

trefflich, auch der Berückfichtigung neu aufgetauchter In-

verehrer in einen Anhänger Luther’s bei ihm. vollzogen

ftanzen — ich erinnere beifpielsweife an das ‚Löfegeld‘

haben, Anfang 1523 ift er beim Bifchof {chon als Ketzer

Mark, 1045 (S. 497 f.) — eine Wendung zu geben, die auf

verklagt,

nicht allzuweitem Umwege wieder auf den einmal einge-

Und nun lernen wir ihn noch als Vertreter zweier

nommenen Standpunkt zurückführt, fo dafs der Abftand

Richtungen in der evangelifchen Bewegung kennen. Zu-

zwifchen beiden Auflagen in fachlicher Beziehung ein

erft geht er in gefunden Bahnen.

Kolde vermuthet in

fehr 'geringer ift.

ihm fogar den vornehmften Verfaffer des Gutächteps, das

329

Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr %.

A

330

die Rothenburger reformatorifche Partei über die vom

den gegenwärtigen Stand des Proteftantismus in:Italien,

Markgrafen Kafımir bezw. dem Ansbacher Pfarrer Rurer

Neben den Waldenfern, die mit Recht die eingehendfte

und dem markgräflichen Geheimfecretär Vogler aufge-

Berückfichtigung finden, fteht die chzesa evangelica

ftellten Streitpunkte abgab, und das durchaus Luther’fches

italzana und wirken die Darbiften, die Wesleyanifchen

Gepräge trägt; ja das von den Wertheimern — wie Kolde

Methodiften, die bifchöflifch-amerikanifchen Methodiften,

nachweift — ihrem Gutachten zu Grunde gelegt wurde.

Baptiften, Anglikaner und Salutiften. Dazu kommt dann

Dann aber läfst Teufchlein fich von Karlftadt ge-

noch die kleine chzesa cattolica rveformata unter dem

winnen und erfcheint am Ende feines Lebens uns noch

tapferen Ex-Kanonikus von St. Peter, dem Grafen Cam-

als Anhänger der Schwärmer. Sein Verhalten im Bauern-

pello — es mag erinnert fein an A. Robertfon, Graf

kriege bringt ihm das Verderben: am I. Juli 1525 ift er

Campello und die katholifche Reform in Italien,

Mit

auf dem Markte in Rothenburg hingerichtet worden.

Vorwort von W. Beyfchlag, Halle a. S. 1900, J. Fricke.

Er war ein Mann regfamen Geiftes,

Bei ruhigerer

(168 S.) — und allerhand individuelle evangelifche Unter-

Entwickelung hätte er bei diefer Anlage vielleicht Be-

deutendes geleiftet; in den kritifchen Zeiten der Refor-

nehmungen, unter denen die Bibelverbreitung und die

evangelifche Preffe die wichtigften find. Die Gefammt-

mation wurde fie ihm verhängnifsvoll.

zahl der Proteftanten in Italien berechnet der Verf, auf

Dem Herrn Verfaffer gebührt für das anregende

rund 60,000. Er hält fich frei von Schönfärberei und

Lebensbild aus den grofsen Tagen, aus denen uns jeder

urtheilt befonnen und ruhig über die einer Los von

interefürt, der fie erlebt hat, unfer ganzer, Dank,

Rom-Bewegung in grofsem Style im Wege ftehenden

Efchershaufen i. Brfchw.

Ferdinand Cohrs.

Hindernifse,

Wie grofs noch immer die Macht des

Klerikalismus ift, zeigt die Thatfache, dafs es bisher

Baum, Mathilde, geb, Böckel,

Johann Wilhelm Baum.

unmöglich gewefen ift, die gefetzliche Ehefcheidung

einzuführen, und durchzufetzen, dafs dem Priefter unter

Ein proteftantifches Charakterbild aus dem Elfafs

Androhung von Strafe verboten wird, eine Ehe einzu-

1809—1878. Zweite ftark vermehrte Auflage. Strafs-

fegnen, bevor fie vor dem Standesamte gefchloffen

burg“i;*E. 19027 J].”HA'] Heitz:

(VIII, 183 S. gr.'8.)

worden ift, Die Folgen der Unterlaffung diefer zweiten

M. 3.—

Beftimmung ({childert Calvino (S. 67) als höchft ver-

hängnifsvolle; er behauptet, dafs es in Italien hundert-

Die von mir einft in diefen Blättern (Jahrg. 1880, Nr. 18)

taufende aufsergefetzliche Familien giebt,

zur Anzeige gebrachte erfte Auflage diefes ungemein

anfprechenden, mit ebenfoviel Liebe wie Gefchick ent-

Marburg.

Carl Mirbt.

worfenen Lebensbildes ift hier durch Mittheilungen ver-

mehrt worden, welche namentlich die früheren, vor der Ver-

Troeltsch, Prof. Dr. Ernft, Die Absolutheit des Christen-

heirathung mit der Verfafferin gelegenen Zeiten betreffen.

tums und die Religionsgeschichte. Vortrag, gehalten

Dahin gehört in erfter Linie der ganze Abf{fchnitt ‚Aus

auf der Verfammlung der Freunde der Chriftlichen

der Strafsburger Lokalchronik 1829—42‘ mit feinen be-

Welt zu Mühlacker am 3. Oktober 1901, erweitert

zeichnenden und unterhaltenden Erinnerungen aus der

Gefchichte des Elfafses unter Louis Philippe. Aufserdem

und mit einem Vorwort verfehen.

Tübingen 1902,

manche Mittheilungen aus Briefen an Müntz und andere

MO NX 20° f 8}

M. 2.75

Freunde.

Ich hebe daraus hier nur die Schilderung

feiner Bekanntfchaft mit de Wette hervor, die jedem

Bei Büchern, die etwas zu fagen haben, gehen wir

willkommen fein wird, der noch etwas übri

hat. für

muthig auch an Sätze wie den folgenden: ‚Nicht blofs,

diefen charaktervollen und überaus verdienten

weil eine rein kaufal- mechanifche Betrachtung einerfeits

heologen

und eine wertende, in diefem Gefchiebe notwendige und

(S. 44f.). Aber auch der echt. deutfche, tapfere und geift-

wirkfame Prinzipien überfinnlicher Motivation auftauchen

fprühende Mann felbft, welchem die vorliegende Ver-

laffende Betrachtung andrerfeits fich ausfchliefsen, fon-

öffentlichung gilt, wird im Gedächtnifse Aller, welche in

dern weil ich mich nirgends von der wirklichen Durch-

Reformationsgefchichte arbeiten, fortleben.

Schon der

Thesaurus Baumianus wird dafür (orgen. Leider (follte

B

führung der kaufalen Betrachtung von den Empfindungen

dem unermüdlichen Sammler und Gefchichtfchreiber,

und Begehrungen bis zu den Ideen und allgemeingiltigen

Werten hinauf habe überzeugen können, und weil das

welcher zugleich ein geborener Redner, ein Prediger

ganze höhere, auf eine unfinnliche Wirklichkeit bezogene

von Gottes Gnaden war, gerade derjenige, welcher recht

Geiftesleben eine ontologifche Begründung in felbftändigen

eigentlich zur Fortfetzung feines Lebenswerkes berufen

Prinzipien erheifcht‘ (XI). Trotzdem ift es ärgerlich, dafs

gewefen wäre, fein Sohn Guftav Adolf Baum, der Ver-

der

erf. uns fo oft nöthigt, mit folchen vielköpfigen

faffer von ‚Magiftrat und Reformation in Strafsburg‘,

Ungeheuern zu kämpfen. Denn dafs er einfach und klar

fchon. am 19. April 1886 im Tode nachfolgen.

Wir

fchreiben kann, hat er reichlich bewiefen, auch in diefer

verftehen es, dafs die Mutter die hochbeglückten Worte,

Schrift,

die der Vater feiner Geburt widmete (1. Aufl. S. 85 f.)

?

Dafs er diefe Fähigkeit allzu oft ruhen läfst,

nicht mehr abdrucken liefs,

Auch dem treuen Freund

hat vielleicht auch manche Mifsverftändnifse verfchuldet,

über die er fich beklagt. Es ift aber zu hoffen, dafs

der ganzen Familie, Dr. A. Erich(fon, dem wir Baum’s

diefe Schrift klar machen wird, was der Verf. will. Seine

Biographie in der ‚Real-Encyklopädie für proteftantifche

Aufgabe ift nicht neu, fıe feffelt uns alle mehr oder minder.

Theologie und Kirche‘ verdanken, habe ich fchon vor

Er aber fafst fie mit fo reichen wiffenfchaftlichen Mitteln an

Jahresfrift

in derfelben Thomaskirche einen Nachruf

und wird die meiften Lefer fo fehr von feiner rückfichtslofen

widmen müffen, in welcher ich feiner Zeit dem Vater

und dem Sohne bezeugen durfte, was fie uns Strafsburger

Wahrhaftigkeit, alfo von feinem religiöfen Ernft über-

Proteftanten gewefen find.

zeugen, dafs man ihn wird hören müffen, auch wo man

ihm nicht zuftimmen kann. Die Lage, die der Theologie

Strafsburg i. E.

H, Holtzmann.

aus der Entwickelung der Gefchichtswiffenfchaft ent-

ftanden ift, will er fo darlegen, dafs alle Verfuche, fıe

Calvino, Pfr.Paolo, Evangelische Bestrebungen in Italien. Ein

zu verfchleiern, endlich aufhören müffen,

Da wird

natürlich jeder aufmerken, der fich auch um folche

Beitrag zur Los von Rom-Bewegung. Karlsruhe 1901,

J. J. Reiff in Komm. (76 S. 8.)

M. —.80

Klarheit ernftlich bemüht hat, aber weifs, weshalb wir

Chriften fchwer dazu zu bringen find. Wir wollen daran

reife

Die kleine populäre Schrift des durch feine Rund-

fefthalten, dafs etwas in der Gefchichte gewordenes eine

eine

m

n bekannten Waldenferpredigers fchildert nach

h

1

ewige und univerfelle Bedeutung hat.. Das bringt uns

iftorifchen Rückblicke die Entwickelung und

natürlich auf gefpannten Fufs mit einer Wiffenfchaft,

K

3F

Theologifche Literaturzeitung.

1902

NSI

332

die das Gewordene nur verftehen kann, indem fie es

Abfolutheit des Chriftenthums beweifen wollen,

Hier

vom Ewigen unterfcheidet.

Diefe Spannung ift fachlich

befindet

fich die verlorene Sache

in

ihrem letzten

begründet. Dazu kommt aber ein aus religiöfer Schwäche

Schlupfwinkel, wenn die Darftellung: von Tr. richtig ift.

ftammendes Begehren, das der Wiffenfchaft zuwider ift

Aber Reifchle und Traub werden fchwerlich mit dem

und die Religion verdirbt,

Immer wieder befchleicht

Platze am Ende diefer Reihe zufrieden fein.

Sie wollen

uns der Wunfch, uns wiffen{chaftlich zu fichern, was wir

fich felbft und anderen Chriften klar machen, was ihnen

das Chriftenthum bedeutet.

religiös gewonnen haben. Damit find wir aber auf einer

Dafs Andere gewonnen

efährlichen Bahn.

Denn das wiffenfchaftlich geficherte

werden, erwarten fie nicht von einem zwingenden Beweis,

Chriftenthum kann man freilich leichten Kaufes- haben,

fondern von der Gefammtdarftellung des Chriftenthums,

durch nachfichtige Beurtheilung der

dazu erdachten

zu der auch ein folcher theologifcher Verfuch gehört,

Wiffenfchaft.

Diefe Wiffenfchaft aber und alles, was

Die bisher fichere Gedankenführung verliert fch auch,

mit

ihr zufammenhängt, fteht im Widerfpruche mit

wo Tr. zu diefen Gegnern kommt.

Er behauptet, feine

dem Wirklichen, hat feinen Beftand in Illufionen und

Stellung zum Chriftenthum durch die vergleichende Ab-

follte im Chriftenthume wenigftens als ein Greuel gelten.

wägung der grofsen Religionstypen zu gewinnen, Er

So fieht es auch der Verf. an, wie alle, die von Schleier-

räumt aber nicht blofs ein, dafs die Stellungnahme auch

macher gelernt haben. Der Verf. datirt den Anfang des

dann {fchliefslich eine axiomatifche fei, fondern erklärt

Umf{chwunges, der den alten Betrieb der Theologie immer

auch, man brauche das Verftändnifs Jefu nicht auf dem

mehr unmöglich macht, von dem Aufkommen einer Ge-

Umwege über Zoroafter zu fuchen, wenn man das rich-

{fchichtswiffenfchaft im 18. Jahrh., deren Siege der Verf.

tige Verfahren befolge, bei Jefus mehr auf die Sache

trefflich fchildert. Eine reftlos hiftorifche Auffaffung der

als auf den Anfpruch zu achten. Die Frage wollen wir

menfchlichen Dinge hat fie durchgefetzt und hat fich

hier_zurückftellen, ob,denn .Tr..im Stande ift, die That-

felbft vertieft zur Selbftbefinnung unferes Gefchlechtes

fache diefes Anfpruches für fich aufzuheben, und ob bei

über fein Wefen, feinen Urfprung und feine Hoffnungen,

Jefus diefer Anfpruch nicht zur Sache gehört.

Aber

In Folge davon ift nun die Unmöglichkeit klar geworden,

klar ift wohl, dafs fich Tr. mitfeiner Schätzung ‚ der

ficher

das Chriftenthum noch fernerhin von der übrigen Gefchichte

vergleichenden Religionsgefchichte ‘ nicht

ganz

durch Annahme eines wunderbaren Urfprunges zu ifoliren

fühlt. Ohne Zweifel wird er {fchliefslich felbft einräumen,

und dadurch feine Bedeutung zu erweifen. Aber in zähem

dafs wir uns bei unferer praktifchen Entfcheidung und

Fefthalten an diefem Ziele hat die Theologie des 19. Jahrh.

deshalb auch in der fyftematifchen Theologie um andere

es verfucht, dennoch gerade die rein hiftorifche Denkweife

Dinge zu kümmern haben, als etwa um oftafiatifche

dazu auszunutzen. Man verfuchte den Nachweis, dafs die in

Religionen.

Darin hat Tr. ohne Zweifel Recht, dafs nie-

der Gefchichte der Menfchheit allmählich durchdringende

mand durch die Mittel der hiftorifchen Wiffenfchaft dazu

Wahrheit ihre abfolute Vollendung im Chriftenthume

kommen kann, im Chriftenthume die abfolute Religion

zu fehen.

Aber wenn in der von der Wiffenfchaft er-

erreiche. Das in allen hiftorifchen Religionen verborgene

und gebundene Wefen der Religion fei im Chriftenthume

kannten Gefchichte die abfolute Religion fich nicht vor-

vollkommen hervorgetreten. Diefe Auffaffung des Chriften-

finden kann, fo ift es vielleicht anders mit der von dem

thumes als der Verwirklichung des Begriffes der Religion

Einzelnen gegenwärtig erlebten Gefchichte. Die Wiffen-

ift, zumal durch Schleiermacher und Hegel, die Grund-

fchaft, die das Wirkliche nachweift, deckt zu diefem

lage einer Apologetik geworden, die nun in der Kritik

Zwecke den Zufammenhang mit anderem Wirklichen

des Verf‚s ihr Ende finden foll.

Es ift unmöglich,

auf, Was fie feftftellt, ift relativ.

Das Urfprüngliche

kann nur jeder für fich felbft anfchauen in perfönlicher

hiftorifche Erfcheinungen zu einer Entwickelungsreihe zu

ordnen, in der ein allgemeiner Begriff feiner vollen Ver-

UVeberzeugung. Wir können ändere dafür gewinnen, an

wirklichung zuftrebt, als Urfache und Ziel der Bewegung.

L

unfergm perfönlichen Leben theilzunehmen, fich ebenfo

Denn auf jedem Punkte ift die gefchichtliche Erfcheinung

als Subjecte der lebendigen Gefchichte zu bethätigen

in allen ihren Factoren etwas Einmaliges und Individu-

und dann das wiffenfchaftlich Unfafsbare ebenfo anzu-

elles. Das Ideal, das allgemein gelten foll, läfst fich

fchauen wie wir.

Sie durch Beweife hiftorifcher oder

daher nicht als das thatfächlich Allgemeine, das mehr

fonftiger Wiffenfchaft dazu zu zwingen, können wir nur

oder minder in den einzelnen Erfcheinungen verwirklicht

verfuchen , fo lange wir nicht verftanden haben, was

Wiffenfchaft ift. Diefe erkenntnifskritifchen Erwägungen

wäre, aus der Gefchichte herauslefen. Noch weniger ift

treten bei Tr. vielleicht deshalb zurück, weil er bemerkt,

es möglich, feine volle Verwirklichung in einer einzelnen

Erfcheinung zu conftatiren. Man fucht dann in der Ge-

dafs die Erkenntnifskritik nur wenigen Menfchen die

fchichte, was feinem Begriffe nach jenfeits der Gefchichte

Grenzen der Wiffenfchaft klar macht, während diefer

liegt. Durch höchft individuelle, aus befonderen gefchicht-

entfcheidende Umfchwung der Denkweife im Ganzen

lichen Bedingungen erwachfene Züge wird man fich immer

gerade durch die Erfolge der an den Objecten arbei-

tenden Wiffenfchaft bewirkt wird. Aber dahinter fteht

geftört fehen, wenn man das Chriftenthum als Verwirk-

wohl noch etwas Anderes.

Tr. hält die Meinung feft,

lichung eines allgemeinen Begriffs der Religion erweifen

dafs die Religion überhaupt durch Wiffenfchaft gegen

will. Die abfolute Religion, an der nichts von momen-

taner Bedingtheit zu bemerken wäre, ift das Chriftenthum

den Verdacht der Illufion gefchützt werden könne. Die

an keinem Punkte feiner Gefchichte, Gerade in der An-

ontologifche Begründung, von der er oft redet, hat er

fangszeit find die centralen Gedanken mit anderen eng

uns freilich nie verrathen.

Aber fchon weil er davon

verbunden, die fich bei uns in unferer Lage nicht wieder-

redet, erfcheint er vielen, denen jener Umfchwung un-

holen können.

Wollen wir das Unvergängliche daraus

heimlich ift, als ein Retter in der höchften Noth,

für uns gewinnen, fo haben wir es doch wieder in indi-

Damit berühre ich das Wichtigfte, was ich gegen diefe

vidueller Formen. Für abfolute Religionen und abfolute

Schrift einzuwenden habe. In der von Tr. gewollten Be-

Perfönlichkeiten ift die Gefchichte kein Ort. Es ift fehr

fchränkung läfst fich das Thema nicht ausführen. Es ift

zwar fehr verdienftlich, dafs Tr. die Genefis der gegen-

erfreulich, dafs der Verf. fich hier auf D. Straufs beruft.

Er weifs, was diefem Manne gefehlt hat. Aber er hält es

wärtig bevorzugten Apologetik aufzeigt und ihr Scheitern

mit Recht für geboten, die überaus wichtige Erkenntnifs, die

anfchaulich macht. Aber das Durchfchlagende ift nicht,

in dem verrufenften Satze desfelben Mannes ausgefprochen

dafs uns die Hiftorie thatfächlich überall vor das Relative

ift, der Theologie gerade in diefer Form vorzuhalten. Die

ftellt, fondern dafs von aller Wiffenfchaft, die auf nach-

letzten Ausläufer der falfchen Apologetik fieht Tr. in den

weisbar wirkliche Dinge gerichtet ift, nichts anderes zu

Auffätzen feiner Gegner, die gerade aus dem Individuellften

erwarten ift. Wenn man alfo von einer Ontologie redet,

am Chriftenthum — Jefus felbft in der Stellung, die er

die Wiffenfchaft fein und uns doch zu einer Bekannt(chaft

abfoluter Dinge verhelfen {foll, fo pflegt man den Stamm

der Menfchheit gegenüber eingenommen hat —, die

3

1902

Nn

ö

Theologifche Literaturzeitung.

in

W E vm

334

der falfchen Apologetik. An diefem Stamme ift die

uns feine Gegenwart als {fittliche Kraft erfahren läfst.

von Tr. bekämpfte, mit hiftorifchen Mitteln arbeitende,

Dafs aber etwas Höheres uns nicht gegeben werden

ein kleiner Zweig, deffen Wachfen ein untergeordnetes

kann, fieht jeder ein, der in dem Verftändnifs fittlicher

Intereffe hat.

Liebe innerlich felbftändig geworden ift, Alfo der chrift-

Zweitens kann ich nicht für richtig halten, wie

liche Glaube hat nicht nur, fondern ift Ueberzeugung von

der ‚Abfolutheit des Chriftenthums‘.

Nur infoweit hat

Tr. den Anfpruch des Chriftenthums auf Abfolutheit

beurtheilt.

Richtig

if,

dafs

diefer

Anfpruch mit

Tr. Recht, als er an die apologetifche Aufgabe denkt.

hiftorifchen Mitteln nicht zu rechtfertigen ift. Richtig

Diefer können wir nur dienen, wenn wir Anderen dazu

ift namentlich, dafs fich darin das

Bewufstfein aus-

helfen, zu prüfen, ob nicht Jefus gröfser als alle anderen

fpricht, Gott felbit gefunden zu haben,

Aber gerade

Meifter ift. Auch die richtige Erinnerung liegt in der

deshalb können die Fortfchritte der hiftorifchen Forfchung

Thefe diefer Schrift, dafs wir unferen Glauben {elbft

uns nicht dazu zwingen, diefen Gedanken aufzugeben.

nicht als etwas Abfolutes anfehen dürfen, fondern ihn

Tr. unterfcheidet eine naive und eine künftliche Abfolut-

immer neu erkämpfen müffen.

Endlich meine ich, dafs

heit der Religion.

Jene finde fich in allen lebendigen

jener Mangel feiner Schrift dem Verf. felbfit zur Ehre

Religionen in wefentlich derfelben Weife, bevor fie zu

gereicht. Er fpricht aus, dafs die Religion nur im Behtz

einer Auseinanderfetzung mit anderen geiftigen Mächten

deffen, was er naive Abfolutheit nennt, lebendig fei. Er

gezwungen feien.

Wenn .dagegen die naive Zuverficht

fieht ohne Zweifel auch felbft, dafs die Perfon Jefu für

durch die Vergleichung geftört fei, fo verfuche die

jeden, der fo zu ihm fteht, wie er es ausführt, eine ab-

Theologie durch Beweife das Verlorene wieder zu ge-

folute Bedeutung gewinnt. Wenn Tr. nun trotzdem damit

winnen.

Damit fei

uns aber nicht mehr zu helfen.

zurückhält, das auszufprechen, fo fcheint er zu erwarten,

Wir müfsten uns darein ergeben, dafs uns die naive

diefs Bekenntnifs würden alle, die es faffen können,

Zuverficht des Wortes, ‚einen anderen Grund kann nie-

zwifchen den Zeilen lefen.

Was uns

Eine folche Zurückhaltung

mand legen‘, nicht mehr ganz erreichbar fei.

fteht auf jeden Fall in erfreulichem Gegenfatz zu der

bleibe, fei die Erkenntnifs, dafs das Chriftenthum die

Theologie, die durch möglichft unzarte Handhabung des

gegenwärtig

röfste Offenbarung der religiöfen Kraft ift,

Bekenntnifses ihre kirchliche Brauchbarkeit zu erweifen

dafs wir an

efus die Quelle diefer höchften Kraft zu

fucht.

einem Leben aus Gott haben, dafs wir an ihn als die

Marburg.

W. Herrmann.

thatfächlich uns gegebene Offenbarung Gottes gewiefen

find. Das müfste, meint Tr., dem wirklich frommen

Menfchen, der nichts anderes fucht als Gott allein, ge-

Ihmels, Prof. Lic. Ludwig, Die christliche Wahrheitsgewiss-

heit, ihr letzter Grund und ihre Entstehung. Leipzig 1901,

nügen,

Um fo mehr könne ihm das genügen, als es

A. Deichert Nachf. (VI, 344 S. gr. 8.)

M 560

höchft unwahrfcheinlich fei, dafs die Macht des perfön-

lichen Lebens Jefu innerhalb der menfchlichen Gefchichte

— Wie werden wir der christlichen Wahrheit gewiss? Ebd.

jemals überboten werden könne.

Immerhin verlange die

1000 (41 S, g 8i)

M. —.60

Wahrhaftigkeit, fich vorzuhalten, dafs es fich hier nicht um

abfolute Gewifsheit, fondern um Wahrfcheinlichkeit handelt,

Die Selbständigkeit der Dogmatik gegenüber der Religions-

und dafs die Abhängigkeit von einer unendlichen Macht

philosophie.

Sonderabdruk aus der Festfchrift der

uns auf eine unbeftimmte Fülle neuer Erfahrungen ge-

fafst macht.

Univerfität Erlangen zur Feier des achtzigften Ge-

Mit der letzten Bemerkung hat Tr. das

burtstages Sr. königlichen Hoheit des Prinzregenten

berührt, wodurch feine Auffaffung' für ihn felbft un-

Luitpold von Bayern, Erlangen u, Leipzig, A, Dei-

möglich werden mufs, die aus dem religiöfen Erlebnifs

M. L—

felbft hervorgehenden Gedanken,

Im

hriftenthum ift

chert‘ Nachf., 1901.. (34 S.. 'gr..8.)

allerdings der Glaube in jedem Moment neuer Offen-

Vor wenigen Jahren ift Ihmels als ein literarifch faft

barungen gewärtig. Damit ift aber dennoch die Zuver-

noch unbekannter Mann in das akademifche Lehramt

fcht verbunden, den unvergänglichen Grund des Heils

eingetreten; feitdem hat er in rafcher Folge durch

in der Gefchichte gefunden zu haben.

Diefe Zuverficht

mehrere Veröffentlichungen von feinem wiffenfchaftlichen

hat der Chrift nicht nur fo lange, als für ihn noch die

Arbeiten Kunde gegeben. Das oben zuerft genannte

Schranken beftehen, die durch hiftorifche Forfchung nieder-

Werk hat wohl vor allem den Rechtsgrund für feine

geriffen werden können., Denn das, was wir an Chriftus

Berufung in einen gröfseren Wirkungskreis gebildet. In

und durch Chriftus haben, macht uns den Gedanken

der That zeugt es von tüchtigem Wiffen und eindringen-

unmöglich, dafs nach ihm ein Gröfserer kommen könne,

dem Forfchen, von der Fähigkeit pfychologifcher Zer-

Wir haben mit ihm das unüberfchreitbare fittliche Ideal

gliederung und von dialektifcher Begabung. Mit un-

aus uns felbft erzeugt und find uns klar darüber, dafs

erfchütterlicher Ruhe und unermüdlichem Fleifse arbeitet

wir in der unerfchöpflichen Fülle fittlicher Aufgaben, die

er fich durch die Erwägung der verfchiedenften Ent-

vor uns haben.

fich uns damit eröffnet, das ewige Leben des Geiftes

fcheidungsgründe und die Beantwortung von mancherlei

Wenn wir aber einfehen, dafs das

Einwänden hindurch: ‚freilich‘ und ‚allerdings‘, ‚zwar‘ und

Gefetz, das uns wirklich ewig bindet, uns nicht von

‚aber‘, ‚einerfeits‘ und ‚andererfeits‘ {ind befonders beliebte

Aufsen

egeben werden kann, fondern der Ausdruck

Gedankenkategorien feiner Darftellung. Aber die Kehr-

unferer

reien Gefinnung fein mufs, wenn wir alfo fitt-

feite, ift: der Lefer hat manchmal ‚ den- Eindruck eines

liche Liebe verftehen können, fo haben wir das Organ, in

etwas fcholaftifchen Eifers der Quaeftionen und Diftinc-

dem Jefus des N. T. die einzige Macht perfönlichen Lebens

tionen, er fchleppt fich nicht ohne Mühe durch das Buch

zu erfaffen, die uns mit völligem Vertrauen und reiner

Ehrfurcht erfüllt,

Erfahren wir das, fo wird uns auch

hindurch und findet es nicht leicht, feinen Ertrag zu über-

fchauen; auch die Ausdrucksweife ift zwar meift klar,

die unermefsliche Bedeutung diefer fchlichten Thatfache

jedoch oft abftract und umf{tändlich. Aber wenn das Werk

nicht ganz verborgen bleiben. Auch wenn wir noch fo fehr

nichts eigentlich Packendes und Durchfchla

gendes hat,

von der Unmöglichkeit eines Wunders überzeugt waren,

fo kann man doch der wiffenfchaftlichen

Leiftung die

fo erleben wir nun felbft an der unvergleichlichen Art diefes

volle Achtung nicht verfagen,

und aufrichtig mufs man

perfönlichen Lebens ein Wunder, Wir find aber der Zu-

fich des energifchen Bemühens freu

en, Verftändigun

verficht, dafs alle, die diefe Erfahrung beherzigen, in ihr

auch mit den Gegnern zu gewinnen,

nicht durch künft-

eine ewige Erlöfun

finden werden,

Denn fie werden

liche Compromifse, fondern durch

Darlegun

der Sache felbft in ihrer V

möglichft ‚genaue

auch erleben, dafs Jefus ihnen die Offenbarung des Gottes

ielfeitigkeit.

wird, der uns immer mehr aus der Verworrenheit heraus-

Ihmels ftellt fich eine doppelte A

ufgabe. Fürs erfte

führt, die Knechtfchaft des Schuldgefühls aufhebt und

fragt er: was ift der letzte Grund der chriftlichen Wahr-

335

Theologifche Literaturzeitung.

1902,

Nr. I1.

336

heitsgewifsheit, deffen der Chrift felbft fich bewufst wird,

fixirt ift und in der Kirche weiterlebt‘ (Vortrag 13). Mit

wenn er auf die Grundlage feines Glaubens fich befinnt

diefer Ueberlieferung aber hat es eine befondere Be-

und davon Rechenfchaft giebt? Fürs zweite richtet er

wandtnifs: fie ftammt aus dem h. Geift und wird durch

feine Frage auf.die Entftehung der chriftlichen Wahr-

den h. Geift fo an den einzelnen herangebracht, dafs

heitsgewifsheit: erft wenn der Chrift über die Grundlagen

ihm das Wort, das er vernimmt, zum Gottesworte wird,

feines Glaubens mit fich felbft in’s Klare gekommen ift,

Was aber ift die Erfahrung, in welcher uns das Wort

wird er auch das Werden der chriftlichen Gewifsheit

als Gotteswort gewifs wird? Nicht fo fteht es, dafs der

Chrift zuerft des Wortes Gottes als einer formalen

verftehen lernen, und damit auch die Wege, die für ‚die

Autorität verfichert würde und dafs diefe Autorität dann

Hinanführung bisher Fernftehender zum Glauben‘ die

geeignetften find.

erft den Inhalt ihm garantirte; fondern der Inhalt felbft

Vorangefchickt hat Ihmels einen Theil I, überfchrieben

mufs fich als Gotteswort uns zu erfahren geben in einer

‚Gefchichtliche Orientirung‘ (S.9—167). Ein Streben

fchöpferifchen Machtwirkung.

Schöpferifch aber wirkt

nach Vollftändigkeit lehnt. er ab mit der Bemerkung,

einmal das Gericht über die Sünde, welches das Evan-

dafs nach Köftlin’s Arbeit über ‚die Begründung unferer

gelium an uns vollzieht. Eine natürliche Sündenerkennt-

nifs mag ja vorher fchon vorhanden fein, aber fie hat

fittlich-religiöfen Ueberzeugung‘ (1893) und nach Petran’s

‚Beiträgen zur Verftändigung über Begriff und Wefen der

lediglich und höchftens die Bedeutung einer Anknüpfung

fittlich-religiöfen Erfahrung‘ (1893) ein Bedürfnifs dazu

für das Evangelium; erft diefes felbft, mit feiner wunder-

nicht mehr vorhanden fei.

Zureichend ift diefe Recht-

baren Vereinigung von Heiligkeit und Liebe, kann die

fertigung freilich nicht: weder Köftlin noch Petran hat

chriftliche Erfahrung von Gottes Gericht über die Sünde

das gefchichtliche Material vollftändig beibringen wollen;

wecken und damit das Selbftgericht des Menfchen voll-

in der That fehlt uns eine befriedigende Gefchichte der

enden. Nur weil das Evangelium mit feiner ‚Verkündigung

Begründung, welche die chriftliche Wahrheitsgewifsheit

von dem auf Golgatha vollzogenen Gericht über die

in ihrem Zufammenhange mit der chriftlichen Heilsgewifs-

Sünde‘ den ganzen Ernft des göttlichen Gerichtes uns zu

heit gefunden hat. Aber man darf mit dem Verf. nicht

erfahren giebt, kann es aber auch weiterhin als die

darüber rechten, dafs er fich auf diefe Aufgabe nicht

Stimme des rettenden Gottes, der felbft in Chrifto die

einläfst; vielmehr verdient es Anerkennung, dafs er in den

Welt mit fich verföhnte, uns vernehmlich werden. Diefe

zwei erften Capiteln über Luther und die altlutherifche

Doppelerfahrung von Gottes richtender und rettender

Dogmatik tüchtige Beiträge zu jener Gefchichte liefert,

Liebe, die bei aller Mannigfaltigkeit der perfönlichen

Schon das dritte Capitel bringt uns durch die wenigen

Führungen doch jeder Chrift machen mufs, fteht da als

Notizen, die auf fünf Seiten über den Pietismus und

ein Wunder; aber der Chrift kann wenigftens Rechen-

Supranaturalismus des 18, Jahrhunderts gegeben werden,

fchaft darüber ablegen, ‚wie unter den vom Evangelium

Ihmels

zum Bewufstfein, wieviel hier noch zu thun ift.

aus auf ihn ausgehenden Eindrücken die Glaubensgewifs-

felbfit mündet hier rafch in eine fyftematifche Kritik

heit um dasfelbe bei ihm entftanden ift‘ (S. 221). —

von König’s fupranaturaliftifcher Pofition aus, und ebenfo

Cap. 3 erhebt nun die ‚befondere Frage, wieweit diefe

enthalten die zwei weiteren Capitel eine f{fyftematifche

chriftliche Wahrheitsgewifsheit auch als ‚Gewifsheit um die

Auseinanderfetzung mit Frank und Herrmann.

Schrift‘ bezeichnet werden darf, Offenbar ift fie Bejahung

Theil II (S. 168—344) giebt die ,zufammenhängende

des Schriftinhaltes; aber folgt daraus auch, ‚dafs wir

Darftellung‘.

In ihr -find fünf Capitel der Frage nach

in der h. Schrift das von Gott gewirkte urfprüngliche,

dem Jletzten fubjectiven Grund der: chriftlichen Wahr-

für alle Zeiten normative Zeugnifs von der gefchichtlichen

heitsgewifsheit gewidmet, ein fechstes fafst dann noch

Gottesoffenbarung vor uns haben?‘ Mit Recht antwortet

ihre Entftehung ins Auge.

Cap. I1 _.legt zuerft dar, dafs

J mi JE:

Der Chrift, der des Schriftinhaltes gewifs ge-

die chriftliche Wahrheitsgewifsheit' den Charakter einer

worden ift, ift fich auch bewufst, in der Schrift ‚das

‚Erfahrungs-

und Glaubensgewifsheit

um die

authentifche Zeugnifs der Offenbarung vor fich zu haben‘,

e

fchichtliche Gottesoffenbarung‘ haben müffe.

‚das für ihn felbft und feinen Chriftenftand wie für die

M

it.erfreulicher Schärfe hebt J. hervor, dafs die chriftliche

Kirche als Ganzes grundlegliche Bedeutung hat‘ (231).

Wahrheitsgewifsheit fich nicht auf ein Conglomerat von

Nicht etwa nur das Bedürfnifs des einzelnen Chriften

Lehrfätzen bezieht, fondern auf den Thatbeftand unferer

und der chriftlichen Gemeinde bringt das Poftulat der

Gemeinfchaft mit Gott; man wird dadurch an Hofmann’s

Schriftautorität hervor; fondern die Glaubensgewifsheit,

innert,

Frageftellung in der Einleitung zum Schriftbeweis er-

dafs in dem uns verkündeten Evangelium Gott uns be-

Diefer Inhalt der Wahrheitsgewifsheit macht es

rühre, fchliefst das Urtheil in fich, dafs die urfprüngliche

verftändlich, dafs fie mit der Heilsgewifsheit, auch wenn

Vermittelung diefes Zeugnifses, auf welche die ganze

diefe hinter jener zurückbleiben kann, doch im tiefften

Kirche felbft zurückweift, von Gott felbft gewirkt ift,

Grund unlösbar verbunden ift. Eine Gewifsheit der

und die fortfchreitende Chriftenerfahrung beftätigt jene

Gottesgemein{fchaft aber kann nur durch Gotteserfahrung

Bedeutung der h. Schrift, Die Frage nach dem Umfange

gewonnen werden.

Chriftl. Gewifsheit -mufs alfo ihrer

der Schrift, alfo nach der Abgrenzung des Kanon’s ift

beruhend auf

denn die Schrift ift nicht

Art nach Erfahrungsgewifsheit fein,

dabei durchaus fecundär;

einer Selbftbezeugung Gottes und auf deren innerlicher

Lehrbuch, fondern Offenbarungswort, in dem Gott fich

Erfahrung, die, auf Grund von Eindrücken, mit zwingen-

dem Einzelnen zur Gemeinfchaft darbietet.

der : Gewalt über den Menfchen kommt.

Aber fie mufs

Nachdem fo die: chriftliche Wahrheitsgewifsheit ihrer

zugleich Glaubensgewifsheit fein; denn das Aufnehmen

inneren Art und Grundlage nach bezeichnet ift, wird fie

der empfangenen Eindrücke kann nur im Glauben fich

Cap.4 in Vergleichung geftelltmit der ‚natürlichenWahr-

vollziehen, ähnlich wie die Sinneseindrücke‘ nur durch

heitserkenntnifs‘. Im Gegenfatze zum theoretifchen

die Function- unferer Sinne aufgenommen werden können.

Erkennen kommt die chriftliche Wahrheitserkenntnifs nur

Vorausfetzung dafür ift aber, dafs Gott felbft in einer

dadurch zu Stande, dafs fich Gottes Offenbarung direct

objectiven Kundgebung unferen Glauben weckt, und

an den Willen des Menfchen wendet; und auch das

zwar in; einer gefchichtlichen Offenbarungsthat, Damit

Urtheil über ihre Realität kommt nur zu Stande durch

aber fteigt; das Problem auf, wie eine Thatfache der

ein Eingehen menfchlichen Willens auf die göttliche

Vergangenheit

Gegenftand gegenwärtiger

Erfahrung

Selbftdarbietung, auch wenn es auf einem Ergriffenwerden

werden ‚ kann. — Die ‚entfcheidende Antwort darauf giebt

des Menfchen im Centrum feiner Perfönlichkeit beruht.

Cap: 2: ‚Die chriftliche Gewifsheit als Gewifsheit

Conflicte diefer chriftlichen Wahrheitserkenntnifs mit

der theoretifchen Wiffenfchaft laffen fich nicht zum

um das Wort Gottes‘, Möglich ift jenes Gegenwärtig-

voraus durch eine Formel aufheben oder durch einen

werden nur-durch die Ueberlieferung, genauer durch

das Zeugnifs der Offenbarungsträger, ‚wie es in der Schrift

Machtfpruch befeitigen; vielmehr handelt es fich immer

Theologifche Literaturzeitung.

1902

N 117

338

»3

337

um die Einzelauseinanderfetzung mit den Ergebnifsen

perfönliche Heilsgewifsheit da ift, aber chriftliche Wahr-

der Wiffenfchaft auf ihren verfchiedenen Gebieten, dem

heitserkenntnifs im kirchlichen Sinne mangelt, entfaltet und

der Philofophie, der Naturwiffenfchaft und Gefchichts-

die Wege der Zurechtleitung angedeutet.

Befonders in

wiffen(fchaft.

Dabei ift aber mit theoretifchen Mitteln

diefem Capitel ift ein Reichthum pfychologifch-feiner Be-

den theoretifchen Angriffen zu begegnen; nicht voreilig

obachtungen ausgebreitet, aber auch hier fehlt es nicht

darf man fich auf die chriftlich-religiöfe Erfahrung zurück-

an fchablonenhaften Unterfcheidungen und Eintheilungen.

ziehen.

Auch die theoretifche Widerlegung, die jeder

Das Ganze mündet aus in die Forderung, dafs die Kirche

nach dem Mafs feines Bedürfnifses vollziehen mufs,

auch in der Gegenwart das gefammte Gotteswort in feiner

{fchafft freilich nur den Bo den für die religiöfe Erfahrung

unlösbaren Verbindung von Gefetz und Evangelium mit

und die Hauptfache bleibt, dafs wir der göttlichen

vollem Ernfte und voller Freudigkeit verkündige, in der

Selbftbezeugung uns offen halten. — Aber ift denn

Hoffnung, dafs es alle entgegenflehenden Hindernifse zu

unter diefen Umftänden nicht doch die chriftl, Wahr-

überwinden und wirklichen Glauben zu fchaffen vermag.

hietsvergewifferung eine rein fubjective? Unterliegt fie

Ich hoffe damit die Hauptfäden der Gedanken-

führung aus den verfchlungenen Linien hervorgehoben

nicht rettungslos der Gefahr der Selbfttäufchung? Darauf

zu. haben.

Viele Einzelheiten würden Anlafs zur Aus-

antwortet Cap. 5: ‚Die chriftliche Wahrheitsgewifs-

heitunddieMöglichkeitder Selbfttäufchung‘. Alle

einanderfetzung geben; ich kann hier nur einige princip-

Gewifsheit mufs in der That fubjectiven Charakter

ielle Fragen herausgreifen.,

Für’s erfte ein Wort über

an fich tragen, auch die chriftliche; aber dennoch darf

die Charakteriftik der chriftlichen Wahrheitsgewifsheit als

fie objective Geltung, d. h. Congruenz mit dem vor-

Erfahrungsgewifsheit.

J. fchliefst fich hierin an

geftellten Gegenftande, und Allgemeingiltigkeit beanfpru-

Frank an; aber Gegenftand der Erfahrung ift ihm nicht

chen. Und zwar ift die Allgemeingiltigkeit das Kriterium,

die eigene Wiedergeburt, fondern die Selbftbezeugung

Gottes, die im Wort an uns ergeht,

Von diefer Selbft-

an dem die objective Geltung zu prüfen ift, Die All-

bezeugung gehen unwillkürliche Eindrücke auf uns aus,

gemeingiltigkeit der chriftlichen Erfahrung bedeutet aber

nicht ihre Denknothwendigkeit, fondern ihre Zugänglich-

die motus inevitabiles der alten Dogmatik. Aber auf

keit für Alle.

Bedeutfam find in diefer Hinficht drei

diefe Eindrücke ift noch nicht der Begriff ‚Erfahrung‘

Inftanzen.

Erftens ift die thatfächliche Erfahrung, die

anzuwenden, fondern erft im Glauben d. h. im vertrauens-

auch andere Menfchen aus verfchiedenen Zeiten und

vollen Eingehen anf Gottes Selbfterfchliefsung vollzieht

Völkern gemacht

haben

und machen,

demgemäfs

fich die Aufnahme jener Eindrücke und kommt Erfahrung

das Zeugnifs der glaubenden Gemeinde und vor allem

zu Stande; denn darin erft verwirklicht fich die Wechfel-

wirkung zwifchen dem erkennenden Subject und dem

der erften apoftolifchen Gemeinde eine gewichtige Stütze

unferes Glaubens.

Sie finkt auch nicht dahin vor dem

erkannten Object, die J. in Uebereinftimmung mit Frank

Einwand, dafs in andern Religionen ähnliche Erfahrungs-

als ein Merkmal des Begriffes ‚Erfahrung‘ betrachtet,

zeugnifse auftreten ; denn, foweit fie nicht Selbfttäufchungen

Von diefer Erfahrung Gottes als einem innerlichen Act

find, weifen fie hin auf ihre Erfüllung im Chriftenthum,

unterfcheidet J. die Erfahrung des Chriften als eine

Sie zerbricht auch nicht unter der Laft der Thatfache,

abgefchloffene, oder das ‚innerlich verarbeitete Refultat

dafs die chriftliche Erfahrung fich als eine nach Kirchen

derfelben‘ (S. 184 vgl. 181), einfacher: ‚die Erfahrung

und Konfeffionen gefpaltene darftellt; denn gerade wenn

im Sinne des Erlebens und Erprobens‘ (S. 301). —

man darin Stufen chriftlicher Erkenntnifs unterfcheidet,

Vielleicht darf ich aus einzelnen von J. angewandten

leuchtet auch ein Confenfus ein.

Zweitens fpricht für

Ausdrücken erfchliefsen, dafs er in diefer Darlegung

eine ftillichweigende Auseinanderfetzung mit mir vollzieht.

die Allgemeingiltigkeit der chriftlichen Erfahrung deren

Wiederholbarkeit. Zwar nicht im Sinne eines Experimentes

In -Zeiticht, feskleoh-un K 1897 (VIDy Sa 18674208n

läfst fie fich wiederholen; aber fie erweift fich als eine

hatte ich den Begriff der Erfahrung auf die Wahrnehmung

innerlich einheitliche, indem fie fich an einem verfchie-

eines fchon an und in uns verwirklichten erlöfenden

denen Inhalte des Lebens individualifirt. Und dazu kommt,

Wirkens Gottes, alfo auf ein Erproben des Geglaubten

dafs wir etwas von dem, was wir glauben, auch fchon

an feiner fchon beginnenden Wirklichkeit zu befchränken

wirklich. erproben dürfen, in den Führungen unferes

verfucht,

Nun ftimmt J. darin völlig mit mir überein,

Lebens, in Gebetserhörungen, in den Anfängen eines

dafs die Erfahrung in diefem Sinne ja nicht als Grund-

neuen Geifteslebens. Das alles wird zu einer Beftätigung

lage, fondern nur als Beftätigung des Glaubens und der

der Glaubensgewifsheit. Drittens aber liegt die ent{chei-

chriftlichen Glaubensgewifsheit verwendet werden darf

dende Inftanz für die Allgemeingiltigkeit der chriftlichen

(S. 184. 301).

Er erkennt auch weiterhin an, dafs fich

Erfahrung darin, dafs fie, negativ beurteilt, fich nicht als

der Glaube oft in einem kühnen

‚Dennoch‘

gegen

blofses Product theoretifcher oder praktifcher Bedürf-

alle Erfahrung durchfetzen müffe. Aber trotzdem will

nifse verftehen läfst und dafs fie, pofıtiv betrachtet, die

er auch dieses glaubende Innewerden von Gottes

Vollendung der menfchlichen Perfönlichkeit bedeutet.

Offenbarung als Erfahrung bezeichnet fehen. — Nun

Wollte der Chrift fie verleugnen, fo müfste er an einer

ift ja zweifellos: das vertrauende. Eingehen auf Gottes

Vollendung feines eigenen Wefens, an einer Erfüllung

Kundgebung ruht auf einer Erfahrung, nämlich auf der

‚feines tiefften Bedürfens und feiner höchften Beftimmung‘

erfahrungsmäfsigen xofz/fa von Jefu Chrifto, dem Inhalte

(Vortrag S. 40) verzweifeln. —.Die zweite Hauptfrage des

des Evangeliums, und auf erfahrenen Eindrücken, die

Buches, die nach der ‚Entftehung der chriftlichen

von diefem Inhalt auf unfer Herz und Gewiffen aus-

Wahrheitsgewifsheit‘ wird zum Schlufse in Cap. 6 be-

gehen, alfo jenen motus inevitabiles; unfer Glaube pro-

fprochen.

Es fchildert zuerft das normale Werden der

ducirt nicht den Gedanken Gottes, fondern ergreift die

chriftlichen Erfahrung, nämlich die (tetige Entwickelung zu

Wirklichkeit des auf uns durch das Evangelium ein-

reifer, felbfttändiger Wahrheitsgewifsheit, und beftimmt

wirkenden Gottes.

Aber kann man fagen, dafs in

dabei die Bedeutung, welche die Autorität der Kirche und

vollzieht?

diefem glaubenden Ergreifen felbft eine ‚Erfahrung‘ fich

chriftlicher Perfönlichkeiten normaler Weife für diefe Ent-

Diefes Glauben ift doch feiner Art nach

wickelung hat.

Dem tritt gegenüber die Schilderung

etwas ganz anderes als Erfahrung in dem Sinne, in

der abnormen Entwickelungszuftände: zuerft wird eine

dem der philofophifche Sprachgebrauch, unter Kant’s

Wahrheitsgewifsheit, die nicht von

erfönlicher Heils-

Einflufs, von äufserer und innerer Erfahrung redet.

ergreifung begleitet ift, in ihren ver chiedenen Erfchei-

Daher möchte ich doch bei der von Ihmels abgewiefenen

nungsformen

efchildert und für die feelforgerliche Be-

Thefe ftehen bleiben: der chriftliche Glaube ift nicht

R

handlung folc

er Situationen Anleitung gegeben; dann

felbft. fchon Erfahrung, fondern ruht auf einer Erfahrung

werden die verfchiedenen Fälle, in denen chriftliche Wahr-

von Eindrücken;

andererfeits läfst er die eigentlich

heitsgewifsheit. überhaupt fehlt oder in denen zwar

chriftliche Erfahrung von einer beginnenden Befreiung

339

340

d

Theologifche Litera?urzeitung. 1902. Nr. I-I.

_

E

E —

aus Sünde und Welt bei uns hervorgehen.

Wie, trotz

gefucht. — Aber eben hier fchliefst fich eine dritte

der Verfchiedenheit zwifchen den dem Glauben (logifch)

Frage. an.

Wenn vom Chriftenthum die Vollendung

vorangehenden unwillkürlichen Eindrücken und zwifchen

des menfchlichen Geifteslebens erwartet wird, hat dann

den aus dem Glauben hervorwachfenden Chriftenerfahr-

nicht die Apologetik die Aufgabe, die Grundtendenz

ungen,

doch eine wefentliche innere Einheit zwifchen

des Geifteslebens im einzelnen Menfchen und in der

beiden Gruppen befteht, wie auf der Grundlage jener

Gefchichte der Menfchheit aufzuzeigen, damit von da

Eindrücke und unter der Beftätigung durch diefe Chriften-

aus jener Gedanke der Vollendung verftändlich wird?

Und wenn in Jefu Chrifto die Offenbarung Gottes felbft

erfahrungen unfer Glaube und unfere Glaubensgewifsheit

fchrittweife wächft, das ift dann genauer feftzuftellen

im Glauben erkannt wird, ift es dann nicht angezeigt,

und läfst fich wohl an manchen Punkten noch deutlicher

in der Vergleichung Chrifti mit anderen Religionsftiftern

machen, als es bei J. gefchieht. — Für’s zweite ein

zu verdeutlichen, dafs wir in deren keinem das finden,

Wort über die von J. gegebene Wahrheitsbegründung!

was uns in Chrifto gegeben ift, und dafs in ihm alles,

Nach Cap. 2 bildet das Ineinander von Gottes richtender

was vorher nur als Bedürfnifs, Sehnfucht und Ahnung

und rettender Liebe, das in dem Worte des Evangeliums

fich regte, feine höhere Erfüllung gewinnt.

Damit aber

uns entgegentritt, die eigentliche Grundlage der chriftlichen

find wir auf einen religionsphilofophifchen

Rahmen

Wahrheitsgewifsheit.

Damit ift aber zu combiniren,

hingewiefen, in den die Unterfuchung der centralen

was Cap. 5 als entfcheidende Inftanz für die Allge-

chriftlichen Gewifsheit einzufügen i(t. Erkennt auch J. das

meingiltigkeit der chriftl. Erfahrung hervorhebt, dafs fie

Recht diefer religionsphilofophifchen Erweiterung der

fich nicht als Product theoretifcher oder praktifcher

chriftlichen Selbftbefinnun

an?

Die Antwort

darauf

Bedürfnifse verftehen läfst und dafs fie die Vollendung

giebt haupfächlich die an dritter Stelle genannte Schrift,

der menfchlichen Perfönlichkeit bedeutet.

In ähnlicher

J. fetzt fich darin mit Tröltfch über die Möglichkeit einer

Weife heben auch die von Ritfchl beeinflufsten Theo-

religionsphilofophifchen Fundamentirung der chriftlichen

logen hervor: Grundlage des Glaubens fei erftens die

Theologie, befonders der Dogmatik auseinander, und zwar

Erweifung einer- heiligen, d. h. richtenden und rettenden

Liebe Gottes, die uns in der Perfon und Geifteswirk-

lehnt er fie energifch ab. Er ftellt Tröltfch gegenüber

die disjuntive Frage, ob die Ueberzeugung des Theologen

famkeit Jefu Chrifti in einer das Herz und Gewiffen

von der Wahrheit des Chriftenthums auf dem Wege

ergreifenden Macht entgegentritt; zweitens aber werde

religiöfen Erlebens oder wiffenfchaftlicher Unterfuchung

das Recht ihres Anfpruchs an uns durch die Erwägung

gewonnen werde.

Wenn er bei diefer Frageftellung die

uns deutlich, dafs allein im Glauben an fie unfer geiftig-

erftere Alternative bejaht, fo kann ich dem nur bei-

perfönliches Leben zur Vollendung kommen kann, Die

ftiimmen: es giebt in der That ‚eine in fich felbft be-

Aehnlichkeit würde noch fchlagender hervortreten, wenn

ruhende unmittelbare religiöfe Gewifsheit um das Chriften-

thum‘, und die Theologie hat vor allem die Aufgabe,

J. die Ausführungen feines 5. Capitels unmittelbar an

die des 2, herangerückt hätte. — Aber bei genauerem

deren Begründung zu verdeutlichen,

Aber“ J

folgert

Zufehen zeigt fich doch ein Auseinandergehen der Wege,

daraus, dafs deshalb die ganze Auseinanderfetzung mit

wenigftens in dem erften diefer Punkte. J. fchreibt jene

den Problemen, die aus der jeweiligen Lage der Ge-

richtende und rettende Wirkung direct der chriftlichen

fammtwiffenfchaft hervorwachfen, rein vom Standpunkte

Verkündigung und der in ihr waltenden Kraft des h.

der chriftlichen Gewifsheit aus erfolgen müffe,

Davon

Geiftes zu, ähnlich wie Kähler und noch entfchloffener

fürchte ich eine Einfeitigkeit. In der Religionsphilofophie

H. Cremer.

Gegen Cremer’ss We

hat feiner Zeit

kann und mufs fich auch der perfönlich glaubende

Forfcher auf den Standpunkt eines ernfthaft Prüfenden

Häring in der Zeitfchr. f. Th. u. K. 1899 (IX) bf. S. 133

ü

eingewendet: es werde nicht gen

6

end dasjenige aufge-

ftellen und jene Probleme als’ wirkliche Schwierigkeiten

zeigt, was innerhalb der chriftlichen

efammtverkündigung

nicht blofs als Scheinfragen behandeln,

Hypothetifch

unmittelbar als göttliche Offenbarung fich zu erweifen

kann und mufs er dabei

einerfeits das Chriftenthum

im Stande fei, nämlich die lebendige Perfönlichkeit

felbfit in Frage ziehen und ernfthaft in werthende Ver-

Jefu Chrifti, der fich als Urheber jenes Gewiffensgerichtes

gleichung mit andern Religionen ftellen,

Ebenfo kann

und Gewiffenstroftes in ihrer unzertrennlichen Einheit

und mufs er andererfeits bei der Beobachtung des men{ch-

zu erfaffen giebt. Derfelbe Einwand bleibt auch gegen-

lichen Geifteslebens die aufrichtige Frage erheben, ob

über Ihmels, trotz mancher Anläufe zu klarerer Beftimmung,

diefes mit feinen verfchiedenen Tendenzen wirklich auf

in Kraft. Man kann ihn auch fo ausdrücken, dafs J.

den Abfchlufs in der Religion und im Chriftenthum hin-

weist,

nicht fcharf genug den h. Geift, aus dem nach feiner

Freilich wird die Unterfuchung des chriftlichen

Darlegung ‚die Verkündigung ftammt‘ und durch den

Forschers da wie dort klar machen, wo {chliefslich der

‚die Verkündigung an den einzelnen herangebracht wird‘,

Entfcheidungspunkt liegt, dafs es fich nämlich in letzter

mit dem in Jefu Chrifto wohnenden und von ihm aus-

Linie um eine perfönliche Stellungnahme zu Chriftus

gehenden Geifte in Kins fetzt.

Dagegen befteht im

und dem, was er darbietet, handelt.

Aber dafs die

zweiten der aufgezählten Punkte wohl kaum eine prin-

Unterfuchung diefen fragenden, kritifchen Charakter

cipielle Verfchiedenheit.

Denn wenn J. betont, dafs

annehmen kann und dafs fie ihn annehmen mufs, wo

‚die chriftl. Wahrheit von Anfang ihres Entftehens an

eine Verftändigung über die fchwebenden Fragen mit

im Gegenfatz zum bisherigen Wahrheitsbefitz fich durch-

Ferneftehenden gefucht wird, das fcheint mir bei J. über

fetzen müffe‘, fo findet das feine Parallele nicht nur bei

der Forderung, dafs die Auseinanderfetzung vom Stand-

Cremer, der fie als ‚das Gegentheil alles deffen, was

punkte des Chriftenthums aus vorgenommen werde, nicht

felbftverftändlich ift‘, bezeichnet, fondern auch bei den

genügend zur Geltung kommen.

Oder foll in dem, was

Ritfchl’fchen Theologen: auch diefe erkennen an, dafs

J. über die Aufgabe einer wiffenschaftlichen Apologetik

das Bedürfnifs, das durch Chriftus geftillt wird, nicht

fagt (Nr. 3. S. 20), auch diefe religionskritiiche Arbeit

vorher fchon vorhanden und uns klar bewufst fei, fondern

anerkannt fein? Nur wird man dann diefe apologetifche

erft durch ihn geweckt und zum Verftändnifs gebracht

werden müfse.

Unterfuchung nicht von der Fundamentirung der Theologie

Und umgekehrt, wenn die Ritfchl’fchen

trennen dürfen, wie dies J. zu beabfichtigen ({cheint,

Theologen im chriftlichen Glauben die Vollendung

Alle diefe Fragen aber zeigen gerade dadurch, dafs

men({chlicher Perfönlichkeit fehen, fo erklärt auch J., dafs

fie nicht um maffive Gegenfätze, fondern um viel com-

in der die chriftliche Gewifsheit begründenden ‚Erfahrung

pliciertere Controverfen fich drehen, wie fehr in J.s Buche

und der durch diefe bedingten Hingabe an Gott erft das

eine lebendige Fühlung mit den wiffenfchaftlichen Be-

Menfchenwefen als folches zur Vollendung kommt‘

ftrebungen der heutigen Theologie vorhanden ift; und

S. 310). Nur haben die von Rifchl beeinflufsten Syfte-

von diefem Gefichtspunkte aus dürfen wir fein Buch mit

matiker diefen Gedanken umfaffender zu entwickeln

Freuden begrüfsen, auch wenn wir uns nicht darüber

2

341

34

‘

.

ö

B

Theolog?fée L1teraturzetftufn_g IO0 NE I,

-

K

i

d

b

E GE N

täufchen dürfen, dafs in der dogmatiféhen Ausführung

Paleographie musicale.

Les principaux manuscrits de chant gregor:,

die Gegenfätze ftärker hervortreten werden, als in den

ambros,, mozarabe, gallican, publies en fac-simil&s phototyp. par les

BeEnEdictins de Solesmes.

Recueil de Solesmes, genn, 1902.

Impr.

Principienfragen.

d. St. Pierre de Sol.

Seltfam ift, dafs in dem Buche, das im Citiren grofse

Huraut, E,, John Knox et ses relations avec les Eglises r&form6es du

continent,

Cahors 1902, impr. Coueslant.

8op. 8.

Sorgfalt zeigt, gleich das erfte Citat eine Unrichtigkeit

enthält:

die :S.

angeführte Stelle aus Luther fteht

Good, J. I, Women of the reformed church, Philadelphia 1901, Heidel-

nicht am Schlufs der ‚einfachen Weife, den Glauben zu

berg Press.

(3, 299 p- 12.)

€

Meisonnave, P., L’&glise des freres moraves et la th&ologie „moderne“Z

betrachten‘, fondern am Schlufs der ‚Auslegung des

Thöese.

Montbeliard 1902, Impr. montb6&liardaise,

(104 p. 8.)

chriftl. Glaubens, gehalten 1537 zu Schmalkalden‘,

Mason, Christianity, what is it? London 1902, S. P. C.K. (128 p. 122

Halle %a:eS;

Max Reifchle.

Cobb, W. F., Theology, old and new. (Church’s outlook for the zo:

Dadson, A, J., Evolution and its bearin;

cent, ser., no. I.) New York ı902, Dutton. (12.)

$&

g on religion. New York 1902,

Bibliographie

Dutton. (12.)

$-1.-25

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Aus Zeitfchriften,

Deutfche Literatur,

Howorth, H. H., 7%e later rulers of Shirpurla or Zagash (Engl.

Kern, O., Ueber die Anfänge. der hellenifchen Religion, Vortrag. Berlin

Hist, Rev. aßpr. 1902, . 209 —234).

1902, Weidmann.

(34 S. gr. 8.

Davis, Current Old Testament discussions ‘ and Princeton opinion

Rofenthal, L. A., Babel u. Bibel od. Babel gegen Bibel?

Ein ®013

(Presb. & Ref. Rev. aßr. 1902, . 177—206).

zur Klärg. Berlin 1902, M. Poppelauer.

(31 S. 8.

— 40

Wright, G, F., Geolog:

ical confirmations of the Noachian deluge (Bibl,

Mefferfchmidt, I., Die Hettiter.

Mit 9 Abbildgn. (Der alte Orient.

Sacra aßfr. 1902, f. 282—293).

Gemeinverftändliche Darftellgn., hrsg. v. der vorderafiat. Gefellfchaft.

Stevenfon, W. B

The inte

rpretation of Habakkuk T., IT. (Expos. may

IV.g]ahrg. ı.. Hft.) Leipzig 1902, J..C. Hinrichs’fche Buchh.

(32 S.

1902, %. 388—400).

— 60

Dewart, E, H., Zhe higher criticism and Messianic

Broßphecy (Bibl.

Vogt‚'l{-. F., Der Kampf um Jerufalem. Eine deutl. Erklärg. de

s Pro-

Sacra aßr. 1902, f. 305—324).

pheten Daniel u. der Offenbarg. Johannes.

2 Tle.

I. Der Prophet

Charles, R. H., 7Z%e messiah

of Old Testament frophecy and aßo-

Daniel in kurzer u. praktifcher Auslegung. — 2, Die Offenbarung

calyptic, and the Christ of

the New Testament (Expos, aßr. 1902,

Johannes in kurzer u, praktifcher Auslegung od, die Zeichen der Zeit.

P. 241—2509).

Frankfurt a. M. 1902, J. Schergens,

(248 u. 340 S. gr. 8.)

Lagrange, M. J., Za controverse Minto- Sabto- Biblique (Rev. Bibl. Int.

1902, 2, . 256—272).

6. 50; geb. 7. 50

Schmiedel, O., Die Hauptprobleme der Leben-Jefu-Forfchung, (Samm-

Förfter, M., Das lateinifch-altenglifche Fragment der Apokryphe von

lung gemeinverständlicher Vorträge u. Schriften aus dem Gebiet der

Jamnes und Mambres (Arch. f. d. Stud. d. neuer. Spr. ; Ba CVE:

Theologie u. der Religionsgefchichte. 27.) Tübingen 1902, J. C.

3ı 2y LO

B.' Mohr.

(IV, 72 5. gr. 8

Scomp, H. A., 7he case absolute in the New Testament (Bibl. Sacra

Cremer, E., Sehet, welch ein Menfch!

Drei Vorträge üb. d., P:rfän

aßr. 1902, f. 325—340).

efu.

Braunfchweig 1902, H. Wollermann.

(92 S. gr. 8

1 —

Garvie, A, E., Studies in the „inner life“

Führer, J., Ein altchriftliches Hypogeum im Bereiche der Vigna Maffia

IV (Expos. may 1902, p. 366 —376).

of Fesus [v. TLZ 1902, 8].

bei Syrakus,

Unter Mitwirkg. v. P. Orsi beschrieben.

[Aus: „Ab-

Harris, J. R., On a recent emendation in the text of St. Peter (2bid.

handlgn. d. bayer. Akad. d. Wiff.‘‘) München 1902, G. Franz Verl,

aßr. 1902, f. 317—320).

in Komm. (S. 107—158 m. 5 Taf, gr. 4.)

2

o

Kennedy, J., Buddhist gnosticism, the system of Basilides (Fourn. of

Geffcken, J., Komposition u. Entstehungszeit der Oracula Siby

liina.

t. R. Asiat. Soc. afr. 1902, f.377—415).

(Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur,

Freeland, J., S4 Gregory Nazianzen, from his letters (Dubl, Rev, apr.

rsg. von O. v. Gebhardt u. A, Harnack, Neue Folge. VIII, Bd.,

1902, %. 333—354)-

ı. Hft.) Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (IV, 78 S. gr. 8.)

Tonna-Barthet, A., Aurelio Prudencio Clemente,

250

critico (Ciudad de Dios 1902, . 25—40).

Estudio biografico

Bury, J. B., Z%7rechän’s Memoir

Bach, F. v., Die Gefchichte der Päpfte vom Beginne ihres Wirkens bis

of St, Patrick (Engl. Hist. Rev. apr.

zu Gregor XVI,

Bamberg 1902, Handelsdruckerei u. Verlagshand-

1902, %. 235—267).

lung.

432 S. gr..8.

Michaud, E., St. Maxime le confesseur et V’apocatastase (Rev. Int. d.

Kaifer, E., Pierre Abdlard critique. Diff. Freiburg, Schw. 1901.,

(

T7h. avr.-juin 1902, . 257—272).

22 D

Dümmler, E., Eine Streitfchrift für die Priefterehe (Sitzgs.-Ber, d, k.

Hauck, A., Kirchengefchichte Deutfchlands. 4, 'Tl. Die Hohenftaufen-

preufs. Akad, d, Wiff, Berlin, XXI, S, 418—441).

zeit. 1, Hälfte. Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (S. 1—416,

8

—

Batiffol, P., Za „missa foenitentium“ en occident d’aßrös une Ihtorie

nouvelle (Bull, d. Litt, Eccl&s. janv. 1902, f. 5—18).

Ellinger;-G4- Philipp -Melanchthon: -Ein--Lebensbild;+Mit -x- Bildnis

Goll, J., K. Ottokars von Böhmen zweiter Kreuzz

ug (Mitt. d. Inft. f.

Melanchthons. Berlin 1902, R. Gaertner, (XVI, 624 S. gr. 8.) 14 —

öft, Gefch.-Forfch. Bd, XXIII, 2, S. 231—239).

Rendtorff, F, M., Die schleswig-holfteinifchen Schulordnungen vom 16.

Arias, G., Z banchieri toscani e la _S. Sede sotto

Benedetto XT (Arch.

bis zum Anfang des 19. Jahrh. Texte u. Untersuchgn, zur Gefchichte

d. Soc. Rom. d. Stor. Patr,

Vol. XXIV, ITI—IV, $. 497—504).

des Schulwefens u. des Katechismus in Schleswig-Holftein. (Schriften

Wolfart, K., Caspar Schwenkfeld und Bonifacius

des Vereins f. fchleswig-holfteinifche Kirchengefchichte.

I. Reihe

II (Beitr, z. bayr. Kgfch. 1902, 4, S. 145—16

Wolfhart in Augsburg.

1).

[gröfsere Publikationen].

2. Hft.) Kiel 1902, R. Cordes in Komm.

Arndt, G., Die Kirchenordnung des Schwedenkönigs Guftav Adolf für

(XV, 347 S. gr. 8.)

5.—

Krchrceht.

die Stifter Magdeburg und Halberftadt vom Jahre 1632 (Dtfch Z. f.

.

Bd. XI, 2, S.247—276; 3, S. 393—472; Bd. AB

S. 46—

£Literatur des Auslandes.

Diehl, W., Zur Entwicklungsgefchichte der Confiftorien in Heffen-Darm-

Poulin, L. et E. Loutil, Conf&rences de Saint-

ftadt im 17. Jhd. (ibid. Bd. XII, 1, S. 1—26).

diverses.

Paris 1902, impr. F&ron-Vrau,

Roch. IV: Les religions

Pages, G., Zes refugies & Berlin d’aprds la co

vrespondance du comte

Reynaud, P,, La civilisation paienne et la re!

(XLV, 313 p. 8.)

de Rebenac 1681—1688 (Bull. Hist, et Lit.

X

& Co,

ligion, Paris 1902, Perrin

Schirmer, Zum Martyrium der Unierten in Gali

902, 3, P. 113—140).

(XV, 319 p, 16.

zien (Rev. Int. d. Th.

Jeremias, A., Babylonian conception of heaven and hell,

London 1902,

avr.-Juin 1902, S, 340 —353).

Nutt,

78 6C

Benoit, D., Za conversion d’Adolphe Monod (Rev. d, Th. et d. Quest.

Whitham, A, R., Handbook to the histor

y of the hebrew monarchy to

Rel. 1902, 2, . 123—140).

Ropes, C. J. H., 7he Viterary work of Foseph Henry Thayer

(Amer.

the accession of Solomon. London 1902, Rivingtons, (3(;2‚p. 8d)

Fourn. of Th. 1902, 2, P. 285—2093).

Kirkpatrick, A. F., The book of Psalms; with introd. and notes (Cam-

Klein, Die deutfch-evangelifche Diafpora in Weftindien (Dtfch,

-Evang.

bridge Bible). New York 1902, Macmillan. (112, 852 D 127

$2

1902, 3, S. 114—120).

Nestle, E., The greek testament; with introd. and append, on irre

gular

verbs by R. F. Weidner. New York 1902, Revell. (717 p. maps, 16.) $ 1

Recenfionen.

obert-Tissot, E., La notion du jugement dans l’6Evangile de Jean.

Thöse,

(83 p. 8.)

Grofs, Glaube, Theologie u. Kirche (v. Wandel: Th, Litber.

1901, II}

Valence 1902, impr. Ducros.

Dtfch. Litzg. 1902, 1; v. V. H.: Proteft.-Bl. ı 02, 11).

Adeney, W. F., Thessalonians and Galatians (the century bible). Auth.

Grüneisen, Ahnenkult u. Urreligion Israels (v. P. Schanz: Öft, Litbl.

Vers,, revis. vers., notes, index, map. London 1902, Simpkin. (350 p.

1901, 8; v. W. Frankenber

g: Gött. gel. Anz. 1901, 3; v. Schwally :

12,

25.

Arch.. f. Rel.-Wiff. IV,.2).

Mercati, G., Antiche reliquie liturgiche ambrosiane e romane con un

Grützmacher, Hieronymus (v. G, Kr.:

Lit. Ctrbl. 1901, 21; v. P. Lejay:

Excursus sui frammenti dogmatici ariani del Mai. Roma 1902, Tip.

Rev. Crit, 1901, 47; v. Lezius: Th

Vat., (84 p. gr. 8.)

D

„ Litber, 1901, - 8; v. A. Schöne:

Dtfch. Litzg. 1901, 51. 52).

43

344

n

b

d

Theologifche Lit<farafurzeitung. FOOZE NT

d

—

i

z

s

-

mar

Gunkel, Genefis (v. E. Bost: Ann. d. Bibl. Th. 1901, 9; v. N. Tamassia

Gutjahr, Die Briefe Pauli. I (v. A. Rösler: Lit. Anz. f. d. kath. Öft.

Za Cultura 1901, 13; v. F. Giefebrecht: Dtfch. Litzg. 1901, 30

1900, I2; v. A. Cigoi: Öft. Litbl. 1901, 23; v. A. Bludau: Lit, Rd{ch.

v. G. Wildeboer: Mufeum Apr. 1901; v. S—y: Lit. Ctrbl. 1901, 40

f. d. kath;‘Dtfchl. : 1902, . I

v. M. ]. Lagrange: Rev. Bibl. Int. 1901, 4; V. Oettli: Th. Litber

Hahn, Tyconiusftudien (v. A. Ehrhard: Öft, Litzg. 1901, 19; Dtfch. Litzg.

1901, 9; v. H. Oort: 7%. 77ijds. 1901, 6; v. W, Frankenberg: Gött

1001, 51-=52; v. P. Lejayi Aev. Crit. 1901,.48; v. A, Hegler:, Th.

gel. Anz, 1901, 9; v. K. D. Macmillan: Presb. & Ref. Rev. jan. 1902 ;

Rdfch, 1901, 11; v. E. C. Smyih: Amer. Fourn. of Th. 1902, 1).

v. A. Harper:

Crit. Rev. 1902, 1; v. A. Loisy: Rev. d. V’Hist. d.

Hanfen, Quellen z. Gefch. des Hexenwahns (v. D.: Preufs, Jahrb. Spt.

Rel, 1902, 1; v. G. A. Barton: Amer. Journ. of Th. 1902, 2)

1901; v. K, v. L.: Lit. Ctrbl. 1901, 43; v. H. Haupt: Hift. Z. Bd. 52,2;

Gunkel, .D. Prophet Esra (v. S—n: Lit. Ctrbl. 1901,33; v. E, Neflle

v. W. Martens: -Mitt. a, d. hift. Lit. 1902, 2)

Th. Litbl. 1901, 17; v. Ch. Mercier: Ann. d. Bibl. Th. 1902, ı).

—— Zauberwahn, Inquifition, Hexenprozefs (v. K. v. L.: Lit, Ctrbl,

Guthe-Batten, Zsra and Nehemiah (v. W. Nowack: Dtfch. Litzg

1901, 437 V.. H.. Haupt:. Hift.* Z. Bd. 52,72; V.. Kı MUer:. A,

1001 37; v. A. Loisy: Xev. Crik: 1901, 44; v. H. Vincent: Aev.

Viertljfchr. 1901, 4; v. D. S. Schaff; Amer. Journ. of Th. 1902, 1;

Bibl. Int. 1901, 4; v. W. H. Bennett: Cri£. Rev. 1902, 1).

v. K.: Lit. Rdfch. f. d.’ev. Dtfchl. 1902, 3).

Verlag der.J. C. Hinrichs'’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verlan der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Soeben ist erschienen :

Letxte Neuigkeiten :

Ä. Parochialkirche zu

Arndt, D. Friedrich, weil. Prediger a.

Hauck, Prof. Dr. Albert:

Berlin, Morgenklänge aus Gottes Wort. Ein Erbauungsbuch

auf alle Tage im Jahre. Zwanzigste Auflage. gr. 8°

Kirchengeschichte Deutschlands

(IT, 417 u. II, 400 S.) Anhang: Familienchronik (55 5.)

Teil IV (Die Hohenstaufenzeit) 1. Hälfte.

M. 5.50; geb. M. 6.75; Prachtbd. m. Goldschn. M. 8.50

80 (1 416) M

Delitzsch, Prof. Dr. Friedrich, Babel und Bibel. Ein Vortrag.

Die zweite Hälfte und die gebundenen Exemplare dieses Teiles

Mit 50 Abbildungen. 8. bis 10. Tausend. gr. 8°. (52 S.)

dürfen;noch bis Weihnachten d. J. erwartet werden.

M. 2 —; geb. M. 2.50; Luxusausgabe M. 4—

Geffcken, Oberl. Dr. Johannes, Komposition und Entstehungszeit

. G, Cotta’jhe Buchhandlung Nachfolger G, m, b. H.

der Oracula Sibyllina. gr. 8° (IV, 78 S.)

M. 2.50

©tutt_gati und Berlitn

R

.

Kii

—

(Texte und Unters, z. Gesch. d. altchristl. Lit. NF. VIII, 1.)

@oehe£ erjhienen!

Mackay, Alexander M., Pionier-Missionar von Uganda. Von

seiner Schwester. Übersetzt von J. H. Nebinger. Mit

einer Skizze seiner Persönlichkeit aus persönlichem Ver-

kehr von D. Wilhelm Baur, weil. Generalsuperinten-

Das Leben Sem

denten der Rheinprovinz. Wohlfeile Ausgabe. gr. 8°.

(XXXII, 422 8.)

M. 2 —; geb. M. 3 —

Bernhm?b Weiß

Messerschmidt, Dr. Leopold, Die Hettiter. Mit 9 Abbildungen

M. — 60

Nierte umgenrbeitete Auflage

’

E 702 -D.)

(Der alte Orient, 4. Jahrg. 1. Heft.)

Bwei Bände. Geheftet 18 Marfk, In Halbfranzband 22 Marf.

Die vorliegende Darftelung de3 Lebenz Jefır, die nunmehr in vierter

umgearbeiteter ‘91uflage erfcheint, ijt auS den Refultaten einer fritij{dhen

Unterfuchung der Evangelien hHervorgegangen und gelangt dennoch

in allen wejentliden Punkten zu der Hirhli

zgläubigen Auffajfung

der Berjon ;

S

efjit, wie der wunderbaren Thatjachen fjeineS Leben8 und ihrer

HeilsSbedeutung.

Verlag. von Reutber & Reichard

BERLIN &. 9.

Zu beziehen durdy Ddie meiften Buchhandlungen

Soeben erfchien :

E COMMITTEE of MANCHESTER COLLEGE (Oxford) offer a

Dans Vaibinger:

TH

PRIZE of £100. for the best Elementary Treatise on “A. Critical

(ord. Prof. a. d. Univerfität Halle)

Exposition of Theories of Metre in the Old Testament‘. — For full parti-

culars and conditions, apply to the SECRETARIES of £$he College, 38,

Barton Arcade, Manchester.

ietziche + $

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Soeben erschien :

als Philofoph

80

105 $. eleg. brofchiert Mk. 1.50.

Stumme, Prof. Dr. Hans:

Die Schrift bezwecdt eine rein objektive Wiedergabe der

Gedanken diefes eigenartigften unter den neueren Philofophen.

Arabisch, Persisch und Türkisch

Indem der Verfafjer uns Nießfche als f{yftem. Denfker

fchildert, fucht er in den tiefften Kern feiner Welt:

in den Grundzügen der Laut- und Formenlehre, für das

an{hauung einzudringen, um daraus das Ver:

Privatstudium sowohl als für akademische Vorlesungen,

fändnis für die außerordentl. Wirkung feiner

in denen Wörter und Namen aus dem Kulturkreise der

£ehre 3zu gewinnen.

Unhänger wie Gegner der

Niegfche’fchen Weltanfchauung werden die Flare und

islamischen Welt zu erklären sind, ohne Anwendung der

Teichtverfiändliche Schrift gleich freudig begrüßen.

arabischen Schrift. gr. 8° (63 S.)

Nur geb. M. 3 —

Das Buch ist bestimmt den zahlreichen Kreisen zu dienen, die

als Theologen, Philologen, Historiker, Geographen, Beamte, Kaufleute

mit einer der im Titel genannten Sprache in Berührung kommen,

ohne dass der Betreffende diese Sprache beherrscht.

Mit einer Beilage von der Dieterich’schen Verlagsbuchhandlung (Theodor Weicher) in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E, Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Preis

Er(cheint

alle' 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark

Nra :12e

Za)alldl 1002,

27. Jahrgang.

B

Höpfl, Die höhere Bibelkritik (Lobftein).

| Franchide’ Cavalieri, I Martirii di S. Teo-

|

Sommer, Die Ehe nach der Lehre des römi-

Baudiffin, Einleitung in die Bücher des Alten

doto e di S. Ariadne (Harnack).

fchen Katechismus [ebendaf.] (Derf.)

Teftaments (Smend).

Bach, Der Glaube nach der Anfchauung. des

/

Bernftein, Der Materialismus im Kampfe und

Holtzmann, O., Leben Jefu (Weiffenbach).

Alten Teftamentes

Beiträge zur Förderung

im Bunde mit der Religion (Lobftein).

Rose, Etudes sur les Evangiles (Lobstein).

chriftl. Theol. IV, 6

)

(Lobftein).

Zum Briefe des Pfenofiris (Deifsmann).

Höpfl, P. Hildebrand, O. S. B., Die höhere Bibelkritik.

in gar keiner Beziehung : ftehen, fondern erft viele Jahr-

Studie über die moderne rationaliftifche Behandlung

hunderte nach ihm ans Tageslicht treten‘ (S. 37). In eine

det OL Scht Paderborn 1002, F.; Schöningh. / (IV,

Discuffhon der gegen die böfe Kritik geltend gemachten

Argumente, haben wir hier nicht einzutreten; der Verf.

110750216

M 280

wird feine Pofitionen gegenüber den Fachgenoffen zu

Die durch das bifchöfliche General-Vicariat appro-

verantworten haben.

Er befleifsigt fich einer überall

birte Schrift zerfällt in drei Theile. Im erften (S. 1—28

fachlich gehaltenen Polemik und fcheut es nicht, in das

Detail der kritifch-hiftorifchen Arbeit fich einzulaffen.

giebt der Verf. einen kurzen, aber doch umfaffenden

Ueberblick über den gegenwärtigen Stand der ‚(og.

Doch zeigt fich an manchen Stellen, wie diefe Klein-

höheren Bibelkritik‘, d. h. der auf der Reufs-Wellhaufen’

arbeit des angeblich mit rein hiftorifchen Gröfsen ope-

Ichen Hypothefe beruhenden Forfchung der altteftament-

rirenden Beurtheilers durch Vorausfetzungen eingegeben

lichen Religions- und Literaturgefchichte. Die vier Haupt-

und getragen ift, die nicht lediglich der von ihm behan-

gegenftände feiner zunächft rein referirenden, möglichft

delten Disciplin entnommen find. ‚Dafs die modernen

objectiven Darftellung find: die Quellenfcheidung, die Ge-

proteftantifchen Bibelkritiker ihre befondere Vorliebe

fchichte Israels, die religiöfe Entwickelung Israels, die Ent-

dem Nordreiche zuwenden und deffen innere Kraft und

Blüthe fo fehr hervorheben, ift leicht begreiflich; ift

{tehung des israelitifchen Cultus. H.-ift mit den wichtigften

doch das vom Haufe

David’s‘ fich trennende Zehn-

Veröffentlichungen der namhafteften Gelehrten wohl ver-

traut; feine Belefenheit auf dem von ihm bearbeiteten Ge-

ftämme-Reich‘ ein treffendes Vorbild jener Religions-

biete verdient alle Anerkennung; ebenfo mufs ihm bezeugt

genoffenfchaften, die fich von der wahren, durch Jefus

werden, dafs er fich um das Verftändnifs der von ihm ange-

Chriftus geftifteten Heilsanftalt getrennt haben; fomit kann

führten und geprüften Forfcher redlich bemüht. Diefes Be-

eine Rechtfertigung der Trennung der zehn Stämme einiger-

{treben tritt vor allem im zweiten Capitel (S. 29—96) hervor.

mafsen auch zur Rechtfertigung der Kirchenfpaltungen

In demfelben unternimmt es der Verf, an den von ihm be-

dienen‘

S. 59). — Im letzten Abfchnitte (S. 97—110),

fonders analyfirten Punkten den ;Werth und Unwerth der

der / die ‚Ueberfchrift ‚führt. ‚Unfer. Standpunkt .bei: Er-

höheren Kritik‘ darzuthun. Seine fcharf abwehrende Aus-

klärung des Alten Teftamentes‘, zieht der Verf. das dog-

einanderfetzung ift nicht ein abfolutes Verwerfungsurtheil.

matifche Ergebnifs feiner kritilchen Ausführungen, indem

‚Conceffionen an die modernen Refultate find ftatthaft,

er fowohl ‚den Grun

irrthum‘ blofslegt, ‚der Veranlaffung

ja nothwendig‘ (S. III). ‚Man kann ohne Scheu annehmen,

zu vielen verkehrten

{

Anfchauungen der kritifchen Bibel-

dafs die Genefis lediglich eine Zufammenfaffung ver-

forfcher gegeben hat‘, als auch den religiöfen Kanon

{chiedener hiftorifcher Documente fei‘ (S. 31): ‚Wenn nach-

formulirt, der

das Verftändnifs und die Auslegung

des Alten Teftamentes . normiren mufs,

‚Die kritifchen

gewiefen wird, dafs der ‚Pentateuch keine urfprüngliche

Exegeten nehmen einen Standpunkt ein, von dem aus

feftgefchloffene Einheit darftellt, fondern Zufätze aus

fe keinen richtigen Einblick in die Gefchichte des A, T.

a

äterer Zeit enthält, fo liegt darin keine Gefahr‘ (S: 35

Sie.-betrachten‘ das. A, T.für. fhch

N

icht die Quellenfcheidungstheorie an fich

ift gefähr-

gewinnen können.

lich, fondern der Mifsbrauch diefer Theorie‘ (S, 36). ‚That-

allein ohne Chriftus, das Licht der Welt, oder aber fie

fächlich find manche Pfalmen erft nach dem Exil ent-

leugnen die Gottheit Jefu Chrifti und damit alle eigent-

ftanden. Auch läfst fich zugeben, dafs ein Theil der 73

liche Offenbarung des lebendigen, perfönlichen Gottes

chlichen

an die menf{chliche Vernunft; .

Die eigentliche Urfache

den Namen: David’s tragenden Pfalmen aus fpra

Gründen nicht von David herrühren kann‘ (S. 43). Indeffen

aller irrigen Auffaffung der h. S. ift die Leugnung der

Gottheit Chrifti.

Budde wagt. zu behaupten: „Wir

find _ diefe freieren Regungen doch nur fporadifche Vellei-

täten eines durch die Tradition in enge Schranken ein-

können bezeugen, dafs wir durch diefe Auffaffung inner-

gefchloffenen Geiftes, dem das lebendige Verftändnifs

lich freier und im Glauben freudiger geworden find, dafs

der Vergangenheit und die wahrhaft gefchichtliche Be-

wir dadurch die Geftalt Jefu und das Neue Teftament

urtheilung der Menfchen und der Dinge fchier unzu-

beffer haben verftehen lernen.“

Das erftere ‚innerlich

gänglich find. Wie könnte er fonft die Kritik durch In-

freier und im Glauben freudiger‘ mag infofern feine Rich-

ftanzen entkräften wollen, die allerdings auch bei den

tigkeit haben, als es nach. der kritifchen Auffaffung der

h. 5. einem jeden fo ziemlich freifteht, foviel als hiftorifche

proteftantifchen Apologeten fehr beliebt, darum aber

doch nicht ftichhaltiger find? ‚Die Kritiker laffen‘ das

Wahrheit anzunehmen und foviel zu glauben, als ihm zu-

euteronomium zu der Zeit entftanden fein, da es ent-

fagt. Dafs dadurch aber die Perfon Jefu Chrifti beffer er-

deckt wurde, alfo unter Jofias, einige {fchon etwas

kannt werde, dürfte doch mehr als zweifelhaft fein... Nur

früher, unter Manaffe.

Der Pentateuch fei gar erft

wer Chriftus, welcher beide Teftamente vereinigt (Epb. 214),

Während des Exils und nach demfelben gefchrieben

als Sohn Gottes anerkennt und anbetet, dem wird der

worden, Die kritifche Schule fetzt fomit einen doppelten

Herr den Sinn öffnen, dafs er die Schriften verftehe‘ (97.

Betru

109. 110). — Durch diefe Aeufserungen dürfte die in ihrer

Schri

g voraus; denn jedenfalls ift es ift ein Betrug, wenn

ften dem Mofes unterfchoben werden, die zu ihm

Art recht fleifsige und in der Auseinanderfetzung mit

345

346

347

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

N 12

348

gegnerifchen Anfichten ftets anftändige und maafsvolle

gerade für die hiftorifchen Bücher, bei denen fie ihren

Schrift des ‚Mönches der Beuroner Congregation‘ hin-

Anfang genommen und die ficherften Refultate erreicht

reichend charakterifirt fein,

hat, in den wichtigften Einzelheiten demonftrirt werden,

Strafsburg i. E,

P:..Lobftein.

Hebräifche Wörter kommen felten und dann nur in Trans-

fcription vor. Stellenangaben finden fich nur unter dem

d

br

Texte, oft fehlen fie völlig. Wir hören von den Spuren

nachmofaifcher Zeit in der pentateuchifchen Erzählung

Baudissin, Prof. Wolf Wilhelm Graf, Einleitung in die

(S. 6ıff.), von Hinweifungen auf das Exil in Jef. 4off.

Bücher des Alten Testamentes,

(S. 387 ff.), von Pfalmen, in denen ein Einzelner von feinen

Leipzig 1901,_S. Hirzel.

(XVIII, 824 S. gr. 8.)

M. 14.—

perfönlichen Erlebnifsen rede (S, 639), von einem eigen-

artigen Stücke von 22 Verfen in Prov. 1—9 (S. 719), ohne

Graf Baudiffin ftellt fıch in Gegenfatz zu der gewöhn-

dafs ein Citat uns über das Gemeinte aufklärte. Ebenfo

lichen Behandlung der altteftamentlichen Einleitung, der er

ift von der Annahme grofser Umftellungen im Buche

mit Recht vorwirft, dafs fie ‚eine Aufzählung und Abwägung

Koheleth die Rede, ohne dafs Bickell überhaupt genannt

kritifcher Wahrnehmungen geworden und dabei der Einblick

wird (S. 774). Durch diefen Mangel ift die praktifche Brauch-

in die charakteriftifche Geftalt der ganzen Bücher und des

barkeit des Buches in Frage geftellt. Auch fonft fetzt es

gefammten Gebietes verloren gegangen fei‘. Er will dem

an manchen Orten Kenntnifse voraus, die der ftudentifche

Lefer nicht befitzt.

gegenüber ‚ein mehr auf die Formendetails eingehendes

Bild der althebräifchen Literatur‘ geben und die einzelnen

DieRedaction und die fpätere Bearbeitung der einzelnen

Bücher fo charakterifiren, ‚wie fie fich dem Auge des ur-

Bücher wird dagegen zu breit befprochen. Die Gefchichts-

theilenden Beobachters als eine zumeift aus verfchiedenarti-

behandlung der Chronik wird auf vier Seiten erörtert

gen Einzelheiten zufammengefetzte Gefammterfcheinung

(S. 274—78), die verhältnifsmäfsig gleichgültige Frage nach

darftellen‘. Er nimmt von der kritifchen Analyfe überall

ihren Quellen auf fechs (S. 268—74). Die echten Reden Jere-

Notiz und jeder. Lefer wird dabei gelegentlich auf Einzel-

mias an Juda werden auf drei Seiten behandelt (S. 425—28),

heiten ftofsen, die ihm felbft entgangen waren,

Zumeift

Nichtjeremianifches in C, 1—45 auf vier (S. 429—33), die

hat er fich aber darauf befchränkt, die Refultate diefer

Weisfagungen gegen die Heiden auf neun (S. 434—43).

Analyfe zu beurtheilen,

In der Hauptfache will er viel-

Bezüglich der Redaction des Buches Jefaja hätte der Verf.

mehr die Compofition der einzelnen Bücher vorftellig

die richtige Einficht, dafs in Jef. (1) 2—12 eine fpäteftens

machen und vor allem eine Anfchauung von der Eigenart

bald nach Jefajas Tode veranftaltete Sammlung feiner

der

verfchiedenen Autoren und Literaturzweige ge-

Reden zu Grunde liegt, leicht auf Jef. 1—39 ausdehnen

winnen.

können. Die herrfchende Vorftellung von drei Sammlern,

Ohne Zweifel ift die kritifche Analyfe der altteftament-

von denen der eine fich nur für die älteren (C. 1—12),

lichen Literatur gegenwärtig ftark ins Kraut gefchoffen, fie

der andere nur für die {päteren Reden an Juda (C. 24—35),

hat den Unterfchied zwifchen Evidenz und beliebig zu vari-

der dritte nur für die Reden an die Heiden (C. 13—23)

irender Möglichkeit, deffen ihre Begründer fich wohl bewufst

intereffirt hätte, ift abenteuerlich. Sie beruht lediglich

waren, vielfach aus dem Auge verloren. Aber ein Hand-

auf der Ueberfchrift xw%, die fich regelmäfsig in C. 13—23

buch der Einleitung mufs in erfter Linie die kritifche

(aber auch 306) findet.

Diefe Ueberfchrift erklärt fich

Analyfe in ihren Hauptmomenten darlegen und begründen,

aber einfach daraus, dafs die einzelnen Weisfagungen an

Zugleich mufs es aber dem Lefer ein Bild von dem In-

s

fremde Völker fich durch ihren Inhalt fehr viel fchärfer

halt der einzelnen Schriften geben, eine Aufgabe, die frei-

von einander . abheben als die übrigen.

Uebrigens

lich in den Handbüchern zuweilen kaum ins Auge gefafst

nehmen, abgefehen von C. ı7, die echten Weisfagungen

wird. Denn für die meiften altteftamentlichen Bücher kann

Jefajas an die Heiden in der That eine zeitliche Mittel-

eine genauere Bekanntfchaft mit ihrem Inhalt nicht voraus-

ftellung ein.

efetzt werden; überall aber ift eine Inhaltsangabe unent-

Nur unter Ueberwindung fchwerer Bedenken, aber

behrlich, die auf intimem Textverftändnifs beruhend die

aus den Gründen, die fchon in feiner Gefchichte des alt-

literarifche Eigenart der ganzen Bücher wie aller wichtigeren

teftamentlichen Priefterthums dargelegt find, meint der

Abfchnitte charakterifirt und dabei die für die kritifche

Verf. an der vorexilifchen Entftehung des Prieftercodex

Analyfe in Betracht kommenden Momente hervorhebt.

fefthalten zu follen.

Er ift auch geneigt vorexilifche

M. E. follte ein Handbuch der altteftamentlichen Ein-

Pfalmen anzunehmen, und Prov. IO01ff., 251ff., fowie einen

Grundftock des Hohenliedes fetzt er vor dem Exil an.

leitung gröfstentheils hierin aufgehen, fich im kritifchen

Raifonnement dagegen auf die Hauptfachen und die

Im Allgemeinen bewegt er fich aber durchaus in den

wichtigften Einzelheiten befchränken.

Bahnen der neueren Kritik, fo dafs man feinen Urtheilen

Für die hiftorifchen Bücher bietet auch das vorliegende

meiftens zuftimmen mufs,

Wo er feine eigenen Wege

Handbuch unzureichende Inhaltsangaben.

Von der Er-

geht, vermifst man dagegen oft eine ausreichende Be-

zählung des Hexateuch, der Bücher Richter, Samuel und

gründung, Bezüglich des Dekalogs von Ex. 20 bemerkt

Könige, vom Gefetz des Deuteronomiums und den Liedern

er (S. 68), dafs zwilchen Amos und Mofe in der Ge({chichte

des Pentateuch bekommt der Lefer keine deutliche Vor-

Israels kein Punkt fich finde, wo eine religiöfe Neufchöpfung

fich anfetzen liefse, der ethifche Charakter der Religion

ftellung. Eingehender ift die Charakterifirung der ein-

zelnen prophetifchen Abfchnitte, wenngleich fie präcifer

aber von den Propheten vorausgefetzt werde. Deshalb

gefafst fein könnte. Ausführlich ift fie für das Hohelied

werde er auch irgendwie von dem Begründer des israe-

und Koheleth, zu breit für die Proverbien gegeben.

litifchen Volksthumes formulirt fein. Fraglich könne nur

Uebrigens betrachtet der Verf, die kritifche Analyfe

fein, wie viel von dem im Dekalog Enthaltenen bis auf

der hiftorifchen Bücher, foweit er ihr Recht anerkennt, im

Mofe zurückzuführen fei, Aber das Wefen einer Religion

wefentlichen als erledigt.

Er verzichtet deshalb darauf,

braucht nicht von Anfang an in beftimmten Sätzen formu-

den Einzelbeweis für ihre Richtigkeit von neuem zu

lirt gewefen zu fein.

Uebrigens hatte jede nationale

Religion nothwendiger Weife ‚ethifchen Charakter‘, des-

führen, den er denCommentaren und Specialunterfuchungen

überläfst. Für die Nothwendigkeit der Quellenfcheidung,

halb konnten die Moralgebote des Dekalogs von Ex. 20

das gegenfeitige Verhältnifs der Elemente, ihren ver-

die Eigenart der altisraelitifchen Religion nicht ausdrücken,

fchiedenen Sprachgebrauch, ihre verfchiedene Stellung in

Daneben hatte aber jede nationale Religion, und fo auch

der Gefchichte der Ueberlieferung und der Sage, die

die altisraelitifche, zunächft einen cultifchen Charakter und

Entftehung von Ueberlieferung und Sage, für alles das

in der befonderen Geftalt ihres Cultus brachte fie ihre

ift der Lefer deshalb mehr auf Behauptungen als. auf

Eigenart zum Ausdruck. Deshalb mufs der Dekalog von

Gründe angewiefen.

Die kritifche Analyfe mufs aber

Ex. 20, der die Moral als den alleinigen Inhalt des gött-

349

Theologifché Literaturzeitung. 1902. Nr. 12.

350

—

lichen Willens hinftellt, dem prophetifchen Monotheismus

/

Jahve wie %55 und m72 (Vers 3) fo auch 1r (Vers-3.

entftammen. — Die ungenannten Feinde Moabs Jef. 15.

32. 47) nennt.

Er meint, diefe Benennung Jahves fetze

16 follen nicht die Israeliten fein, weil diefe mit Namen

für ihren erftmaligen Gebrauch eine beftimmte Situation

genannt fein würden (S. 358).

Man fieht nicht ein, wes-

voraus und es fei nicht unwahrfcheinlich, dafs David

halb. — Jef. 19 ift der Verf. (abgefehen von Vers 18)

während feines Flüchtlingslebens den Jahve zum erften

nicht abgeneigt, für jefajanifch zu halten (S. 360off.). Aber

Male fo genannt hätte. Zugegeben wird, dafs irgendwelche

das Stück bedroht Aegypten mit allem nur erdenklichen

gültigen Beweife für Davidifche Herkunft des Pfalms

Unheil: Anarchie, Fremdherrfchaft und Vertrocknen des

nicht aufgeftellt werden können, dafs ‚fogar‘ die Form des

Nil. Das ift nicht die Art der Propheten, fondern fpäter

Liedes im Vergleich zu der Elegie von 2 Sam. I dagegen

Epigonen. — Für die Ableitung der Ebed-Jahve-Stücke

fpreche. Gleichwohl fchwankt feine Entfcheidung zwifchen

von Deuterojefaja beruft der Verf. fich darauf, dafs die

David, einem fpäteren vorexilifchen Könige, eventuell

Gedankenfolge nicht nur in diefen Stücken und den fie

einem Davididen, und einem Hasmonäer, etwa Alexander

umgebenden Partien ungeordnet fei, fondern Deuterojefaja

Jannäus,

Gegen die letztere Annahme wird nur ein-

fich überall im Kreife bewege (S. 404f.). Aber die Ebed-

gewandt, dafs die äufseren Feinde des Jannäus nicht wohl

Jahve-Stücke widerfprechen vielmehr ihrer Umgebung.

bezeichnet fein könnten als ein Volk, ‚das ich nicht kannte‘

Sodann ift jedes einzelne von ihnen fehr präcis formulirt

(Vers 4

Das fei verftändlicher im Munde eines kriege-

und dabei folgen fie in ftreng logifchem Gedankenfort-

rifchen

%

önigs der vorexilifchen Zeit,

fchritt auf einander.,

Auch das fpricht gegen ihre Ab-

Die wichtigften

Inftanzen gegen die davidifche Abfaffung: Die Art, in der

kunft von Deuterojefaja. — Die Vifionen von Am. 8ıff.,

der Redendeüber den Untergang feiner israelitifchen Feinde,

Jer. ı follen fingirt fein, auch Am, 7 {foll die vifionäre

alfo Saul und Abfalom, triumphirt, feine deuteronomifche

Darftellung auf Willkür beruhen (S. 418. 504). Aus diefer

Redeweife, fein ausgeprägter Vergeltungsglaube und fein

unbewiefenen Behauptung wird gefchloffen, dafs es fchon

ebenfo ausgeprägter Monotheismus, feine Bekanntfchaft

vor Amos prophetifche Schriftftellerei gab. — Nahum

mit der Idee des Weltgerichtes — das alles wird fill-

foll zu einer Zeit gefchrieben haben, in der Affur für

fchweigend übergangen. Die Annahme, dafs ein Späterer

Juda bedrohlich war (S. 534), möglicher Weife. fei das

dem David das Lied in den Mund gelegt habe, wird damit

Buch gar nicht aus Anlafs einer wirklichen Belagerung

abgewiefen, dafs der Zweck einer {olchen Fiction, wie fie

Ninives entftanden (S. 538. 539). Der Augenfchein fpricht

\

für,das Deuteronomium, Daniel und Koheleth fich ergebe,

wohl für das Gegentheil,

hier nicht erfichtlich fei.

Dabei ift dem Verf. entfallen,

Abftriche an der modernen Kritik werden öfter auf

dafs er diefe Fiction für die ganz gleichartigen ‚letzten

Grund flüchtiger Apergcus verfucht.

Gegen die nach-

Worte Davids‘ (2 Sam. 23), die er hier fogar zum Ver-

exilifche Anfetzung des Buches Joel wird eingewandt

gleich herbeizieht, felbfit angenommen hat (S. 248). — Die

(S. 493f.), dafs es nur von folchen Feinden Israels: rede,

Behauptung, dafs in Prov. 1—9 die Scheol als Straf-

die das in älteren Zeiten waren: Tyrus, Sidon, Philiftäa,

ort erfcheine und in Prov. 22 17f. die Hoffnung eine jen-

Edom und Aegypten. Jedenfalls feien die dabei voraus-

gefetzten politifchen Verhältnifse für die voraffyrifche

feitige fei, durfte ohne Beweis nicht aufgeftellt werden

(S. 717. 726). — Die Bemerkung, dafs die Proverbien ihrer

Zeit nicht ausgefchloffen,

Aber ebenfo wenig find fıe

Sprache nach älter feien als Jefus Sirach, durfte nicht

doch wohl für die Zeit 432—200 ausgefchloffen, über die

durch blofse Verweifung auf Wildeboer begründet werden

wir fo gut wie nichts wiffen, in der die Juden aber die-

(S. 736). Es hätte z. B. gefagt werden follen, dafs wohl

felben Nachbarn hatten. Obendrein aber weifs das Königs-

Sirach, nicht aber die Proverbien mpr im Sinne von

buch nichts von einer Plünderung des Tempels durch die

Almofen gebrauchen. — Beim Buche Hiob vermifst man

Tyrier, Sidonier und Philifter, von der Jo, 44f. die Rede ift,

eine Unterfuchung des Verhältnifses von LXX und MT

und daraus ift mit hoher Wahrfcheinlichkeit zu {fchliefsen,

S

dafs fie in vorexilifcher Zeit nicht vorgekommen war.

E

zechiel und das Buch Hiob fich durchaus nicht wider-

. 795). — Erftaunlich erfcheint die Behauptung, dafs

Ebenfo fchwach find die Argumente, mit denen der

fprechen (S, 767). Das Buch Hiob bekämpft doch das Ver-

Verf. in Zach. 9—11 eine vorexilifche Grundlage nach-

geltungsdogma auf allen Punkten,

zuweifen fucht (S. 578f.). Er meint, dafs die Verwüftung

Anderswo ift der Verf, für weitgehende Skepfis zu-

des Waldes von Libanon und Bafan (111—8s) von einem

gänglich. So z. B., wenn er nach Vorgang Änderer

Heereszugegegen diefe Gegenden verftanden werden müffe.

Jef. 3 ı3—23 anzweifelt und Jef. 18ı

b, 7, 2016 —24. Ez. 207b—25*

Aber ein folcher Heereszug wäre in der griechifchen Zeit

ftreicht.

Dafs ı Chr. 247# in Abweichung von anderen

doch wohl ebenfo denkbar wie in der vorexilifchen. Er

findet ferner, dafs die Rolle, die der Schriftfteller 114—15

angehörten, an der

Stellen das GefchlechtJojarib, dem angeblich die Hasmonäer

S

als ein in

i(t kein ausreichender

©

itze der Prieftergefchlechter {fteht,

D

ahves Namen handelnder Hirt fpiele, nur auf

rund, die Redaction von I Chr. 24

einen Propheten der alten Art paffe. In Wahrheit finden

in die hasmonäifche Zeit zu fetzen (S. 267 f.).

fich aber derartige Fictionen zuerft bei Ezechiel, Schliefs-

MitRecht fordert Graf Baudiffin von einem Handbuche

lich erfcheint es ihm undenkbar, dafs ein fpäter Epigone

der Einleitung eine Charakteriftik der literarilchen und

‚durch Zufammenftellung weit zerftreuter Bruchftücke von

überhaupt der geiftigen Eigenart der einzelnen Autoren,

mühfam auseinandergeriffenen Prophetenworten ein über-

Er felbft hat hierauf befonderen Fleifs verwendet, wobei

aus künftliches Mofaik gefchaffen habe, ohne dafs der

er fich freilich gelegentlich in all

Zweck fo grofser Arbeit erfichtlich . wäre‘.

Aber eine

gemeine Betrachtungen

Verlient (Z- B. S, 7821}

Das von ihm Gebotene fordert

folche mühfame Alterthümelei ift doch auf allen Gebieten,

aber öfter auch zum Widerfpruch heraus, Kaum zutreffend

namentlich dem religionsgefchichtlichen und befonders

charakterifirt er Jefajas Strafreden,

wenn er fagt (S. 334),

dem jüdifchen, für das Epigonenthum charakteriftifch, und

‚dafs üie nicht felten breit feien in

Widerholungen‘, ‚dafs

deshalb darf man fich nicht leicht dazu verftehen, die

fich in ihnen ein Mangel an pfychologifcher Individua-

gefammten Propheten zu Schuldnern des

liirung der Volksgruppen fühlbar mache‘, ‚dafs „Mörder“,

Anonymus zu machen.

Joel und diefesl

„Diebsgefellen“, „Sodomsfürften“ und „Gomorravolk“ nur

Bei Pf. 18 (S. 658ff.) wird. die Angabe der Ueber-

fchematifche Epitheta feien

fchwächend wirkten‘,

; die, weil hyperbolifch, ab-

fchrift, wonach David das Lied nach Befiegung aller feiner

Veber die religiöfe Eigenart Jefajas

Feinde gedichtet haben {oll‚, preisgegeben, weil: David

hemerkt..ef (S. . 235):

‚der Zug Jefajas geht in die Höhe,

‚am Abend feines Lebens‘ fich nicht mehr, wie . es in dem

nicht in die Tiefe, i

n die Region der

göttlichen Pläne,

Pfalm gefchieht, ‚auf die Reinheit feiner Hände berufen

weniger in das Wefen des menfchlich

en Verhaltens gegen

onnte‘.

Den Schlufsvers (Vers 51) meint der Verf.

die Gottheit‘. Aber die Bedeutun

g Jefajas liegt gröfsten-

eventuell als einen

fpäteren Zufatz anfehen zu dürfen.

theils doch eben darin,

D

‚in silentio et in spe erit f

0

dafs er das von ihm aufgeftellte

agegen findet er es unanftöfsig, dafs der Dichter den

rtitudo vestra‘ auf jeden Wechfel

*

351

Theologifche Literaturzeituﬁg. 19020 N 2

352

gnl

der Zeitlage concret anwandte und anzuwenden verftand.

wiffenfchaftliche Anfchauung vom Leben Jefu darge-

Wenig glücklich heifst es deshalb (S. 337): ‚Die Geduld

boten und dadurch allerdings fein Buch — befonders für

der Liebe gebricht ihm und bleibt ihm unverftändlich.

den weiteren T’heologen-Kreis — viel lesbarer gemacht:

Deshalb hat feine Predigt nicht zu allen Zeiten ein be-

während Fachleute jenen Literatur-Apparat vielleicht un-

ftimmtes Programm unverändert feftgehalten, fondern ift

gern vermiffen. 2, Er baut — im durchgreifenden Unter-

beeinflufst worden durch die Verhältnifse, die gerade im

fchiede von dem bekannten grofsen Keim’fchen Werke

Moment feinen Feuereifer entzündeten‘. Der Maafsftab der

— feine Darftellung mit vollem Rechte und beftem

Liebe ift hier nicht angebracht,

Aber auch Amos wird

Erfolge auf der Grundlage des Marcus-Evangeliums auf.

an ihm gemeffen (S. 512), von dem dabei gefagt wird,

3. Er fieht die wichtigite Aufgabe für ein Leben Jefu

dafs er ‚obwohl verfchieden von Ezechiel durch feine

nicht in möglichft reicher Material-Entfaltung, fondern

Auffaffung des Cultus, doch in feiner Auffaffung von dem

darin, ‚aus den mannigfachen Lebensfchickfalen und

religiöfen Verhältnifs dem Propheten Ezechiel verwandt

Lebensäufserungen Jefu ein einheitliches Bild feiner

fei‘. Amos und Ezechiel, den er übrigens einen Romantiker

ganzen Perfönlichkeit‘

p. VIII), eine Erfaffung ‚der

nennt (S. 469), ftellt der Verf. dem Hofea und Jeremia

perfönlichen Eigenart

y

efu‘ (S. 5) zu gewinnen. So

gegenüber. Dies Apercu würde wohl mancher Lefer gern

ift das durch eine Reihe von Vorarbeiten (p. VIIsq.) wohl

vermiffen, Ueberhaupt wird Amos in feiner wahren Gröfse

fundamentirte Leben Jefu von. O. H., das auch eine

nicht gewürdigt. Die Frage nach der Bedeutung, die die

Reihe neuer Einzel-Unterfuchungen (Jefu Meffias-

Weisfagung vom Untergange Israels für die Gefchichte

glaube und Ethik, der ‚Menfchenfohn‘ u. a.) erft 'ver-

der Religion hatte, wird kaum geftreift. — Das _ ‚innerlich

werthet hat (S. 5), in der That eine Ergänzung, Be-

Tragifche‘ an Jeremia kann ich nicht darin finden, ‚dafs er

reicherung und theilweife ‚Ueberbietung‘ der bisherigen

nicht zu dem vollen Bewufstfein und dem freudigen

Forfchung.

Geniefsen eines von politifchen und volksthümlichen

Dem eigentlichen ‚Leben Jefu‘, welches der Herr Verf.

Schranken befreiten Glaubens gelangt‘, ‚dafs er untergehe

in neun Abfchnitten behandelt, läfst diefer I. eine ‚Ein-

in der Klage um den Zufammenbruch der alten Formen,

leitung‘ (S. 1—5), in der die Probleme erörtert und

und wo er fich zu feltenem Hoffen auffchwinge, es fich

Z

Th. neue Gefichtspunkte: aufgeftellt werden, und

abermals kleide in die Erwartung eines wiederhergeftellten

fodann (II—V) die 4 Abfchnitte: Quellen des Lebens

Davidreichs‘ (S. 413). Dafs Jeremia in jener Klage unter-

Jefu (S.6—47), Wendepunkte im Leben Jefu (S. 48—61),

oder aufgegangen fei, mufs auch dann noch beftritten

Vorgefchichte Jefu (S. 62—82), und Johannes der

werden, wenn man ihm faft alle Zukunftshoffnungen feines

Täufer (S. 83—097) vorausgehen.

Buches abfpricht. ObendreinlagdieKraftunddie gefchicht-

as die ‚Quellen‘, zx specze die chriftlichen, betrifft,

liche Wirkung des prophetifchen Monotheismus gerade

fo kommen die ‚in ihrer ganzen Anlage einer der Schriften

darin, dafs er an feinem concret gefchichtlichen Urfprunge

des a.t. Propheten-Kanons gleichenden‘ (S. 22), aus dem

fefthielt und nur auf Israel bezogen wurde,

Seine uni-

Hebräifchen:überfetzten: „„Logien‘;--die!:: von. -Mtth,

verfaliftifche Confequenz ergab fich fpäter von felbft.

Luk. und — was Ref, bezweifelt — in geringerem Maafse

Vebrigens hätte der Verf, bei feiner Behandlungsweife

auch von Mc. benutzt find, und das für Heidenchriften

die prophetifche Literatur leicht nach ihrer gefchicht-

beftimmte ‚griechifche Originalwerk des Mc.-Ev., das

lichen Folge anordnen können, die ‚unerreichbare eigent-

einen ‚deutlichen Ueberblick über das Wirken Jefu‘

liche Gefchichte der altteftamentlichen Literatur‘ ift für

bietet, in Betracht.

Leider unterfcheidet H. die von

dies Gebiet erreichbar.

Ein Fehler des Buches ift auch

den drei Synoptikern gemeinfam benutzte ‚hiftorifche

die Breite der Darftellung; fein Inhalt hätte auf kleinerem

Grundfchrift‘ und deren Wurzel, die Johannes Mar-

Raume untergebracht werden können, Kleinere Verfehen

kus-Aufzeichnungen (Eufeb., M £Z. III, 39, 15), nicht

Wenn der Verf. das. 13. und

er

laufen gelegentlich unter.

von dem kanonifchen 2. Evangelium, wodurc

18. Jahr Jofias auf 624 und 619 anfetzt, dann durfte er

einerfeits genöthigt. ift, die (geg. Ho.) durchaus ‚ein-

fein letztes (31.) nicht ohne weiteres auf 608 fixiren (S. 413).

wandfreie‘ Nachricht des Papias, Joh. Mark. habe nicht

7 Jef. 3020 darf fchwerlich mit Lehrer überfetzt werden

in der rechten Ordnung erzählt, als einen ‚unberechtigten

(S. 378) und 312 319 Seph. 318 nicht.mit ‚die fern von

Vorwurf‘ zu bezeichnen (S. 23), andererfeits jede Mög-

der Verfammlung Trauernden‘ (S. 553). ..Hab. 15 werden

lichkeit verliert, die fchon mancherlei fecundären Züge

die Völker nicht angeredet (S. 540). Prov. 1633 heifst es:

im 2. Ev. zu erklären. Sehr richtig dagegen bemerkt O. H,,

im Bufen (des Gewandes) wird ‚ das Loos gefchüttelt,

dafs nur das 2, Ev. — vgl. den gefchichtlichen Aufrifs

S. 50—53 — den ftrengen Fortfchritt und die grofsen

nicht: in den Schoofs fällt das Loos (S. 722). Hiob er-

fcheint C. 29 nicht als Stadtbewohner (S. 762).

Wendepunkte des Lebens Jefu (z. B. das Meffiasbe-

Ich' fchliefse mit dem Wunfche, ‘ dafs das Buch dazu

kenntnifs des Petrus Mc. 829 und die erftmalige be-

beitragen möge, dafs die Aufgabe der altteftamentlichen

ftimmte Leidensvorherfage Mc. 8 z39f.) zur klaren An-

Einleitung allfeitiger‘ erfafst und gelöft wird als bisher.

fchauung . bringe und damit einen feften Maafsftab für

die richtige Eingliederung der — vielfach ‚zeitlofen‘

Göttingen.

R. Smend,

— Herrnworte darbiete (S. 54). Und unleugbar ift diefe

Eingliederung O. H. in vielen Fällen gut gelungen.

Holtzmann, -D. Oscar, Leben Jesu. Tübingen 1901, J.C. B.

Eine fehr, nach des Ref. Anficht zu grofse Werth-

Mobhr. (XVI, 428 5. gr. 8.)

M. 7.60; geb. M. 10.—

fchätzung läfst O. H. dem Hebräer-Evangelium zu

Theil werden (S. :35—4309), das ünter‘ die ‚grofsen (?)

Wieder ein Leben Jefu!. So ruft angefichts diefes

Quellen des Lebens Jefu zu rechnen‘, den fynoptifchen

Titels vielleicht mancher Lefer, unter Hinweis auf die

Evv. ‚im ganzen gleichartig, aber auch durchaus felb-

überreiche einfchlägige Literatur, aus,.

Und doch

ift

ftändig und gleichwerthig‘ (*) fein foll (S. 39). Die

diefes neue Leben Jefu keineswegs überflüffig, fondern

vom Verf. gegebenen Stichproben (vgl. S. 36. 37. 39. 99.

behauptet durch feine, auch von einem wohlthuenden

IOI. 104. IIO u, ö.), befonders die groteske Entrückung

Einfchlage warmer perfönlicher Frömmigkeit durchzogene

Jefu durch feine ‚Mutter‘, den h. Geift, führen wohl die

Meiften zu einem anderen Urtheil und Refultat.

wiffenfchaftliche Tüchtigkeit und zumal durch feine Eigen-

art eine felbftändige Stellung.

Aus feiner Schrift über das johanneifche Evan-

Diefe Eigenart finden wir in folgenden drei Punkten:

gelium (1887). fchon bekannt ift _ O. H,’s Stellung zu

ı. O. H. hat, unter bewufstem (vgl. S. 4f.) Verzicht auf

diefem, das er nach Inhalt und Form nicht für eine

eine literarifche Auseinanderfetzung mit. Vorgängern

authentifche Quelle des Lebens Jefu halten kann,

und doch für den Kenner die genauefte Vertrautheit mit

Dem 4. Evangeliften, der, um nur Eines zu nennen, an

den Quellen und der Literatur verrathend, nur feine der entfprechenden Stelle einfach die Abendmahls-Ein-

NI TZ.

358

Theologifche Literaturzeitung.

1902

354

fetzung wegläfst, ‚kommt es gar nicht darauf an, als

vondemAugenblick an in den Vordergrund der Predigt Jefu

glaubwürdiger Berichterftatter im gewöhnlichen Sinne

tritt, wo das göttliche ‚dez‘ des Todesgedankens einen

Gleichwohl meint O. H., dafs der zu

integrirenden Beftandtheil feines Selbftbewufstfeins zu

zu : gelten!i(S=32)i

bilden anfängt. H.’s. Formel fetzt fich weiter — wie der

des 4. Ev.’s Zeit noch nicht zum Stilltand gekommene

‚Flufs der ev. Erzählung‘ noch manche bei den Synop-

Verf, felbfit öfters fühlt — in directen Widerfpruch mit

tikern nicht verwerthete ächte Stoffe mit fich führte

den unzweideutigften Herrn-Ausfprüchen felbft, nach denen

(S. 35), was Ref. gerne zugiebt, Wenn Verf. aber fo weit

das Reich Gottes als ein gegenwärtiges, in dem religiös-

geht, dafs er in wichtigften Punkten (z. B. in der johan-

fittlichen Kraftwirken Jefu anfchaubares fich darftellt. Vgl.

neifchen Datirung der Kreuzigung Jefu u. a.) das 4. Ev.

z. B. Mc. 419 —, wozu H. (S. 170) fchreibt: ‚Für fehende

zum Corrector der Synoptiker macht, fo müffen wir das

Augen ifßt das G. R. durch Jefu Wirken fchon jetzt

als unmethodifchen Eklecticismus ablehnen.

gegenwärtig in dem Segen, der von ihm ausgeht‘. —

Mc. 43—32; Luc. 421; Mitth. 7 24 f. — wozu H. (S. 192) fagt:

Bei der ‚Vorgefchichte‘ (S. 62—82) tritt (S.68) unfer

uellen

‚Hier wird ein von der meffianifchen Zukunftserwartung

Biograph, unter Ablehnung der den älteften

unbekannten und auch vom 4. Ev. abgewiefenen (S. 66)

vollkommen unabhängiges Lebensziel vor Augen ge-

‚Jungfrauen-Geburt‘, für die Geburt Jefu in Nazareth

ftellt‘; — Mtth. 115= Luc. 7 2 — wozu H. (S. 196): ‚Die

(Mc. 6 1), ‚als Sohn des’Jofeph und der Maria, als der ältefte

hauptfächlichften Gaben des G. R. find- um ihn her

im Kreife von fünf Brüdern und mehreren Schweftern‘

fichtbar und greifbar vorhanden‘ — Luc, 1721 (und

Mc. 6s) entfchieden ein. Sehr gut find die Ausführungen

dazu cHo; Sit

f.) — Luc. 10238 (und dazu Ho. S. 222).

s über Johannes den Täufer‘ (S. 83—97), in dem

Endlich zerftört die fragliche Anfchauung auch jeden ge-

er in erfter Linie den Büfser und Asketen erblickt, der,

funden chronologifchen Fortfchritt des Lebens Jefu

und bringt in den Begriff des ‚Gottesreiches‘ und nicht

um dem künftigen Zorngerichte zu entgehen, in die Wüfte

fich zurückzieht und erft durch die ihm Zuftrömenden

minder in den des ‚Menfchenfohnes‘ (wofür H. das wenig

etwas

fehr

zum ‚gottgefandten Propheten‘ und thatkräftigen (Bufs-)

anfprechende

‚Menfchenkind'‘

einfetzt)

Prediger des meffianifchen Gerichtes gemacht wird

Schwankendes. So redet nach H. Jefus von Anfang an

(S. 93. 94)-

und längft vor dem Petrus-Bekenntnifs (Mc. 8) fort und

In die eigentliche Gefchichte Jefu felbft führt uns

fort vom ‚Meffas‘ und dem ‚Gericht des Meffias‘,

dann der Abfchnitt VI (Jefu Tau

fe);

S. 98—107, ein. Dafs

aber den Hörern foll es ‚anfangs durchaus ferne liegen,

O. H. hier der Erzählung des

Z

ebr. Ev.’s, Jefus habe

den Prediger über den Meffias für den Meff. felbft zu

halten“ (S. 128).

Oder wir fehen, wie der Verf. fchon

fich anfangs geweigert, zur Johannes-Taufe zu gehen,

bei

Schilderung der erften Predigt- Thätigkeit Jefu

und fich erft nachträglich dazu entfchloffen

fchenkt und — in fehr künftlicher Wei

(

S.99), Glauben

e — fogar das

Stückei verwendet: (Zi° BAEV: - Mith.5 25 sı f3 Lucır I7a

Herrn-Wort Mitth. 21 283—32 auf diefen Familien-Vorgang

Iuc, 12 54.; Mc. 13 28—8ı), die nach ihrer Stellung

bezieht (S. 100 f.), ift für Ref. ebenfo frappirend wie un-

im cörpus evangeliorum und nach allen fonftigen Spuren

befriedigend. Nicht minder überrafchend erfcheint die

erft der Schlufszeit Jefu angehören. Es ift alfo durch-

auf obiger Prämiffe ruhende Meinung: ‚Wie Luther in

aus nicht an dem, dafs der ‚Gedanke von der Gegen-

die Reformation, fo mufs Jefus in fein Werk ordent-

wart des R. G. ziemlich unvermittelt bleibt neben

lich hineingeftofsen werden‘. In banger Vorahnung

der Vorftellung von dem plötzlichen Anbruch des

feines Ausganges fcheue er das Zufammentreffen mit dem

künftigen G/R. u. 1, WSO AI dondent das

Bufsprediger, ‚deffen Wort die noch in ihm fchlummern-

‚gegenwärtige, durch ihn gefchaffene Heil‘ (S. 196)

den Kräfte freimachen foll‘ (S. 102). Im Uebrigen wird

ißt für Jefus das Urfprüngliche und Primäre, der escha-

der Inhalt der ‚prophetifchen VifionJefu‘ bei der Taufe

tologifche Gedanke das fpätere Correlat des Leidens-

gut und richtig erhoben, und gezeigt, wie die durch diefe

gedankens. Im Uebrigen verweife ich auf meine Abhand-

Gottesoffenbarung gewirkte überwältigend grofse

lung ‚Die Frage der Wiederkunft Jefu‘, S.21—25 (Denk-

Hebung des Selbftgefühles fich nur durch das Gegen-

fchr. des Friedb. Pred. Sem: v. 1901, auch als. Sonder-

gewicht eines ‚unendlichen Werthes diefer Perfönlich-

Abdruck dafelbft bei Bindernagel erfchienen).

keit und der von ihr. gebrachten neuen Frömmigkeit‘

I& die Predigt des R. G. von Anfang an ‚eschato-

gefund behaupten konnte (S. 105 und 107).

Die ‚Ver-

logifch‘ orientirt gewefen, fo darf es uns auch nicht

fuchung Jefu‘ (S. 108—119) fafst‘ O. H. fehr glücklich fo

wundern, wenn H, Jefum felbft noch auf dem Todeszuge

auf, dafs Jefus die inneren Kämpfe, das tiefe Gefühl

nach Jerufalem (cp. XII) von den z. Th. recht finnlichen

des Widerfpruchs feiner äufseren Lage mit feinem

‚Bildern der künftigen Herrlichkeit erfüllt‘: fein läfst,

Meffiasglauben (S. 112), fowie die fiegreiche ‚innere

ja, auf Grund von (buchftäblich gefafsten) Verheifsungen,

Auseinanderfetzung zwifchen lebendigem Pflichtbe-

wie Mc, 1029f.; Mtth. 1928; Luc. 2230 u.a., in Abrede ftellt,

wufstfein und wunderfamer Erfahrung‘ (S. 110) — mit

dafs Jefus ‚das G.R. rein geiftig gedacht habe‘, vielmehr

glücklichfter Benutzung beftimmter Einzelerinnerungen —

felbft für möglich hält, dafs das von Papias überlieferte

‚in der klaffifchen Form diefer Erzählung feinen Jüngern

bekannte groteske ‚Herrn‘-Wort von der wunderfamen

mitgetheilt habe‘ (S. 119).

Fruchtbarkeit im G. R. ächt fei und auf dem Todeszuge

Befonders inftructiv für die Gefammtanfchauung O. H.’s

nach Jerufalem geredet worden fei (S. 299).

von der Verkündigun

Jefu ift Abfchnitt VIII,Die Nähe

Nach diefer eingehenden Auseinanderfetzung mit des

des Himmelreichs‘ (

5

120—139). Jefu Predigt hat nach

Verf./’s Grundanfchauung über Jefu G.R.-Vorftellung müffen

H. den ‚Ausgangspunkt in ihrer Eschatologie‘.

‚Mit

und können wir uns bezüglich der fechs noch übrigen Ab-

eschatologifchen Reden ift er zuerft hervorgetreten‘.

fchnitte des H’fchen Buches fehr kurz faffen. Capitel IX

Sie und 7x specze die Gerichtsreden Jefu find ‚die Wurzeln,

(‚Predigt in Galiläa bis zur Berufung der Zwölf‘, S. 140—104)

die den Stamm feiner Predigt tragen‘ (S. ı24, A. ı), So

entwirft in trefflicher Schilderung ein fehr anfchauliches

hat denn Jefus ‚gleich anfangs die Nähe des Reichs der

und — von einigen Zufrüheftellungen, wie Luc. I5 11 ff. und

Vollendung verkündigt‘ (S. 125); denn ‚eschatologifch‘

Mtth. 201—16, abgefehen — aus. forgfältigfter Quellen-

ift auch die von der jüdifchen Literatur (S.ı25f.) her

Benutzung gewonnenes_ Bild der erften ungebrochen-

geläufige Formel Mc. I ı5 zu verftehen (S. 124). — Ref.kann

freudigen, von bitteren Erfahrungen und Enttäufchungen

diefer Anfchauung in keinem Punkte beiftimmen, mufs

noch verfchonten‘ Wirkfamkeit Jefu in:feinem Heimath-

vielmehr den Satz, Jefu Predigt habe ‚von Anfang an

Jlande, Wie diefe Wirkfamkeit zuletzt aber doch in einem

eschatologifchen Inhalt gehabt‘ (S. 128), für eine den

mit dramatifcher. Lebendigkeit von H. (S. 226—232). ge-

Quellen widerfprechende grofse Eintragung erklären.

fchilderten heftigen Zufammenftofs mit. den Schrift-

O. H. überfieht die bei Mc. 8 29—89 fich förmlich aufdrän-

gelehrten bezüglich der ‚Reinheitsgebote‘ ausmündet‘,

gende Thatfache, dafs der eschatologifche Gedanke erft

zeigt dann Abfchnitt X ‚Predigt in Galiläa bis zum

o

Nra12.

355

Theologifche Literaturzeitung.

1902

356

Streit wegen der Reinheitsgebote‘ (S. 195—232), der

Gegenfrage diefe Sohnfchaft nicht verneint, fondern

den Ref. fehr befriedigt hat. Nur das konnten wir blos mit

‚lediglich nach der Vereinbarkeit diefer Sohnfchaft mit

Kopffchütteln lefen, wie O. H. (S. 198) dem feiner G. R.-

dem Herrnthum fich erkundigt‘, die davidifche Abftammun

Vorftellung höchft hinderlichen Gleichnifs vom Senf-

‚nicht fehlen konnte‘, unendlich befonnener und ge{fchicht-

licher.— Wenig befriedigendiftauch H.’s unkritifche Behand-

korn (Mc. 430—g32) eine ‚ur

z

rünglich‘ ganz andere

Faffung vindicirt (‚Wie der

auerteig das Mehl durch-

lung der Wiederkunftsrede (Mc. 13 u. Par.). Obgleich

fäuert ,

fo hat

das kleine Senfkorn einen äufserft

er nämlich in den Worten ‚ö &vayıvcox0oV vosita“ (v. 14)

fcharfen, durchdringenden Gefchmack‘.) Wie will

mit Recht den ‚deutlichen Beweis‘ erblickt, dafs ‚wir es

H. das mit Mtth. 1720 reimen? — Im Abfchnitte XI

hier mit einem urfprünglich fchriftftellerifchen Er-

(S. 233—270) erblicken wir Jefus, den die Abwendung

zeugnifse, nicht aber mit einer freien Rede Jefu zu thun

des ‘ Volkes (im Ganzen) von ihm und feiner ‚neuen

haben‘ (S. 359f.), hat er diefe klare Spur nicht weiter

Frömmigkeit ‘

(vgl.

die Weherufe über

die Städte

verfolgt ,

d.''h.; diefes

apokalyptifche

‚Erzeugnifs‘

Mtth. 1120f.) zur Flucht

in’s Heidenland gezwungen

kleine Apokalypfe) nicht kritifch ausgefchieden, fondern

hat, — eine Sachlage, die nur bei Mc. noch klar. be-

fich mit der vagen Bemerkung begnügt: ‚Diefe Rede

dürfte in ihren Grundlagen‘ und nach Ausfcheidung

zeugt ift (S. 233f.) — auf heidnifchem Boden, wo

der ‚fremden Zufätze‘ vv. I10. 14—18 (warum gerade

fich gerade Höhepunkte feines Lebens (Petrus-Bekennt-

nifs bei Caefarea Philippi nebft Annexen, S. 248—255,

und nur, und woher diefe?) — ‚durchaus echt fein‘ und

erftmalige Leidens- und Todesverkündigung, S. 258 ff.,

‚recht wohl‘ zum Moment ‚paffen‘.

Allerdings be-

Verklärung, S. 267 ff.) vollziehen. Ob O. H. mit feiner

greiflich, wenn Jefu Predigt von Anfang an ‚eschato-

eigenartigen Hypothefe, die letztere fei nicht ein Er-

logifch‘ orientirt war, und wenn es an dem wäre, dafs

lebnifs Jefu und feiner Jünger neben dem Petrusbe-

‚man als ficher (??) annehmen darf, dafs Jef. fich in feiner

kenntnifs, fondern ‚die Schilderung des inneren Er-

Anfchauung über die letzten Dinge nicht allzuweit

lebnifses der Jünger während desfelben‘ (S, 267) an-

von dem Rahmen der zeitgenöffifchen Apokalyptik

gefichts des ftarren ‚nach 6 Tagen‘ (Mc. 92) Erfolg haben

entfernt hat‘ (S. 358), m. a. W. dafs er, feinem eigenen

Worte Mc. 1332 Hohn fprechend, die kraffefte Zukunfts-

wird, ift uns zweifelhaft und wird durch die auf den fonn-

täglichen Cultus bezügliche künftliche Hilfshypthefe

rechnerei (v. 7ff. v. 19f. v. 24—27) getrieben habe. Die

find fehr an-

(S. 268 f.) wahrlich nicht ficherer.

Ausführungen über das Abendmahl

.In dem XII Abfchnitte ‚Zug nach Jerufalem‘

fprechend, nur dass O. H. — wegen feiner falfchen Da-

(S. 271—307) ift fehr beachtenswerth, wie durch richtige

tirung des Todestages Jefu — jede Anknüpfung des

chronologifche Einfügung der Sprüche (z. B. Luc. 12 88f.;

Abendmahles an das Paffah gewaltfam ablehnt (S. 365),

16, 13; Mtth. 624 u. a.) über Verfchenkung des Befitzes

obgleich die ganze Staffage des Mahles darauf‘ hinweift.

(S. 280—282) diefe ihren abfoluten Sinn verlieren und

Schön und gut werden Gethfemane, Verhaftung, Verur-

nicht als allgemein giltige Wahrheiten, fondern als

theilung und Kreuzigung behandelt,

Dem Verzwei-

Mahnungen an die Zwölfjünger zu gelten haben, die

felungsrufe (Mc. 15, v. 34) gilt das fchöne Wort: ‚Wenn

‚unter den beftehenden Verhältnifsen an keine Rückkehr

Jefus den 22. Pfalm betet, fo ift das ein Lied aus dem

in die Heimath mehr‘ denken durften, fondern Leiden

Gefangbuche feines Volkes, das den Verzweifelnden zum

Gottvertrauen zurückführt‘ (S. 394).

und Tod, aber auch der ‚herrlichen Vollendungszeit‘

Im XIV. und letzten Abfchnitte ‚Auferftehung und

entgegengehen (S. 282 und 280).

Der letzten Entfcheidung näher führt Ab{chnitt XIII

Fortleben Jefu‘ (S. 347—417) fagt O. H. mit Recht:

(S. 308—386) ‚Meffiaskundgebung und Tod‘. Hier

‚Erft die Erfcheinungen ‘des Auferftandenen laffen die

mufs Ref., wie fchon bei der ‚Quellen‘-Frage angedeutet,

Fortdauer feines Lebenswerkes verftehen (S. 388, A. ı),

in fchärfften Widerfpruch zu O. H.’s Verfuch (S. 311 ff.)

ohne fie wäre es zur Begründung einer grofsen, die

treten, die einhellige fynoptifche Ueberlieferung über

Welt umfpannenden Chriftengemeinde nicht gekommen‘

den Todestag Jefu (Freitag, der 1. grofse Paffah-Feftag)

(S. 398). ’

E

in Leben Jefu (alfo), das von J. Auferftehung

zu Gunften der — nur vom Petr. Ev. fecundirten! — jo-

nichts erzählte, würde einen gefchichtlich unrichtigen Ein-

hanneifchen Tradition (Freitag, Tag vor dem Paffah)

druck zurücklaffen‘ (S. 388, A. ı). Uebrigens geht hier

zu discreditiren,

Diefer

erfuch ift — zumal in einem

O. H. mit Recht von dem ‚älteften und unzweifelhaft

urkundlichen Berichte des Paulus ı. Kor. 15 3—8s‘ aus

fo. centralen Punkte — bei Hs Evv.- Standpunkt

methodifch unberechtigt; und die angeblich ‚zwingenden

(S. 389), wonach Jefus — der ‚nur den Jüngern felbft

inneren Gründe gegen die Hinrichtun

Jefu am 15. Nifan‘

von feiner baldigen Erweckung aus dem Tode ge-

und für das ‚fraglofe Recht‘ des 4.

E

V. find längft von

fprochen‘ (S. 392) — fechs Mal von Mitgliedern feiner Ge-

Keim (J. v. N., III, S. 368—379) in glänzender Beweis-

meinde gefehen worden oder ihnen erfchienen ift‘ (S. 394),

führung widerlegt. Wenig einverftanden ift Ref. auch mit

alfo zu neuem Leben — aber nicht zu einem ‚Fortleben

H.’s buchftäblich-gefchichtlicher Auffaffung (S. 324 f.)

auf Erden‘ — zurückgekehrt ift. Das ‚leere Grab‘ {fpielt

der Verfluchung des Feigenbaumes, ftatt deren doch

nach O. H. für Paulus (wegen ı. Kor, 15 36ff. 42 ff. 50 53ff.) gar

die fymbolifche (vgl. S. 331) fich förmlich aufdrängt.

keine Rolle (vgl. S. 393). Ob übrigens feine Hypothefe

bezüglich desfelben, Jofeph von Arim. habe nach Sab-

Dagegen findet das fchwierige ‚zooaxıs‘ (Mtth. 23 s7) die

bath-Ausgang die Leiche J. irgendwo fonft in der

denkbar befriedigendfte Löfung, indem O. H. das ganze

Drohwort als eine Rede Jefu im Namen Gottes, alfo

nicht für die Dauer bei den Toten feiner eigenen

Stille begraben laffen, da ‚er doch einen Gekreuzigten

eigentlich als ein Wort des immer wieder Propheten und

zuletzt den Meffias fendenden Gottes felb

an Jerufa-

Familie‘ liegen laffen wollte (S. 392f.), Anklang finden

lem_ fafst (S. 336). Auch darin ftimmt weiter Ref, dem

wird, mufs dahingeftellt bleiben.

Verf, voll zu, dafs, wie auch Mc. 14,10 f. beweift, die eigent-

Aus dem Auferftehungsglauben ift die Welt-Gemeinde

lichen Motive zum Judas-Verrath nicht in der Geldgier

erwachfen. Mag immerhin, meint O. H. S. 399, ‚das zum

zu finden feien (S, 351).: Dagegen hält er die Verwerfung

Aufbau der chriftlichen Kirche wohl nothwendige Gerüfte

der davidifchen Abftammung Jefu durch O.H. (S. 353f.,

(sc. der Gedanke von der unmittelbaren Nähe des G.R.

und des Gerichtes) zufammenbrechen oder abgetragen

vgl. S. 73) und die Behauptung, Jefus mache an der Hand

werden‘ — die Gewifsheit, am Meffias und damit am

der Schrift (Pf. 110) deutlich, dafs der Meffias in Wahr-

ewigen, feligen Leben der Zukunft Theil zu haben, und

heit ‚nicht der Sohn Davids fei‘ (S. 354) für unberechtigt.

die Pflicht eines h. reinen, dem Vollkommenheitsziel zu-

Ref. findet hier die f, Z. von Keim (a. a. O. III, 155 f.)

gefällte Entfcheidung, dafs dem Manne, der von fich

ftrebenden Lebens in Jefu Nachfolge: das waren die

aus die Davidsfohnfchaft zur Sprache brachte, der ohne

(befonders bei Paulus neu auflebenden) ‚bleibenden

Widerfpruch fich ‚Sohn Davids‘ nennen liefs, und. deffen

Anfchauungen von ewigem Werth‘. Gerade ‚die Ver-

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr 12

358

357

bindung des höchften fittlichen Lebensziels mit der

Zeitgenoffen, die ‚von einer Gründung des Gottesreiches

frohen Gewifsheit eines ewigen Heils ift die Formel, in der

durch Jefus nichts bemerkten‘, unverftanden geblieben,

fich die gefchichtliche Bedeutung der Erfcheinung

Die fehr forgfältig geführte Unterfuchung des VI, Stückes:

Jefu Chrifti zufammenfafst‘, und mit der fich {chliefslich

Le Fils de Dieu (S. 183—217) ftellt die verfchiedenen Be-

deutungen des Prädicates feft, findet aber {chliefslich in

auch die in höchft eigenartiger und werthvoller Schlufs-

den neuteftamentlichen Schriften einen. religiöfen .Con-

betrachtung (Vergleichung Jefu mit dem Täufer, mit

Hillel, den a. t. Propheten, mit Plato und der Stoa, mit

fenfus, welcher fich wefentlich mit dem in der Kirche

Kongtfe, Muhammed, und Gotama-Buddha, S, 400—416)

gelehrten metaphyfifchen Sinne des Wortes decken foll.

urkundlich erwiefene unendliche Ueberlegenheit der

Nr. VII: La Rödemption (S. 218—270) will beweifen, dafs

Welt- und Lebensauffaffung Jefu über alle anderen reli-

Jefus felbft den Gedanken feines Opfertodes (sacrifice

giöfen und philofophifchen Erfcheinungen am beften aus-

expiatoire) für die Menfchen (sacrzfice vicaire) klar und

fprechen läfst. Dafs diefes ‚Chriftusbild‘ am intenfivften

beftimmt ausgefprochen hat. — Cap. VIII: Ze tzombeau

in der ev. ‚Confeffion‘ nachwirkt, aber ihr auch ‚wachfen‘

frouve vide (S. 271—324) tritt für die Wiederbelebung

des Leichnames Jefu ein und verfucht zwifchen dem

mufs und fıe verpflichtet, ‚ihre kirchl. Einrichtungen nicht

nach der katholifchen Geftalt zurückzubiegen, fondern

Zeugnifs des Apoftels und den evangelifchen Traditionen

dem einfachen Evangelium Jefu immer mehr anzu-

eine allerdings fehr künftliche Harmonie herzuftellen und

paffen‘ (S. 416) — das werden wir uns zum Schlufse gerne

nachzuweifen,

vom Verf. zurufen laffen.

Die Schrift des Profeffors an der Univerfität Frei-

Wir find zu Ende,

Mufsten wir dem Verf. auch

burg (Schweiz) zeichnet fich durch umfaffende Belefen-

öfters in wichtigen Punkten widerfprechen, fo _ durften

heit, maafsvolles Urtheil und klare Darftellung aus. Die

wir ihm doch noch viel häufiger zuftimmen und uns an

Auseinanderfetzungen mit den proteftantifchen Gegnern

der Tüchtigkeit und Gründlichkeit, womit er feine Auf-

ift eine überall anftändige und würdige.

Am häufigften

hat er es mit Harnack zu thun, dem er feine Aner-

gabe zu löfen verfucht hat, erfreuen.

Ref. empfiehlt H.’s treffliches, auch durch eine gute

kennung und Bewunderung nicht verfagt; Holtzmann

Diction ausgezeichnetes und durch eine vorzügliche In-

ift un homme de tact (S. 41); B. Weifs wird als ein Verf.

haltsangabe(XI—XIV) fowie ein fehr ausführliches ‚Stellen-

angeführt, dont les tendances vadicales en fait d’histoive du

regifter‘ (S. 419—4209) noch lesbarer gemachtes Buch allen

canon Sont connues (S. 11); Ritfchl ift ihm Ze z6novateur de

gelehrten und praktifchen Theologen und insbefondere

Ia dogmatique allemande S. 253. Es liefse fich eine fehr

auch allen Theologie-Studierenden dringend zu

ftattliche Lifte von proteftantifchen Verfaffern aufftellen,

ernftem Studium, Sie werden, wie fie auch dogmatifch

deren Schriften Rofe wirklich gelefen und {ftudirt hat.

Wenn er auch zu den durch die katholifche Tradition

oder kritifch ftehen mögen, reiche Belehrung und För-

derung daraus fchöpfen.

fanctionirten Refultaten gelangt, fo hat er fich die Arbeit

Friedberg i. Heff.

D. W. Weiffenbach.

der kritifchen Auseinanderfetzung und der pofitiven Be-

gründung nicht leicht gemacht.

Vielleicht dürfte der

Ernft, mit welchem er feiner Aufgabe gerecht zu werden

fuchte, durch die Verdächtigungen (swuspicions moderees

Rose, Prof. Pere V., O. P., Etudes suf les Evangiles. Le

dans la forme, mais au fond dures et violentes S, 216) be-

Tetramorphe — La conception surnaturelle — Le

zeugt fein, die er von Seiten katholifcher Heifsfporne erfuhr.

Royaume de Dieu — Le pere celeste — Le fils de

In der Sczence catholique hat der R, P. Fontaine ihn als

Erneuerer der adoptianifchen Ketzerei in einem Auffatze

Y’homme — Le fils de Dieu — La r&demption — Le

denuncirt, deffen

tombeau trouv& vide, Paris 1902, H. Welter. (IV, XIV,

eberfchrift ebenfalls eine {chwere An-

klage in fich birgt: LZes Zufiltrations protestantes et Ia de-

3306: 5: 81: 8

monstration &vangelique de la divinite de N.S. Fesus-Christ,

Diefe mit dem Zwprimatur des Erzbifchofs von Paris

Auguftheft 1900. Die Czwi/t& catholica hat dann (16. Febr,

verfehene Schrift umfafst acht Studien, die theils einen

1901) diefe Anklagen wieder aufgenommen und verfchärft.

hiftorifch -kritifchen, theils einen biblifch-theologifchen

Mit Entrüftung weift unfer Verf. folche Infinuationen zu-

rück, und er nennt fich u% modeste chretien dont les con-

Charakter an fich tragen, fämmtlich aber einen apologeti-

fchen Zweck verfolgen. Nr. I: Ze 7&tramorphe (S. 1—38)

viclions religieuses ont e&te affermies par V’etude, soumis

vertheidigt, in längerer Auseinanderfetzung mit Harnack,

au Souverain Pontife et ä sa lumineuse direction (S. 216),

die in der katholifchen Kirche geltende Tradition von den

Es giebt in feinem ganzem Buche keine Zeile, die uns

kanonifchen Evangelien, die von Anfang an gegen die

berechti

en würde, die Aufrichtigkeit diefer Erklärung

apokryphifchen Evangelien fehr fcharf abgegrenzt gewefen

in Zwei

ß

el zu ziehen.

{

fein follen. Nr. II: Za conception surnaturelle de Fesus

S. 39—84) ift eine exegetifche und religionsgefchichtliche

Strafsburg i. E

P. Lobftein,

nterfuchung, deren Ergebnifs zur Beftätigung des Satzes

conceptus de Spiritu Sancto, natus ex Marıa Virgine dienen

Franchi de’ Cavalieri, Pio, I Martirii di S. Teodoto e di

foll: 'nicht erft auf griechifchem Boden ift diefes Dogma

S. Ariadne con un’ appendice sul testo originale del

entftanden, es ift der Ausdruck einer wirklichen, durch

Martirio di S, Eleuterio. [Studi e Testi 6.] Roma 1901,

aramäifch-paleftinenfifche, im Lucasevangelium verwerthete

Urkunden bezeugte Thatfache. ‚Es ift wenig wahrfchein-

Tipografia Vaticana. (187 S. gr. 8.)

lich, dafs Paulus diefes Ereignifs verworfen hat, das fein

Durch ein Verfehen meines Mitarbeiters Preufchen’s

Jünger Lucas erzählt.‘ —

r. II: Ze voyaume de Dieu

ift in der Lifte der ‚echten‘ Martyrien in meiner Literatur-

(S. 84—126) fucht vornehmlich den geiftigen und den uni-

Gefchichte Bd, I das Martyrium des Theodotus von Ancyra

verfellen Charakter der Auffaffung Jefu vom Gottesreiche

übergangen. Diefes Verfehen gut zu machen, bietet mir

darzuthun. Nicht erft die Apoftel und Evangeliften, fon-

vorftehende Publication die befte Gele

genheit, Sie zeugt

dern bereits Jefus hat diefes Reich den Heiden er(chloffen.

von der Gelehrfamkeit, Umficht und Kritik, die wir

— Nr. IV: Ze Pore celeste (S. 127—156) zeigt, in welchem

an Herrn Franchi fchätzen: wenn er fortfahren wird, die

Sinne Jefus der Menfchheit die Vaterfchaft Gottes geoffen-

wichtigeren Martyrien in diefer Weife zu behandeln, wird

bart und vermittelt hat. — Nr. V: LZe Fils de T’homme

er fich in loyalfter Weife ein Monopol für diefe Acten-

(S. 157—182) deutet die häufigfte Selbftbezeichnung Jefu

ftücke erwerben; denn wer wird es wa

wetteifern?

gen, mit ihm zu

als ein %re programme, wodurch Jefus fein Berufswerk

als des Gründers des Gottesreiches bezeichnet hat; doch

Die Acten des Theodotus ftehen unter den inhalts-

ift diefer dem Buche Daniel entlehnte Name bei den

und lehrreichen Martyrien in erfter Linie. Im Originale

359

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr 1Z

360

waren fie bisher nur bei den Bollandiften (Abdruck bei

was über das Amt des Letzteren gefagt wird, nicht mit

Gallandi) zu lefen nach dem jungen Cod, Vatıc. 655

dem Berichte des Eufebius reimt.

In der Erinnerung des

(saec. XVI), wurden aber in der Regel nicht dort gelefen,

Nilus hat fich eben Manches verfchoben.

Kein Beweis

fondern in der fehlerhaften Ueberfetzung Papebroch’s,

— darin fimme ich Franchi bei —, aber immerhin ein

die Ruinart abgedruckt hat.

Franchi

hat nach dem

verftärkendes Moment für die Annahme, dafs unfer Mar-

Vatic, 1667 saec. X gedruckt.

Erft aus diefer Edition

tyrium unter Daza fällt, liegt in. dem Hinweife, der dem

ift _ klar geworden, dafs in'den Acten Papias oder

Theoteknus in den Mund gelegt ift, dafs der Jefus, den

feine Quellen benutzt ift (c.9: Zovuda d diacaneytTOG

Theodotus anbetet, von Pilatus gekreuzigt worden fei,

xal 0yx0odEVTOS 0Udtp TOUTOP OPELNGE TAÜ XONUATA N TOV

Wer denkt hier nicht an die Thatfache, dafs unter Daza

Öl ayyornNSs Wodop &xouloato; Lat.: ‚ipse VerO SUSPCNSUS

die Regierung den Kampf gegen die Kirche auch lite-

crepuzt|!], nihil praeter laqueum pecunus suis Iucratus‘); he

rarifch geführt hat, nämlich durch die officielle Fälfchung

hat ‚uns leider aber um ein intereffantes Detail gebracht:

von Pilatus-Acten?

nach dem Lateiner (c. 32) mufste man annehmen, dafs

Kein zweites Martyrium giebt es, welches. einen fo

der Dorfpresbyter von Malus zugleich Weinbauer war, der

reichen antiquarifchen Stoff bietet wie das unferige. Faft

jedes Capitel liefert folchen, und Franchi hat ihn in auf-

einen befonders trefflichen, Wein ‚erzeugte; allein der

Wir hören vom Chriften-

Grieche bietet: ysmoyst 0 T0x0G ZApU dOxLUOV [0lvo»).

klärender Weife befprochen.

Mit Recht hat Franchi den Anfpruch der Acten

thume in der Metropole und dem Chriftenthume im Dorfe

anerkannt, von einem Mitgefangenen des Theodotus

(die Dörfer Malus und Medikones); wir lernen.den Dorf-

(Nilus, cf, c. 36) geraume Zeit nach dem Tode des-

priefter kennen und erfahren, dafs er ‚Papas‘ genannt wird

felben abgefafst zu fein, und die Stellung des Mannes

— m. W.die ältefte Stelle in Bezug auf einen Presbyter —;

in der Chriftengemeinde zu Ancyra — ein Krämer, der

wir fehen, dafs, während in der Stadt die Verfolgung tobt,

den Mittelpunkt der chriftlichen Brüder(chaft bildet, fein

in der Dorfgemeinde idyllifche Ruhe herrfcht; wir ver-

Haus die Arche Noah in der Verfolgung! — im Wefent-

nehmen, dafs es Leute giebt, die nur vom Priefter ge-

lichen richtig gefchildert.

weihte Speifen effen; wir fchauen in die Stadt hinein

Dichtung neben Wahrheit er-

kennt auch Franchi an; aber ich glaube, dafs er in der

und fehen neben den Kirchen bereits Oratorien in den

Annahme von Dichtungen zu zurückhaltend gewefen ift.

Strafsen, ein Oratorium der ‚Patriarchen‘ und ein Ora-

Da..er..den

anzen Schlufs, der eine Herodot nach-

torium der ‚Väter‘. Diefe ‚Väter‘ (c. 16. 18), zwei Männer,

gebildete Novelle enthält, für unglaubwürdig erklärt,

welche einmal auch erfcheinen (2eumoads ﬁyqusayévoc

wird er auch in den vorhergehenden Erzählungen noch

6TOlde, z02L0l -n‘yv xeq;a).j;v xal tOovp xOyaOVvA) und

Manches ftreichen müffen.

Ich denke mir, Nilus hat in

fagen: #0u&p NuUEIG Ol 2EY0MEVPOL KATEQES, Ohne ihren

höherem Alter diefe Gefchichten des Theodotus fammt

Namen zu nennen, find nach einer {fcharffinnigen Ver-

der Gefchichte der fieben alten Jungfrauen, deren Tugend

muthung Franchi’s antike Localheroen, die die Chriften-

noch im 70. Lebensjahre gefährdet war, erzählt, als die

gemeinde chriftianifirt hat; fie find aber fo zu fagen noch

Stadtlegende fchon üppig gewuchert hatte, alfo etwa

im Uebergange begriffen, d. h. noch namenlos; bald werden

ein Menfchenalter nach den Ereignifsen.

Diefer Nilus

fie als Paulus und Petrus oder als Mofes und Elias er-

ift ein vortrefflicher Novellift; namentlich die Natur-

fcheinen,

Auch ‚ der merkwürdige ‚alte‘ heilige Sofander

fchilderungen fowie die Darftellung intimer Züge des

(c. 18 Ev0x206, x02l0p xAagELOV OOßOV, C. 19 . .

&pdoa

Lebens find ihm gelungen.

ÜrEQUEYEIN OKLLOUEVOV, EXOVTA AOxida Xal doOgakKa, Xal

Was die Zeit des Martyriums betrifft, fo hat Franchi

zEQLKEDALALAV Xal d6öQv, ATLVA ELCUTOV MOKEQ RUQ' 0VTOG

mit anderen Gelehrten gegen Hunziker zu zeigen ver-

ÖR Yp 6 Ayıos Xal KAVvEVÖOEOS UAOTUS Yaoavdoos) il ein

fucht, dafs es den erften Jahren der Verfolgungszeit Dio-

chriftianifirter Localheros; man vergleiche dazu, was Gregor

kletian’s angehöre und dafs der Beamte Theoteknus nicht

von Nyffa über die Thätigkeit des Gregorius Thauma-

identifch fei mit dem aus Eufebius bekannten gleich-

turgus in der Nachbarprovinz berichtet hat. Ueberhaupt

namigen böfen Rathgeber des Kaifers Daza. Ich vermag

ift die Schrift voll von religionsgefchichtlichen Zügen;

ihm nicht ficher zu widerfprechen, aber überzeugt bin ich

namentlich die Verehrung des Artemisbildes bietet das

auch nicht. Franchi felb

mufs zugeftehen, dafs die dio-

gröfste Intereffe. Merkwürdig ift, wie in der Erzählung

kletianifchen Edicte hier verwirrt find und auch Züge fich

die Stadtgeiftlichkeit ganz zurücktritt. Augenf(cheinlich ift

finden, die zu den erften Jahren Diokletian’s nicht paffen.

der Krämer Theodotus die Seele der Chriftengemeinde

Diefe darf man fich nicht allzu

Steht das feft, warum follen nicht auch Züge der Ver-

von Ancyra gewefen,

folgung des Daza mit in die Einheit aufgenommen fein

grofs denken — eine für die chriftliche Statiftik wichtige

und das Martyrium demnach der fpäteren Zeit angehören?

Thatfache, f. Sitzungsberichte der K. Preufs. Akad. 1901,

Am meiften beftärkt mich in diefer Annahme eine Stelle,

18. Juli —, während das Dorf Malus faft ganz chriftlich

die Franchi kaum geftreift hat (c. 23). Theoteknus ftellt

zu fein fcheint; es hat nur einen Dorfpriefter, f, darüber

hier dem Theodotus, wenn er vom Chriftenthume ab-

Sitzungsberichte 1. c., 28.Nov. Endlich hebe ich hervor,

falle

dafs in Ancyra die Sekte der Apotaktiker (Enkratiten)

AONLEDE

>

, Folgendes in Ausficht: &0&86 1‚:ﬁg .ztéi.sgag XATAOTÄG

ÖS TOO Ar6llwvoc

4 C

Anhänger zählt (c. ıI

Das befremdet nicht; denn

xal dı 60 MED LEQEOV

Makarius Magnes beri

<9:%'tet‚

dafs fie u. A. in Galatien zu

E00vTAaL YELQOTOPLAL, dık G0D d& &gwa'‚uatwv 000y Oyal,

Haufe waren.

dık 605 0B m006TAOlaLı KXQ0S6 TODS ÜOXOVTAG VREQ, TNS

xaTOLdos xnl zQEOßELAL KQ0G BAGLLEAG UREO TOV 0A10V

Franchi nimmt an, dafs Nilus nicht die letzte Hand

zo0yuatOVp (Cf. C. 34).

Das iit die Neuordnung der

an feine Schrift gelegt hat, und bringt dafür S. 54 ff.

priefterlichen Verhältnifse, die, wie bekannt, Daza einge-

einige Gründe bei.

S. 85 ff. hat er ein kürzeres Mar-

führt — auf Betreiben des Theoteknus, wie es {cheint,

tyrium des Theodotus nach einer jerufalemer und vati-

f. Eufeb., h. e. IX, 2-4 — und Julian nachgeahmt hat.

canifchen Handfchrift (saec. XII. u. XIIL) abgedruckt,

Unfere Acte ift daher m. E. an diefem Punkte entweder

welches nur als Beftätigung der längft gewonnenen Ein-

ficht von Intereffe ift, dafs Martyrien in der Folgezeit

zuverläffig, dann gehört das Martyrium unter Daza,

bis zur vollkommenen Unkenntlichkeit verkürzt, entftellt

oder fie ift unzuverläffig, dann find julianifche Züge in

.

fie eingetragen und bei diefer Annahme mag das Mar-

und umgebildet worden find.

tyrium in die erften Jahre der grofsen Verfolgung fallen,

Für das zweite Stück, die Legende der h. Sklavin

aber grob übermalt fein.

Ich glaube nun nicht, dafs

Ariadne, konnte Franchi einen vaticanifchen Palimpfeft

man die Acte in die julianifche oder nachjulianifche Zeit

aec. IX., vormetaphraftifches Menäum) benutzen, den

fetzen darf (trotz des Ausdruckes c. 31: Oe6dötog 6

Xı

ercati entdeckt hat. Bisher kannte man die Acte zx%

extenso nur in einer lateinifchen Ueberfetzung (Baluze),

x006TATNE TOV Talılalar), alfo wird man an Daza und

wo aber die Heilige ‚Marza ancılla' hiefs. Franchi giebt

feinen Theoteknus denken müffen, wenn fich auch das,

361

Theologifche Literaturzeitung.

1902

NeZ.

362

r

n

l

einen grofsen Theil der nicht werthlofen, in Primneffus

naliftifchen Zeit (J. D. Michaelis, Eichhorn, Gefenius), die

fpielenden. Erzählung als Dichtung Preis, fucht aber

Erklärungen der neueren Zeit (Delitzfch, Hofmann, H.

durch mühfame Nachweife einen echten Kern zu retten.

Schultz, Oehler, Schlatter, Cremer). — Die nun folgende

Ich habe diefen Theil noch nicht genau genu

geprüft,

von dem Verf. unternommene philologifche Unterfuch-

um mir. ein ficheres Urtheil zu geftatten. Die

S

hwierig-

ung fieht davon ab, die einzelnen Bücher des Alten

keit, auch _ nur jenen Kern hiftorifch unterzubringen —

Teftamentes oder ihre Quellen nach zeitlich verfchiede-

bei jeder Kaiferregierung treten Bedenken ein — macht

nen Sprachftufen zu ordnen, und verzichtet von vorn-

Alles verdächtig.

Das Kaiferedict

ift, ein befonders

herein. auf den Verfuch, danach die Entwickelung der

intereffanter Theil des Ganzen; es fcheint mir aber von

Bedeutung von j'0NM feftzuftellen, falls fich eine folche

Anfang bis zu Ende eine, die Edicte des Daza voraus-

überhaupt annehmen läfst.

Sie befchränkt fich darauf,

fetzende und auf die Erzählung des Fabulanten zuge-

den Sprachgebrauch des Wortes möglichft genau zu er-

fchnittene Fälfchung zu fein. Der Schlufs lautet: & T5

forfchen, um fo feinen Inhalt klar zur Anfchauung zu

OxexAoeL TWA XoLotLAVOP Xal N PAVEQWÄOEL, NTOL vEOD

b

bringen, und ftellt deshalb den Sprachgebrauch :der ein-

%

] v£ap, I] YEQOPTA N KALdlOV, Ö TOLODTOS EiEL TILWONOETCL,

fachen Erzählung (S. 31—41) von dem der kunftvollen

Y

c

Dichtung (S. 43—49) gefondert dar und fügt den der pro-

d& 131061'0{6Lg AXUTO TOLG TOÜU TAUELOV ).67on eLox0out-

phetifchen Schriften (S. 41—43), die ja eine Mittelftellung

6dNoeTaL, TOV d uNPLOPTA TÖ dixaOtTNOLO TAÄ KONNATE

einnehmen, zwifchen fie ein. Die Verwendung des Wor-

TOG UNPVYEPTOG &x ÖEGROTIKOG TITAOV ANWEOYAL KELEVOUEV

ÖNVAOLA TETOAXOOLA.

tes j”xM für Verhältnifse des gewöhnlichen Lebens

fcheidet fıe von der für das Verhältnifs des Lebens mit

Das dritte Stück bietet den Originaltext der Legende

des h. Eleutherius mit einer gelehrten Einleitung.. Diefe

Gott und ftellt jene als den gemeinen Sprachgebrauch

Legende ift hiftorifch ganz werthlos, und ich laffe fie daher

(S. 31—52), diefen als dem heiligen Sprachgebrauch

bei Seite. Sorgfältige Indices fchliefsen den Band ab.

(S. 52—81) voran. — Ob der hier eingefchlagene Weg und

S. 72 im Texte ift Z. 6 die Capitelangabe (18.) ausge-

die demnach angewandte Methode einwandfrei find, wagt

fallen. S. 33 Text Z. 8 v. u. lies ‚c. 9‘. Auf derfelben Seite

Ref. nicht zu entfcheiden.

Auch über das gewonnene

Ergebnifs erlaubt er. fich kein Urtheil,

fteht 06yxo0d&vTtoGc xal dıxoaxEvTtOG |fo erwartet man auch],

Diefes Ergebnifs

im Texte aber S. 66, 32 dLaoarEVPTOG Xal 0yKOÖEVTOS.

Jlautet, für den ‚gemeinen Gebrauch‘ des Wortes dahin,

Berlin.

AA

dafs die Bedeutung ‚einen Halt, nämlich für das

Leben, haben‘ die eigentliche .Bedeutung von jYaNM

i Sief2):

Was den ‚heiligen Gebrauch von ar

Bach, Lic. Ludwig, Der Glaube nach der Anschauung des

betrifft, fo läfst fich die: gleiche Bedeutung nachweifen:

Alten Testamentes.

was, fich aus dem einen Sprachgebrauch ergeben hat,

gilt auch für den andern.

Nirgends ift der befondere

Sommer, Vikar Chr., Die Ehe nach der Lehre des römi-

Lebensftand, der durch das Wort bezeichnet wird, zu

schen Katechismus.

verkennen.

Durch den heiligen ‚Sprachgebrauch, bef.

Beides in: Beiträge zur Förderung chriftlicher

durch Ex. 4, läfst fich dazu noch feftftellen ‚wie der

Theologie.

Herausgegeben von A, Schlatter und H.

Halt des Lebens durch die Betheiligung an fremder

Cremer. 4. Jahrgang 1900. 6. Heft. Gütersloh, C. Ber-

Feftigkeit erlangt wird: nämlich fo, dafs er von dem,

M. 2.80

was ihn gewährt, mitgetheilt wird, dafs mithin dem, der

telsmann. ‚(VI, 147 S. gr.8.)

ihn gewinnt, nur die Hinnahme übrig bleibt. ..

Die

Diefes Heft der unter Schlatter’s und Cremer’s Lei-

Hinnahme des gewährten Haltes wird demnach als der

tung herausgegebenen ‚Beiträge zur Förderung chrift-

angefehen‘. (S. 80).

gefunde Zuftand, als die innerlich nothwendige Folge

licher Theologie‘ bringt zwei Auffätze von fehr ver-

fchiedenem Inhalte.

‘

Den Ertrag diefer philologifchen

Unterfuchung für die Charakteriftik des Neuen Bundes

ı) Lic. Bach {fchreibt über ‚den Glauben nach der

in feinem Zufammenhange mit dem alten (88—900) dürfte

Anfchauung des Alten Teftamentes‘,

Zur Löfung der

der Verf. überfchätzt haben.

von ihm in Angriff genommenen Aufgabe giebt er eine

2) Die Darftellung und Beurtheilung der Lehre des

‚Unterfuchung über die Bedeutung von

o im alt-

römifchen Katechismus über die Ehe führt Sommer nach

teftamentlichen Sprachgebrauch‘.

Den

erth diefer

folgender, dem wefentlichen Inhalte entfprechenden Ord-

Unterfuchung für die chriftliche Theologie charakerifırt

nung durch: die Einfetzung der Ehe (S.

103—113), das

der Verf.; in folgenden Worten: ‚Sofern das Wort ein

Wefen und der Zweck der Ehe (S. 113—131), die Ehe als

Gefäfs ift, das feinem Inhalt entfpricht, das Befprochene

Sakrament (S. 131—141), die Enthaltung von der Ehe (S. 141

abbildet und dadurch anfchaulich macht, mufs der Aus-

—145), die Ehefcheidung (S. 145—146). Im Einzelnen ent-

druck des Alten Teftamentes einen Blick

in die in

halten die Ausführungen des Verf. manche zutreffende

Ifrael verwirklichte Geftalt des Lebens mit Gott er-

Bemerkungen, wenn auch die letzten Seiten eine gewiffe

öffnen.

Soweit der Inhalt des hebräifchen Wortes von

Flüchtigkeit verrathen und der Schlufsparagraph aufser-

feiner griechifchen Ueberfetzung aufgenommen und bei

ordentlich dürftig ausgefallen ift. Dagegen beruht das

deren Verwendung im Neuen Teftament bewahrt wor-

Gefammturtheil, das S. über die römifche Lehre aus-

den ift, mufs die Erkenntnifs von 7”NM auch auf zL078v8

fpricht, auf einem allerdings häufig begangenen, nichts

und dadurch auf den inneren Zufammenhang der Religion

destoweniger völlig irreführenden Mifsverftändnifs.

Die

Ifraels mit: dem Chriftenthum ein Licht werfen‘.

Um

Beurtheilung der Ehe im römifchen Katechismus foll

feine Unterfuchung in den gefchichtlichen Zufammen-

eine ‚durchaus unfichere‘ (S. 146) fein.

‚Die Lehre der

hang der bisher geleifteten Arbeit einzufügen, thut B.

römifchen Kirche befindet fich in einem auffallenden

zunächft einen Rückblick auf das, was feit Reuchlin zur

Widerfpruch mit fich felbft, indem fie einerfeits die Ehe

Erkenntnifs von 7R feftgeftellt worden ift. Er prüft

als ein Sakrament fafst und andererfeits von ihren Prie-

demnach die von den Rabbinen abhängigen Erklärungen

ftern, welche innerhalb der Kirche das Chriftenthum

(Reuchlin, S. Münfter, Pagninus, J. Buxtorf), die Er-

erften Ranges vertreten, den Cölibat verlangt.‘ (S. 102)

klärungen der durch die Reformation angeregten felbft-

Diefe fo oft vernommene Einwendung der landläufigen

ftändigen Forfcher (Flacius, J. Forfter), die unter fprach-

proteftantifchen Polemik verkennt den eigentlichen Grund-

vergleichenden und dogmatifchen Einflüffen ftehenden

gedanken der katholifchen Ethik. Die Verherrlichung

Erklärungen (Avenarius, Schindler, Caftellus, J. Gerhard),

_ der Virginität ‚und die Einreihung der Ehe unter die

die auf erneuter Unterfuchung des Sprachgebrauches

‚ Sakramente, weit entfernt (ich zu wider

beruhenden Erklärungen des 1ı7. und 18. Jahrhunderts

&S

fprechen, fordern

und bedingen fich gegenfeitig. Hat doch die Hoch-

(Cocceius, Guffetius, Löfcher), die Erklärungen der ratio-

‚fchätzung des Cölibats als eines feligeren Standes und

Nra2;

363

Theologifche Literaturzeitung.

1902,

364

einer vorzüglicheren Leiftung den profanen Charakter

ı) Wie ift der Materialismus entftanden? 2) Wie ift er aufs

der Naturordnung zur Vorausfetzung; defshalb erweift

Wirkfamfte zu bekämpfen? behandelt er nicht in ftreng

fich diefe durch die Sünde befleckte creatürliche Ordnung

methodifcher Weife, Sein Vortrag ift weniger eine reli-

als der Heiligung durch die Kirche bedürftig; die er-

gionsgefchichtliche oder religionsphilofophifche Aus-

forderte Weihe findet durch die Erhebung der Ehe zum

führung als eine Reihe von anregenden, bald geiftreichen,

Sakrament ftatt.

Wo ift hier ‚ein Widerfpruch aufzu-

bald etwas befremdenden Apergcus, die durch die an die

treiben? — Nicht billiger ift folgende Bemerkung (S. 142):

Spitze geftellten, und oft in willkührlichen Allegorien

‚Der röm. Kat. befindet fich damit (mit Quaestzo XII) in

mifshandelten Worte Mitth. 24, 29—30 zufammengefafst

der Gefellfchaft eines Tolftoi (Kreuzerfonate) und eines

und beherrfcht find.

Schopenhauer, und das ift felbftverftändlich: denn, wo

Der Schlufs des Vortrages leitet bereits das letzte

der Glaube aufhört, fängt der Peffimismus an‘.

Stück der Brochüre ein, das fragelos den wichtigften und

Solche Aeufserungen follte ein proteftantifcher Theologe

intereffanteften Theil der Schrift bildet. Unter dem Titel

in feinem Kampfe gegen die römifche Kirche heutzutage

‚EinOpfer der kirchlichen Bureaukratie im Reiche

verfchmähen.

Dagegen mufs es auffallen, wenn er von

der Liebe‘ (S. 87—114) fchildert der als Sohn eines jüdi-

der Apologie fagt ‚diefelbe fcheine nicht abgeneigt,

fchen Geiftlichen in Rufsland geborene, am 1ı2. Januar

das Princip der Ehelofigkeit über das Princip der Ver-

1883 in Bonn von Chriftlieb getaufte Verfaffer, der 1886

ehelichung zu ftellen‘ (S. 144); fagt doch das Bekenntnifs

beim k. Confiftorium der Rheinprovinz die theol. Prüfung

beftand, feine wechfelvollen, durch zahllofe Enttäufch-

klar genug: ‚Neque tamen aequamus coniug20 virginitatem .. .

Die furchtbaren

Virginitas donum est praestantius (nicht praestantior, wie

ungen heimgefuchten Lebens(chickfale.

S. Ichreibt) coxjwgzo. Das Citat ift der Apologie ent-

Kämpfe, die B. auf diefen fünfzehnjährigen Irrfahrten in

nommen XI, 38, nicht der Auguftana, wie S. irrthümlich

der unirten Landeskirche Preufsens zu beftehen hatte,

angiebt.

ftellt der Verf, mit urkundlichen Zeugnifsen und amt-

Strafsburg i/E.

F: EODNEein:

lichen Belegftücken dar.

Dass der Ton ein zuweilen

bitterer, in kaum gedämpfter Ironie gehaltener ift, kann

uns wahrlich nicht Wunder nehmen.

Die offenbar fehr

Bernstein, P., Der Materialismus im Kampfe und im Bunde

felbftändige, nicht ganz leicht zu behandelnde Natur-

mit der Religion.

In Stuttgart, Karlsruhe , und Caffel

eigenthümlichkeit des Verf‚s mag Manches in den Er-

gehaltene Vorträge, Im Anfchlufs daran: Die Lebens-

lebnifsen des fchwer geprüften Mannes erklären; immer-

fchickfale des Verfaffers.

Eine Weihnachtsgabe an

hin gereicht diefe Leidensgefchichte dem Charakter der

das evangelifche Volk. Dritte vermehrte und um-

gröfsten deutfchen Landeskirche nicht zur Ehre und

wir können demjenigen nicht Unrecht geben, der die

gearbeitete Auflage, Elberfeld 1902, Baedeker. (1145.

authentifche Schilderung diefes Lebensganges eine ‚wahre

gr. 8.)

M. 2.—

Satire auf die Judenmiffion‘ genannt hat,

Möge bald

die Stunde fchlagen, die dem tief gekränkten, trotzdem

Diefe Vorträge erfcheinen in ‚dritter vermehrter und

umgearbeiteter Auflage‘ als ‚Weihnachtsgabe an das evan-

nicht gebrochenen Convertiten Sühne für das erfahrene

gelifche Volk‘. Der erfte, wefentlich gegen den Rationalis-

Unrecht und harmonifche Löfung der inneren und äufseren

mus gerichtete Vortrag preift die Menfchwerdung Gottes

Conflicte bringen wird!

als ‚das gröfste Werden in Natur und Gefchichte‘

P. Lobftein.

(S. 5—18). ‚Die Menfchwerdung Gottes zur Erlöfung des

jStrafsburg FE

Menfchen ift nur Naturgefetz der unendlichen Liebe.‘ —

Der zweite, viel umfangreichere Vortrag“behandelt den

Zum Briefe des Psenosiris.

Adolf Harnack 'hat in Nr.. 7 'Sp. 205 ff. der ThLZ

Materialismus in feinem Kampfe gegen die Religion oder

den atheiftifchen Materialismus (S. 19—56). Wir be-

meiner Deutung des Politike-Papyrus an einem wichtigen

gegnen dem Materialismus auf drei Gebieten, dem der

Punkte eine andere gegenüber geftellt, Vielleicht habe ich

Pfychologie, dem der Kosmologie, dem der Ethik. In feiner

Gelegenheit, hierüber einmal an einem anderen Orte aus-

Auseinanderfetzung mit der doppelten Geftalt des Materia-

führlicher zu handeln; zu meinem Bedauern bin ich nicht

lismus, dem der Naturforfcher und dem der Naturmen-

in der Lage, Harnack recht geben zu können. Hier nur

fchen, wirft der Verf, intereffante Streiflichter auf jene

die Notiz, dafs die Zeile 13, von der meine Erklärung

drei Gebiete, indem er zunächft als Apologet auftritt

im wefentlichen abhängt, inzwifchen noch einmal von

S

. 23—47) dann aber zum Angriffe übergeht und kräftig

Kenyon am Original im Britifchen Mufeum verglichen

p

olemik treibt (S. 47—56). Diefe Ausführungen ftellen zu-

worden ift, Kenyon lieft nach einer gütigen Mittheilung

weilen hohe Forderungen an die Faffungskraft eines

vom 25. April 1902 ‚ohne Bedenken‘ (wz7/4out hestitation)

gröfseren, gemifchten Publicums; auch fetzen fie an

e5avtor, alfo ebenfo, wie die erften Herausgeber Grenfell

manchen Stellen eine genauere Vertrautheit mit der Ge-

und Hunt.,

Damit ift, obwohl das von Wilcken und mir

fchichte der Philofophie voraus; fıe {ind indeffen geeignet,

auf der Photographie gelefene s&avtnc aufzugeben ift,

manche Vorurtheile und Mifsverftändnifse zu zerftreuen,

meine Deutung in ihrem entfcheidenden Punkte doch

die immer wieder im Kreife der Gebildeten auftauchen.

wohl gefichert: es gab wirklich chriftliche Totengräber

Als befonders gelungen feien die Behandlung des bibli-

in der Grofsen Oafe,

Auch ohne diefe ausdrückliche

fchen. Schöpfungsberichtes und die Beleuchtung des

Andeutung des Papyrus felbfit wird meine Erklärun

Pantheismus hervorgehoben. — Der dritte Vortrag führt

durch den Umftand nahegelegt, dafs der chriftliche

den etwas dunklen

itel ‚der Materialismus im Bunde

Brief bei den Totengräberpapieren von Kyfis gefunden

mit der Religion‘ (S. 57—85). ‚In dem erften Vortrag

worden ift. Wie wäre er fonft dorthin gekommen?

haben wir den Materialismus noch draufsen vor der Pforte

Adolf Deifsmann,.

des Heiligthums fiehen gefehen, um denen, die ein-

Heidelberg,

treten wollten, den Weg zu verfperren, auf dem Gebiete

Bibliographie

der_Pfychologie, der Kosmologie und der Ethik; heute

treffen wir ihn fchon im Innerften des Heiligthums, mitten

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin,

im _ Gebiete der Religion felbft an, nämlich im Kreife der

Deutfche Literatur.

religiöfen Vorftellungen und der mit diefen eng ver-

bundenen religiöfen Ideale und Ziele

.

Dort tritt uns

Rohde, E., Die Religion der Griechen.

S. 314—339.

[Aus: ‚Kleine Schriften‘.] Tü-

A

—80

der Materialismus _ als Gottesleugung, hier blos als

Winckler, H., . Arabifch - Semiti

bingen 1902, J. C. B. Mohr.

|

ch - Orientalifch. Kulturgefchichtlich-

Trübung und Verdunkelung der Gottesidee ent-

mytholog. Unterfuchg, ı. Lfg. [Mitteilungen der vorderafiat. Gefellfch.

gegen‘ (S. 57). Die zwei Fragen, die der Verf, aufwirft,

VI. Jahrg., 4]. Berlin 1902, W. Peifer in Komm., (80 S. gr. 8.) 3. 50

Nsa1Z:

365

Theologifche Literaturzeitung.

1902,

366

Giebe, Beobachtungen über das hebräische

Adjectiv in den Pfalmen in

Siteratur des Auslandes,

etymolog. u. fyntakt. Hinficht. Progr. Naumburg 1901. (38 S. 8.)

Machir bar Abba Mari, R., Jalkut Ha-Machiri. Sammlung midrafch.

Robertson, J., The early religion of Israel, as set forth by biblical

writers and modern critic. historians, New York 1ı902, T. Whittaker.

Ausleggn. der Sprüche Salomons. Zum erften Male nach e. Hand-

12,

1.60

fchrift hrsg. m. Anmerkgn., Quellennachweis u. Einleitg. verfehen v.

Meyer, F. B., Jeremiah, priest and prophet. London 1902, Morgan & S,

L. Grünhut. (In hebr. Sprache.) Frankfurt a. M. 1902, J. Kauffmann.

(188 p..8.

&n 65

(232 S. gr. 8.)

4 —

Lake, K., Codex ı of the Gospels and its allies.

(Texts and Studies

Güdemann, M., Das Judenthum in feinen Grundzügen u, nach feinen

VII, 3.) Cambridge 1902, University Press. (LXXVI, 201 S. gr. 8.)

gefchichtlichen Grundlagen dargeftellt. Wien . 1902, R. Löwit., (IV,

781 6d.

107 S.

—

Terrien, J. B., La mere de dieu et la mere des hommes, d’apres les

Wittig; 1

Paf)ß Damafus I. Quellenkritifche Studien zu feiner Ge-

peres et la th6&ologie [v. TLZ 1900, 17]. II p.: La mere des hommes.

fchichte u. Charakteristik,

(Römifche Quartalfchrift f. chriftliche

T. ı. Paris 1902, Lethielleux. (618 p. 8.)

Alterthumskunde u. f. Kirchengefchichte.

14. Suppl.-Hft.) (XVI,

—

Alexander, W. M., Demonic possession in the New Testament; its

111

„ 8.) Freiburg i. B. 1902, Herder in Komm,

relations historical, medical and theological. New York 1902, Scribner.

Mayer, J.,. Die Klofterpolitik Otto’s I. Progr. Ung.-Hradifch 1901.

(1 301pi

I

o

S

)

t.les.

Chase, F, H., The credibility of the book of the Acts of the Apos!

DÜ

Weber, S., Der Gottesbeweis aus der Bewegung bei Thomas v. Aquin

London 1ı902, Macmillan and Co. (XV, 314 S. gr. 8.)

auf feinen Wortlaut unterfucht.

Ein Beitrag zur Textkritik u. Er-

Askwith, E. H., An introduction to the Thessalonians epistles; con-

klärg. der Summa contra gentiles. Freiburg i. B. 1902, Herder.

taining a vindication of the Pauline authorship of both epistles and

(IV, 43 S. gr. 8.)

an interpret. of the eschatologic. section of 2, Thess. 2. New York

Dionysii Cartusiani opera omnia

V

LZ 1008 18] . Tom. XIV d XD,

1902, Macmillan. (11, 144 p. 1I12.

S1125

Freiburg 1901/1902, Herder.

{

Lex, 8.

' * San

Nordentoft, B., Julian den Frafaldne, Kgbenhavn 1902, Lehmann &

XIV. In VII Epist. canon., Act., aßost., Apocal, etc, (757 SJ). — XV.

Stage.. (78 s. 8.)

I Kr. 25 gre.

In libros S. Dion. de coelesti hierarchia, de eccles, hierarchia, (XXX, 726 S.

Lanfranc, . V,, Aurelii Prudentii Clementis opera,

VoL- IX

Augusta

m, Titelbild.)

Goeller, E., König Sigismunds Kirchenpolitik vom Tode Bonifaz’ IX.

Taurin.. 1902, ex.off. Sales.

La 100

bis zur Berufung des Konftanzer Konzils, [Studien a. d. Collegium

Dewick, E, S., The Metz Pontifical, a manuscript written for Reinhald

von Bar, bishop of Metz (1302—1316), and now belonging to Sir

Sapientiae. Freiburg i. B.] Freiburg i. B. 1902, Charitasverband f. d.

—

Thom. Brooke. With four plates in gold and colours and ninety-six

kath. Deutfchland. (VIII, 227 S. gr. 8.)

plates in collotype. London 1902, J. B. Nichols & Sons. (XIX p.,

Kügelgen, C. v., Die Ethik Huldreich Zwinglis. Leipzig 1902, R. Wöpke.

86 coll. e 100 tavole, fol.)

(VIL, 111 S, 4.)

4 gD.15

Valois, N., La France et le grand schisme d’Occident. Tom 3 et 4. Paris

Kirchenordnungen, die evangelifchen, des XVI. Jahrh. Hrsg. v. E. Seh-

gen, nebst angrenzenden Gebieten,

1901, 1902, Picard et Fils. (XXIV, 636 et 614 p

8.)

liog. I. Abth. Sachfen u. Thürin

Coynart, C. de, Une sorciere au XVIIIe siecle, Marie-Anne de La

ı. Hälfte. Die Ordngn. Luthers. Die erneftin. u. albertin., Gebiete.

Ville (1680—1725). Paris 1902, Hachette et Co. (IV, 291 p. 16.)

Leipzig 1902, F, Reisland. (XXIII, 746 S. gr. 4.) 36 —; geb. 40 —

T

o

Guyot, Y., Die foziale u. politifche Bilanz der römifchen Kirche. Deutfche

Assemani, J. A., Codex liturgicus in qu6 continentur libri ritualles,

Überfetzg. Frankfurt a. M. 1902, Neuer Frankfurter Verlag. (XVI,

missales, pontificales, officia diptycha etc. ecclesiarum occidentis et

181 S. gr. 8.)

%. 20

orientis. 13 voll. Romae 1749—1766. Parisiis 1901, H, Welter, (4.)

Netzhammer, R., Über religiöfe Verhältniffe in Rumänien.

Skizzen

Fr. 600

aus der rumänifch-orthodoxen Kirche (Sonderabdr. a. d. Kath. Krchztg.)

Felix, Il progresso per mezzo del cristianesimo.

Salzburg 1902, A. Markl. (30 S. 8.)

Rondinelli e Loffredo, (8.)

2 vol. Napoli 1902f

Gafs, J., Die Bibliothek des Priefterfeminars in Strafsburg. Eine hiftor.

Buisson, F., L’influence du christianisme sur la croyance aux miracles.

Skizze. Strafsburg 1902, F. X. le Roux & Co. (35 S. gr. 8.) — 60

Paris 1902, impr. Nationale, (24 p. 8.)

Bamberger, M. L., Dokumente zur Gefchichte der Bücher-Zensur,

Sincere, L., Christianisme et libre-pens&e,

Havre 1902, Godfroy.

Beitrag zur Gefchichte der Juden in Baden. Aus Anlafs des 50 jähr.

(1Z7 Da 16

öffentlicht.

Regierungs-Jubiläums Sr. Kgl. Hoh. des Grofsherzogs Friedrich ver-

(20 S. gr. 8.)

_50

Smyth, N., Through science to faith. London 1902, J. Clarke. (29:;6 ;;.

Karlsruhe 1902, G. Pillmeyer.

Beiträge zur Ge-

Grunwald,

M., Aus dem Hamburger Staatsarchiv.

Capr'on, F. H., Conflict of truth. London 1902, Hodder & S. (518 p..

{fchichte der Juden in Prag, Wi

ijen u, Hamburg. Berlin 1902, M. Poppel-

10s. 6 d.

auer.

(25 S. gr. 8.)

_50

Tre si1ioli , G., Saggio per uno studio sulla coscienza sociale e

giuridica

de, Das kirchl. Leben der deutfchen

nei codici religiosi,

Parma 1902, L. Battei.

(592 p. 8.)

L. 15

Drews, P., Evangelifche Kirchenkun

Das kirchl. Leben der evangelifch-

Gounelle, E., Le christianisme social,

Nos principes religieux,

Essai

evangel. Landeskirchen, ı. TI,

Tübingen 1902, J. C.

de dogmatique solidariste. Paris 1902, Fischbacher. (147 p. 16.)

luther. Landeskirche des Königr. Sachfen.

—; geb. 8 —

Hilty, C., Livslykke.

Kunsten at leve.

Autoris. Overs. for Danmark

B. Mohr. (XVI, 410 5. gr. 8.)

og Norge ved S, Lehmann.

Hoensbroech, Graf v., Das Papftthum in feiner fozial-k

ulturellen Wirk-

Kgbenhavn 1902, V. Pio,

(166 s. 8.)

famkeit.

2. Bd.: Die ultramontane Moral,

Leipzig 1902, Breitkopf

CN

& Härtel.

(XXI, 621 S. gr. 8.

12 —; geb. 14 —

Roberti, G., Il culto esterno della chiesa cattolica (Biblioth. Scienza e

Neuland, J., Die Religion der Gebildeten,

Harnacks ‚Wefen des

Fede, n. ı0). Roma 1902, Pustet.

(60 S.

Cabrol, F. et H, Leclercq, Monumenta ecclesiae liturgica, Vol. I:

Chriftenthums‘ beleuchtet. Riga 1902, Jonck & Poliewski.

I, 20

Reliquiae liturgicae vetustissimae, ex omnibus scriptis monumentisve

gr. 8.)

ab aevo apostolico ad pacem ecclesiae excerptae. Pars I. Parisiis

Perles, F., Was lehrt uns Harnack? Frankfurt a. M. 1902, J. Kauffmann.

—

1902, Firmin-Didot.

Fr. 60

(35 S. gr. 8.

Köhler, J., Friedrich Nietzfiche nach feiner Stellung zum Chriftentum.

Laursen, L, J., Menighedsraad og Praestevalg. Til Forstaaelse af de

Hannover 1902, C. Meyer.

(31 S. _ gr.

_—40

kirkelige Lovforslag. Kgbenhavn 1902, Schgnberg. (48 s, 8.) 50 (Jre

öf'es Bedürfnis. Ein Wort an

Pdjineragiazin ntekklesia mberi (c&r&monie de b&nir et de livrer au culte

Meyer, E., Naturerkennen u. ethi(ch-religi

une nouvelle ‚6glise). Texte copte, avec traduction arabe.

Angers

jeden Denkluftigen, in erfter Linie an die deutfche Frau,

Königs-

1902, impr. Burdin et Co,

(504.p. 8.

ber;

i. P. 1902, Gräfe & Unzer.

(VIII, 83 S. gr. 8.

1. 40

Müller, A., If die katholifche Moraltheologie reformbedürftig? Eine

krit. Unterfuchg. Fulda 1902, Fuldaer Actiendruckerei. (73 S. gr. 8.)

E

Aus Zeitfhriften,

Lagrange, M. J., Ztudes sur les reli

gions simitiques (Rev. Bibl. Int.

Sauer, A., Der alte u. der neue Glaube.

3. Tl. der Trilogie; „Götter-

1902, 2, . 212—239).

od. Menfcheqdienﬂ?“ Leipzig 1902, M. Sängewald. (III, 51 S.

gr.8;)

Vigouroux, F,, Une ancienne traduction latine de la bible: Le codex

I. 50

Tfchirn, G., Die ewige Verdammnis! Streitfchrift wider den kirchl.

Zugdumnensis (Rev. d. Quest, Hist. avr. 1902, . 583—

Jenfeitsglauben, nebft beigefügter Inhalts- Wiedergabe e. diesbezügl.

Whitney, H, M., 7%e latest translation of the bible (Bibl, Sacra apr.

1902, . 217—237).

öffentl. Diskuffion des Verf, m. Hrn. General-Superintendent Dr.

Vollert, W., Bileams Weissagung vom Stern aus Israel (Z. f, d. ev.

theol. B. in Königsberg i. Pr. Bamberg 1902, Handels-Druckerei u.

Rel.-Unt, Apr. 1902, S. 227—2332).

Verlagshandlung. (55 S. gr. 8.

1 —

Black, A., Ruth: @ Aebrew idyl (Expos. may 1902, . 360—366

)-

Köck, J.. Die kirchlichen Censuren latae sententiae, Kurze Erklärg. der

befteh. allgemeinen kirchl. Censuren, Graz 1902, Styria. (VIII, 116 S.

Hilgenfeld, A., Die Verfuchung Jefu (Z. f, wiff. Th. 1902, Z

302).

S. 289—

gr. 8.)

1. 70

Fonck, L., Zur neueften Parabelauslegung (Z, f. kath. Th. 1902, 2,

Baumgartner, H., Gefchichte der Pädagogik m. befond. Berückficht.

S. 280—208).

des Volksfchulwefens.

Für Lehrerfeminarien u. zur Fortbildg. der

Winterbotham, C., Bitter or honeysweet? (Expos, may 1902, f.377—

Lehrer, Freiburg i. B. 1ı902, Herder,

(XVI, 283 S. 8.)

388).

2.40; geb. 2.'70

Bouffet, Neuefte Forfchungen auf dem Gebiet der religiöfen Litteratur

Stueckelberg, E. A., Gefchichte der Reliquien in der Schweiz. Zürich

des Spätjudentums, 4. Die jüdifch alexandrinifche Litteratur [v. TLZ

1902, Gefellfch. f. Volkskunde. (CXVI, 324 S. m. 40 Ill. gr. 8.) 8—

1902, 9] (Th. Rdfch. 1902, 5 S. 175—188).

367

Theologifche Literaturzeitung.

1902

NtTZ

368

Wagner, W., Wert und Verwertung der griechifchen Bildung im Urteil

Recenfionen.

des Clemens von Alexandrien (Z. f. wiff. Th. 1902, 2, S. 213—262).

Funk, Zum achten Buch der Apoftolifchen Konftitutionen und der ver-

Harnack, Die Aufgabe d, theol. Fakultäten u. d. allg. Religionsgefch,

wandten Schriften (Th. Quartfchr. 1902, 2, S. 223—236).

(v. H. Holtzmann: Dtfch, Litzg, 1901, 45; v. O. Albrecht: Th, Litber.

1901, I1; v. Lütgert: Th, Litbl. 1902, 3; v. C.C.: Lit. Ctrbl. 1902, 19).

Karo, G., u, J. Lietzmann, Catenarum Graecarum Catalogus (Nachr.

—— Diodor von Tarfus (v. N. Bonwetfch: Dtfch, Litzg. 1901, 46; v. G

vd Kı Gef: d Wifl. z Göttg. 1002; 1, S: 1—66).

Minocchi, S., Za questione francescana (Giorn, Stor. d. Lett. Ital,

Kr.: Lit, Ctrbl. 1901, 47; v. E. C. B.: Dubl. Rev. jan. 1902).

Vol. XXXIX, 116—117, P. 293—326).

——_Luther i. f. Bedeutg. f.. d, Gefch. d. Wiffenfch. u. Bildg. (v. r.:

Kopler, C., Un rituel et un breviaire du Saint-Sepulcre de FErusalem

Ev. Krchztg. 1901, ı; v. Mohnhaupt: Proteftant, Beil. 1901, 9; v. F.

(XZI.— XIZZ. s.) (Rev. d. POr. Lat. 1901,.3 et 4, P. 383—500)

Ü

Johnson: Amer. Journ. of Th. 1901, 3; v. Th. Schoell: Ann. d. Bibl.

Kehr, P., I. Papfturkunden in Mailand.

2. Papfturkunden in der Lom-

Th. 1901, 9; v. V. Schultze: Th. Litber. 1901, 5).

—— Das Mönchtum (v, r.: Ev, Krchztg. 1901, I; v. Mohnhaupt:

bardei. Bericht über die Forfchungen von L. Schiaparelli (Nachr.

v. d. K. Gef. d. Wiff. z. Göttg. 1902, 1, S. 67—167).

Proteftant, Beil, 1901, 9; v. F, Johnson: Amer. Yourn. of Th. 1901,

Rieder, K., Zur Frage der Gottesfreunde,

I. Rulman Merswin ‘ oder

37 ®. Ih. Schöell: A0n .. BDD LE I901, 9;; v. V. Schultze: Th.

Nikolaus von Laufen? (Z. f. d. Gfch. d. Oberrheins Bd. XVII, Z

Litber. 1901, 6; v. Grützmacher: Th. Rdfch. 1901, 8)

S. 205—216).

—— Die Pfaff’fchen Irenäusfragmente

e

Fälfchung Pfaff’s

(v.

E

Erben, W., Das Aufgebot Herzog Albrecht V. von Öfterreich gegen

J. Goodspeed: Amer, JYourn. of Th. 1901, 1; v. E. Hennecke: Dıfch.

die Huffiten (Mitt. d. Inft. f, öft, Gefchforfch, Bd. XXIII, 2, S. 256—

Litzg. 1901, 30; v. Haufsleiter: Th, Litber. 1902, 1.

272).

—— Sokrates u. d. alte Kirche (v, W.: Ev, Krchzg. 1901, 6 u. 7;

v. W. Walther: Allg. Ev.-luth. Krchztg, 1902, 8 u. 9; Hift. Jahrb.

Droin, A., Z’expulsion des jesuites sous Henri IV et leur rappel. I

‘ (Rev, d’Hist. Mod. et Contemp. mai-juin 1991, p. 5—28; mars-avr.

XXII, ı; v. H. Weinel: Dtfch. Litzg. 1902, 18; v. J. R&ville: Xev.

1902, %. 593—609.

&ı TE A RE 4062 2):

Kohlfchmidt, O., Alphons Liguori im neueften proteftantifchen und

v. Hafe, D. pfycholog. Begründg. d. relig. Weltanfchauung im 1ı9. Jhd.

römifchen Gericht (Krchl. Korrefp. des Ev. Bund. 1902; III, S. 62—

(v: Vowinckel: Th. Litber, 1901, 12; v. H. Holtzmann: .Dtfch. Litzg.

65; IV, S. 88—91).

1902, I; v. M. Fifcher: Proteft. Monatsh. 1902, 4

Haupt, Beiträge zur Reformationsgefch. v. Worms (v. F. Lezius: Theol.

Rinieri, J., Missione a Parigi di Mons. dello Gengo e del Cardinal

Consalvi; magg. 1814 (Civ. Catt. XVIII, 6, . 272—287).

Litbl. 1900, 3; v. F, Johnson: Amer. Yourn. of Theol. 1900, 1; v

Roofchüz, T., Die Krifis in der ,

‚Kirche von England‘‘ (thch.-ejr. Bl.

W. Köhler: Th. Rd{ch. 1902, 1)

1902, 5, S. 323—345).

Hegler, Seb. Francks latein. Paraphrafe d. dtfch. Theologie (v. P

Chretien, A., Zes congregations religieuses (Rev. Int. d. Th. avr.-juin

Strauch: Dtfch. Litzg. 1901, 20; v. F, H.: Lit. Ctrbl, 1902, 9; v.

1902, %. 317—339).

Lezius: Th. Litber. 1902, 3; v. A, Werner: Proteft.-Bl. 1902, 6; v.

L&Eon XIII., Ze/tre apostolique & tous les patriarches, Primats, arche-

vöques et eviques du monde catholique (Rev, d. Sc. Eccl&s, mars 1902,

W. Köhler:' Gött.' gel. Anız. 1902, 3)

Heikel, Eufebius’ Werke. I (v. P. Wendland: Berl. Philol. Wochfchr,

B. 264—288).

1902, 8; v. C. W.: Hift. Jahrb. XXI1II, ı; v. O. Seeck: Dtfch. Litzg.

Kyriakos, A. D., Das Syftem der autokephalen, felbftändigen ortho-

1902, 19; Rev. Bened. 1902, 2).

doxen Kirchen (Rev. -Znt. d. Th. janv.-mars 1902, S. 99—115;

Heinrici, Bergpredigt (v. L. A. Muirhead: Cri£. Rev. 1901, 5; v.C.W.

avr.-juin ß. 273—286).

Forsyth, P. T., 7%e evangelical basis of free churchism (Contemp.

Votaw: Amer. Journ. of Th. 1902, 2; v. C. C.: Lit. Ctrbl. 1902, 17).

Rev. may 1902, . 680—695).

Herner, If d. zweite Dekalog älter als. d. Bundesbuch? (v. E. König:

Th. Litbl. 1901, 43; v. Meinhold: Th. Rd{fch. 1902, 2; v. C. Steuer-

Polidori, E., Per /a critica storica. Un po' di teologia per tutti ( Civ.

Catt. XVIII, $ p 641—660):

nagel: %7d. 5;'Dtfch. Litzg. 1902, 9).

Stofch, G., Vermag d. Miffion der theol. Wiffenfchaft einen Ertrag zu

Herrmann, F., D. Interim in Heffen (v. C. Brandi: Dtfch. Litzg. 1901,

bieten? “[v.” TILZ: '1902/'6] (Allg. Mi(f.-Z, 1902, '3, S: 97—113; ‘4;

49; v. _ N. Paulus: Katholik Febr. 1902; Lit. Ctrbl. 1902, 10; v

S. 183—190; 5, S. 226—235).

Lezius: Th. Litber. 1902, 3; v. W. Falckenheiner: Mitt. a. d, hift.

Hermes, E., Religion und Raffe (Deutfch-ev. Bl. 1902, 4, S. 219—234).

Lit. 19002, 2).

Mc Phail, E. M., Bishop Berkeley’s immaterial philosophy (Calcutta

Herrmann, W., Ethik (v. A. E, Garvie: ‚Crit. Rev. 1901I, 2; v. St.: Lit.

Rev, oct. 1901, p. 287—294).

Ctrbl. 1901, 16; v. Höhne; Th. Litber, 1901, 7; v. G. B. Smith:

Troeltfch, E., Grundprobleme der Ethik, Erörtert aus Anlass von

Amer. Journ. of Th. 1902, 1).

Herrmanns Ethik (Z. f, Th. u. Krch. 1902, 2, S. 125—178).

—— Röm,-katholifche und evangelifche Sittlichkeit (v, W. Fite: Amer.

Matthiä, F., Die Frage: Ift eine religionslofe Moral möglich? theo-

Journ. of Th,. 1900, 4; V. V. Schulthefs-Rechberg: Th. Rdfch. 1900,

logifch beantwortet (Z. f. wiff. Th. 1902, 2, S. 161—212).

10 .V. —T:

ft., Litbl. 1001 167 v W. Ialtgernt: . Th. LL 2007,

Gerber, F., Zur moniftifchen Sittenlehre Ernft Haeckel’s (Proteft.

48; v. G. B. Smith: Amer. Fourn. of Th. 1902, 1

’

v. Rönneke :

Monatsh. 1902, 4, S. 130—147).

Th, Litber. 1902, ı; v. K.: Lit. Rdfch. f. d. ev. Deutfchl. 1902, 4).

Griffin, E. H., Belief as an ethical postulate (Presb. & Ref. Rev. apr.

1902, . 207—223).

Hertling, Untergang der antiken Kultur, I (v. R.: Z. f. chriftl., Kunft

1901, I1; v. A, Harnack: Dtfch. Litzg. 1901, 48; v. —R.: Katholik

No61, Glaube u. Theologie (Bew. d. Glaub. 1902, 1, S. 13—20).

Jan.; 1902; v. C. Fey: Lit. Rdfch, f. d.ev..Dtichl. 1902, 2; v

Reymond, A., et R. Guisan, 4 fropos des confessions de foi (Rev,

Schanz: Lit, Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, ı; v. C. A. Kneller:

d, Th. et d. Phil. 1902, 1, %. 37—49).

Stimm. a, Mar.-Laach 1902, 2; Lit. Ctrbl. 1902, 12).

Verney, F., Ordination of priests in the church of England (Ninet.

Cent. aßr. 1902, $. 626—634).

:

Maury, L., Za ßrödication et le temps present (Rev. d. Th. & d, Quest.

Rel. 1902, I, %. 45—863; 2, . 101—122).

Schreiber, H., Die kirchliche Armenpflege und ihre Bedeutung für die

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Gemeinde (Monatfchr. f. Inn. Miff. 1902, 3, S. 89—118).

Soeben erschien das 8.—12. Tausend von :

Nathufius, M. v., Die kirchliche Aufgabe in Bezug auf die Arbeiter-

bewegung (N. krchl. Z. 1902, 1, S. 54—64).

Bufsmann, E. W., Die Verfchiedenartigkeit der einzelnen Diafpora-

gemeinden (Dtfch.-Evang. 1902, 3, S. 97—113).

Stockley, W. F. P., 7he mind of Rome in church music (Eccl. Rev.

of New York aßr. 1902, B. 425—437).

BABEL unp BIBEL

Hunnius, C,, Liturgifch-mufikalifche Beftrebungen in den ruff, Oftfee-

provinzen (Monatfchr.. f, Gottesd. u. krchl. Kunft 1901, 11, S. 390

Ein Vortrag, gehalten am 13. Januar 1902

—396; 1902, 3, S. 92—99).

Müller, J. T.,: Entf{tehung und Entwicklung der brüderifchen Kirchen-

für die Deutsche Orient-Gesellschaft

litanei (/öid. 5, S. 152—158).

Leonhard,. Die Liturgie der Auslandsgemeinde (Deutfch-Evangelifch

1902, I, S. 22—35).

von

Negelein, J. v., Bild, Spiegel und Schatten im Volksglauben (Arch. f.

.

Rel.-wifl. V, ı, S. 1—

Prof. Dr. Friedrich Delitzsch, Berlin.

Sartori, P., Erfatzmitgaben an Tote (ibid., S. 64—77).

Lunn, G. R., 4 study of mormonism (Bibl. Sacra aßr. 1902, p. 341

—9365).

Mit 50 Abbildungen,

Montet, E., Zes confreries religieuses de l Islam marocain, leur röle

religieux, Politique et social (Rev. de V’Hist. d. Rel. 1902, 1,

Preis 2 M., geb. 2.50 M.

Z 13

.

Eine kleine Anzahl kommt als Luxusausgabe zum Preise von 4 M, in

Mac Cauley, C., Zhe ßresent rveligious condition of Japan (Amer.

den Handel,

Fourn. of Th. 1902, 2, P. 209—235).

Mit einer Beilage von der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof, D, E, Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Preis

Er(fcheint

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

Nr. 13.

ZL.. ]Jr 1002

27. . Jahrgang.

Holzinger, Das Buch Jofua [Kurzer Hand-

Gruber, Studien zu Pacianus von Barcelona

Schlatter, Jefu Gottheit und das Kreuz [Bei-

commentar zum A. T. VI] (Kraetzfchmar].

(G. Ficker).

träge zur Förderung chriftlicher Theologie V, 5]

Grill, Unterfuchungen über die Entftehung des

Hertling, Augustin (v. d. Goltz).

(Lobftein),

vierten Evangeliums, ı. Teil (Holtzmann).

Wiegand, Agobard von Lyon und die Juden-

Naville, Das Glaubensbekenntnifs der Chriften

Mercati, Antiche Reliquie liturgiche Ambro-

frage (G. Ficker).

(Lobftein).

siane e Romane (Harnack).

Boerger, Die Belehnungen der deutfchen geift-

Eucken, Das Wefen der Religion philofophifch

betrachtet (Tröltfch).

Guiraud, L’6glise et les origines de la re-

Jlichen Fürften (Böhmer).

Ritifchl, die Caufalbetrachtung in den Geiftes-

Houtin, La controverse de Vapostolicite des

naissance (Brandi).

wiffenfchaften (Tröltfch).

Eglises de France au XIXe siecle (G. Ficker).

Holzinger, Stadtpfr. Lic. Dr. H., Das Buch Josua erklärt.

laufen fei. Bei der Beurtheilung z. B. von Capp. 7, 9

(Kurzer Hand-Commentar zum Alten Teftament. Her-

fcheint mir Holzinger gegenüber Steuernagel ent{chieden

im Rechte zu fein,

ausgegeben von Karl Marti. Abteilung VI.) Tübingen

Die Quellenanalyfe ift bei jedem einzelnen Capitel

1901, J. C. B. Mohr. (XXII, 103 S, Lex, 8).

M. 2.50

im Zufammenhange vor der eigentlichen Auslegung be-

handelt. Weniger empfehlenswerth ift es indes, auch die

Nachdem im Jahre 1899 Steuernagel’s Commentar

Bemerkungen zum Texte von der Auslegung loszulöfen

zum Jofuabuche in Nowack’s Handcommentar erfchienen

ift, liegt jetzt der von Holzinger aus der Martifchen

und in einem gefonderten Abfchnitte in den Vorbemer-

Sammlung vor; trotz zahlreicher Berührungen zwifchen

kungen unterzubringen, wie es hier gefchehen ift; es wird

beiden Werken, wie fie durch den gemeinfamen Stoff

dadurch in ftörender Weife Zufammengehöriges auseinan-

von felbfit gegeben waren, haben fie doch beide neben

dergeriffen und der Gebrauch des Buches erfchwert.

einander völlig Raum.

Die Auslegung felbft ift, namentlich im Vergleiche mit

Wie bei dem Verfaffer der bekannten ‚Einleitung

den recht ausführlichen analytifchen Bemerkungen, ziem-

in den Hexateuch‘ nicht anders zu erwarten ift, liegt das

lich mager ausgefallen,

Der Satz, den der Verf. S. ı

Hauptgewicht des Holzinger’fchen Commentares auf der

unten aufftellt, dafs bei vielen Capiteln ‚die eigentliche

Aufgabe der Erklärung in der Analyfe‘ liege, und der

Quellenfcheidung, die beim Buche Jofua ja ganz befonders

wohl zur Rechtfertigung des angeführten Mifsverhältnifses

fchwierig und mifslich ift und in fehr vielen Fällen über-

haupt nicht zu feften, allgemeine Anerkennung bean-

dienen foll, ift für die Commentirung verhängnifsvoll ge-

foruchenden Refultaten führt und wohl auch kaum je

worden. Befonders in religionsgefchichtlicher Beziehung

ühren wird. Mit grofser Sorgfalt und feinem Verftänd-

hätte mehr aus dem Buche herausgeholt werden können,

nifse für die Eigenart der einzelnen Quellenfchichten ift

— ich erinnere nur an Capp. 9, 24; die abthuende Be-

der Verfaffer den oft nur leifen Spuren nachgegangen,

merkung in der Einleitung (S. VII): ‚Religionsgefchicht-

die für den Forfcher heute die Handhabe bieten, die in-

lich bietet es nicht fehr viel‘ it wie der‘ oben ange-

einander gefchweifsten Quell{chriften zu entwirren, und er

führte Satz nur bedingt richtig. Man merkt .es dem

hat fich redlich bemüht, OÖrdnung in das Chaos zu bringen.

Buche etwas zu fehr an, dafs das Intereffe feines Ver-

.

13 verzweifelt freilich auch

faffers vorwiegend quellenanalytifchen Unterfuchungen

Bei Erzählungen wie Ca

ß

zugewandt ift, Auch ift in etwas zu ausgiebiger Weife

er daran, etwas einigerma

en Sicheres geben zu können,

und will selbfit feine Analyfe nur als ‚Vorfchlag einer

für die Realia, Geographica etc. auf die Handwörterbücher,

Möglichkeit‘ ‘gelten laffen; auch fonft beläfst er es in

Lexika u. f. w. verwiefen worden, fodafs zu befürchten

literarkritifchen Fragen vielfach in weifer Zurückhaltung

fteht, dafs das Buch ‚vielen, namentlich weniger Unter-

ei einem Non liqguet. Man kann im Allgemeinen über

richteten und folchen, denen die citirten

ülfsmittel

feinen Standpunkt hinfichtlich der Quellenfcheidung fagen,

nicht zugänglich find, nicht die Hülfen leiftet, die fie

dafs er etwa die Mitte einhält zwifchen Albers und

vielleicht davon erwarten.

Steuernagel,

Befonders mit dem Letzteren fetzt fich

Der zu erklärende Stoff ift in 3 Hauptabfchnitte zer-

Holzinger

eingehend auseinander.

Nach Steuernagel

legt: I., die Eroberung des Landes, Capp. 1—12

S. 1—48),

mit vier Untertheilen: 1., Vorbereitungen (C. ı f.), 2., Der

)

weift Jof. keine Spur von JE, fondern nur Benützung der

Übergang in das Weftjordanland (C. 3—5), 3., Die Er-

getrennten Quellen auf, von J nur ganz wenige, von E

oberung der

ügänge zur Höhe

etwas reichlichere Fragmente, es find nach ihm alfo hier

C. 6 1—8 29) nebft

wahrfcheinlich J und E niemals zu JE vereinigt worden;

Anhang über den Altar auf dem Ebal (8, so—8s),

als Hau

tquelle, mindeftens für Capp. 1—12, fieht er

44 Die Niederwerfung der Kanaaniter (C. 9—12). II, Die

das Wer

k

eines D? an, das er für eine relativ felbftftändige

Vertheilung des Landes, Capp. 13—21 (S. 48—809), mit

Weiterbildung der Relation von E hält; die Fragmente

drei Untertheilen: 1., Vorbereitungen (C. 13f.). 2., Die erfte

von ] und E follen nach ihm erft im letzten Stadium

Landanweifung (C. 15—17), 3., Die zweite Landanweifung

der Redaction (die von E erft zufammen mit Ps) einge-

(C. 18f.), mit einem Anhange über Gebiete mit Sonder-

fchoben worden fein. Dem gegenüber behauptet Hol-

zwecken

A

fylftädte, Befitz Levi’s C. 20

f9)};

IIL., Abfchlufs

dafs

teuernagel den Antheil

ß

(

zinger (S. IX ff, ASSIM),

zwei Untertheilen: 1ı., Die Regelung des Verhältnifses zu

der Wirkfamkeit Jofuas, Capp. 22—24 (S. 89—100), mit

von J und E an Jof. entfchieden unterfchätzt habe und

afs genügend An

en vorhanden feien, dafs JE im

den oftjordanifchen Stämmen (C, 22), 2;, Schlufsreden und

Jofuabuche weiter]

züße

;

er hält das Grundfchema, das

Tod Jofuas (C. 23f.). Vorausgefchickt ift eine über das

ür die Entftehung des Pentateuchs als feftftehend

ilt,

Nothwendige vortrefflich orientirende Einleitung (S. VII—

nach wie vor auch für Jof. aufrecht, sc. dafs feine

nt-

XXI), worin eine in ;Tabellenform gegebene, peinlich

ehung nach der Formel J + E, JE + D, JED + P ver-

genaue Überficht über die Quellenfcheidung (S. XVII—

369

379

371

372

Theologifche Litera‘;urze}tung. I?OZ. 3Nr. 13.

«

C

L

.

—

XXI) befonders werthvoll ift; ein ausführliches Sachregifter

führte Unkerfuchungen ergänzen hier die bisherigen Philo-

(S. 101—103) bildet den Äbfchlufs,

forfchungen, wobei fich der Verf. durch den fehwanken

Der Druck ift correct; als einzige Druckfehler find

und fchwebenden Gebrauch, welcher die Terminologie

MS 6O Z 1 des.. (tatt : dasj. S O1 Z 8 V, 0 W,

diefes Schriftftellers charakterifirt, in der Verfolgung feines

(ftatt : W. M.). Müller aufgeftofsen,

A

‚A,

Zieles weder. aufhalten: noch_gar_an. deffen Erreichbarkeit

zweifelhaft machen läfst: Infonderheit fei hingewiefen auf

Marburg,

Kraetzfchmar.

die Entfcheidung der bekannten Streitfrage nach-der Per-

Grill;- Prof. DD. Julius, Untersuchungen über die Entstehung

fönlichkeit‘ des‘.Logos im negativen Sinne.(S. 143 -im

des vierten Evangeliums.

Erfter Teil.

Tübingen 1902,

Gegenfatz zu Johannes S, 17of.) und auf die Löfung einer

M, 8.—

anderen im Sinne der Identität von 26yoc und ooola

5Bı Mobr.

(XII, 408 S. gr. 8.)

(S.. 149f.).

Dafs aber diefe cogi« gerade in demjenigen

Abermals eine weitfchichtige, auf zwei Bände ange-

Evangelium, mit deffen Gedankenwelt fie eine erfichtliche

legte Unterfuchung über das johanneifche Evangelium!

Verwandtf(chaftzeigt, im johanneifchen, ganz ausgefchieden

Bevor das vollftändige Werk vorliegt, wird der Recenfent

und unferem Verf, zufolge durch die @indsw erfetzt il

S. 201f.) — eine an fich allerdings. höchft auffallende

fich nur darauf gewiefen fehen, die Lefer diefes Blattes

mit dem Gange der Unterfuchung und mit den wichtigften

hatfache — wird vermittelft einer abermals recht gründ-

Ergebnifsen bekannt zu machen,

lich geführten Unterfuchung der gnoftifchen Syfteme aus

Zu eigentlichen ‚Ergebnifsen‘, die etwa fofort regiftrirt

der ihr in diefen widerfahrenen Degradation erklärt; der

worden könnten, bringt es freilich der erfte Band im Grunde

Evangelift vermeidet auf dielem Wege die Gefahr einer

ar nicht.

Er ift ganz nur einer begriffsgefchichtlichen

Mifsdeutung feiner Ideen in der‘ Richtung nach dem

Analyfe des Prologes gewidmet, während der zweite die

gnoftiichen Dualismus (S. 200).

Dafs

der Verf. nicht

Eigenthümlichkeit des Evangeliums behandelnfoll, ‚wie

minder zu Haufe -ift in den. Begriffsdichtungen’ - 'der

fie fich auch abgefehen von dem in jeder Hinficht grund-

Dafs

diefer

griechifchen Philofophie, zeigt die folgende Gefchichte des

legenden Prolog geltend macht‘ (S. 384).

Begriffes &wn und der verwandtfchaftlichen Beziehungen

wirklich die’ Gründvorauüsfetzung der johanneifchen Dar-

desfelben zur Vorftellung‘ des Lichtes (S. 21ı2f. 210f.).

ftellung alsmacht, - dafs der johanneifche Chriftus aus

Nach einem erften Abftecher in das‘ Gebiet der ähnliche

dem Logosbewufstfein redet und den aus dem Logos-

Probleme behändelnden indifchen Speculation (S. 223 f.),

begriffe fıch ergebenden Folgerungen entfprechend handelt,

fehen wir den Verf, auf feinem eigenften Arbeitsgebiete

wird zunächft eingehend und erfchöpfend nachgewiefen

thätig, wö er den altteftamentlichen Begriff des Lebens

(S: 31—=88). Neu aber ift hier und einen erften Streitpunkt

(S. 225f.) und in ganz befonders eingehender und be-

begründend, abgefehen etwa von ‚ einer anmerkungs-

lehrender Weife die in der apokryphifchen und pfeud-

weife eintretenden Erörterung über den paulinifchen Aufer-

epigraphifchen Literatur des Spätjudenthumes vertretenen

ftehungsleib (S. 70f.), hauptfächlich dies, dafs der ‚Menfchen-

Vorftellungen von Leben, Auferftehung . und Ewigkeit

fohn‘ fchon Dan, 7,13 als ein Engelwefen höherer Ordnung,

behändelt (S. 230f.). Einer noch üunmittelbareren Anbahnung

nahe verwandt mit dem ‚Engel des Herrn‘ als der höchften

des johanneifchen Lebensgedankens dient die Darlegung

Hypoftafe des fich offenbarenden Gottes gedacht fein

fowohl der populäreren Durchfchnittsanfchauungen des

(S. 50—57. 171) und im unmittelbaren Anfchlufse daran

Neuen Teftamentes über Gott als Lebenfpender und fein

urfächliches Verhältnifs zum Heilsgut, als auch {fpeciell

auch der fynoptifche te7minus auf ein zwar menfchenähn-

liches, aber doch als göttliche Mittlerhypoftafe unter den

der bezüglichen paulinifchen Zufpitzungen des Begriffes

Begriff des Engels fallendes Wefen führen foll (S. 63. 69),

(S. 236f. 251f.) Parallel mit diefen Ausführungen läuft

fo-dafs hierdurch, wie wir fpäter erfahren, ‚die Synthefe

eine dem Begriffe des Lichtes gleichfalls zunächft in der

des Göttlichen und.des Menfchlichen im immanenten

hebräifchen und fpätjüdifchen Literatur, dann in den’ nicht-

Wefen Gottes felbft. begründet wird‘ (S. 358). Der Schwer-

johanneifchen Stücken des Neuen Teftamentes gewidmete

unkt der hier gebotenen Leiftung ruht aber’ nicht auf

Studie (S.259f.), die in eine Darlegung der Entwickelungsge-

folchen Speculationen.

Vielmehr war der ganzen Be-

fchichte des finnlich-überfinnlichen Begriffes Kabod==do£a

ausmündet (S. 27ıf.). Jetzt erft kommt es zu einem.an

trachtung über den Logos fchön eine andere, den Begriffen

von Licht und Leben gewidmete, vorangegangen, die eben

Vollftändigkeit des in Betracht gezogenen Materials nichts

in diefen Namen die eigentlichen Cardinalbegriffe des

mehr zu wünfchen übrig laffenden Nachweife des Sinnes,

Evangeliften, die Angelpunkte, in denen fich feine Ge-

welchen der vierte Evangelift und der Verfaffer des ‚erften

fchichtsdarftellung bewegt, finden lehrt(S.1—31); der Logos

Briefes mit dem Ausdrucke &on und pde, bezw. ' dosa

fei nur ihr gemeinfamer Träger (S. 87f.).

Damit hätten

verbinden (S, 285 f,). Bezeichnend für das Refultat ift der

wir ‚die eigentlich fundamentalen und treibenden Ideen‘

Satz: ;Das Leben im’ religiöfen Sinn des Heilslebens ift

beifammen, auf deren inneren Zufammenhang, fowie auf

die (tetige organifch einheitliche Thätigkeit eines von Gott

durch Chriftus den empfänglichen (gläubigen) Menfchen mit-

ihr Verhältnifs zu den analogen Ideen der Gedankenwelt

der biblifchen, der.claffifchen und der orientalifchen Reli-

getheilten, feiner Natur nach fortgehend aus dem gött-

gionem es der Verf. Jaut Vorwort (S. V) abgefehen hat,

lichen Urquell fich erneuernden und vervollkommenden

Den Grund dazu legt er mit einer zergliedernden Paraphrafe

Kräftevermögens, das nicht nur (und das zunächft) rein

des Prologes (S.-89—105) und einer Vorgefchichte des

geiftig, nach der Seite des Bewufstfeins, ethifch und.fitt-

johanneifchen Logos (S. 105—206). Nicht weniger als

lich-intellectuell, als Entwicklungsprinzip wirkfam ift,

33 Seiten füllen die Parallelen, welche fich ihm bei der

fondern auch für die phyfifche Verklärung, die geiftleib-

liche Vollendung des men(chlichen Perfonwefens, die

Lectüre Philo’s (nach Cohn und Wendland, fo weit mög-

lich) aufgedrängt haben. Drummond und Aall find hier

reale Bedingung bildet und von Anfang an das Gefühl

mannigfach überboten, aber neben der Fülle von Be-

der Befeligung erregt‘ (S. 306).

Wo das metaphyfifche

rührungspüunkten wird auch dem Eindrucke der Diftanz

Moment der Unzerftörbarkeit noch befonders hervor-

Rechnung getragen, welchen die Parallelen hinterlaffen. Es

gehoben werden foll, ift von ‚ewigem Leben‘ die Rede,

ift ‚der Grundunterfchied des Offenbarungsgefchichtlichen

Wie für diefen, fo erweifen fich die Ausfagen des Prologes

beim Evangeliften und des Natürlich-Rationalen bei Philo‘

auch für den Begriff des Lichtes als maafsgebend und

S. 129). Indem jener anftatt des unhebräifchen und un-

grundlegend. Er hängt eigentlich am Begriffe des Lebens,

fofern alles Licht feinem

efen nach ausftrömende Lebens-

biblifchen philonifchen Begriffes der Vernunft feinem

kraft ift und auch feine Wirkungen wieder ‚Leben‘ heifsen,

26yos im Anfchlufse an: den biblifchen Ausdruck‘ die Be-

deutung Wort zu Grunde legt, hat er ihn. von rein offen-

freilich mit der näheren Beftimmung, -dafs diefer Begriff

barungsge{fchichtlichen Prämifsen aus zu beleuchten ge-

im Unterfchiede von dem biblifchen Durchfchnittsgebrauch

wef;t\_(S. 168). Aufserordentlich forgfältig und genau ge-

als foteriologifcher-durchweg ethifch gefafst ift (S. >30_9).

”

373

1902;

Nosd%

Theolögifche: Literaturzeitung.

374

Der hiermit berührten Eigenart ‚der Stellung, welche. das

Unter diefer Vorausfetzung würde alfo der johanneifche

fragliche Begriffspaar in der johanneifchen Gedankenwelt

Menfchenfohn, in welchem. wir fonft nur eine etwas

einnimmt, ift ein zulfammenfaffender Rückblick gewidmet,

unficher und {fchwankend gehaltene Verwendung des

welcher unter Anderem den nicht aus{chliefslich eschato-

fynoptifchen zermznus erkennen konnten, vielmehr berufen

fein, den paulinifchen Himmelsmenfchen zu erfetzen, nur

logifch gerichteten Begriff des ‚ewigen Lebens‘, wie er

nur im Evangelium und Brief des Johannes vorkommt,

dafs zugleich die Logosidee (‚Gott bei Gott‘) aus dem

mit der Neuerung in Verbindung bringt, dafs hier nicht

Zwifchenwefen ‚ein ‚Gottwefen‘. werden läfst (S. 175. 358):

erft der gen Himmel. erhöhte Chriftus, fondern fchon der

eine mehr überrafchende, als durchweg überzeugungs-

auf Erden wandelnde feine vorzeitliche Wirkung als Lebens-

kräftige Zurechtlegung der johanneifchen Gedankenwelt!

und Lichtquelle fortfetzt (S. 321f.).

Nach Abfchlufs

Doch müffen wir den zweiten Band abwarten, um uns der

diefer, den breiteften Raum diefes erften Bandes ein-

Tragweite, welche der Verf. diefer Ideenaffociation bei-

nehmenden,biblifch-theologifchen Monographie überLeben

mifst, und damit auch des richti

und Licht tritt der Verf. an den entfcheidenden Gedanken,

zu verfichern.

genVerf’cändnifses derfelben

die eigentliche Neufchöpfung des johanneifchen Prologes,

Unterzeichneter kann die Befprechung des vorliegen-

an die Lehre von der Fleifchwerdung des Logos und damit

den Werkes nicht (fchliefsen, ohne feiner freudigen Genug-

an den Punkt heran, wo jede philonifche Analogie aufhört

thuung darüber Ausdruck zu geben, darin einer weit«-

(S. 328f.), aber auch die fynoptifchen Geburtsgefchichten

gehenden Uebereinftimmung mit den in feiner ‚Neuteftament-

Ablehnung erfahren (S. 330f.). ‚So gewifs der Logos, von

lichen Theologie‘ und im ‚Hand-Commentar‘ niedergelegten

dem die Fleifchwerdung ausgefagt wird, kein anderer fein

Ergebnifsen begegnet zu fein,

Für ausdrücklich (S. 218f,

kann, als das abfolute Perfonwefen, das gleich im Beginn

221.370) oder ftillfichweigend (z. B. S. 46f. 73 f.) angebrachte

des Prologes als &06 bezeichnet ift, fo gewifs mufs er

Correcturen kann ich nur dankbar fein und werde es an

vom Evangeliften bei der Sarkofe entgegen der völligen

nachgehender Erwägung nicht fehlen laffen. Auch fonft

Pafhvität des Gezeugtwerdens activ gedacht fein‘ (S. 334).

ift dem Verf. die fein Thema betreffende neuere exegetifche

Schon von den Prämifsen der paulinifchen Chriftologie aus

und kritifche Literatur wohl bekannt.

Selbftverftändlich

wird man demfelben Refultat entgegen getrieben (S. 337).

berührt er fich viel mit Weizfäcker, deffen Andenken das

Unferem Verf. zufolge liegt beiden Lehrbildungen die

Werk gewidmet ift, und mit Pfleiderer, welcher fofort in

gemeinfame Vorausfetzung zu Grunde, ‚dafs das wirkliche

eine, mannigfache Differenzen aufweifende, Auseinander-

und wahrhaftige Menfchenkind Jefus von den erften

fetzung mit dem Verf. eingetreten ift (Proteftantifche

Anfängen feines Dafeins und feiner Entwickelung an mit

Monatshefte

1902,

Si1 651

wie:‘ es

diefer

vielfach

dem präexiftenten himmlifchen Perfonwefen fo innig vereint

gegenüber der Monographie E. v. Schrenck’s über den

worden ift, dafs alle menfchlichen Bewufstfeinskräfte

Begriff des Lebens (vgl. Th. Lztg. 1899, S. ıof.) thut.

(paulinifch ausgedrückt: ®@vy” und »05g insgefammt) an-

Kreyenbühl’s Werk (vgl. Th. Lztg. 1902, S. 6f.) ift ihm

dauernd in die Herrfchaft des: rein pneumatifch-perfön-

offenbar erft kurz vor Thorfchlufs zur Hand gekommen

lichen jenfeitigen Princips gebracht, ihm dienftbar gemacht

(citirt nur S. 374, vgl. jedoch S, 346. 362). Gemein hat

wurden und folcherweife das letztere die Bedeutung des

er mit ihm die Richtung der Unterfuchung auf die Gnofis.

eigentlich perfonbildenden höheren Wefensfactors in Jefus

Die überaus fcharffinnig verfolgten Spuren, welche irgend-

erhielt‘ (S. 338).

Die Undenkbarkeit einer folchen Zwei-

perfönlichkeit fteht ihrem wiederholten Vorkommen in der

wie, fei es anfchliefsend, fei es abwehrend, dahin weifen,

Religionsgefchichte nicht im Wege, wobei eine unmittel-

bilden neben den gründlichen Erörterungen biblifch-

theologifcher Art den werthvollften Gehalt des vor-

bare und vollftändige Einigung einer göttlichen Perfon

liegenden Werkes.,

Refultate betreffend kann man jetzt

mit einem Menfchen in der Weife vorgeftellt wird, dafs

fchon vermuthen, dafs die reichere Entfaltung der Gnofis,

das Bewufstfein des Letzteren im Bewufstfein der Erfteren

die das vierte Evangelium vorausfetzt, ein verhältnifs-

aufgeht (S. 345). Zwar nicht im Umkreis des fogenannten

mäfsig fpäte Datirung bedingen mufs (S. 91. 200f. 231. 384).

Alterthums läfst fich dies nachweifen, wohl aber hat eine

— Strafsburg i. E.

H. Holtzmann.

unleugbare Aehnlichkeitder johanneifchen Incarnationsidee

mit dem indifchen Avatarafyftem ftatt (S. 344f.), und zwar

Mercati, Giovanni, Antiche Reliquie Liturgiche Ambrosiane

um fo mehr, als beiderfeits die Vorftellung des Menfchen-

e Romane con un excursus sui frammenti dogmatici

fohnes (vgl. S. 348f. über den Narayana) hereingezogen

Ariani del Mai.

(Stüdi' et. Testi 7.) . Röma 1001,

erfcheint, die ihrerfeits Aufmerkfamkeit und Spürfinn

unferes Verf.’s noch einmal auf die Gnofis lenkt (S. 353 f.).

Tipografia Vaticana, (79 S. gr. 8.)

Auch hier trifft man wieder eine Gelehrfamkeit an, die au

Diefes Heft der vaticanifchen ‚Studien und Texte‘

allen Gebieten in gleicher Weife zu Haufe ift und fich

enthält ı. einen bisher unbekannten ‚Ordo Ambrosianus

fchliefslich auch noch in dem anhangsweife beigefügten

ad consecrandam ecclesiam et altaria‘ (Codex v. Lucca,

Verfuch einer Erklärung der Namen Abraxas, Barkabbas

saec, IX.) nebft einem Anhange über einen irländifchen

und Barbelo nach indifchen Analogien kundgibt (S. 385f.).

Tractat ähnlichen Inhaltes, 2. eine Abhandlung ‚Aram-

Man hat zuweilen das Gefühl, den Verf. hier bei aller

menti liturgici apparentati col sacramentario Leoniano‘,

Vorficht und Zurückhaltung auf gewagteren Gängen

3. liturgifche Fragmente eines anonymen Arianers aus

begriffen zu fehn. Glücklicher Weife finden wir uns aber

der Zeit um 400 nebft einer Unterfuchung über die

doch am letzten Ende dahin verbefchieden, dafs eine

von Mai publicirten arianifchen dogmatifchen Tractate,

wirkliche Erklärung der dem vierten Evangeliften eigen-

endlich eine Notiz über den Urfprung der gallifchen

thümlichen Ideen von Fleifchwerdung und Menfchenfohn

aus den Berührungen feines theologifchen Denkens mit

Liturgie, Die mit bekannter Zuverläffigkeit und Gelehr-

famkeit geführten Unterfuchungen bieten den Fachge-

fremden Gedankenkreifen nicht zu gewinnen fei (S, 357).

lehrten — aber wie viele Liturgiker vom Fach giebt es

Durchfchlagend wirkt vielmehr die eigenfte Speculation

unter uns? — manches Werthvolle; weitere Kreife wird

oder vielmehr religiöfe Intuition, welcher zufolge der

man für fie nicht interefhiren können.

Aber das Heft

monotheiftifche Gottesgedanke durch eine uranfängliche

enthält auch ein Stück, das für jeden Hiftoriker von Werth

Dualität modificirt und dadurch auf den ‚höchft möglichen

ift. In den arianifchen dogmatifchen Tractaten Mai’s, die

Grad von Lebendigkeit‘gebracht worden fein foll(S. 175.358),

während zugleich durch Hereinziehung des Menfchenfohn-

Mercati unterfucht hat, fteht ein Conftantin-Citat, dem

gedankens die ftarre Transcendenz überwunden und mit

man bisher kaum Beachtung gefchenkt hat. Mercati

zeigt, dafs Mai es falfch abgegrenzt hat und dafs es

folcher Einführung des Momentes der Menfchenähnlich-

vier Mal län

ger ift. Es lautet mit den Verbefferungen

keit in die Idee Gottes fogar erft die nothwendige Vor-

Mercati’s:

‚Hoc ius divinum, has scripturas sanctas defen-

ausfetzung für die Incarnation gefchaffen wurde (S. 359).

dit Constantinus senior di,

C

eENS

„Licet me sublimissimum

®

375

1902

Nr 4

Theologifche Literaturzeitung.

87

adque omnium dominum me sentiam, mortalem me esse

halten hat, und fie mufs in folchem Anfehen geftanden

cognosco et quandoque huzus rvegni gloriam relicturum

haben, dafs man es wagen durfte‘, aus ihr Citate neben

intellego. quaerenda igıitur iam aeterna adque sublimia

Bibelcitaten zu bringen.

lla quae ab aeterno deo et a sublimi deo discendunt,

In der Rede fällt auf, dafs Conftantin fich felbft

‚sublimissimus‘

nennt,

die Gottheit

aber

quae divinae leges promittunt, quae sacra fili dei polli-

„sublimis‘:

centur, quae post huius vitae decursum ab ipso filio dei

Da haben wir bereits den ‚Allerhöchften‘, den Kaifer,

sponsore exhibentur. brevis igitur huius temporis gloria

und den ‚Höchften‘, Gott.

Merkwürdig ift die Neben-

deponatur ut per fidem < gloria? > sine fine possideatur,

einanderftellung ‚a aeterno deo et a sublimi deo‘,

Die

quo!) ipse secundum sacram dei legem post vinculi +

‚sacra‘ filii dei {ind die Myfterien; der filius dei als

< post > mortem daturum immortalitatem, post Örevissi-

‚sponsor‘ ift nicht zu überfehen. Der &mıxndei06 26706

mam vitam < vitam ift wohl zu wiederholen > s£ne

ift deutlich in den Sätzen: ‚mortalem me esse cognosco

jine pollicert‘, et cetera‘,

et quandoque huius regni gloriam relicturum intellego‘ und

Mercati bemerkt dazu: „Ora sarebbe da determinare

‚örevis hutus temporis gloria deponatur‘, ausgeprägt. —

lo scritto?) di Constantino, da cui fu tolto il passo; ma

Aus den arianifchen Fragmenten fei noch die Klage

debbo confessare che finora n& vi sono r7iuscito io, n&

hervorgehoben: ‚Causa nobis maxime est adversus €os

altri _ ben in competenti di me,

Solamente m'’& dato

qui se. dicunt orthodoxos , qui ecclestas nostras invaserunt

segnalare un tratto del panegivico d’Eusebio, in cui eglı

et more tyrannico obtinent‘, Diefelbe Klage führte Diodor

altribuisce a Costantino sentimenti simili a quelli espressi

(Pfeudojuftin) wenige Jahre vorher im Orient gegen

nel nostro frammento, scil, de laudib. Constant. 5 5. Perö,

die Arianer,

che sentimenti tali l’imperatore abbia consegnali a un

Berlin.

Ava

documento uffictale, no so se sia facıle ammettere. Meglio 2

Bensare che in un discorso religioso o famigliare a

Zublico, quale ad es. @ Vorazione „Ad Sanctum coetum“

Houtin, A., La controverse de l’apostolicit& des 6glises de

giunta sino a not‘,

France au XIX® sigcle,

Deuxie&me €dition, revue et

Ich glaube, wenn. man das Stück fcharf ins Auge

fafst, doch um einen Schritt weiter kommen zu können

augment&e, Paris 1901, A. Fontemoing. (136 S. gr. 8.)

auf dem richtigen Wege, den M. angegeben hat,

Eine Reihe von Kirchen Frankreichs führen ihren

I) Das Stück ift einer Rede Conftantins entnommen,

Petrus oder

Urfprung auf apoftolifche Zeit zurück,

2) es flammt, der ftrengen chriftlichen Haltung und

Clemens von Rom follen die Männer ausgefandt haben,

den Todesgedanken zu Folge, aus dem Ende der Re-

die diefe Kirchen gründeten; auch andere Legenden find

gierungszeit. des Kaifers, 3) es ift ein ‚Memento mort‘,

in Cours,

Schon die Gelehrten des 17. und 1ı8. Jahr-

das fich der Kaifer felbft zugerufen hat, 4) in der

hunderts haben diefen Fabeleien, die weiter nichts find

Rede war der Vergeltungsgedanke betont; denn das

als eine Ausdeutung des von der katholifchen Kirche

Citat ift angefchloffen an Stellen aus. dem Deuteronomium,

angewendeten Prädicates ‚apoftolifch‘, den Todesftofs ver-

die ihn enthalten, fpeciell an die Stelle Deut. 29 24—28

fetzt, und wenn wir Houtin Glauben fchenken, waren fie

(‚darum ift des Herrn Zorn ergrimmt über das Land,

auch bis in das zweite Viertel des 19. Jahrhunderts aus

dafs er über dasfelbe hat kommen laffen alle Flüche,

den liturgifchen Büchern der franzöfifchen Kirche ver-

die in diefem Buche gefchrieben ftehen u. f. w.‘). Die

bannt. Da aber erleben fie eine Auferftehung, Die ‚From-

Einführungsformel des Citates (‚Hoc zus divinum, has

men‘ glauben es ihrer Frömmigkeit fchuldig zu fein, an

Scripluras sanctas defendit Constantinus dicens‘) bezieht

die apoftolifche Gründung der Kirche Frankreichs zu

fich auf eben jene Schriftftellen.

5) Die Rede mufs in

glauben. Priefter und Mönche vertheidigen fie. Dagegen

weiteren Kreifen bekannt gewefen fein, denn der Verf.

reagirt aber der kritifche Sinn hiftorifch gefchulter

heo-

bricht das Citat mit ‚e£ cetfera‘ ab (ganz wie er es bei

logen und es entbrennt ein heifser Kampf, der auch jetzt

noch nicht beendet ift. Houtin hat in intereffanter und

Bibelftellen thut), ja er bricht es vor der Pointe ab;

denn die Strafandrohung, auf die es ihm in feinem Zu-

unparteiifcher Weife diefen Kampf gef(childert; er leugnet

fammenhange ankam, fehlt noch; augenfcheinlich rechnete

keineswegs, dafs er nicht auf Seiten der Traditionaliften

er auf Kenntnifs der Rede bei feinen Lefern, Welche Rede

fteht, discutirt die Fragen felbft nicht, fondern erzählt

ift dies nun? Läfst fıe fich nicht nachweifen?

nur den Verlauf des Kampfes.

Für die Kenntnifs der

Bei Eufebius (Vita Constant. IV, 55) lefen wir; ‚Be-

geiftigen Strömungen innerhalb des franzöfifchen Klerus

merkenswerth ift, dafs der Kaifer gegen Ende feines

ift fein, Büchlein von grofsem Intereffe. Sehe ich recht,

Lebens eine Art von Leichenrede vor feinem gewöhn-

fo ift der Ultramontanismus für das Nachlaffen der kriti-

fchen Stimmung im franzöfifchen Klerus verantwortlich

lichen Auditorium [alfo vor der Hofgefellfchaft] gehalten

hat. Weit ausholend kam er auf die Unfterblichkeit der

die ‚das

zu machen; jetzt hat fich die Verfchiebung vollzogen,

Seele zu fprechen,

ferner auf diejenigen,

dafs die wiflenfchaftlich arbeitenden Theologen, wenn

gegenwärtige Leben fromm verbracht haben, weiter auf

fie auch gut römifch gefinnt fein wollen, Gegner der

die Güter, die den Gottliebenden im Himmel aufbe-

Traditionaliften. find, während Kirchenfürften und prak-

wahrt {feien.

Aber er machte auch durch ausführliche

tifche Geiftliche, wie es fcheint, ihrem gröfsten Theile

Beweife klar, welches Ende die Claffe . der Anderen

nach in der Zerftörung der Legenden eine Gefahr für

nehmen werde, tTÖö»p d90op TV XaTAOTOONP KAQAdLÖOUS

die Kirche erblicken. Es kann wohl nicht zweifelhaft fein,

Indem er fo vor feinem Ende mit feinen

dafs der Wortführer der Antitraditionaliften, L. Duchesne,

Tn OC ..

Freunden verkehrte, fchien er fich felbft den Weg in

— dem fich auch die Bollandiften angefchloffen haben, —

das beffere Leben zu bahnen und zu erleichtern‘.

das Feld behaupten wird; die Entgegnungen gegen feine

Dafs diefe Rede dem Eufebius {chriftlich vorgelegen

— im Hinblick auf die kirchlichen Verhältnifse Frank-

hat, ift fehr wahrfcheinlich; er hätte fonft-nicht ihren

reichs — überaus kühnen Nachweife find fo fchwächlich

Inhalt ‘fo genau angeben können. Das uns erhaltene

ausgefallen, dafs fie kaum Beachtung verdienen.

Man

Fragment

afst nun in jedem Sinne vortrefflich, ja

kann fich darüber fchon nach Houtin’s Buch ein ge-

frappant zu diefer Rede,

Es ift mir daher fehr wahr-

nügendes Urtheil bilden. Natürlich bleibt es eine offene

Frage, ob die ‚kirchliche‘ Partei Frankreichs nicht doch

fcheinlich, dafs unfer Anonymus eben diefe Anfprache

vor fich gehabt hat. Sie mufs in weiten Kreifen circulirt

den Willen und die Macht hat, den Freimuth der Hi-

haben als &xx dei0s 26yos, den fich Conftantin felbft ge-

ftoriker totzufchlagen,

Halle a. S,

G, Ficker,

2) Mit Recht bemerkt M., dafs an mündliche Ueberlieferung nicht

1) Der Schlufsfatz ift hoffnungslos verdorben,

gedacht werden kann,

37%

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr543

378

Gruber, Anton, Studien zu Pacianus von Barcelona, .Diff.

fich bei Hertling zu fehr aus wie eine ruhige Abwechfelung

München 1901, Druck von G. Schuh, & Co. (61 S. 8.)

verfchiedener Stadien.

Der“ ftille Einflufs der chriftlichen

Mutter, die Lebhaftigkeit feiner Begeifterung für Cicero,

Die vorliegende Differtation ift ein erfreuliches Zeichen

dafür,: dafs die Arbeit der. Philologen fich mehr und mehr

ticismus unter dem Einflufse der Akademiker find zwar nicht

fein Irrewerden am Manichäismus fowie fein ruhelofer Skep-

chriftlichen Schriftftellern. zuwendet.

Gruber.. behandelt

zunächft: das Leben des Bifchofs, vorlichtig die :wenigen

ignorirt — aber die‘ Farben find nicht deutlich genug, Es

Angaben verwerthend,. die wir.darüber haben;:er führt,

fehlt diefem erften Abfchnitte, der ‚Auguftin’s Geiftesgang

bis/zu feiner Bekehrung‘ darftellt,. die dramatifche Kraft,

öfter nur Nachträge zu früheren Arbeiten gebend, die

Weder die Unruhe ' feiner Seele noch / der Frieden und

Quellen auf, die er,in feinen Schriften: benutzt hat. Der

die Ruhe, die er durch feine Bekehrung fand, find' dem

zweite Theil . bringt. meiftens gute-Emendationen zu' dem

Lefer in ihrer urfprünglichen Intenfivität nahe gebracht.

Texte von Peyrot’s Ausgabe (Zwolle 1896); Gr.:{fchliefst

So Recht.auch der Verf. hat, wenn er die Härte der

{fich, was durchaus zu . loben ift, foviel.als möglich.den von

den :Handfchriften : überlieferten. Worten an.

Der .dritte

auguftinifchen / Selbftbeurtheilung abmildert, . {fo_ hätten

Theil.ift der Sprache Pacian’s gewidmet.

Gr.. ftellt hier

doch die inneren Kämpfe des grofsen Mannes’ viel 1eb-

unter geeigneten Rubriken die Worte und Wendungen

hafter dargeftellt werden können und es wäre noch kein

zufammen, die für: die Würdigung der Latinität. Pacian’s

Schade gewefen,. wenn die allgemeinen Zeitfchilderungen

deshalb etwas hätten gekürzt werden müffen.

wichtig find.

Im zweiten Abfchnitte, in dem:‘,die Zeit .der Vor-

So willkommen derartige Arbeiten find, fo halte ich

bereitung, Auguftin’s Philofophie‘ zur Darftellung kommt,

es: doch für ein Unrecht, dafs dem Gedankengehalte

läfstdie Hertling’fche Darftellung nichts vermiffen. Der

der Schriften keine Aufmerkfamkeit-zugewendet - wird;

Gegenftand felbft liegt auf ruhigem und neutralem Ge-

Wort und Gedanke ‚bedingen fich: gegenfeitig; ich.kann

mir nicht denken, dafs Gr. die Gedanken.Pacian’s. nicht

biete und -die fchöne und klare Entfaltung der auguftini-

beffer kennen gelernt hat, als jeder andere; es ift dann

fchen Hauptgedanken, befonders feiner fo bedeutungs-

eine verhältnifsmäfsig geringe Mühe, dem Gedankenkreife

vollen Pfychologie giebt 'die harmonifche innerlich ge-

des Autors feine- hiftorilche Stellung anzuweifen. —

feftigte Stimmung ‘ wieder, die 'in folchen Partien der

Auguftinifchen Schriften felbft liegt,

Den Beleg für das hohe Alter, des fog. Hymnus Ambro-

Am Schwierigften mufste es dem Verf. werden, der

szanus S..8 kann ich nicht gelten laffen. Die Worte, die

Forderung' einer ‚knappen und’rein fachlichen‘ Darftellung

in Betracht kommen, laffen fich auf I. Cor,.15 55 zurück-

nachzukommen in dem dritten Abfchnitte, der Auguftin

führen. — Bei der Aufweifung. der‘ Quellen ‚vermiffe ich

eine Angabe über die Herkunft ‚der Ketzernamen, die

als .Lehrer und Vertheidiger des katholifchen Dogmas

fich in Pacian’s Schriften finden.

darftellt. Soweit hier die Zeitereignifse gefchildert find;

Halle a:”Si

wird -fich . Jeder befriedigt fühlen und man kann nur

G _I‘T?cker.

fragen, ob _ diefem Gegenftande bei der Befchrän

kung

n

des Raumes nicht zu, viel Platz eingeräumt ift in Anbe,

tracht des Umftandes, dafs Auguftin felbft an ihnen

Üertling, Georg Freiherr von, Augustin. Der Untergang der

nur fehr geringen Antheil hatte. Die Darftellung -der

antiken Kultur. Mit einer Kunftbeilage in Farbendruck

kirchlichen Kämpfe felbft aber führte. den Verf. zu fehr

und 50Abbildungen.(Weltge{fchichtein Karakterbildern,

kitzlichen ‚Problemen. Am ‚Unbefängenften ‚konnte.; die

herausgegeben von Franz Kampers, Sebaftian Merkle

Polemik gegen, den Manichäismus zum Ausdrucke

und Martin Spahn. 1.Abteilung. Altertum.) Mainz 1902,

kommen,. Verhältnifsmäfsig ausführlich ift auch die Be-

‚AF Kirchheim. (IL.111,5, ‚Lex., $.)

Geb. M;3.—

fchreibung des donatiftiichen Kampfes. Man kann H.

nur Recht geben, wenn er hier milde uhnd befonnen die

Unter den Mitarbeitern der Serie weltgefchichtlicher

Anrufung 'der Staatsgewalt aus den Zeitverhältnifsen er-

Charakterbilder, die neuerdings von namhaften katholi-

klärt, und man wird fich freuen aus dem Munde des

fchen Gelehrten herausgegeben wird, ift der Reichstagsab-

katholifchen Politikers zu hören,

dafs er die Anwendung

geordnete Profeffor Frh.von Hertling jedenfalls einer der Be-

der Auguftinifchen Grundfätze l1os

kannteften, Schon um feiner Perfon willen wird Jeder feiner

gelöft aus den damaligen

Zeitverhältnifsen nicht billigt (vg

15.80). Eins aber mufs

Monographie über Auguftin ein lebhaftes Intereffe entgegen-

man auch in diefer Schilderung des Do

natismus vermiffen.;

bringen. Wer in derfelben fucht, was fie geben will, eine

Es wird dem Lefer nicht klar

, welches gewaltige kirch-

für weitere Kreife verftändliche Charakter{kizze des grofsen

liche Princi

p_hier im Kampfe mit‘ der Weltkirche lag;

Mannes und der Zeit, in derer lebte, ausgeführt in {chöner

und was die Kirche, wenn auch aus erklärlichen Gründen

edler Sprache, wird- fich nicht enttäufcht fühlen.

Auch

damit aufgab, .dafs fie auf die

perfönliche Heiligkeit der

die äufsere Ausftattung des Heftes und fein Bilder-

Amtsträger verzichtete,

fchmuck, der -freilich oft nur in fehr‘ lofer‘ Beziehung

zum Texte fteht, wird Wohlgefallen erregen.

Ganz ungenügend ift die Darftellung des Kampfes

Eine ruhige und vornehme Sachlichkeit beherr(cht

gegen Pelagius; ‘die gewaltige Kraft und Härte der

Auguftinifchen Sünden- und /Gnadenlehre wird nicht

die ganze Darftellung. Man ‘wird es auch dankbar be-

fühlbar.. Seine Prädeftinationslehre ift kaum geftreift und

grüfsen;,

dafs

der Verf.. fich bemüht

hat, zugleich

es entfteht der irrthümliche Eindruck, als ob die Lehre

ein anfchauliches Culturbild zu geben.

Veberall greift

der fpäteren katholifchen Kirche un

d die des Auguftinus

er auf die Zeitereignifse zurück und {kizzirt dem Lefer

fich vollkommen deckten.

Der Semipelagianismus: er-

ihren Verlauf. Er läfst uns theilnehmen äan dem hohen

hielt: fich 'nicht nur‘noch 1

ängere. Zeit in Gallien, und

Reize der Bekenntnifse Auguftin’s, der darin liegt, dafs

Britannien, fondern hat ein

en nachhaltigen Einflufs’ auf

wir nicht nur einen tiefen Blick thun in die Entwickelung

die fanctionirte katholifche Lehre erhalten. Der ganze und

feines Innenlebens, fondern auch mitten hineingeführt

volle Auguftin hat 'nie in ihr unbefchränkt gelten dürfen,

werden in das concrete Leben des Tages in jener Zeit.

Das letzte Capitel trägt die Ueberfchrift: ‚Das Ende

Gerade einzelne culturgefchichtliche Bilder gehören zu

des Heidenthums und ‚ der Untergang des weftrömifchen

dem Schönften- in der .Hertling’fchen Darftellung. Nur

Reiches, Auguftin’s Werk vom Gottesftaat‘. ‚Diefen Worten

das dramatifche Moment in der Lebensentwickelung” des

entfprechend nimmt' die Schilderun

Kirchenvaters tritt zu fehr zurück, Die Darftellung bleibt

den breite(ten Raum ein.

g der Zeitereignifse

Von dem: gewaltigen : Ideen-

immer bis zu einem gewiffen Grade auf der Oberfläche.,

aufbau ‚der Gefchichtsphil

ofophie Auguftin’s-—in—dem

Der Lefer gewinnt nicht den Eindruck von .der tief-

Werke vom Gottesftaate gi

ebt H. nur ein flüchtiges‘Bild.

gehenden Gewalt der inneren Kämpfe Auguftin’s,. Das

Seine- Grundanfchauung. v

on der c&vitas Dei wird nur

Ringen feiner Seele ift zwar ‚gefchildert, aber es nimmt

kurz fkizzirt. und/ eine gr

ündlichere Auseinanderfetzung

k

379

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 13.

380

der genuinen Gedanken Auguftin’s mit den weltge({chicht-

hörten, verboten, und die Taufe diefer Sklaven von der

Erlaubnifs ihres. Herrn‘ abhängig machten, erfchienen

lichen Ideen des Papftthums wird gar nicht verfucht, Nur

jede Identification der czuvz/as Dez Auguftin’s mit der Kirche

Agobard als ein Eingriff in die Rechte der Kirche und

und jede {taatsfeindliche Tendenz (feiner Ideen lehnt H,

als eine Verhinderung an ihrer Pflicht, fich der Niedrigen

ab. Dann kommt er wieder auf die: Schilderung der Zeit-

anzunehmen, Mag Agobard zu weit gegangen fein, indem

ereignifse zurück. Zuletzt läfst.H., um-die Darftellung-ab-

er aus dem Kampfe gegen vereinzelte kaiferliche Maafs-

zufchliefsen, den Auguftin gleichfam in einer traumhaften

regeln einen Kampf gegen ein Princip machte, fo waren

Vifon die Dinge fehen, die feinem Tode im Römerreiche

doch auch die kaiferlichen Maafsnahmen widerfinnig und

folgten bis zum völligen Untergange des Reiches, So

ungerecht, da fie ausfchliefslich das materielleTntereffe der

fchön diefer Schlufs gefchrieben ift, fo wün(cht man ihn

jüdifchen Herren berückfichtigten, In dem Conflicte, der

doch ergänzt durch einen anderen Ausblick, Die grofse

fich in den Jahren 824—828 abfpielte, unterlag zwar

Bedeutung Auguftin’s in der Gefchichte der Kirche wird

Agobard; aber die Politik der Kirche den Juden gegen-

zwar von H, mehrfach gewürdigt, aber zuletzt fehlt.der

über im weiteren Verlaufe des Mittelalters fchlug den Weg

Hinweis ‚auf die gewaltige und vielfeitige Wirklamkeit,

ein, den er vorgezeichnet hatte, und hier kommt die kleri-

die Auguftin noch Jahrhunderte lang .durch feine Schriften

kale Uebertreibung und Maafslofigkeit zum Ausdrucke.

ausgeübt hat, Freilich hätte das den Verf, vielen kritifchen

Es wäre wohl angebracht gewefen, der Frage etwas

Problemen allzu nahe.geführt und ihm die.Rückfichten

weiter nachzugehen, wie die Juden in die begünftigte

Stellung am Hofe Ludwigs des Frommen gekommen find,

erfchwert, die er zu.nehmen hatte,

Das Buch ‚will {fchliefslich feinem Zwecke gemäfs

Halle a. S.

G. Ficker.

beurtheilt ‚werden,

Eine kurze Charakterfkizze eines

folch’ ‚gewaltigen Mannes kann nicht Alles bieten ‚und

der Verf, hatte wohl oder übel manche Rückficht zu

Boerger, Dr. Robert, Die Belehnungen der deutschen geist-

nehmen. ‚Seine milde und irenifche Auffaffung tritt wohl-

lichen Fürsten.

(Leipziger Studien aus dem Gebiete

thuend hervor, ‚und ‚es ‚darf in ‚einer Zeit, in ‚der jede

fachliche Gefchichtsdarftellung innerhalb der katholifchen

der Gefchichte. VIII. ‘Band, ı. Heft.) Leipzig 1901,

Bu-Geeubner. . (VIM, 15278g 80

M. 4.80

Kirche auf Angriffe feitens der ultramontan- jefuitifchen

Majorität zu rechnen hat, mit Freuden begrüfst werden,

Der Verfaffer beginnt mit einer allgemeinen Erör-

wenn.szne ira et studio ein Bild eines grofsen. Mannes

terung des Begriffes ‚Belehnung‘ und einer kurzen Be-

aus ‚der‘ Vergangenheit der Kirche gezeichnet ‚wird, auf

trachtung über die Belehnungsfymbole, für die über-

den -‚beide Confeflionen des Abendlandes gleiches An-

dies

aufser

Du ‚Cange

Grimm’s

Rechtsalterthümer

recht haben.

zu berückfichtigen gewefen wären,

Dann befpricht er

den Unterfchied zwifchen Szepter- und Fahnlehen nach

Deyelsdorf,

Lic. Ed. von der Goltz.

der ‚.Lehre der Rechtsbücher des 13. Jahrhuüunderts,

Er

Wiegand, Prof, Dr. Friedrich, Agobard von ‚Lyon und die

ftellt feft: ı. der Sachfenfpiegel betrachtet die geift-

lichen Fürftenlehen nicht, wie Homeyer meinte, als eine

(

Judenfrage. Sonderabdruck.aus der Feftfchrift der

species des

nus Fahnlehen, fondern als ein befonderes,

Univerfität Erlangen zur Feier des ‚achtzigften Ge-

von den

f

a

hnlehen verfchiedenes genus von Lehen.

burtstages S, königlichen Hoheit des Prinzregenten

2. Dies befondere genus ift nach dem Schwabenfpiegel

als Szepterlehen zu bezeichnen.

3. Diefer Unterfchied

Luitpold von Bayern.

Erlangen u. Leipzig I190I,

fchliefst nicht aus, dafs geiftliche Fürften neben ihren

A, Deichert. Nachf, (32 S: ‚Lex, 8.)

M. _ 1.—

Szepterlehen weltliche 'Fahnlehen erhalten.

Im zweiten

Capitel wird dargelegt, dafs die Lehre der Rechtsbücher

Da Referent in diefer Abhandlung im Wefentlichen

Seit' 11122

nichts Unrichtiges zu entdecken vermocht, auch ‚nichts

dem Rechtsbrauche ihrer Zeit entfpricht.

hinzuzufügen: hat , fo begnügt er fich mit einer An-

empfangen . die ‚geiftlichen Fürften die Inveftitur mit den

gabe ihres Inhaltes,

Regalien ‚in der That vermittelft des Szepters, während

Wiegand ‚erklärt, wie Agobard zu feinem {fchroffen

die Belehnung mit weltlichen Lehen durch Uebergabe

Antifemitismus gekommen jift. Dem claffifchen Lande für

einer oder mehrerer Fahnen erfolgt,

Geiftliche Fürften,

religiöfen Fanatismus und maafslofen Judenhafs, Spanien,*)

die aufser ihrem Szepterlehen ‚ein weltliches Lehen ‚vom

entftammend, fand er doch.auch in Burgund Veranlaffung

Reiche haben, ‚wie die Erzbifchöfe von Cöln und Magde-

burg, der Bifchof von Würzburg, werden demgemäfs auch

genug, ‚ein Gegner der Juden zu bleiben. ‚In Burgund

vermittelft der Fahne belehnt.

In einem dritten Capitel

gab es fchon feit dem 6. Jh. die ausgeprägteften Anti-

femiten.

Die Kirche erkannte, da das fränkifche Volk

unterfucht der Verf. dann das Lehnsverhältnifs .der geift-

noch nicht zu dem lebendigen Befitze des Chriftenthums

lichen Fürften, Er zeigt, dafs der folenne Ausdruck

gekommen war, es als ihre Pflicht, den Einwirkungen des

feodum im 12, Jahrhundert noch nicht auf die Szepterlehen

geiftig und focial überlegenen oder wenigftens fich fo

der geiftlichen Fürften angewandt worden ift, dafs die

gerirenden Judenthums : zu 'begegnen, Wegen des wach-

fürftlichen Rechte derfelben vielmehr confequent 7egalia

fenden Vertrauens zu der chriftlichen Sache verfchwindet

genannt ‚wurden,

Daraus .‚fchliefst er im Gegenfatze

gegen die herrfchende, von Ficker aufgeftellte

heorie,

feit der Mitte des 7. Jh. die Judenfrage von fränkifchen

ürften unter das

Synoden, und unter Karls des Grofsen, allem Men{ch-

Lehnsrecht nicht fchon von Friedrich I, bewirkt worden

dafs die Unterwerfung der geiftlichen

lichen gewachfenen Regiment, ‚hätte weder ‚der Jude be-

fondere Rechte für fich in ‚Anfpruch zu nehmen gewagt,

fei, fondern fıch ganz allmählich im Laufe des 12. Jahr-

noch die Kirche es für nöthig befunden, den principiellen

hunderts vollzogen habe, aber erft zu Beginn des 13, Jahr-

Gegenfatz gegen das Judenthum ‚befonders hervorzu-

hunderts fich ficher nachweifen laffe.

kehren.

Anders wurde es ‚unter Ludwigs des Frommen

Die folgenden Capitel find faft nur für.den Antiquar,

rinciplofer Regierung. Die Begünftigung der Juden bei

nicht für den Hiftoriker von Intereffe.

Denn

er er

befchäftigt fich in ihnen nur mit der Gefchichte der

ofe 'und ihre Arroganz geben den Anlafs, dafs ‚ein ge-

ringfügiges Problem ‚den, Charakter ‚einer Principienfrage

Belehnungsformalitäten vom .13. Jahrhundert bis zum

annahm‘ (S..14). Die-Schutzbriefe Ludwigs, die.die chrift-

Untergange des heiligen römifchen Reiches. Bemerkens-

liche Propaganda.unter Sklaven, die ‚einzelnen Juden ge-

werth ift nur.der Nachweis, dafs feit dem 14. Jahrhundert

bei dem Belehnungsacte zwifchen geiftlichen und welt-

1) Freilich ‚darf ‚man ‚fich nicht auf Monumenta Germaniae, Scrip-

lichen Fürften kein Unterfchied mehr gemacht ‚wird, und

Zores 1, S. 110 zum Jahre 782, für die fpanifche Herkunft Agobard’s berufen,

dafs fich in der äufseren Form des Actes deutlich. die

und die von Simfon, Jahrbücher des fränkifchen Reichs unter Ludwig

Macht des ‚Reiches fpiegelt.

d, Fr. I, S. 47 angeführten Worte laffen ‚eine andere Deutung zu.

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nar 3,

382

381

v

D

Das Buch ift gründlich gearbeitet, aber unfäglich

Renaiffance). Mit befonderem Intereffe tritt man an das

breit und umftändlich angelegt und gefchrieben. Der

Schlufscapitel heran: Chrzstianisme et paganısme au mi-

Verf. hat wohl fo ziemlich all das Material, was er mit

lieu de XV siecle, weil die Würdigung des chriftlichen

vielem Fleifse gefammelt _hat, wörtlich in den Text auf-

Gedankenkreifes vielleicht der gröfste Mangel der Werke

genommen, auch wo es fich um fehr bekannte (Goldene

von Jakob Burckhardt ift; allein man wird auch hier

Bulle!

oder - für fein -Specialthema belanglofe Quellen

völlig enttäufcht. So eng wie die Frageftellung ift die

Beantwortung. ‚Mazs de son cöte, Ia Renaissance a-t-elle

handelte (Belehnung Friedrichs I, von Brandenburg 1417).

Auch hat er bisweilen verfäumt, ‚die beften und neueften

eXerce une aclon sur VEglise vomaine? L’a-t-elle fait

Ausgaben zu Rathe zu ziehen, für Otto von Freifing und

sentir ä ces papes, ä ces cardinaux, & ce monde ecclesia-

Rahewin die Edition von Waitz, für die Erfurter Quellen

stique qui S’etait montre si accueillant pour elle* (S, 287).

die Edition von ‚Holder-Egger,. für Thietmar die von

Das Ergebnifs: ‚Zes papes semblaient ne pas s’apercevoir

Kurze in den Scriptores rerum Germanicarum, für Placi-

de cette resurrection du paganisme ou $’ils Ia constataient

dus von Nonantula Zz6elli ‚ de Vlite II. ‚Die S. 42 citirte

ils ne la prenaient

as au serteuX‘ (308).

Erft ‚in _ der

Stelle.aus Rahewin hätte er leicht felber finden können,

zweiten Hälfte des

X

V. Jahrhunderts flöfsten die heid-

Auch an fachlichen Irrthümern fehlt

nifchen Humaniften ihr Gift auch der Kurie ein und

IV, c 35-p.. 221.

es nicht.

Norbert wurde nicht 1154, fondern 1126 Erz-

verfchuldeten fo den Verfall unter Alexander VI,, Julius II.,

bifchof von Magdeburg (S. 20). Dacher hat keine A47st072a

Leo X. ‚Die weltliche Herrfchaft ift daran alfo ganz

concilii Constantiensis verfafst, vgl. Lorenz, Gefchichts-

unfchuldig und die Päpfte des XIII und XIV. Jahrhun“-

quellen ‚L, p.:97-

derts waren fromme Priefter.

Aber das find Kleinigkeiten. Die Hauptfrage ift: ift

Göttingen.

Brandi.

die von dem Verf. vorgetragene Theorie über die Unter-

werfung der geiftlichen Fürften unter das Lehnsrechtrrichtig?

Diefe Frage mufs ich verneinen, Der Verf.ftützt fich aus-

Schlatter, Prof. D. A., Jesu Gottheit und das Kreuz. (Bei-

fchliefslich auf die Thatfache, dafs im 12. Jahrhundert die

Heraus-

träge zur Förderung chriftlicher Theologie,

Gerechtfame der geiftlichen Fürften nicht als fzoda, fondern

gegeben von A. Schlatter und H. Cremer.

V. Jahr-

regalia bezeichnet werden, Aber.das beweift nur, dafs for-

gang 1901. 5. Heft.) Gütersloh 1901, C. Bertels-

mell ein Unterfchied zwifchen den feoda, welche Object

mann,

M. 1.10

weltlicher, und den 7egalia, welche Object geiftlicher Be-

(90 S. gr. 8.)

lehnung find, gemacht wurde. Factifch ift die rechtliche

Diefe Studie ift zunächft eine Auseinanderfetzung mit

Stellung der geiftlichen Fürften fchon 1154 ganz diefelbe,

der Schrift von Grafs, Zur Lehre von-der Gottheit Chrifti,

wie die ihrer weltlichen Collegen. ‚Sie leiften nicht nur, wie

Gütersloh 1900 (Th. Lztg. 1900, Num. 22), Ge hat aber auch

jene, das A4ominzum, e werden auch nach Lehnsrecht be-

ftraft. Der fchlagendfte Beweis für diefe factifche Gleich-

eine über diefen Zweck hinausragende Bedeutung, indem

fie zur chriftologifchen und foteriologifchen Frage directe

ftellung ift gerade die von dem Verf. als /ocus classicus an-

und felbftftändige Beiträge liefert. Bereits die Prüfun

gezogene Stelle Otto, Gesta Frider. 11‚ .c. 12, p. 91.. Diefe

des Grafs’fchen Satzes ‚Jefus fei durch Gott in Gott-

neue Theorie ift mithin unhaltbar,

Aber damit ift nicht

verlaffenheit gefetzt worden, habe aber diefe Störun

gefagt, dafs die herrfichende Anfchauung richtig ift. Ich

der Gottesgemeinfchaft aufgehoben, und dadurch feine

glaube vielmehr, dafs die Frage einer neuen eindringenden

Gottheit manifeftirt‘, giebt Schlatter Gelgenheit, werth-

Unterfuchung bedarf.

volle ‚methodologifche und dogmatifche Grundfätze auf-

H. Boehmer,

zuftellen. ‚Eine fo fundamentale Ausfage, wie die Be-

Leipzig.

jahung der Gottheit des Gekreuzigten, die über unfer

ganzes Gottes- und Weltbild entfcheidet und das von

Guiraud, Jean, L’6glise et les origines de la renaissance.

Grund aus umformt, was unfere Reli

giöfität ausmacht,

(Bibliotheque de l’enseignement de’ l’histoire eccl&sia-

damit aber Quell und Kern unferes Denkens und Wollens

bildet, foll nicht an eine vereinzelte Thatfache und Bibel-

stique,) Paris 1902, V. Lecoffre. (339 S. 8.)

Fr. ‚3.50

ftelle angehängt werden, fo dafs der Schein entfteht, fe

Das franzöfifche katholifche. Gefchichtsunternehmen

werde von jeder Variation der hiftorifch - exegetifchen

der Bzöliotheque de V’enseignement hat mit entfprechenden

emein,

Es ift weder fo

Forfchung und Discuffion mitbewegt und fei mit dem

deutfchen Werken. fehr ‚wenig

D

Urtheile über eine exegetifche Einzelheit wandelbar ... .

gelehrt noch ‚fo. eifrig , ‚wie,die

arftellungen der Grifar,

Eine Kraft, die uns ftaunend fragen läfst: wozu? ift nicht

Paftor, Michael und Janffen; aber es hat im ganzen mehr

als Gotteskraft offenbar; als folche ift fie offenbar im

Gefchmack. Ift die Lectüre des vorliegenden Bändchens

Werth, den fie erzeugt . .

Nicht darin, dafs Jefus im

deshalb. auch .nicht ‚geradezu ‚ermüdend, fo ift doch der

Leiden nicht untergeht, iftfeine Gottheit offenbar, fon-

Ertrag -nicht eben lohnend, 'Es zeigt fich ‚nur aufs neue,

dern darin, dafs fein Kreuz werthvoll und wirkfam ift

dafs unfere hiftorifche Erkenntnifs von ‚diefen Werken

vor dem Vater für die Welt‘ (9—10. 20—21). Anftatt der

nichts zu erwarten hat,

Eine äufserliche Gefchichts-

ftellung G/’s fchl

durch rein fcholaftifche Gefichtspunkte normirten Frage-

betrachtung, bedingt durch ‚das Unvermögen, ‚von mo-

ägt Schl. die andere Formulirung des

dernen Begriffen und Werthen.abzufehen. Dem Verfaffer

Problems vor: ‚Lie

gtimKreuze Jefuder Grund zur Bejahung

ift auch der Papft des XIV. und XV. Jahrhunderts im

feiner Gottheit, oder ift,er dort nicht zu finden, fondern an-

Grunde nur Notre Saint Pere; ‚er kann ihn tadeln, aber

derswo zu fuchen?‘ (30). Zur Löfung diefer Frage, fchlägt

der moderne Begriff ift nicht wegzudenken. Die Wider-

Schl. zunächft den Weg biblifch-theologifcher Betrachtung

fprüche werden dadurch unauflösbar.

ein. Kap. II ‚handelt von ‚dem ‚Antheil der Gottheit Jefu

Strenggenommen müfste der TiteldesBüchleins lauten:

Die Päpfte. und die Culturbewegung ıbis zur Mitte des

weift der Verf, die von Grafs angewandte {fcholaftifche Me-

an feinem Tod nach den Apofteln‘ (30—37). Mit Recht

thode ab und erinnert feinen

XV. Jahrhunderts; dazu paffen die Capitelüberfchriften:

orgänger daran, dafs ‚das

I. Bonifaz VHI. 2.3. Avignon, Künfte, Petrarca, 4. Rom

Auge der neuteftamentlichen Lehrer auf ihren einen un-

im XV. Jahrh. 5. Martin V. 6.7. Eugen IV, 8, 9. Niko-

theilbaren Herren gerichtet iftz ihn hören fie in feinem

laus V. 10. Beziehungen der Cardinäle zu Künftlern und

Wort, nicht jetzt feine Menfchheit und dann feine Gott-

Humaniften. Die ziemlich materialreiche Darftellung fufst

heit, ihn fehen fie wirkfam in feiner That, nicht hier feine

auf der neueften franzöfifchen Literatur; die deutfche ift

Gottheit und dann wieder feine Menfchheit‘

Exegefe

38} DE

(foweit es von ihr nicht franzöffche:Ueberfetzungen giebt)

Schl’s, der zunächft das Johannesevangelium,

völlig ignorirt, auch das ‚populäre aber auf eigenen Stu-

dann Paulus, endlich den Hebräerbrief heranzieht, führt

dien beruhende Büchlein von Steinmann (Rom in der

ihn zu dem Refultate: ‚Eine zwiefpältige Gottheit giebt

303

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

Nr 13

384

vrnr ——

es bei den Apofteln nicht.

It des Vaters Wille und

deren Wahrheitswerth er zu prüfen unternimmt, (V. Das

That erkannt, ift Sinn und Werk der' Gottheit klar.

Verhältnifs der kirchlichen Formeln zur Paffions-

Dafs.aber Jefus nur paffıv am Werke Gottes betheiligt

gefchichte, 69—83): er verfucht es, aus der ‚neutefta-

fei und als. erfter Empfänger der Gnade in unfere Reihe

mentlichen Kreuzeslehre‘ (81) die Momente zu ermitteln,

trete, das war innerhalb des apoftolifchen Wortes durch

die in den kirchlichen Formeln in abgeftufter Weife zu ihrem

den Chriftnamen Jefu ein für.allemal ausgefchloffen. Denn

Rechte gelangt find, und kommt auch hier zu dem früher

mit diefem. war er nicht als Empfänger, fondern als

bereits erzielten Schlufse, dafs der Gehalt der drei be-

Geber der Gnade und Wirker des göttlichen Willens be-

rücklfichtigten Lehrformen durch die biblifchen Gedanken

zeugt‘ (37).— Im dritten Kapitel geht Sch. auf die Grafs’fche

erft zu feiner Einheitlichkeit und Wahrheit gebracht, von

Frageftellung in der Weife ein, dafs ihm die Gefahr

den ihnen anhaftenden Einfeitigkeiten und Unrichtigkeiten

drohte, felber ein Opfer der fcholaftifchen Methode zu

gereinigt werden kann. — Das Schlufskapitel (VI.'83—06)

werden, die er bei feinem Vorgänger aufs Rühmlichfte

handelt von der ‚Heilandsmacht des Gekreuzigten‘.

zu bekämpfen fucht: ‚Das Verhältnifs der apoftoli-

‚Unfer Aufblick zu Gott entfteht durch die Verkündigung

fchen Sätze zu den kirchlichen Formeln (37—48) —

der Kreuzesthat. .

Was wir Göttliches befitzen, der

unter diefem. Titel. fetzt,der Verf. die apoftolifchen Aus-

Aufblick zu Gott, den wir haben, der Geift, in dem wir

fagen zu den drei Formeln in Beziehung, die Grafs aus

beten und lieben, wird uns durch das den Gekreuzigten

der. kirchlichen Lehrarbeit herausgehoben hatte, und die

verkündigende Wort zu Theil.

Darin ‚wird die Gottes-

macht des Kreuzes, damit aber auch das Gottfein des

Katechismus

durch die Namen Origenes, Anfelmus, des Heidelberger

bezeichnet werden.

Sch. fucht nachzu-

Gekreuzigten, in einer alle Zeiten durchftrahlenden Be-

weifen, dafs diefe apoftolifchen Ausfagen zu den. drei

zeugung offenbar‘ (90).

Formeln Parallelen bieten.

‚Die apoftolifche Kreuzes-

Ref. gefteht, dafs er die Schrift Sch.’s mit fehr ge-

lehre-leitet uns nicht zu‘ einer Wahl zwifchen den kirch-

mifchten Gefühlen gelefen hat. Der religiöfen Kraft, die

lichen Formeln, fondern zu einer Reinigung, Durchbildung

in diefen Seiten athmet und die noch ungehemmter zur

und Vereinigun

derfelben an‘ (48):

Es mufs anerkannt

Geltung käme,.wenn die Auseinanderfetzung mit Grafs

werden, dafs

ch, -bei diefem ı durch‘ Gr.. eingeleiteten

nicht immer' wieder diepofitive Entwickelung ftörend

Verfahren einer Vergleichung zwifchen dem ‚apoftolifchen

durchkreuzen würde, wird fich kein Lefer entziehen

Wort‘ und den kirchlichen Formeln, durch gefunde, metho-

können.

Auch aus”der Beurtheilung der religiöfen Mö-

dologifch unanfechtbare Grundfätze geleitet wird. ‚Unfere

tive der kirchlichen Formeln wird er manche Förderung

griechifch gefchulten Alten haben kühn und offen, manch-

und Anregung gewinnen. Dagegen erweckt der die ganze

mal _ naiv {fpeculirt. .. Sie fragen alle, .wie übrigens auch

Darftellung beherrfchende Biblicismus des Verf,s, der mit

Grafs: warum mufste. Jefus Gottmen{ch- fein, da: die

der ‚Leidensgefchichte‘ als mit einer zu einem allgemeinen

Wahrnehmung, dafs er.es ift, weit hinter'dem Erkenntnifs-

Kanon verdichteten maffiven Gröfse operirt, ein Gefühl des

ziele zurückbleibe, das erft dann erreicht fei, wenn fich:das

Mifsbehagens und der Unficherheit, welches: den Werth

Sein. für unfer Auge ins Seinmüffen erhoben habe. Diefe

feiner dogmatifchen Ausführungen aufs Bedenklichfte be-

von oben nach unten verlaufenden Schlüfse, die im ewigen

einträchtigt und.. die Wirkung auch feiner beften Ge-

Willen Gottes beginnen, um dort das Gefchehene in feiner

danken zu fchwächen .droht.

Wurzel. zu faffen, und im Jenfeits ihren. Standort ‘ zu

Tı Lbbﬁéin.

nehmen, um von dort aus das Diesfeits zu fehen, find

Strafsburg i. E.

das ausf{chliefsliche Eigenthum unferer Alten, und :weder

in Jefu Wort zurückzutragen, das fich von folchen ledig-

Naville, Erneft, Das Glaubensbekenninis der Christen. (Le

lich der Erkenntnifs dienenden Beftrebungen fern gehalten

_ Credo des Chrétie_n;_.) Eine religiöfe Betrachtung. Au-

hat, noch in den lehrhaften Ausfagen der apoftolifchen

torifirte Ueberfetzung von Sid. Gieferer. Stuttgart 1902,

Documente. enthalten, die nie den Blick von Gottes voll-

brachter That wegziehen, noch auch für uns wiederholbar,

_ M. Kielmann. _ (V, 88 S. gr. 8.)

. M. 1.—; geb. M. 1.80

da damit eine für uns vergangene Form der Logik künfllich

Diefe

Arbeit. des auch unter uns bekannten und

confervirt würde.

Wir haben darum bei den Alten

hochgefchätzten Philofophen will keine hiftorifche Unter-

beftändig die Aufgabe zu löfen, die Subftanz ihres Ge-

fuchung fein, die über‘ Urfprung und Einführung des

dankens von feiner deductiven Geftaltung und- Verun-

Apoftolicums irgend welchen Auffchlufs giebt, auch keine

ftaltung zu fondern, und ihn, abgefehen von der Form,

theologifche Abhandlung, welche über den dogmatifchen

in der fie-ihn felber haben. und geben, nach' feiner reellen

Inhalt und Werth der einzelnen Glanbensartikel fich ‚aus-

Begründetheit. zu meffen. Nur.in diefer Begrenzung kann

läfst; fie hat vielmehr ‚den Zweck zu zeigen, welchen

yon, „Schriftgemäfsheit“ der Betrachtungen des Origenes

Gebrauch man von der alten Formel des .chriftlichen

Glaubens machen kann, indem man fie als Mittel zur

und Anfelmus die Rede fein; in diefer Begrenzug mufs

aber ‚ihr :Verhältnifs, zum Schriftinhalt nothwendig.: er-

Entwickelung der Frömmigkeit betrachtet‘. (S. 87). Als

wogen werden‘.. (38—39). — ‚Die lehrhaften Ausfagen

‚Hülfsmittel zur Frömmigkeit‘ ift die Schrift zugleich als

der Apoftel ‚verweifen uns an die Kreuzesgefchichte.

Förderungsmittel zur Einheit und Zufammengehörigkeit

Durch das, was diefe felbft uns. fichtbar macht, ent-

aller Chriften gemeint. ‚Bildet doch das apoftolifche

fcheidet es. fich, ob. und wie uns an

efu Kreuzesbild

Glaubensbekenntnifs einen‘ Theil des Gottesdienftes in

feine Gottheit erkennbar wird‘ (48). Mit diefem Satze

allen Kirchen des Occidents und ift es in allem, was die

eröffnet Sch. das vierte Kapitel feiner Schrift: ‚Der Hei-

Die . hier

Hauptfache anlangt, ebenfo im Credo der.Kirchen des

Iands- und Kreuzeswille Jefu (48—609).

Orients enthalten‘ (S. 4). Im Geifte milder Irenik, die

ausgefagte Gleichung begründet der Verf. durch Be-

überall das Einigende hervorbebt und die Unter{chei-

trachtungen, die_in-.das Gebiet der.religiöfen Pfychologie

dungslehren zurücktreten läfst, giebt der Verfaffer eine

gehören; aber. durch ‚die ftets dem Glaubensblicke ver-

an biblifche Ausdrücke und‘ Anfchauungen fich an-

egenwärtigte . ‚Paffionsgefchichte‘ normirt fein follen.

lehnende, religiöfe Paraphrafe der einzelnen‘ Stücke des.

S

owohl die. Analogie, die Jefu Sterben:; mit ; unferem

Bekenntnifses, Diefelbe ift möglichft. allgemein gehalten,

Sterben verbindet, als auch die-mit derfelben zu un-

fo dafs die Grundgedanken aller chriftlichen Confeffionen

übereinzuftimmen {cheinen.

In diefem Beftreben, das

löslicher Einheit verbundene Befonderheit des Heilands-

todes (62), fucht Sch: zum Ausdrucke zu bringen — ein

Glaubensbekenntnifs in einer Weife auszulegen, die zu

Ausdruck, der allerdings. in -feinem Ringen: mit dem

einer religiöfen Weiterbildung feiner Lefer beitragen und

wuchtigen Gegenftande zuweilen. fchwerfällig und dunkel

die, wenn auch nicht im Einzelnen, fo doch in den religiöfen

wird, — Von dem gewönnenen. Ergebnifse- aus blickt

Theilen, den Anhängern der verfchiedenen chriftlichen

Sch. wieder,auf die drei‘ Gruppen von” Formeln zurück,

Kirchen annehmbar fcheinen könnte‘, hat der Verf. ‚fein

385

Theologifche Literaturzeitung. 19002

Nix 13

386

Manufcript Mitgliedern der proteftantifchen Kirchen der

hinausliegenden Macht. des Evangeliums empfehlen wir

Schweiz und Frankreichs, der römifch-katholifchen Kirche,

feine Schrift allen, welche an die von ihm fo {chön ge-

der Kirche des Orients, der lutherifchen Kirche, der bifchöf-

feierte Gemeinfchaft der Heiligen (66f. 7ı f.) glauben.

lichen Kirche in England und Amerika und der Herrn-

huter Gemeinde unterbreitet‘. ‚Um mir Klarheit zu ver-

Strafsburg i. E.

P. Lobftein.

fchaffen, habe ich {felbftverftändlich nur folche Männer

gewählt, welche in den verfchiedenen Kreifen, denen fie

Eucken, Rudolf, Das Wesen der Religion philosophisch be-

angehören, eine gebührende Achtung geniefsen. Diefe

trachtet.

Vortrag auf der Sächfifchen Kirchlichen

wohlwollenden Mitarbeiter haben mir eine grofse Anzahl

Konferenz zu Chemnitz am 1ı7. April 1901. Leipzig

Verbefferungen angegeben, mit Hilfe deren ich meine

Arbeit bereichert habe. In Fällen, wo ihre Bemerkungen

(1901), G. Wigand. (15 S. gr. 8.)

M. —.40

Einwendungen enthielten, habe ich diefelben berück-

Nachdem Eucken’s religionsphilofophifches Haupt-

fichtigt, foweit ich es konnte, ohne der Aufrichtigkeit

werk bereits von anderer

eite angezeigt worden ift,

der .Gedanken, für welche ich allein verantwortlich bin,

bleibt mir für die Anzeige diefes auf der ‚Sächfifchen

zu fchaden. Alle Lefer meiner Arbeit, felbft die, welche

für einzelne Theile einen Vorbehalt hatten, haben über

kirchlichen Conferenz‘ gehaltenen Vortrages nur übrig,

diefe überaus gedankenreiche Arbeit dringend zur Lectüre

das Ganze derart geurtheilt, dafs die Veröffentlichung

zu empfehlen, da er eine treffliche Orientirung über die

gerechtfertigt ift‘ (S. V—IV).

Grundgedanken des hochintereffanten Hauptwerkes ‚Der

In einer Zeit confeffioneller Fehden, welche die Ver-

Wahrheitsgehalt der Religion‘ giebt und auf diefes hin-

fchärfung aller Gegenfätze als befonders wünfchenswerth

zuweifen vorzüglich geeignet ift. Eucken’s Arbeit fteht

erfcheinen läfst, bietet das von dem Verf. im ökumeni-

mit der meinigen in fo lebhafter, in der Hauptfache

fchen Geifte eines Calixt und Leibnitz verfuchte Unter-

übrigens völlig fpontanen, Uebereinftimmung, dafs eine

nehmen ein nicht zu unterfchätzendes Intereffe,

Aller-

warme Empfehlung von meiner Seite felbftverftändlich

dings kann der hier gemachte Verfuch für die dogmatifche

Union der Kirchen nichts abwerfen, denn der in den

ift. Ich benutze diefe Anzeige nur dazu, einige Punkte

traditionellen Bahnen unferer Durchfchnittsorthodoxie fich

zu betonen, die für das Verhältnifs unferer beiderfeitigen

Arbeiten von Bedeutung find, und die damit zugleich

bewegende Philofoph will nicht Theologie treiben. Dafs

das von Eucken fehr zutreffend formulirte Verhältnifs

er trotz diefer Abfichten zu wiederholten Malen das eigent-

zwifchen philofophifcher und theologifcher Arbeit (S. 4

lich theologifche Gebiet betritt (vgl. S.20. 21. 42. 55—957)

zu veranichaulichen geeignet find. Der Philofoph ar-

und die im Apoftolicum ‚wenigftens fcheinbar‘ vorhan-

beitet an einer nach Möglichkeit unfere gefammte Er-

denen Lücken ergänzt (S. 15), foll dem wefentlich erbau-

kenntnifs vereinheitlichenden Gefammtanf chauung und tritt

lichen und praktifchen Charakter des Büchleins keinen

von diefer fyftematifirenden Arbeit aus an die Religion

Abbruch thun.

Diefen lediglich religiöfen Zweck der

als einen wichtigen Beftandtheil der geiftigen Wirklichkeit

Schrift, welche die praktifche Nutzanwendung der ein-.

heran, Die von den fich wandelnden Coefficienten diefer

zelnen Artikel des Bekenntnifses gefliffentlich hervorhebt,

Arbeit und ebenfo von den ftets neuen Combinationsver-

mufs man fich ftets vergegenwärtigen, um den Beftrebungen

fuchen abhängige Natur diefes Beftrebens zieht auch die

des Verf.s gerecht zu werden. ;‚An Gott glauben, heifst

Religion in immer fich wandelnde Zufammenhänge hin-

für den Chriften, fein Vertrauen auf Gott fetzen.

Der

ein und läfst ihre Auffaffung vielfach wechfelnd und

Glaube an Gott ift volles Vertrauen zu ihm, und diefer

bedingt erfcheinen. Er wird daher die Religion in ihren

Glaube ift nur wahr, fo weit er den Entfchlufs hervor-

allgemeinften und fefteften Grundzügen vor allem ins

ruft, fich ihm hinzugeben und ihm zu bewilligen, was

Auge faffen und diefen Begriff zu befeftigen ftreben. So

der Apoftel den Gehorfam des Glaubens nennt. .

Der

kommt Eucken zu.feinem Begriffe der ‚univerfalen Re-

Glaube an den heiligen Geift ift nur wahr, wenn er den

Erfolg hat, dafs das Gebet uns zur Gewohnheit wird,

ligion‘, die nichts anderes ift als der wefentliche, auch

bei flüffigfter Freihaltung der philofophifchen Gefammt-

Zu: fagen: Ich glaube an den heiligen Geift, und fich

anfchauung immer wieder fich d

arbietende Grundgehalt

nicht durch das Gebet feinem Einflufs hingeben, zeugt

aller Religion,

Aber in der Empfindung davon, dafs

von einem toten Glauben‘ (S, 12. 63, vgl. S. 24. 49. 59). In

diefe Abftraction gegenüber den Welträthfeln fchwer

den durch den chriftlichen Denker gezogenen Grenzen,

Stand hält, dafs die wirkliche Rel

igion ihre Kraft gerade

läfst fich das milde Entgegenkommen, das er an einigen

in dem Glauben an lebendi

ge perfönliche Offenbarung

Stellen gegenüber den anderen Confeffionen, namentlich

der religiöfen Wahrheit erwirb

t, gelangt er zum Begriffe der

der katholifchen Kirche übt (vgl. die Ausführungen über

‚charakteriftifchen‘

‚ pohtiven, hiftorifchen oder offenbarungs-

die Fürbitte, S. 52—54; über das Sündenbekenntnifs S, 79,

Aber felbfit wenn man die Ausfage

gläubigen Religion, der feinerfeits das eigentliche Arbeits-

u, A.), begreifen,

feld des Theologen darftellt, auf dem diefer in der pofitiven

des Verf.s nicht auf die dogmatifche Goldwaage legt, fo

Religion und ihrer charakteriftilchen Kraft einen feften

fteigen principielle Bedenken auf, welche die durch die

Mittelpunkt befitzt, und von dem aus er erft feinerfeits

religiöfe Wärme der Schrift in dem Lefer hervorgerufene

die Verbindung mit einer die Gefammterkenntnifs com-

Theilnahme und Freude wefentlich dämpfen oder herab-

binirenden Philofophie fucht. Die

genaue Beftimmung

ftimmen.

Bekundet die hier zu Tage tretende Werth-

des Verhältnifses der ‚univerfal

en‘ und der,charak-

fchätzung des Apoftolicums als der gemeinfamen religöfen

teriftifchen‘ Religion ift daher

die eigentliche Grund-

Bafıs aller chriftlichen Confeffionen nicht einen Standpunkt

frage. Hier möchte ich nun in manch

er Hinficht etwas anders

oder einen Maafsftab, den wir mit dem evangelifchen

verfahren als Eucken, Bei ihm ({cheint es, als ob.die univer-

Glaubensprincipe fchwerlich vereinbaren können? Iß die

fale Religion das aus dem Gefammtbilde der Dinge fich

quantitative Beurtheilung der allen Kirchen gemeinfamen

ergebende Poftulat wäre, das dann als Kraft und Wirklich-

Summe religiöfer Wahrheiten nicht eine zu äufserliche,

keit in den Offenbarungen der charakteriftifchen Religion

eher dem katholifchen als dem proteftantifchen Geifte

und ab(chliefsend in der des Chriftenthums uns entgegen-

entfprechende? Mufs hier nicht. der Satz: ‚sz duo dicunt

tritt. Dem gegenüber möchte ich meinen, dafs der Begriffder

idem, non est idem feine Wahrheit aufs Neue bewähren?

univerfalen Religion felbft erft auf Grund der primär nur in

Nicht. als pofitiven Beitrag zur Annäherung der Con-

den pofitiven Religionen vorliegenden religiöfen Wirklich-

fefionen und zur Schlichtung der trennenden Lehren

oder Gebräuche,

fondern als

beredter Ausdruck der

keit abftrahirt fei, dafs alfo die charakteriftifche Religion

nicht blofs das Gedeihen eines allgemeinen Poftulates und

edeln, irenifch fühlenden und ökumenifch denkenden

einer blaffen Ahnung zu Kraft und Wirklichkeit fei, fondern

Perfönlichkeit des Verf.s, als Bekenntnifs feiner Ueber-

felbft überhaupt erft die grofsen religiöfen Antriebe hervor-

zeugung von der über alle Schranken und Grenzen

bringt, die dann von der Abftraction mit den aus der

387

z

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

Nfor38,

388

——

philofophifchen Ueberlegung hervorgehenden Poftulaten

beitende und aphoriftifche Gefammtbetrachtungen ein-

und mit den individuell religiöfen Stimmungen zum Begriffe

ftreuende Spezial-Hiftorie als

die um das

Intereffe

einer univerfalen Religion zufammengefafst werden.

Der

werbenden Hauptideen da,

deren. Bedeutung für die

Schwerpunkt der Religionswiffenfchaft liegt alfo meines

Auffaffung von Leben und Wirklichkeit bedeutfam genug

Erachtens noch mehr auf dem Gebiete der Erforfchung

ift und immer mehr hervortritt, feit die fcheinbar von

der pofitiven Religion und ihrer Gefchichte, wobei fich dann

diefen Problemen fich fernhaltende technifche Hiftorie

auch die abfchliefsende Bedeutung des Chriftenthums ’als

eine Hauptquelle unbegrenzter Skepfis geworden ift.

ein verwickelteres Problem darftellen wird, als das bei

Unter diefen Umftänden verdient das Problem die fchärffte

Eucken erfcheint, Aber.diefe letzteren Probleme gehören

Aufmerkfamkeit des Theologen, und es ift ein Verdienft

ja auch mehr in das Gebiet des an der Gefchichte der

Ritfchl’s, die Verhandlung diefes Themas in den Vorder-

pofitiven Religionen gefchulten. Theologen, während der

grund zu ftellen, Mit richtigem Griffe ift auch das Kaufa-

in der Bildung der allgemeinen, die Wirklichkeit ver-

litätsproblem als hierfür befonders wichtig gepackt. Denn

einheitlichenden Begriffe gefchulte Philofoph wefentlich

feit die moderne Geifteswelt das Caufalitätsprincip als das

die Punkte aufzeigt, von denen aus die Religion in ihrer

Centrum aller Weltbetrachtung proclamirt hat, es mit

centralen und ewigen Bedeutung fich darftellt. So werth-

der neuen naturwiffenfchaftlichen Begriffsbildung veran-

voll daher auch die Anregungen Eucken’s für die Religions-

fchaulicht und in dem Sinne eines den ganzen Cosmos be-

wiffenfchaft und Theologie felbft find, fo liegt doch der

herrfichenden Zufammenhanges logifcher Nothwendigkeit

Schwerpunkt in dem Aufweis der aus einer Gefammt-

zu beftimmen ftrebt, ift diefer überaus fchwierige und

betrachtung fich ergebenden Nothwendigkeit, zwifchen

wandelungsreiche Begriff gerade auch für das Problem

der blofsen Seelennatur und dem über ihr und gegen fie

der Hiftorie maafsgebend geworden. Der Supranaturalift

fich: erhebenden Geiftesleben zu unterfcheiden, das als

begründet feine ganze Pofıtion aus dem Nachweis that-

eine eigene,.neue fubftantielle Macht aus dem blofsen klein-

fächlicher Durchbrechungen diefes Principes,der idealiftifch-

menfchlichen Seelenleben hervorgeht, und das den allein

teleologifche Entwicklungstheorektiker identificirt Teleo-

dauernden und wahrhaft werthvollen Inhalt des Lebens als

logie und Caufalität und bringt durch diefe Einverleibung

in der That der Freiheit und der Hingebung des Subjectes

des caufal nothwendigen Regreffes in den teleologifch-

an das Objectiv-Werthvolle entftehend zeigt.

In diefen

nothwendigen Progrefs Berechenbarkeit des Gefchichtsver-

geometrifchen Ort der Gefammtbetrachtung hat Eucken

laufes uund Conftruirbarkeit der letzten Ziele mit wiffen-

die Religion hineingezeichnet und damit den wärmften

fchaftlich - objectiver Sicherheit

hervor,

der Pofitivift

Dank aller verdient, denen an einem höheren Inhalte des

zeigt in der Sociologie die Naturgefetze des die unter-

Geifteslebens liegt.

Ueber die genauere Fixirung der

menfchliche Welt nur complicirter fortfetzenden menf{ch-

lichen Gemeinlebens und läfst alle Normen aus Anpaffung

Religionund des Chriftenthumsinnerhalb des fo bezeichneten

In

Ortes möchten aber damit die Unterfuchungen mehr er-

an diefe fo feftgeftellten Verhältnifse hervorgehen.

öffnet als befchloffen fein. Möchten von der fo eröffneten,

all diefen Theorien bringt gerade die Behandlung des

unendlich fruchtbaren, wahrhaften und zuverfichtlichen

vieldeutigen Caufalitätsbegriffes die Schwierigkeiten her-

Betrachtungsweife die Theologen zu lernen vermögen!

vor, an denen ihre Durchführung fcheitert, indem fie

Dafs die Sächfifche kirchliche Conferenz den Muth gehabt

theils mit ihm felbft in Conflict gerathen, theils von ihm

hat, von einem Philofophen einen folchen Vortrag halten

aus das Verftändnifs

des Werfentlichen in der Hiftorie

zu laffen, erweckt hierfür erfreuliche Ausfichten,

unmöglich machen, In diefer Situation wirkten nach dem

Heidelberg.

Troelt{fch.

Vorgange Windelband’s und Simmel’s die bedeutenden

Werke Münfterberg’s (Grundzüge der Pfychologie) und

Rickert’s (Grenzen der naturwiffenfchaftlichen Begriffs-

Ritschl, Prof. D. Otto, Die Causalbetrachtung in den

bildung) überaus erfrifchend und anregend, indem fie

einerfeits die Nothwendigkeit befferer Begründung der

Geisteswissenschaften.

Bonn I1901, A. Marcus und E.

methodifchen Principien der Gefchichtswiffenfchaft und

VED 138794 8.)

M. 2.—

eine neue Grundlegung der Gefchichtsphilofophie als

Diefe Abhandlung hat den Vorzug, fich mit einem

dringendes Intereffe erkannten, aber andererfeits auf die

wirklichen Problem zu befchäftigen gegenüber den zahl-

Einmengung. des Caufalitätsbegriffes und feiner Schwierig-

lofen, die zwanzig Mal. bereits aufgehobene Steine zum

keiten in diefe Theorie verzichteten: Münfterberg, indem

einundzwanzigften Mal umdrehen oder fich mit blofsen

er neben die objectivirenden, die naturwiffenfchaftliche Me-

conventionellen oder felbfitgemachten Scheinproblemen

thode und damit das Caufalitätsprincip reftlos anwen-

befchäftigen.

Die Intereffen und Aufgaben der Ge-

denden Wiffenfchaften die fübjectivirenden der Gefchichte

und der aus ihr hervorgehenden Normwiffenfchaften ftellt

fchichtsphilofophie beginnen fich von dem zu fach-

mäfsiger Routine gelangten Betrieb der hiftorifchen Ein-

und die letztere rein mit teleologifchen Begriffen unter

zeldarftellung immer deutlicher abzuheben,

In der Hi-

Beifeitefetzung aller Caufalitätsbetrachtung conftruiren

ftoriflrung von Ethik, Religionswiffenfchaft, Rechtswiffen-

will; Rickert, indem er die naturwiffenfchaftliche Caufa-

fchaft, Staatswiffenfchaft, Aefthetik und Philofophie wird

litätsbetrachtung auch für die Gefchichte fefthält, aber

das Problem der Ideale und Ziele im Verhältnifs zur

nicht in ihr, fondern in der Betonung des Individuellen

hiftorifchen Mannigfaltigkeit und hiftorifchen Bedingtheit

und Einmaligen das Wefen der Gefchichte erkennt, von

hier aus als einem befonderen logifchen Princi

ihre

aller wirklichen Bildungen immer brennender, Der jüngfte

Tn

divi-

Streit über die hiftorifche Methode, an fich ein trauriges

Methoden conftruirt und aus den Begriffen des

Denkmal moderner philofophifcher Unbildung, hat ge-

duellen die hiftorifchen Allgemeinbegriffe erft fucht, fo-

zeigt, wie die hierauf fich beziehenden Frageftellungen

wie auch von hier aus den Weg zu den Normbegriffen

doch auch fchon in der Einzelbehandlung des hiftorifchen

erft bahnt.

Ritfchl befchäftigt fich vor allem mit Mün-

Materiales latent eine bedeutfame Wirkung ausüben,

fterberg’s Theorie, während er das damals noch nicht

gegen die der blofse routinirte Fachbetrieb mit feinen

abgefchloffene Buch Rickert’s nur gelegentlich berührt,

Er hat die Situation, aus der diefe Unterfuchungen

bewährten Methoden um fo weniger fchützt, als er felbft

urfprünglich von gewiffen Gefammtanfchauungen über

und ihre Bedeutung erwuchfen, nicht gefchildert, wohl

das Wefen des Menfchen und feiner Ziele ausgegangen

auch in ihrer Schwierigkeit nicht ganz fo empfunden;

ift. So ftehen heute der alte theologifche Supranaturalismus

auch fteht er wohl zu wenig in dem Horizont diefer

mit feiner fingulären Conftruction religiöfer und ethifcher

Neuformung der ‚Wiffenfchaftslehre‘, um die Intereffen

Normen, .die Refte der Hegel’fchen idealiftifch-teleologi-

und Motive der

enannten Unterfuchungen ganz richtig

fchen Entwickelungslehre, die pofitiviftiche Sociologie

zu faffen. Deshalb ift feine Abhandlung fchwer recht

zu überfehen.

Jedenfalls will er eine Ehrenrettung .des

und die fachmäfsige, mit aqsgebildeten Methoden ar-

389

Theologifche Literaturzeitung.

1902

N 1:

390

i

Erhard, A., Liberaler Katholizismus?

Ein Wort an meine Kritiker.

Caufalitätsprincips in feiner Bedeutung für die Gefchichte

Stuttgart 1902, J. Roth. (XVI, 319 S. gr. 8.

3. 20; geb. 4. 20

und glaubt er durch ‘den Aufweis verfchiedener Be-

deutungen des Caufalitätsprincips, je nachdem es auf die

Güttler, C,, Giebt es e. ‚katholifche‘ Wiffenfchaft? Beitrag zur Beurteilg,

1 —

e. Tagesfrage. München 1902, C. H. Beck. (46 S. gr. 8.)

Naturwiffenfchaften oder auf, die Geifteswiffenfchaften an-

Jefuitengefetz, das, u. der evangelifche Bund. Refolutionen, Eingaben, Er-

gewendet wird, den Schwierigkeiten abhelfen zu können.

klärgn. u. Denkfchriften, v. neuem veröffentlicht im Auftrage des

Centralvorftandes des evangel. Bundes, (Kirchliche Aktenftücke. Nr. 12.)

.Ich glaube nicht, dafs damit viel geholfen ift. Was Ritfchl

Leipzig 1902, Buchh, d. ev. Bundes von C, Braun. (67 S. gr. 8.) — 60

gegen Münfterberg üund theilweife gegen Rickert einwen-

Bamberg, Alb. v., Der evangelifche Bund u, der Zufammenfchlufs der

det, dafs nämlich die Hiftorie Thatfächlichkeiten ‚ der Ver-

deutfchen evangelifchen Landeskirchen. Vortrag. Gotha 1902, F. A,

Derthe87 IV 1 30: S Qn8ı

—

gangenheit feftftellt und das nur durch Handhabung des

Dohna, Graf S,, Kants Verhältsis zum Eudämonismus.

Diff. Braun-

richtig gefafsten Caufalitätsbegriffes bewirken kann, wird

1I.

von beiden Forfchern‘ nicht geleugnet.

Das Problem

fchweig 1902, F. Wagner.

°

Hennig, M., A. E. Biedermanns Theorie der religiöfen Erkenntnis. Eine

fängt ja erft da an, wo ‚das, was . Ritfchl einwendet,

religionsphilosoph. Studie, Leipzig 1902, G. W{igand. (XI, 184 S.

Selbftverftändlichkeiten geworden find.

Aber immerhin

hat er den wunden:Punkt der allzu leicht und bequem

Brücl?ne.r, W., Chriftentum u. moderne Weltanfchauung. Ein VortraE

Wiesbaden 1902, E. Behrend, (40 S..gr. 8.)

— 60

gezimmerten. Theorie Münfterberg’s m. E. getroffen,

Harraeus, K., Zwei Evangelien des Monismus. Straufs’ ‚alter u. neuer

und auch Rickert gegenüber möchte ich vorbehaltlieh

Glaube‘ u, Haeckels ‚Welträtfel‘ verglichen u. beleuchtet. (Zeitfragen

weiterer Belehrung die Fefthaltung an dem Begriffe einer

des chriftlichen Volkslebens. 204. Hft.) Stuttgart 1902, Ch. Belfer.

typifirenden Pfychologie als Grundlage der Hiftorie noth-

(48 S. gr. 8.)

— 80

wendig und übrigens mit den Rickert’fchen Gedanken

Schian, Mart., Friedrich Nietzfche u, das Chriftentum. 3 Vorträge. Gör-

Es ift hier eben noch alles im Flufs,

litz, R.: Dülfer, (77.:S.:gr.78.)

1.2

vereinbar finden.

Bonus, A., Religion als Schöpfung. Erwägungen üb, die religiöfe Krifis.

und jemehr‘ wir gerade von der Behandlung diefer Dinge

130

eine Reinigung‘ der geiftigen Atmofphäre erwarten dür-

Leipzig‚ E, Diederichsr (63 S. gr. 8.)

fen, um fo mehr. wird jeder Beitrag, und damit auch der

SFiteratur des Auslandes.

Ritfchl’s, mit Dank begrüfst werden müffen.

Troeltfich.

Harper, R. F., Affyrian and Babylonian lettres.

Luzac,

Part 6. London 1902,

° Heidelberg.

2

s

Paton, L. B., Early history of Syria and Palestine. London 1902, Nimmo:

(338 p. 5 maps, 8.)

s

Bibliographie

Berger, S., Les prefaces jointes aux livres de la bible dans les ma-

nuscrits de ]a Vulgate, Paris 1902, C. Klincksieck, (82 p

- von- Lic. theol Paul Pape, Zehlendorf ‘bei ‘ Berlin.

Deutfche Literatur.

Gray, G. B., Fourth book of Moses, called Numbers. (Temple bible.

)

London 1902, Dent. (190 p. 16

I_3_arth‚ J Babel u. israelitifches R

eligionswefen. Vortrag. Berlin igozo‚

Marshall, F., The first book of Samuel. London 1902, G. Gill. (

ayer & Müller. (36 S. gr. 8.

n

Seyring, F., Die alt-israelitifche Religion in den ‚Heldengefchichten‘

Duff, A,, Theology and ethics of the hebrews, London 1902, Nimmo, (8)

des Richterbuchs. Progr. Hamburg 1902, Herold. (II, 30 S. gr. 8.)

S

2 —

Fargues, P., Introduction au Nouveau Testament, Paris 1902, Fisch-

Rothfitein, J. W., Die Genealogie des Königs Jojachin u. feiner Nach-

bacher. (179 p. 18.)

ms

kommen (1. Chron. 3, 17—24) in gefchichtlicher Beleuchtung. Eine

Noble, F, A., Typical New Testament conversions. London 1902,

J

krit. Studie zur jüd. Geschichte u. Litteratur. Nebst e. Anh.; Ein

Robinson, (326 p. 8.)

85 64

überfehenes Zeugnis f. die meffian. Auffaffg. des ‚Knechtes Jahwes‘,

Wilkinson, J. R., A Johannine document in the first chapter of St. Luke’s

Berlin 1902, Reuther & Reichard. (VII, 162 S. gr. 8.

gospel. London 1902, Luzac.

8

2 s.

Violet, B., Ein zweifp

iges Pfalmfragment aus Damaskus.

Berich_t.

Pearıomz"C

he.carpenter prophet: a life of Jesus Christ and a

Sonderabzug aus der orientalifi. Litteratur-Zeitg. Mit e, Abbildg. des

discussion of his ideals, Chicago 1902, H S. Stone&Co. 8 (8,288 p. 12.)

Fragments. Berlin 1902, W. Peifer. (52 S. gr. 4.

2. 50

$_1. 50

Kautzich, E., Die Apokryphen des alten Teftaments, in Verbindg. mit

Vignon, P., Le linceul du Christ. Etude scientifique. Paris 1902,

Masson

mehreren Fachgelehrten überf. u. hrsg. Ausg. F der Textbibel des

—

Alten u. Neuen Teftaments. Tübingen 1902, J. C. B. Mohr. (IV, 212 S.

& Co. (VI, 207 p. 4, avec fig. et 9 planches).

Lond

Peloubet, F. N., Teachers’ commentary on Acts of Apostles,

on

gr. 8.)

2 —; geb. 2. 80

1902, Frowde., (440 p. 8.)

58

Praetorius, F., Die Übernahme der früh-mittelalterlichen Neumen

Bartlet, V., Earlier Pauline epistles, Corinthians,

Galatians, and Thessa-

durch die Juden, Ein Nachwort zu meiner Schrift üb. die Herkunft

lonians. (Temple bible). London 1902, Dent.

(168 p. 16.)

7

)

Martin, G, C., Ephesians, Colossians, Philemon,

and Philippians. (Cen-

der hebr. Accente. Berlin 1902, Reuther & Reichard. (22 S. ng. 8

°

tury bible). London 1902, Simpkin. (200

12.

2

S,

Winckler, H., Kritifche Schriften. [Aus: ‚Orientalift, Litteraturzei£g.‘]

Noble, Discourses on e

I. Berlin 1902, W. Peifer, (116 S. gr.

2 —

J. Robinfon. (386 p. 8.)

pistle of Paul to the Philippians. London 1902,

. 6..ds

Krauss, S., Das Leben Jefu nach j

üdifchen. Quellen. Hrsg. u. erläutert.

Oman, J., Vision and authority; or, the throne of St. Peter. London

Berlin 1902, S. Calvary & Co. (VIII, 309 S. gr. 8.) 8 —; geb. 9 —

1902, Hodder. (354 p. 8.)

s. 6 d.

Passio s. Theclae virginis. Die latein, Überfetzgn. der Acta Pauli et

Man, E, G., Papal aims and papal claims. With remarks on apostolic

Theclae, nebit Fragmenten, Auszügen u. Beilagen, hrsg. von O. v.,

succession. London 1902, Sonnenschein. (304 p. 8.)

s

Gebhardt, (Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte der altchrift-

Mann, H. K., Lives of the papes in early middle ages. Vol. ı, part 2:

lichen Literatur. Hrsg. von O. v. Gebhardt u. A, Harnack, Neue

657—795. London 1902, Paul. (516 p. 8.

2 5

Folge. VII. Bd. 2. Hft.) Leipzig 1902, J. C. Hinrichs. (CXVIII, 188 S.

310p

gr. 3.

.

9.50

Mitford, B., Word of the sorceress. London 1902, Hutchinson, (

e

Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, editum consilio et impensis

DeEprez, E,, Les preliminaires .de la guerre de cent ans. La papaute ;

academiae litterarum caesareae Vindobonensis. Vol. XXXTII, pars IV

La France et l’Angleterre (1328—1342). Paris 1902,

Fontemoing.

u. vol. XXAXTVI. (gr. 8.)

(XIII, 460 p. 8.)

Zucam. Recensuit C, Schenkl,

XXXII. Ambrosii, Sancti, opera, Pars IV. Expfositio evangelii secundum

Laigue, R. de, La noblesse bretonne eux XVe et XVIe si&cles. ReEforma-

Opus auctoris morte interrußtum absolvit

tions et montres. T. I: Ev&ch6 de Vannes. Rennes 1902, Plihon et

H. Schenkl. (XL, 590 S.) 18. 40. — XXXVI/, Augustini, Sancti Aureli,

oßera, sect. I, fars II: Retractationum libri duo, Recensuit et commentario

Hommay. (XIV, 528 p. 8.

critico instruxit Pius Knöll. (XXI, 217 S.) 7. 40.

Wurm, H. J., Die Papftwahl. Ihre Gefchichte u. Gebräuche. Köln 1902,

Janvier, Action intellectuelle et. politique de L6on XIII en France.

2—

Paris 1902, Lecoffre. (VIII, 134 p. 18.

J. P. Bachem in Komm. (136 S. gr. 8.

Saunders, T, B., Professor Harnack and his Oxford critics.

London

Körner, K., Die Templerregel. Aus dem Altfranz. überf. u. m, erläut.

1902, Williams & N. (92

8

d 070

Anmerkgn. verfehen. Jena 1902, P. Doebereiner. (VII, 198 u. XX S,

Fairbairn, A. M., Philosophy of the christian religion. Lon

don 1902;

8

—

Hodder & S. (612 p. roy. 8.

12 S.

meﬂn

biicher, die, Schlefiens beider Confeffionen. Hrsg. vom Verein f.

Barmold, F., La religion du vrai. Credo philosophique, Paris 1902,

Gefchichte u. Alterthum Schlefiens. Breslau 1902, E, Wohlfarth. (XV,

Fischbacher. (175 p. 16.)

79 S. gr. 8.)

o

Hofmann, Mich., Der Katholicismus im 20.

Jahrh. nach Profeiforlb

T,

Aus Zeitfchriften,

Ehrhard. [Aus: ‚Ztfchr, f, kath. Theol.‘] Innsbruck 1902, F, Rauch,

—

(26 S. gr. 8.)

Karo, G., Vorausfetzungslofigkeit in der Theologie (Proteft, Monatsh.

Eberhart, A., Stimmen u. Bemerkungen zu Ehrhard’s Werk ‚Der Katho-

1902, 4, S. 125—130).

.

licismus u. das 20. Jahrh.‘ [Aus: ‚Priefter-Conferenz-Blatt.‘] Brixen

Toutain, J., Za /&gende de Mithra Etudide surtout dans les bas-reliefs

1902, A, Weger. (24 S. {chmal Lex.-8.)

—40

mithriaques (Rev--d.V’hist.. d, Rel. 1902, 2, f. 141—157)-

391

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 13

392

pem dr

Bonkamp, B. H., Die Eroberung von Samaria und das 14. Jahr des

Hoffmann, E., Augustini de civit. dei (v, K, Höller: Z. f. kath. Th.

Ezechias (Th. Quartfchr. 1902, 2, S. 161—168).

I90I1, 4; V. A: Th. Litbl. 1901, 15; v. G. Pfeilfchifter: Wochenfchr.

Kaufmann, M., Psalms of the east and west (Expßos. june 1902,

f. klaff, Phil, 1901, 45; v. H, Lietzmann: Th, Rdfch. ı902, 3).

D. 446—458).

Hogan, C/erical Studies (v. P. Schanz: Lit, Rdfch. f. d. kath. Dtfchl.

elwyn, E, C., Dialogues on the christian froßphets [v. TLZ 1902, 8]

1900, 2; v. C. Bouvier: Univ. Cath. 1902, I; v. P. Pisani: Polybibl.

Übid. may 1902, Z.

322—343).

Jjanv. 1902; v. A. Loisy; Rev. Crit. 1902, 6; Rev. BeEndd, 1902, 2).

Aubert, L., Za vie aprös la mort chez les Isratlites (Rev. d. Th. &

Hollmann, D. Bedeutung des Todes Jefu (v. G. Milligan: Cri£. Rev.

Phil, 1902, 2, f. 140—178).

190I1, 6; v. A. Loisy: Rev. Crit. 1901, 43; v. E. Cremer: Th. Litbl.

Margoliouth, G., Some British museum Genizah texts (Jew. Quart,

1901, 39; v. demf.: Th. Litber. 1901, 11; v. H. Weinel: Dtfch. Litzg.

Rev. jan. 1902, . 303—320).

1902, 8

Bludau, der Verbleib der Geräthe des Tempels zu Jerufalem (Kathol.

Hollweck, D. Teftament des Geiftlichen (v. I. C. Sägmüller: Öft. Litbl.

Febr. 1902, S. 109—119).

1901, 8; v. Freifen: Lit, Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, 5; v. Säg-

müller: Th. Quartfchr, 1902, 1; v. M. Hofmann: Z. f. kath. Th.

Garvie, A. E., Studies in the ‚inner life‘ of Jesus. V. [v. TLZ 1902,

ıı) (Zrpos. june 1902, . 435—44

f

la deréiére Cöne et sur la commuünion

1902, 2).

Chauvin, C., Efude critique sur

Holtzmann, O., Leben Jefu (v. C. C.: Lit. Ctrbl. 1901, 38; v. L. Fonck:

de Judas (Sciznce Cath. 1902, 4, f. 318—332).

Civ. Catt, XVII, II; v. A, Loisy: Rev. Crit, 1901, 41; v. Barth:

Falconer, R. A., /Zs second Peter a genuine epistle to the churches of

Th. Litber, 1901, I1; v. A. Jülicher: Hift, Z. Bd. 52, 2; v. J. Kögel:

Samaria? Expos. june 1902, f. 459-—472).

Th,. Litbl, 1902, 12; v. H. R. Mackintosh: C4 Rev. 1902, 2} V.

Pillet, A., Etude sur la ‚damnatio ad bestixs‘ (Rev. d. Sc. Ecclös.

J. Weifs: Dtfch. Litzg. 1902, 17; v. Weinel: Th. Rdfch. 1902, 6).

mars 1902, . 223—236).

Holzinger, Exodus (v. A. Kl.: Th. Litbl. 1901, 23; v

. M. Price:

Bihlmeyer, K., Der Befuch Polykarps bei Anicet und der Ofterfeier-

Amer. Journ. of Th. x901, 3; v. Steuernagel: Th. Rdfch. 1902, 4).

ftreit (Kathol. Apr. 1902, S. 314—327).

Houtin, Za comtroversit& d. V’apostolicit& d, Eglises d. France (v. E.

Thorelle, A., Diverses m&thodes fpour fixer la fite de Päques par le

Michaud: Rev, Znt. d. Th. oct.-dic. 1901; v.P.L.: Rev. Crit. 1902, 2;

seul millesime (Rev, Eccl. d’Alsace 1902, 2, p. 66—976).

v. J. W. Moncrief: Amer. Journ, of Th. 1902, 2)

Morin, G., Quatorze nouveaux discours intdits du saint JEröme sur

Hubert, D. Strafsburg. liturg. Ordnungen i. d. Reform.-Zeit (v. Drews:

les psaumes (Rev. Bentd. 1902, 2, f. 113—144).

Lit. Ctrbl. 1901, 42; v. Nelle; Th. Litber. 1901, 6; v. E. C, Achelis:

Marucchi, O., Di un g/uppo di antiche iscrezioni cristiane spettanti

Th. Rdfch. 1902, ı; v. Cramer: Th. Tijds. 1902,

.

al ci

etero di Domitilla e vece

7,

ente acquistate dalla commissione

Hummelauer, Comm. in ,Deuteronomium (v. B. Schäfer: Lit. Rd{ch. f.

di archeologia sacra (N. Bull. d’Arch. Crist, 1901, 4, f. 233—255).

d. kath. Dtfchl. 1901, 9; v. E. Mangenot: Po/ybibl. sept. 1901} V.

Rottmanner,

6

ber unrichtige patriftifche Zitate (Hist, Jahrb.

M. J. Lagrange: Rev, Bibl, Int. 1901, 4; v. M. Hagen; Stimm. a.

- Bd. XXIII, ı, S. 1—6).

Mar.-Laach 1901, 8; v.O. M.; Stud. u. Mitt. d. Bened.-Ord, 1901, 4;

Haidacher, S., Chryfoftomus-Excerpte in der Rede des Johannes Nefteutes

v. H. Hyvernat: Amer. Journ. of Th. 1902, 1).

über die Bufse (Z. f. kath. Th. 1902, 2, S. 380—385).

Beauvois, E., Za chretient& du Groenland au moyen äge (Rev. d, Quest.

Verlag der J. C. HINRICHS’schen BUCHHANDLUNG in LEIPZIG.

Hist, avr. 1902, . 538—582).

Grabmann, M., die Theologie der euchariftifchen Hymnen des hl. Tho-

Letxte Neuigkeiten :

mas von Aquin (Kathol. Mai 1902, S. 385—390).

Seeberg, Einige Bemerkungen über Luthers Stellung zu den focial-

Gebhardt, Prof. Dr. Oscar von, Die lateinischen

ethifchen Problemen feiner Zeit (Fl. Blätt. a. d. Rauh. Haufe 1902,

5, S. 166—174).

Uebersetzungen der Acta Pauli et Theclae

Hyrvoix, A., Francois I. et la premidre guerre de religion en Suisse

(1529—1531), &’

rös la correspondance diplomatique (Rev. d. Quest,

nebst Fragmenten, Auszügen und Beilagen, gr. 8% (CXVIII,

Hist. avr. 1902,

5

; 465—537

188 8.)

M.. 9.50

Schmidt, V., Zur.Gefchichte der

Öegenreformation in Südböhmen (Mitt.

(Texte u. Unters. z. Gesch, d, altchristl. Lit,

N. F. VII, 2.)

d. Vereins f. Gefch, d. Deutfch. i. Böhm. 1902, IV, S. 407—426).

Felice, P. de, Z’instruction et V’Education chez les protestants d’autre-

Wahl, Dr. Gustav, Johann Christoph Rost. En Bei-

fois (Bull., Hist, et Litt. 1902, 4, P- 206—217).

trag zur Geschichte der deutschen Litteratur im 18. Jahrhundert.

Meyjers, E. J. W. Posthumus, Z7wee örieven van Prins Maurits over

Antonius Walaeus (Nederl. Arch. v. Kerkgesch. 1902, 2, 6lz. 418

gr. 8%. (VIII, 184 S.)

M. 3.20; geb. in Leinen M. 4.20

—422).

Zovänyi, E., Brieven van Nederlandsche geleerden aan Hongaarsche

geleerden (ibid. blz. 423—436).

Protestantischen Theologen

Simpson, J. Yı, Henry Drummond (Expos. may X902, ß. 343—360),

Gonzälez-Blanco, E., Z7/ problema religioso en Espana (v. TLZ 1902, 7

empfehle ich meinen Catalog Nr. 7O0:

(Espara Mod. marzo 1902, f. 46—65).

Edmondson-Joel, J.,

Confirming bishops and crown prerogalives

( Westminst. Rev. may 1902, . 536—545).

Protestantische Theologie

Heinzelmann, J., Motive u. Hinderniffe der Übertrittsbewegung in

Theil 1—11, ca. 20000 Nummern enthaltend: M. 6.—

Die noch er-

fterreich (Chriftl. Welt 1902, 19, S. 438—446).

scheinenden Theile werden gratis nachgeliefert. Der ganze Catalog

Bugiel; V., Za de&monologie du peuple polonais (Rev., d, T Hist, d. Rel.

wird ca. 30000 Nummern enthalten, nämlich:

1902, 2, . 158—170).

Schriften der Kirchenväter, Vorreformatoren, Reformatoren und

Bascom, J., 7he supernatural (Bibl. Sacra aßr. 1902, . 238—253).

ihrer gegnerischen Secten: Böhmische Brüder, Hussiten, Jansenisten,

Keussen, R., Theologie u, Metaphyfik (Rev. Int. d. Th. avr.-juin 1902,

Quäker, Schwenkfeldianer, Socinianer, Wiedertäufer etc.

Kirchen-

S

—9383).

ordnungen, Gesangbücher, Bibeln und Bibeltheile,

Exegetische,

Well.er‚ F., Nietzfche als Apologet des Chriftentums (Monatfchr, f, Stadt

systematische, historische und practische Theologie

; Indices

brorum

u. Land 1902, 1, S. 39—48).

rohibitorum und die darin verzeichneten

theo.

Gallinger, A., Zum Streit über das Grundproblem der Ethik in der

iogisch en Werke;

neueren philofophifchen Litteratur (Kantftud. Bd, VI, 4, S. 353—426).

uther und die Reformation, Melanchthon etec.

Gourd, X J., Ze sacrifice (Rev. d. Metaph. et d. Morale 1902, 2,

Hochwichtiger Catalog, der die Reformationsliteratur in un-

gewöhnlicher Reichhaltigkeit enthält und für deutsche Sprachforscher

B. 131—163).

von grosser Wichtigkeit ist.

Recenfionen.

Ludwig Rosenthal’s Antiquariat,

Herzog-Hauck, Realencyklopädie f, prot. Theologie u. Kirche. (Lit.

München, Hildegardstrasse 16/0.

Rdfch. f. d. ev. Dtfchl, 1901, 6; v. L. Fonck: Z. f. kath. Th, 1901, 4;

v. Schm.: Lit. Ctrbl. 1901, 27;

v. Jofephfon: Th. Litber. 1901, 7;

®© g ED Z Z DA ELE E D AB Cl E E E R

v. Schanz: Th. Quartfchr. 1901, 4; v. K.: Z. f. d. ev. Rel.-Unt. Apr.

1902),

Neuster Verlag von.C. Bertelsmanh in Gütersloh,

Hillis, /n/fÄuence of Christ in modern life (Bibl. Sacra july ı901;

Westminst. Rev. may 1901; v. G. Anderfon: Amer. Yourn. of Th

1901, 3; Zresb. & Ref. Rev. jan. 1902).

Schäfer

Dr. Ernst, Beiträge zur Geschichte des spa-

Hilty, Für {fchlaflofe Nächte (v. Witte; Lit, Rdfch. f. d. ev. Dtfchl

, nischen Protestantismus und der Inquisition

1901, 7; v. J. Decke: Proteft. Monatsh. 1901, 11; v. Bufch: Th, Litber

im 16. Jahrh.‘“ Nach den Originalakten in Madrid und

1902, I; v. H. Groffe: Z. f. d.ev. Rel.-Unt. Apr. 1902; v. O

Simancas bearbeitet. In 3

dn. 30 M., geb. 3

3,50 M.

1.7 M., geb. 8M. IL 8 M., geb. 9 M. III. 15 M., geb. 1

6,50 M,

Baltzer; Th., Rdfch. 1902, 5)

Prospe

gratis,

Hoensbroech, d. Papfitum in foc.-kulturell. Wirkfamkeit (v. D.: Preufs

Jahrb. Spt. 1901; v. P. Tfchackert: Th. Litbl. 1901, 27; v. H. Finke

Dtfch, Litzg. 1902, 12; v. J. Werner: Th. Rdfch. 1902, 6).

0W W EDW D O WT W TEW DD

Verantwortlicher Redacteur Prof., D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

’

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Preis

Er(cheint

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

jährlich 18 Mark

5.Juli 1902.

_ 27. Jahrgang.

| Nr. 14.

Wrede, Das Meffiasgeheimnis in den Evan-

Zwingli, Selected works, translated by Me,

Vogel,

Der Kampf auf dem weftfälifchen

gelien (Baldenfperger).

Louth, Preble and Gilmore, edited by

Parität in der Stadt Augsburg (Boffert).

Friedens-Kongrefs um die Einführung der

Grifar, Gefchichte Roms und der Päpfte im

Jackson (Derf.).

Die Reformation und Gegenrefor-

Stange, Einleitung in die Ethik II (Herrmann).

Mittelalter, ı. Bd. (G. Ficker).

Kraufe,

mation im ehemaligen Königreiche Polen

Thümmel, Die Verfagung der kirchlichen Be-

Jackson, Huldreich Zwingli, the reformer of

(Boffert).

ftattungsfeier (Baffermann).

German Switzerland (Köhler).

90A0

Wrede, Prof. D. W., Das Messiasgeheimnis in den Evangelien.

gerade das Evangelium dienen mufs, in dem man fonft

die ältefte und ficherfte Vorlage der Lebensgefchichte

Zugleich ein Beitrag zum Verftändnis des Markusevan-

Jefu erblickt.

Wenn: auch _ Marcus noch gefchichtliche

geliums. Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht.

oder ‚gefchichtlich geartete‘ Vorftellungen befitzt, fo habe

@Ga 29175 gr7 8.)

M, 8.—; geb. M. 9.—

er doch keine Anfchauung mehr von der wirklichen Ge-

fchichte.

Es it dem Kritiker ein Genufs, nach taufend Büchern

In der Hauptfache gehöre fein Werk in die

und Büchlein, welche dies und jenes an unferer Kenntnifs

Dogmengerfchichte,

des Urchriftenthums richtig zu ftellen unternehmen, wieder

Diefes Refultat, deffen Radicalismus Kopffchütteln

einmal einem Werke zu begegnen, das dies Problem der

oder Unwillen hervorrufen könnte, findet feine Haupt-

Genefis der chriftlichen Religion im Ganzen zu erfaffen

ftütze in einer eingehenden, fcharffinnigen Analyfe des

und für feine Löfung einen neuen, verlockenden, wenn

Marcustextes, befonders aller derjenigen Stellen, welche

ein Verhüllen der Meffiaswürde Jefu, ein Nichtverftanden-

auch nicht unbedenklichen Weg zu weifen verfucht. Diefes

werden feiner Lehre und Art berichten.

Das Charak-

Verdienft kann E. Wrede’s Buch unter allen Umftänden

beanfpruchen. Der Genufs wäre allerdings noch gröfser,

teriftifche und die Stärke des W.’fchen Vorftofses liegt

wenn der Verf. auch auf Form und Compofition fo viel

nämlich gerade hier, in diefem belangreichen weitver-

Bedacht genommen hätte, als auf Gedanken und Inhalt.

zweigten Objecte feiner Unterfuchung. Das Geheimthun

Das Buch ift kein Kunftwerk, Es ift Unterfuchung, nicht

iftnichteine vereinzelte Erfcheinung im zweiten Evangelium:

Darftellung. Häufig, allzu häufig, bis zur Ermüdung des

dahin gehören nicht nur die directen oft wiederkehrenden

Lefers werden z. B. kritifche Möglichkeiten bis zu dem

Verbote Jefu an die Geheilten und an feine Jünger, ihn be-

Punkte verfolgt, wo fie fich als unhaltbar erweifen, und

kannt zu machen, fondern auch feine Parabelreden, welche

dann fallen gelaffen, um den pofitiven Aufftellungen Platz

nach Marcus nur für das Volk beftimmt, eine exoterifche Be-

zu machen. Durch Verweifung diefer und anderer Dinge

lehrung darftellen und den eigentlichen Sinn der Gedanken

in die Anmerkungen hätte die Unterfuchung an Gefchloffen-

Jefu verbergen follen, während die Jünger allein die Deu-

heit gewonnen und wäre das Studium der ohnehin recht

tung der Räthfel, die wahre Offenbarung des Wefens Chrifti,

complicirten Theorie erleichtert worden. Andererfeits ift

wie eine Art Geheimlehre erhalten. Aufserdem die Meffas-

diefe Ausführlichkeit doch nur die Kehrfeite der Gewiffen-

kenntnifs der Dämonen, weil fchon in der Auffaffung, dafs

haftigkeit des Forfchers, der den Lefern nichts von feinen

nur diefe überirdifchen Geiftwefen von Jefus wiffen, der

Vorarbeiten vorenthalten und fich feiner Sache felbft ver-

Beweis liegt, dafs feine Meffianität Geheimnifs ift. Ferner die

gewiffern möchte, indem er feine Refultate an allen gel-

Leidens-, Todes- und Auferftehungsweisfagungen, welche

tenden Anfichten prüft und fie überallhin, auch in die

zwar als Weisfagungen Auffchlufs über Chriftus geben

enften Gebiete hinein, verfolgt.

follen, von den Jüngern aber gewöhnlich nicht verftanden

entleg

er ‚neue‘ Weg, den W. einfchlägt, ift natürlich

werden, W, fafst fie daher unter den prägnanten, wenn auch

nur in relativem Sinne ein neuer.

Sein Werk gehört,

nic

h

ehr durchfichtigen Titel ‚die Verborgenheit trotz

der

(t)„&ßz„

;nbarung‘ zufammen. Zu dem Nichtverftehen des

wenn es’ nur allgemein nach dem Ergebnifse, nicht

nach dem Gegenftande der Unterfuchung beurtheilt

meffianifchen Leidens von Seiten der Jünger kommt

wird, in die Kategorie der fchon längft und bei Vielen

noch eine weitere Unempfänglichkeit für die Worte und

beliebten Verfuche,

das,

was

im Leben Jefu un-

Thaten ihres Meifters, fo z. B. 6sof., wenn fie trotz des

denkbar fcheint oder auch unliebfam berührt, auf das

Speifungswunders noch kein volles Zutrauen zu ihm

Conto der Gemeinde zu fetzen und das. eigentliche

gefafst haben, öder 8 16f., wenn fie den ‚Sauerteig‘ der

hiftorifche Material der Evangelien zu Gunften' theo-

Pharifäer / und des Herodes ‘fo grob mifsverftehen.

Und im übrigen Leben Jefu werden von W. noch zahl-

logifcher dogmatifcher, den Schriftftellern und ihrer

Zeit angehöriger Anfchauungen zu verringern. Wenn man

reiche Einzelzüge als Symptome einer gefliffentlichen

aber zuerft meift nur vereinzelte Punkte und dann zunehmend

Selbftverhüllung feiner Perfon gewerthet. Diefe That-

immer gröfsere Partien, z. B. die Wundererzählungen, die

fachen alle find wegen ihrer Häufigkeit und ihrer Sonder-

Auferftehungsweisfagungen, dann die Parufie-Ausfagen, die

barkeit wie dazu gefchaffen, den Kritiker zur fcharfen

Abendmahlsberichte u. f. w. aus dem Lebensrahmen Jefu

Controle der Texte und zur Auffindung eines erklärenden

Principes zu reizen. Indem W, hier den kritifchen Hebel

ausgemerzt und für fpätere Zugaben der Gemeinde aus-

anfetzte, fcheint er in der That eine wunde Stelle der

gegeben hat, fo kommt jetzt bei W., wie das früher nur

in der extremen Kritik hier und da der Fall war, der

evangelifchen Gefchichte berührt zu haben,

Es ift auf

ganze Aufrifs und Zufammenhang der evangelifchen Ge-

jeden Fall ein Herzpunkt diefer Gefchichte, der für ein

{chichte in das Licht einer eigenthümlichen, ungefchicht-

wahres Verftändnifs derfelben wefentlich ift und z. B.

lichen Betrachtung zu ftehen, welche erft auf Grund der

auch bei der Annahme feiner Gefchichtlichkeit die Auf-

faffung der Meffanität Jefu ftark beeinflufst.

Auferftehung Jefu möglich wurde. Befonders merkwürdig

ift hierbei, dafs dem Verf. zu feinem auflöfenden Werke

Die Originalität der W.’fchen Leiftung befteht aber

393

-

394

395

Theologifche Literaturzeitung.

1902,

Nr. TZ

396

zu allermeift in der ftrengen Confequenz, mit welcher er

würde oder fpeciell auf den Leidensgedanken in dies

der gedachten Erfcheinung nachgegangen ift, in dem

Chriftusbild hineintragen konnte oder wollte, Desgleichen

hellen, ich möchte fagen, brennenden Bewufstfein um

kann bei den Verboten Jefu von keinerlei pädagogifchen

ihre weittragenden Folgen für die Entftehung der urchrift-

Abfichten den Zuhörern oder den Jüngern gegenüber

lichen Religion. In diefer Hinficht nämlich hat er keine

die Rede fein. Marcus kenne keine ‚Erziehung‘ der Jünger.

Vorgänger, die fich mit ihm meffen könnten, Denn ab-

Nicht einmal, fondern fortgefetzt heifst es von ihnen:

‚Habt ihr noch nicht verftanden?” In Wahrheit heifst es

gefehen von den Autoren, welche die betreffenden An-

gaben der Evangeliften nur mehr gelegentlich beachten,

immer 0ovuxzo; bis zur Auferftehung. Ein Fortfchritt in

ohne fie zum Mittelpunkte einer befonderen Darftellung

der Erkenntnifs ift alfo bei den Jüngern fo wenig wie bei

zu machen, und abgefehen von ganz allgemeinen Be-

dem Meifter felber wahrzunehmen. Und das alles mufs

merkungen der älteren Kritik (Schleiermacher, Straufs)

fo fein, denn Marcus bringt gar keine Gefchichte, fondern

über den myfteriöfen Charakter des Marcusevangeliums,

er vertritt eine Theorie, nach welcher vor der Aufer-

kann W. felbft als Vorgänger für feine Betrachtungsweife

ftehung auf Jefus ein Schleier lag oder man müfste ge-

höchftens Bruno Bauer, Volkmar und den Holländer

nauer fagen, auf ihm und den Jüngern und dem ganzen

Hoekstra anführen. Wenn aber diefe For(cher in einigen

Volke, Diefes Gefchichtsbild, wenn überhaupt noch von

ihrer charakteriftifchen Aufftellungen mit W. zufammen-

einem folchen geredet werden kann, hat in der That

treffen, und namentlich Volkmar über das Zuftande-

etwas ‚fchemenhaftes, faflt Gefpenftifches‘,

Es leuchtet

kommen und die Berichterftattung des zweiten Evan-

jetzt ein, dafs die Hoffnungen, welche die Leben-Jefu-

geliften ähnliche Gedanken hegt, fo hat doch erft unfer

Forfchung gerade auf das Marcusevangelium zur Er-

Verf. diefe Gedanken zum vollen, bewufst ausgeführten

reichung ihres Zweckes gefetzt hatte, gründlich zuSchanden

Syftem erhoben. Er fucht alle jene kryptomeffianifchen

gemacht find.

Die Freude, welche die W.’fche Mar-

Züge, wie wir fie kurz bezeichnen wollen, im Zufammen-

custheorie ‚ auf den erften Anblick vielleicht bereiten

hange des Marcusevangeliums felbft, als organifche Be-

könnte wegen. der Beftätigung der Priorität des Marcus,

ftandtheile im Denken des Evangeliften zu erfaffen; er

mufs bei näherem Zufehen einer argen Enttäufchung

unterfucht des Weiteren, wie fich in Hinficht desfelben

Platz machen, da wir durch diefelbe von der Gefchichte

Punktes die Berichte des Matthäus und des Lucas zu

weiter entfernt find denn je.

Diefe neue Marcustheorie

Marcus verhalten, conftatirt Abweichungen und Weiter-

bedeutet für die Disciplin des Lebens Jefu nicht nur

entwickelung in dem Sinne eines Zurücktretens der

keinen Gewinn, fondern den Bankerott.

Anfchauung von Marcus, und erlangt auf diefem Wege

Doch fo {fchmerzlich auch diefe Folgen der vor-

eine Beftätigung feiner kritifchen Vorausfetzung

von

liegenden Unterfuchung dem Theologen fein mögen, €S

wird dem Hiftoriker nichts Anderes übrig bleiben, als fie

der Priorität des zweiten Evangeliums. Man kann fomit

dafs W.

in dem umfaffendften Sinne des

behaupten,

hinzunehmen, vorausgefetzt, dafs die Interpretation der

Wortes eine eigene Marcustheorie aufgeftellt hat,

Texte ftichhaltig ift. Es kann hier nicht unfere Auf-

nicht nur infofern, als er das mafsgebende Schema

gabe fein, im Einzelnen den Nachweis zu liefern für den

in der {fchriftftellerifchen Arbeit diefes Evangeliften

Eindruck, den wir aus dem Studium des Buches gewon-

aufzeigt, fondern auch, indem er über das, Verhält-

nen haben, dafs nämlich der Verf. ganz unter dem all-

nifs der Synoptiker zu einander von feinen Prämiffen

gewaltigen Banne feiner Theorie fteht und dafs feine Be-

aus eine befondere theologifch-dogmatifche Theorie

weisführung vielfach ftarker Einfeitigkeiten geziehen werden

kann. In einigen wichtigen Detailpunkten hat O. Holtz

-

zu der recipirten literar-hiftorifchen hinzufügt. So recht-

fertigt fıch vollauf der Untertitel feiner Schrift: Beitrag

mann in einer Brofchüre, auf welche hiermit verwiefen fei,')

zum Verftändnifs des Marcusevangeliums.

gezeigt, dafs die Glaubwürdigkeit der Marcuserzählung

Die eigenartige Beurtheilung, die W. dem Krypto-

durch die Argumente W.’s nicht erfchüttert worden ift.

Meffianismus des Marcus zu Theil werden läfst, fützt

Folgende allgemeine Bedenken dürfen wohl nicht unter-

fich auf ein doppeltes Ergebnifs feiner Exegefe: erftens

drückt werden. Die Hypothefe von der Priorität des

Marcus wird von der Kritik nicht dahin ausgedehnt, dafs

auf die Unmöglichkeit, die betreffenden Data des Evan-

uns die beiden anderen Synoptiker nicht auch ihrerfeits

f

eliums aus der perfönlichen Stimmung und den Ab-

alte Stoffe aufbewahrt haben follten. W. müfste den-

chten Jefu, aus den gefchilderten Situationen, kurz aus

der wirklichen Gefchichte felber zu erklären, fodann

felben, fcheint es, um fo mehr Beachtung fchenken, als

auf die Andeutungen, die Marcus felbft gebe, dafs man

er zwar an der literar-kritifchen Grundlage für das höhere

feine Chriftuszeichnung vom Standpunkte des

auf-

Alter des Marcus fefthält, dennoch aber die andere Haupt-

erftandenen Meffias verftehen müffe, Die Stelle Mc. 99

ftütze der Marcushypothefe, den relativ gröfseren gefchicht-

lichen Werth feines Lebensbildes Jefu fallen läfst. Darum

nämlich, nach welcher die vom Berg der Verklärung Herab-

fteigenden das Meffiasgeheimnifs nicht verkünden follen

fällt es auf, dafs er diefe Marcushypothefe auf Koften

vor der Auferftehung, fei der Schlüffel des ganzen Ge-

des Matthäus z. B. in der Beurtheilung des Petrusbekennt-

heimthuns, Sie zeige, dafs die Entfchleierung des wahren

nifses fo urgirt. Ift nämlich gerade das Bekenntnifs

Wefens Chrifti erft mit der Auferftehung erfolge, dafs

der Meffianität ein Hauptftück, wie aufser der An-

es alfo zuvor in latenter Weife vorhanden war.

Das

frage bei allen 3 Synoptikern auch das Lob Jefu bei

Matthäus zeigt, und darf man hier Marcus nach Matthäus

Correlat hierzu findet W. in der Beobachtung, dafs die

Perfon Jefu bei Marcus eigentlich nicht anders gedacht

interpretiren, fo würde Marcus felbft die Conftruction,

wird vor der Auferftehung wie nachher.

Dürch. (ein

die W, von feinem Evangelium giebt, zu nichte machen.

ganzes öffentliches Leben ziehe fich das Zeugnifs dafür,

Darum verdächtigt W. die ganze Antwort Jefu an Petrus bei

dafs er ein überirdilches Wefen war:

fo befonders in

Matthäus, und findet dann in dem Rufe des Petrus bei

der richtig verftandenen Taufe, in dem Titel ‚Sohn Gottes‘,

Marcus nur noch eine Ausfage gleich derjenigen der

der nicht theokratifch zu faffen ift, in der Antwort Jefu vor

Dämonifchen, wo das Verbot Jefu die Hauptfache ift.

Das dürfte doch eine willkürliche Ausbeutung der alten

dem Hohepriefter, im Zeugnifs des Hauptmanns unter

dem Kreuze u, f w. Geheimnifs und übernatürliche Art

Marcustheorie fein, Und wenn gerade durch die Ueber-

gehören aber fo zu fagen zufammen. Es ift alfo ganz

treibung diefer Theorie der ‚Fels‘ des Petrusbekenntnifses

in der Ordnung, dafs das Object der Geheimhaltung ein

unterminirt wird, der die Hauptftütze der gefchichtlichen

fupranaturales ift, wie auch umgekehrt diefem Supra-

Richtigkeit der von Marcus gezeichneten meffanifchen

naturalen die Verhüllung anfteht,

Hatte nun Marcus

Entwickelung ift, und diefer Marcustheorie erft recht auf

eine folche Vorftellung von Chriftus, fo ift es von vorn-

herein ausgefchloffen, dafs er irgend welche Gedanken

I) Das Meffiasbewufstfein Jefu und feine neuefte Beftreitung.

von einer Entwickelung Jefu’in Bezug auf feine Meffas-

Giefsen, Ricker 1902,

—

397

Theologifche Literaturzeitung. 1902 NI

398

die Beine hilft, fo fieht das einem kritifchen circulus

des Auferftehungsglaubens als erklärendes, erleichterndes

vitiosus nicht ganz unähnlich. Aber es läfst fich auch in

Moment noch die traditionelle meffianifche Dogmatik

der theologifch kritifchen Welt der Teufel nicht durch

hinzukommt. Der fupranaturale Meffianismus war alfo

Belzebul austreiben.

in der That der bedeutende Factor, für den ihn W. aus-

Eine doppelte oder doch ungleichmäfsige Werthung

giebt. Er hataber noch mehr geleiftet. Er hat nicht nur die

giebt fich ferner bei den , Widerfprüchen‘ des Marcus kund.

Ausbildung des apoftolifchen Chriftusbildes oder die

W. conftatirt nämlich, dafs eine ganze Reihe von Angaben

Theorie des Marcus, er hat fchon viel früher als dog-

des Evangeliften, fo z. B. die öffentlich verrichteten

matifcher Niederfchlag der apokalyptifchen Entwickelung

Wunder und andere ganz offene meffianifche Aeufserungen

des Judenthums in der lebendigen Gefchichte das Ver-

Jefu, zu feiner Geheimnifstheorie eigentlich im Wider-

halten Jefu und dasjenige feiner Jünger beeinflufst Der

fpruche ftehen. Während er nun diefe konträren Daten

Kryptomeffianismus Jefu ift ein Derivat des eschatolo-

voll veranfchlagt, wenn es gilt, die herrfchende An-

gifchen Supranaturalismus des vorchriftlichen Juden-

fchauung von einer in Marcus noch wahrnehmbaren

thums, W.ift aber fo fehr hinten in der Gemeinde, an der

Entwickelung der Dinge zu kritifiren (f. p. 9ff.), fo er-

Entftehung der Evangelientheorie intereffirt, dafs er das,

fahren fie eine bedeutende Abfchwächung, wenn fie mit

was vorn im Leben Jefu und im Judenthume liegt, ganz

}

feiner eigenen Theorie in Einklang gebracht werden follen

aufser Acht läfst. Es dürfte befonders bemerkt werden,

(p. 124 ff.). Hier fcheint der Widerfpruch für W, fchon faft

dafs er das Menfchenfohnproblem, infofern es' direct mit

ganz befeitigt durch die blofse Behauptung, dafs er ‚fo gut

feinem Thema zufammenhängt, nicht hereingezogen hat,

wie unvermeidlich‘ war, weil ja Marcus in Jefus den Meffias

Wenn Jefus, wie es immer noch wahrfcheinlich ift, den

fah, alfo doch feine Meffianität fchildern mufste, wenn

Titel in meffanifchem Verftande geführt hat, wollte er

er überhaupt noch etwas erzählenswerthes {fchreiben

vielleicht damit nicht doch von hergebrachten Vorftel-

wollte. Nur den geheimen Meffias wollte er eigentlich,

lungen ablenken und auf ein Geheimnifs in feiner Perfon

nur den Jefus, der fich kund that, konnte er wirklich

hindeuten? Dann greift aber das Geheimnifs ’überhaupt

zum Gegenftande feiner Darftellung machen. Ift diefer

Platz in feinem Leben, und es wächft die Möglichkeit,

Marcus, der Chriftus offenbaren will, und ihn immer

dafs auch hinter den anderen kryptomeffianifchen An-

wieder verheimlicht, nicht das Gegenftück zu jenem

gaben des zweiten Evangeliften alte glaubwürdige Re-

Geifte, der ftets das Böfe will und ftets das Gute {chafft?

miniscenzen ftecken.

Es ift wirklich nicht unangebracht, dafs W. im Anfchlufse

an folche Leiftun

Vielleicht hätte noch in anderer Richtung ein ernft-

Charakter fo tie

f

des Evangeliften deffen (chriftftellerifchen

licher Verfuch, auffallende Data des Marcusevangeliums

herabfetzt (p. 129ff.), die Unanfchaulich-

aus der Gefchichte des Judenthums zu erklären, zur Er-

keit feiner Berichterftattung und feine gefchichtlichen ‚Sinn-

löfung aus dem Banne der neuen Theorie dienen können.

lofigkeiten‘ brandmarkt. Der Tadel ift ganz verdient. Und

Nur im Vorbeigehen fei mit Bezug auf die Parabeltheorie

doc

ift es wieder fraglich, ob Marcus wirklich fo wenig

des Marcus bemerkt, dafs durch Zurückgehen auf den

wufste, was er that. Er hat ja ein pofitives Intereffe an

Unterricht der Rabbinen eine nicht un

diefem Gedanken, dafs Jefus feine Gröfse durch Wunder

derfelben in dem Meffiaswerke Jefu g

efunden werden kann.

paffende Verwendung

offenbarte; es lag darin eine Anerkennung feiner Würde,

Wir verweifen auf die Unterfüchun

wie W, felbft fagt.

Hat er alfo in bewufster Weife

g eines norwegifchen

Theologen,

Dr. Ch. Bugge [Yesu Hoved Parabler, Köben-

von folchen Offenbarungen geredet, fo hat er (und dann

havn 1901; eine Ueberfetzung ins Deutfche fteht bevor

auch wohl die ihm gleichgefinnten Kreife) an diefen

welche geeignet fein könnte,

eine Revifion der Jülicher

Widerfprüchen fich nicht geftofsen. Sind diefe aber in

fchen Conftruction hervorzurufl

©

n. Mit Recht bemerkt W,,

irgend einem altchriftlichen Milieu pfychologifch möglich

dafs bei den Gleichnifsreden das uvor0L0» eben fchon

gewefen, fo ftehen wir gleich wieder vor der Frage, ob fıe

in der parabolifchen Form liegt. Wir Moderne denken

nicht ebenfo gut im wirklichen Leben Jefu als Elemente

gleich an die Veranfchaulichung, an den pofitiven

feines Bewufstfeins vorhanden fein konnten,

und ob

pädagogifchen Nutzen diefer Lehrform, und ohne Zweifel

dann die ‚Sinnlofigkeiten‘ des Marcus dem Sinne der

hat auch Jefus damit einen folchen

Gefchichte nicht doch gerecht werden.

das Judenthum aber und für die

Zweck verfolgt. Für

populäre Betrachtung

Man wird der letzteren Löfung .den Vorzug fchenken

ift das Bild und feine Deutung,

oder,

wie auch W. zeigt,

müffen, fobald fich im Leben Jefu ein dem W.’fchen auch

das Räthfel das Hauptmerkmal.

Als Räthfel nimmt

nur gleichwerthiges Motiv für die Geheimhaltung ausfindig

das Gleichnifs die Aufmerkfa

mkeit länger in Anfpruch,

machen läfst.

Es gehört zu dem Intereffanteften und

es hält den Verftand, fo zu

fagen, auf. Warum follte

Sicherften in feiner Schrift, was W. über den fupranatu-

Jefus die Parabelreden neben

bei nicht auch in diefem

ralen Charakter der Chriftusvorftellung in Marcus aus-

Sinne betrachtet haben, dafs fie nur Wenigen, den aus-

führt, und es ift nur zu billigen, dafs er fo energifch

Front macht gegen alle modernifirenden Eintragungen

haltenden Zuhörern zur Vertiefung gereichen, für die

in die Auffaffung des Evangeliften felbft. Zweifellos ift

Maffe aber geradezu zum Hemmnifs werden, zumal

wenn er fich wegen der bekannten ftürmifchen Art des

diefe fupranaturale Betrachtungsweife erft nach ‘der

finnlichen Meffianismus zu bremfe

n genöthigt fah? Da-

Auferftehung und durch den Auferftehungsglauben zum

mit ift nicht gefagt, dafs,

wenn folche gelegentliche

völlig unbeftrittenen Erbtheil der Gemeinde geworden.

Aeufserungen Jefu im Evange

lium zu einer feften fetigen

Aber man darf nicht überfehen, dafs, wenn die erften

Jefusgläubigen damit fo zuverfichtlich hervortraten, fo hing

Theorie ausgeprägt werden, hier nicht auch apolo-

das z. Th. daran, dafs fie in den meffianifch apokalyp-

getifche Tendenzen der Gemeinde mitgefpielt haben

tilchen Anfchauungen erzogen, jetzt wieder in diefe alten

Johannes und Paulus der Polemik

Man wird das um fo weniger abweifen dürfen, als auch

Bahnen einlenkten.

Himmlifche Herrlichkeit, übernatür-

der Mifserfol

des Judenthums wegen

liches Wefen waren feit Daniel immer mehr die ({tehenden

ge Jefu die Verftockungstheorie entgegen-

halten. Freilich erhalten wir fo eine Mehrheit von

Züge des Chriftusbildes geworden. Diefe Poftulate haben

Motiven, welche die Darftellun

g der Evangelien von der

den Jüngern den Zugang zu Jefus erfchwert, bei Jefus

Krypto

-Meffianität bedingen. ÄAber die Evangelien felbft

felbft innere Kämpfe, Verfuchungen, Bedenken und eine

bieten in der Hinficht mehr als eine

abwartende Haltung hervorgerufen, und dann fpäter

die firamme Einheitlichkeit der Er

Gedankenreihe, und

nach der Auferftehung umgekehrt beftärkend und be-

klärung, welche die

ftätigend auf den Glauben der Gemeinde eingewirkt.

W.’fche Arbeit auszeichnet, könnte

ein rein formeller

Vorzug fein, der darum der me

ift complexen Wirlichkeit

Dafs die Gefchichte Jefu fchon in den Jüngerkreifen eine

noch nicht zu entfprechen bra

ucht,

rat

fo ftarke Umbildung erfahren konnte, ift immerhin fo

.

h

Insbefondere

gilt dies zuletzt von dem, woraus W.

felhaft, dafs es nicht zu viel ift, wenn zu der Wirkung

den Angelpunkt

feiner ganzen Theorie' gemacht hat,

*

399

Theologifche Literaturzeitung. i9ö2. Nr. _ 14.

400

A

E

vl

von dem Auferftehungsglauben. Derselbe allein kann das

unhiftorifch

fei.

Sagt man aber, das Bewufstfein von

Er hat zwar den Schleier

dem' auferftandenen oder zukünftigen Meffias ift immer

ganze Gebäude nicht tragen.

von manchen dunklen Punkten des Lebens Jefu wegge-

wach geblieben, dann ift der Zurücktragungsprocefs nicht

zogen, die Vollgültigkeit der Meffianität Jefu ins Licht

mehr ein ‚natürlicher‘ Vorgang zu nennen. Man könnte

geftellt, wie es die Reden der Apoftelgefchichte und der

noch verftehen, dafs ein in der gefchichtlichen Er-

Römerbrief erkennen laffen. Infofern kann W. mit Recht

innerung feft gewurzelter Gedanke, etwa der von dem

von einem neuen, fpecififch chriftlichen Meffasbegriff

Beginne der Meffanität feit der Auferftehung, ‚gegen den

reden. Schwerlich würde er aber ohne jene Stellen der

unhiftorifchen Meffanirungsprocefs reagirt. Aber wie

apoftolifchen Literatur die kurze, aus der gefchichtlichen

er felber. in der unhiftorifchen Form eines reinen Ge-

Situation verftändliche Bemerkung über die Auferftehung

dankenprocefses (geheime Meffianität) einen anderen reinen

Marc. 99 in dem {fcharfen, principiellen Sinne einer Theorie

Gedankenprocefs durchkreuzen foll, das ift ein Spiel, an

verftanden haben, Warum {follte Marcus in diefem Falle

dem fich vielleicht die Kritik ergötzen mag, das aber

nicht mindeftens ebenfo deutlich geredet haben, wie Jo-

dem Glauben einer

religiöfen Gemeinde kaum

hannes z. B, 12167 Wie eine Theorie zurückwirkt, fieht

zuzutrauen ift. Man mufs es fagen, in die Gemeinde

man eigentlich erft bei Johannes und zwar durch feine

verlegt wird die Meffianitätsfrage noch fchwieriger und

ganze Darftellung hindurch. W. meint, den Marcus nach

dunkler als im Leben Jefu felber.

Mit

diefen allgemeinen kritifchen - Bemerkungen

Johannes interpretiren zu dürfen. Wenn aber Andere den

glauben wir‘ die W.fche Arbeit beffer zu ehren, als

Ton auf den recht fühlbaren Unterfchied legen wollen?

Und wie ift denn diefer die Darftellung unferes älteften

durch Hervorhebung ihrer mannigfachen Vorzüge in

Evangeliften producirende Auferftehungsglaube pfycho-

methodologifcher Hinficht, in der Sicherheit und Schärfe

logifch nach feiner Entftehung vorzuftellen? Denn je

der Analyfe u. f. w. Der antimeffianifchen Strömung

mehr er für Marcus und feinen Kreis leiften mufs, um

der neueren. Theologie kommt W. aufs kräftigfte ent-

fo mehr fragt man, wie er zu Stande kommen konnte.

gegen, indem er feinen Standort voll und zielbewufst

Schon bei der Vorausfetzung, dafs Jefus felbft durch

in der Gemeinde nimmt. Es ift gut und für die Wiffen-

pofitive Belehrung über die Eigenart feiner Meffianität

fchaft förderlich, dafs die Sache auch einmal fo ange-

die Jünger vorbereitet hatte, ift die Genefis diefes Glaubens

fehen’ und dargeftellt wurde, und zwar nicht nur, wie

ein fchwieriges Problem. Vollends unbegreiflich wird fie,

zuvor, in mehr oder weniger dilettantenhafter Skizzirung,

wenn das meffianifche Schema des Marcus felber erft

fondern in der grofsartigen, fyftematifch durchgeführten

fpätere Theorie ift. Sollte der Verf. nicht die” Verpflich-

Einfeitigkeit des befprochenen Buches. Jetzt giebt es

tung gehabt 'haben, gerade von feinen Prämiffen aus

in diefer Richtung kein Weitergehen mehr, aber viel-

die Möglichkeit der Ofterbotfchaft zu beleuchten? Aber

leicht wieder ein Zurückgehen auf die älteren Pofitionen.

allen diefen gefchichtlichen Fragen, die vor unferen Evan-

Giefsen,

Baldenfperger.

gelien liegen, geht er forgfam aus dem Wege. Er deutet

an, dafs die Frage, ob Jefus meffianifche Anfprüche er-

hoben hat, durch feine Unterfuchung nicht gelöft werden

Grisar, Prof. Hartmann, S. J., Geschichte Roms und der

foll.

Es fei das eine Sache für fich, die der Forfcher

Päpste im Mittelalter. Mit befonderer Berückfichtigung

einftweilen dahin geftellt fein läfst, — als ob es anginge,

von Cultur und Kunft nach den Quellen dargeftellt,

das, wodurch der Grundpfeiler feiner ganzen Theorie

ins Wanken gerathen könnte, erft nachträglich zu erörtern,

(In 6 Bänden.) 1. Band. Rom beim Ausgang der an-

Offenbar gehört die gefchichtliche Rolle Jefu nach W.

tiken Welt. Nach den {chriftlichen Quellen und den

in die älteften dunkeln Schichten der Ueberlieferung, über

Monumenten. Mit vielen hiftorifchen Abbildungen und

welche als eine ganz neue Schicht die Evangelien fich

Darum follen wir mit aller Gewalt von dem

Plänen. Freiburg i. B. 1898—1901, Herder. (XX, 855 5

lagern.

gr. 8.) Geb. in Halbpergament M. 27.—; auch in

Forfchen nach jener erften unerreichbaren Ueberlieferung

14 Liefergn. zu M.. 1.60

abgezogen werden, um nur das fchon in Marcus vor-

liegende Chriftusbild der Gemeinde fcharf ins Auge zu

Schon feit längerer Zeit hiefs es, der Innsbrucker

faffen. Es ift ja fchon von anderer Seite der Wiffen{chaft

Profeffor für Kirchengefchichte, der Jefuit Grifar wäre

vom Leben Jefu eingefchärft worden, wie ausfichtslos ihre

vom Papfte beauftragt, Gregorovius’ Gefchichte der

Bemühungen feien, weil die neuteftamentlichen Urkunden

Stadt Rom zu ‚widerlegen‘.

Eine Reihe gründlicher

zwifchen Jefus und dem Chriftus der Gemeinde nicht

und fördernder Auflätze über Gegenftände aus Archäo-

mehr unterfcheiden liefsen. Die Kähler’fche Schule that

logie und Gefchichte der Stadt Rom zeigten, wie fleifsig

es aus Glaubensintereffe.,

Ob der Erfolg der Thefis ein

Grifar an der Arbeit war, liefsen aber auch fchon. er-

gröfserer fein wird jetzt, da fie aus kritifchen oder hy-

kennen, in welchem Geifte die Arbeit gehalten fein würde.

perkritifchen Bedenken entfpringt?

Seit 1898 ift der erfte Band der zufammenfaffenden Dar-

Allerdingsauf dem gefchichtlichen Meffiasliegen dunkle

ftellung in 14. Lieferungen erfchienen und liegt. jetzt

Schleier, I aber das von W. angenommene Werden der

fertig vor. Auf befonderen Wunfch des Papftes war die

e Z E, Aa

‚fpecififch chriftlichen‘ Meffianität bei Marcus ‚von aller

italienifche Uebertragung vorher ausgegeben worden.

Dunkelheit frei? Die Idee des geheimen Meffias wäre

Nach dem Urtheile des Cardinals Parochi, des Vor-

nach W. aus dem Zufammenfliefsen zweier Gedanken

fitzenden der Cardinalscommiffion für hiftorifche Studien,

entftanden: aus dem Beftreben, die Meffianität ins Leben

leiften die beiden ihm überreichten Bände viel Befferes

Jefu zurückzutragen und aus dem älteften Bewufstfein,

und Pofitiveres als die entfprechenden von Gregorovius.

dafs er doch erft durch die Auferftehung Meffias geworden

Ein Geheimnifs war es nicht, dafs Gregorovius’

€e-

war. Diefe Zurücktragung, fo fcheint es, kann aber nur

fchichte der Stadt Rom verbefferungsfähig fei und dank

in dem Maafse fich vollzogen haben, als die andere Idee,

neuer Entdeckungen und einer genaueren Kenntnifs des

die Erinnerung an ‚den Chriftus durch die Auferftehung‘,

zu Gebote ftehenden hiftorifchen Materiales dringend einer

fchwand. Und nun foll diefe letztere doch zugleich

Ergänzung bedürfe; vielen wird ein an

Gregorovius ge-

wieder aufgelebt fein und fich fühlbar gemacht haben?

richtetes Wort bekannt fein: ‚die Gefchichte der Stadt

Und felbfit wenn fie als gefchichtliches Bedenken

wieder auflebte, wie follte fie fich gleich wieder mit

Rom müfste erft noch gefchrieben werden‘. Die Auf-

gabe, Gregorovius zu überbieten und zu verdrängen, ift

einer. ungefchichtlichen Compromifsvorftellung zu-

Grifar geftellt worden, und wir möchten von vornherein

frieden gegeben haben? Denn wer fo beftimmt wufste,

meinen, dafs ein mit den Bräuchen und Anfchauungen

dafs die Meffianität erft-mit der Auferftehung ‘ begonnen

der römifchen Kirche von Jugend auf vertrauter. Mann

habe, der wufste auch, dafs ein früherer geheimer Meffias

vor einem proteftantifchen Hiftoriker. Manches voraus

Theologifche Literaturzeitung.

1902

NTgr

402

401

habe, Grifar glaubt dies felbft und denkt dabei (Vor-

davon entfernt, die hier angedeuteten Mängel allein auf

wort S. V) an die Kenntnifs ‚jener inneren Seite Roms,

das Conto des Verfaffers fchreiben zu wollen; das heifse

welche den aufser der (römifchen) Kirche Stehenden

Bemühen des Verfaffers und fein eiferner Fleifs ift überall

beim beften Wollen und Forfchen vielfach verborgen

erfichtlich; er hat fich aber nicht los machen können

bleiben mufs, weil fie fich in diefe unfere häuslichen

von einer katholifch-apologetifchen, oder fagen wir beffer

von einer päpftlichen Tendenz. Es bedarf hierfür keines

Dinge nun einmal nicht hineinzudenken vermögen; und

Beweifes, nachdem Katholiken wie F. X. Funk in der

doch liegt in denfelben fo oft der einzige Schlüffel zum

Verftändnifse der grofsen äufseren Gefchichte‘. Diefer

Theologifchen Quartalfchrift 83, 1901, S. 467—472 und F. X.

Anfpruch,

wie er öfter von katholifchen Theologen er-

Kraus in der Hiftorifchen Zeitfchrift 88, 1902, S. 288—2093

hoben wird,

ift doch nur zum kleinften Theile berechtigt,

mit ernften und eindringlichen Worten davon geredet

und foll fich wohl auch nur auf das Recht beziehen,

und nachgewiefen haben, dafs diefe Tendenz offenbare

Unrichtigkeiten hat zur Darftellung bringen laffen (vgl.

alles, was zur katholifchen Kirche als ‚göttlicher Infti-

ftution‘

ehört, vollkommen finden zu dürfen, — ein

auch Jean Lulves, in der Deutfchen Literaturzeitung 1902,

g

f das der Nichtkatholik felbftverftändlich gern

S. 617—6109).

Eintönig zieht fich durch das ganze Werk

Recht, au

die Begeifterung für den Primat-Petri und für die Einheit

verzichtet,

Für Grifar ift er der Anlafs geworden, die

kirchlichen Zuftände und Einrichtungen eingehend zu

der Kirche, die damit gefetzt fein foll. Ja, es wird fogar

befchreiben; und damit führt er allerdings über Greg.

von der Gefammtkirche des hl. Petrus (S. 692) geredet,

hinaus. Auch das bedeutet einen Fortfchritt, dafs er,

als wäre nicht Chriftus, fondern Petrus der Herr der Kirche.

e der Zeit folgend, nicht blofs die politifche

Noch auf einen anderen Uebelftand fei aufmerfam

dem Zug

Gefchichte im

Auge hat, fondern Culturgefchichte geben

gemacht, Gr. weifs den Werth der einzelnen hiftorifchen

felbft, fein Werk könnte auch den Titel

Vorgänge nicht gegen einander abzuwägen. Bezeichnend

will.

Er fagt

dafür ift fein Ausgangspunkt. Er beginnt mit der Schil-

führen: ‚Culturge

fchichte des Papftthums im Mittelalter,

Auf die

derung des letzten (!) Aufflackerns des Heidenthums in

auf dem Hintergrunde der Gefchichte Roms‘,

Ueberrefte der Kunft, die Erzeugnifse wiffenfchaftlicher

Rom, des Entfcheidungskampfes mit der heidnifchen Partei

Arbeit wird ausführlicher und gründlicher eingegangen,

im Jahre 394; aber diefes Jahr ift wenig geeignet, Epoche

als es Greg. getha

n hatte, und mit befonderer Freude

in der Gefchichte Roms zu machen; es ftellt nur eine

dafs auch das infchriftliche Material

dürftige Epifode dar.

Wollte man aber den Kampf

begrüfsen wir es,

zu feinem Rechte kommt.

Gerade hier merken wir,

zwifchen Chriften- und Heidenthum zum Ausgangspunkte

welch’ reiche Kenntnifse römifcher Vergangenheit die

nehmen, fo war das Jahr 312 ein viel deutlicherer Mark-

ftein.

Das hat Grifar auch annähernd gefühlt; er holt

Funde der letzten Jahrzehnte gebracht haben. Für einen

darum die Gefchichte Roms von der Kaiferzeit an nach

in Rom lebenden Kirchenhiftoriker mufs es eine wahre

Freude {ein, diefe Funde zu verarbeiten. Grifar hat es fich

und bringt, um im Allgemeinen zu reden, vielerlei bei,

angelegen fein laffen, davon Nutzen zu ziehen. Endlich

was zu feinem Thema nicht gehört. Die Gefchichte der

it ein bedeutender Vorzug des Werkes, dafs es mit

Stadt Rom und die Gefchichte der Päpfte find zwei ver-

einer grofser Menge gut ausgewählter, vortrefflich herge-

fchiedene Dinge, Gr. fucht fie ‚in der Weife zu vereinigen,

ftellter Abbildungen verfehen worden ift; manche der ver-

dafs fich ein möglichft einheitliches culturhiftorifches Ge-

ehört in

wendeten Photographien find eigens für das Werk ange-

Ein Plan des chriftlichen Rom in der

mälde von Rom im Mittelalter ergäbe‘. Aber

eine Gefchichte Roms im Mittelalter eine ausführliche Dar-

fertigt worden.

von Grifar behandelten Zeit ift eine der willkommenften

ftellung „des Primats“ der römifchen Bifchöfe von Petrus an,

Beigaben und zeugt von der Sorgfalt, mit der Gr. die

und eine mehr als ausführliche Schilderung der Werke der

Topographie des antiken und chriftlichen Rom ftudirt hat,

altchriftlichen Kunft? Bis jetzt ift die wiffenfchaftliche

Damit glauben wir das ausgefprochen zu haben, was

Welt gewohnt gewefen, das Mittelalter von einem anderen

zum Lobe des Werkes gefagt werden kann. Seiner

Termine an zu rechnen, als vom Jahre 394 an. Oder

will Gr. diefen erften Band, der bis zum Pontificate Gre-

Mängel find fo viele, dafs es mit den grofsen hiftorifchen

gor’s des Grofsen (aus(chliefslich) reicht, nur‘als Ein-

Leiftungen unferer Tage nicht in eine Reihe geftellt zu

werden verdient. So wenig Referent etwa Kraus’ Ge-

leitung betrachtet wiffen? In fünf fehr ungleich ausge-

fchichte der chriftlichen Kunft für ein bedeutendes

fallenen Büchern fchildert Gr. ‚Rom beim Ausgang der

hiftorifches Werk anzufehen vermag, fie fteht doch höher,

antiken Welt‘,

I. Rom beim Erlöfchen des heidnifchen

als Grifar’s Werk. Ein Vergleich mit Hauck’s Kirchen-

Cultus; 2. Rom und die Päpfte während der Gotenherr-

ands ift geeigneter,

feinen Werth

fchaft in Italien; 3. Rom gegenüber den Byzantinern und

gefchichte Deutfchl

erkennen zu laffen. Bei Hauck wird der Lefer ergriffen

den Oftgoten zur Zeit der Wiederherftellung der kaifer-

lichen Macht in Italien. 4. Rom unter Narfes und in der

von dem lebendigen Walten des Geiftes Gottes in der

Gefchichte, fo wenig Worte der Verfaffer davon macht;

erften Exarchenzeit. 5. Fortfchreitender Verfall ‘ der faat-

Grifar redet viel von übernatürlichen Kräften; aber fietreten,

lichen Verhältnifse und der römifchen Bildung. Auf-

um fo zu fagen, in kirchlich erftarrter Form zu: Tage und

firebendes Leben der römifchen Kirche.

In diefen

haben nur halbes Leben.

Bei Hauck tritt der Lefer in

Büchern hat Gr. untergebracht, was er für culturge-

erfönliche Beziehung zu den handelnden Perfönlichkeiten;

fchichtlich hält; es foll hier nicht aufgezählt werden, was

P

fıe

find Menfchen mit Fleifch und Blut; mit heroifchen

alles hier fich findet, wie reiche Kenntnifse und welch’

und kleinen Eigenfchaften, mit Stärken und Schwächen; —

treffliche Bemerkungen in der Schilderung vorliegen.

bei Grifar find die Perfönlichkeiten nach der Schablone

Doch feien einige charakteriftiche Mängel hervorgehoben:

gezeichnete Schemen. Die ‚grofsen Charaktere aus der

auf die Fragen: welches war der religiöfe Gedankengehalt

Zeit der Umwandlung Roms‘ (S. 40 ff.) zeigen ihre Cha-

jener Menfchen des 4. bis 6. Jahrh., die fich Chriften

raktergröfse {fchliefslich in weiter nichts, als dafs fie ihren

nannten? wie fafsten fie das Göttliche auf, fafsten fie es

geiftig oder materiell? erhalten wir keine Antwort, Wie

Reichthum zu guten Werken verwenden, Kirchen ftiften

und enthaltfam leben. Wo es darauf ankäme, eine wirk-

viele Refte aus der heidnifchen Vergangenheit lebten in

lich grofse Perfönlichkeit zu zeichnen, verfagt der Autor.

den Glaubensvorftellungen fort? Grifar hat manchen kirch-

Von Leo dem Grofsen erhalten wir kein lebendiges Bild,

lichen Brauch, manches kirchliche Feft angefchloffen an

und wie graufam ift dem grofsen Theoderich mitgefpielt!

die heidnifche Vergangenheit, und hier hat er Anfätze

Wenn Grifar für fich in Anfpruch nimmt, erft als katholi-

gemacht zu einem Freimuth, den wir als die erfte Stufe

fcher Theologe das kirchliche Leben verftehen zu können,

eines gereifteren hiftorifchen Verftändnifses betrachten

fo wird man fagen dürfen, dafs er das wirkliche Leben

möchten. Welchem Aberglauben huldigten die Chriften

nicht verfteht, oder, wenn er es verfteht, fein Verftändnifs

jener Zeit? Grifar hat manches Küftermärchen, das in

nicht zur Darftellung bringen will. Referent ift weit

fog. kirchlichen Kreifen als reine Gefch}chte geglaubt

*k

403

Theologifche Literaturzeitung.

1902

N£: 14r

404

wurde, in das Gebiet gewiefen, wohin es gehört.

(Es

einigermafsen Vertraute fie nicht ohne Nutzen lefen wird.

heifst; dafs ihm dies bereits fehr übel genommen worden

Es ift, amerikanifch, wenn jedem vorkommenden Orte fo-

wäre.von Leuten, denen die Aufgabe.einer Legende den

fort die Entfernung von. der nächften gröfseren. Stadt

Sturz-des Chriftenthums bedeutet.): Aber warum. . geht er

beigefügt wird, wenn die Gröfsenverhältnifse des Geburts-

nicht. noch,; einen Schritt weiter, und.. bezeichnet: nicht

haufes Zwingli’s genaueftens gebucht werden. — aber- foll

manchen ' kirchlichen Brauch : als das Erzeugnifs eines

man .das unnützen. Ballaft nennen?

Wie ‚anmutig weifs

alten heidnifchen Aberglaubens, der in der Kirche fich

Verf. die fpärlichen; Nachrichten über Zwingli’s Jugend-

forterhalten, ja man wird fagen dürfen, der in der Kirche

jahre zw einem Bilde von ‚//#e Zwingli‘ zu. verwerthen!

erft. neues . und. ftärkeres Leben: bekommen: hatte? Es ift

(S. 51ff.). Zahlreiche Briefe und Quellenftücke (in Ueber-

gewifs. bezeichnend, dafs er immer und immer wieder

fetzung) find: in den Text. verwoben, .in Facfimile. auch

nur. auf: 'die ‘ fittliche Umwandelung hinweift, die das

Schriftproben mitgetheilt — kurz, man lernt den ganzen

Zwingli kennen und fchätzen. Und dabei ift Verf. keines-

Chriftenthum: hervorgebracht hätte.. Und was die Cultur

anbetrifft,. fo. fonnt fich Grifar in dem Gedanken, .dafs

wegs panegyrifcher Verehrer /or Ais hero — das Buch if

die Kirche, erhalten habe, was von der antiken Cultur

in der Sammlung Zevoes. of the veformation erfchienen. —

erhalten. geblieben ift; — aber welch’ elende ‘Trümmer

vielmehr wird die Schranke Zwingli’s durchaus anerkannt

das. waren; fagt.er nicht.

und Luther das Seine vollauf gelaffen: Zwinglı was jealous

Doch brechen wir ab. Auf Einzelheiten einzugehen,

of the claim of chronological antecedence made. for Luther,

halten ‚wir nicht: für nöthig, ebenfo wenig, Fehler,. fchiefe

This was a weakness of a very venial order,

The fact

Ausdrücke. zu: regiftriren oder. Beweife dafür. zu. liefern,

dafs.wir. Grifar’s: Schreibweife an vielen Stellen nicht als

zs That neither Luther nor Zwingli was more than. a centre

of the veformatory movement, which had been gathering

gefchmackvoll bezeichnen .können; felten haben wir ein

force, before . they were. born.

Leaders do not create the

von.den intereffanteften. Gegenftänden handelndes Buch

movements they head (S. 130).. Sehr. dankenswerth .ift die

fo unbefriedigt-aus der Hapd gelegt.

Zufammenftellung : 0% 442e allusions to Luther in the Zwingli

Halle& ar S

G. Ficker.

Correspondence of 1519 (S. 139ff,), wie überhaupt. die

Excurfe des Verf/’s fehr lehrreich und praktifch zugleich

find_ (vgl..z. B.. S. 6off.: Excursus on Zwingli's Parents,

Jackson, Prof. Samuel‘ Macauley, Huldreich Zwingli, the

Uncles, Brothers and Sisters, oder S. 214ff. die Zufammen-

reformer of German Switzerland, 1484—1531.. Together

ftellung. der, Aeufserungen Zwingli’s über Hutten). Ein

with an: hiftorical survey of Switzerland before the

peinlich. genaues. Regifter ermöglicht. die im Buche ver-

Reformation, by Prof. John. Martin Vincent; and a

borgenen Schätze fchnell aufzufinden. : Ift die Darftellung

im Allgemeinen. knapp, fo wird fie fehr eingehend in. dem

chapter on Zwingli’s theology by Prof. F. H. Fofter.

Capitel: Z/4e zuner Course of the Zurich Reformation d, h.

New York 10g01, G. P. Putnam’s Sons.

(XVI; 519 ”S

beiBefprechung. der Auseinanderfetzung Zwingli’s mit den

m;_32. Abbildgn, u. ı Karte.)

s

Täufern — begreiflich bei der Bedeutung. des Anabaptis-

Zwingli, Huldreich, (1484—1531) the reformer of German

mus.in Amerika, daher.auch die Bemerkung : {/he modern

Switzerland, Selected works. Translated for the firft

Baptists are not responsiwle for the doings of their religious

time from. the originals, The German works by Prof.

forbears.

Der Biographie geht voraus ein. Abfchnitt: ‚Switzer-

Lawrence, A, McLouth, and,the Latin by Henry

land . at the Beginnnig of the sixteenth century aus der Feder

Preble . and-Prof. George W. Gilmore. Edited with

von Prof.. Vincent an.der John Hopkins Univerfity;. eine

vorzügliche Ueberficht -über -die politifchen und focialen

general and special introductions and occasional notes

Verhältnifse der.Schweiz am Vorabende. der Reformation,.

by Prof. Samuel Macauley Jackfon. Philadelphia 1901,

Univerfity. of Pensylvania. Sold by Longmans, Green

Auch hier.wieder der praktifche Amerikaner: in einem

Abfchnitte: Opznions.of Horeigners hören wir eine Reihe

& Co., New-York, (258,5. 8. m. Bildnis.)

gut ausgewählter Urtheile über die Schweiz, und klar und

Die Zwingliforfchung ift gegenwärtig aufserordentlich

knapp. ift die Züricher Verfaffung auseinandergefetzt,

Auch. das Schlufscapitel: Zwingld’s. Theology, Phi-

rege, nicht zum wenigften dank der rührigen Thätigkeit

losophy and Ethics *tammt nicht vom Biographen, fondern

Egli’s, in- deffen Hand nach Staehelin’s Tode faft alle

Ein erfreu-

Fäden-der Zwingli-Arbeit zufammenlaufen;

von Prof. Frank Hugh Forfter/in: Oakland (California).

licher: Beweis, dafs es in der That gelungen 'ift, neues

Hier wäre ja gewifs. noch‘ manches Neue zu fagen ge-

Intere(fe für Zwingli wach zu rufen; ift‚die vorliegende

wefen, namentlich nach der Seite der Wurzeln der Zwingli-

Biographie Jackfon’s, Profeffors der Kirchengefchichte in

fchen Theologie hin, :aber. Verf. befchränkt fich — und

New York. Sie will- den Amerikanern den Schweizer

das.war auch, für feine Zwecke das Gebotene — auf ein

Reförmator nahebringen: y highest ambition is, that

kurzes Referat, über die theologifchen Grundgedanken

Zwingli’s, zumeift im. Anfchlufse an de vera,et falsa

Haldreich Zwingli may win in thıs way a large'number

religione.

Die, bekannten Aeufserungen über. die. aufser-

of-friends (2, S. 3). Die.fo geftellte Aufgabe ift m. E. vor-

trefflich gelöft. Die Biographie ruht auf folider wiffen-

chriftliche Seligkeit erklärt Verf. fo: Zwingli in accordance

fchaftlicher Grundlage,

Verf.

ißt mit

der modernen

wilh the natural consequences of the emphasis which he

fchweizerifchen und deutfchen Zwingliforfchung - allent-

laid upon the sole causality of God, maintained the freedom

halben vertraut bis auf die Kenntnifs der Egli'fchen Zeit-

of the Spirit of God in his converting operations and ex-

hübited a surprising breadth of view, embracing within

fchriftZwingliana, und hat auf einer eingehenden Studien-

reife fich an Ort und Stelle in der Schweiz und Deut(ch-

the gracious operations of God even noted cases of moral

land:(Marburg vor allem) Informationen, geholt. Diefer

excellence among the heathen, Iike Socrates — erfchöpfend

Reife entftammen wohl auch die vorzüglichen Photogra-

ift das ja nicht, aber fchlechter wie das von Andern . bis-

Hier. müfste eine

phieen von den wichtigften Stätten Zwingli’fcher Wirkfam-

her dazu. Bemerkte ift es. auch nicht.

keit, die.dem Buche beigegeben find. 'Damit berühre ich

principielle Würdigung der Problemftellungen für Zwingli

fogleich . ein Charakterifticum der- Jackfon’fchen Zwingli-

einfetzen, doch dazu ift.vorliegendem Werke gegenüber

biographie: ihre ungemein praktifche Anlage: — ‚echt

hier kein Anlafs, wie überhaupt mit Abficht auf kleine

amerikanifch;, Sie will nichts Neues bieten — könnte es

Ausftellungen verzichtet wurde (vgl. zu S..171. Anm., über

Lambert, S. 387 zu Zwingli’s Kirchenbegriff).. Däs Buch

z. Z. auch kaum — aber fie ftellt.das über: Zwingli be-

mufs als.Gefammtleiftung. beurtheilt werden, und von,da

kannte. Material in fo gefchickter und feffelnder Weife

und-zugleich mit Unterftützung der Abbildungen in. fo.an-

aus kann das Urtheil nur ein gutes, fein,

Schon der. Biographie, ift als Appendix Zwingli’'s

fchaulicher For'm dar, dafs auch. der mit Zwingli fchon

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 14.

406

405

ratio fidei nach der Ueberfetzung von Jakobs: (in: Book of

Anordnung der Ereignifse.

S. ı12;, nachdem {fchon vom

Concord) angefügt. Zum erften Male in englifcher Ueber-

Schmalkaldifchen Krieg, vom Paffauer Vertrag, von Georg

fetzun

aber werden als. ‚Selected‘ Works of Huldreich

Israel, Amos Comenius und Dombrowski. etc. die Rede

Zwingli‘ dargeboten Zwingli’s Brief an Erasmus Fabricius

war, mufs’' noch ‚das Nöthige über Petrus Waldus nach-

über. die Vorgänge vom 7—9. April 1522, die Petition

geholt werden, und dann. folgen erft die Urfprünge der

der Schweizer Pfarrer an Bifchof Hugo ‘ von Conftanz

lutherifchen. und calvinifchen Richtung in Polen,

Die

Gegenreformation.'beginnt hier mit 1424. Die Verdienfte

(= opp. Zwingli III, 17ff.), die- Acten der Züricher /Dis-

Friedrich’s der Grofsen um Kolonifirung des neugewonnenen

putation von 1523 (ib. I, 114ff.), die Züricher Eheordnung

von 1525 (ib. II, 356ff.) und

wingli’s. Schrift gegen die

lifche Kirche werden nicht berührt.

polnifchen Gebietes 'und ihre Bedeutung für die evange-

Das redliche Streben

Täufer (ib. 1II, 357 ff.). Ueberfetzer der lateinifchen Schriften

ift-Henry Preble bez. George W, Gilmore, der deütfchen

des. Verf., entfpricht fo _ nicht ganz der eigentlichen Auf-

Lawrence A. McLouth; Jackfon hat eine kurze Einleitung

gabe, die er fich gefteckt' hat,

dazu gefchrieben. Nach Stichproben, die ich von fämmt-

Nabern,

G. Bof(fert.

lichen Schriften nahm, zu urtheilen,‘ ift-die‘ Ueberfetzung

wohlgelungen, alfo eine fchätzenswerthe, der‘ Biographie

durchaus ebenbürtige Beigabe zu derfelben.

Vogel, Dr Hérmänn‚ Der Kampf auf dem westfälischen Frie-

Giefsen.

W. Kö_hl'er.

dens-Kongress um die Einführung der Parität in derStadt Augs-

burg. - . München.1900, J. Lindauer.. (66 S. gr. 8.) M. —.80

Krause, G., Die Reformation und Gegenreformatiori im ehe-

erfchienen:

Gerade zu rechter Zeit ift-die kleine Arbeit Vogel’s

maligen Königreiche Polen, befonders in den jetzt preufs-

Denn. fie-‘ift‘ für'eine Zeit, welcher der

ifchen Provinzen Pofen und Weftpreufsen. Pofen 1901,

Katholicismus- ftrengfter Obfervanz den Toleranzantrag

Merzbach’fche Buchdruckerei. (VI, 121 S. gr. 8.)

im Reichstage‘zu bieten wägte, lehrreich. Hier ift auf’s

neue zu ' fehen,' was‘' der Katholicismus im Befitze‘ der

Geb. M. 2.—

Uebermacht gegenm den Proteftantismus wagt.

‚Das

Was der Verfaffer bietet, ift eine’gut gemeinte‘ volks-

evangelifche Rom‘*, wie man Augsburg genannt hatte, be-

thümliche Schrift zur'Stärkung der deutfchen Proteftanten

fafs‘ am Ende .des’ dreifsigjährigen Krieges keine einzige

Sein

Kirche mehr; (eine ftarke evangelifche Bevölkerung mufste

im Kampfe mit Polonismus und Katholicismus,

Hauptaugenmerk’geht auf die Zeit der Gegenreformation

froh fein, wenn fıe in den Gängen des S. Annacollegiums

und unter freiem Himmel'‘:bei Regen und Schnee Gottes-

in Polen, um' den dortigen Proteftanten zu zeigen, ‚wie

fchwer ihren Vorfahren das Bekenntnifs ihres Glaubens

dienft halten durfte, 'Alle Stiftungen für die Zwecke der

und die Bethätigung desfelben gemacht worden ift, damit

Kirche und Schule und der Armenfürforge waren ihnen

fie jetzt, im freien und- ruhigen Genufse des Evangeliums,

entzogen.

Die ‚obrigkeitliche Gewalt war' in der

and

dasfelbe umfo höher {fchätzen‘

S. V). Um’-’aber ‘diefen

der‘ kätholifchen Minderzahl, die 'alle Aemter befetzte,

Zweck.gewiffer zu erreichen, hätte der Verfaffer gut daran

während die wohlhabenden Evangelifchen die Hauptlaft

gethan, wenn. er ‘die neuere einfchlägige Literatur beffer

der - Steuern trugen. Diefer Zuftand ging weit über die

kennen -gelernt hätte.

Aber z. B. Kruske’s’ Georg Israel,

Wahlordnun

Karl’s V, hinaus, welche doch für die Ver-

Dalton’s Zasczana mit’den lehrreichen Synodalprotocollen,

f

faffung‘ der

e

ddeutfchen Reichsftädte feit 1548ff. mafs-

acobi’s Abhandlung über 'das liebreiche Religionsgefpräch

gebend war;

‚Der Ver

zu Thorn 1645 (ZK XV, 3 und 4.) find_ihm’ unbekannt

E z'eiét; wié e a—lit%ählf€ zu diefem rechtlofen

geblieben. Die wichtige Schrift‘ von‘ Kruske ‚Johannes

Zuftande der Evangelifchen gekommen war. Er hätte den

a Lasco und der Sacramentsftreit‘, welche anfangs 1901

Gang der Dinge hier -etwas ausführlicher und für:den

erfchienen .ift,- konnte er leider nicht mehr benützen, 'da

Nicht-Augsburger verftändlicher darlegen dürfen, denn was

fein Vorwort. vom Mai 1901 datirt :ift. Aber befonders

wiffen andere Sterbliche z. B. vom ‚Löwenberger‘ Accord,

das letzte Kapitel in Kruske’s ‚Arbeit 'wäre: ihmm für die

der doch für Augsburg‘ von einfchneidender Bedeutung

Grundzüge ‚ der Reformation Polens-fehr werthvoll ge-

war? So mufs-man- fich erft‘ bei Medicus, Gefchichte der

wefen.

Der. Verf; hat es feinen‘ Lefern verfagt;, ’die

evangelifchen‘ Kirche ‘Bayerns diesf. des Rheins S. 338

‚polnifchen‘ Zuftände vor der Reformation etwas genauer

Raths erholen und fich belehren laffen, dafs nicht Löwen-

mit einigen derben Strichen zu zeichnen. Ihm ift auch

berg in Schlefien, fondern Leonberg in Württemberg ge-

meint ift.

die Bedeutung des Humanismus für ‘ die Reformation in

Polen nicht‘ klar. geworden. Ein Andreas Fricius’ (Modr-

Ebenfo . dankenswerth: wäre es gewefen, wenn.am

zewski) ift’ihm unbekannt trotz feines Einfluffes auf feinen

Schlufse die.nur angedeutete Durchführung der durch den

Freundeskreis,

Der Bedeutung Joh.' Laski’s ift Kraufe

weftfälifchen Friedengewährten Rechteund ihre Hemmnifse

damit noch nicht gerecht. geworden, wenn er ihn nach

beleuchtet worden wäre.

Denn das bildet den noth-

anderen und neben vielen anderen als wirkfam zur Ver-

wendigen Abfchlufs des Kampfes, welchen der Verfaffer

breitung‘ des' Calvinismus nennt (S. 21) und in der An-

fchildern wollte. Es wäre auch für‘ die Frage werthvoll

merkung fagt: ‚Der. Einflufs Laski’s, - diefes . grofsen(!)

gewefen, wo.und von wem Verträge und Rechte Anderer

Mannes, erftreckte fich- mehr aufdas Ausland, als auf

geachtet werden, und wie weit auch nach der eindring-

Polen; er hat in feinem Vaterlande faft gar keine Spuren

lichen Lehre des ‚dreifsigjährigen Krieges der Wahn. noch

feines Wirkens hinterlaffen‘.. Das Epitheton ‚grofs‘ ift nur

Anhänger hatte, dafs man Andersgläubigen nicht Treue

zu oft ein Ausdruck der Verlegenheit, wo uns der Maafs-

noch Glauben zu halten bräuche.

ftab zur rechten Würdigung fehlt.

Es wäre doch der

Sehr beachtenswerth ilt, wie auf. katholifcher‘ Seite

Mühe werth gewefen, von Kruske wenigftens aus feiner

gern Gewiffensbedenken gegen gröfsere Zugeftändnifse an

Differtation ‚Georg Israel‘ etwas zu lernen und- befonders

die Evangelifchen in. Augsburg erhoben wurden, diefe

die Befeitigung der Union: von Kozminek in ihren Folgen

Bedenken aber beim katholifchen Rathe alsbald wegfielen,

für die ‚polnifche Kirche richtig zu beurtheilen, Dann

alsı man die Evangelifchen bei einer Belagerung. brauchte.

wäre,es auch ‚gelungen, den Schaden des Proteftantismus

Auffallend ift das geringe Verftändnifs für die gefchicht-

in Polen in der Reformationszeit und die Urfachen feines

liche Entwickelung der evangelifchen Gemeinde und die

Falles. in der, Gegenreformation tiefer zu faffen, als dies

thatfächlichen Verhältnifse in der Proportion von Evange-

mit dem.Satze gefchieht: ,‚Nur die angeborene Intoleranz

lifchen und Katholiken, wie.es fich bei den Verhandlungen

der, damaligen ‚polnifchen Generationen in ihrer Gefamt-

in Münfter nnd Osnabrück' kundgab. / Lehrreich ift auch

heit! erklärt die- Thatfache. einer 247 jährigen- Gegen-

der Gegenfatz der Gefchloffenheit und des Religionseifers

reformation“‘. (S..4). Es.fehlt auch an- der pragmatifchen

auf katholifcher Seite und der traurigen. Zerriffenheit, der

407

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 14.

408

Lauheit und Muthlofigkeit,

wie fie nur zu oft auf

hier vertretene Auffaffung nicht nur der Ethik, fondern

evangelifcher Seite hervortrat. Aufs neue macht fich das

auch des Sittlichen beftreiten mufs. Als eine Bereicherung

Bedürfnifs einer Monographie über Kurfachfen als Vor-

ihm aus

der Wiffenfchaft wird das Buch auch von Andern, die

macht des deutfchen Proteftantismus bis zu feiner Depo-

andern Gründen widerfprechen, gewerthet

tenzirung durch Preufsen geltend. Freilich ift auch der

werden. Es läfst fich im Allgemeinen bezeichnen als ein

Gefandte der Erneftiner kein Mann, wie man ihn als

von originellen Gedanken erfüllter Verfuch, in der Ethik

Vertreter des Heimathlandes Luther’s erwarten (ollte,

das Wichtigfte von Kant und Herbart zufammenzufaffen.

während die Schweden wenigftens nicht vergafsen, was

Ueber das Wefen des Sittlichen ift Streit; ob dagegen

fie Augsburg fchuldig waren, das fich für ihre Sache

e-

ein fittliches Urtheil vorliegt, weifs jeder, der ein folches

Urtheil' hört.

Daran kann die wiffenfchaftliche Unter-

opfert hatte. Geradezu fchmerzlich ift, wie der Eifer für

die Sache Augsburgs, die doch für den ganzen Proteftantis-

fuchung des Sittlichen anknüpfen. Wir müffen die Begriffe,

mus Ehrenfache war, immer wieder durch Gefchenke

die in einem folchen Urtheile vorkömmen können, darauf

aller Art, fei’s klingende Münze, fei’s rheinifcher Rebenfaft,

anfehen, ob der Gegenftand, auf den fie fich beziehen, da-

angefeuert werden mufste, wobei es ein fchlechter Troft

durch unmittelbar als ein ethifcher bezeichnet wird. Die

ift, dafs Gefchenke zu nehmen allgemeine Sitte war. Um fo

Begriffe, von denen das gilt, find die ethifchen Grund-

erfreulicher ift das Bild der beiden Männer, denen Augs-

begriffe, Aus ihrer Unterfuchung müffen fich die Merk-

male des Sittlichen ermitteln laffen.

In jedem fittlichen

burg im Kampfe um die Parität und die Herftellung des

Es i(t dies .der

früheren Standes den Sieg verdankte.

Sie können nur in einem fittlichen Urtheile als Bezeich-

Urtheile werden die Prädicate gut und böfe angewendet,

Augsburger Rechtsgelehrte Joh. Dav. Herwart und der

überaus gewandte und muthige Gefandte der Stadt Lin-

nungen des Werthes oder Unwerthes auftreten. Dagegen

dau, Val. Heider. Ihr Briefwechfel bildet die vorzüglichfte

ift der Begriff des Gutes kein {pecififch ethifcher Begriff,

Quelle für Vogel, während die Acten der katholifchen

fo dafs fich die Ethik in der Form der Güterlehre nicht

Partei in Augsburg bis jetzt noch nicht wieder aufge-

darftellen läfst.

Der Gegenfatz von gut und böfe ent-

funden find. Es wäre fehr wünfchenswerth, dafs fie wieder

fteht nun. aber im Hinblicke auf eine Norm, die befolgt

zum Vorfcheine kämen, denn das Urtheil über diefe Partei

oder übertreten wird. Ohne das Bewufsfein von einer

und ihren rührigen ferupellofen Gefandten, den Empor-

folchen Norm gäbe es die Urtheile nicht, die jene Prädi-

cate austheilen.

kömmling Leuchfelring, könnte wenigftens um einige

Diefe fpecififch ethifche Norm ift die

Nuancen günftiger werden, als im Licht des ftreng prote-

Pflicht.

Es mufs alfo dargelegt werden, inwiefern fich

ftantifchen Briefwechfels von Herwart und Heider,

Da-

die Pflicht von den beiden andern praktifchen Normen,

gegen dürfte die katholifche Quelle kaum zu einem

der des Zweckes und der des Gefetzes unterfcheidet. Auf

milderen Urtheile über den Mann führen, der fich felbft

keine von beiden läfst fich die Pflichtnorm zurückführen.

Denn der Zweck beftimmt nur den Inhalt der Handlung.

als Augsburger Stadtkind zum Anwalt feiner dortigen

Es war dies der

Glaubensgenoffen angeboten hatte.

Die Handlung bekommt aber nicht durch ihren Inhalt

Frankfurter Gefandte Zach. Stenglin, ein unzuverläffiger

ihren fittlichen Charakter, fondern durch ihren Beweg-

Mann, neben dem auch der Nürnberger Oelhafen keine

grund. Indem alfo die Pflichtnorm den fittlichen Charakter

glückliche Rolle fpielt. Unwillkürlich athmet der Lefer,

der Handlung herftellen will, regulirt fie diefe in anderer

der fich durch die etwas umftändliche, wenig überficht-

Weife als die Zwecknorm. Auf den Beweggrund erftreckt

liche und noch zu fehr vom Stoff beherrfchte Darftellung

fich nun allerdings auch die Gefetzesnorm. Aber fie läfst

der endlofen Verhandlungen durchgearbeitet hat, er-

als folchen die Nöthigung erfcheinen, die uns ein fremder

Wille auferlegt, Dagegen die Nöthigung, die die Pflicht

leichtert auf, wenn er fchliefslich durch Heider wenigftens

die Parität und dieallerdings gegenüber dem früheren Stande

auf meinen Willen ausübt, liegt nicht in den Macht-

nicht genügende Reftitution nach dem Stande von 1624

mitteln eines fremden Willens; fie liegt in mir felbft. So-

für die Evangelifchen Augsburgs gerettet fieht. Für die

dann giebt die Pflicht nicht blofs den Beweggrund, fon-

Wiedergabe von Quellenftücken wäre dem Verf, die Berück-

dern auch den Inhalt der Handlung an. Das Gebot der

fichtigung der modernen Grundfätze fehr zu empfehlen

Pflicht nöthigt mich durch das, was es gebietet. — In

dem fittlichen Urtheile ift aber noch ein anderer elemen-

gewefen. Wozu auch den Zopf des fiebzehnten Jahrhunderts

tarer ethifcher Begriff enthalten, nämlich der, durch den

beibehalten, wie z. B. Mhör, Rhat, ohnendlich?

der Gegenftand des ethifchen Urtheils beftimmt wird. Die

Nabern.

G. Bof({fert.

fittliche Norm entfpringt zwar aus uns felbft, aber nicht

aus unferer Willkür und unferer Neigung. Sie tritt daher

Stange, Priv.-Doz. Lic. Carl, Einleitung in die Ethik.

an den Willen des Einzelnen als Nöthigung heran. Ihre

Befolgung ift Gehorfam, und zwar nicht ein Gehorfam

IIl. Grundlinien der Ethik. Leipzig 1901, Dieterich.

der durch der Pflicht fremde Motive bewirkt würde,

(VIL, 295 S. gr. 8.) _ M. 5.— (Kplit. M.8.—; geb. M. 9.—)

fondern bereitwilliger Gehorfam gegen die Pflicht felbft.

Diefe Bereitwilligkeit ift die Tugend. Sie ift die ethifche

Mit diefem tüchtigen Buche mich gründlich aus-

einanderzufetzen, fehlt hier der Raum. Den Wunfch und

Qualität des Willens und damit das, was in dem fittlichen

die Nöthigung dazu wird jeder Lefer empfinden, der auf

Urtheil gewogen wird oder der Gegenftand diefes Urtheils.

diefem Gebiete arbeitet. Tüchtig ift das Buch durch die

Mit den fo gewonnenen drei ethifchen Grundbegriffen

überaus forgfält

e Argumentation, mit der auf der ein-

ift das Gebiet des Sittlichen abgefteckt. Vom Sittlichen

mal gewählten

G

rundlage die Aufgabe ausgeführt wird.

ift nur da die Rede, wo diefe drei Begriffe gebraucht

werden, Wenn es fich nun weiter darum handelt, das

Es giebt in der neueren theologifchen Literatur nicht

Wefen des Sittlichen klar zu machen, fo find dabei

viele Leiftungen, die ihm in diefer Beziehung gleich-

kämen.

Es würde fich daher auch als Unterrichtsmittel

natürlich eben jene Grundbegriffe auf ihre Bedeutung

zu unterfuchen.

für fyftematifche Uebungen vorzüglich eignen. In der

Weit{fchweifigkeit, die dem Lefer nicht felten auffallen

as mit den Prädicaten gut und böfe gemeint fei,

wird, zeigt fich freilich oft blofse Nachläffigkeit im Aus-

ergiebt fich, wenn man darauf achtet, wie diefe Werth-

druck. Der Verf. erobert bisweilen nach allen Regeln der

prädicate die fittlichen Urtheile, in denen fie Verwendung

Kunft Pofitionen, die ihm niemand ftreitig macht. Auch

finden aus allen anderen Arten von Urtheilen herausheben.

Es find zunächft immer Urtheile, die fich nicht auf ein-

fonft liebt er zwecklofe Dehnungen. Er fagt ‚den Beweis

zelne Vorftellungen, fondern immer auf das Verhältnifs

führen‘, wo ‚beweifen‘ ausreicht. Aber oft verräth auch

von zwei Willen beziehen,

das, was wir als Weitfchweifigkeit empfunden hatten,

Wenn ich eine Handlung

fchliefslich eine vorbildliche Geduld der Ueberlegung.

gut oder böfe nenne, fo gefchieht das immer im Hin-

Ich möchte das um fo mehr hervorheben, als ich die

blicke auf einen anderen Willen, zu dem der Han-

409

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nra dZ.

410

delnde

in einem beftimmten Verhältnifse fteht.

(Bei

ethifchen Willensverhältnifse.

Das ethifche Willensver-

diefem für den Verf. fehr wichtigen Satz S. 79 wird ein

hältnifs wird aber deshalb eine Quelle von Verpflichtungen

Beweis vermifst. Auch die Ausführungen S, 126—27 be-

für uns, weil es ein Erzeugnifs derfelben Vernunft ift, die

haupten zwar, aber beweifen nichts.) An diefen fittlichen

auch in dem einzelnen Menfchen wirkt. Denn daraus er-

Urtheilen ift aber Folgendes zu beobachten.

Erftens

klärt fich, dafs die fittliche Verpflichtung allen Willens-

fprechen fie Billigung und Mifsbilligung aus. Dem ethifch

zielen des Individuums gegenübertreten und doch zu-

urtheilenden ift es nicht gleichgiltig, ob die Norm, nach

gleich als unfere eigene Forderung fich geltend machen

der er felbft fich richtet, befolgt wird. Er ift für ihre

kann. Unabhängig von unfern Handlungen ift die in der

Durchfetzung perfönlich intereffirt. Zweitens handelt es

fich in dem fittlichen Urtheile immer um einen abfoluten

Menfchheit wirkende Vernunft in den mannigfaltig(ten

Formen auf die Herftellung von Gemeinfchaft gerichtet.

Werth, d. h. um einen folchen, der für das Subject unter

Sie fchafft in der Gefchichte wahrhaft Neues, nämlich

allen Umftänden oder unbedingt gilt.

Auf dem Gebiete

fittliche Ideale, die nicht Stufen :einer Entwickelung,

des Sittlichen giebt es keinen Comparativ. Drittens wird

fondern individuelle und gleichwerthige Offenbarungen

über nichts anderes geurtheilt, als über das Verhalten des

derfelben Tendenz auf Gemeinfchaft find.

In Folge

Willens. Solche ethifche Urtheile, in denen das Subject

deffen finden wir uns von Anfang an in der Gefchichte

zugleich Object ift, find daher immer mit beftimmten

als Glieder von Willensverhältnifsen vor, die wir nicht

Gefühlen verbunden, durch die fie den Willen zu beein-

felbft erzeugt haben, an denen wir aber das unbedingte

fluffen fuchen, nämlich mit den Gefühlen der Verpflichtung,

Recht kraft unferer eigenen Vernunft verftehen. Die Ge-

der Verantwortlichkeit und der Schuld.

meinfchaft, die den einzelnen von Anfang an in der von

Aber zum vollen Verftändnifse des Sittlichen führt

der Vernunft geftalteten Gefchichte umfängt, ift der An-

uns das fittliche Urtheil erft, wenn wir an .die Norm

fang der Verwirklichung des Sittlichen,

denken, nach der es fich richtet, die Pflicht.

Die An-

Die Ausführungen über das Wefen des Sittlichen

wendung diefes Begriffes fetzt beftimmte Willensverhält-

bringt der Verf. zum Abfchlufs, indem er im Anfchlufse

nifse voraus, die wir deshalb fittlich nennen, weil aus

an Kant die Befchaffenheit und die Möglichkeit des fıitt-

ihnen fittliche Verpflichtungen erwachfen, Auch der Streit

lichen Willens darzulegen fucht. Im dritten Abfchnitte

ift ein Willensverhältnifs.

Aber gine‘ Quelle

Ein. Willensver-

irgend

des Buches behandelt der Verf. {chliefslich die Ent-

welcher Verpflichtung ift er nicht.

ftehung des Sittlichen.

Es follen die. Bedingungen feft-

hältnifs entfteht ,

fobald mehrere Willen nicht an-

geftellt werden, die überall gegeben fein müffen, wo das

einander vorbeigehen, fondern in.der Richtung auf ein

fittliche Urtheil, die fittliche Norm und der fittliche Wille

Object zufammentreffen.

Sittlich aber wird ein folches

entftehen. Ich mufs es mir aber verfagen, dem Verf,

Willensverhältnifs nur unter folgenden Bedingungen; Es

mufs ein identifches Wollen ftattfinden, d. h

der eine

noch weiter in der fcharfünnigen Behandlung wichtiger

mufs wollen, dafs der andere in den Befitz der Sache

Fragen zu folgen. Die Frage, wie der eudämoniftifch Be-

Dann mufs aber diefer feinen

{timmbare Wille fich fittlich beftimmen 1

affen könne, das

gelange, die er erftrebt.

Problem der Freiheit und des Verhältni

{ses von Religion

Zweck nicht. fchon von fich aus erreichen können, fon-

und Sittlichkeit würden mich befonders

dazu auffordern.

dern dabei von dem Beiftande des andern abhängen.

Ich kann aber nur noch meine Stellung zu dem eben

Endlich ift das Willensverhältnifs erft dann ein rein ftt-

Der Einflufs

Herbart’s

liches, wenn diefe Abhängigkeit gegenfeitig ift. Als

Ausgeführten kurz darlegen,

uell der fittlichen Verpflichtungen bewährt fich diefes

fcheint fich. bei St. mehr in den Worten als in den Be-

fittliche Willensverhältnifs dadurch, dafs von ihm aus ebenfo

nifsen und Mufterbildern.

griffen zu zeigen.

St. redet auch von Wiliensverhält-

Aber unter jenen verfteht er

der Inhalt der fittlichen Handlung fich ergiebt, wie ihr

nur die Verhältnifse von mehreren Wille

n zu einander,

Beweggrund. Die fittliche Handlung entfteht aus der

entweder Gemeinfchaft oder Streit. Unte

r diefen verfteht

Nöthigung, das beftehende Willensverhältnifs zum Aus-

er Ideale der Gemeinf{chaft.

Aber in der Auffaffung der

druck zu bringen (und aufrecht zu’ erhalten cfr. S. 126).

Ethik gehört er dennoch mi

t Herbert zufammen.

Ob-

Sie gewinnt daher ihren Inhalt aus den Beziehungen, in

die das Willensverhältnifs den einen zum andern ftellt.

gleich er diefem gegenüber den Begriff eines fittlichen

Willens zur Geltung bringen wi

1L, läfst er fich entgehen,

Deshalb ift jede fittliche Handlung ihrem Inhalt nach

was für die Ethik daraus folgt,

Lebt in dem Sittlichen

entweder Dienft oder Dank; denn durch diefe beiden

eine eigenthümliche Spannung des Wollens, die dem

Begriffe werden die Beziehungen, die innerhalb des fitt-

fittlich indifferenten und dem widerfittlichen Verhalten

lichen Willensverhältnifses zwifchen den beiden Willen

fehlt, fo kann man das Sittliche nur darftellen als ein

beftehen können, volltändig bezeichnet. Es ‚mufs dann

gefchichtliches Factum, d. h. als eine Thatfache, die fich

aber zweitens der Beweis geführt werden, dafs der Begriff

auf nichts weiter zurückführen läfst, als auf die

des ethifchen Willensverhältnifses zugleich geeignet ift,

Regung beftimmter Menfchen.

geiftige

als „formales“ Princip des Sittlichen zu dienen, d. h. den

Die Aufgabe der Ethik

kann dann nur fein,

zu ermitteln, wie fich ein fo be-

Beweggrund des fittlichen Handelns zu beftimmen‘. Die

ftimmtes Bewufstfein in feiner Haltung behauptet, Dafs

eigenthümliche Art des fittlichen Beweggrundes befteht

es nur ent(tehen kann _ bei Menfchen, die fich an Andere

darin, dafs die Nöthigung zum Handeln fich mit der

fittlich gebunden finden können, ift klar. Denn es ift

Vorftellung verbindet, die Uebertretung der fittlichen

undenkbar, dafs ein Menfch aus rei

Norm mache den Uebertreter ftrafwürdig. Diefe Vergeltung

gründen zu einer fittlichen Hal

n natürlichen Beweg-

ift etwas fittlich Nothwendiges, eine Forderung, die unfer

tung gelangt, die er felbft

eigenes fittliches Urtheil geltend macht. Darin erfcheint

dem blofs natürlichen Verha

lten

‚entgegenfetzen foll,

Scheinbar tritt hierfür auch der Ve

rf, ein. Denn er fagt,

der kategorifche Charakter der fittlichen Norm; es wird

ein fittliches Willensverhältnifs,

nämlich die Gemeinfchaft

damit anerkannt, dafs fie fich unbedingt in irgend einer

gegenfeitiger Abhängigkeit fei die Bedingung dafür, dafs

Form durchfetzen mufs. Dafs es fich nun bei dem fittlichen

wir einer fittlichen Nöthigung inne werden. Die in der

Beweggrunde um eine folche unentrinnbare Nöthigung

handelt, kann nur die Ethik verftändlich machen, die

vornherein in

Gefchichte waltende Vernunft bewirke, dafs wir uns von

jenen Beziehungen zu Andern vorfinden,

von dem Begriffe des ethifchen Willensverhältnifses aus-

aus denen unfere eigene Vernunft die unferen Willen be-

geht. Wer fich bewufst wird, in einem folchen Willens-

ftimmende Norm entnimmt.

Aber die Gemein({chaft gegen-

verhältnifse zu ftehen, fieht auch, dafs es nicht in feiner

feitiger Abhängigkeit ein fi

ttliches Willensverhältnifs zu

Macht fteht, es zu ignoriren. Er kann der Nöthigung

nennen, ift nicht richti

nicht ausweichen, die darin liegende Abhängigkeit an-

ftehen wir fchon da,

g. Denn in folchen Beziehungen

zuerkennen.

Damit hält der Verf. es für bewiefen, das

gänzungsbedürfti

WwOo wir uns der gegenfeitigen Er-

bewufst werden,

gkeit zur Erreichung unferer Zwecke

Wefen des Sittlichevn beftehe in der Anerkennung der

Darin kann man nun wohl den Ur-

411

Theologifche: Literaturzeitung.

1902

Nr IM

412

fprung des Rechtes finden, aber nicht den der Sittlichkeit.

den A onor ecclesiasticus ift, Die Verweltlichung. tritt

Das Willensverhältnifs, von dem St. redet, ift nicht durch

wieder ein.

Die Aufklärung führt um die Mitte des

fittliches Wollen hervorgebracht. Der Verf, ift alfo nicht

18. Jahrh. den Untergang des Bannes und damit der Unter-

davon losgekommen, das Sittliche auf Vorfittliches zu-

lage _ der Verfagung der Beftattungsfeier herbei.

Das

rückzuführen.

Es ift ihm dabei ergangen, wie Herbart,

19. Jahrhundert bringt fie auch in den evangelifchen

der trotz des Lobes, das er Kant fpendet, in diefem

Kirchen wieder einigermaafsen in Aufnahme, in welchem

Hauptpunkte nicht durch Kant belehrt ift. — Die fitt-

Umfange und in welcher Art, erfieht man gut aus einer

liche Aufgabe ift für den Verf. in der Forderung ausge-

Tabelle S, 140f. _Diefer gefchichtliche Theil des Buches,

drückt: wolle die Gemeinf(chaft.

Ich meine aber, wenn

von dem ich der Kürze halber nur die allergröbften Um-

diefe Forderung wirklich fittlich verftanden wird als eine

riffe gegeben habe, zeichnet nicht nur ein klares Bild von

unbedingte, fo läfst fie fich leicht in die andere gleich-

der hiftorifchen Entwickelung des Gegenftandes im Ganzen,

werthige überführen: fei frei. Symbol der Vernunft im

fondern enthält auch eine Menge intereffanter Details,

Wollen ift nicht, wie der Verf. fagt, die Gemeinfchaft,

worüber ich mich jedoch des Urtheiles enthalten mufs.

fondern die. Gemeinfchaft und die freie Perfönlichkeit,

mein Urtheil kurz diefes, dafs zwar die Theorie des ein-

Was aber nun den praktifchen Theil betrifft, fo ift

Beide ftellen die unerfchöpfliche über alles Gegebene

hinaus liegende Aufgabe dar, die uns nöthigt, die Idee

zufchlagenden Verfahrens mir richtig entwickelt zu fein

vom Begriff zu unterfcheiden, und die das Wollen wahr-

fcheint, trotzdem aber ihrer praktifchen Verwirklichung

haftig macht.

Das durch die Idee des Guten in feiner

fchwere Bedenken, wo nicht unüberfteigliche Hindernifse

Richtung beftimmte und dadurch wahrhaftige Wollen ift

im Wege ftehen.

die Sittlichkeit. — Ich halte aber den erfteren Einwand

Für richtig halte ich, dafs der Begriff von ‚Kirchen-

für den wichtigeren.

Denn fichere Schritte in der Er-

ftrafen‘ fowohl als %oenae vindicativae wie als foenae

kenntnifs können nur gemacht werden, wenn man nicht

medicinales ganz aufgegeben wird (S. ı52f.), dafs ferner

va

nur im Stande ift, von einer Anfchauung des fittlich be-

fondern auch fich

der einzige Zweck der Verfagung in der Zurückweifung

ftimmten Bewufstfeins auszugehen,

von etwas zu fehen ilt, wodurch die Heiligkeit und das

ftren

darauf befchränkt, die Gedanken, in denen diefes

Anfehen der Gemeinde verletzt ift (S. 156). Somit gehört

Bewufstfein (fich bewegt, in ihrem inneren Zufammen-

die Maafsregel in das Gebiet der Kirchenzucht, die, im

hange darzuftellen.

Unterfchiede von der Seelforge, nicht beffern oder ftrafen,

W. Herrmann.

fondern nur die Kirche und ihre Veranftaltungen rein er-

Marburg.

halten will (Vorw. p. III). Es ift eine Art ‚geiftlicher

Tempelpolizei‘, ein T’heil der kirchlichen Ausfchliefsung

(S. ı59f.), die ebenfalls keinem’ anderen Zwecke kann

e l k

Thümmel ‚ Prof. W., Die Versagung der kirchlichen Bestattungs-

feier, ihre gefchichtliche Entwickelung und gegenwärtige

dienen wollen. Sie ift jeder auf fich felbft haltenden Ge-

meinfchaft unentbehrlich. Natürlich macht fich auch der

-

Bedeutung. Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh,

M. 2.80

Verf, die naheliegenden Gefahren ihres Mifsbrauches klar

(VM. 1006 S. gr..38.)

und fucht nach Garantien gegen diefelben (S. 165f.): 1I..es

Vorliegendeintereffante Studie des bekannten früheren

mufs Raum und Recht auch für Nichtchriften vorhanden

Remfcheider Pfarrers Thümmel verfolgt den Zweck, die

fein, fo dafs die Verfagung der kirchlichen Feier keine

Verfagung der kirchlichen Beftattungsfeier in ihrer Be-

weltliche Schädigung mit fich führt; 2. ein ordentliches

rechtigung, ja Nothwendigkeit auch für die evangelifchen

Verfahren mufs vorausgehen; 3. den Anlafs darf nur

Kirchen darzuthun und die Wege zur evangelifch-correcten

öffentlich erkennbares Aergernifs geben, wodurch feft-

geftellt ift (S. 168), dafs zwifchen dem Verftorbenen und

Verwirklichung diefer Kirchenzuchtsmaafsregel zu zeigen.

So liegt ihr Schwerpunkt in dem II, Abfchnitt ‚die gegen-

der gläubigen Gemeinde keine Gemeinfchaft in Chriftus

wärtige Bedeutung‘ (S. 151—196), für den der I, ‚Die ge-

beftanden hat. Die ganze kirchliche Beftattungsfeier fammt

fchichtliche Entwickelung‘ trotz feiner gröfseren Aus-

Rede wird dabei (S. 171) fehr richtig als lediglich kultifch-

e l

dehnung nur den Unterbau abgiebt. Diefe, auch im Ein-

darftellender Art vorausgefetzt.

ill fich neben ihr eine

zelnen feftgehaltene Verbindung des Praktifchen mit dem

weltliche herausbilden, nach Analogie der Civilehe, fo ift

Gefchichtlichen ift nur’ zu 'billigen,

Aus der Gefchichte,

dem im Intereffe der Kirche nicht entgegenzutreten (S. 174).

nicht auf theoretifchem Wege wird der urfprüngliche und

Dem allen kann ich principiell nur beipflichten.

genuine Sinn der in Rede ftehenden Maafsregel gewonnen.

Meine Bedenken beginnen erft da, wo nun diefe

orincipiellen Anfchauungen in die Praxis übergeführt

Es ift kurz der, ‚dafs die Beftattungsfeier die den Tod

überdauernde Gemeinfchaft mit Chrifto und dadurch auch

werden follen (S. 178ff‘)., Schon die Frage nach dem

mit der Gemeinde bezeugen und feiern {oll‘ (S. 48). Eine

Subjecte, von dem die Verfagung ausgeht, ift mit dem

Entfcheidung Leos I, die dann zur Grundlage der kirch-

Recurs auf die Gemeinde oder ‚Gefammtkirche‘ und mit

lichen Rechtsbildung geworden ift, drückt dies mit den

Auffellung einer ‚Kirchenzuchtcommiffion‘ nicht zu löfen;

Worten aus: qu2bus veventibus NOn coMMUNICAVIMUS , MOTIULS

bei der gewöhnlichen Unfelbftftändigkeit der ‚Laien‘ bleibt

communicare nNon fpossumus (S. 42 f£.).

Allein indem nun

doch Alles fchliefslich am Pfarrer hängen. Auf deffen

frühe fchon die einzelnen Beftandtheile der Feier, nament-

tactvolle Entfcheidung müfste man fich doch verlaffen;

lich die Abhaltung der Euchariftie, als xedza salutis für

ob man das kann, ift mir fehr zweifelhaft,

Nun ift aber

die Todten angefehen werden, bahnt fich der davon ab-

alle möglichen Fälle, in denen die Verfagung ftattfinden

weichende Sinn der Verfagung als einer Kirchenftrafe an.

kann, in den Verordnungen aufzuzählen unmöglich, ‚mehr

Diefer beherrfcht das Mittelalter, in welchem diefe Strafe

als Anhaltspunkte für das Eintreten des erften Verfahrens‘

zugleich in dem Maafse verweltlicht, dafs fogar Verfagung

können fie ja nicht fein wollen (S. 185).

Dazu kommt

einer Beftattung überhaupt, nicht blo{fs der kirchlichen

noch, wie Thümmel richtig fieht, dafs, auch wenn be-

Feier, fattfindet.

Die Reformation verändert zwar, in-

ftimmte Kategorien darin aufgezählt werden, denen die

dem fie die Beftattungsfeier nicht mehr als adjutorium

kirchliche Beftattung zu verfagen ift, bei der wefentlich

mortuorum anfıeht, die Bedeutung derfelben grundfätzlich,

innerlichen Schätzung, die der evangelifchen Kirche eigen

gelangt aber im Uebrigen auf lutherifcher Seite — vor

ift, doch überall gewiffen Ausnahmen {ftattgegeben werden

mufs.

Wer aber will nun und wonach foll man be-

allem wohl wegen des Mangels an wirklicher Gemeinde-

bildung — zu keiner klaren principiellen Stellungnahme,

ftimmen, ob z. B. ein noch nicht Getaufter doch ‚fonft im

während für die ftreng Reformirten die Beftattung über-

Werk und ganzen Wefen die Früchte des Geiftes Chrifti

haupt kein kirchliches Werk mehr ift. Das Zeitalter der

aufwies‘ (S, 183)? Oder ob ein freiwilliger Austritt doch

Orthodoxie kehrte zur ‚Kirchenftrafe‘ zurück, deren Inhalt

fittlich ehrenhafte Motive gehabt hat (S. 184)? Oder ob

die Entziehung eines in Cerimonien und Reden beftehen-

ein Selbftmord nicht etwa das Siegel unter ein wider-

1902

Nr.. 14.

414

413

Theologifche Literaturzeitung.

g

öttliches Leben, fondern 'nur das traurige Ende eines

Rahmer, M., Die hebräifchen Traditionen in den Werken des Hiero-

fonft chriftlichen i

{ft? Ob Ehebruch oder Trunkfucht öffent-

nymus.

Durch Vergleichg. m. d. jüd. Quellen u. älteften Verfionen

kritifch beleuchtet. Die Commentarii zu den 12 kleinen Propheten;

liches Aergernifs erregt haben (S. 190)?

Oder gar, um

ı. Hälfte, II Hfte. (gr. 8.)

In ı Bd. geb. 4. 50

nicht mehr Beifpiele anzuführen, ob

erfäumung un

I. Hofea, Jo&l, Amos, (V, VI, 47; 19

.

U, 4

3.59;

Hofea allein 1.50;

e doch auf berechtigte Motive

Jo&l allein —.75 ; Amos allein 1,25. —

badjä % %on

a, Micha, (III, 60 S.) 1.504

Verachtung der Kirch

Analecta hymnica medii aevi. Hrsg. v. Cl. Blume u,

. Dreves,

zurückgehen (S.

192)?

Und das foll fchliefslich derfelbe

XXXIX. Sequentiae ineditae. Liturgifche Profen des Mittelalters aus

Pfarrer ent{chei

den, deffen Tactlofigkeit, Engherzigkeit

Handfchriften u., Frühdrucken. 6. Folge, hrsg. v. Cl. Blume, Leipzig

1902, O. R. Reisland, (323 S. gr. 8.)

10. —

oder Hohlheit einem die Kirche vielleicht geradezu ver-

Tilemann, H., Speculum perfectionis u. legenda trium sociorum. Ein

leidet hat? Nein, ich kann mich für Kirchenzucht in keiner

Weife erwärmen, finde auch, dafs fie eigentlich nur

Beitrag zur Quellenkritik der Gefchichte des hl, Franz v, Affıf,

——

Leipzig 1902, P, Eger. (152 S, gr..8.

fchlimme Wirkungen hat, wo fie einmal geübt wird. ‚Die

Kreuzer, O., Regeften des Bamberger B

ifchofs Heinrich I. von Bilv'ers-‚

Kirche‘ befitzt zu wenig die Eigenfchaft einer Herzens-

heim (1242—1257). Progr. Schweinfurt 1901. (44 S. 8.)

Guttmann, J., Die Scholaftik des 13. Jahrh. in ihren Beziehungen zum,

kündigern; und das gehört eben doch dazu, auch wenn

udenthum u, zur jüdifchen Literatur, Breslau 1902, M. & H, Marcus:

der alte Satz gilt: ecclesia non judicat occulta, Tritt dies

(VIIL, 188 S. gr. 8.)

an——

in Widerfpruch mit

meiner obigen Anerkennung von

Lampel, Th., Die Incunabeln u. Früh

drucke bis zum J. 1520 der Bi-

fo ift fchliefslich noch darauf zu

bliothek des Chorherrnftiftes Vorau. Wien 1902, Verlag der Leo-

Thümmel’s Prinzipien,

Gefellfchaft. (VIII, 294 S. gr. 8.)

Fa

verweifen, dafs es fıch für mich ebe

n um eine Landes:-

fuche vor Luthers Enéhi-

kirche handelt. Th. felbft fagt (S. 164

f):,Die Freikirchen

E

Cohrs, F., Die evangelifchen Katechismusver

ridion. Hrsg., eingeleitet u. zufammenfaffend dargeftellt. 4. Bd, Un-

und kirchlich felbftbewufste Einzelgemeinden find die

datierbare Katechismusverfuche u. zufammenfaff. Darftellg. (Monu-

Heimath der kirchlichen Ausfchliefsung‘; eben defshalb

menta Germaniae paedagogica. Hrsg. v. Karl Kehrbach, XXII. Bd.)

—

fcheint mir aber weder diefe noch die darunter fallende

(XXXIX, 431 S. Lex. 8.) Berlin 1902, A. Hofmann & Co.

I

Hartwig, War Luther Antifemit? Nebft zwei notwend, Vorfragen be-

Verfagung de

r kirchlichen Beftattung auf Landeskirchen

antwortet. Leipzig 1902, B. Richter in Komm. (72 S, gr. 8.)

I, 20

anwendbar.

Man mag das bedauern; mir erfcheint es

Thomas, W., Das Erkenntnisprinzip bei Zwingli.

Uebel gegenüber der Auflöfung

Leipzig 1902‚I Th6

nur als das geringere

Wenn der Verf. zuletzt in der

Hofmann. (52 S. gr. 8.

diefer Landeskirchen.

Uckeley, A., Reformationsgefc

hichte der.Stadt Greifswald.. Dif. Greifs-

kirchlichen Aus(chliefsung ein Mittel erblickt, welches’,das

wald 1902. (32 S. 8.

vielfach zertretene Kirchenland der kirchlichen Beftattungs-

Schäfer, E., Beiträge zur Gefchichte des fpanifchen Proteftantismus u.

der Inquifition im 16. Jahrh. Nach den Orig.-Akten in Madrid u.

feier gleichwie ei

n fchützender Zaun umgeben würde, fo

Simancas bearb. 3.. Bde. Gütersloh 1902, C. Bertelsmann. (gr. 8.)

dafs auf diefem

Lande geiftliche Früchte kräftiger und

O —; geb. 33. 50

I. (XVI, 458 S.) _ 7.—; geb. 8.—. — II, IV, 426 S.) 8.—; geb. 9.—. —

reiner als jetzt wieder wachfen könnten‘ (S. 196), fo habe

IIL, (HI, 868 S.) 15.—; geb, 16.50.

ich mit dem dabei vorfchwebenden Ideal wohl Sympathie,

Kolb, Ch., Die Anfänge des Pietismus u. Separatismus in Württemberg,

fürchte jedoch, dafs die Wege, die zu feiner Verwirklichung

Stuttgart 1902, W. Kohlhammer. (III, 218 S, gr. 8.

2 —

Erzberger, M., Die Säkularifation in Württemberg von 1802—1810.

führen follen, durch einen mit der wirklichen Sachlage

Ihr Verlauf u. ihre Nachwirkgn. Stuttgart 1902, Verlag des „Deut-

unvereinbaren Optimismus vorgezeichnet werden. — Dafs

die Feuerbeftattung nicht zu den Urfachen der Verfagung

fchen Volksblattes‘““, (VII, 448 S. gr. 8.)

7. 50

Büchi, A., Die katholifche Kirche in der Schweiz. Ihr gegenwärt. Be-

gerechnet werden darf, weil fıe nicht die ‚Hülle eines

ftand nebft e. hiftor. Ueberblick üb. die Vergangenheit, Mit ı Karte

widerchriftlichen Gedankens‘, fondern meiftens das Er-

in Buntdr., 8 Tafelbildern, 85 Textilluftr. u. 8 ftatift. Tabellen.

München 1902, Allg. Verlags-Gefellfchaft. (VIII, 105 S. Lex.-8.)

zeugnifs der Furcht vor dem Lebendigbegrabenwerden

eb..'3. 50

ift, führt Th. S. 193ff. richtig aus.

Roesler, A., Der Katholizismus, feine Aufgabe u. Teine Ausfichten nach

Baffermann,

Prof. Dr. Albert Ehrhard, Hamm 1902, Breer & Thiemann. (VI,

Heidelberg.

——

848 pn 8

I. 20

Einig, P., Ehrhards Gegenkritik. Eine Antwort auf die Kritik der Bro-

Bibliographie

fchüre „Kathol. Reformer‘‘ v, Prof. Ehrhard in feinem Buche’ „Li-

beraler Katholizismus‘“,

Trier

1902, Paulinus-Druckerei. (11. S

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

8

— IO

Zöckl.er,' O., Die Abfichtslenkung od, Der Zweck heiligt die

Mittel.

Deutfche Literatur,

Beitrag zur Beleuchtg. der. Jefuitenfrage, Gütersloh 1902, C. Bertels-

Heinrici, C. F. G., Theologie und Religionswiffenfchaft. Leipzig 1902,

mann. (70 S, 8.)

1 —

Dürr’fche Buchh., (35 S. gr. 8.

.—50

Kautzsch, E., Die Poefie u. die poetifchen Bücher des Alten Tefta-

Bornemann, W., Einführung in die evangelifche Miffionskunde im An-

fchlufs an die Basler Miffion. Mit e. Beiläge: 4 Tabellen zur Ge-

ments. 6 Vorträge. Tübingen 1902, J. C. B. Mohr. (VII, 109 S.

d

fchichte der Basler Miffion. Tübingen 1902 J. C. B. Mohr. (VII,

gr. 8.)

340 d 16807 8

6 —; geb, 7 —

Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie. Hrsg. v. A. Schlatter

Eisler, R., Wundt’s Philofophie u, Pfychologie. In ihren Grundzügen

u. H. Cremer; VL Jahrg. 1902. 3. Hft. Gütersloh 1902, C. Bertels-

dargeftellt. Leipzig 1902, J. A. Barth. (VI, 210 S. 8.) 3. 20; geb. 4 —

mann.

%: .Boehmer‚ J., Gottesgedanken in Israels Königtum. — Wiegand, F.,

Mathurin Veyssiere La Croze als Verfaffer der erften deutfchen Miffionsge-

Fiteratur des Auslandes.,

fchichte. (104 S. gr. 8.) ı. 60.

Stalker, J., Die Chriftologie Jefu od. Was fagt Jefus Chriftus üb. fich

Cheyne, T. K., and J. Sı Black, Encyclopaedia biblica. Vol. 3. L to P.

Selbfit? Nach den Synoptikern dargeftellt., Autorifierte Überfetzg.

New York 1902, Macmillan. (15, 649 p. 8.

Geb. 2, 80

Hastings-Selbie, a. o., Dictionary of the bible. Vol. 4.: Pleroma-

Deffau 1902, A. Haarth. (VIII, 157 S. 8.

Zuzim. London 1902, T. & T. Clark. (1006 p. fol.)

28 s.

Brandes, F. H., Unfer Herr Jefus Chriftus. I. Seine Perfon. (MII, 117 S.

Holborn, A., Pentateuch in the light of to-day: a simple introd. to the

gr. 8.) Gütersloh 1902, C. Bertelsmann,

1007 RED: Zr 40

pentateuch on the lines of the higher criticism. London 1902, T. &

Engel, M. R., Der Kampf um Römer, Kapitel 7. Eine hiftorifch-exeget.

T. Clark. (124 p: 8,

Studie. Gotha 1902, Verlagsbureau. (52 S. gr. 8.

HB

Scerbo, F., Gli Epinicii del Vecchio Test,,

ossia i canti detti di Mzosä:

Scherer, W., Der erfte Clemensbrief an die Corinther, nach feiner Be-

e di Debora tradotti e illustrati. Firenze 1902, B. Seeber. (24p.8.) L. 1.—

deutg. f. die Glaubenslehre der kathol. Kirche am Ausgang des

Jngraham, J. H., The throne of David, from the consecration of the

erften chrifll. Jahrh. unterfucht. Regensburg 1902, F. Puftet. (XV,

shepherd of Bethlehem to the rebellion of prince Absalom; New

315 S..gr. 8.)

3. 20; geb. 4. —

York 1902, A, L. Burt Co. (24, 394 p- 12.)

$2

Klein, E., Aus der Schatzkammer hl. Väter. 6. u. 7. Hft. (8.) Berlin

Oesterley, W. O. E., Studies in the greek and latin versions of the

2, Buchh..d. Berl. Stadtmiffion.

e —, 30

book of Amos. Cambridge 1902, University Press. (112 p. gr.8.) 4 s.

“

. Märtyrerakten III: Perpetua u, Felicitas, Ueberf, (33 S.) — 7. Ignatius-

briefe II: An die Smyrnäer, Magnefier, Philadelphier, Ueberf, (33 S.)

Clapton, E., Life of St, Luke. London 1902, Churchill. (8.) ı s. 6 d.

Batiffol, P., Etudes d’histoire et de th&ologie positive: La discipline

Harnack, A., Der Brief des Ptolomäus an die Flora, Eine religiöfe

de Varcane. Les origines de la pEnitence. La hieErarchie primitive.

Kritik am Pentateuch im 2. Jahrh. [Aus: „Sitzungsber, d. preufs,

L’agape. Paris 1902, V. Lecoffre. (VIII, 313 p. 12.)

fr. 3. 50

Akad. d. Wiff.“) Berlin 1902,

G. Reimer in Komm,

(39 S.

Deissmann, A., Epistle of Psenosiris: an original document from the

gr. 8.

5

Diocletian persecution (Papyrus 713 Brit, Mus.). With plate.

don 1902, Black. (78 p. 8.

2 5.

IÖ‚on-

Vogelftein, H., Die Anfänge des Talmud u. die Entftehung des

Chriftentums. Vo:

(28 S.

Edling, E.; Priscillianus och den äldre Priscillianismen. I. Upsala 1902,

rtrag. Königsberg Igoz,9ßdeutfche Buchh,

®

gr. 8.)

—36

Almqvist & Wiksell. (XVIII, 251-S. gr. 8.

-

41

$

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

Nr. 14

416

Semeria, G., Dogma, gerarchia e culto nella chiesa primitiva. Roma

Zocchi, G., Dell” educazione del giovane clero (ibid. p. 152—165).

1902, F.” Pustet. (XIV, 418 p. 'gr. 8.

E 50

Böhme, E., Natur‘u. Kultus (Monatfchr. f. d. krchl. Praxis 1902, 5,

Field, J. E., Saint Berin, the apostle of Wessex. The history, legends,

S. 178—184).

and traditions of the beginning of the West Saxon church. London

1002 S21 C Kı (248 pı 27

s. 6 d.

Recenfionen.

Macdonald, K.,, Social and religious life in the Highlands. From the

earliest times to the reign of Edward VII. London 1902, Allenson.

Hupfeld, Die apoftolifche Urgemeinde (v. Weber: Th. Litber 190I, 7;

(320 D:-8.)

S6..d.

v.. Hochhuth: Th. Rdsch, 1901, 7; ‚v. Spiefs: Z. f. d. ev. Rel.-Unt.

rere, W. H., The use of Sarum II. The ordinal and tonal. Original

1901, 4).

text from the.Mss. with introd. and index, Cambridge 1902, Univ.-

Hurst, Hist, of. the Christian church (Bibl. Sacra oct. 1900; v. H. M.

Press, (358 p. 8.

I2 S.

Scott: Fresb. & Ref. Rev. jan. 1901; v. J. W. Moncrief: Amer.

FOUMM 0f- - TB 1901,.3)«

Miller, V., Mediaeval Rome: from Hildebrand to Clement VIII, 1073

—1600. London 1902, Unwin. (394 p. 8.)

DE

Huxley, L., 7homas . Henry Huxley (Saturd. Rev. 1%7. n0v. 1900;

Collette, A., Histoire du brE&viaire de Rouen. Rouen 1902, impr. M6&-

Quart. Rev. jan. 1901; v. C. R. Barnes: Amer, Journ. 0f. Th.

gardı (317 D. O:

I901, 3).

Tourreil, L. J. B., Religion fusionienne, ou doctrine de l’universalisation

Jackfon, Zwingli (v. ßc.: Lit, Ctrbl. 1901, 50; Saturd. Rev, 23. Nov.

r6alisant le vrai catholicisme. Paris 1902, Charles, (II, 318 p. 8.)

1901; v. Zöckler: Th. Litbl. 1901, 36; v. F. Johnfon: Amer. Journ.

T,

(9)

O Z 0083

... W: Moncriet: dmer.: Z0urn. 0 - 2 1002, 1:

REveillere, Autarchie religieuse. Paris 1902, Berger-Levrault & Co.

v.'J. I. Good:; Presb. & Ref. Rev. apr. 1902; v. A, Baur: Dtich.

(118 p. 16.)

Litzg. 1902, 22).

Hillier, H. C., Heresies; or, agnostic theism, ethics, socioloy, and

Jacoby, Ein neues Evangelienfragment (v. I. B. Ch.: Aev. Crit. 1901, I5

metaphysics. Vol. 4 & 5. London 1902, Richards. (8.)

D:

v. E. J. Goodfpeed: Amer. Fourn. of Th. 1901,2; v. A. Ehrhard:

und ı0 s.

Öft. Litbl. 1901, 20).

Jagic, Zur Entftehungsgefch. der kirchenflav. Sprache (v. C. Jirecek;:

Aus Zeitfchriften,

Mitt. d. Inft. f. Öfterr, Gefchfrfich. XXII, 2; v. F. Pastrnek: Dtfch,

Litzg. 1901, 8).

Hal&vy, J., Za de&couverte d’un criterium sumtrien (Rev. Sem. avr.

Janffen-Paftor, Gefchichte d. Deutfch. Volkes (v. J. Firmery: Bul/.

1902,

159—171).

Crit.

1001, 205 V, ; Ho Xi -Kitauss , Litie Rdfch: } f.. d. -kathı - Dtifcht:

—_ L’authenticite du recit II Rois, XVIII, 17—36 (ibid,, . 179

1001,.16; y..E. ‚Michael: . Z.. £.\kathı 7111001 111

—185).

Jeremias, Hölle u. Paradies bei d, Babyloniern (v. G. S. Goodfpeed:

AMeEr: FOUPR OF T: LOO1, Z

W. Mufs-Arnolt:

ibid.

10027 21

Gautier) L., A ßropos d’Ezechiel (Rev. d. Th. et d. Quest. vel. 1902,

3 f. 291—295).

Notes and Queries 3. may 1902).

Bruston, E., Un nouveau commentaire anglais sur V’ivangile selon

Ihmels, D. chriftl. Wahrheitsgewifsheit (v. B.: Th. Litbl

100251540

St. Zuc (ibid., 'p. 278 —284).

R. Grützmacher: Ev. Krchztg. 1902, 8; v. Vowinckel

Th.. Litber.

Brun, A., Ze tömoignage de Suetone et le vecit du livre des Actes

1902, 3; v. M. Reifchle: Th. Rdfch. 1902, 6),

Ilwof, D. Proteftantismus in Steiermark, Kärnthen etc. Öft

. Litbl. 1901,

(XXVIII, 17—28) (ibid., p. 264—271).

B OEG LE E Z BA ET K

Ba

GDE

Lombard, E., Za collecte en faveur des chretiens de JeErusalem.

Etude :Paulinienne. I (Rev. d. Th. et Phil. 1902, 2, f. 113—139):

1901, 26).

d’Arcy, C. F., St. Paul on life and immortality (Expos. june 1902,

Immich, Innocenz XI (v. A, W. Ward: Zngl, Hist, Rev. oct. 1900}

B. 428—434)-

v. P. L. Müller: Mwuseum Jan. 1901; Lit. Ctrbl. 1901, 47; Vv. E.

Nestle, E., Zur Litteratur der Audianer. — Matth. 27, 51 u. Parallelen,

Michaud: Rev. Int. d. Th. janv.—mars 1902).

Jülicher, D. Gleichnisreden Jefu (v. A. Deifsmann: Gött, gel, Anz.

— Der ungenähte Rock Jefu u. der bunte Rock Jofefs. — Die un-

1900, 12; v. C. H. van Rhijn: 7%. Studien 1901, 3).

verfälfchte köftliche Narde, — Bethesda (Z. f. neuteft, Wiff. 1902, 2,

Sn

Einleit. in ’d. N. Teft. (v. H. Monnier: Ann. d. Bibl. Th.

P

S. 166—172). Matth, ı3, 15—Mark. 4, ı2 (Ev. Krchbl. f. Württb.

1902, 5).

YOOT, 10y Vo Aı -LOUy ı AeD, Crl 1001: 1757 V, Barth- e En LatDar

Bartlet, V., Barnabas and his genuine epistle

(Zxpos. june 1902,

1901, 10; v. W. C. van Manen: 7%. Z7ijds. 1901, 6; v. Fr. Steudel:

B. 409—427).

Proteft.-Bl. 1902, 11).

S, 156—159).

Mommsen, Th., Papianifches (Z. f. neuteft. Wiff. 1902, 2,

Harnack, A., Pseudopapianifches (ibid. S. 159—166).

.

Gregg, J. A. F., 7he commentary of Ori

gen ußon the epistle to the

Verlag der I. E, Hinrichs’fhen Buchhandlung in Leipzig.

Eßhesians: Part.. I, Eph. I, ı—14 (Fourn. of Th. Stud, Jjan.

1902, f. 233—244). Part. II, Eph. I, 1ı5—/IV, 26 (#bid, apr.

Soeben er[dhien Band 11 (Konftantinifche Schenkung — LAuther)

B. 398

—420).

Srawley,

J. H., 7%e MSS and text of the oratio catechetica of St.

Gregory of Nyssa (ibid, aßfr. 1902, . 421—428).

3,

MNanadirnovioc, X., Ieol ın

S AnOGTO

2ıx6 AeıTOovOylAS TOD Aylov

iiealmcäi&lopühie

Taxwßov (A9np

1902).

de Santi, A., Studi

i d’antica letteratura cristiana e patristica [v. TLZ

für

I

2

Di alcuni scrittori greci del IV e V sec. (Civ. Catt,

XVIII, 6, P. 577—589)-

protejtantijdhe Theologie und Kirdhe,

Grisar, H., 77 monastero fprimitivo di S. Gregorio Magno al Celio

(

1bid. p. 711—726).

Unter Mitwirkung

Erbiceanu,

Bibliografia graecä (Biserica orthod. Romänä jan. 1902,

vieler CTheologen und anderer Gelehrten

. 988—1008; febr., ö. 1086—1114; ärz, 1121—1211) [Die zur

Zeit der Phanarioten Hospodarfchaft in d. Moldau u. Wallachei ge-

in dritter verbeflerter und vermehrter Auflage

druckten griech.-liturg. Bücher, 17. u. 18. Jhd.].

hHerau8gegeben von

Thomas;L., Za dernidre phase de la fpens&e religieuse de F, 7. Rous-

seau, 0U SoN

yagment all&gorique sur la r&EvElation. I (Rev. d,

D. Albert Yauck,

Th. et Phil. 1902, 2, f. 179—212).

ä

Jüngft, J., Das evangelifch-kirchliche Leben der Rheinprovinz (Dtfch.-

Geh. Kirhenrat, Profefjor in Leipzig,

ev. Bl. 1902, 5, S. 203—322; 6, S. 373—93092).

Voljtändig in 180 Heften zu 1 M. oder 18 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 M.

Jülicher, A., Heinrich Holtzmann’s Bedeutung f. die neuteftamentliche

3Zu beziehen durch alle BuchhHandlungen,

Wiffenfchaft (Prot. Monatsh. 1902, 5, S. 165—172).

Baffermann, H., Heinrich Holtzmann als praktifcher Theologe (ibid.

S. 172—184).

Hönig, W., Heinrich Holtzmann und fein Heimatland (ibid. S.. 184

GE A E O E E E E E E ME D A A OE

—187).

Kozlowsky, v., Optimismus und Peffimismus in ihrem Verhältnis zu

einander und' zum Chriftentum (Z. f. d. ev. Rel.-Unt. Apr. 1902,

Neuster Verlag von C. Bertelsmann in Gütersloh.

S. 200—215).

Dr. Ernst, Beiträge zur Geschichte des

8

Neel, J. E., Zes conceptions actuelles du royaume de dieu (Rev. d. Th.

Schäter

y nischen Protestantismus und der Inquisi

tion

et d. Quest. Rel. 1902, 2, f. 141—172; 3, P. 229—263).

im 16. Jahrh. - Nach den Originalakten in Madrid. und

Vellenga, G., De' Sacramenten (Th. Studien 1902, 2, ölz. 176—197).

Simancas bearbeitet. In 3

dn; SO.M.,

Herzog, E., Neue Abhandlungen über die Beichte (Aev. Znt, d. Th.

eb. 33,50 M.

avr.-juin 1902, S. 354—36

1.7 M., geb. SM. I1.8 M., geb. 9 M. IIT. 15 M., geb. 16,50 M.

1

ie Pfingftthatfache u der Pfingftgottesdienft (Monatfchr. f.

Prospekt gratis.

Spitta;Fiy D

Gottesd. u. kirchl. Kunft 1902, 5, S. 145—150).

Brandi, S., Za follia del divorzio (Civ. Catt. XVIIX, 6, . 166—186)

2288 V DU VDV ED DE ET WE T

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

;

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Er(fcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C Himichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

NL

19. Juli 1902.

27. Jahrgang.

Rohrbach,

Im Lande

Jahwehs und Jefu

Clemen, Beiträge zur Reformationsgefchichte,

Loefche, Gefchichte des Proteftantismus in

(Furrer).

2. Heft (Boffert).

Oefterreich (Boffert).

Führer,

Ein altchriftliches Hypogeum bei

Beiträge zur heffifchen Kirchengefchichte, red,

Rickert, Die Grenzen der naturwiffenfchaft-

Syrakus (H. Achelis).

von Diehl und Köhler I, ı. (Cohrs).

lichen Begriffsbildung (Ritfchl).

Friedländer, Der Sprachgebrauch des Mai-

Schriften des Vereins für fchleswig-holfteinifche

Dörries, Der Glaube (E, Chr. Achelis).

monides, 1. Teil: Arabifch-deutfches Lexikon

Kirchengefchichte, II. Reihe, Beiträge und

Schmid, Gefchichte der Erziehung von Anfa

(Bacher).

Mitteilungen II, 1—2 (Derf.).

bis auf unfere Zeit V, 1—2 (E, Chr. Achelis).

Rohrbach, Paul, Im Lande Jahwehs und Jesu. Wanderungen

mit Fetifchkräften, die er fich nach feiner perfönlichen

und Wandlungen vom Hermon bis zur Wüfte Juda,

Eigenart wirkend denkt. Der Fortfchritt befteht auf diefem

Tübingen 1901I, J. C. B. Mohr.

(VII, 432 S. gr. 8.)

Gebiete in rationellerer Erklärung der endlichen Urfachen

und in fachgemäfserer Beherrfchung der endlichen Kräfte,

M. 6.—; geb. M. 7.—

Religion aber beruht auch in ihrer primitiviten Form auf

Der Verfaffer verwendet eine Reihe von landf(chaft-

der Empfindung einer über alle Schranken des Irdifchen

lichen Vignetten, die er mit lebhaften Farben gemalt hat,

erhabenen Macht.

Auf allen Stufen ift Religion in An-

als Rahmen für ein zufammenhängendes Bild der israe-

dacht eingetaucht. Gott ift Wirklichkeit im eminente(ten

Sinne, und der Menfch als Menfch hat ein Senforium

litifchen Religionsgefchichte. In Betreff des rein Geograph-

ifchen hat er fich aus Bädeker’s Reifehandbuch Rath ge-

diefe Wirklichkeit wahrzunehmen, der eine in fehr geringem,

holt, als felbftftändiges Werk nur die Schilderung der land-

der andere in gröfserem Maafse. Wie der Sehnerv einen

fchaftlichen Züge fich vorbehaltend, die auf den hiftorifch

Reiz verfpürt, wenn Lichtftrahlen ihn treffen, fo fpürt unfer

gefchulten und religiös geftimmten Wanderer Eindruck

religiöfes Senforium einen Reiz, wenn Wirkungen Gottes

machten.

Rohrbach ift kein Unbekannter.

Er Hat, üich

es treffen, und diefen Reiz heifsen wir Andacht. Unend-

als Mann von furchtlofer und hochherziger Humanität,

von reicher Welterfahrung und weitem Horizont {chon

lich Vieles, was gemeinhin unter den Begriff Religion

Unbekümmert um das Urtheil

mit eingereiht wird, ift nur

Surrogat dafür.

Man

feit Jahren ausgewiefen.

kann in gewiffem Sinne fagen, dafs die ganze Religions-

der Welt. giebt. er auch in..diefem Buche ‚feiner Ueber-

gefchichte . einen. Kampf. darftellt_ zwifchen. der . Geiftes-

zeugung vollen, klaren Ausdruck, und er zeigt fich darin

macht, die Alles aus endlichen Urfachen herleitet, und

von Anfang bis zu Ende als ein Mann von

eift, Leben

derjenigen, die eine Gemeinfchaft mit dem Unend

lichen,

und Wärme.

Ewigen, auch dem ethifch Unbedingten, dem Allheiligen

- Für den erften Theil feines Werkes werden ihm die

bedeutet.

Wie heute die Wiffenfchaft des Endlichen die

Anhänger der ‚religionsgefchichtlichen‘ Schule ganz. be-

Religion bedroht, fo in alter Zeit der Zauberglaube. Man

fonders dankbar fein; denn in packender Darftellung ver-

mag hinfehen, wohin man will, nach Aegypten, Indien,

mittelt er ihre Anfchauungen über den Gang der israe-

Babylonien u. f. w., immer fucht der Zauberglaube die

litifchen Religionsgefchichte einem weiten Kreife von

Religion zu verdrängen, und hat auch Erfolg, fobald in

Lefern.

Längft Vergangenes erhebt er zur Gegenwart

den Völkern eine geiftige Ermattung eintritt.

us Zauber-

und erzählt es fo, wie es durch fein warmes und {ftarkes

glauben kann Wiffenfchaft erwachfen, wie aus Alchymie

Gefühl hindurchgegangen ift. Referent kann allerdings

Chemie geworden ift; nimmer aber Religion. Wer das

jener Schule bei aller Anerkennung ihrer Unbefangenheit

in wefentlichen Punkten nicht zuftimmen. Sie fteht meines

nicht einfieht, mit dem ift nicht zu ftreiten; er entbehrt

eben des Feingefühles für das centrale Geiftesleben. Kein

Erachtens viel zu fehr unter dem Eindrucke einer bereits

archäologifches Wiffen, keine philologifche Akribie kann

veralteten Anfchauung vom Naturverlaufe, gemäfs welcher

diefen Feinfinn erfetzen.

Alles aus Allem werden kann, wenn Zeit und Umftände

Zauberglaube und Religion liegen nicht nur inner-

günftig find. Anderfeits hat fie viel zu wenig die Lehren

halb eines Volkes, fondern auch in der gleichen Perfön-

der allgemeinen Religionsgefchichte berückfichtigt. Heut-

keit mit einander im Kampfe, wie das Beifpiel des Königs

zutage weifs man, dafs der Aufftieg des Naturlebens viel

Saul beweift, der die Zauberkundigen einft verfolgte und fie

complicirter ift, als man früher gedacht, dafs nur diejenigen

hernach in der Zeit feiner Depreffion wieder für fich

Keime zu höchfter Entwickelung gelangen, die dafür das

in Anfpruch nahm. Das aber bleibt gewifs,

dafs Religion

Geheimnifs von Anfang an in fich trugen. Man kehrt alfo

nur aus Religion (ich entwickeln kann.

Dabei ift mit

zum alten Satze der Logik zurück, dafs in der Folge fich

Nichten eine fpätere Stufe zugleich immer die höhere.

nur zeigt, was in der Urfache verborgen war,

Merk-

Vielmehr haben mehrere Religionen ihre befte Geftalt

würdig ift, wie viele neuefte Forfcher über das Wefen

gleich im Anfange gehabt, wie die chriftliche und die

des Fetifchismus fich täufchen, indem fie damit allüberall

iranifche.

Grofse fchöpferifche Geifter fprechen intuitiv

die Religion beginnen laffen. Der Fetifchismus ift gar

Wahrheiten aus, die von kleineren Gefchlechtern erft nach

keine Religion, fondern eine primitive Form der Wiffen-

Jahrhunderten auf mühfamem Wege eingeholt werden.

fchaft, das heifst, ein noch kindifcher Verfuch, die Be-

Unverftanden von der Menge friftet die Ueber

lieferung

wegungen der Welt aus endlichen Urfachen zu erklären.

der höchft Begabten kümmerlich ihr Dafein;

wie ein

Die Fetifchmächte erweifen fich dadurch als endliche

Bächlein, das unter dem Eife durchückert, bis ein neuer

Gröfsen, dafs über ihnen der Zauberpriefter fteht, der fie

Nnach feinem Willen lenkt.

Geifterfrühling kommt und alte Ahnungen wieder jung

Wie wir zur Erklärung von

werden. Es liegt nicht ein einziger überzeugender Grund

Urfache und. Wirkung mit Kräften, Spannungen, Atom-

dafür vor, dafs Mofe den Dekalog nicht verfafst haben

lagerungen, Molecülen, Bacillen operiren, {o der Schamane

könne,

Wer dies beftreitet und in Mofe keinen hohen

417

418

419

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

Nr 15}

420

religiöfen Genius erkennt, der mufs, wenn er deffen Ge-

will es nicht in einer allerdings fehr kindlichen Form der

fchichtlichkeit nicht ganz verneinen will, zu den fonder-

UVeberzeugung Ausdruck geben: Was Jefus feine einzig-

barften Phantasmata feine Zuflucht nehmen.

Rohrbach

artige Bedeutung für die Menfchheit giebt, das hat er

taxirt übrigens den Dekalog fehr niedrig. Anders wird

nicht von Jofeph empfangen, das ift überhaupt nicht

der Kenner der allgemeinen. Religionsgefchichte urtheilen,

jüdifches. ‚Erbe, -fondern. unmittelbar fchöpferifches Ge-

er wird zu-dem Schlufse gelangen, dafs - der Dekalog die

heimnifs. Gottes, _ Jefus‘ als Chriftus gehört daher nicht

höchfte Leiftung ift auf dem Gebiete des vorchriftlichen

einem einzigen Volke, fondern der ganzen Menfchheit

religiöfen. Lebens der Völker; denn während fonft die

an, er ift Menfchenfohn, Die Frömmigkeit des Alterthums

Gefetzgeber des Alterthums Grofses und Kleines, Er-

redet oft eine nach unferem Urtheile ungelenke inadäquate

habenes und Kindifches in bunter Mifchung mit der

Sprache; darum müffen wir von der Form zum Inhalte

gleichen Wichtigkeit behandeln, find im Dekalog nur die

hindurchdringen, den antik-femitifchen Gedankenausdruck

Fundamente für das fittlich-religiöfe Leben für alle Zeiten

in’s Modern-japheitifche übertragen,

und Gefchlechter gegeben. Die zehn Gefetze find in ihrer

Bei Betrachtung vom Werdegang Jefu würde ich vor

elementaren Majeftät eine unvermifchte Offenbarung der

Allem hervorheben, dafs es neben der pharifäifchen

ewigen fittlichen Weltordnung, indem fie die Einheit und

Frömmigkeit auch noch ‚eine viel einfachere, wärmere in

Geiftigkeit Gottes betonen, für Cultus und Leben den

Israel gab, wie fie fich in vielen Sprüchen und Pfalmen

entfcheidenden Werth auf die Andacht legen, fociale

des alten Teftamentes wiederfpiegelt. In diefer fchlichten

Forderungen aufftellen, deren abfolute Berechtigung heute

ungekünftelten. Frömmigkeit haben die Eltern Jefum er-

zogen, und aus dem Kreife der fchlicht frommen Leute,

die gefammte öffentliche Meinung anerkennt, und indem

fie fchliefslich auch die Heiligung der Gefinnung verlangen.

der ‚Stillen im Lande‘, dem.,Volke, des, Landes‘ ift_.die

Viel zu fehr

Was fich ein minderer Geift unter den zehn wichtigften

Gemeinde der Jünger Jefu hervorgegangen,

Geboten gedacht hat, kann man im 34. Capitel des Exodus

hat Rohrbach das Zeitgenöffifche betont. Beim gröfsten

nachlefen. Samuel mufs doch etwas mehr als ein Wahr-

religiöfen Genius kommt vor Allem das Ewige in Betracht.

fager gewefen fein, der die Spur verlorener Efelinnen an-

Man kann doch nicht fagen, dafs der Ausdruck ‚Sohn

zugeben wufste, wenn ihn der erleuchtete und überlieferungs-

Gottes‘ für den Meffias geläufig war, wenn ihn auch der

kundige Prophet Jeremias neben Mofe ftellt, Etwas von

Verfaffer des 4. Esra wiederholt braucht, und es ift meines

einem heiligen und gerechten Gott müffen fchon Nathan

Erachtens durchaus unrichtig, die Worte, die Jefus nach

und Elias gekannt haben, als fie Königen Bufse predigten.

feiner Taufe gehört: ‚Du bift mein Sohn‘, zu deuten: ‚Du

Ein wenig über die Grenzen Kanaans hinaus mufs Israels

bift der Meffhas‘,

Man verfperrt fich damit den Weg zu

Gott doch Meifter gewefen fein, da Israel feine Nähe am

einem tieferen Verftändnifs vom Selbftbewufstfein Jefu.

färkften im Gewitter empfand und diefes von Südweften

Aus feinem durchdringenden Sohnesbewufstfein, aus feiner

über das Meer herkam. Schon die Frommen zu Ahabs

einzigartigen Herzensftellung zu Gott hat fich erft fein

Zeit glaubten, Jahweh fei nicht nur ein Gott der Berge.

MeffGasbewufstfein entwickelt,

Der Chriftus, den Rohr-

Wenn die Babylonier bereits Jahrhunderte vor Mofe ihren

bach (childert, fteht, foweit ich urtheilen kann, feinem

Samas, ihren Sin als Weltenfchöpfer und Weltenregierer

innerften Wefen nach nicht höher als die Propheten Jeremias

priefen, dem fich die anderen Götter wie Engel unter-

oder Deuterojefajas. Da er etwas Höheres als diefe nicht

ordnen, follten die Beften Israels geringer von Jahweh ge-

brachte, fo war es eine Selbfttäufchung, dafs er fich für

dacht haben? Amos und Hofea appellirten an ein fchon

den MefGas hielt, und fanatifcher Eigenfinn wie bei Mirza-

vorhandenes ethifch-religiöfes Gewiffen. Man ftelle einmal

Ali-Muhammegd, dafs er fich durch die Ausficht auf einen

Amos unter die Botokuden des brafilianifchen Urwaldes,

fchimpflichen Tod in diefem Wahne nicht irre machen

Würden fie ihm nicht zurufen: ‚Amos, du rafeft, du haft

liefs,

Auch Athronges, Theudas und andere jüdifche

bei deiner langen Hirteneinfamkeit den Verftand verloren‘.

Schwärmer jener Zeit werden an der fixen Idee, Meffias

Uebrigens thun die Gelehrten, die den Amos den voll-

zu fein, bis in den Tod feftgehalten haben. Man begreift

fändigen Untergang feines Volkes verkündigen laffen, dem

nur nicht, wie der gutmüthige, aber fundamental über-

Propheten fchwer Unrecht; denn fo lange die Welt feht,

fpannte Nazarener einen fo viel gewaltigeren Eindruck

hat nie ein rechtfchaffener Mann an den gänzlichen Unter-

auf die Menfchen machen konnte als die Propheten, die

gang feines Volkes geglaubt.

Wenn Einer das thäte, fo

ihm doch an geiftiger Befonnenheit überlegen waren. An

Freifinn fteht er hinter dem Dichter des Hiob zurück, und

gehörte erin dieReihe der ruchlofen, verächtlichen Fanatiker.

Den Cultus unterfchätzt Rohrbach, wenn er bemerkt,

feine gewifs fehr ehrenwerthe Moral kann man aus den

der Gedanke, dafs cultifche Handlungen von Einflufs auf

heiligen Büchern des Oftens ohne Mühe zufammenlefen.

die Beziehungen zwifchen Gott und Menfch fein können,

Wenn Rohrbach für feinen fehr reducirten Chriftus noch

fei baares Heidenthum. Kann denn die Handlung nicht

warme Begeifterung empfindet, fo kann ich hierin feiner

fo gut wie das Wort Ausdruck tiefer lebendiger Frömmig-

Genügfamkeit nicht folgen, glaube vielmehr, dafs der

keit fein?

Bin ich ein Heide, wenn ich auch bei Orten

Chriftus, der im Herzen des Verfaffers lebt, mehr Ewig-

keitsgehalt befitzt als der feines Buches. Vornehme Geifter

und Gegenftänden zwifchen heilig und profan unterfcheide

und mich ärgern würde, wenn ein Abendmahlsbecher bei

Zeit und ihres Volkes als die Menfchenkinder zu ebener

ftellen fich freier, geiftiger zu den Worten und Bildern ihrer

einem _ weltlichen Trinkgelage Verwendung fände?

Mehr als die Hälfte feines geiftvollen Buches widmet

Erde, wieviel mehr der Vornehmfte unter den Vornehmen!

Rohrbach der Religionsgefchichte, deren Mittelpunkt das

Im Anfchlufse an viele proteftantifche Dilettanten

Leben Jefu Chrifti bildet.

Gewifs werden viele Lefer

verlegt Rohrbach Golgotha in die Gegend der Jeremias-

diefem Abfchnitte mit ganz befonderem Intereffe fich zu-

grotte, indem er nicht bedenkt, dafs dort die Bodengeftalt

wenden und bei forgfältigem Studium auch mannig-

vor Erbauung der dritten Stadtmauer ganz anders war,

als wie fie jetzt (ich zeigt, dafs erft um’s Jahr 43 n. Chr. jener

faltigen Gewinn daraus ziehen; denn der Verfaffer hat all

feine Kraft eingefetzt, um das Leben Jefu Chrifti menfch-

breite Durchfchnitt zwifchen dem Eingange der Jeremias-

lich, gefchichtlich zu begreifen und mit dem {fchwierigften

grotte und dem Felfen, der die Stadtmauer trägt, ent-

hiftorifchen Problem würdig und ernft, fromm und frei

ftand. Wer unbefangen und eingehend die Documente

gerungen.

Wie im erften Ab{fchnitte hat er auch hier fehr

der Golgothafrage prüft, der wird die Aechtheit des

Vieles in trefflichfter Weife gefagt, womit Referent durch-

traditionellen Ortes in hohem Maafse wahrf(fcheinlich finden.

aus einverftanden ift; aber auch hier mufs ich gegen

Freilich, wenn fich die Sache fo verhalten follte, wird den

verehrten Verfaffer eine gelinde Ohnmacht anwandeln;

manche Aufftellung Einfpruch erheben.

denn er kann fich im Abfcheu gegen die traditionellen

Warum fo herb den Glauben an das kirchliche Dogma

von der Geburt Jefu verurtheilen? Ift diefes Dogma wirk-

Stätten von Golgotha und dem Grabe Chrifti nicht genug

lich nur eine Entlehnung aus dem Heidenthume, oder

thun, und findet fich dabei im treulichen Vereine mit L.

421

Theologifche Litératurzeitung. 1908 N5

422

Schneller; der fich eine Fabrik an Stelle der Grabeskirche

wünfcht, zum Zeichen, dafs mitunter auch ganz geiftes-

(‚Seder Tohorot‘)gabJofeph Derenbourg heraus (1887 — 1892),

während die Publication einzelner Tractate der anderen

frilche Leute einer ftupenden Pedanterie und einem

fünf Abtheilungen in den letzten zwei Jahrzehnten den

potenzirt mongolifchen Radicalismus verfallen können.

bildete.

Gegenftand einer ganzen Reihe von Doctordiffertationen

Sind Stätten nicht ehrwürdig, bei denen feit mehr als

Auf Grund diefes gedruckten Materiales hat es

1500 Jahren zahllofe Myriaden Seelen das Erbarmen

der Verfaffer, ein Schüler Theodor Nöldeke’s, unter-

Gottes in unausfprechlicher innigfter Freude empfunden

nommen, den arabifchen Sprachgebrauch des Maimonides

haben? Und wenn gelegentlich die Griechen und Romanen

zu unterfuchen. Er will damit ‚einerfeits zu einem befferen

in der Grabeskirche fiıch prügeln, fo ift das noch lang

Verftändnifse der maimünifchen und mittelbar der jüdifch-

nicht fo häfslich und widerwärtig wie das Gezänk der

arabifchen Schriften überhaupt beitragen und eine philo-

modernen Theologen; denn die naiven Söhne des Oftens

und Weftens machen eben nur einen handgreiflichen Ge-

‚einiges nicht unwichtige Material der Grammatik und

logifche Handhabung derfelben erleichtern‘, andererfeits

brauch vom Anathema der orthodoxen Kirche, und tröften

Lexikographie des Gefammtarabifchen‘

zuführen.

In

fich über die empfangenen Fauftfchläge leichter als die

feiner gehaltvollen Einleitung, die er dem hier gebotenen

Theologen über die bifigen Bemerkungen ihrer Recenfenten,

lexikalifchen Theile feiner Arbeit voranfchickt

E

Wenn der Verfaffer in der nächften Auflage feines

ftellt er den zweiten Theil feiner Aufgabe in k

lares Licht,

geiftvollen und anregenden Buches das Pathos etwas mildert

indem er nachweift, dafs die jüdifch-arabifche Literatur

und bei der zunehmenden Nervenfchwäche unferer Zeit-

des Mittelalters mit Unrecht aus dem Kreife der arabifti-

genoffen etwas weniger die moderne Sprache Kanaans

fchen Studien ausgefchloffen wird. Befonders zutreffend

redet, fo wird fein Werk noch viel gewinnen,

i(t der Hinweis darauf, dafs ‚das Plus an Vulgarismen‘ bei

den jüdifchen Autoren arabifcher Werke nicht ihrem

Zürich.

K Küurten

jüdifchen Urfprunge zuzufchreiben ift, fondern dem Um-

Führer, Prof. Dr. Jofeph, Ein altchristliches Hypogeum im

ftande, dafs bei ihnen das theologifche Moment, der Einflufs

Bereiche der Vigna Cassia bei Syrakus.

Unter Mit-

des Koran auf den Sprachgebrauch wegfiel und es ihnen

leichter wurde,

der Volksfprache Conceffionen zu machen,

wirkung von Dir. Dr. Paolo Orfi befchrieben.

Mit

als den muhammedanifchen Schriftfellern. AufGrunddiefer

5 Tafeln. (Abhandlungen der k. bayer. Akademie

Erwägung glaubt fich der Verf, die

paradoxe Behauptung

der: Wiffenfchaften. I. Claffe. XXII Band. I. Abt.).

erlauben zu dürfen, ‚dafs

für die Zwecke einer genetifchen

Sprachforfchung die Sprache der jüdifchen Autoren weit

München 1902, G. Franz in Komm.

(S. 107—158

wichtigeres und werthvolleres Material liefert, als die gleich-

gr. 4.)

M. 2.40

zeitigen Erzeugnifse der mohamedanifchen Schriftfteller‘

Wer mit der Katakombenforfchung der Gegenwart

(S. XIV). Den Beweis für diefe Behauptung. wird feine

vertraut ift, kennt den Namen J. Führer’'s und feine Ver-

eigene Arbeit, die fich auf den Sprachgebrauch eines

dienfte um die chriftlichen Cömeterien in Sicilien, von

Einzigen jener Autoren befchränkt, zu bieten beftimmt

deren Umfang und Reichthum wir erft durch ihn nähere

fein; und diefer erfte, die Wörterbücher des Arabifchen

Kunde erhielten; und wer eine neue Studie Führer’s in

ergänzende Theil zeigt zur Genüge, welche Fülle von

die Hand nimmt, weifs, dafs er eine ausgereifte Arbeit

lexikalifchen Einzelheiten aus. den jüdifch - arabifchen

zu erwarten hat, die auf, peinlich genauer . Beobachtung

Schriftftellern zu. holen ift.

und forgfältiger Zufammenftellung beruht. Wie er auf

feinen Stoff in möglich(t k

napper und dabei lichtvoller

Der Verf. hat es verftanden,

Sicilien Hand in Hand mit Orfi, dem Leiter der dortigen

Form darzubieten und nic

ht nur

Ausgrabungen, arbeitet, fo treten fie diesmal auch ge-

Sinne, einen Beitrag zur arabifc

‚ in dem angegebenen

liefern, fondern auch ein höchft

hen Wortforfchung zu

meinfam an die Oeffentlichkeit: Orfı behandelt die Topo-

für weitere Arbeiten auf diefem

werthvolles Hilfsmittel

graphie, Architektur und innere Ausftattung des kleinen,

Gebiete und ein Mufter

in fich abgefchloffenen Hypogeums; Führer befchreibt

für die Unterfuchung des Sp

rachgebrauches anderer

und würdigt die zahlreichen Fresken desfelben.

Wenn

jüdifch-arabifcher Autoren zu {c

haffen. Da Prof, Nöldeke

diefelben auch weder durch ihr Alter, noch durch ihre

die ganze Arbeit durchgefehen und mit zahlreichen, zum

künftlerifche Ausführung befondere Aufmerkfamkeit ver-

Theile die Annahme eines jüngeren Urfprunges der be-

dienen, fo haben wir doch den beiden verdienten Männern

treffenden Wortform berichtigenden Noten verfehen hat,

zu danken, dafs fie uns ein ncues und beträchtliches Stück

ift es natürlich, dafs die von niemals verfagender Akribie

chriftlichen Alterthums in Bild und Wort nahebringen,

und gründlichem Studium der Schriften Maimünis zeu-

zumal wenn ihre Befürchtungen eintreffen follten, dafs

gende Arbeit Friedländer’s nur felten Anlafs zu Aus-

Fol

die Gemälde in kurzer Zeit untergehen werden, falls

ftellungen bietet.

gende wenige Bemerkungen feien

man nicht bald befondere Maafsregeln zu ihrer Erhaltung

hier zufammengeftellt,

treffen wird.

Sa

Sp. 2, Z. 5. Nach wl erg. X. (zehnte Form). —

Königsberg i. Pr.

H. Achelis.

Ib., Anm, 2, Die Lefeart NMwPuONY für

NMOPLONN, die

— ——

dem Verf., unverftändlich

ift, fcheint handfchriftlich be-

ründet zu fein, da man arabifches Sin zuweilen auch

Friedländer, Dr. I., Der Sprachgebrauch des Maimonides. Ein

mit hebr. Sin

lexikalifcher und grammatifcher Beitrag zur Kenntnis

—57

’

Z

transferibirte (f. R.d. E, J. X

XXII, 144).

des Mittelarabifchen, I. Lexikalifcher Teil. Arabifch-

Güte“,

—.

M

6

25 ftatt ‚in feiner Weisheit‘ 1

‚in feiner

‚, Sp. 1, Z. 8. Die alte hebr. Ueberf. des

deutfchesLexikonzum Sprachgebrauch des Maimonides.

Mifchnacommentars

giebt an der zweiten der angeführten

Ein Nachtrag zu den arabifchen Lexicis, Frankfurt a. M.

Stellen 4An p

mit m39y 9by (Blätter des Weiden-

M. 12:—

baumes) wieder; an der erften hat auch er 540n —

1902, J. Kauffmann. (XXI, 119 S. Lex. 8.)

S‘17,. Sp: 2, Z 2 WE DE

SE S, Z

Von den in arabifcher Sprache verfafsten Werken

Nach dem Striche erg; IV. — S, 21

TD 22710 v. un

Mofes Maimüni’s (Maimonides) ift fein religionsphilo-

Vor ‚Farben‘

ift das Wort ‚weifse‘ au

fophifches Hauptwerk, ‚der Wegweifer der Verirrten‘

sgefallen. — S, 24,

bereits in den Jahren 1856—1866 durch Salomon Munk

Sp. 1, Z. 11 (ebenfo S, 71,/Sp. 2;-1. Z.)

St, 70 1 7P70. —

im arabifchen Originale veröffentlicht worden. Im Jahre

Ib., Sp. 2. Was Z, 3—7 als Form der Wurzel U:"> ge-

1888 gab Moife Bloch das ‚Buch der Gebote‘ heraus, Vom

bracht ift, gehört unter Wurzel

>, ift alfo hier zu

Mifchnacommenture waren mehrer gröfsere und kleinere

ftreichen und S. 35,

Sp. I in einem befonderen Artikel

Abfchnitte durch Pococke’s ‚Porza Mosis‘ (1655) im Ori-

einzufüzen. —S, 26

’

4 DB

Nicht Derenbourg,

ginale zugänglich geworden; die ganze VI. Abtheilung

fondern fchon der alte

Uebe

tfetzer überfetzt mit 7155 WIN.

D

423

Theologifche Literaturzeitung.

1902

NI!

424

Merfeburg mit dem Pfarrer Stumpf von Schönbach und

— Ib.,.Sp. 2, Z.23. Das zweite N in X\WNP3 ift zu frei-

Klotzfch von Grofsbuch über die Priefterehe und das

chen. — S. 33, Sp. 2, Z. 20. AI 5 bed. nicht: ‚wie

fie hervorgebracht zu werden pflegen‘, fondern: gemäfs

Faften, ferner Lebens- und Charakterbilder: 2. von Simon

ihren Organen; 3552 (hebr. xz1%) hat die concrete Bed,:

Haferitz, dem einftigen Amts- und Gefinnungsgenoffen vorn

Sprachorgan, eig.: der Ort in der Mundhöhle, aus wel-

Thom. Münzer, 3. von Georg Mohr, dem Wittenberger

chem die betreffenden Confonanten herauskommen (f.

Schulmeifter 1521 und fpäteren Pfarrer zu Borna und S.

Abulwalid’s Luma‘, c. 2)., — S. 34. Zum Art. > if

Thomas in Leipzig, 4. von Ulrich Hugwald, dem Basler

Humaniften, Drucker, Wiedertäufer und fpäteren Profeffor.

der Artikel 3717 in Abulwalid’s Wörterbuche zu ver-

fchen: — S: 46; Sp. T, Z. 15. St. ANZT 1A7 Ib.

5. von Diepold Beringer von Ulm, gewefenem Mönche

A

18. St. mpn 1: mhnpnym. Uebrigens hat Deren-

im Klofter Echenbronn, dem fogenannten Bauern von

Wöhrd, Dann folgen Spalatiniana und zwar erftlich ein

bourg die Ueberfetzung vom alten Ueberfetzer übernom-

Brief von Spalatin an einen Studenten aus Melanchthons

men. — S. 44, Anm. ı. Wenn Derenbourg 417d8 mit m307

Schola privata, Jordan Hertzheimer, dann 22 Briefe an

überfetzt, meint er nicht m@207 ‚die Urfache‘, was allerdings

Spalatin. Die Zwickauer Rathsfchulbibliothek befitzt näm-

unverftändlich wäre, fondern wohl m3a0 (f. Levy’s Wör-

terbuch I, 482a); der alte hebr. Ueberfetzer hat 31430. —

lich 201 Briefe von Joh. Fr. Hekel, dem Herausgeber jener

S: 455 S15 Z 1218 -Anllatt. ‚für - nothie hakten‘ wird

feltenen. Brieffammlung Manzpulus primus epistolarum

überall beffer ‚für richtig halten‘ zu fetzen fein (vgl. das

singularium, an den Zwickauer Rector Daum, die einen

Blick in die Brieffchätze thun laffen, welche Hekel ge-

Verbum mx der Mifchnafprache in diefer Bedeutung).

fammelt hatte,

Einen kümmerlichen Reft davon hat Cl.

— S. 60, Anm. 3. Die hier vom Verf. vorgefchlagene

im Cod lat. 2106 der Münchner Hof- und Staatsbibliothek

Lefung ı33om) MNatt

1

350n im Comm. zu Tohoroth VII, 6

aufgefpürt, aus der er 22 Briefe an Spalatin von Pirkheimer,

ed. Derenbourg. Bd.

1

I S51 Z.27) . ichon von Deren-

Link, Agricola, Ofiander, Veit Dietrich, Brenz, Camerarius

bourg ftillfichweigend angenommen, denn er überfezt:

und anderen mittheilt. Leider ift ihm Kawerau’s lehrreiche

43300° Aber richtig ift doch dem Zufammenhange nach

Schrift ‚De Digamia episcoporum‘ (1889) entgangen.

Sie

nur „‚ye4smii: Es ift von den Dieben die Rede, die

hätte nicht nur über den Inhalt des Briefes von Pirkheimer

fich nicht frei bewegen, fich nicht gehen laffen, aus Furcht

d. d. 15 Mai 1529 erwünfchtes Licht verbreitet, fondern

ihm den Text aus einer anderen Vorlage mit einer im

gefehen zu werden, — S. 62, Sp. 1, Z. 10ff. S. dagegen

Münchener Codex fehlenden Nachfchrift geboten,

Am

meine Schrift: Die Bibelexegefe Mofes Maimüni’s S, 32,

Schliufse giebt Cl. eine Inhaltsüberficht über die im CR.

Anm. 3. — S.64, Sp.2, Z.2 von unten. Der Sinn im Sefer

Hamizwoth, S. 65, Z. ı2, der dem Verf. nicht klar ift, wird

Anno M.D.XLI. und aus einer Zwickauer Handfchrift

nicht verwertheten Epzgrammata Wormatiensia, Vitebergae,

fofort deutlich, wenn unter 5YUYbx 7mwXbN nicht, wie

fonft, die Scene der Offenbarung am Sinai, fondern, wie

einen Brief von Brenz an Bernh. Ziegler in Leipzig aus

nach dem Zufammenhange allein möglich, die Scene

Regensburg 24. Januar 1546, die Eröffnungsrede Malvendas

am 5. Februar 1546, der (S. 143) Paul flatt Peter genannt

der in Daniel 3 gefchilderten Begebenheit, wo vor den

ift, und Bemerkungen von Jak. Milichius, Profeffor der

verfammelten Völkern und Staatswürdenträgern die An-

Medicin über Joh. Jovinianus Pontanus, deffen Werke

betung des Götzenbildes ftattfand, verftanden wird. —

Milichius von Melanchthon gefchenkt erhalten hatte,

S. 70, Sp. ı, Z. ı2. St. jivwp 1. JB oder (genauer)

Es ift eineFülle von mancherlei Neuem, In dem erften

jJwwb; es ift Subftantiv zu mWD (Lev. 13 5). — S. 73,

i e k

Sp. 2, Z.24.‘ Die Wurzel »

ift ganz zu ftreichen. Die

kurzen Auffatz ‚Zu Luthers Stammbaum und Erfurter

Studienzeit‘ weift Clemen aus einem Briefe des Dresdener

angeführten Verbalformen find als Juffive zu

s (o)

Schulmeifters, fpäteren Rathsherrn und Bürgermeifters

zu erklären. — S. 85, Sp. 2.

chen

7n

’

nur

Dietrich Lindemann aus Kreuzburg nach, dafs Luther'in

;: ift zu frei

der S. Georgsburfe: zu Erfurt wohnte, alfo nicht der

A

-

O

ift richtig (7775).

Es ift das Wort, mit welchem

commensalis von Jodocus Trutfetter im Collegium Beatae

Saadja b%75 in Lev. 2314 und 353n in Lev. 214 wieder-

Mariae war, wie Oergel annahm. Der Zufammenhang

giebt (ebenfo Abulwalid ’s. v. 5%%5).

Unter 5245 find

Luther’s mit den Lindenmann ift hier aufs Neue beftätigt,

nicht ‚Gartenfrüchte‘ zu verftehen (diefes Wort {fcheint

aber noch’ nicht klarer geworden. Sehr bemerkenswerth

der Verf. aus Gefenius übernommen zu haben), fondern

ift das auch fonft gehörte Urtheil über den Cölibat und die

Priefterunzucht aus dem Munde des Bifchofs von Merfe-

die frifchen Getreidekörner. — S. 118, Sp. 2, Z. 8. 5pP1ADN

burg S. 7 und ı1 und der Zufatz zum Cölibatsgelübde:

im ‚Buche der Gebote‘, S. 65, Z. 15 bedeutet wahrfchein-

‚quantum humana fragilitas fpermiserit‘, der das ganze

lich dasfelbe, was das drei Zeilen vorher ftehende 7MWOdN

Gelübde illuforifch machte.

Sehr nett ift auch die vor

(oben zu S. 64).

Indem ich noch die fchöne Ausftattung der Schrift

dem Bifchof verhandelte Frage, ob Paulus’ Lehre als

und die vorzügliche Correctheit des Druckes hervor-

Evangelium anzuerkennen fei,

S: O75 2376214 Hilabe

hebe, fpreche ich den Wunfch aus, dafs der zweite,

‚kyffat‘ natürlich nicht mit Cl. an Pf. 2,12 zu denken.

grammatifche Theil recht bald erfcheinen möge.

Haferitz fordert das Volk auf, vom fächfifchen Fürften-

haus abzufallen und fich felbft einen Fürften zu ‚kiefen‘,

Budapeft.

Wilhelm Bacher.

was nicht, wie Cl. in zweiter Linie will, in ‚küren‘ zu

Clemen, Gymn.-Oberlehr, Lic. Dr. Otto, Beiträge zur Re-

corrigiren ift. Das Flemming’fche Lied ‚In allen meinen

Thaten‘das Cl. natürlich auch kennt, hat noch das Wort, er-

formationsgeschichte aus Büchern und Handfchriften

kieft‘. Die Franken brauchen heutenoch kiefig = wählerifch.

der Zwickauer Ratsfchulbibliothek. ZweitesHeft. Ber-

Die Form ‚on‘, die S.22 mehrfach==ihnen vorkommt, ift dem

füddeutfchen Ref. verdächtig und fcheint ein Druckfehler

lin 1902, C: A, Schwetfchke & Sohn. (IV, 147 S. gr. 8.)

in Cl. Vorlage für in zu fein,

M. 4.—

Um die Lücke in Haferitz Leben auszufüllen, wäre

es wohl der Mühe werth, feftzuftellen, wer‘ jener Simon

Kaum ein Jahr nach den Erfcheinen des erften Heftes

läfst Clemen ein zweites mit neuen werthvollen Beiträgen

ift, der im Juni 1529 aus Kreuzburg weichen mufste und

zur Reformationsgefchichte folgen, das gleich dem erften

von Luther für eine Pfarrei empfohlen wurde. Enders 7,113ff.,

noch eines Regifters entbehrt, das in einem dritten Hefte

de Wette 3, 468. Die Charakteriftik Luther’s ‚Ö eßz-

folgen foll. Clemen bietet an gröfseren Auffätzen, welche

scopis Thuringiae absolutus aut Iiberatus potius, nullo sane

aus der reichen Reformationsliteratur der Zwickauer Raths-

suo magno vitio, sed magis odio plebis istius durae .

fchulbibliothek und handfchriftlichen ‘ Aufzeichnungen

mihti valde notus ..

in doctrina multum valet, facundia

etiam inter primos‘ dürfte auf Haferitz zutreffen,

Veber

{chöpfen, I

die Verhandlung des Bifchofs Adolf von

Nr 3350

426

425

Theologifche Literaturzeitung. 1902

feine Schwarmgeiftperiode hat Luther fpäter ebenfo milde

1897 und: ‚Zur Gefchichte des Gottesdienftes und der

geurtheilt, wie über Stiefel’

s Irrgang als Prophet des

ottesdienftlichen Handlungen in Heffen‘ 1899) bekannten

Hans Mohr, der Vogt zu Koburg,

S. 44 ift

Lic. Dr. Wilh. Diehl, Pfarrer in Hirfchhorn a.

. und durch

jüngften Tags

wahrfcheinlich

der Untervogt Joh. Mohr zu Herrenberg

den namentlich auf dem Gebiete der Reformationsge-

fchichte(vgl.befonders: ‚Luther und die Kirchengefchichtel,

158

4—1540. Vgl. Georgii, württb. Dienerbuch S. 451. Zu

1‘, 1900, dazu Theol. Lit.-Zeitung 1901 Sp. 554 ff.) verdienten

Ulrich Hugwald’s Biograp

hie S. 45 wäre noch eine Er-

Giefsener Privatdocenten Lic. Dr. Wilhelm Köhler hat fich

klärung des Namens Mutius Wilenfis, unter dem er in

Bafel immatriculirt wurde, nothwendig. Da H. fich einen

ein Verein für heffifche Kirchengefchichte gebildet, der

Thurgauer nennt, und als feine Heimat die Umgegend von

fich den fchon in Sachfen, Bayern, Niederfachfen u. f. w.

Bifchofszell genannt ift, fo wird Muthwyl füdlich von

f. die Ueberficht von O. Clemen in den Deutfchen Ge-

Bifchofszell fein Geburtsort fein, nach dem er in der

fchichtsblättern 1900S. 33 ff.) beftehenden kirchengefchicht-

Basler Matrikel und

im Index Romanus als Mutius

lichen Vereinigungen anreiht.

Wir freuen uns diefer Neugründung aufserordentlich

Si

(

Wilenfis) aufgeführt ift. Der hochwürdige Herr, welcher

und hoffen, dafs die Zeit nicht mehr fern ift, wo keine

64 gefchildert ift, könnte der Bifchof Hugo von Konftanz

Ein Ulrich Zink aus Mindelheim wird 1505

der deutfchen Landeskirchen ihres kirchengefchichtlichen

fein.

SCHN

Vereines und damit des Archives entbehrt, darin die For-

ı2. März zu Tübingen inferibirt.

Roth, Urk. der Univ.

fchungen auf dem Gebiete der heimathlichen Kirche für

Tübingen S.

560. Einen Zink von Rheinfelden läfst Eber-

Die Früchte diefer Be-

lin in feiner

Schrift ‚Mich wundert‘ auftreten. Er könnte

alle Zeiten geborgen werden.

jener Rhei

nfelder Chorherr Ulrich fein, den Zink lobt.

(trebungen werden nicht ausbleiben; ie werden einmal der

Radlkofer, Joh. Eberlin und Wehe S. 127,

16O. SI©

Einzelkirche, ja der Einzelgemeinde zu gute kommen:

Z.gders

criniator Coburgensis heifst Acharius =Eucharius

geficherte Nachrichten über die kirchliche Vergangenheit

Binder.

Vgl. Roth, Ref. in Augsb. 2. Aufl. S. 262 Anm. 57.

werden den Blick für die gegenwärtigen Bedürfnifse

Z.211. ftatt u zbz V. Julii, was graphifch ziemlich ftimmt und

fchärfen, werden die Liebe zur heimatlichen Kirche er-

dem Datum nach möglich ift. Der Heidelberger Profeffor,der

höhen, werden Predigt und Jugendunterricht beleben; man

benutze einmal eine Kinderlehre, um den Kindern das

nach Augsburg berufen werden follte, S. 114 Z- 5, kann

kirchliche Leben früherer Zeit klar zu machen, und man

kaum ein anderer fein, als Frecht, der aber wenige Monate

darauf in feine Vaterftadt ging. S. 125 Z. 16 ift Andreas

wird erfahren, wie das Intereffe der Kinder geweckt wird;

noster, welcher einen Brief von Camerarius an Spalatin

man illuftrire namentlich die Predigt am Reformations-

mitnimmt, der am 4. October 1540 zu Tübingen inferi-

fefte durch Mittheilungen aus der Gefchichte, und man

birte Andreas Junius von Altenburg, der wohl auch in

wird eine dankbare Zuhörerfchaft finden. Aber auch die

Juftus Jonas Briefwechfel ed. Kawerau 2, 65 gemeint ift.

kirchengefchichtliche Forfchung im grofsen wird aus diefen

Vgl. Roth, Urk. der Univ. Tübingen 679, Nr. 55.. S. 134

zahlreichen kleinen Arbeiten gewinnen: hier werden immer

ift der mznorita noster der Barfüfser Jeremias Mielich, vgl.

neue Baufteine zufammengetragen, die kundigen Meifter-

Nik. Paulus, der Auguftiner Barth. Arnoldi von Ufingen.

händen dienen müffen, mehr und mehr den Gefammtbau

Strafsb. th. Stud. 1,3, S. 53, Anm. I. _ Roth, Einführung der

zu vervollftändigen,

Ref. in Nürnberg S. 124, während der Prediger zuS. Katharina

Das erfte Heft der ‚Beiträge zur heffifchen Kirchen-

in Nürnberg ein Dominikaner war und Georg Erbar hiefs,

gefchichte‘ beginnt mit einem einleitenden Auffatz Köhler’s,

Beitr. zur bayr. KG. 6, 220, Lochner, Ref. G. der Reichsft.

der in kurzen Zügen die Aufgaben des neu gegründeten

Nürnb. S. 46. S. 40 Z. 14 V. u. ift nach Jofeph ein Komma

Vereines darftellt: eine Bibliographie der fchon vorhandenen

zu fetzen. Zu Ifenmann S.109 Anm. ift auf

E:93, 5 4130

Arbeiten, Auffpürung des handf{chriftlichen Materiales und

und das Lebensbild Bl. f. württb. KG. 1901, S. 141—158

dazu vor allem auch die planmäfsige Erforfchung der

zu verweifen.

Pfarrarchive follen das Erfte fein, das Ziel ein weiterer

So reich der Gewinn aus diefer Gabe Clemen’s ift, fo

Ausbau der gefammten heffifchen immer im Zufammen-

ftark regt fie zu weiterem Forfchen an. Z.B. ift fraglich,

hange mit der allgemeinen Kirchengefchichte, vor allem

ob der 1ı7. März 1531 das richtige Datum für den Brief

heffifchen Kirche vor der Reformation.

eine von Grund auf neue Bearbeitung der Gefchichte der

Gereon Sayler’s fein kann, wenn er fagt: Michael, Stephanus

et Thomas praedicare non remittuntur. Vg). Roth, Augsb.

Der letztere Punkt wird durch das vorliegende Heft

Ref.-G. 2. Aufl., S. 352 und die beiden Briefe Sayler’s an

noch nicht in Angriff genommen und wird auch noch

Butzer vom ı. Dezember 1530 und 25. Januar 1531. Keim,

fchwieriger Vorbereitungen bedürfen. Wohl aber erhalten

Schwäb. Ref.-G. S. 295ff. Thomas könnte möglicherweife

wir drei gröfsere Arbeiten, die über die Gefchichte der

für Rhana verfchrieben fein. Jedenfalls ift Frofch gemeint.

Reformation in Heffen neue Auffchlüffe bringen, zugleich

Wer ift aber jener Franciscus, der Spalatin 1544 verfchwatzte?

auch für die gefammte Reformationsgefchichte von Be-

S. 130. Wer ift Alexius, der Schreiber Ofianders S. 134?

deutung find. Namentlich die Publication Diehl’s: ‚Zur

Nabern.,

G. Boffert.

Gefchichte des Friedberger Ruralkapitels in feiner evange-

lifchen Periode‘ bringt einen wichtigen Beitrag zur Ge-

Beiträge zur hessischen Kirchengeschichte, redigiert von Licc.

fchichte der fynodalen Strömungen im Reformationszeit-

alter. Wirerkennen an einem einzelnen Fall — und dürfen

DD APffre

Wilhelm Diehl und Priv.-Doc. Wilhelm

aus diefem auf andere fchliefsen — wie die hefffche

Köhler.

I. Band, ı. Heft.

(Archiv für heffifche Ge-

Kirchenverfaffung der Reformationszeit auf dem aus dem

fchichte und Altertumskunde.,

Neue Folge.

J. Er-

Katholicismus ererbten Inftitut der Pfarrcapitel fich auf-

baut. Gleichzeitig erhalten wir über das Wefen diefer

gänzungsband, ı. Heft.) Darmftadt 1901, A. Berg-

{träfser in Komm.

(Z1L, D8f-.6)

M. 2.—

damit ein anfchauliches Bild kirchlichen Lebens.,

Capitel zu evangelifcher Zeit geficherte Nachrichten und

Ein

Schriften des Vereins für schleswig-holsteinische Kirchenge-

folches gewähren auch die ebenfalls von Diehl (‚Zur

schichte,

II. Reihe (Beiträge und Mitteilungen).

m

Kirchenkunde der Dreieich‘) herausgegebenen Gravamina

BA m 2,. Heck,

Kiel 1901, R. Cordes in Komm.

etlicher Pfarrer der Graffchaft Ifenburg aus dem Jahre 1562,

die in damalige Kirchlichkeit, in die kirchlichen und un-

(287 S. gr. 8.)

M. 4.—

kirchlichen Sitten und Gebräuche jener Zeit uns einen

Die Vereine für heimathliche Kirchengefchichte haben

abermals einen Zuwachs erhalten.

Angeregt namentlich

klaren Blick ermöglichen, und mit denen Diehl zugleich

durch den fchon aus manchen Arbeiten für die Kirchen-

einen Beitrag liefern will zu der von Drews (Monats(chrift

für die kirchliche Praxis. I. Jahrg. ı. Heft) geforderten

gefchichte Heffens (namentlich: ‚Zur Gefchichte der Con-

religiöfen Volkskunde.

Otto Köhler veröffentlicht die

firmation, Beiträge aus der heffifchen Kirchenge{chichte‘

Kirchenordnung des Grafen Anton von Ifenburg-Büdingen,

k

427

Theologifche "Literaturzeitung.

1902

Nr.: 15

428

durch die diefer im Jahre 1544 die Reformation in feinem

dann auf Grund des Walbaum’fchen Tagebuches, das wir

Lande einführte.

fchon_ausfeinem eben citirten Auffatze kennen, höchft

Die ‚kleinen Mittheilungen‘ unferes Heftes führen uns

aufser in die Reformationszeit auch in andere Perioden

intereffante Mittheilungen darüber, wie die ‚Erweckten“

Aus mittelalterlicher Zeit

die feelforgerliche Pflicht gegen einander auffafsten und

heffifcher Kirchengefchichte.

auszuüben trachteten.

find hier Lic, Herrmann’s Ausführungen über Joh. Ufener

Ins Gebiet der kirchlichen Kunft führt Joh. Biernatzki’s

in Schotten hervorzuheben, aus denen erhellt, dafs diefem

Arbeit: ‚Die-Meifter des Gottorfer Fürftenftuhls‘

(S. 87 ff.).

fehr mit Unrecht (z.. B.. von Haffenkamp, Heff. Kirchen-

Von diefem wunderbaren Kunftwerk aus den erften Jahr-

gefchichte 1 S. 32) der Name eines heffifchen Vorreformators

zehnten des 17. Jahrhunderts, einem der berühmteften im

beigelegt worden ift.

Lande, wufste man nicht zu fagen, wer es gefchaffen; man

Wir wünfchen dem jungen Unternehmen gleich guten

riet auf italienifche Künftler. Biernatzki weift an der Hand

Fortgang und ein ebenfo fröhliches Gedeihen, wie es an

der Gottorfer Amtsrechnungen Andres Salgen, Hoftifchler

dem zweitjüngften unter den kirche

efchichtlichen Ver-

auf Gottorf, und Jürgen Gower, einen Bildfchneider, als

einen, dem {fchleswig-holfteinifchen,

%

C

h.conftatiren läfst.

die Meifter nach, denen der Stuhl feine Entftehung ver-

Von feinen Schriften II Reihe (den Beiträgen und Mit-

dankt; erfterer hat ihn begonnen, letzterer ihn vollendet.

theilungen) liegen wieder (vgl. über frühere Publicationen:

Unter den kleineren Beiträgen feien noch die ‚Harm-

Theol., Lit,-Zeitung 1899 Sp. 53ff. und 616f.; 1901 Sp. 456f.)

zwei neue Hefte vor:

des - II.-Bandes 1. ‚und::2.: Heft

fiana‘ (S. 97 ff.: einige Briefe: von Klaus Harms, fein Con-

firmationseintrag, fein Univerfitäts- und feine Examens-

(S. 1—144 bzw. 145—288 umfaffend).

zeugnifse, feine Säcularpredigt im Jahre 1801 u. a. m.,

In ‚ die Gründungszeit der {fchleswig-holfteinifchen

veröffentlicht von C. Rolfs, E. Michelfen und Chr, Harms)

Kirche führt ein kurzer, aber inhaltsreicher Auffatz H. v.

genannt.

Schubert’s: ‚Ansgar und die‘ Anfänge der {fchleswig-hol-

Eine fehr dankenswerthe Aenderung gegenüber dem

fteinifchen Kirchengefchichte‘ (S. 145 ff.).

Befonders in-

I, Bande liegt darin, dafs jetzt jeder Band fortlaufend

ftructiv ift er durch die in einem eigenen Abfchnitte be-

paginirt wird und nicht mehr jedes einzelne Heft wieder

handelte Beurtheilung und Sichtung der Quellen, bei. der

mit der Seitenzahl ı beginnt,

im Gegenfatze zu Haffe (Schlesw.-holft. Urkundenbuch, 1.),

Efchershaufen i. Brfchw.

Ferdinand Cohrs.

in Uebereinftimmung. aber mit anderen bewährten For-

fchern (z. B. mit Dehio, Gefchichte des Erzbisthums Ham-

burg-Bremen, 1877 und Hauck, Kirchengefchichte Deutfch-

Loesche, Georg, Geschichte des Protestantismus in Oester-

lands. II. 2. Aufl. S. 673ff.). Schubert zu dem Refultate

reich. In Umriffen, Im Auftrage der ‚„Gefellfchaft für

kommt, dafs von den überlieferten Urkunden 7 zweifel-

die Gefchichte des Proteftantismus

in Oefterreich‘‘,

los echt find, und: dafs alle wichtig{ten Momente der

Tübingen 19002 J. G B: Moht. (VII, 25157888

älteften Hamburg-Bremifchen Gefchichte in' urkundlicher

Beglaubigung uns vorliegen.

M. 2.—; geb. M. 2.50

Werthvolle Mittheilungen aus dem kirchlichen Leben

Ref. hat das hübfch ausgeftattete, in jener frifchen,

des fpäteren Mittelalters (von ca. 1370 an) erhalten wir

Loefcheeigenartigen Diction gefchriebene Büchlein mit dem

durch die von von Dr. Friedr, Bangert — in theilweifer Ge-

Bedauern feiner Kürze in die Hand genommen. 251 Seiten

meinfchaft mit Paftor Witt in Preetz — beforgte Publication

kleinen Formates für die Gefchichte des Proteftantismus

des älteften Oldesloer Kirchenbuches (S. ı ff.), das zunächft

in dem Umfange eines Reiches wie Oefterreich und mit

in extenso wiedergegeben und dann durch {orgfältige An-

einer fo bewegten, {chmerzvollen Entwicklung, wie fie

merkungen für die Forfchung nutzbar gemacht wird. Sein

kein Land deutfcher Zunge aufzuweifen hat, das ift wenig.

Inhalt hat zunächft ein hervorragendes localgefchichtliches

Loefche felbft bezeichnet die Arbeit, die er heute bietet,

Intereffe, doch ift es auch reich an Daten von allgemein-

nur ‚als Abfchlagszahlung‘ für ein gröfseres, ‚auf breitefter

gefchichtlichem Werthe und wird bei Forfchungen z. B.

bibliothekarifcher und vornehmlich archivalifcher Grund-

über das mittelalterliche Kirchenjahr, feine Fefte (S. 43 ff.

lage‘ geplantes Werk, ja als ‚vorläufigen Notbehelf‘. Das

und 48ff.) und Perikopen (S. 56ff.), über die Verwaltung

ift faft zu befcheiden.

Denn bei aller Kürze bietet L.

und Vertheilung der geiftlichen Stellen (S. 42 und 70), über

des Buches

doch das Wefentliche. Ja, bei der genaueren Betrachtung

die Schule (S. 68), über milde Stiftungen (S. 72) und dergl.

ift. man überrafcht durch die Fülle des

werthvolles Material darbieten,

Stoffes, der hier zufammengedrängt und doch über-

Zur. Gefchichte der wiedertäuferifchen Bewegung- in

fichtlich gruppirt ift,

Deutfchland im Reformationsjahrhundert,. die eine viel

Loefche hat. die Gefchichte des Proteftantismus fehr

weitere Ausdehnung gehabt hat, als man bisher annahm,

efchickt in zwei allerdings ungleiche‘ Theile getheilt,

und. der man deshalb mit Recht ein erhöhtes kirchen-

in das Zeitalter der Reformation und der Gegenreformation

gefchichtliches Intereffe entgegenbringt, liefert. Prof. Dr.

S. 1—198 ‚und die Zeit vom Toleranzpatente bis zur

Hanfen einen Beitrag: ‚Wiedertäuferin Eiderftedt‘(S. 176 ff.).

Gegenwart, von der Duldung bis zur Gleichberechtigung

Schon in feinem Auffatze im 5. Hefte des I. Bandesder

S. 199—245.

Diefe . Eintheilung entfpricht ganz dem

‚Beiträge und Mittheilungen‘: ‚Der -David-Joriten-Prozefs

Gange und der wirklichen Lage der Dinge.

Im erften

in Tönning 1642‘ hat er einleitend in kurzen Zügen die

Theile fchildert. L. zunächft das Verhalten der Herrfcher

Ereignifse gezeichnet, die er hier nun weiter ausführt. Aus

im Allgemeinen, dann führt er durch die einzelnen Kron-

dem Gardinger Propftei-Archiv und dem Staatsarchiv in

länder Niederöfterreich,. Oberöfterreich, Inneröfterreich,

Schleswig, fowie aus den- Bibliotheken in Kiel, Hamburg

Salzburg, Tirol, die Sudetenländer, Böhmen, Mähren,

und Kopenhagen ftand ihm reichhaltiges urkundliches

Schlefien, Galizien und die Bukowina. Meifterhaft find die

Material zu Gebote (Protokolle von Verhören der Wieder-

kurzen Charakteriftiken der Herrfcher und ihrer Religions-

täufer, verfchiedene Confeffionen u. dergl.), das er vielfach

politik, z. B. Ferdinands I. und Maximilans II

Ganz

in extenso mittheilt.

befonders intereffant ift Ferdinand II., der nicht nur die

Archivrath Dr. Jacobs in Wernigerode behandelt aufs

Glaubenseinheit unter dem furchtbarften Gewiffensdruck

neue (f. ‚Beiträge und Mittheilungen‘, I. Bd.4. Heft S. 30ff.

und dem Blutvergiefsen des dreifsigjährigen Kriegs,

fondern auch die Staatseinheit fchafft und die Selbft-

‚Anton Heinrich Walbaum und. die pietift, Bewegung in

den Herzogthümern Schleswig und Holftein‘ und Theol.

ftändigkeit des Staates gegenüber der Kirche ftärkt und

Lit.-Zeitung 1901 Sp. 456f.) die Gefchichte des Pietismus

den Rechtskreis der Krone erweitert, auf welchem Wege

in Schleswig-Holftein ‘(S. 239ff.); er berichtet von der

fein Sohn, der Jefuitenzögling Ferdinand III,, ihm folgt,

erften Anfiedelung der Brüdergemeinde im überelbifchen

indem er für die Giltigkeit. päpftlicher Bullen und Breven

Lande, von der Colonie ‚Pilgerruh‘ bei Oldesloe und macht

das ftaatliche Placet als Vorbedingung auffellt.

1902

Nr 15

430

429

Theologifche Literaturzeitung.

Hier ein Beifpiel, wie L.

{childert: ‚Der im Gegenfatze

fandte, fondern ausgefucht tüchtige Leute, für welche

zu feinem fchwächlichen,

fchwermüthigen und enthalt-

noch ein fchwäbifcher Scheufler von Lawalde fehlt.

{amen Vater lebens- und thatenfrohe Jofeph I., voll Jupiter-

Nabern.

G. Boffert.

ftolz und Jupiter

galanterie, eine der verheifsungsvollften

des Herrfcherhaufes, wurde zwar wegen

Perfönlichkeiten

Kurie

Rickert, Prof. Dr. Heinrich, Die Grenzen der naturwissen-

feiner Selbfiftändigkeit der franzofenfreundlichen

schaftlichen Begriffsbildung.

Eine logifche Einleitung

eg

enüber mit dem Banne bedroht, konnte aber, obwohl

mit einer

früheren Proteftantin vermählt, im Zuge der

in die hiftorifchen. Wiffenfchaften,

Tübingen 1902,

Gefetzgebung fo

gar die häuslichen Andachtsübungen der

T C BAMO NS erı &)

Akatholiken zum

Criminalverbrechen ftempeln laffen. Als

M. 15.—; geb. M. 17.50

indeffen die Jefuiten

über den für die fchlefifchen Pro-

teftanten günftigen

Alt - Ranftädter Vertrag fich be-

‚Aus der Ueberzeugung, dafs der Mangel an Ver-

fchreck

te er fie mit der Abfertigung: ‚Ihr

ftändnis für das Wefen der hiftorifchen Wiffenfchaften

fchwerten, er

Tedeum fingen, dafs mich Karl (XI.

zu den folgenfchwerften Uebelfänden in der Philofophie

folltet lieber ein

nicht erfucht hat,

ich felbft folle Ilu-

unferer Zeit gehört‘ (S. 7), ift das umfangreiche, {charf-

von Schweden)

finnige und gründliche Werk des Verf.‚s hervorgegangen.

therifch werden, d

enn ich weifs wahrhaftig nicht, was

Es ftellt fich dar als eine in das Gebiet der Logik und

ich get

han hätte‘.

Erkenntnifstheorie einfchlagende Monographie,

deren

Sel

bftverftändlich verfchliefst L. fich nie gegenüber

den Fehlern der Evangelifc

hen, die oft genug durch ihre

eigentliches Abfehen darauf gerichtet ift, die ‚logifchen

Uneinigkeit und Ve

rtrauens

feligkeit ihrer Sache fchadeten,

Utopien‘ einer naturwiffenfchaftlichen Univerfalmethode

aber man kann die

Ausbrüche der ‚Bekehrungswuth‘, die

zu zerftören.

In diefem Intereffe fucht der Verf. die

ereien,

die geradezu unbegreiflichen Reli-

Grenzen der naturwiffenfchaftlichen Begriffsbildung zu dem

ausgefuchten Quäl

lderter Junker und dämonifcher Pfaffen‘

Zwecke feftzuftellen, ‚um eine Einficht in das Wefen der

gionsfrevel ‚verwi

ohne die tie

fite Bewegung lefen. Vielleicht

hiftorifchen Wiffenfchaften zu gewinnen‘ (S. 149). Dabei

S. 163) nicht

hite ift doch das gewaltfame Einfchieben

bringt er mit ftrenger Confequenz den lediglich formalifti-

das Schändlic

fchen Standpunkt des Logikers zur Geltung. Der gefammten

der Hoftie in

den Mund von Bauern, denen man mit

bisherigen Logik aber macht er den Vorwurf, dafs fie

einem Pflock den Mund

geöffnet hatte (S. 164). Das be-

bis heute

im

weift, wie die Religion der

Bekehrer zum reinen Mecha-

‚von. wenigen Ausnahmen abgefehen,

nismus herabgefunken war,

der felbft das Heiligfte, was

Wefentlichen eine Logik der naturwiffenfchaftlichen For-

die Kirche kannte, nic

ht fchont, fondern zum Marterwerk-

fchung geblieben ift‘ (S. 25).

Diefer Einfeitigkeit abzu-

zeug herabwürdigt.

Die Gefchichte des heutigen nach

helfen und nun auch der den Gefchichts- oder Cultur-

allen Seiten auseinander ftrebenden Oefterreich ift dem

wiffenfchaften

eigenthümlichen

Begriffsbildung

theo-

kein Räthfel mehr, der die Gefchichte des Proteftantis-

retifch gerecht zu werden, ift das Ziel, dem der Verf. in

mus in diefem Reiche kennt.

feinen Darlegungen nachftrebt,

Der naturwiffenfchaftliche Begriff gilt dem Verf. im

Es ift gewifs das befte Zeugnifs für das Buch, dafs

es den Appetit noch mehr reizt. Was L. über die kleine

Allgemeinen als das Mittel, ‚mit dem der endliche Geift

Bukowina bietet, ift auf 13 Zeilen befchränkt. Mit Freuden

die unendliche Mannigfaltigkeit der Körperwelt zu über-

hört man, dafs der Proteftäntismus bis in diefe' Gegend

winden und damit die Wirklichkeit in feine Urteile auf-

g

edrungen war und von den moldauifchen Herrfchern

zunehmen vermag‘ (S. 123). ‚Im Begriff fellt fich .. ..

wic

htige Vorrechte erlangt hatte, ehe das Land 1777

das als fertig dar, was durch die Forfchung geleiftet ift‘.

unter Oefterreich kam, aber unwillkürlich fragt man:

So ift ‚jede naturwiffenfchaftliche Arbeit {fchliefslich auf

Wie und wann find denn in jene ferne Gegenden Pro-

Begriffsbildung gerichtet‘ (S. 23). Infofern ift aber das

teftanten gekommen?

Die gewöhnlichen Handbücher

Ziel, ‚dem jede Naturwiffenfchaft zuftrebt‘, die ‚Einficht

laffen hier völlig im Stich.

in den naturgefetzlichen Zufammenhang der Dinge‘ (S. 79).

Gern hätte Ref. auch ein kurzes Wort über den

Alfo find auch die naturwiffen{chaftlichen Gefetzesbegriffe

Communismus der Wiedertäufer in Mähren gehört, dem

nur ‚ein Mittel zur Vereinfachung der Mannigfaltigkeit‘

Loferth eine Monographie gewidmet hat. Als charak-

(S. 138).

Das nun, ‚was der naturwiffen{chaftlichen Be-

teriftifch für die fittliche Werthung der Waffen der Gegen-

griffsbildung. die Grenze fetzt, über die fie niemals hin-

reformation hätte bei Inneröfterreich der Betrug mit dem

wegzukommen vermag, ift nichts anderes als die empiri-

kleinen Kathechismus Luther’s, den die Jefuiten herftellten

fche _ Wirklichkeit felbft‘ (S. 239). Da wir nämlich nicht

h. R.-E. VII, 523, 37), Erwähnung verdient. Sodann fei

mit Vorftellungen, fondern mit

rtheilen erkennen, giebt

noch auf den Karmeliter hingewiefen, von dem Ref.

auch die naturwiffenfchaftliche Erkenntnifs nicht etwa ein

fchon 1895 in den Bl. f. württb. K. G. ı0, 18 berichtet

Abbild der Dinge, und ihre Wahrheit befteht nicht in

der Uebereinftimmung der Vorftellung mit ihrem Gegen-

hatte, und deffen Name nun in der Befchreibung des

ftande (S. 245).

Vielmehr‘ kann die Naturerkenntnifs

Oberamts Rottenburg a. N. I, 388, 458 als Jakob Bern

nachgewiefen ift. Er hatte vor Sommer 1534 in Wien

‚immer nur eine Bearbeitung und Umformung der Wirk-

und anderen Städten Oefterreichs evangelifch gepredigt,

lichkeit vornehmen‘, weil das Ganze der Welt fich über-

war aber bald ausgewiefen worden,

1535 im Auguft

haupt nicht abbilden läfst. Und da nun ‚einerfeits die

hatte auch Erh. Schnepf, als er Herzog Ulrich von

Wirklichkeit uns überall unendliche Mannigfaltigkeit zeigt,

Württemberg zur Belehnung nach Wien begleitete, dort

und andererfeits eine naturwiffenfchaftliche Theorie um

gepredigt, aber bald verbot man es ihm, Nuntiatur-

fo höher fteht, je einfacher fie ift‘, fo mufs eine folche

berichte I, 4902. Neben Khuen, Homberger und anderen

auch ‚um fo vollkommener‘ fein, ‚je weniger Wirklich-

hätten auch die tüchtigen Schwaben Dan. Hizler, der

keit ihre Begriffe' enthalten‘ (S. 246).

fpäte

re Stiftspropft in Stuttgart, Thomas: Spindler, der

Ift fo der Naturwiffenfchaft die Tendenz zur Bildung

Brenzifche

Schwiegerfohn ,

beide in Linz,

Polykarp

möglich(t allgemeiner Begriffe eigen, und hat fie dem-

Leyfer,

der Stieflfohn Andreä’s, in Gellersdorf, Wilh.

gemäfs überhaupt die Aufgabe, die Wirklichkeit mit

Zimmermann in Graz,

den der Calvinismus aus Heidel-

Rückficht auf das Allgemeine in Begriffen darzuftellen,

berg vertrieben hatte, und deffen Leiche die Jefuiten im

die für jene Wirklichkeit gelten, fo läfst fie doch in der

Grabe noch ftörten und in den Flufs warfen (vgl. Fifchlin,

Bewältigung der gefammten Wirklichkeit infofern eine

Memoria theologorum Wirtb. 1, 11 und Suppl.), eine Stelle

Lücke, als das etwaige Intereffe am Befonderen als

verdient.

Man darf der württb. Kirchenleitung im 16.

folchem durch . fıe nicht befriedigt wird. Hier alfo liegen

und 17. Jahrh. das Lob nicht verfagen, dafs fie nicht

auch ihre Grenzen. Des über diefe hinaus liegenden Be-

den ‚Abhub‘ als Squatter-Theologen nach Oefterreich

fonderen nimmt fich dagegen die Gefchichtswiffenfchaft

431

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr 15

432

als des ihr eigenthümlichen Erkenntnifsftoffes an.

So

erfcheint es mir immerhin zugleich bedeutfam und be-

wird die Wirklichkeit ‚Gefchichte, wenn wir fie‘ be-

fremdlich, dafs der Verf.

in. der. erften Hälfte feines

trachten

mit Rückficht

Diefes Befondere oder Hiftorifche nun wird weiterhin

auf / das Befondere“ (S; 255).

Buches die caufale Betrachtungsweife der Wirklichkeit

nur ganz gelegentlich geftreift und dann erft in der

in dem Begriffe des Individuums vergegenwärtigt.

Im

fechs Jahre fpäter erfchienenen zweiten Hälfte auf das

weiteren Sinne, in dem auch die meiften Naturwiffen-

Caufalproblem eingehender zu fprehen kommt, nachdem

fchaften es mit ‚relativ hiftorifchen‘ Stoffen zu thun

er felbft inzwifchen zu deffen Verftändnifs in den Sigwart

haben, bedeutet Individuum nur überhaupt das Befon-

gewidmeten Philofophifchen Abhandlungen (1900) einen

dere und Einzigartige, im engeren Sinne zugleich aber

dankenswerthen Beitrag geliefert hat,

Und doch gilt

Nur in diefer Be-

auch das Untheilbare (‚In-dividuum‘).

wohl. den meiften wiffenfchaftlichen Forfchern gewifs mit

deutung kommt es für die eigentliche Gefchichte in

Recht die aetiologifche Ergründung der Wirklichkeit, wie

Betracht, deren mögliche Aufgaben felbft nun aber da-

verfchieden deutbar auch der Caufalnexus felber fein

durch eine unumgängliche Begrenzung erfahren, dafs

mag, als der eigentliche Lebensnerv aller Wiffenfchaft

ihre untheilbaren Objecte, d. h. vor allem die fie interef-

überhaupt.

Charakterifirt demgemäfs aber die Frage

firenden menfchlichen ‚In-dividuen‘ nothwendig auf allge-

nach den, fei es mechanifchen, fei es andersartigen

meine Werthe zu beziehen find. Aber der gefchichtliche

Gründen des wirklichen Gefchehens den gefammten

thatfächlichen Betrieb der Wiffenfchaft, fo fteht auch

Zufammenhang, in den die hiftorifchen Individuen hinein-

gehören, kann im Gegenfatze zu diefen auch nur allge-

fowohl die generalifirende Begriffsbildung der natur-

mein genannt werden.

Infofern handelt es fich hier

wiffenfchaftlichen und pfychologifchen Disciplinen wie die

jedoch um das Verhältnifs eines Ganzen

zu

feinen

individualifirende der gefchichtswiffenfchaftlichen noth-

Theilen, während in der Naturwiffenfchaft die Individuen

wendig im Dienfte der caufalen Probleme, die als folche

vielmehr unter dem Gefichtspunkte von Exemplaren in

zugleich als die wiffenfchaftlichen Fragen fchlechthin an-

Betracht kommen, denen Begriffe von allgemeinem In-

zuerkennen find. Unter diefen Verhältnifsen aber fcheint

halte übergeordnet find,

Doch wie es in der Natur-

mir der Gefichtspunkt der ja auch von dem Verf. diffe-

wiffenfchaft relativ hiftorifche Beftandtheile ‘ giebt, fo

renzirten Caufalbetrachtung zur Unterfcheidung der ver-

umfafst umgekehrt auch die Gefchichte relativ natur-

fchiedenen Methoden und Wiffenfchaftsgebiete belang-

wiffenfchaftliche Beftandtheile, die fich aber nicht auch

reicher zu fein, als der fchliefslich doch nur formale

als Gattungs-, fondern als Gruppenbegriffe darftellen,

Gegenfatz des Allgemeinen und des Befonderen.

und für deren Bildung immer auch Werthgefichtspunkte

Dazu kommt, dafs der Verf. felbft diefen Gegenfatz

entfcheidend find.

nur principiell und geradezu in idealer Zufpitzung als

So aus(chliefslich auch der Verf. feine gefammten

Theilungsprincip der beiden von ihm unterfchiedenen

Ausführungen unter logifche Gefichtspunkte ftellt, fo ift

Wif(fenfchaftsgruppen' zu verwerthen vermag. Sobald er

er fich doch deffen wohl bewufst, dafs nicht einmal die

jedoch auf die concreten Verhältnifse der verfchiedenen

dem logifchen Ideale am nächften kommenden Grund-

Wiffensgebiete eingeht, bedarf es nothwendig mannig-

begriffe der mechanifchen Naturauffaffung logifchen Ueber-

fach abgeftufter Vermittelungen.

So meint der Verf. in

legungen ihr Dafein verdanken. Indeffen erklärt er: ‚Nicht

allen Naturwiffenfchaften, mit Ausnahme der doch nur

genetifch, fondern teleologifch wollen wir hier verfahren;

idealiter fingirten ‚letzten‘ Naturwiffenfchaft, auch hiftori-

fche Elemente, und andererfeits in allen Gefchichtswiffen-

die Darftellung der Entftehung einer Anfıcht ift etwas

fchaften auch naturwiffenfchaftliche Beftandtheile auf-

ganz anderes, als ihre logifche Begründung‘ (S. 101). Ein

andermal bemerkt er, es komme ihm für feine Zwecke

weifen zu können,

Erträglich wird diefe Paradoxie nur

weniger auf den Procefs des Findens und Forfchens, als

durch die neue Terminologie des Verf.s, die fich inde(ffen

auf die Form der Darftellung und die logifche Structur

doch wohl kaum durchfetzen wird, Hält man fich da-

der Wiffenfchaften an (S. 25). Infofern ift es aber in der

gegen an die gangbare und doch auch von dem Verf,

Naturwiffenfchaft überhaupt kein wiffenfchaftliches Ziel,

nicht als unbrauchbar erwiefene Bedeutung der Aus-

fondern immer nur eine Vorarbeit, Thatfachen zu con-

drücke Naturwiffenfchaft und Gefehichte, fo macht es

ftatiren (S. 139), da es fich in.ihr vielmehr nur um die

ebenfo wenig die zweite wie die erfte Hälfte feines

Geltung ihrer Begriffe für die Wirklichkeit handelt. Um-

Buches einleuchtend, was denn eigentlich die ge(fchicht-

gekehrt liegt in der Gefchichte allerdings der Schwerpunkt

lichen Gruppenbe

riffe mit der Naturwiffenfchaft, und

der Probleme in der Frage nach der Exiftenz ihrer Ob-

was die naturwifl

R

enfchaftlichen Specialbegriffe gerade

jecte. Und doch gilt es auch hier, die empirifche Wirk-

mit der Gefchichte zu thun haben.

Ueberdies hat der

lichkeit durch eine Begriffsbildung umzuformen, fofern

Verf. feinen. neuen Sprachgebrauch auch nicht. confe-

im Bereiche der Gefchichte die Auswahl des Wefentlichen

quent durchgeführt, und dadurch der Gefahr von Mifs-

Denn der-

vom Unwefentlichen . nur in der Form von gefchichts-

verftändnifsen nicht hinreichend vorgebeugt.

wiffenfchaftlichen, d. h. durch die Beziehung auf allge-

felbe Ausdruck ‚relativ hiftorifch‘ bezeichnet in Cap. 33

meine Werthe fich ergebenden Begriffen erfolgen kann

die angeblich hiftorifchen Beftandtheile der Naturwiffen-

(SikI2 N:

fchaft und in Cap. 46 die vermeintlich relativ naturwiffen-

Wipschen i der „Verfi.Aelbft:{teckt:„der: Art“ feiner

fchaftlichen Begriffe der Gefchichte.

Betrachtungen enge und {fcharfe Grenzen.

So zweck-

Indem ich bereits in meiner Schrift über die Caufal-

dienlich aber auch nach der einen Seite hin eine folche

betrachtung in den Geifteswiffenfchaften (1901) den Be-

Selbftbefchränkung fein mag, fo darf man dabei doch

griff des Verf.s von dem relativ Hiftorifchen zu beanftanden

ihre Kehrfeite nicht überfehen,

Gerade eine gefliffent-

veranlafst war, habe ich ihm eingewendet, dafs an Stelle

Jlich formaliftiiche Betrachtung der Wiffenfchaft bringt

des von ihm verwertheten Gegenfatzes des Allgemeinen

nämlich ftets die Gefahr mit fich, dafs man irgendwie

und des Befonderen vielmehr die dreigliederige Reihe

der Eigenthümlichkeit des wiffenfchaftlichen Verfahrens

des Allgemeinen, des Typifchen und des Individuellen

nicht durchweg gerecht wird. Und ift es denn nun

treten müffe, Wenn mir nun der Verf. (S. 529 Anm. ı)

die Doppelfinnigkeit des Ausdruckes Typus entgegenhält,

wirklich das eigentliche Ziel aller Wiffenfchaft, eine Be-

griffsbildung als folche zu leiften, die dann felbft nur

fo habe ich diefen allerdings nicht in dem Sinne von

noch dem rein formalen Zwecke unterzuordnen ift, die

Ideal, fondern nur in dem des Durchf(chnittlichen‘ ge-

mannigfache Wirklichkeit unter den Gefichtspunkten des

meint, in dem auch der Verf. ihn gelegentlich braucht.

Allgemeinen und des Befonderen zu vereinfachen? Oder

Andererfeits weift diefer mit Recht darauf hin, dafs fich

find _ nicht doch fowohl die naturwiffenfchaftlichen als

auch bei ihm in Cap. 33 die von mir geforderte drei-

auch die hiftorifchen Begriffe vielmehr Mittel zu anderen,

gliederige Reihe finde, fofern fein Begriff des relativ

und zwar concreten Zwecken des Erkennens? Infofern

Hiftorifchen eine ähnliche Mittelftellung zwifchen dem

FEEDE

NIr

434

433

Theologifche Literaturzeitung. 1902

.

Individuellen und dem Allgemeinen einnehmen folle,

ich im Ganzen diefen Ausführungen des Verf.s, die den

wie der von mir hervorgehobene Begriff des Typifchen.

einheitlichen Hintergrund feines methodologifchen

Dualismus bilden, mit manchen Vorbehalten gegenüber-

Wenn der Verf. indeffen erklärt, feinen ferneren Dar-

ftehe, indem ich vielmehr nur einen erkenntnifstheo-

legungen zufolge

erweitere fich jene dreigliederige zu

retifchen Dualismus vertreten kann, demgemäfs ich

einer viergliederigen Reihe, fofe

rn in deren Mitte fowohl

die relativ allgemeinen Gefchichtsbegriffe als auch die re-

einerfeits das objectiviftifche, theoretifche und aetiologifche

lativ befonderen Naturbegriffe ftehen, fo darf ich dazu

Welterkennen der Wiffenfchaft und andererfeits das fub-

bemerken, dafs bei ihm nun doch wohl überhaupt nicht

jectiviftifche, fpeculative und teleologifche Weltdeuten des

mehr von einer, fondern vielmehr von zwei_ parallelen

nichtwiffenfchaftlichen, insbefondere des ethifchen und

en Reihen die Rede fein kann.

Denn nach

religiöfen Denkens principiell zu unterfcheiden für noth-

dreigliederig

wendig halte, um dann doch im letzten Grunde der

feinen eigen

en inzwifchen vervollftändigten und fo erft

Weltanfchauung diefem Deuten jenes Erkennen unter-

vollkommen durchfic

htigen Ausführungen hat es die

Naturwiffenfchaft mit der Reihe Individuum (Exemplar),

zuordnen. Eingehender begründet habe ich diefen Stand-

‚relativ hiftorifch‘ (Art, Gattung) und allgemein (Gefetz)

unkt in meiner foeben im 3. Hefte der Zeitfchrift f.

zu thun, die Gefchichte dagegen mit der gerade in logi-

Theol, u. Kirche erfchienenen Abhandlung über Theo-

fcher Hinficht recht anders gearteten Reihe ‚In-dividuum‘,

logische Wiffenfchaft und religiöfe Speculation (vgl. bef.

K

So wird jetzt nach der einen Seite

Cap Z3I).

Gruppe und Ganzes.

um doch anderer-

Bonn.

C: Ritfeh];

hin mein Einwand allerdings hinfällig,

feits infofern triftig

zu bleiben, als für beide begriffliche

Reihen die Dreigliederigkei

t wefentlich ift, während fich

Dörries, Paft. Bernhard, Der Glaube. Erklärung des zweiten

eine Vierzahl ja {fchliefslich immer auf die

Zweizahl

reduciren laffen würde.

Hauptftückes deskleinen Katechismus D. Martin Luthers.

Da der Verf. in feiner Wiffenfchaftslehre die funda-

Ein Beitrag zur Reform des Katechismusunterrichts.

mentale Bedeutung der Caufalbetrachtung für alles wiffen-

Dritte, neu bearbeitete Auflage. Göttingen 1901, Van-

{chaftliche Erkennen nicht genügend würdigt, fo ift es

denhoeck & Ruprecht,

( Dr 8l

wohl zu verftehen, dafs er vielmehr ftark mit teleologi-

M. 4.80; geb. M. 5.40

fchen Gefichtspunkten arbeitet, die er indeffen nicht in

einem metaphyfi

fchen, fondern auch nur in formalem Sinne

Die neue Auflage des Werkes von Dörries be-

geltend macht.

So fucht er erkenntnifstheoretifch das

grüfsen wir als eine der erfreulichften Erfcheinungen auf

Wefen der Natur- und der Gefchichtswiffenfchaft aus

katechetifchem Gebiete. Das Vorwort zur erften Auflage

deren Zielen und Zwecken und nicht etwa aus ihren

des trefflichen Buches ift vom 29. Sept. 1891, das der

Leiftungen und deren Gründen zu beftimmen.

Nicht

zweiten vom 2. Aüuguft

1895 ,

das der dritten vom

4. December 1900 datirt, alfo in neun Jahren ift ein fo

genetifch, fagt er ja, wolle er verfahren, fondern eben

Auch den Entwickelungsbegriff analyfırt

teleologifch.

umfangreiches, nur eins der fünf Hauptftücke behan-

er unter teleologifchen Gefchichtspunkten, indem. er ihn

delndes Werk, das keineswegs zu den leichten Hilfs-

nicht von feinen fermznzs a quibus, {ondern von denen

mitteln gehört, vielmehr an den Lefer, zumal wenn er

ad quos zu verftehen unternimmt.

Und doch dürfte

es für die Praxis verwenden will, nicht geringe Anfor-

auch hier . die ‚aetiologifche -Frageftellung - nicht nur :an

derungen ftellt, in drei Auflagen erfchienen.

Es giebt

fich möglich, fondern auch hinreichend ergiebig. fein,

demnach eine nicht kleine Zahl von Pfarrern und Lehrern,

Insbefondere aber wird die gefchichtliche Begriffsbildung

die auch auf ihre katechetifche Thätigkeit das Wort des

felbft als eine ihrer Art nach teleologifche charakterifrt,

Apoftels Phil. 3 12f. anwenden und von der Hoheit ihrer

fofern in ihr die Scheidung der wefentlichen und der un-

Aufgabe und ihres Zieles durchdrungen find. Der Herr

wefentlichen Beftandtheile des gefchichtlichen Gefchehens

Verf. ift ihnen gleichgefinnt; auf den Titelblättern der

nur durch deren Beziehung auf allgemeine Werthe foll

zweiten und der dritten Auflage kündigt fich das Werk

eleiftet werden können. So gewifs nun aber auch das

als eine Neubearbeitung an, und der Inhalt beftätigt

gefchichtliche Intereffe der Hiftoriker und der Lefer

die Ankündigung, Für die zweite Auflage ift der zweite,

hiftorifcher Werke von beftimmten fubjectiven oder all-

für die dritte Auflage der dritte Artikel des zweiten

Hauptftückes neu bearbeitet worden.

Die Grundan-

gemeineren Werthungen abhängt, und ;fo gewifs auch

die gefchichtlichen Stoffe überall die Beziehung auf mehr

fchauungen find freilich diefelben geblieben; die Be-

oder weniger allgemeine Werthe hervortreten laffen, da es

mühung hat fich darauf gerichtet, eine beffere, das Lehr-

doch eben immer wollende und werthende Menf{fchen

ftück zu gröfserer Klarheit und zur kräftigeren und reineren

find, die Gefchichte erlebt und gemacht haben, fo bleibt

Darftellung der evangelifchen Wahrheit bringende An-

andererfeits auch immer die von dem Verf. gar nicht

ordnung des Stoffes herzuftellen. Die allgemeinen Sche-

erwogene Möglichkeit offen, ob nicht in erfter Linie

mata der zweiten und der dritten Auflage zeigen nur

vielmehr einfach der Umfang und die Gröfse gefchicht-

redactionelle Aenderungen, Die zweite Auflage hat für

licher Wirkungen und Erfolge fich .als ein zunächft werth-

den dritten Artikel das Schema: A. Wie und wo die

freier Mafsftab zur Scheidung des Wefentlichen und des

Heiligung gefchieht. — Einleitung. — Das Werk des hl.

Unwefentlichen in der Gefchichte darbietet.

Geiftess 1 ‘Die” Berufung IL Die Erleuchtung, 1III. Die

Der eigentlichen philofophifchen‘ Begründung diefer

Heiligung, IV. Die Erhaltung. B. Was die Heiligung

teleologifchen Auffaffungweife, der der Verf. fchliefslich

auch den Begriff der wiffenfchaftlichen Objectivität unter-

vor allem uns mittheilt. C. Wie und wann die Heiligung

fich vollendet, In der dritten Auflage lautet A, Des hl.

zuordnen weifs, dient dann das an complicirten Conftructio-

Gabe.

Geiftes Werkftatt und Werk. B. Des hl. Geiftes höchfte

nen und abftracten Fictionen reiche letzte Capitel über Na-

C. Die Vollendun

des Werkes des hl. Geiftes.

turphilofophie und Gefchichtsphilofophie, in dem der Verf.

Allein innerhalb diefer Theile ift der Stoff in gröfserer

feinen Standpunkt als den eines erkenntnistheoreti{chen

Veberfichtlichkeit. geordnet; unter anderem hat der

Subjectivismus entwickelt und im Zufammenhange feiner

formale Grundgedanke, das Werk des hl. Geiftes am Indi-

Weltanfchauung zum Schlufse auch feine Anfchauungen

viduum im eng(ten Anfchlufs an fein Werk an der Chriften-

heit zu behandeln,

von der Ethik, der Rechtsphilofophie der Aefthetik und

eine energifchere Durchführung er-

der Religionsphilofophie fkizzirt. Im KEinzelnen auch

fahren; der Werth der Gemeinde für das Chriftenthum

auf diefe vielfach

intereffanten und beachtenswerthen

des Einzelnen tritt dadurch deutlicher hervor.

Eine

Darlegungen einzugehen, gebricht es mir an Raum,

Folge davon ift, dafs das Lehrftück von. der Kirche jetzt

da jedenfalls nicht kurz über

alle diefe

Gedanken

in der Einleitung erörtert wird, während es früher als

berichtet werden könnte.

Ich bemerke daher nur, dafs

Anhang zu AIV figurirte.

435

Theologifche Literaturzeitung.

1902,

Nr.. 15.

436

——

Die gröfste Schwierigkeit erwächft der katechetifchen

rechneten Darftellung gewichen. Eine gewiffe Ungleich-

Aufgabe in den Abtheilungen unter B. und C. Der Satz

mäfsigkeit der Behandlung ift dadurch verurfacht, aber

Luther’s: ‚in welcher Chriftenheit er

der hl. Geift) mir

der Gehalt des Ganzen hat u. E. dadurch nur gewonnen.

und allen Gläubigen täglich alle Sünden reichlich ver-

Der Dank, den wir den früher erfchienenen Bänden ge-

giebt‘, führt einerfeits auf den Gedanken, dafs die täg-

zollt haben, ift auch für die vorliegenden Bände unver-

liche Sündenvergebung ein täglich fich erneuernder Act

ändert. Die erfte Abtheilung enthält aus der Feder des

Gottes ift, anderfeits aber, weil der hl. Geift diefen Act

verftorbenen Rectors des Ulmer Gymnafiums, Oberftudien-

vollzieht, auf den Gedanken, dafs die tägliche Sünden-

rath Dr. Hermann Bender, die Darftellung des Gelehrten-

vergebung in einer täglichen Erneuerung des Bewufst-

fchulwefens in Deutfchland feit der Reformation (S. 1—337)

feins, trotz allem ununterbrochene Vergebung der Sünden

und ‚Das neuzeitliche, nationale‘ Gymnafiuum von Georg

zu haben, befteht. Auch in der in anderer Beziehung fo

Schmid (S. 337—511). Der letztgenannte Ab{chnitt ver-

fchönen und evangelifch tiefen Erörterung, die Dörries

breitet fich aus(chliefslich über die Reform von 1890 und

giebt, wird diefe Antinomie nicht zur vollen Klarheit auf-

ihre nächften Folgen; bei der Abfaffung diefes Abfchnittes

gelöft. Auch in der Behandlung des Satzes: ‚[dafs der

konnte der Verfaffer nicht wiffen, dafs im Jahre 1900 jene

hl. Geift] am jüngften Tage mich und alle Toten auf-

‚Reform“‘ einer für den Fortbeftand günftigen neuen Reform

weichen werde.

erwecken wird‘, ift die durch Sperrdruck bezeichnete

Er fah jene von 1890 wie viele mit ihm

Schwierigkeit umgangen, da von allen Toten, die vom

als den Anfang, wenn auch nicht vom Ende, fo doch

hl. Geift erweckt werden, auch in dem Satze vom Welt-

von einer bleibenden Entwerthung des Gymnafiums an;

gericht, wo der Herr die Gerechten von den Ungerechten

daher erklärt fich die Ausführlichkeit des temperament-

fcheiden wird, nicht geredet wird. Ich bin allerdings der

vollen Berichtes über die Decemberconferenz in Berlin

Meinung, dafs Luther in diefem Punkte einer wefent-

1890, erklärt fich auch der der wiffenfchaftlichen Haltung

lichen Correctur bedarf; auch Dörries ift vermuthlich

allerdings nicht entfprechende Sarkasmus über das ‚zeit-

derfelben Anfıcht, was aber in keiner Weife auch nur

gemäfse, nationale‘ Gymnafıum, Die Reform der Reform

angedeutet wird, Die Auferweckung aller ‚am jüngften

vom Jahre 1900, über die V, 2 S. 310—316 nachträg-

Tage‘ ift ferner m. E. nicht plaufibel zu machen durch

lich berichtet, wird dagegen äufserft kurz behandelt.

die Annahme eines Todesfchlafes, der von der Todes-

Der erfte Abfchnitt von V, ı: Die Gefchichte des Ge-

ftunde des Einzelnen bis zum jüngften Tage währt, wie

lehrtenfchulwefens in Deutfchland, berührt fich fachlich

Dörries thut, fondern nur von dem Gedanken Hebr. 1140

an vielen Stellen mit dem, was in den Bänden II, 2;

aus, dafs der Einzelne nur als Glied des Ganzen zur

1, 2; IV, ı bereits von anderem Gefichtspunkte aus be-

Vollendung gelangen wird; mittlerweile gilt für den

handelt ift: daher erklären fich die zahlreichen Rückver-

Gläubigen Phil.. I 23.

Die grofse Schwierigkeit, eschato-

weifungen auf diefe Abfchnitte des Werkes, die aller-

logifche Fragen katechetifch‘ (auch. homiletifch) zu be-

dings etwas läftig, aber wohl unvermeidlich find. Ein

handeln, verkenne ich in keiner Weife; aber der Aufgabe,

Fehler in der Gefammtanlage des Werkes wird daraus

in befcheidenen Grenzen eine einheitliche, klare und

kaum zu conftruiren fein; am wenigften dürften die be-

den Grundgedanken des Evangeliums entfprechende An-

zeichneten Ungleichmäfsigkeiten und Wiederholungen

fchauung zu gewinnen und zu verbreiten, dürfen wir uns

hinreichend Grund für die überaus abfällige Kritik ab-

m. E. nicht entziehen.

geben, der Fr. Paulfen die erfte Abtheilung des fünften

Für fernere neue Auflagen des fchönen Werkes von

Bandes in der Deutfchen Literaturzeitung 1901 Nr. 40

Dörries, das auf das wärmfte empfohlen fein (oll, fcheinen

unterzogen hat.,

Freilich auch Paulfen wird S. 192.

mir in der Bearbeitung der Eschatologie neue Aufgaben

240. 272 nicht fanft behandelt,

Als befonders dankens-

werth fei die ausführliche Darftellung der Wirkfamkeit

vorzuliegen,

Marburg,

E Chr Acheks

des Erhard Weigel (S. 91—116) hervorgehoben; auf

in den höheren

dem Gebiete der Schulpädagogik

Schulen ift er keinem Geringeren als Peftalozzi in

Schmid, weil. Prälat u. Gymn.-Rekt, Dr. K. A,, Geschichte

feiner Bedeutung für die Volksfchule vergleichbar.

In der zweiten Abtheilung des fünften Bandes giebt

der Erziehung von Anfang an bis auf unsere Zeit, bear-

Prof. Dr. R. Hoffmann die Gefchichte des Realfchul-

beitet in Gemeinfchaft mit einer Anzahl von Gelehrten

wefens in Deutfchland (S. 1—106), Geh. Hofrath Dr.

und Schulmännern, Fortgeführt von Dr. Georg Schmid.

Ernft Sallwürk die Darftellung des höheren Bildungs-

Fünfter Band. Zwei Abteilungen. Stuttgart 1901, J.G.

wefens in Frankreich von 1789—1899 (S. 107—141) in

Cötfafche“Buchh., Nachf. - (Lex,8.)

M 26—

Grofsbritannien im 19. Jahrh. (S. 142—175), des Bildungs-

V. I. Bender, Dr. Hermann, Gefchichte des Gelehrtenfchul-

wefens der Jefuiten feit

1600 (S. 176—221), Prof. Dr.

KT

Wychgram die Gefchichte des höheren Mädchenfchul-

wefens in Deutfchland feit der Reformation. — Schmid, Georg,

wefens in Deutfchland und Frankreich (S. 222—207),

Das ‚neuzeitliche, nationale‘ Gymnafium. (VIII, 511 S.) M. 16.—. —

Prof. Dr. A, Hamann die des Mädchenfchulwefens in

V.2. Hoffmann, Prof. Dr. R., Gefchichte des Realfchulwefens

in Deutfchland. — Sallwürk, Geh. Hofrat Dr, E. von, Das höhere

England (S. 298—309); den Schlufs (S. 310—316) bildet

Schulwefen in Frankreich von 1789—1899; dasfelbe in England im

der bereits erwähnte Nachtrag von Dr. G. Schmid

An Verfehen ift

19. Jahrhundert; das Bildungswefen der Jefuiten feit 1600,. — Wych-

über die Berliner Conferenz von I

gram, Prof, Dr. J., Gefchichte des höheren Schulwefens in Deutfch-

mir in V, 2 nur aufgefallen, dafs S. 208 Z. 19 und S. 210

Z. I0 v. u. die päpftlichen Decrete zur Aufhebung des

land und Frankreich, — Hamann, Prof. Dr. A., Gefchichte des

Jefuitenordens vom 21. Juli 1773: Domenus ac redemptor

höheren Mädchenfchulwefens in England, — Schmid, Dr. G

’

und zur Wiederherftellung des Ordens vom.7. Auguft 1814:

Nachtrag zur Gefchichte der preufsifchen Gymnafien und Realgym-

Sollicitudo omnium ecclesiarum Bullen genannt werden;

nafien.

(V1-316-5.),

M. 10.—

es find nicht Bullen, fondern päpftliche Breven. Darnach

Das von K. A. Schmid im Jahre 1884 begonnene,

werden auch die Angaben S. 208 Z. 2. 6. II vV. u. zu

urfprünglich auf vier Bände berechnete Werk geht feiner

corrigiren fein,

Vollendung entgegen, Im Laufe der Zeit ift’ der Plan

Der baldigen Vollendung des grofs angelegten und

wefentlich geändert worden.

Aus den beabfichtigten

überaus reichen Werkes fehen wir mit Freuden entgegen.

vier Bänden find bereits neun

Bände, theilweife von be-

E. Chr. Achelis.

deutendem Umfange,

geworden; die Allgemeinverftänd-

Marburg,

lichkeit, in der auch

auf einen gröfseren Kreis höher

Gebildeter gerechnet wurde

; ift der fpecififch ‚wiffen-

fchaftlichen , wohl ausfchlie

fslich für Fachmänner be-

437

Theologifche Literaturzeitung. ‘ 1902

Nr 45,

438

Bibliographie

Knabenbauer, J., Commentarius in Ecclesiasticum cum appendice‘

Textus „Ecclesiastici‘‘ hebraeus descriptus secundum fragmenta nuper

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

reperta cum notis et versione litterali latina, (Cursus scripturae sacrae.

Commentariorum in Vet. Test. pars II, in libros didacticos NL3

Deutfche Literatur.

Paris 1902, P. Lethielleux,

(VIL, LXXXIII, 476 S. p. gr. 8.

Riedel, W., Altteftamentliche Unterfuchungen.

Fabre, J., La pens6e antique (de Moise A Marc-Aurele). Paris 1902,

ı. Heft. Leipzig 120_2_2

F. Alcan,

(IV, 371 p. 8.)

A. Deichert Nachf. (V, 103 S. gr. 8.

5 fr.

Kohn, S., Die Gefchichte der Befchneidung bei den Juden von den

Chiappelli, A., Nuove pagine sul cristianesimo antico.

Firenze

(Dedic. a.

älteften Zeiten bis auf die Gegenwart, (In hebr. Sprache.) Frank-

Adolfo Harnack).

1902,

Successori Le Monnier,

(XIV,

furt a. M. 1902, J. Kauffmann. (VII, 230 S. gr. 8.

4 —

39 pa gt. 8

L

Kleber, P., Beiträge zur Erklärung der erften Kapitel des Evangeliums

Bayard, L., Le latin de St. Cyprien.

Paris 1902, Hachette & Co, (le

x

Matthaei. Progr. Löwenberg 1901. (36 S. 4.)

394 Pp- 8.)

Meyer, K., Der Prolog des Johannesevangeliums, Nach dem Evan-

Le Bourgeois, L. E., Le bapt&me romain au IV, si&cle. Aix 1902,

gelium erklärt.

Leipzig 1902, A. Deichert Nachf.

A 1015

impr. Nicot.

(52 p« 8.)

{ 40

gr. 8.)

Bute, J. Marquis of, and E, A, W. Budge, The blessing of the waters

6s.

Werner, H., Chrifti Leidensgefchichte, das Meifterwerk der göttlichen

Lombard, A,,

on the eve of the Epiphany. London 1901, H. Frowde, (8.)

Vorfehung. (Handreichung zur Vertiefung chriftlicher Erkenntnis.

tudes d’histoire byzantine,

Paris

Constantin V, empereur

Hrsg. v. J. Möller u. W, Zöllner. 7. Hft.) Gütersloh 1902, C. Ber-

des Romains (740—”775).

1902 ,

F. Alcan.

(V

175 S.

telsmann.

(106 S. gr. 8.

I. 40

Lex. 8.

6 fr.

Heinrici, C. F, G., Das Urchriftentum, Göttingen 1902, Vanden-

Langlois, C. V., L’inquisition d

faprés des travaux r&cents, Paris 1902,

2..20@ geb;i, 3

Bellais,

(143 p. 18.)

15

hoeck & Ruprecht.

(VIIE: 143 S.. gr

Cobb,

. H., Rise of religious liberty in America,

London 1902,

Capefius, J., u. A. Schullerus, Jerufalem u. Korinth, Zwei Vorträge

Macmillan. (8.)

I

S,

üb. das apoftol. Zeitalter,

Hermaünftadt 1902, W. Krafft,

(III,

66 S. 8.)

._50

Green, R., Anti-methodist publications issued during the 18th centuryI

Mead, B. A., Fragmente e. verfchollenen Glaubens. Kurzgefafste Skizzen

A contribution to methodist history, London 1902, C. H. Kelly.

üb. die Gnoftiker, befonders während der zwei erften Jahrhunderte.

(184 p. 8.)

s. 6d.

Ein Beitrag zum Studium der Anfänge des Chriftenthums, unter Be-

Graham, W., The Zionists. London 1902, Hutchinson. (308 S, pP:8J): 68

rückficht. der neueften Entdeckgn. Deutfch von A, v. Ulrich. Ber-

Franche, P., Le Prötre dans le roman francais. Paris 1902 , Per-

10 —

Hn& Co;

(3205p# T60

lin 1902, Schwetfchke & Sohn,

(XXVII, 511 S. gr. 8.)

Schuyler, A., Systems of ethics, Cincinnati, O

4, 1902. Jennings & Pye:

Nilos Doxapatres, des, T&g TV AATOLKOLIKOY FO0Vmy, armenifch

‚ (2, 464 p. 8.

u. griechifch hrsg. v. Frz. Nikol. Finck. Marburg 1902, Elwert.

Bruüuce, W. S

‚ The formation of christian character: a contribution to

$ 1. 50

(IV, 46 S. 4.)

2. 50

Lindl, Erneft, Die Oktateuchcatene des Prokop v. Gaza u. die Sep-

christian ethics. New York 1902, Scribner. (16,

369 p. 12.) $1.75

tuagintaforfchung. München 1902, H. Lukaschik.

(VIIL, 161 S:

Barry, H. A., God the holy ghost, Boston 1902,

Angel Guardian Press.

gr. 8. m. 1 Lichtdr.-Taf.)

6. 80

(12, 344 p. 12.)

Maimonides,

Commentarius

ın

Mischnam ad

tractatum Foma

Tennant, F, R., The origin and

propagation of sin. Cambridge 1902,

(Cap. I—IV).

Textum arabicum ed. adnotationibusque illustravit

University Press. (XV, 231 p. 8:

s 6 d.

Keating, J. F., The agape and the eucharist. London 1902, Methuen.

Eman. Hirschfeld. Berlin 1902, S. Calvary & Co. (XIV, If—S_

(219 p. 8.

— éorämmtarz'u.r in Mischnam ad tractatum Taanith.

Textum

Knox, E. A. B., Pastors and teachers. Intro. by Charles Gore. London

1902, Longmans. (320 p. 8.)

arabicum cum versione hebraica adnotationibusque ed. Bernardus

Aitken, W

Sik. Ebd. 1902.

(VIII, 24 S. gr. 8.

1 —

M. H., Divine ordinance of prayer. London ISOS2.,

Cornu, J., Das Hohelied in caftilianifcher Sprache des 13. Jahrh. nach

(336 p. 8.)

s. 6 d.

der Handfchrift des Escorial I. I. 6.

Aus: „Beitr., z. roman. u. engl.

Lang, J. M., The church and its social mission. London

1902, Black-

wood & S. (384 p. 8.

O:

Philol. Feftfchr, f. W. Foerfter“.] Halle ı902 , M. Niemeyer.

8 S.

—aa 19

Engeström, A. v., Om den kristliga kärleksverks:

Teuber, V:‚ "Mittelhochdeutfche Predigten.

P. M. Sahlströms bokh. i distr. (208 s.

amheten. Linköping190o2,

Progr. Komotau 1901.

2 kr.

(44 S. 8.

Dickinson, E., Music in the history of the western church; wit

introd. on, religious music among primitive and ancient

h an

Kyriakos, A. D., Gefchichte der orientalifchen Kirchen von 1453—18098.

peoples,

Überfetzung nebft e. Vorworte v. Erwin Raufch. Leipzig 1902, A.

‚New York ı902, Scribner. (5, 426 p. 8.)

2. 50

Deichert Nachf, (X, 280 S, gr. 8.

4 —

Langbein, P., D. Marthin Luther im evangelifchen Haus,

Köln 1902,

YAus Zeitfchriften,

Schafftein & Co. (XIX, 824 S. gr. 4. m. Abbildgn., ı Bildnis u,

Lehmann, C. F., Menander und

2 Farbdr.)

153 —3

z. Alt. Gefch, II, ı, S

125—140).

Jofephus über Salmanaffar IV. (Beitr,

Jodl, F., Gedanken üb, Reformkatholicismus.

Mit Berückficht, v. A.

Bennett, W. H., Recent Old” Testament 1

Z

.

Ehrhard: Der Katholicismus u. das 20. Jahrh. Frankfurt a. M. 1902,

DE TI

terature (Zwßos. july 1902,

Neuer Frankfurter Verlag. (24 S. gr. 8

— CO

Ermoni, V.

’

Les ori,

Univerfität u. Kirche.,

Akten zum Fall

“"Wahrmund. Autorif. Ausg.

gines d’Israöl et la critique (Ann, d. Phil, Chret.

mai 1902, f. 199

—212).

Frankfurt a, M. 1902, Neuer Frankfurter Verlag, (52 S. gr. 8.)

Kloftermann, Beitr

äge zur Entftehungsgefchichte des Pentateuchs

[v.

Simon, Th., Der Logos. Ein Verfuch erneuter Würdigg. e. alten Wahr-

TLZ 1902, 3] (

N. kirchl.Z." 1902, 5, S, 378—401;

heit. Leipzig 1902, A. Deichert Nachf. (V, ı32 S. gr. 8.)

2.25

Vaughan, C. J

, At the spring of the waters

6, S. 428—447).

Laffon, G., Der Menfch u. das Jenfeits. Eine Anregg. zum richt. Ver-

i

1—12),

(Zwpos. july 1902,

ftändnis der Wirklichkeit. Berlin 1902, Trowitzfich & Sohn. (43 S.

Dods, M., Survey of English literature

8

— CO

B. 78—80).

on the New Testament (ibid,,

N oeséexi‚ K. F., Das Eigenartige des Chriftentums als Rel

igion,

Halle a. S, 1902, R. Mühlmann. (48 S. gr. 8.

I. 20

Schmiedel, P., Neflle’s

griechifches Neues Teftament u, die letzten

Tage des Zextus recep,

/us (Proteft. Mon

atsh. 1902, 6, S. 227—241).

Grützmacher, R. H., Wort u. Geift. Eine hiftor. u. dogmat, Unter-

Köftlin, H. A., Das Magnificat Le. ®

46—955 Lobgefang der Maria

fuchg. zum Gnadenmittel des Wortes,

Leipzig 1902, A. Deichert

oder der Elifabeth? (Z. f. neuteft, Wi

f 1902, 2, S. 142—145).

Nacht: IVL 30 S25

n

Hal&vy, J., Notes Evangeliques: .

Z’expression „fils de Phomme‘.

Schnedermann, G., Der chriftliche Glaube im Sinne der gegenwärtigen

IL, Difrent traitement des phari

sEe

e elifch-lutherifchen Kirche. Methodifches Lehrbuch der Glaubens-

ns et des sadducdens.

Un pro-

lehre als der Darftellg. unferes eigenen Glaubens. ı. Hälfte, 3. Abtlg.

Phete sadducten (Rev. Sem, avr. 19

02, $ 134—158).

Die chriftl. Anfchaug, v. der Welt ı. dem Menfchen. Mit e. erklär.

Wabnitz, A., Za montagne du sermo

” sur la montagne (Rev. d. Th.

et de Quest. vel, 1902, A

D 28

5—2900).

gr. 8.)

Vorbericht. Leipzig 1902, A. Deichert Nachf, (XXX u. S, 501—623

Z —

Axon,

'E. A., On the Mohammed.

a

n gospel of Barnabas (Journ. of

Th. Stud,

apr. 1902, P. 441—451).

Peftalozzi, J., Vertiefte Gottes-, Welt- u. Selbft-Erkenntnis, das grofse

Mayor, J.

B., 4 puritan and a broad churchman in the second cen

Bedürfnis der Chriftenheit u. der Kirche unferer Tage, Stuttgart 1902,

Expos. june 1902,

B, 401—409; july, P. 13—27).

tury

M. Kielmann, (VI, 227 S. 8.)

3.—-

Dom Chapman, Orig

en and the date of Pseudo-

Clement (Fourn. of

7h. Stud, apr. 1902, ß. 436—441).

SFiteratur des Auslandes,

Turner, C, H., 7%e genuineness of the Sardican canons

(ibid. .

3709—397):

Vacant-Mangenot, Dictionnaire de th&ologie catholique. Fasc.

Grifar, H., Memorie sacre intorno

Paris 1901, Letouzey et AneE. (p. 1506—1823 gr. 8.

5

®

Catt, XVIII, 6, . 211—221).

Ia Porta Ostiense in Roma (Cio,.

Norrman,

G., Jämförelse mellan buddhismen och kristendomen i nägra

Marignan, A,, Zes ßfremidres Egl

2

,

centrala punkter. En studie.

Upsala ı902, W. Schultz.

(79 s. 8.)

.

ses chr&tiennes en Espagne (Moyen

Ikr. 25 öre.

Albers, B., Mitteilun

Age mars-avr, 1902, f. 69—

Boulleret, H., Les Psaumes,

selon la Vulgate; leur veritable sens lit-

kath. Krchrceht.,

g über die Beda-Egbert’fchen Bufsbücher (Arch. f.

teral. Paris 1902,

X902, .1}

Roger & Chernoviz. (VI, A59 D 8.)

Vailh6, S., Saint Romain Ie Melode (Zehi d

Or, aßr. 1902, . 207—212).

Nr. 15.

440

439

Theologifche Literaturzeitung,

1902

Werminghoff,-A.,' Die Befchlüffe des Aachener Concils i. J. 816 (N.

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Arch. .d. Gef, f. ält, dtfch. Gefchkd. Bd. 27, 3, S. 605—675).

Schiaparelli, L., Note sulle antiche bolle pontifice per Santa Maria

Soeben ist erschienen :

di_Pinerolo (Arch. Stor. Ital. 1902, f. 1—11).

Fitaj F., Concilios Tarraconenses en \248, 1249 y 1250 (Bol, d. 7.

Real Acad: d. I Hist., Madrid, mayo 1902, $. 444—458.)

Wurzeluntersuchungen

Haskins, C. H., Robert Ie Bougre and the beginnings of the ingquisition

in Northern France, I (Amer. Hist. Rev. afr. 1902, . 437—457)-

zum Hebräischen und Aramäischen Lexicon

Haupt, H., Ein deutfcher Traktat über die öfterreichifchen Waldenfer

von

des 1ı3. Jahrhunderts (Z. f. Kgfch. XXIII, 2, S. 187—190).

Greving,. J., Protokoll über die Revifion .der Konvente der Beginen

Prof. Dr. Jakob Barth

und Begarden zu Köln i. J. 1452 (Ann. d. hift. Vereins f. d. Nied.-

Rhein Heft 73; S. 25—77).

gr. 8% (IV, 61 Seiten).

Preis M. 4 —

Loefche, G., Ein angebliches Stammbuch Luthers (Z. f, Kgich. XXIII,

2, S. 269—278).

Diese wichtige Arbeit enthält für eine grössere Zahl

Fefter, R., Sleidan, Sabinus, Melanchthon (Hift. Z. LIII. 1, S. 1—16).

biblisch-hebräischer, z. 'T, auch aramäischer Wurzeln und Wörter

Serfass, C., Za chanson catholique du massacre de Vassy (Bull. Hist,

et Lit. 1902, 5, f. 255—258).

die neuerschlossenen Bedeutungen und die Feststellung der etymo-

logischen Zusammenhänge,

A

Cans, A., Za caisse du clerg& de france et les frotestants convertis

[1598—1790]

(ibid., f. 225—243).

Siecke, E., Max Müllers my

thologifches Teftament (Arch. f. Rel.-Wiff.

V, 2, S."105—131).

Verlag der J. C. Hinrich3'schen Buchhandlung in Leipzig.

v. d. Goltz, Aus der griechifchen Kirche. Reifeerinnerungen (Deutfch-ev.

Bl. 1901,-12, S. 831—844; 1902, 2, S. 109—125; 4, S. 264—279;

Letzte Neuigkeiten :

‚, S. 346—359; 6, S. 393—405)-

Haupt, E., Ehrhard: Der Katholizismus u. das 20. Jahrhundert (ibid.

Boehmer, Lic. Dr. Julius, Der alttestamentliche Unterbau des

1902, 6, S. 406—423).

Bunke, E., J. H. Wichern als Reifeagent für innere Miffion (Monatfchr.

Reiches Gottes. gr. 8° (VI, 236 S.) M. 4.50; geb. M. 5.50

f. Inn. Miff. 1902, 1, S. 1—37).

Delitzsch, Prof. Dr. Friedrich, Babel und Bibel. Ein Vortrag.

Wulf, M.’de, Za notion de philosophie scolastique (Rev, Philos: 1902,

Mit 50 Abbildungen. 13. bis 16. Tausend. gr. 80 (52 S.)

6; B. 63 ‘_645)'

M. 2 —; kartoniert M. 2.50

Recenfionen.

$roböß, Kirchenrath, D. Georg, Die evangelifh-Iutherifchen

Julius, D. griechifchen Danielzufätze (v. Riefsler: Öft, Litbl4 1901, 22;

Freikirchen in Dentfehland. Ihr Entwiclungsgang un

v..E. Mangenot: Podybibl, sept. 1901; Rev. Bened, 1901, 3; v

M. — 60

Allm.: Stud. u. Mitt. d, Bened,-Ord.; v. E. Nestle: Th, Litbl. 1901,

gegenwärtiger Beftand. gr. 8° (36 ©S.)

31; v. Riggenbach: Th. Litber. 1901, 12; Dtfch. Litzg. 1902,4; v

A, Bludau: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, 4).

yon Oefele, Dr. med. Felix Freiherr, Keilfchriftmedizin in

Mit der Wiedergabe einer Keilfchrifttafel.

Jüngft, Kultus- u. Gefchichtsreligion (Dtfch. Litzg. 1901, 37; v. C. C.:

Yarallelen.

M. — 60

Lit. Ctrbl. 1901, 48; v. Vowinckel: Th. Litber. 1901, 10; V. A. J

v. M. Fifcher:

Proteft.

ar 8°% (32 S.)

Ramaker: Amer. Fourn. of Th.

1902, 2;

(Der alte Drient. Yahrg. IV, Heft 2.)

Monatsh. 1902, 5).

Kannengiefer; A., Zes'origines du vieux-catholicisme (Stud. u. Mitt.

Bweifel, Prof. Dr.

Baul, Die geheimen Krankheiten in ihrer

d. Bened.-Ord, 1901, I; V. T.:

f il O01 E DE G

dheit. Sin Wort an die Männer-

Rev. d. Scienc. Eccl. Jjuill. 1901; v. P. Schanz: Lit. Rdfch, f. d,

Bedentung für die Gefun

kath. Dtfchl. 1901, 8; v. G« Peries: Polybibl, aodt 1901).

welt.. . gr. 8% (16 ©.)

M. — 20

Karo, Auf d; Wege zur Wahrheit (v.. W. Ackermann: Prot. Monatsh.

1901, 4; v. E, W. Mayer: Th. Rdfch. ı901, 7; v. Th. Schoell:

Ann. d. Bibl. Th. 1902, 1; -v. H. J. Groenewegen:

Th. Tijds.

1902, I; v. Hafner: Th. Litber, 1902, 3

Neufter Berlag von E, Bertelsmann in Gütersloh.

Kattenbufch, D. apoftol. Symbol. II (v. Funk: Th. Quartfchr. 1902, I;

v. J. van Loon:; 7%. 7%ijds. 1902, 2; v. J. Kunze: Th, Litbl. 1902,

Ed,, Prof. d, Theol., Die Weisheit des Todes.

19—22).

Bratke

, Ein Dialog. 60 Pf.

Kauffmann, Aus der Schule des Wulfila (v. W. Streitberg: Lit. Ctrbl.

de8 VereinzZ für die Ey, Kirdhengeichichte

1900, 28; v. P. Lejay: Aev.. Crit. 1902, 1; v. H. Lietzmann: Th.

>. Grafichaft Marfk, 4. Jahıg. 1902. A

Rdfch. 1902, 3).

Iahrbuch

Kautzfch, D. Apokryphen u. Pfeudepigraphen des Alt. Teft. (v. S—n:

D ,

Erflärung der Sifenadher Peris

TAt. CO5E 1001-28; V, A,

ods:. Annn d Bl \ T.01902,.33. V

Quther,

fopen,

Die evangelijhHen Beritopen. Hr8g.

dm{f.:;. Rev. d. V’Hist. d. Rel. 1900, 2 u. 1902, 2).

von.Lic. Dr. 6,

ayer. 1.—3. Heft & 1 P, (CBe B

efte.)

—— D. bleibende Bedeutg. d. Alten Teftam, (v. Ehrhard: Ann, d. Bibl.

Pir. Oh., Der KonfirmationsS-Unterricht,

Theol. 1902, 4.; dtfch. Litzg. 1902, 3; v. Oettli: Th. Litber. 1902, 4)-

Mandel

y Rejferat.

60 %i

— D. fogen. Volksbuch von Hiob (v. E. Goes: Proteft. Lit. Beil.

Prof. D. F, L, Predigten jür das

M

1900,..35; v. Oettli: Th. Litber. 1901, 3; Lit. Ctrbl. 1901, 33; v

Steinmeyer, ..

nze Kirchenjahr.

Hr8g. von

J. Strachan: Crif. Rev. 1901, 6).

Keyländer. I Teil: Feftl. Hälfte. 6 M., geb. 6,75 M,

Kellner, Heortologie (v. K. Bihlmeyer: Öft. Litbl. 1901, 20; v. A. Bel-

xof. D. O., Die Wofichtsienkung vder „Der

lesheim: Katholik Juni 1901; v. K.: Kath. Schweiz. Bl. 1901, 3u. 4;

ödfler, X

wect hHeiligt die Mittel“.

b

Rev. Bentd. 1901, -3; v. A. Vogt: Bull. Crit. 1902, 6, v. Bigel-

tung. der Jejnitenfrage.

X

.

Beitrag zur 23e1@c[;:

mair:, Hift., Jahrb. XXIII, 1).

Kennedy, Z%e second and third epistles to the Corinthians (v. Zöckler:

Th.. Litbl. T000, 42 .. P.. Wa :Schmiedel:...Th.. Rdfch::1901, 12;

v. C. W. Votaw: Amer. JFourn. of Th. 1902, 2

Kenyon, Zextudl criticism of the New Test. (Athenaeum 25, jan. 1902;

Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha,

v.K. Lake: Journ. of Th. Stud. jan. 1902; Saturd, Rev. ı5. march

1902; v..S. D. F. Salmond: Cri£. Rev. 1902, 2).

Zeitschrift für Kirchengeschichte

Kienle, Mafs u. Milde in kirchenmufik, Dingen (Rev, BenEd. 1901, 3;

herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess.

v..N. Nilles; Z.. f. kath. Th, 1901, III;. v.. C. Krieg: Lit, Rdfch. f.

XXIII. Band, 2. Heft.

d. kath. Dtfchl. 1902, ı)

Kittel, D. Buch der Könige (v. Orelli: Th. Litbl. 1901, ı; v. E. L

Inhalt: Schott, Die Gedanken des Abtes Joachim von Floris. —

Curtis: Amer. Journ. of Th. x901, 1; V. L, H. K, Bleeker; Th

Haupt, Ein deutscher Traktat über die österreichischen Waldenser

Studien 1902, I

des 13. Jahrhunderts. — Gottschick

Studien zur Versöhnungs-

Kloftermann, Origenes Werke (v. G, Kr.: Lit. Ctrbl. 1901, 14/15; Rev

lehre des Mittelalters (Fortsetzung). —

aterstraat, Der Caminer

Bened. 1901, 2; v. M. Barnard: Yourn. of Th. Stud. july 1901

Bistumsstreit im Reformationszeitalter (Schluss),: — Herrmann;

v. A. de Santi: Civ, Catt. XVIII, II; v. Th. Calmes: Rev. Bibl.

Miscellen zur Reformationsgeschichte. — Loesche, Kin angebliches

Stammbuch Luthers. — Heldmann,

Die. drei

Kirchen . Augs-

Dtfch. Litzg. 1902, 2; v. Bardenhewer: Lit. Rdfch. f...d. kath

Int.. 1901,‘4; Vv. P. Lejay: Rev. Crit, 1901, 47; V. H. Lietzmann

burgischer Konfession in der Freigrafschaft Düdinghausen, ihre Vor-

und ihre Schicksale während und nach

Dtfchl. 1902, I; v. N. Bonwetfch: Th. Litbl. 1902, 8; v. E.

schichte, ihre Entstehun

Preufchen: Berl. Phil, Wochenfchr, 1902, 22).

de

r Zeit der Gegenreformation,

Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J.-C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.'

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnai:k‚ Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, _Prof. in Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Ma.rk.

N 16

2. Auguft 1902.

27. Jahrgang.

Nielfen, Buhl, Nielfen, Jacobfen, Hom-

Cartier, Les id&es politiques de Th6odore de

Ebeling, Hiftorifch-kritiiche Ausgabe von M.

mel, Ueber das Buch Daniel (Jenfen).

Beze (Cohrs).

Luthers kleinem Katechismus (Cohrs).

Houtin, La question biblique chez les catholi-

Renz, Die Gefchichte des Mefsopfer-Begriffs,

Leinz, Die Simonie (Frantz).

ques de France au XIXe siecle (Lobftein).

Bos, Pychologie de la croyance (Lobftein).

ı. Bd. (Kattenbufch).

Funcke, Ungefchminkte Wahrheiten über chrift-

liches Leben (Hans).

Athanafiades, Die Begründung des ortho-

doxen Staates durch Kaifer Theodofius den

Mayer, Ph. J., Der teleologifche Gottesbeweis

Kalthoff, Die religiöfen Probleme in Goethes

Grofsen (Krüger).

und der Darwinismus (E. W. Mayer).

Fauft (Hans).

Zeitfchrift der Gefellfchaft für niederfächfifche

Rehmke, Die Seele des Menfchen (Ritfchl).

Axelrod, Tolftois Weltanfchauung und ihre

Kirchengefchichte, 6. Jahrg. (Boffert).

Wimmer, Gewiflensfragen (Lobftein).

Entwickelung (Hans).

Ditlef-Nielsen, Danielbogens Aelde, belyst ved sprog-

alsbald erkennen könne, wenn er blofs die Buchftaben

historiske Undersögelser. (Das Alter des Buches Daniel,

zähle! (S. 117) Und dergleichen mehr.

Zum Schlufse führt er, natürlich mit allerlei durchaus

durch fprachgefchichtliche Unterfuchungen beleuchtet.)

Kopenhagen 1899, G.E.C. Gad. (VI, 2, 187 S.8.) 2Kr. 50

belanglofen Motivirungen, die thörichten Leute ad ab-

surdum, die in dem Köhlerglauben befangen find, 77nmx05

Buhl, Fr., 0m Sproget i Daniels Bog og dets Betydning for

oder 7710305, mMBAIO und OxMp feien griechifche Lehn-

Spörgsmaalet om Affattelsestiden. (Ueber die Sprache

wörter.

des Buches Daniel und ihre Bedeutung für die Frage

Derartige luftige Ergebnifse follen dann die Echtheit

nach der Abfaffungszeit.) Kopenhagen 1899, Gylden-

des viel geprüften Buches Daniel erftreiten und Nielfen

dal. (31 S. 8.)

als fiegreichen Kämpen in magifche Beleuchtung rücken.

Die von einem äÄäufserft ftarken Selbftbewufstfein

Ditlef -Nielsen, Kampen 0om Danielbogen. (Der Kampf

durchdrungenen Ausführungen Nielfen’s konnten in

um das Buch Daniel.) Kopenhagen 1900, G. E. C.

Gad. (74 S. 8.)

ST

Dänemark leider nicht nach Gebühr ignorirt werden

und fanden darum durch Buhl eine fachgemäfse Zurück-

Jacobsen, Johannes, Daniels Bog og de nyere. Sprogunder-

weifung, ohne jedoch Nielfen’s Kampfesmuth im Ge-

sögelser, et Indlaeg. (Das Buch Daniel und die neueren

ring(ten.zu.dämpfen...Im.Gegentheil: In {einer gegen Buhl

gerichteten zweiten Schrift tritt er mit einer Ungeberdigkeit,

fprachlichen Unterfuchungen, eine Duplik.) Kopen-

nein, Unverfchämtheit auf, die man bei einem gebildeten

hagen. 1900, G. E. C."Gad” (56-S.-3.)

75 Oers

jungen Manne einem verdien(tvollen Gelehrten gegenüber

nicht für möglich gehalten hätte, felbft dann nicht, wenn

Hommel, Fritz, Die Abfassungszeit des Buches Daniel und

der Wahnsinn Nabonids.

(Theologifches Literaturblatt

diefer junge Mann Kenntnifse und Forfchungsrefultate

könnte.

aufzuweifen hätte, auf die er fich etwas einbilden

vom 28. März 1902.)

Dafs Nielfen mit feiner Entgegnung feine

Im Jahre 1899 veröffentlichte der damalige Student,

Stellung haltbarer gemacht hat, könnte nur Jemand be-

fpätere Candidat der Theologie Ditlef(-)Nielfen die oben

haupten, deffen wiffenfchaftliches Denken und Arbeiten

an erfter Stelle genannte Schrift, in der er nach Teiner

feine allereigenften Wege geht. Jacobfen’s Gegenfchrift

Meinung durch fprachliche Unterfuchungen, d. h. was

müfste es eigentlich Jedem klar machen, dafs Nielfen

er fo nannte, den zwingenden Beweis dafür erbrachte,

beffer gethan hätte, im famofen ‚Kampfe um das Buch

dafs das Buch Daniel ftatt im 2. Jahrhundert vor Chriftus

Daniel‘ ftillfchweigend die Waffen zu ftrecken und eine

vielmehr während des babylonifchen Exils entftanden

gründliche Selbfteinkehr zu halten. Anders denkt hierüber

ift. Seine Argumentationen dürften in der neueren Lite-

Hommel,‘ der am oben angeführten Orte in einem tief-

ratur ohne Parallele daftehen. Unbekannt mit den aller-

bedauerlichen Auffatze mit Bekennerfreudigkeit die Arbeit

elementarften {fprachlichen Thatfachen, erhaben über

feines — und vor zwei Jahren auch meines — Schülers

jede ernfte wiffenfchaftliche Methode, beweift er uns in

Nielfen für bahnbrechend erklärt! Und er kann damit

f{einer Schrift mit komifcher. Ausführlichkeit, was dem

Recht behalten! Denn wenn man {olchen

Unfinn, folche

grünften Anfänger abfolut felbftverftändlich ift, als ob

Kindereien fchreiben darf wie Nielfen, u

nd drei Kopen-

es ihm erft beftimmt wäre, als Bahnbrecher Licht zu

hagener Profefforen — auch Vilhelm T

homfen mufste

bringen, wo längft heller Tag iftj und andererfeits ent-

mobil gemacht werden — vergeblich ihre Waffen fchwingen,

wickelt er Theorien, die uns das Blut zum Stocken

um den Unfinn zur Strecke zu bringen, und fchliefslich

bringen. So tritt er (S. 143 f.) allen Ernftes für die uner-

ein deutfcher Professor publicus ordinarius den Unfinn

hörte Etymologie von Kerberos ein (== '4 +- 3195, was

heilig

Arbeit

fprechen kann, ja dann wird allerdings die

— mit diefer Wortfolge? — ‚Wächter der Stadt‘ heifsen

Nielfen’s

Bahn brechen können für manche

foll!); findet er ein fprachliches ‚m N-Gefetz‘ nicht nur in

Knaben, die es nach der höchft anrüchigen Gloriole

der Erfcheinung wirkfam, dafs für m im aramäifchen

um fein Haupt gelüftet.

Diefe

Caufativftamm ({fpäter N eintritt, fondern auch in der

keinen Weltbrand entzünden kö

nnen,

Knaben würden ja

Aber

Büuch-

rein graphifchen Erfcheinung, dafs im Auslaut zur Be-

druckerkunft und Prefsfreiheit find doch {fchliefslich zu

zeichnung des aram. Kames N und m verwandt werden;

Befferem da, als dazu, Vernunft in Unfinn und Unfinn

oder entdeckt, dafs urfprüngliches ‚% im Aramäifchen zu

in Vernunft zu verkehren.

d geworden ift‘ (S. 83) wie $ zu 7 (S. 86); oder erkennt,

Als Einer der Wenigen, die unter uns Orientaliften

dafs 7ar bei Daniel älter als ar bei Ezra und 327 bei

des

Dänifchen mächti

Theol

g find, glaubte ich die Lefer der

Daniel älter als 57 bei Ezra fei (S. 116 f.), was — "Jeder

ogifchen Literaturzeitung auf diefe 'kulturhiftorifch

441

442

443

Theologifche Literaturzeitung.

1902,

Nr. 16.

444

nicht unintereffante -Schriftenreihe aufmerkfam 'machen

‚Cchliefslich :alle‘ in ’den Kampf um die Autorität ‘der

zu dürfen,

‚Tradition einmünden. Bei aller Objectivität des den

Einer Kritik darüber bin ich überhoben,

Ueber

Ernft und die Würde der Gefchichte ftets wahrenden

Bübl’s. und

acobfen’s Schriften, weil fie zumeift

Verf.s geftaltet fich die Darftellung oft zu einer Satire

längft Anerkanntes enthalten, über - Nielfen’s und Hom-

der Einen, zu einer Märtyrergefchichte der Anderen. In

mel’s, weil die Theologifche Literaturzeitung nicht der

erfterer Beziehung ift auf Cap. XII (S. 179—199) hinzu-

Ort dafür ift. Dafs j\m305, Matt ehrbar und bieder auf

weifen, deffen Inhaltsangabe klar genug den Charakter

griechifches waltnoLop zurückzugehen, nach Hommel

des behandelten Problems zu erkennen giebt: Varzations

ein höchft interefflantes Naturwunder ift, ein Mifchling,

sur un grand miracle biblique, ‚le vrai miracle‘, le deluge

beftehend aus affyrifchem pzsannu (== xzid06, Tonne u. dgl.!)

uUniversel,

Le deluge un geu vestreint: Deluc, Cuvier,

und aramäifchem 7n = 2, möchte ich aber meinen

Wallon , Darras, le gere Brucker — Le deluge plus

Lefern nicht vorenthalten.

Die Wiffenfchaft von ‚der

vestreint: d’Omalius, Motais, Charles Robert — Le deluge

Etymologie ift bisweilen langweilig. Da ift-es hübfch,

tres restreint: MM Suess et deGivrard — Un peu plus

wenn fie auch ’mal was zum Lachen giebt.

de deluge: M. de Kirwan. — Pas de deluge du tout:

Marburg,

Jenfen,

MM de Lapparent et Loisy — Du deluge selon les classes.

b

Einenanderen Eindruck gewinnt man,wenn man die Leidens-

gefchichte eines F.Lenormant, H.Lafferre, M. Loisy

_Houtin‚ Albert, La question biblique chez les .catholiques

kennen lernt.

Wie haben fich die Aermften gekrümmt

und gewunden, um der Autorität des heiligen Stuhles den

de France au XIX® siecle. Paris 1902, A. Picard et fils.

gebührenden Gehorfam zu zollen und doch die innere

(F 32465 @, 8.)

Fr. 4.—

Wahrhaftigkeit und die Gefundheit der Seele zu retten!

Eine höchft

intereffante ,

durch meifterhafte Be-

Die Darftellung der mehr :geahnten als gefchilderten

herrfchung des Gegenftandes, lichtvolle Gruppirung des

Kämpfe wirkt ‚hier um {fo ergreifender,.als der Verf. in

fchlichtem und rein fachlichem Tone die Thatfachen

Stoffes und formvollendete Darftellung gleich ‚ausge-

zeichnete Schrift.

Der aus . der

katholifchen Kirche

reden läfst, die Schriften anführt und die Entfcheidungen

hervorgegangene, aber dem Zwange römifcher Bevor-

der zuftändigen höchften Inftanz mittheilt. Dadurch ge-

mundung entwachfene Verfaffer, der mit den katholifchen

winnen folche Einzelheiten eine allgemeine Bedeutung

Zuftänden, der geiftigen Arbeit und der einfchlägigen

und liefern zur Illuftration des Katholicismus unfchätz-

Literatur vollkommen vertraut ift, läfst uns einen tiefen

bare Beiträge.

Aber auch fonft enthält das Buch zahl-

reiche Stellen, die weit über das behandelte Problem

und umfaffenden Blick in den.Entwickelungsgang des in

der katholifchen Kirche Frankreichs gepflegten Schriftftu-

hinaus ein allgemeines Intereffe in Anfpruch nehmen

diums thun, Seine überall aus den erftenQuellen fchöpfende,

können. Ich führe einige Beifpiele an: die Angaben

mit zahlreichen und oft fehr langen Auszügen aus wich-

über das von Quinet angezeigte, durch Littre überfetzte

tigen Urkunden ausgeftattete Erzählung fchreitet in vor-

erfte Leben Jefu von Straufs (S. 35 sq.), über die Wirkungen

nehmer Ruhe fort und trägt auf allen Seiten den Stempel

von Renan’s philologifchen und hiftorifchen Arbeiten

echt hiftorifchen Sinnesund unbeftechlicher Wahrheitsliebe.

(S. 46sq., 76sq., 146), über die Beftimmungen des Vati-

Die in einem bibliographifchen Nachtrag (S. 281—318) auf-

canifchen Concils betreffend die biblifche Frage (S. 86sgq.),

über den Inhalt und befonders die vielfach .abweichenden

gezählten, oft mit einigen Zügen kurz und bündig cha-

rakterifirten 235 Schriften, theils gröfsere Werke, theils

Deutungen der Encyklica Providentissimus (S. 158 sq.), über

einzelne Auffätze und Abhandlungen, die der Verf. in

die 1897 getroffene Entfcheidung der Stelle ı. Joh. 57

feinem Buche forgfältig verwerthet hat, legen von der

von den ‚drei Zeugen im Himmel‘ (S. 215—231), über

Belefenheit und Gewiffenhaftigkeit des gründlichen und

den vierten internationalen wiffenfchaftlichen Katholiken-

allenthalben Umfchau haltenden Forfchers ein glänzendes

congref{s (S. 243 sq.). — Doch bleibt felbftverftändlich der

Zeugnifs ab. _ Den Lefern des evangelifchen Deutfchlands

Katholicismus Frankreichs der Mittelpunkt

der Dar-

mufs diefe Einführung in eine uns fern liegende und

ftellung. Das Licht, das die Mittheilungen des Verf.s

über den geiftigen Durchfchnittszuftand des Klerus ver-

den Betrieb der Bibelwiffenfchaften im Nachbarlande

fchwer zugängliche Literatur, diefe Enthüllungen über

breitet, ift kein günftiges. Abgefehen von einigen rühm-

doppelt willkommen fein,

Es ift kein erfreuliches Bild,

lichen Ausnahmen, kann kaum von einer wiffenfchaft-

das der Verf. in feiner fo reichlich dokumentirten Schrift

lichen Kenntnifs der heiligen Schrift die Rede fein. Vor

entwirft, aber wie intereffant, wie charakteriftifch zur

allem fehlt es an einem eingehenden und umfaffenden

Schilderung des inneren Wefens und der auch bei uns

Unterricht auf den kirchlichen‘ Seminarien und den durch

hervortretenden Eigenthümlichkeiten derrömifchen Kirche!

die Bifchöfe felbft zum blofsen Scheinleben herabgedrückten

Es ift der Kampf aller freieren um das Verftändnifs des

Fakultäten (S. 22—23. 24—28. 64—65. 67—60, 79—80. 93.

Schriftwortes oft {fchüchtern genug fich bemühenden

96—97. 276 und fonft). Zwar fieht fich 'die Kirche zu-

oncefionen zu machen und fich

Regungen mit dem unbeugfamen, bald brutal und inquif-

weilen gezwungen,

torifch auftretenden, bald mit fubtilen Infinuationen und

dem Spruche .der Weltwiffenfchaft zu beugen, aber

Verdächtigungen operirenden Geifte des auf die Tra-

diefer Rückzug wird ihr nur durch die unwiderftehliche

dition

fich

zurückziehenden

und

in

ihrem Namen

Macht äufserer und innerer Verhältnifse aufgenöthigt

fprechenden Romanismus.

Mit einer auch den Laien

hat doch die Kurie erft im Jahre 1835 die Bücher, die

feffelnden Anfchaulichkeit hat der Verf, die verfchiedenen

fich des Kopernikanifchen Syftems annahmen, aus dem

Etappen diefer fcheinbar oft neu und verheifsungsvoll an-

Index geftrichen, und wehrt fich die katholifche Apolo-

fetzenden, aber mit tragifcher Eintönigkeit zu demfelben

getik in einem Kampfe auf Tod und Leben gegen den

Ergebnifse immer wieder gelangenden Gefchichte erzählt,

naturwiffenfchaftlichen und gefchichtsphilofophifchen Evo-

indemerdiein verfchiedenen Kreifen umftrittenen Probleme,

lutionismus, dem nur fporadifch einzelne Sprecher des

oder die hervorragenden Perfönlichkeiten fowohlder Kirche

Katholicismus, wie Brunetiere, eine dem katholifchen

als des gegnerifchen Lagers vorführt. Bewegt fich auch

Traditionsprincipe verwandte Seite abzugewinnen ver-

der Kampf um Ge

enftände, die unter uns kaum geeignet

fuchen.

Die zahlreichen Naivetäten diefer Apologetik

fcheinen, die Kreife der wiffenfchaftlich gebildeten Theo-

(z. B. S, 26—27, 57—58 u. f. w.), mag man mit Still-

logen in grofse Aufregung zu bringen, fo ift es doch aufser-

{chweigen übergehen; nicht felten haben wir unter uns

ordentlich lehrreich, wahrzunehmen, wie diefe mehr

ähnliche Verfuche wahrgenommen; die Z/udes philoso-

peripherifchen Probleme, Schöpfungsgefchichte, Sintfluts-

phiques sur le Christianisme von Nicolas, welche, in den

überlieferung, mofaifche Abfaffung des Pentateuchs, fo-

Jahren 1892—1895 erfchienen, über zwanzig Auflagen

fort zur Verhandlung principieller Fragen führen und

erlebt haben, find von unferen Apologeten fehr fleifsig

445

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 16;

445

verwertet worden.

Dagegen dürfte die in der katholi-

täufchung, da derfelbe die fchon im. fünften Jahrgange

fchen Kirche. geübte Deutung der: kirchlichen, Ent{fchei-

erwartete Fortfetzung der von D. Kayfer bis. zum Jahre

dung die Künfte. der im Lager des Proteftantismus ge-

1121 herabgeführten Kirchengefchichte. Hannover-Braun-

fchweigs nicht enthielt.

Es wäre in hohem Grade zu

der Verf. eines umfangreichen Werkes. über die Stelle

pflegten. Schrifterklärung doch übertroffen. haben. So hat

beklagen, ‚.wenn D. Kayfer durch. das Erfcheinen der.

1. Joh. 57, Herr Abbe€ Martin. fich mit. dem; Decret‘ des

kurzen Hannover’fchen Kirchengefchichte von Uhlhorn

Tridentinums, das den römifchen Schriftkanon, Z//6ros

fich. abhalten liefse, feine werthvolle Arbeit weiter zu

2pSOS Integros‘ cum omnibus Suis‘ partibus., unter ‚ die

führen. Hoffentlich folgt er dem. Beifpiele Loefche’s, der

Sanction der Kirche ftellt, dadurch abgefunden, dafs

den kurzen Abrifs. der Gefchichte- des Proteftantismus

diefer Vers nicht als Theil (parzze), fondern als Theilchen

in Oefterreich eine Abfchlagszahlung nennt, welcher

(parcelle) anzufehen fei: fomit fällt die Verwerfung jenes

Verfes nicht unter das Gericht des kirchlichen Anathema

eine umfangreiche Darftellung folgen {oll.

Das neue Heft giebt drei gröfsere Arbeiten. Schulrath

(S. 227). — Der Verf., welcher niemals fein perfönliches

DD. Koldewey hat Matthias Bracht von Kaffel eine aus-

Urtheil dem Lefer aufdrängt und. fich damit begnügt,

führliche Biographie gewidmet, die derfelbe freilich mehr

die Thatfachen und die Zeugnifse vorzulegen, verzichtet

als Vater des Roftocker Humaniften Joh. Cafelius verdient,

darauf, das Facit der von ihm erzählten Gefchichte zu

alswegen feiner eigenen Bedeutung, obwohlder Schulmeifter

ziehen oder auch die für die Zukunft fich erfchliefsenden

von Göttingen es zeitweilig einmal zum Superintendenten

Ausfichten zu zeichnen. Er deutet nur an, dafs die hiftori-

brachte, um bald wieder zum. fchlichten Prediger und

fche Kritik der Autorität der Kirche entwachfen ift (Ia crz-

Kaplan, ja felbft zum. Schulmeifter herabzufteigen, ohne

tique scripturaire etait secularisee, S.278), (onft aber bleibt

auch bei feiner Verpflanzung nach Mecklenburg wieder

er an einer für die unmittelbare Gegenwart aufserordentlich

emporzufteigen.

Koldewey hat felbft empfunden, dafs

intereffanten Epifode ftehen: dieRede von Mgr.Mignot, Erz-

diefes Lebensbild noch manche Lücken zeigt. S. 44

bifchof von Albi, La Methode de la theologie (13.November

Anm. 2 ]. Wittenberg.

1901), in welcher der Kirchenfürft den franzöfifchen Klerus

D. Knoke hat ‚die deutfchen lutherifchen Kate-

auffordert, das Studium der proteftantifchen Theologen

chismen in den braunfchweigifch-hannover’fchen Landen

Deutfchlands eifrig zu betreiben, hat bereits im katholi-

während des fechzehnten Jahrhunderts‘ einer Unterfuchung

fchen Lager einen Sturm der Entrüftung hervorgerufen.

unterzogen, welche die Wiffenfchaft um ein gutes Stück

Mit einer beredten Stelle aus jener Rede {chliefst das

über Ehrenfeuchter(‚Zur Gefchichte des Katechismus mit be-

Buch Houtin’s, der fich offenbar die Worte des hohen

fonderer Berückfichtigung der Hannover’{fchen Landes-

Redners aneignet und feine eigene Stellung in diefen

kirche‘ 1857) und Ernefti (‚Zur Orientierung über die Kate-

Worten charakterifirt findet: ‚Accordons aussi auxX Savants

chismus-Literatur der evangelifch-lutherifchen Kirche mit

catholiques le droit tres humain de se tromper quelque-

befonderer Rückficht auf den Stand der Katechismus-

Laissons &ä la discussion le temps de faire son

fois

Angelegenheit im Herzogthum Braunfchweig‘ 1859) hinaus-

oeuvre; Wy faisons usage que de procedes scientifiques, et

geführt hat.

Es wird fich aber lohnen, nachzuforfchen,

non point de ces inveckwves ou de ces violences qut temoignent

ob nicht der Brenzifche Katechismus im ‚Reiche‘ (!S. 93

d’un zele pour V’orthodoxie plus digne de chevaliers errants

des Herzogs Julius von Braunfchweig-Wolfenbüttel Ein-

que de savants consciencteux, D’aucuns Sinquietent de

voir quelques-unes de nos conclusions scientifiques coincider

gang gefunden hat. Bekanntlich hat Jak. Andreä 1568

avec les opinions Emises par les savants heterodoxes ou non

die Kirche in dem ziemlich befcheidenen Gebiete des

Herzogs geordnet und mehrere fchwäbifche Magifter aus

chretiens; ils appellent cela protestantiser ’ Eglise, la ratio-

dem Stift zu Tübingen dorthin verpflanzt, von denen es

naliser. Les barbarismes wempecheront pas la science d’etre

Bafıl. Sattler bis zum Hofprediger und Generalfuperin-

une, la certitude de s’imposer a V’esprit de lUhomme, et

tendenten brachte, Nach Henke ADB I, 439 Württb. KG.

Ia theologie serieuse d’accuerllir toute verite d’od qwelle

(1893) S. 384 hat die Thätigkeit Andreä’s und jener württb.

vrennNe‘.

Magifter ‚der kleinen Landeskirche württembergifche Züge

zurückgelaffen‘, die bis in die Gegenwart hinein zu er-

Strafsburg i. E.

P 16 bfrein:

kennen find. Die Frage nach dem Nutzen des Gefetzes

Athanasiades, Pfr. u. Archimandrit Dr. A,, Die Begründung

und deffen Erfüllbarkeit in der ‚korten Summe‘ des Luk.

des orthodoxen Staates durch Kaiser Theodosius den Grossen.

Loffius berührt fich. mit Brenz, der mit diefem fchwer-

fälligen Anhang heute noch im württb. Katechismus das

Leipzig 1902, O. Haraffowitz. (47 S. gr. 8.)

M. 1.60

Hauptftück von den Geboten belaftet,

Die E/ementa

Pietatis Agrikola’s deswegen den ‚älteften Welfenkate-

Warum diefe Arbeit gefchrieben werden mufste, ift mir

nicht klar geworden. Neues bietet fie gegenüber Richter,

chismus‘ (vgl. S. 110) zu nennen, S. 83, weil fie Ernft V.

Güldenpenning-Ifland und vor allem Raufchen,

von Braunfchweig-Grubenhagen gewidmet waren, ift doch

deffen ‚Jahrbücher‘ der Verfaffer bezeichnender Weife gar

im Jahre 1902 kaum mehr ‚angängig‘. Denn diefer Kate-

nicht zu kennen fcheint, nicht.

Von wiffenfchaftlichem

chismus war auch dem Grafen (nicht Prinzen) Kaspar

Sinne zeugt fıe nicht: man braucht nur den kritiklofen Be-

von Mansfeld gewidmet; fein Gebrauch im Welfenlande

richt über das Blutbad von Theffalonich und die Bufse des

ift gar nicht nachgewiefen. S. ı11 ift der Satz: ‚Kafpar

Kaifers mit den forgfältigen Erwägungen Raufchen’s zu

Huberinus wirkte feit 1525, allerdings mit wiederholter,

vergleichen, um deffen ganz ficher zu fein.

Populäre

durch Ausweifung verurfachter Unterbrechung als Prediger

Zwecke fcheint der mit gelehrtem Apparat arbeitende

in Augsburg‘ nach Kolde, Huberinus R. E. VIII, 415 und

Verf. auch nicht zu verfolgen.

Fr. Roth, Augsburg. Reformationsgefchichte, gründlich

cuz bono wohl berechtigt.

’AHOH die1 Frage

zu revidiren, Denn H. ift erft zehn Jahre fpäter Prediger

geworden und nie aus Augsburg ausgewiefen worden,

Giefsen.

G. Krüger.,

fondern freiwillig dem Rufe nach Oehringen gefolgt und

Zeitschrift der Gesellschaft für niedersächsische Kirchen-

1552 durch Moritz von Sachfen in feiner Thätigkeit für

das Interim in Augsburg geftört worden. S, 125 ift

geschichte, unter Mitwirkung von Abt D. G. Uhlhorn

Knoke allzu vertrauensvoll Spiegel gefolgt, wenn er H.

und Prof. D. Paul Tfchackert herausgegeben von

Bonnus = Gude fetzt. Den Beweis für diefe Gleichung ift

Spiegel fchuldig geblieben. Die Form bonnus würde der

Superint, D. Karl Kayfer. Sechfter Jahrgang. Braun-

fchweig 1901, A, Limbach, (III, 2885 gr, 8.) M. 5.—

trefflichen Schule, die der Osnabrücker Reformator ge-

noffen, wenig Ehre machen, wenn er fie im Sinne von

Zunächft brachte der neue Jahrgang diefer fehr gut

gut gebrauchen wollte, S, ı28 Z

. 24 i(t wohl 1565, S. 133

redigirten Zeitfchrift dem Ref. eine fchmerzliche Ent-

Z.22 Klenod zu lefen, Sehr lebhaftes Mitgefühl mit den

*

NE16;

447

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

448

Schwierigkeiten, denen der deutfche Forfcher begegnet,

Jateinifch gefchrieben und zunächft nicht für das Volk,

erweckt die Bemerkung S. 97: ‚Zwei Anfragen, welche

fondern .für akademifche Kreife beftimmt habe; dafs er

ich dieferhalb an den dortigen Superintendenten richtete,

dann aber durch das Druckverbot dazu geführt worden

blieben unbeantwortet.‘ Knoke ift aber deswegen doch

fei, fie zwar nicht in Genf, aber anderwärts — wahr-

zum Ziele gekommen und wird fich auch nicht ent-

fcheinlich in Lyon —, nun aber in franzöfifcher Sprache

muthigen laffen, feine verdienftlichen Studien fortzufetzen.

als Volksfchrift herauszugeben.

Ein Beitrag zur Beleuchtung der mittelalterlichen

Ob diefer Schlufs richtig ift, fteht dahin.

Wenn der

Frömmigkeit bietet D. Kayfer mit dem Memorienbuche

Tractat von Beza wirklich lateinifch gefchrieben worden

der St. Marienkirche in Celle, Es ift intereffant zu fehen,

ift, was viel für fich hat, fo liegt es eigentlich näher, die

wie ‚das alles beherrfchende Intereffe der Seelentroft‘,

franzöfifche Ausgabe nicht für fein Werk, fondern für die

d. h. die Sorge für die Verftorbenen ift. Wahr ift auch,

Veranftaltung eines Gefinnungsgenoffen zu halten, der fich

was Kayfer fagt S. 150: Diefe Totengedächtnisfeiern

eine Copie der Beza’fchen Schrift verfchafft hatte.

haben etwas überaus Rührendes und Anfaffendes für

Aber wie dem auch fei, dafs Beza der eigentliche

die Lebenden. Aber es giebt doch zu denken, wenn unter

Verfaffer der intereffanten Abhandlung ift, fteht nach

148 Stiftungen, wofern Ref. recht gezählt hat, nur fieben

Cartier’s Unterfuchungen feft. Und Beza’s Schriftftellerei

find, bei denen auch die Armen bedacht wurden, während

erfährt dadurch eine bedeutfame Bereicherung.

Zum erften Male wird in dem Tractate die moderne

rofser Aufwand für die kirchlichen Riten gemacht wird.

S

1537 Anm; 8 liessVgL..8::Juli E

enfen.

Vikar war

Theorie von der Souveränität des Volkes ausgefprochen,

der Mann nach dem Contexte nicht. S. 162 Z.9 1. findtzs

fagt Cartier, und Sätze, wie: ‚/e peuple west pas cree pour

e SOa Z ı3: ZU Foten=Pröven - Z. 15>vgl. ‘Kayfer,

les magistrats, mais au contraire les magistrats pour le

Vifitationen S. 476. S. 207 Z. 17 ift ‚in der ftillen wochen‘

gpeuple‘, ‚Toute resistance du sujet contre Son SUuperieur

zu tilgen, denn von ihr ift in der Urkunde nicht die Rede,

west pas ıllicite ni seditieuse‘ liefern dafür den Beweis,.

fondern von der ‚Gemeinwoche‘ nach Michaelis.

Beza hat diefe Thefen nicht eigentlich im politifchen,

fondern — unter dem Eindrucke der Parifer Bartholomäus-

In den Analekten geben Dr. Döbner, D. Kayfer und

P. Matthäi kirchliche Urkunden. Zu der Urkunde S. 239

nacht — im religiöfen Intereffe aufgeftellt, um mit ihnen

dürfte noch zu erforfchen fein, ob der dort genannte

gegen die Vergewaltigung der Gewiffen zu proteftiren,

Kaplan Hermann von Quakenbrück, der c. ı525 in

aber fie haben dann auch auf rein politifchem Gebiete

Münder war, nicht Hermann Bonnus ift, deffen Jugend-

ihre Wirkung gethan; aus den von Beza ausgefprochenen

Principien hat fpäter Rouffeau im ‚Contrat social‘ die

zeit noch keineswegs von Spiegel befriedigend aufgehellt

ift3.S. 144 Z..22.:1..dem oder der Pfarrhe;

Confequenzen gezogen.

In einem Lande, das bis jetzt an Reformatorenbriefen

Efchershaufen i. Brfchw.

Ferdinand Cohrs.

fo arm ift, wie Württemberg, fällt der Reichthum an Ur-

kunden und Briefen der niederfächfifchen Reformatoren,

wie er auch in diefem Jahrgange hervortritt, fchmerz-

Renz, Sem.-Infp. Dr. Franz Ser., Die Geschichte des

lich auf.

Messopfer-Begriffs oder der alte Glaube und die neuen

Theorien über das Wefen des unblutigen Opfers.

1

Nabern.

G. Bof(fert.

_-

mb L3

Band: Altertum und Mittelalter, Freifing 1901, Selbft-

A

verlag. (München, Dr. F. P. Datterer & Co. in Komm.)

Cartier, Alfred, Les idees politiques de Theodore de Böze

B l Mr Y

d’apres le trait& Du droit des Magistrats sur leurs sujets.

XN 810.8.:001. 84}

M. 10.—; geb. M. 12,50

(Extrait du „Bulletin de Ia Societ& d’hiftoire et d’ar-

Wir haben hier von katholifcher Seite einen höchft

refpectabelen Beitrag zur Dogmengefchichte vor uns. Es

cheologie de Geneve“, tome II, livr. 4.) Gen&ve I1901,

ift zunächft nur der I. Band des umfaffend angelegten

Georg & Cie.

205 271. 62

Fr. 1L—

Werkes, der uns geboten wird. Wie es {fcheint, hat Herr

Der kleine Tractat: ‚Du droit des Magistrats sur leurs

Renz keinen Verleger gefunden, der das Rifiko, eine fo

sujets‘, den Cartier in vorliegender kleinen Brofchüre, als eine

weitfchichtige Monographie auf feine Koften drucken zu

Schrift Theodor Bezas nachweift, war auch bisher fchon

laffen, übernehmen mochte.,

So hat er das Werk im

den Forfchern nicht unbekannt.

Ja, auch früher fchon

Selbftverlage herausgegeben. Schon damit zeigt er, wie-

war die Vermuthung aufgetaucht, dafs Beza ihn verfafst

viel ihm daran gelegen ift, dafs die Refultate feiner For-

habe, aber feit Jacques-Charles Brunet im ‚Manuel du

fchung bekannt werden., Er ift mit feinem ganzen Herzen

Zibraire‘ IT 838 (1810) fich dahin ausgefprochen hatte, dafs

bei feiner Arbeit betheiligt. Die Dedication des Buches —

man Beza fälfchlich den Verfaffer des Tractats genannt

Agno eucharistico hunc Ibrum offert corporis et sanguinis

habe, indem man diefen mit Beza’s ‚77aite de l’autorite

ejus pretiosissimt minister indignus — macht das kund.

du Magistrat‘ verwechfelte, galt das als ausgemacht,

Aber das Buch ift doch durchaus ein wiffenfchaftliches.

Cartier ftützt fich bei feinem Nachweis auf die Auf-

Zwar hat es eine praktifche Tendenz. Nicht durch eine

zeichnungen im Genfer ‚Registre du Conserl‘ vom Jahre 1573.

‚dogmatifch-moralifch-asketifch-rubriciftifche

Erklärung

Nach den Rathsverhandlungen diefes Jahres hat Beza eine

des römifchen Ordo Missae‘, aber in hiftorifcher Darlegung

Abhandlung ‚De jure Magistratuum‘ gefchrieben und um

der Gefammttradition: über das Wefen der ‚unblutigen

die Erlaubnifs nachgefucht, fie drucken zu dürfen.

Diefe

Opferung Jefu und deren Bedeutung für die Chriftenheit‘

{

Erlaubnifs ift ihm verweigert, ‚d’aultant qwil sevoit fort

möchte Renz ‚in erfter Linie den Prieftern der Kirche

®

scandaleux et pourroit causer plusieurs-troubles et &motions‘.

Chrifti, denen die Pflicht obliegt, immer wieder auf’s neue

Dennoch erfcheint im Jahre 1574 unfer Tractat, aber ohne

das Herrenmahl zu feiern und fo feinen Tod zu ver-

Nennung des Druckortes und anonym, ja mit der irre-

künden‘, einen Dienft thun, nämlich ‚f agnoscant quod

führenden Bemerkung auf dem Titel: ‚öxublie par ceux de

agunt, imitentur quod tractant‘ (Pontificale romanıum de

agdebourg l’an MDL‘, durch die er wie die franzöfifche

ordinatione presbyteri). Allein das hat der Sachlichkeit

Ueberfetzung einer fchon vor Jahren herausgegebenen

der Forfchun

keinen Abbruch gethan.

Das Buch if

Schrift ausfieht; die nach Cartier’s Meinung aber einfach

hiftorifch ernft und redlich, ein Zeugnifs recht{chaffenen

veranlafst ift durch die Manifefte der Magdeburger gegen

Fleifses. Es fehlt darin nicht an Momenten, die anderen

die kaiferliche Acht im genannten Jahre, ja vielleicht nur

Forfchern als Vorurtheile erfcheinen werden,

Denn der

durch die Lectüre des22,Buches der ‚Commentarii‘ Sleidan’s,

Verfaffer fteht durchaus zum Dogma feiner Kirche.

So

wo jene Manifefte befprochen werden.

ift es ihm a przorz verbürgt, dafs die Transfubftantiations-

Daraus, dafs der Titel im ‚Regzs£re‘ lateinifch angeführt

lehre eine urfprüngliche Lehrtradition ift, dafs die Wande-

wird, {chliefst Cartier, dafs Beza feine Schrift zuerft

lung bei allen maafsgebenden Theologen — {fchon Juftin

449

Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. 16, ;

450

ift ihm Zeuge — mit der Recitation der Einfetzungsworte

Wege eingefchlagen, die Renz für höchft bedenklich an-

verbunden gedacht werde, dafs der Priefter einen be-

feht.

Es ift nicht unintereffant, zu bemerken, dafs die

{onderen,Charakter‘ und die fpecififche Fähigkeit cox/ficzendi

gegenwärtige katholifche Theologie fo tiefe Schulgegen-

corpus et sanguinem Christi befitze. Indefs das trägt nicht

fätze birgt, wie diefes Buch fie zeigt.

Gegenüber der

allzuviel für die Frage aus, die ihn eigentlich befchäftigt,

Fülle von ‚Definitionen, Anfichten und Theorien‘, welche

die Unterfuchung des Opferbegriffes in den altkirch-

die Neu(cholaftik gezeitigt hat, will Renz zeigen, dafs die

lichen theologifchen und liturgifchen Quellen. Man mufs

alte Zeit in grandiofer Sicherheit und Schlichtheit 'nur

auch zugeben, dafs der Verfaffer fich überall um Beweife

Einen Gedanken gekannt habe, den es um jeden Preis

bemüht, und er weifs auf manche Stellen den Finger zu

wiederzugewinnen gelte. Er hat, wie er fagt, fein Werk

legen, die wenn fie das nicht beftätigen, was ich als feine

unternommen, um als Hiftoriker darzulegen, ‚in welchem

‚Vorurtheile‘ bezeichnete, doch eine ernftliche Auseinander-

Sinne die gefammte Chriftenheit des Morgen- und Abend-

fetzung mit ihm verlangen.

Das Werk benutzt die

landes von Anfang an bis zum Tridentinum den eucha-

Arbeiten evangelifcher Dogmenhiftoriker ohne Animofität,

riftifchen Gottesdienft ihr Opfer genannt‘, oder ‚welchen

wenn auch nicht überall fo vollftändig, wie vielleicht zu

Formalbegriff die vortridentinifche Kirche vom eucha-

beanfpruchen wäre. Seine Art der Polemik ift eine fach-

riftilchen Sakrifikalakt fich gebildet hat‘, und um ‚mit

lich würdige.

Da werden wir auf unferer Seite alfo gut

diefem alten Glauben alsdann die neuen Theorien zu

thun, das Werk ruhig auf uns wirken zu laffen und es

vergleichen und auf ihren Werth zu prüfen‘,

Ihm ift es

Es

klar geworden, dafs ein. Dilemma beftehe, welches er

jedenfalls nicht unbefehens bei Seite zu. fchieben.

Ob

gewährt mannigfach werthvolle neue Anregungen.

dahin formulirt: entweder die Meffe fei keine eigentliche

Renz nicht z. B. wirklich Recht haben möchte, wenn er

Opferhandlung, oder der Opferbegriff der neueren ‚Theore-

leugnet, dafs bei Cyprian ein tiefer Einfchnitt in der Ge-

tiker‘ fei nicht der richtige.

Die Gegner, die er treffen

fchichte der Opferidee anzufetzen fei? — ‚Das vorliegende

will, find gerade umgekehrt der Meinung, dafs fie erft

Werk hat keinen Vorgänger‘.

Das darf der Verfaffer in

den der Meffe innewohnenden Opfercharakter theologifch

der That behaupten.

Eine zufammenhängende, voll-

deutlich gemacht hätten.

Wenn man die Namen der

ftändige Gefchichte der Abendmahlslehre unter dem be-

hervorragenden Vertreter der Neufcholaftik auf diefem Ge-

fonderen Gefichtspunkte des Opferbegriffes darin, ift auch

biete anfıeht, bemerkt man, dafs es fich offenbar um eine

mir unbekannt.

Bekannt ift ja der Artikel ‚Meffe‘ von

Reaction des deutfchen Katholicismus gegen den roman-

Steitz in der zweiten Auflage der prot. Realencyklopädie.

handelt.

ifchen, infonderheit die fpanifche Specialform des letzteren

Aber derfelbe ift nur eine Skizze und gilt nur der Ent-

wickelung der Lehre des Abendlandes. Nicht anders fteht

Ich kann hier unmöglich im Detail über das Werk

es mit dem Auffatze von Vacant:‘\Histoire de Ia concep-

von Renz referiren,

Viel Entwickelung hat nach ihm

tion du sacrifice de la messe, 1894; (erfchien zuerft als

die alte Gefchichte der Lehre vom Mefsopfer, die diefer

Auffatz in der Zeitfchrift Z’unzversite catholique).

Steitz

erfte Band vorführt, nicht.

Was im Einzelnen in Renz’

grofse Arbeit über die Abendmahlslehre in der griechi-

Darftellung werthvoll erfcheint und was ich beanftanden

fchen Kirche gilt überwiegend der Wandelungsidee, Für

mufs, könnte ich nur in Erörterungen, die viel zu weit-

die patriftifche Zeit giebt es Monographien über beftimmte

fchichtig für diefe Zeitfchrift wären, auseinanderfetzen,

Perioden und einzelne Theologen. Es find nicht gerade

In der Kürze handelt es fich um folgende Gegenfätze

viele, aber ja folche von zweifellofer Bedeutung, wie die

zwifchen Renz .und ‚denjenigen .Theologen, die er als

von Höfling, der fich mit Döllinger auseinanderfetzte.,

innerkirchliche Fehllehrer empfindet.

Für _ Renz if es

Soeben

it eine Studie über die KEuchariftielehre des

eine Gewifsheit, dafs man auf Grund des biblifchen Opfer-

Chryfoftomus von einem katholifchen Autor (A.Naegle)

begriffes, zumal auf Grund der neuteftamentlichen Lehre

erfchienen. Ich habe fie noch nicht gelefen. Eine andere

von Chrifti Opfertod und dem Verhältnifse des Abend-

Arbeit, die erft nach Renz’ Buch veröffentlicht ift, die

mahles zu ihm, das Mefsopfer nur als eine Opfererinne-

Schrift von W. Götzmann: ‚Das euchariftifche Opfer

rung oder Repräfentation des wirklichen Opfers Chrifti

nach der Lehre der älteren Scholaftik‘ (Freiburg I1901),

deuten dürfe.

Nach der Confecrirung ift ja Chrifti

Fleifch und Blut wefenhaft vorhanden und an die Stelle

eht den letzten Paragraphen von Renz zur Seite und i

im Wefentlichen eine Beftätigung für die darin gebotene

des nur noch dem Scheine nach exiftirenden Brodes und

Betrachtung. Sie wird von Renz gern begrüfst fein, macht

Weines getreten. Aber alles was in der heiligen Hand-

aber klar, dafs feine Darftellung, indem fie den ganzen

lung gefchieht, bedeutet nur die lebendige geiftige

Zufammenhang von der alten Zeit her verfolgt, ihre be-

Wiederholung, dieanfchauliche Dar fte1lung des Golgatha-

fonderen Vorzüge behauptet. Auf Arbeiten, die die Lehre

opfers, infofern Chriftus eben felbft als der am Kreuze

von der Meffe in der nachtridentinifchen Zeit behandeln,

geftorbene hier in den ‚Geftalten‘ des Brodes und Weines

ift hier noch nicht zu reflectiren. Renz hat für diefe Zeit

fichtbar wird, fich Gott und den Menfchen vor Augen

einen zweiten Band beflimmt, von dem er fchon jetzt das

ftellt. Von einer erneuten eigentlichen, wenn auch un-

Inhaltsverzeichnifs mitgetheilt hat.

Es ift danach deut-

blutigen ‚Opferung‘ ift keine Rede, Es ‚gefchieht‘ nichts

Rivalen haben wird,

lich, dafs er auch da an Vollftändigkeit vorläufig keinen

mit oder an dem facramental gegenwärtigen Chriftus, als

ob er abermals ‚litte‘, oder als ob das Mefsopfer als

Wie fchon der oben mitgetheilte vollftändige Titel des

‚Opfer‘ eine Realität neben dem heilsbegründenden fei.

Werkes verräth, fteht ein polemifcher Gedanke bei der

Vielmehr ift alles nur ein ‚Gedächtnifs‘, freilich durch

ganzen Arbeit im Vordergrunde,

Renz ift ein ftrenger,

cultilches Handeln undaufGrund des Transfubftantiations-

energifcher Gegner derjenigen Richtung der Speculation

wunders, Umgekehrt geht die Tendenz der Neufcholaftik

über das Mefsopfer, die nach dem Tridentinum aufge-

kommen ift und fich fehr vorgedrängt hat.

Dafs in der

dahin, zu zeigen, dafs Chriftus freilich im Mefsopfer etwas

an fich gefchehen laffe, was in neuer ‚unblutiger‘ Weife

Lehre vom Mefsopfer eine frühere und fpätere Periode

eine abermalige Paffion für ihn bedeute. Im Mefsopfer,

zu unterfcheiden fei, wird jetzt von den katholifchen

kraft der priefterlichen Action, erlebe Chriftus eine Art

Theologen wohl durchweg zugeftanden. Streit ift haupt-

von neuer Tötung durch ‚Deftruction‘, oder welchen Aus-

fächlich nur darüber, ob der Einfchnitt erft bei bezw.

druck man fonft heranzieht, um die Realität e

iner fetigen

nach dem Tridentinum anzufetzen fei, oder fchon bei

‚Opferung‘ ficher zu ftellen,

Dafs Renz in allem Wefent-

Thomas.

Nach Renz — Götzmann ftimmt mit ihm darin

lichen mit Bezug auf das Neue Teftament und die alt-

überein— fteht die ‚ältere Scholaftik‘ in deutlichftem Gegen-

fatze zu der im 16. Jahrhundert anhebenden; er rechnet

kirchliche Gefchichte der Mefsopferidee diefen modernen

Opfertheoretikern gegenüber Recht hat, ift kein Zweifel —

jene noch zur erften Periode, der ‚altkirchlichen‘ im

weiteren Sinne.

womit nicht gefagt ift, dafs feine Gefchichtsdarftellung

Die ‚neufcholaftifche‘ Speculation hat

überhaupt bezw. überall richtig fei.

Ich werde in

E

451

Nr. 16.

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

452

anderem Zufammenhange Gelegenheit haben, mich nach

ftehlichen Zuge; wer da fieht, folgt fehend und glaubt,

diefer Seite eingehender auszufprechen.

weiler STadben will®:

In der Begründung diefes

Hier nur noch eine Tafel der Haupthemata des vor-

Satzes entwickelt der Verf. eine grofse pfychologifche

liegenden Bandes,

Eine ausführliche Darlegung der

Virtuofität,

Seine Unterfuchung zerfällt in zwei Theile:

‚Schriftlehre über den Begriff des meffianifchen Öpfers‘

I. De la composition de la croyance (S. 23—902). IL De

(A. ‚Der Begriff des Jahveh-Opfers‘, B. ‚Der Begriff des

la nature de l’acte de croyance (S. 93—172). Sie zeichnet

Opfers Chrifti‘) bildet den Eingang, S. 1—142. Dann wird

fich durch die Einfachheit und Schärfe der Beobachtungs-

im ‚zweiten Buche‘, S. 142—619, ‚die Kirchenlehre von

gabe und durch die Herbeifchaffung eines aus den ver-

der euchariftifchen Opferhandlung in der Zeit der Väter‘

behandelt.

fchiedenften pfychologifchen Schriftftellern gefchöpften

Auf einem Gebiete

Der vornicänifchen Zeit gilt der erfte Ab-

fehr reichhaltigen Materiales aus,

fchnitt, dem ein zweiter über ‚das euchariftifche Sakrificium

aber verfagt

der Pfychologe gänzlich,

Ganz unbe-

in der Vätertheologie der freien Kirche‘ folgt (1. Auguftin

friedigend {ind die Ausführungen, die in das Gebiet der

und feine Nachfolger, 2. die Lehre der Orientalen bis’zum

eigentlich relgiöfen Pfychologie fallen. Vgl. S. 137—157:

Damascener). Ein dritter Abfchnitt behandelt die Liturgien.

De la croyance religieuse. Bos bemerkt, ‚man habe zwar

Dann folgt ein ‚drittes Buch‘, welches den ‚Mefsopfer-

fehr viel über Religionsphilofophie, dagegen viel weniger

Begriff des Mittelalters‘ beleuchtet, (1. ,die mittelalterlichen

über Religionspfychologie gefchrieben‘ (S. 142). Was er

Mefserklärungen‘ 2. ‚Der patriftifche Opferbegriff in der

aber felber zur Ergänzung diefer angeblichen Lücke bei-

Theologie des 8,., 9. und 10. Jahrhunderts‘, 3. ‚Der Opfer-

trägt, ift mehr als dürftig. Dasfelbe gilt von der ‚sychologie

begriff der Gegner Berengars‘, 4. ‚Der Begriff der un-

des conversions‘, deren ‚Mechanismus‘ auf die vier Termini

blutigen Opferhandlung in der fcholaftifchen Theologie‘),

zurückgeführt werden: Furcht, Hoffnung, Reue, Freude

S.620—816. Es find nach Renz ‚nicht etwa innere Gründe‘

(S.149). Weil der Katholicismus viel mehr Cultusgebräuche

d. h. folche, die ‚in der Fortentwickelung der 7atio sacri-

befitzt als der Proteftantismus und fich auch mehr an

Jict incruenti‘ zu fuchen wären, wonach dem Mittelalter

die Sinne wendet, fo find die Uebertritte aus dem Pro-

Vielmehr find das nur

teftantismus zum Katholicismus viel zahlreicher als die

ein eigener Abfchnitt gebührt.

‚äufsere Gründe der Ueberfichtlichkeit und Gewohnheit‘.

Vebertritte katholifcher Chriften zur evangelifchen Kirche :

Die Monotonie des Gefchichtsverlaufes, den Renz vor-

‚On ne compte guere de catholiques passant au protestan-

"führt, begründet nicht gerade einen Reiz der Lectüre des

tisme: C’est qwiıls ont une force de resistance beaucoup plus

Buches, Für katholifche Lefer wird das nichts ausmachen

grande & vaincre, les conversions ne se faisant guere par

um.des praktifchen Intereffes willen, welches für fie an

la raison sans Vemotion‘ (S. 150).

Auf derfelben Seite

die Unterfuchungen des

Renz’ Anfchauung hängt. Aber ich wünfche dem gelehrten,

knüpft B, an

Philofophen

tüchtigen Buche doch auch in proteftantifchen Kreifen

Fouill&e Temperament et caractere an, um darzuthun, wie

willige Lefer, indem ich ihnen verbürgen zu können glaube,

fehr die religiöfen Ueberzeugungen durch den phyfifchen

dafs ihre Anftrengung nicht wiffenfchaftlich ö70 zzhzlo ift.

Organismus bedingt find. ‚Ze sanguin sera plutöt libre-

Möchte der zweite Band nicht lange auf fich warten laffen.

gBenseur , le colerique orthodoxe, le melancolique Super-

Giefsen.

F. Kattenbufch.

stitieux et le flegmatique indiffervent; ainsi encore la

divection de Ia Reforme ®

CX

lique en partie par le fait

que Calvin etait bilieux‘ (

S

.

150).

Es wäre unbillig,

Bos, Camille, Psychologie de la croyance,

Paris 190I,

E Aan ı i(177.188)

Er.3250

aus diefen Citaten allgemeine Schlüffe zu ziehen, und

die ganze Schrift nach folchen Specimina zu beurtheilen.

Das in diefem Buche behandelte Problem berührt

Der Grundgedanke der hier geführten Unterfuchung

nur mittelbar das religiöfe Gebiet, fteht alfo zur Theo-

ift unanfechtbar, und es gebührt dem Verf. das Ver-

logie in einem nur indirecten Verhältnifse.

Der Verf.

dienft, diefen Gedanken im Einzelnen durch werthvolle

gebraucht das Wort

croyance in einem fehr allge-

Beobachtungen illuftriert und begründet zu haben,

meinen Sinne, und obgleich er croyance zuweilen ohne

Strafsburg i. E.

P. Lobfein.

Weiteres- mit! /oz identificiert (S. 7. u. Öfters), fo ver-

fteht er doch keineswegs darunter ausf{chliefslich den

religiöfen Heilsglauben; am

eheften

liefse: fich der

Mayer, D. Ph. J., Der teleologische Gottesbeweis und der

Ausdruck durch das Wort ‚Ueberzeugung‘ wiedergeben

Darwinismus.

Mainz

I901,

F. Kirchheim.

(VII,

(vgl. S. 13). Das Beftreben des Verf.s geht dahin, diefe

croyance aus dem rein intellectuellen Gebiete in die

27510 R8,8)

M. 4—

Es ift eine-leicht erklärliche Thatfache, dafs die

ethifche Sphäre zu übertragen. Weit entfernt, eine blofse

Function des Denkens zu fein, mufs fiıe vielmehr als %e

katholifche Apologetik fortwährend der Verfuchung .aus-

orme de la volonte et expression de notre entiere personnalite

efetzt ift, fich viel tiefer in die Erörterung rein naturwiffen-

S. 2) befchrieben werden. Als eigentlichen Begründer diefer

fchaftlicher Probleme einzulaffen, als die proteftantifche.

Theorie von der croyance volontaire bezeichnet Bos Pascal,

Das hat fich deutlich in der Form gezeigt, welche die

in deffen Pensees alle wefentlichen Züge diefer Auffaffung

Abwehr gegen Haeckel’s ‚Welträthfel‘ hüben und drüben

keimartig enthalten find. Was Pascal mehr als Intuition

angenommen hat.,

Auch das vorliegende, mit bifchöf-

licher Approbation gedruckte Buch bietet ein fprechen-

ausgefprochen hat, findet fich bei Kant in klaren Sätzen

ausgeführt und beruht bei ihm auf einer gefchloffenen

des Beifpiel.

und zufammenhängenden Kritik des men({chlichen Er-

Der Autor hat fich eine doppelte Aufgabe geftellt:

kenntnifsvermögens,

‚Das Fürwahrhalten ift eine Be-

einmal will er die ‚Stringenz‘ des teleologifchen Argu-

gebenheit

in unferem Verftande, die auf objectiven

ments, das die Exiftenz eines überweltlichen Gottes ‚als

Gründen beruhen mag, aber auch fubjective Urfachen

Forderung der Vernunft‘ erweift, darthun, dann aber

im Gemüthe deffen, der da urtheilt, erfordert, — Die

auch überhaupt und im allgemeinen ‚die Haltlofigkeit

der darwiniftifchen Auffaffung‘ blofslegen.

So zerfällt

Ueberzeugung ift nicht logifche, fondern moralifche

Gewifsheit und da fie auf fubjectiven Gründen (der

die ganze Schrift in zwei Theile.

moralifchen Gefinnung) beruht, fo mufs ich nicht fagen:

Der erfte präludirt mit einigen gefchichtlichen No-

es ift gewifs, fondern: ich bin gewifs‘.

Diefe Worte aus

tizen, mit erkenntnifstheoretifchen, gegen die Kantifche

Kant’s Kritik der reinen Vernunft

faffen den Grund-

Anfchauung gerichteten Bemerkungen, mit einer an

gedanken der Schrift B.’s zufammen, welcher der Verf. ein

Ariftoteles orientirten Erläuterung des Begriffes ‚Zweck‘,

Motto aus Fichte’s ‚Beftimmung des Menfchen‘ voran-

um dann in einer Reihe von Paragraphen auszuführen,

dafs in der Welt fich unverkennbar eine gewiffe ‚Ziel-

geftellt hat: ‚Wir werden alle im Glauben geboren: wer

da blind ift, folgt bald dem geheimen und unwider-

ftrebigkeit‘ bemerkbar mache, Diefe bekundet fich in

453

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nre16,

454

der Entwickelung der Himmelskörper, in der Ausge-

Rehmke, Johannes, Die Seele des Menschen. (Aus Natur und

ftaltung der Erde, in der ftufenweifen Aufeinanderfolge

Geifteswelt. Sammlung wiffen{chaftlich-gemeinverftänd-

der Organismen, im Pflanzen-, Thier- und Menfchenleben

licher Darftellungen aus allen Gebieten des Wiffens.

und hat zwar ihren ‚nächften Grund‘ in der ‚Wefensan-

lage‘ der Dinge, fetzt jedoch als ihre ‚höchfte Urfache‘

36. Bändchen.) Leipzig 1902, B. G. Teubner. (IV, 156 S.

einen ‚Urwillen‘ voraus, der ‚einer‘, ‚perfönlich‘;, ‚wefen-

8.)

&e I2r

haft‘ und ‚fchöpferifch‘ ift.

Der zweite Theil bemüht fich, den Darwinismus zu

Das vorliegende Buch zerfällt in einen metaphyfifchen

Theil über das Seelenwefen und in einen pfychologifchen

widerlegen, indem er. theils die Realität der Vorgänge,

Theil über das Seelenleben. In jenem giebt die ‚Ontologie‘

durch welche diefer die Evolution erklären will, beftreitet,

die Antwort auf die Frage: ‚Was ift die Seele überhaupt?,

theils die aus der Paläontologie, Embryologie und Mor-

während es die Pfychologie vielmehr mit der Frage nach

phologie entnommenen Beweife als fehlerhaft anfıcht,

der Seele im Befonderen zu thun hat.

theils insbefondere die Anwendung der

betreffenden

Der Verf. fagt

Auffaffung auf den Urfprung des Menfchen einer Kritik

S. 3: ‚das Wirkliche, welches wir Seele nennen, mufs ent-

unterzieht.

Der Verf. unterfcheidet dabei recht wohl

weder Einzelwefen oder Beftimmtheit von Einzelwefen

zwifchen der Descendenztheorie im allgemeinen und der

fein; denn

B 0 00 500

die zwei Begriffe, welche die beiden

allgemeinften für das Gegebene überhaupt bedeuten(?),

Geftalt, welche diefe durch Darwin erhalten hat: nur die

find Einzelwefen und Beftimmtheit‘ (Merkmal, Eigen{chaft,

letztere will er eigentlich bekämpfen; dennoch ftellt er

Zuftand),

Vermöge des fchon in diefem Satze fich aus-

gelegentlich überhaupt jede Entwickelungslehre in Frage

und fchiefst fo über das Ziel, das er fich gefteckt hat,

fprechenden Begriffsrealismus, dem der Verf. überhaupt

hinaus.

Aber er ift fo vorfichtig, am Ende' faft aller

huldigt, wird weiterhin im Gegenfatze zu dem Materialis-

einzelnen Abfchnitte des längeren und breiteren aus-

mus,

dem Halbmaterialismus und der Theorie vom

einanderzufetzen, dafs, felbfit wenn der Darwinismus mit

pfychophyfifchen Parallelismus die Seele als ein Einzel-

wefen beftimmt, ‚und demgemäfs das menfchliche Einzel-

feinen Thefen im Recht wäre, dadurch eine teleologifche

wefen für ein zufammengefetztes, für die Einheit eines

Welterklärung immer noch nicht ausgefchloffen würde,

körperlichen und unkörperlichen Einzelwefens, nämlich

Es darf nun gewifs anerkannt werden, dafs die

des Leibes und der Seele, erklärt‘ (S. 24). Infofern ift der

Publication Ph. J. Mayer’s bei maafsvoller Polemik von

grofser Belefenheit zeugt; und es mufs zugeftanden

Menfch ‚eine urfächliche Einheit, d. b. eine Einheit, die

werden, dafs einzelne gegen die Selectionstheorie im

auf dem Wirkungszufammenhange ihrer Einzelwefen, Leib

Kreife der Fachleute erhobene Einwände den Gedanken

und Seele, beruht‘ (S. 34). ‚Diefer Wirkungszufammenhang

an eine' Revifion des teleologifchen Arguments nahelegen

begründet die Einheit der beiden Einzelwefen‘, aus denen

er zufammengefetzt ift. Die Seele ‚als das unkörperlich

können.. Nichts deftoweniger läfst fich dem Unternehmen,

gegebene unferer Erfahrungswelt, hat .... keinen Ort,

wie es {fchliefslich ausgefallen ifl, mit gutem Gewiffen

ift alfo im eigentlichen Sinne des Wortes nirgends; aber

nicht zuftimmen.

Ob der Darwinismus ‚und : gar die

Entwickelungslehre überhaupt begründet fei, das ift

trotzdem ift fie‘ (S. 35). Sie ift zugleich einfaches und

eine Frage, die zu entfcheiden denn doch ein ganz

unvergängliches Einzelwefen (S, 40) und, da Bewufstfein

anders detaillirter Apparat in Bewegung gefetzt werden

keine ‚Befonderheit {eelifcher Beftimmtheit‘ (ein kann, auch

mufste: mit Daten aus zweiter Hand, mit blofsen Citaten

gleichbedeutend mit Bewufstfein (S, _5

.

Infofern_hat_f(ie

als gegenftändliches Bewufstfein W

®

rnehmungen und

richtet.

und einer Summe von Beifpielen ift _ nicht viel ausge-

Vorftellungen, als zuftändliches Gefühle,

und da fıe ferner

Und was fpeciell die neue Form anbetrifft, in

Gegenftändliches und Zuftändliches

auch als Unter-

die der alte Gottesbeweis gekleidet wird, fo ift fie kurz-

fchiedenes hat, fo ift fie drittens denkendes Bewufstfein

weg als verunglückt zu bezeichnen.

Der Autor ver-

(S. 59).

zichtet nämlich darauf, die eine Prämiffe des Arguments

Gegenftändliches, zuftändliches und denkendes

dahin zu formuliren, dafs die Welt zweckmäfsig einge-

Bewufstfein aber ift fie in jedem Augenblicke zugleich,

richtet fei. Unter Verwendung eines durch das Anfehen

Dagegen ift nicht auch der Wille ‚eine befondere vierte

Beftimmtheit der Seele‘ neben den anderen, fondern

‚nur

K. E. von Baer’s gedeckten Wortes drückt er fich viel-

die urfächliche Selbftbeziehung des Bewufstfeins auf

eine

mehr fo aus, dafs in der Natur ‚Zielftrebigkeit‘ conftatirt

vorgeftellte Veränderung‘ (S. 72). Während nun die Oert-

werden müfle.

Diefer moderne Begriff wird aber unter

feinen Händen zu einer Kategorie von unglaublicher Elafti-

lichkeit ‚die einheitftiftende Beftimmtheit des Dinges in

cität, innerhalb. deren alles mögliche fubfumirt werden

feinem einzelnen Augenblicke‘ ift, fo findet der Verf. ‚die

kann. Wo, um nur wenige charakteriftifche Exempel anzu-

einheitftiftende Beftimmtheit der Seele‘ in dem, was im

führen, ein ‚auffteigender Entwickelungsgang‘, ein Drängen

Ich aufser feinen drei Beftimmtheiten noch zum Ausdrucke

kommt, und nennt dies ‚das Subject des feelifchen Einzel-

nach Realifirung beftimmter Geftaltungen, nach Fort-

wefens‘ (S. 74). Es ift ‚ein einfaches Allgemeines‘, als

pflanzung fich bemerkbar macht, da wird ‚Zielftrebigkeit‘

folches ‚nothwendig ein und dasfelbe für alle Seelen‘, und

anerkannt; von folcher ift jedoch auch da noch die

doch ‚einer jeden einzelnen Seele nothwend

Rede, wo feftgeftellt wird, dafs die Thiere ‚am Aufbau

als die eine ihrer wefentlichen Beftimmtheit

ig zugehörig

der Erdrinde‘ theilnehmen, indem ‚fie durch ihre Skelette,

en S °Aützt

Schalen und Panzer kalkige und kiefelige Gefteine bilden‘,

fich denn auch die ‚Möglichkeit des Einswerdens aller

dafs fie ‚dem Pflanzenreiche‘ dienen ‚durch die Aus(chei-

Seelen

in erfter Linie auf das Subject der Seelen‘,

und ‚als ein mögliches Entwickelungsziel der Seelen‘ bleibt

dung der Kohlenftoffe aus der Luft‘, dafs fie dem Men-

es wenigftens denkbar,

‚dafs fie alle zu Einer Seele, zu

fchen zur Nahrung und Bekleidung fıch darbieten u. f. w.

Einem gegenftändlichen,

zu(tändlichen und denkenden - Be-

Wenn der Baer’fche Begriff derart gedeutet wird, dann

ift es freilich möglich, deffen Vorhandenfein fchon bei

wufstfein werden‘ (S. 75).

früheren Denkern nachzuweifen; dann ift aber auch das

Diefe metaphyfifche Perfpective, die den Seelen in

mit Hilfe desfelben gefertigte neue Gewand des teleolo-

Ausficht geftellt wird, krönt den Apparat von begrifflichen

Abftractionen, mit dem der Verf. von vorn herein auch

S

ifchen Arguments ein recht altes; der erfte Theil der

chrift, und, da der zweite diefem nur zur Stütze dient,

fchon feinen anthropologifchen Dualismus begründet hat.

das ganze Buch erfcheint als — nicht abfolut unent-

Veberzeugend find alle diefe Speculationen wohl nur für

behrlich.

folche, die die bei

griffsrealiftifchen Vorausfetzungen des

Verf, theilen.

Strafsburg i. E.

E, W.‘Mayer‘

Ungleich werthvoller als diefer ontologifche ift jeden-

falls der zweite pfychologifche

Theil der Schrift, in dem

der Men{ch als gegenftändliches,

d. h. wahrnehmendes und

455

Nitx 16

Theologifche Literaturzeitung.

1902

456

vorftellendes, als denkendes, als zuftändliches und als

fernteften daran denken oder den Verfuch machen, etwas

urfächliches Bewufstfein betrachtet wird, Diefe

Aus-

wider das Gewiffen zu thun.

Das ift ja die Sünde aller

führungen im Einzelnen find vielfach lehrreich durch

Sünden,

. Beffer ein Gottesleugner, der es aus Ueber-

Beobachteten.

richtige Beobachtungen und befonnene Verwerthung des

zeugung ift, als einer, der Gott bekennt, ohne dafs fein

Insbefondere trifft dies zu auf die Aus-

Herz davon weifs. Jener kann eher zu ihm kommen,

führungen über Gefühl, Stimmung und Gemüth. Nicht

als diefer; denn der Sinn, mit dem er ihn wahrnehmen

ebenfo gelungen erfcheinen mir dagegen die Ausführungen

kann, ift noch nicht ertötet. .

Ein aufrichtiger Wider-

des Verf. über den Willen und was mit diefem zufammen-

facher des Chriftenthums ift beffer als einer, der fich mit

hängt.

Während in den früheren Abfchnitten pfycho-

fchlechtem Gewiffen dazu bekennt. .

Ich haffe die Un-

logifchen Inhaltes die Beziehungen des Wahrnehmens,

Vorftellens, Denkens und Fühlens auch zu dem Gehirn

wahrheit in jeder Geftalt . .

ich verlange deshaib auch,

dafs jede Art von Unnatur aus dem religiöfen Leben ver-

hervorgehoben werden, bleibt es in den Darlegungen über

bannt werde,

. Sei wahr gegen dich felbft; wolle nicht

den Willen und den von diefem nach der Meinung des

fein, was du nicht bift und in Wahrheit nicht fein kannft‘

Verf, fcharf zu unterfcheidenden Trieb zu vermiffen, dafs

(S. 11. I2. 32—33. 98. 103). Da die Religion als prak-

nicht auch hier die Frage nach dem Zufammenhange des

tilche Angelegenheit des inneren Lebens den ganzen

Willenslebens mit dem Gehirn oder zutreffender mit dem

Menfchen in Anfpruch nimmt, kommt es vor allem darauf

gefammten motorifchen Apparat des Menfchen aufgeworfen

an, perfönlich zur Wahrheit Stellung zu nehmen. ‚Siehe,

und erörtert wird, Denn wenn der Verf, gewifs mit Recht

wie ernft und folgenfchwer die Entfcheidung ift, vor

darauf hinweift, dafs das menfchliche Gemüth fehr wohl

welche du geftellt bift. Du follft dich für oder wider

etwas mit dem Leibe zu thun habe (S. 138), fo gilt dies

das Leben entfcheiden. Willft du es bejahen oder ver-

nicht weniger auch von dem Willensleben in feiner Ge-

neinen? Das ift die Frage, eine Frage nicht an den Ver-

fammtheit,

Unterläfst man es aber nicht, wie der Verf.,

ftand, fondern an den Willen, und die Antwort mufs eine

diefen wichtigen Zufammenhängen nachzugehen und be-

That fein‘ (S. 41). Mit diefem unerbittlichen Wahrheits-

achtet man dabei insbefondere deren pfychogenetifche

finne und dem der heiligen Sache gewidmeten Ernfte ver-

Entwickelung, fo ergeben fich auch ganz andere Urtheile

bindet W. ein eingehendes und theilnehmendes Ver-

als die, die der Verf, gegen die Annahme eines unbe-

ftändnifs, das allen ihm entgegenftehenden Anfchauungen

wufsten Wollens vorbringt.

Doch erweifen fich gerade

und Richtungen zunächft das Wahrheitsmoment und die

die Conftructionen, aus denen die Lehre des Verf. vom

berechtigte Seite abzugewinnen weifs, fo dafs feine Polemik

urfächlichen Bewufstfein befteht, zu ihrem Nachtheil viel

niemals verletzend ausfällt, fondern fich zu einer aus der

ftärker von feinen ontologifchen Speculationen beeinflufst,

Achtung und Liebe zum Nächften ftammenden Irenik

als die in weit höherem Grade empiriftifch gearteten Aus-

geftaltet.

‚Du mufst alle religiöfen Vorftellungen beur-

führungen in den früheren Capiteln des pfychologifchen

theilen, die dir entgegentreten, auch diejenigen, die dir

Theiles feines Buches.

Auf die fowohl in der vorcarte-

als Aberglaube erfcheinen. Frage nach dem Sinne, nach

fianifchen als auch wieder in der modernen Pfychologie

der Wahrheit, die ihnen zu Grunde liegt, ob es wirklich

theils immer auch berückfichtigte, theils mehr oder

religiöfes Leben ift, was fiich darin äufsert.

Und du

weniger gründlich erörterte Frage nach dem Seelenleben

wirft über vieles ein anderes und milderes Urtheil ge-

der Thiere und nach deren Seele geht der Verf. nirgends,

winnen.

Mancher, über deffen Glaubensbekenntnifs du

auch nicht nebenbei ein.

lächelft oder gar zürnft, hat vielleicht mehr wahre Fröm-

Bonn.

O-Ritfchk

migkeit und verfteht fich deshalb beffer auf die Wahr-

heit, als ein Anderer, der deine Anfichten theilt und fie

mit. denfelben Worten ausfpricht, wie du‘ (S. 84—85).

Wimmer, R., Gewissensfragen.

Religiöfe Briefe aus der

Vielleicht würde diefe mit herzgewinnender Wärme ge-

führte Apologie noch überzeugender fein, wenn der Verf.

Gegenwart für die Gegenwart. Tübingen 1c02, J. C. B.

klarer und fefter feinen Lefer auf den Grund des von

MOnr 08 S: T, ' 8:)

Geb. M. 2.—

ihm mit fo beredten und eindringlichen Worten gefeierten

Glaubens hinweife. Wie treffend weifs er von dem Wefen

Diefe neue Gabe des um die religiöfe Erbauung und

Aufklärung zahllofer Lefer hoch verdienten Verfaffers

des Glaubens zu reden (S. 7 u. 8)!1 Und mit:welch con-

ftellt fich feinen früheren Veröffentlichungen würdig zur

genialem Sinne zeigt er in dem

eifte Chrifti das einzige

Seite.

In vierzig‘ Briefen ‚aus der Gegenwart für die

Merkmal der wahren Zugehörigkeit zur Kirche und die

Gegenwart‘ behandelt W. in zwanglofer Weife eine reiche

echte Signatur des Gotteskindes (S. 21. 35. 36)!. Wenn

Mannigfaltigkeit von religiöfen Fragen, die fich meiftens

er aber bemerkt: ‚Der Weg [zum Sieg im Kampf des

Glaubens] ift Reinigung und Vertiefung des religiöfen

um die gerade in unferer Zeit mit befonderer Kraft und

und fittlichen Lebens.,

Klarheit hervortretenden Intereffen bewegen, Es wechfeln

. Der Glaube hat feinen einzigen

die Einzelprobleme (z. B. kirchliche Lehre vom Worte

und durchfchlagenden Beweis in der Sinnesart und dem

Gottes, Willensfreiheit , Perfönlichkeit Gottes) mit allge-

Leben der Gläubigen‘ (S. 38), — wenn er verfichert:

meinen ab (Theodicee, Wunder, Naturwiffenichaft in

‚Solch Vertrauen läfst fich durch Erlebnifse nicht er-

ihrem Verhältnifse zur Religion, Glauben und Wiffen,

fchüttern; denn es fteht auf eigenen Füfsen‘ (S. 80) —

Bedingungen unferer wahren Zugehörigkeit zur Kirche,

fo wird man es an diefen Ausfagen vermiffen, dafs der

find wir noch Chriften?) Alle diefe Probleme find für

Verf. feinen Lefer nicht entfchiedener unter den Ein-

den Verf. nicht

Re-

Gegenftände rein theoretifcher

fondern

druck der Perfon Chrifti ftellt, um in diefer Erfcheinug

flexionen und Speculationen,

‚Gewiffens-

die vollkommene Offenbarung der auf uns gerichteten

fragen‘, an welche er mit heiligem Ernfte herantritt und

Gottesliebe aufzuweifen.

Oder follte die Furcht vor

die er auch dem Gemüthe feiner Lefer in ihrer ganzen

einer mifsverftändlichen Deutung des chriftologifchen

Bedeutung nahe zu bringen weifs. Die Grundbedingung,

Dogmas den um Wahrheit und Klarheit ftets fich be-

die er von dem

ihn mit wachfendem Vertrauen und

mühenden Gewiffensberather vor diefem Hinweis auf den

Glaubensgrund des . evangelifchen Chriften abgehalten

dankbarer Gelehrigkeit befragenden Freunde verlangt

ift die volle Aufrichtigkeit gegen fich felber.,

‚Wie du

haben? Diefe Furcht wäre gewifs bei einem Verf. unbegrün-

es machen follft, um etwas zu glauben, das dich nicht

det, welcher Religion und Theologie, Glaube und Dogma

überzeugt? Das kann ich mir ebenfo wenig denken, wie

mit vollkommener Deutlichkeit zu unterfcheiden weifs

du; denn es ift eine Unmöglichkeit.

Du kannft dir

und vor allen Verirrungen des Intellectualismus durch

höchftens vorlügen, dafs du es gläubft; in Wahrheit

die Lebendigkeit und Unmittelbarkeit des in feinen

bringft du es mit keiner Macht der Welt fertig. Du

Briefen pulfrenden religiöfen Lebens bewahrt ift. Diefen

follft es aber auch nicht.

Du follß& auch nicht im ent-

‚Briefen‘ aber können wir den gefegneten Erfolg in

i

457

Theologifche Literaturzeitung.

1902

N£t2 361

458

Ausficht ftellen, der den früheren Veröffentlichungen W,’s

wieder das ‚gegeben hat‘ aus dem vorigen Satze und

in weiteren Kreifen zu Theil geworden ift.

fchob dann vor ‚verforget‘ ein ‚mich‘ ein; jetzt nimmt

P. Lobftein.

er von ‚dazu Kleider und Schuh‘ an alles als Objecte

Strafsburg i. E.

zu ‚verforget‘, ebenfo wie Kaftan in feiner ‚Auslegung‘,

Knoke (a. a. O.), Bornemann

‚Zur katechetifchen Be-

Ebeling, D. Dr. Auguft, Historisch-kritische Ausgabe von

M. Luthers kleinem Katechismus.

Urtext mit den Ab-

handlung des erften Artikels‘ im Jahrb. des Pädagogiums

weichungen bis 1580, nebft Anmerkungen und Vor-

zum Klofter Unfer Lieben Frauen in Magdeburg 1893

Zweite un-

S. 15) u. a. _ Seine bisherige Auslegung der vierten Bitte:

fchlägen zu fprachlichen Aenderungen.

‚dafs er uns erkennen und mit Dankfagung empfangen

veränderte Ausgabe mit einem Anhange über die

laffe unfer täglich Brot‘ behält Ebeling aber bei, in Ab-

Ausgaben des Katechismus mit Nachträgen und mit

weichung z. B. auch von Kawerau (in Luther’s Werken

für das chriftliche Haus III, S.94 Anm. ı), der den ganzen

dem vorlutherifchen Texte. Hannover 1901, C. Meyer.

vorhergehenden Satz als Object zu ‚erkennen‘ nimmt.

{(O4:.5= @1:8°)

M

1.20

In einem zweiten Anhange zieht Ebeling einige vor-

Das Buch ift eine unveränderte Neuausgabe der vor

lutherifche Faffungen der drei erften Hauptftücke heran

elf Jahren erfchienen Schrift: ‚D. Martin Luthers kleiner

und giebt damit einen Beitrag zu ihrer Textgefchichte. Bei

Katechismus‘, nur mit anderem Titel und vermehrt um

der hohen Bedeutung, die die Hauptftücke von jeher für

einige Anhänge.

den chriftlichen Unterricht gehabt haben, wäre 'es keine

Der Zweck jener Ausgabe war, unter möglichfter

unnütze Aufgabe, diefer Textgefchichte einmal eine ein-

Schonung des Lutherifchen Textes Vorfchläge zu kleinen

gehende Studie zu widmen, Einige Materialien habe auch

Aenderungen an den Stellen zu machen, die den Kindern

ich in dem eben erfchienenen IV. Bande der ‚Evangeli-

heute ohne eingehende Worterklärung nicht mehr ver-

fchen Katechismusverfuche vor Luther’s Enchiridion‘ (Mox,

ftändlich find; nicht etwa mit dem Anfpruche, dafs

Germ. Paed, XXII) S. 290 ff. zulammengetragen.

diefe Vorfchläge gleich praktifch verwerthet und wirklich

Wir möchten Ebeling’s Buch in der Hand eines

in die im Gebrauche befindlichen Katechismen aufgenom-

jeden Katecheten fehen; es ift ein treffliches Hilfsmittel

men werden follten. Dazu war der Zeitpunkt des erften

zur Vorbereitung auf den Unterricht und veranlafst den

Erfcheinens des Buches wenig angethan.

Vor wenigen

Lehrer, die Kinder vor allem erft zum rechten Wortver-

Jahren erft (1884) hatte die Eifenacher deutfche Kirchen-

ftändnifse des kleinen Katechismus zu führen, das nur zu

Conferenz einen feften Text des Enchiridions hergeftellt,

oft als felbftverftändlich vorausgefetzt wird,

der ein allgemein gültiger werden follte, und war in

Möge das Buch unter dem neuen Titel viele neue

diefem gerade zu Ungunften mancher moderner Aen-

Freunde finden.

derungen auf den urfprünglichen Wortlaut zurückge-

Efchershaufen i. Brfchw.

gangen; und in der hannover’fchen Landeskirche — der

Ferdinand Cohrs.

heimathlichen Kirche des Herrn Verfaffers, die er bei

Leinz, Divifionspfr. DD. A., Die Simonie. Eine kanoniftifche

feinem Buche in erfter Linie im Auge hatte — war kurz

Studie. Freiburg i.-B. 1902, Herder, (VII, 154 S. gr, 8.)

vorher (am 19. März 1890) der Eifenacher Text mit

ME Z

wenigen, durch die provincielle Tradition gebotenen

Aenderungen für den Gebrauch in Kirche und Schule

Verf. bezeichnet in der vorliegenden, mit der Appro-

empfohlen.

bation des Erzbifchofs von Freiburg verfehenen

nter-

Aber Ebeling wollte durch fein Buch die Frage in

fuchung die feit der Gloffe in Uebung gekommene und

Flufs bringen und auch andere zu ähnlicher: Arbeit an-

der Hauptfache nach heute noch übliche Definition der

regen, um fo vielleicht allmählich dem Ziele näher zu

Simonie als ‚szudiosa voluntas emendi aut vendendi aliquid

kommen.

spirituale vel spirituali annexum‘ als weder formell noch

Diefen Zweck hat fein Buch erreicht. Jedes Jahr

materiell genügend und definirt feinerfeits die Simonie

hat uns mehrere Beiträge zur Textgeftaltung und Text-

als die geäufserte Abficht, über ein bonum supernaturale

erklärung des Enchiridions gebracht, von denen keiner

refp. folchem annexes naturale für ein natürliches Gut

an Ebeling’s Vorfchlägen vorübergeht.

So z. B., wenn

oder dem Kirchengefetze zuwider rechtsverbindlich ver-

H. Malo in der Erklärung des erften Artikels zu ändern

fügen zu wollen.

Er gliedert, was übrigens im Inhalts-

räth: ‚wider allerlei Fährlichkeit befchirmet‘ (Zeitfchr.

verzeichnifse nicht zum Ausdrucke gebracht ift, fein Werk

f. evang. Rel.-Unterr. VI, S. 484 ff.), oder wenn er fowohl

in _einen allgemeinen und einen fpeciellen Theil.

In

(a.a.O. IV, S. 149ff.), wie K. Ahrens (a. a. O. S. 228 ff.) und

erfterem werden Ausführungen mehr allgemeiner Natur

R. Springer (a.a. O. V, S. 220 ff.) um die Erklärung der

gemacht und vor Allem auch die gefchichtliche Ent-

Worte: ‚abfpannen, abdringen oder abwendig machen‘

wickelung des Begriffes der Simonie gegeben. Im {peci-

fich bemühen, oder wenn Knoke (in der Befprechung

ellen Theile werden dann die einzelnen Arten der Simonie

von Th. Kaftan’s ‚Auslegung des luth. Katechismus‘

ziemlich eingehend behandelt. Sämmtliche Ausführungen

2. Aufl. 1894: Theolog. Litt. Blatt XVI, S. 153f.) mit der

laffen erkennen, dafs Verf. nicht blofs als Jurift, fondern

Bedeutung von ‚verforget‘, Fr. Düfterdieck (Th. Stud. u.

auch vom Standpunkte des Theologen aus fein Thema

Krit. 1890, S. 592 ff.) und Bertheau (a. a. O. 1891, S. 161 ff.)

behandelt. Ich will gern anerkennen, dafs Verf, durch

mit der Auslegung der vierten Bitte fich befchäftigen.

feine _ eindringenden Unterfuchungen dazu beigetragen

Am eingehendften hat Superintendent D. Steinmetz im

hat, die Kenntnifs von Begriff und Wefen der Simonie

Hann. Volksfchulboten (1890, Nr. 19—21) in feiner Re-

zu fördern. Wenn er aber im Vorworte fagt, die Simonie

cenfion des Ebeling’fchen Buches die von diefem ange-

habe bis jetzt eine Bearbeitung noch nicht gefunden, die

regte Frage behandelt.

dem heutigen Stande des Rechtes und der Rechtswiffen-

Auf feine Arbeit hat Ebeling im Anhange unferer

fchaft entfpräche, fo mufs eine Bezugnahme diefes Satzes

zweiten Ausgabe ausführlich Bezug genommen; wir

auf Hinfchius entfchieden zurückgewiefen werden, Die

hätten gewünfcht, er hätte eine Ueberficht über die

gründlichen Unterfuchungen von Hinfchius über Simonie

fämmtlichen — oder wenigftens wichtigften —, die be-

in Bd, 5 feines Kirchenrechtes, deren Refultate übrigens

regte Angelegenheit behandelnden Artikel gegeben; er

vom Verf. wiederholt bekämpft werden (fo S. 29, 98, 126),

würde feiner Sache vielleicht noch mehr genützt haben.

zeugen, wie überhaupt das ganze Werk, von fo hervor-

An einigen Stellen hat Ebeling die in _ der erften

ragender Wiffenfchaftlichkeit, dafs ihre Stellung auf der

Auflage vertretene Auslegung aufgegeben. So ergänzte

Höhe der Wiffenfchaft füglich nicht bezweifelt werden kann.

er dort z. B. zu den Worten in der Erklärung des erften

Kiel,

Artikels:

‚dazu Kleider und Schuh ..

alle

Güter‘

Frantz,

459

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

Nto16.

460

Funcke, Paft. Dr. theol. Otto, Ungeschminkte Wahrheiten

zeichnen foll, in der fich die Gedanken bewegen.

Im

über christliches Leben.

Erfte‘ ° bis’: fünfte‘ Auflage;

wefentlichen nimmt hier der Fauft die Stelle ein, die in

anderen Predigten die Bibel einzunehmen . pflegt.

Für

Altenburg 1902, St. Geibel. (VII, 382 S.. gr. 8.)

alles ift in ihm das löfende Wort gefprochen, für alles For-

M. 4.—; geb. M. 5.—; mit Goldfchn. M. 5.20

fchen. und Suchen nach Wahrheit fliefst aus ihm die

Es ift der alte. Funcke, der in dem neuen Buche zu

tieffte und lauterfte Quelle,alle probehaltige Lebensweisheit

uns {pricht.

Ich meine das in doppeltem Sinn,

Zu-

ift in. ihm enthalten.

Der Verf. geht foweit, zu. fagen,

nächft in dem: Das neue Buch trägt denfelben Charakter

Goethe gehöre zu den auserwählten Mitarbeitern Gottes,

wie die früheren. In Form und Inhalt ift es ihnen ähnlich.

‚die in echtem Sinne Luther’s Chriftum treiben, jenen

Es enthält eine Anzahl von Betrachtungen, an allerlei

ewigen Geifteschriftum, deffen rechte Jünger daran er-

Vorkommnifse angeknüpft und unter irgend einem nach-

kannt werden, dafs fie: die grofse Liebe in fich tragen

Ich will

träglich gewählten‘ Titel zufammengefafst; und es find

zu allem Menfchlichen, zu allem. Lebendigen‘.

dafs

das

diefelben Gedanken, die mit einigen Variationen wieder-

mich‘' nun nicht weiter darüber verbreiten,

kehren.

Aber wenn ich vom alten Funcke fpreche,

kaum der echte Sinn Luther’s ift und dafs es doch wohl

meine ich es auch noch in anderem, im gewöhnlichen

als ein zu weitgehendes Spielen mit Worten bezeichnet

Sinne. des Wortes. Und ich darf davon wohl reden, da

werden mufs, wenn man von Goethe fagt, dafs er

Funcke felbft darauf aufmerkfam macht.

Funcke ift

‚Chriftum treibe“.

Im ganzen aber mufs ich fagen: Die

Nun bringt das Alter man-

Stellung, die hier dem Goethe’fchen Fauft zugewiefen

allmählich ( alt geworden,

ches wenig Erfreuliche mit fich, aber es hat auf viele

wird, geht über das rechte Maafs der Schätzung hinaus.

Ich

Menfchen doch auch die Wirkung, dafs 'es . fie be-

Ich ftelle: meinerfeits Goethe’s Fauft fehr hoch.

fonnener und gerechter im Urtheile macht.

Vielleicht

kenne kein dichterifches Werk, das ich über ihn ftelle.

ift von diefer Wirkung auch im vorliegenden Buche

Aber ich bin keineswegs der Anficht, dafs wir in ihm

etwas zu fpüren.

Funcke ift ja nie ein Mann von be-

eine Art abfchliefsender, fittlicher und religiöfer Offen-

fonderer Schroffheit und Engherzigkeit gewefen, aber

barung haben,

Ich glaube auch, dafs wir ihn gar nicht

er meint doch felbfit, mancher werde beim Lefen feines

daraufhin anfehen, fondern es bei der äfthetifchen Wür-

neuen Buches vielleicht fagen: ‚Der Alte ift milder‘, und

digung belaffen follten; foweit man aber Normen für

manchen ‚lieben Leuten‘ werde er wohl zu weitherzig

unfereWelt- und die Lebensanfchauung ihm entnehmen will,

erfcheinen.

Es ift das auch fehr wahrfcheinlich, da er

bekenne ich mich zu der Ketzerei, dafs mir wichtige

fogar eine Lanze für das ‚unbewufste Chriftenthum“‘

Lebensfragen nicht blofs ungenügend, fondern auch

bricht, über das man fchon fo viel geftritten hat,

Er

falfch beantwortet zu fein fcheinen, und will nicht ver-

will zwar das ‚unbewufste‘ Chriftenthum . vom ‚undog-

hehlen, dafs mir der Fauft durchaus nicht geeignet

uns als neue Bibel zu dienen.

matifchen‘ unterfchieden wiffen und fagt, das letztere fei

fcheint,

Uebrigens

ein Unding, eine Nufs ohne Kern oder noch weniger.

macht:—-es:'-der=; Vierf!” feiner, -Bibelj wieandere, Pre-

Aber er will doch das Chriftenthum nicht mit dogmati-

diger der

ihrigen gegenüber.

Wo er

die

eigenen

fchen Maafsftäben gemeffen haben.

Er fagt: ‚Welcher

Gedanken nicht herauslefen kann,

lieft er fıe hinein.

felbftftändig denkende Menfch ift denn heutzutage, trotz

Und fo:-hoch . ihm.: fein-Autor “ fteht, ‘ modelt.,er doch

alles theologifchen, confeffionellen Gezänkes, wafchecht

deffen Ideen etwas nach den feinigen. Wenn er es z. B.

lutherifch oder wafchecht reformirt?‘ Und er fagt fehr

als den Inhalt unferer Hoffnung im Sinne Goethe’s

richtig: ‚Wo die gröfsere fittliche Aehnlichkeit mit Jefu

bezeichnet, ‚dafs wir mit jedem Pulsfchlage unferes

ift, da ift auch die gröfsere innere Verwandtfchaft mit

Lebens, mit unferer Freude und unferem Leide, unferer

ihm. Das chriftliche Bekenntnifs, das fich in der ganzen

Wahrheit und unferem Irrthume, unferem Guten und

Gefinnung und im Wandel offenbart, kann nicht aus

unferem Böfen eingefügt find in die unzerreifsbare Kette

Fleifch und Blut ftammen‘. Es wäre fehr gut, wenn diefe

des Lebens, dafs auch in uns und durch uns die grofse

Wahrheiten gerade in den Kreifen, in denen Funcke

Liebe zu allem Lebendigen erwachfe, der unerfchütter-

gerne gelefen wird, mehr Berückfichtigung fänden.

liche Glaube, dafs auch das Sandkörnchen diefes kleinen

Augsburg.

L AAn

Lebens feinen Beitrag liefert zu allen Ewigkeiten des

Weltenlaufes, der Weltentwickelung‘, — fo ift es doch

mehr als fraglich, ob damit der Sinn Goethe’s getroffen

Kalthoff, Paftor Dr. A., Die religiösen Probleme in Goethes

ift. Goethe hat es mehrfach fehr beftimmt ausgefprochen,

Faust, Ernfte Antworten auf ernfte Fragen, Berlin 1901,

dafs ihm diefe Art von Unfterblichkeit nicht genügt.

Das kann doch dem Verf, nicht unbekannt fein. — So

Cr A SCHWEHNCHKE &- SOM (1 127 8 21.28,)

mufs ich mein Urtheil dahin zufammenfaffen, dafs die

M. 2.—; geb. M. 3.—

Vorträge Kalthoff’s, fo manchen guten und wahren Ge-

Nach dem Titel des vorftehenden Buches habe ich

danken fie enthalten und fo anfprechend fie der Form

etwas anderes erwartet, als was es in Wirklichkeit bietet.

nach find, weder als Predigten, noch als Beiträge zum

Ich nahm an, der Verfaffer wolle von den Problemen,

Verftändnifs Goethe’s befriedigen können.

die in der Fauftdichtung liegen, von den Fragen, die fie

ftellt, von den Räthfeln, die fie aufgiebt, diejenigen

Augsburg.

J. Häans

a—

herausgreifen, die fich auf das religiöfe Gebiet beziehen,

und wolle diefe zum Gegenftande einer näheren Unter-

Axelrod, Dr. Efther Luba, Tolstois Weltanschauung und

fuchung machen, So ift aber der Titel nicht gemeint, fon-

ihre Entwickelung.

Stuttgart 1902, F. Enke.

(IV,

dern etwa in dem Sinne, wie wenn er lautete: Die wichtigften

fittlichen und religiöfen Fragen im Lichte von Goethe’s

107 S g1:48)

M, 4.—

Fauft. Der Verf. will zeigen, welche Antwort auf diefe

Tolftoi’s Weltanfchauung darzuftellen ift nicht leicht,

Fragen das Goethe’fche Gedicht uns giebt.

Das Buch

Er hat fie in verfchiedener Weife da und dort entwickelt

und begründet, und manches ift dabei widerfpruchsvoll

befteht aus ı3 Auffätzen oder Abhandlungen, die u. a.

die folgenden Themata behandeln: Das Problem des

oder dunkel., Ich glaube auch nicht, dafs man durch

Menfchen, Himmel und Hölle, Religion und Kirche, die

Schriften über ihn ein vollkommen klares Bild von

Frage nach Gott, die Schuld, die Erlöfung. Jeder diefer

feinen Ueberzeugungen gewinnen kann; will man es

Abhandlungen, die die Form von Reden haben und als

dahin bringen, fo mufs man fich in feine eigenen Bücher

Predigten gehalten zu fein fcheinen, ift ein Bibelwort

vertiefen.

Die ‚vorliegende Schrift kann aber immerhin

vorausgeftellt, doch felbftverftändlich nicht als Text, fon-

als Einführung gute Dienfte leiften. Die Verfafferin —

ä

dern als Motto, das nur die Richtung einigermaafsen be-

allem Anfcheine nach eine junge Ruffin, die fich in

B

|

461

Nr. 16.

Theologifche Literaturzeitung,

1902

462

s

Bern den -philofophifchen Doctorgrad, vermuthlich‘ mit

Neueinführung, die, öffentlicher Fronleichnamsprozeffionen in über-

diefer Schrift, erworben hat‘— bemüht fich, die Einflüfse

wiegend proteftantifchen Orten,

Materialien zur Beurteilg. diefer

Angelegenheit, gefammelt v. e. bayer. Theologen. Nördlingen 1902,

aufzuzeigen, die auf die Entftehung und Bildung der

C./HA-Beckı. ‚{IVy 5978. gt.78.)

Weltanfchauung Tolftoi’s eingewirkt haben.

Sie weift

Vowinckel, E., Nietzfiche . Jefus v. Nazareth.

(Kirchlich-foäia._l;

diefelben theils in den geiftigen Strömungen Rufslands

Flug(fchrift Nr. 3.) Berlin 1902, Buchh. der Berliner Stadtmiffion.

(19 S. gr. 8.

7

in den 50er und 6oer Jahren, theils in feinen perfönlichen

Erlebnifsen und Erfahrungen nach und macht dadurch

Scheffler, H., Das Wefen Gottes u. feine Erzeugniffe,

Braunfchweig

1. 60

manches verftändlich. Sie ift eine entfchiedene Gegnerin

1902, F. Wagner.

(69 S. gr. 8.)

Seeberg, R., Die Grundwahrheiten der .chriftlichen Religion.

Ein

der Tolftoifchen - Lehren und_ giebt zum Schlufse eine

akadem. Publikum in 16 Vorlefgn., vor Studierenden aller Fakul-

eingehende Kritik feiner philofophifchen Ideen.

Aber

täten der Univerfität Berlin im Winter 1901/2 geh. Leipzig 1902,

das hält fie nicht ab, feine Gedanken mit der von ihm

A. Deichert Nachf,

(V, 165 S. gr. 8.) 3 —;

eb. 3. 80; Velinausg, 4. 50

felbit gegebenen Begründung objectiv darzuftellen. Man

Hardeland, Th,, Das Bad der Wieder

wird. diefe

Darftellung nicht lückenlos finden,

und

(40 S. gr. 8.

geburt. Hannover 1902, C. M_eyer.

es hätte manches vielleicht noch näher erläutert und

Kirn, O., Die Verföhnung durch Chriftus,

Ch. H. Tauchnitz.

durch Vergleichung {fchärfer beftimmt werden können,

(3r Sizgt.:-d)

Ein Vortrag. Leipzig 120_2_‚

aber die Grundgedanken find hervorgehoben und es ift

Ihmels, L., Die Bedeutung des Autoritätsglaubens im Zufammenhang

Wer alfo

m. der andern Frage erörtert: Welche Bedeutung hat die Autorität

alles durch Tolftoi's ‚eigene Worte belegt.

f. den Glauben?

Vortrag.

Leipzig 1902, A

Deichert Nachf.

Tolftoi noch nicht kennt oder nicht mit einer Kenntnifs

(44 S. gr. 8.)

I1 —

Ültzen, W., Entwurf e. Neudruckes des Landeskatechismus für Mecklen-

einzelner feiner Schriften oder Meinungen fich begnügen

burg-Schwerin, Schwerin 1902, F. Bahn. (77 S. gr. 8.)

will, fondern in das Ganze feiner. Denkweife eindringen

Hilgenberg, A., Die Briefe üb. das Glaubensbekenntnis u. das alte

3

möchte, wird. fich durch die vorftehende Schrift das

Verftändnifs und den Ueberblick erleichtert fehen.

Und

Teftament. Kaffel 1902, E. Hühn. (123 S. gr. 8.)

2 —

wenn ihm auch die beigefügte Kritik nicht in allem

£iteratur des Auslandes.

als zutreffend erfcheinen follte, fo regt fie doch zu prü-

Smith, J., Integrity of scripture: Plain reasons for rejecting the critical

fendem Nachdenken an und macht darauf aufmerkfam,

hypothesis,

London 1902, Hodder. (292 p. 8.

s. 6 d.

wo dgs Urtheil einzufetzen hat.

Sinker, R,., Daniel an the minor prophets. [Temple bible.] London

1902, Dent. (16.)

Augsburg.

Jı Hans:

Vincent, M, R., Gospel accord. to St. Luke.

(Temple bible.) Llo;—

don 1902, Dent. (16.

Is.

Meyer, F. B., John the Baptist. London 1902, Morgan. (192 p. 8.) 2s. 6d.

Bibliographie

Benfon, E, W., Adresses on the Acts of the Apostles. New York

1902, Macmillan.

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

(26, 669 p. 8.)

Barton,G. A., The roots of Christian teaching as found in the Old Testa-

Deutfche Literatur.

ment. Philadelphia 1902, J..C. Winston Co. (12, 271 p. 12.) $.1.2

Jaftrow, jr., M., Die Religion Babyloniens u. Affyriens.

Vom Verf.

Dalman, G., The words of Jesus.

Considered in light of post-bibli-

cal jewish writings and the Aramaic language.

Auth. Engl. version

vollftändig durchgefeh. u. durch Um- u. Überarbeitg. auf den

byD.M. Kay. Edinburgh 1902, T.&T. Clark. (364 p.roy. 8.) 75.6d.

neueften Stand der Forfchg. gebrachte deutfche Überfetzg. (In etwa

10 Lfgn.)

I

Lfg. Giefsen 1902, J. Ricker.

(V u S. 1—80.

Knight, A, E,, En kortfattet Kirkehistorie fra Apostlenes Dage til

8

Frimodt.

Reformationens Indfgrelse. Paa dansk ved A, B. Kgbenhavn 1902,

Oettli., é., Der Kampf um Bibel u. Babel.

Ein religionsgefchäéht€

(384-S. 8.)

2 Kr.

Vo!

Leipzig 1902, A. Deichert Nachf, (32 S. gr. 8.

— 80

Nau, F., La Didascalie.

Trad. du syriaque pour la premi&re fois,

Barth, J., Wurzelunterfüuchungen zum hebräifchen u. aramäifchen Lexicon,

Paris 1902, Lethielleux,

(176 p. 8.

Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh,

(IV, 61 S. gr. 8.

4 —

Ginetti, L., Il governo di Amalasunta e la chiesa di Roma, Siena ı

902,

Boehmer, J., Der altteftamentliche Unterbau des Reiches‘ Gottes,

Tip. all’ insegna dell’ Ancora,

(74 p- 8.)

Rertrand, L., Bibliotheque sulpicienne, ‚ou histoire litteraire de 1a com-

Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh, (IV, 236 S. gr. 8.)

pagnie de St. Sulpice.

T

I

KVIM E X VLE TE

4. 50; geb. 5. 50

T. 3: appendices.

Paris 1900, Picard et fils.

(XXIN 86080 5G

Peters, N., Der jüngft wieder aufgefundene hebräifche Text des Buches

616 p.; 488 p. 8.)

Ecclefiafticus.

Unterfucht, hrsg., überf. .u. m. krit. Noten verfehen,

25 fr.

Freiburg i. B. 1902, Herder,

(XVI, 92 247 San 8

8 a

Levillain, L., Examen critique des chartes m&rovingiennes et carolin-

Diettrich, G., ISö‘dädh’s Stellung in der Auslegungsgefchichte des Alten

giennes de l’abbay de Corbie,

Paris 1902, Picard et fils.

(XII,

Teftamentes an feinen Commentaren zu Hofea, Joel, Jona, Sacharja

384 p. 8.)

10 fr.

Pradier, St, Dominique, fondateur des Prächeurs, d’apres les documents

9—14 u. einigen angehängten Pfalmen veranfchaulicht.

(Zeitfchrift

de son siecle.

Paris 1902, Mame et fils.

(144 p. _ 12.

f. die altteftamentliche Wiffenfchaft. Hrsg. v, Bernh. Stade. VI. Bei-

Gairdner, J., English church in the 16th cent. from accessionof Henry VIII.

heft.) Giefsen 1902, J. Ricker.

(LXV, 163 S. 'gr. 8.)

7: 50

7.s. 6.d.

Kohlhofer, M., Die Einheit der Apokalypfe.

Gegen die neueften

to death of Mary, London 1902, Macmillan. (446 p. 8.)

Hypothefen ‚ der Bibelkritik verteidigt.

(Biblifche Studien.

Hrsg. vV.

Giamil, S., Genuinae relationes inter sedem apostolicam et Assyrorum

O. Bardenhewer.

VIL Bd. 4. Hft.)

Freiburg i, B, ‘1902, Herder.

orientalium seu Chaldaeorum ecclesiam. Roma 1902, E. Loescher e C.

«

(V4L 143 SR 8.)

(696 p. 8.

20L

Ignatii Antiocheni et Polycarpi Smyrnaei epistulae et martyria,

"Ed.

Bertrand, L., La vie de messire Henry de B6thune, archev&que de Bor-

deaux (1604—1680). 2 vol. Paris 1902, Picard et fils. (XI, 440 DS

Schwetfchke & Sohn.

et_ adnotationibus instruxit Adolf. Hilgenfeld. Berlin 1902, C. A.

476 p. 8.)

15 fr.

(XXIV, 384 S. gr. 8.)

12. 80

Zöllig, A., Die Infpirationslehre des Origenes. Ein Beitrag zur Dogmen-

gefchichte.

(Strafsburger theologifche Studien.

Hrsg. v. Alb. Ehr-

Aus Zeitfchriften,

hard u. Eug. Müller. V. Bd. ı. Hft.) Freiburg i: B., Herder.

Whitney, H. M., 7%e latest translation of the bible

(IX, 130 gr. 8.)

2..70

(Bibl. sacra July x902, . 451—475).

[v. TLZ 1902, 12]

Loofs, F., Die Trinitätslehre Marcell’s v, Ancyra u, ihr Verhältnis zur

Wright, G. F., Geolog

ical confirmations of the Noachian deluge

älteren Tradition. [Aus: .,Sitzungsber. d, preufs. Akad, d. Wiff.“]

Berlin 1902,-G. Reimer in Komm.

[v. TLZ 1902, 11] (

ibid., . 537—556).

(18 S. gr. 8

Couard, L., Die Vorgefchichte Israels u. die neuere wiffenfchaftliche

Unger, F., Die Flagellanten. Beiträge‘z. Gefchichte

' Pfychologie Id;;

Forfchung (Bew. d. Glaub, 1902, 5, S. 157—177;

6, S. 215—226).

hift. Flagellantismus u. der Flagellomanie m. bef. Berückf, d. Werke

Gunkel, H., Über die Befchneidung im A, T, (Arch. f. Paßyr.-Forsch.

v. G. Frufta u. d. Abbe Boileau.

Coethen 1902, R. Schumann.

1902, I, S. 13—21).

S. 8.

Z —

Wilcken, U., Die ägyptifchen Befchneidungsurkunden

Finke, H., Aus den Tagen Bonifaz VIII. Funde u. Forfchgn. (Vor-

Wendland, ‚P., Die helleniftifchen Zeu

(ibid. S. 4—13).

gniffe ‘über die ägyptifche Be-

reformationsgefchichtliche Forfchungen. II.) Münfter 1902, Afchen-

U Sra

fchneidung (Z/d, S, 22—31).

dorff. (XIV, 296 u. CCXXIII S. gr. 8.)

Osgood, H., Resurrection 3000—4000 &. C. and the Old Testament

Seeberg, R., Luthers Stellung zu den fittlichen und fozialen Nöten

(8i6l. Sacra july 1902, f. 409—433).

feiner Zeit und ihre vorbildliche Bedeutung f. die evangelifche

Bacon, B. W., Zlias an the men of violence (Zxpos. Jjuly 1902,

Kirche. Vortrag.

Aus: „Neue kirchl. Zeitfchr.‘“] .‚Leipzig 1902,

. 31—936).

A, Deichert Nachf.

(32:S. gr:8.

45 DO

Froböfs, G., Die evangelifch-lutherifchen Freikirchen in Deutfchland.

Manchot, K., Jefus u. das gefchriebene Gefetz. Eine Unterfuchung

Cölle,

über Matth. V, 17—20 (Proteft. Monatsh. 1902, 6, S. 21

1—227).

Ihr Entwicklungsgang u. gegenwärt. Beftand. [Erweit. Sonderabdr,

R., Zur Exegefe und zur homiletifchen Verwertung des Gleich-

aus: „Real-Encyklopädie f. proteftant, Theologie u. Kirche‘.] Leip-

niffes vom reichen Mann und armen Lazarus: Luk. 16, 19—31 (Th.

zig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh.

(36 - S.-gr. 8.)

— 60

Stud. u. Krit. 1902, 4, S. 652—665).

463

Theologifche Literaturzeitung,

1902

N 16

464

Rofe, V., Ztudes sur la theologie de St. Paul (Rev. Bibl. Int, 1902, 3,

6

J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig.

. 321—3

)

Clemen, C,,

Ü

ber: Schürer, Gefchichte des jüdifchen Volkes im Zeit-

Soeben erschien das 13.—16. Tausend von

alter Jefu Chrifti (Th. Stud. u. Krit. 1902, 4, S. 666—685).

Bartlet, V., Barnabas and his genuine epistle [v. TLZ 1902, 14]

(Zxpos. july z902, $. 28—30).

Gercke, A., Die Überlieferung des Diogenes Laertios (Hermes XXXVII, 3,

Babel und Bibel

S. 401—434)-

Dobfchütz, E. v., Der Procefs Jefu nach den Acta Pilati (Z, f. neuteft.

Vortrag

Wiff. 1902, 2, S. 89—114).

von

Schott, E., Die Gedanken des Abtes Joachim von Floris (Z, f. Kgefch.

XXIIL, 2, S. 157—186).

Prof. Dr. Friedrich Delitzsch.

Boroks, E. W., 4 synod at Caesarea in Palestine in 393 (Journ. of

Th. Stud. apr. 1902, . 433—436).

Mit 50 Abbildungen.

Labourt, J., Ze christianisme dans V’empire des Perses, (Rev. d’Hist,

Preis M. 2 —; geb. M. 2.50; Luxusausgabe M. 4 —.

et d. Lit. rel. 1902, 2, f. 97—121; 3, %. 193—208).

Herr Prof, Delitzsch schreibt uns aus Fära (Mittelbabylonien):

Fournier, P., Z&udes sur les penitentiels (ibid., 1901, 4/5, P.286—317;

Die von Herrn Prof. Jensen in Nr. 21 der „Christlichen Welt“ (1902)

1902, I, . 59—70;.2, . 121—127).

Werminghoff, A., Reife nach Italien i. J. 1901 [Synodalakten bis 843]

an meinem Vortrag „Babel und Bibel“ geübte Bekrittelung vermag

N. Arch. d. Gef. f. ält. dtfch. Gfchkd, Bd. 27, 3, S. 567—604).

keines der von mir gesprochenen Worte zu erschüttern. Die That-

Daux, C., Za frotection apostoligue au moyen äge (Rev. d. Quest. Hist.

Juill. 1902, . 5—60).

sache allein, dass der Verfasser es wagt, die Existenz eines von mir

zitierten, seit vielen Jahren veröffentlichten Keilschrifttextes, in

Scheffer-Boichhorft, P., Zu den Paderborner Annalen (N. Arch. d.

welchem alle babylonischen Gottheiten dem KEinen Gott Marduk

Gef. f. ält. dtfch. Gfchkd. Bd. 27, 3, S. 677—694).

Kehr, P., Papfturkunden in Ligurien. Bericht über die Forfchungen von

gleichgesetzt werden, in Zweifel zu ziehen, zeigt, aus welchem Geist

L. Schiaparelli (Nachr. d. k. Gefellfch. d. Wiff. zu Götting. 1902, 2,

diese Besprechung geboren ist. — Die Wahrheit wird auch hier

S. 169—192).

siegreich bleiben.

Brackmann,

A., Papfturkunden des

öftlichen Deutfchlands

(ibid.

J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung.

S. 193—223).

Filippini, F., Cola di Rienzo e la curia Avignonese ( Stud, Stor, XI, 1,

Soeben erschien :

Schürer, Prof. D. Emil, Geschichte des jüdischen

Nebe.lf;ck‚. Urkundliche Beiträge z. Gefchichte d. Bauernkrieges,

Mühlhaufen i. Th. betreffend (N, Mitt. a

d. Gebiet hift.-ant.

Volkes im Zeitalter Jesu Christi. Drüte, vollständig

Forfch. XXI, 2, S. 182—205).

Waterftraat, H., Der Caminer Bistumsftreit im Reformationszeitalter

neubearbeitete Auflage.

Z. f. Kgfch. XXIL, 4, S. 586-—602; XXIII, 2, S. 223—262).

Register zu den drei Bänden. gr. 8°. (101 S.) Kostenlos

Bibl, V., Das öfterreichifche Reformationsedict vom Jahre 1578. Eine

quellenkritifche Unterfuchung (Jahrb. d. Gef. f. d. Gefch. d. Proteft.

für die Käufer des vollständigen Werkes durch diejenige

in Oft. L002, 14 11;.S5, 1—27).

Buchhandlung, die das Werk lieferte.

Witz-Oberlin, C. A., Oßpifiana (ibid, S. 22—45).

Warfield, B. B., ZAe Zrinting of the Westminster confession. IV.

Das Werk vollständig in drei Bänden und Re-

[v. TLZ 1902, 10] (Presö. & Ref. Rev. july 1902, . 380—426).

gister. 1898—1902. . 42 —; geb. in Halbfrz. M 48 —.

Bamberg, v., Herzog Ernft der Fromme und feine kirchlichen Friedens-

beftrebungen (Monatsh. d. Comm.-Gef, 1902, 5—7, S. 258—272).

Guillemant, C., S. Yosaphat et l’union des Eglises (Rev. d. Sc. Eccles.

Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Br.

avr. 1902, . 353—359)-

Soeben sind erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen :

Quillard, P., Z’&glise heilenique orthodoxe, le pape et T’Eglise angli-

cane (Europeen 25. jan., 8. Febr. 1902).

Biblische Studien.

Herausgegeben von Prof. Dr.

O. Bardenhewer. gr. 8°

Recenfionen.

VII. Band, 4. Heft: Die Einheit der Apokal

pse. Gegen

Knoepfler, Rabani Mauri de instit. clericorum (Annal, Boll. XX, IIT;

die neuesten Hypothesen_ der Bibelkritik vertei

d

igt von Dr.

v. J. Macpherson: Cri/£. Rev. 1901, 4; v. P. Lejay: Rev, Crit, 1901, 47;

Matthias Kohlhofer, (VIII u. 144 S.) M. 3.

v. F. Kropatfcheck: Th. Litbl. 1901, 36; v. T. J. Shahan: Amer.

...

Fourn. of Th. 1902, 1; v. P. v. Winterfeld: Berl. Philol. Wochfchr.

Peters, Dr. Norbert, Der

jün

st wiederaufge-

1902,

)

fundene hebräische Text des Buches Ecclesiastieus unter-

sucht, herausgegeben, übersetzt und mit kritischen Noten ver-

Knopf, Ausgewählte Märtyrerakten (v. C. W.: Hift. Jahrb. XXIII, ı;

v. F. X. Funk: Dtfch. Litzg. 1902, 5; v. F. Kropatfcheck: Th. Litbl.

sehen. gr. 8%. (XVI u. 448 8, Text, 92 S. Prolegomena.) M. 10.

1902, 19).

Früher sind von demselben Verfasser erschienen :

Knopf, ’D. erfte Clemensbrief (v. J. W. Plattner: Amer. Yournal of

— Die sahidisch-koptische Uebersetzung des Buches Ecclesiastious auf ihren

2 10017 2y V. A. Enrlardı

ft. Litbl. 1901, 19; v. W. Wrede:

wahren Werth für die Textkritik untersucht. (XII u, 70 S.) M, 2.30,

Gött., gel. Anz. 1902,. 4).

Bildet das 3. Heft des III. Bandes der „Biblischen Studien“.

Köberle, D. geift. Kultur der femit. Völker (v. v. Orelli: Th. Litbl.

— Beiträge zur Text- und Literarkritik

1901, 52; V. Schäfer: Th. Litber. 1902, I; v. J. Döhler: Öft. Litzg.

Samuel. gr. 8° (XII u. 236 S.) M, 5

_sonie zur Erklärung der Bücher

1902, 6; v. E. Montet; Aev..d. Z’Hist. d. Rel, 1902, 2).

Strassburger theologische Studien. Heraus-

KORl&r,‘ Luther , u die ‘Kirchengefchichte bis 1521 (%, P..D.: Lit

gegeben von Dr. Albert Ehrhard und Dr. Eugen Müller.

Ctrbl. 1900, 42; v. N. Paulus: Katholik Mai 1901; v. Lezius: Th.

Litber. 1901, 6; v. W. Köhler: Th. Rdfch. 1902, 1).

V. Band, 1. Heft: Die Inspirationslehre des Origenes.

—— Reformation u. Ketzerprozefs (v. R.: Rev. Crit, 1901, 18; v. A. W.:

Ein Beitrag zur Dogmengeschichte von Dr. theol. August

Schweiz. Th. Z.'1901, 4; v. Lezius: Th. Litber. 1901, 10; v. M. P.:

Zöllig. gr. 8° (X u. 130 8.) M, 2.70.

Proteftbl. 1902, 23).

König, E., Hebräifch u. Semitifch (v. C. Brockelmann: Dtfch. Litzg.

Verlag von Friedrih Andreas Perthes in Gotha,

1901, 33; v.M. Th. Houtsma: Mwseum oct. 1901; v. H. L. Strack:

Lit. Ctrbl. 1901, 47; v. B. D. Eerdmans: 7%, 7%jds, 1901, 6; v. J.

Throlonikche Studien und Kritiken

Wellhaufen: Gött. gel. Anz, 1901, 9; Studi Relig. 1902, I; v. Oettli:

hHerausgegeben von D. . Möftlin und D. €, Kaubih.

Th.-Litber. 1902, 2; V. J. Hal&vy: Rev. Sem. janv. 1902).

König, K., Gott, warum wir bei ihm bleib. müff, (v. Z.: Bew. d. Glaub,

SYahrgang 1902, vierteS Heft.

1902, 4; v. Hafner: Th. Litber. 1902, 5; v. R. E.: Proteftbl. 1902, 11).

Inhalt: Mäckenburg, Ueber die Auffafjung des Reiches Gottes,

Köftlin, Luthers Theologie (v. P.: Lit. Rdfch. f, d, ev. Dtfchl. 1902, I;

vejp. über den Begriff des göttlidHen Königtums in den Pjalmen. —

ern,

v.J. Köftlin: Th. Stud, u, Krit. 1902, 2; v.W.: Ev. Krchztg. 1902, 9;

Die YAurffaf

Äung

des heiligen Abendmahl8 bei Paulus nach 1. Xor, 10, 14 ff.

v. Albrecht: Th. Litber. 1902, 3).

und 11, 2

— Schmidt, Die Möglichkeit einer Bete

Tung nach dem

Kraetzfchmar, Prophet u. Seher im a, Israel (v. G. Beer: Dtfch,

Zode, — König, Zum Sprai

d

bewei8 der alttejtamentlichen

itif, — Cölle,

Litzg. 1901, 9; v. A. Loisy: Rev. Crit. 1901, 18; v. v. Gall: Arch.

W

v Eregefe und zur Homiletijchen Berwertung de8 Gleichni}

1e8 vom reichen

f. Rel.-Wiff. Bd. IV, 4; v. Oettli: Th. Litber. 1901, 10; v. Ch,

X

ann und armen Lazaru8: Luf. 16, 19—31. — Reze

njionen: Schürer,

Mercier: Ann. de Bibl. Th. 1902, 1):

(«S&efcf;icfgte des jüdijchen Boltes im Heitalter Jefjfu Chrijt

i; vez. von Clemen.

Krumbacher, Romanos und Kyriakos (v. K. Praechter: Dtfch. Litzg.

a ing,

uthers lära om staten i

ess samband med hans refor-

1902, 10; v. G. Wartenberg: Wochfchr. f. klaff. Philol. 1902, 13;

matoriska grundtankar och med tidi

v.-C. W.: Hift. Jahrb. XXIIE, 1).

5

are kyrkliga läror;

Tez. von

HISörgenjen. — Pieper, Kirchliche Statiftif

eutjdhland8; rez. von Schwarze,

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

G N er

16. Auguft 1902.

27. Jahrgang.

Schweitzer, Das Abendmahl im Zufammen- ‘ Haas, McGiffert on the Apostles Creed (Derf.).

Hoennicke,

hang mit dem Leben Jefu und der Gefchichte

Berger, Les Bibles Castillanes (Friesland).

/

Ethik (Ritfchl).

Studien zur altproteftantifchen

des Urchriftentums, 2 Hefte (Hollmann).

Freytag,

Wie Danzig

evangelifch wurde,

McGiffert, The Apostles Creed (Kattenbufch).

(Köhler).

Mausbach, Die katholifche Moral (Wendt).

Schweitzer, Lic. Dr. Albert, Das Abendmahl im Zusammen-

Feier. Combinirte man :beide Momente, fo kam man

hang mit dem Leben Jesu und der Geschichte des Urchristen-

nie über ‚die Halbheit hinaus. Sowie dagegen das eine

oder andere Moment ftärker betont wurde, fchwand in

tums. 2 Hefte. gr. 8. Tübingen 1901, J. C. B. Mohr. M. 4.—

demfelben Grade das Verftändnifs, fei es der Gemeinde-

ı. Das Abendmahlsproblem auf Grund der wiffenfchaftlichen

feier, fei es der hiftorilchen Feier. Da nun aber andere

Forfchung des 19. Jahrhunderts und der hiftorifchen Berichte. (XV,

625S.) M. 1.60. — 2. Das Meffianitäts- und Leidensgeheimnis, Eine

Wege als die Betrachtung des Genufs- oder Darftellungs-

momentes nicht gedacht werden können, fo {fcheint

Skizze des Lebens Jefu. (XII, 109 S.) M. 2.40.

die Situation eine verzweifelte zu fein. Nur eine Mög-

In einer ausführlichen Vorrede weift der Verfaffer,

lichkeit bleibt. übrig.

Die gemeinfame Grundvoraus-

der fich inzwifchen an der Univerftät Strafsburg habili-

fetzung aller bisherigen Auffaffungen mufs falfch (ein.

Sie beftand darin, dafs man die Gleichnifse, auf denen

Examensarbeit erwachfenen Abhandlungen, befonders

tirt hat, darauf hin, dafs die vorliegenden, aus einer

das Darftellungsmoment ruht, in einen caufalen Zu-

Schleiermacher wird

fammenhang fetzte mit der Mahlzeit, auf der das Ge-

an Schleiermacher gelernt haben.

als ‚der Hume der Caufalitätsfrage im Abendmahls-

nufsmoment ruht. Aus der vermutheten chronologifchen

problem‘ bezeichnet.

Die Arbeit, die unabhängig von

Folge von Gleichnifsen und Genufs hat man eine caufale

der modernen Forfchung entftanden ift, ‚verfolgt den

Folge gemacht.

Hier fteckt der Fehler.

Feier und

praktifchen Zweck, die hiftorifche Grundlage unferer

Gleichnifse müffen, getrennt werden. Nur dann ift eine

modernen Abendmahlsfeier abzugeben und das Beftehende

Löfung des Abendmahlsproblems denkbar, Das kann

man aus der Gefchichte diefes Problems lernen.

So

gefchichtlich. zu rechtfertigen‘. Der erfte Haupttheil des

erften Heftes behandelt die Gefchichte des Abendmahls-

fcharffinnig und überrafchend diefe Ausführungen find,

problems.. in 19.Jahrhundert.. Das, Intereffante. und. auf

+

fe zeigen einen-durch. philofophifches. Denken. gefchulten.

J

eden Fall Verdienftliche an diefen Ausführungen liegt

Geift, beweifend find fie nicht. Zunächft bei der bisher

in dem

Nachweis, dafs fich fämmtliche Abendmahlsauf-

angenommenen caufalen Folge ift lediglich die Zugrunde-

faffungen auf zwei Haupt- und zwei Nebentypen zurück-

legung des Genufsmomentes.als unmöglich erwiefen, Von

führen laffen. Entweder wird nämlich das Darftellungs-

da aus kann in der That die hiftorifche Feier nie erklärt

moment in den Vordergrund geftellt, d. h. ‚das Handeln

werden. Dagegen ift die vom Darftellungsmoment aus-

gehende Auffaffung nicht dadurch bereits discreditirt,

und Reden Jefu während der hiftorifchen Feier‘, oder

aber das Genufsmoment wird betont, d. h. Effen und

dafs fie die Gemeindefeier nicht zu erklären vermag.

Trinken der Theilnehmer am Mahl.

Dies die beiden

Zwifchen der hiftorifchen und der Gemeindefeier können

Haupttypen. Die zwei Nebentypen ergeben fich durch

für uns bis jetzt, vielleicht für immer, unmefsbare fremd-

Combinirung des Darftellungs- und des Genufsmomentes

artige Einwirkungen liegen. Die Taufe kann das veran-

unter Hervorhebung bald des einen oder des anderen.

fchaulichen. ‘ Sie wurde von Anfang an geübt, fie rührt

Wenn man auch fchon in der bisherigen Forfchung auf

nicht von Jefus her. Man kann zweifelhaft fein, ob für ihre

den eben dargelegten Hauptunterfchied aufmerkfam ge-

Entftehung die Johannestaufe oder jüdifche Wafchungen

worden war, fo hat doch der Verf. zuerft fämmtliche

oder anderen Myfterienriten in Betracht kommen, Mit

Auffaffungen mit principieller Schärfe in diefes Schema

der Behauptung, dafs unfere Berichte ‚einem folchen

eingegliedert. Die Claffificirung ift m. E. im allgemeinen

Beginnen vollftändig fremd und ablehnend gegenüber-

richtig. Ueber Einzelheiten kann man ftreiten. Schmiedel

ftehen‘, ift nichts gemacht. Wird dagegen die bisher an-

dürfte S.9 nicht an richtiger Stelle ftehen. Man kann

genommene caufale Folge abgelehnt, fo kommt man,

wie ich fpäter zeigen werde, erft recht nicht zu einer

bei ihm de facto nicht von einer abgeleiteten Geltend-

In einem zweiten erheblich

machung des Genufsmomentes reden. Dann könnte man

befriedigenden Erklärung.

eben fo gut Jülicher wenigftens nach feiner Abendmahls-

kürzeren, noch nicht 20 Seiten umfaffenden Theil werden

definition dorthin rechnen, während ihn der Verf. doch

die hiftorifchen Berichte gewürdigt. Sehr mit Recht wird

mit Recht den Auffaffungen mit einfeitiger Geltend-

der Text von Dals auf Reflexion beruhend hingeftellt, Das

machung des Darftellungsmomentes eingegliedert hat.

Charakteriftilche der dann folgenden Ausführungen liegt

Da er hier Schmiedel noch einmal bringt, tritt der Wider-

darin, dafs der Mc.-Text als der authentifche erwiefen wird,

fpruch klar zu Tage. Was {oll aber diefe ganze Claffifi-

Während wir nämlich bei Mt., Paulus, Lc. Juftin ein Princip

cirung? If fie lediglich eine intereffante Spielerei? Keines-

der Gleichbildung von Brot- und Weinfpende nachweifen

wegs. Der Verf. hat aus diefer Betrachtung der Gefchichte

können (darin hat der Verf. Recht), ift diefes Princip _ bei

des Problems gelernt, dafs ein neuer Weg bef(chritten

Mc. noch nicht wirkfam. Diefer Bericht ift'alfo noch nicht

werden mufs. Die bisherigen Wege haben: alle in eine

durch die Gemeindefeier beeinflufst. Bei dem zweiten Acte

fehlt die Aufforderung zum Genufs, Wir haben ftatt deffen

Sackgaffe geführt. Legte man das Darftellungsmoment

zu Grunde, fo konnte man wohl die hiftorifche Feier

die Conftatirung des Genuffes,

Das Kelchwort kommt

erklären, aber nicht die Gemeindefeier. Legte man das

erft, nachdem alle getrunken haben.

Auch hier .ift die

Genufsmoment zu Grunde, fo konnte man umgekehrt

Argumentation, des Verf‚s geradezu. beftechend, ‚aber

die Gemeindefeier erklären, aber nicht die hiftorifche

nicht beweifend, Indem ich auf meine eigenen Ausfüh-

465

466

467

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

N 1/

468

rimgen zu diefem Punkte verweife, möchte ich nur noch

das eine bemerken: die Frage fteht heute bereits fo, ob

des Reiches immer noch verzögert, foll fein Tod bewirken.

übernimmt

Jefus

freiwillig die vormeffanifche End-

nicht eine urfprüngliche Gleichheit (&2«ßor — &xt0ry) fıch

drangfal, um durch feinen-Tod die nothwendige Sühne

bei Mc. auf dem Wege der Umbildung (2&ßete — &xc0V) zu

für die Sünden zu leiften,

So bereitet Jefus fich felbft

einer neuen aber nicht, urfprünglichen Gleichheit (1@ßete

das, was. die Obrigkeit -dem. Täufer vor dem Anbruch

aystE — xiete) befindet. "Und weiter mufs man fragen,

der meffianifchen Zeit bereitet hatte. .Der Tod Jefu fteht

ob nicht gerade der Mc.-Text uns deutlich zeigt, dafs

fomit lediglich im Dienfte der Erzwingung: des Reichs-

die urfprüngliche

Aufeinanderfolge. von Worten und

anbruches, Die Form des Leidensgedankens: ftammt' aus

Handlung nicht mehr im Bewufstfein der Gemeinde ge-

Deuterojefaia, Diefer Gedankengang {fcheint mir in allen

wefen ift, begreiflich genug bei der Erregung in jenen

Hauptpunkten unrichtig zu fein. Die ‚geheimnifsvolle

Stunden, bei dem Fehlen eines fofort aufgenommenen

caufale Verbindung‘ (p. 33), die nach dem Verf. zwifchen

Protocolls. Der Hauptfehler in. der Unterfuchung des

Eschatologie und Leidensgedanke befteht, ift in den

Mc.-Textes befteht aber darin, dafs das, was. für die

Texten nicht angedeutet, Wir haben ftets nur den Aus-

chronologifche Anfetzung des Kelchwortes zutrifft, un-

berechtigterweife übertragen wird auf das Wort vom

blick auf das Ende, nicht die caufale Verknüpfung. Den-

felben Satz, den der Verf, im erften Hefte anderen ent-

Leib. Das Kelchwort ift nach unferem Mc.-Texte nach

B

gegenftellt, halte ich ihm felbfit entgegen: ‚Aus einer

dem Genufs gefprochen worden, das Wort vom 0oua

angenommenen zeitlichen Folge eine caufale zu machen,

ebenfo. ficher vor dem Genufs. Das Naturgemäfse ift

das ift ein Fehler, den das menfchliche Denken trotz

aber fraglos, dafs die Gleichnifsworte im Zufammenhange

aller Warnungen. immer und immer wieder macht. und

mit / der‘ Feier ftehen. Die andersartige Stellung des

fich dadurch die gröfsten Probleme {fchafft‘ (I, S.42). Ferner

Kelchwortes im Unterfchiede von dem Brotwort ift von

fteht es auch nicht fo, als ob die Bufse oder das an

vornherein. discreditirt.. Der Mc-Text fpricht nicht für

Stelle der Bufse tretende Todesleiden Jefu das Kommen

eine Trennung der Gleichnifse von der Feier. In inhalt-

des Gottesreiches erzwingen könnten. Die Bufse ift aller-

licher Beziehung ift dem Verf. an dem für authentifch

dings die conditio sine qua non für den Eingang in das

gehaltenen Me.-Text.das eigentlich Charakteriftifche die

Reich, aber der Reichsanbruch felbft fteht in der freien

;‚enge. Verbindung zwifchen dem Todes- und Wieder-

Allmacht Gottes.,

Es ift nicht an dem, als ob erft ein

kunftsgedanken‘. Der eschatologifche Charakter des Lei-

gewiffes Maafs von Bufse: vorhanden fein müfste.

Das

densgeheimnifses Jefu ift bisher nicht begriffen worden.

Deshalb‘ bedarf es eines neuen Lebens Jefu.

Reich kann kommen, felbfit wenn nur einige wenige

Das zweite Heft will in einer Skizze diefes Be-

Bufse geleiftet haben, fo dafs die anderen vernichtet

werden. KEin caufaler Zufammenhang befteht hier nicht.

dürfnifs befriedigen.

Es fteht fomit im nothwendigen

in

Jefus hat weiter nirgends feinen Tod als Sühne für die

Zufammenhange mit dem erften Hefte- Auch hier er-

Sünden anderer hingeftellt, auch nicht Mc. 1045, 4vr00»=

halten wir eine ftets anregende, geiftvolle, oft durch ganz

turkono bedeutet Befreiung, dem Contexte nach Be-

neue Beleuchtung überrafchende Darftellung in fyftemati-

freiung aus der Verftockung durch Bufse,

Das war der

fcher Form.. Was der‘Verf. an anderen vermifst, ift ihm

Dienft, den Jefus in feinem Leben geleiftet hatte, deffen

Man kann

vielleicht zu fehr eigen. Der Syftematiker übertrifft den

Vollendung er durch feinen Tod erhoffte,

Hiftoriker. Die Form der Skizze, geeignet, um {fchnell

alfo höchftens fagen, dafs Jefus indirect feinen Tod mit

einen. Gefammteindruck zu geben, hat doch erhebliche

dem eschatologifchen Kommen des Reiches in Ver-

Bedenken gegen fich, wenn, wie hier, zahlreiche weithin

bindung fetzt, fofern er diejenige Gefinnung bewirken

anerkannte Refultate der Kritik geradezu auf den Kopf

foll, ohne die niemand Mitglied des Gottesreiches werden

geftellt werden. Das Urtheil im einzelnen mufs daher

kann. Endlich die Annahme, dafs die Form des Leidens-

fuspendirt werden, bis‘der Verf. das in Ausficht: geftellte

gedankens aus Deuterojefaia herftammen foll, ift von

ausführliche Leben Jefu veröffentlicht haben wird, Um

den. Texten gänzlich verlaffen,

Die einzige Stelle, die

aber einen Begriff von der weitgehenden Abweichung

dafür fprechen könnte Lc. 2237 ift anders zu deuten,

diefer Skizze gegenüber bisherigen Refultaten zu geben,

Sonft giebt. es nicht einen einzigen Grund für die Be-

fei z. B. darauf hingewiefen, dafs die Bergpredigt, die

hauptung, dafs Jef. 53 im Bewufstfein Jefu eine bedeutende

Ausfendungsrede, die Würdigungsrede über den Täufer,

Rolle gefpielt habe, dagegen eine ganze Reihe entfchei-

die Leidens- und Auferftehungsweisfagungen als. wefent-

dender Gegengründe, deren Widerlegung man verlangen

lich ebenfo von Jefus gefprochen angefehen werden,

mufs,

In diefem zweiten Hefte wird das Abendmahl

Nicht die erfte galiläifche Periode ift glücklich, die dann

nur felten geftreift. Die gefammte Darlegung follte ja

folgende unglücklich, fondern es fteht gerade umgekehrt.

zeigen, wie die im erften Hefte beim Abendmahl con-

Das Volk und der Täufer betrachten Jefus gar nicht: als

ftatirte Verbindung zwifchen dem Todes- und Wieder-

Meffias, fondern als Vorläufer des Meffias, als E/zas redz-

kunftsgedanken zu verftehen fei.

Der Tod bewirkt das

vivus. Auch der Einzug in Jerufalem trägt keinen mef-

Kommen des Reiches,

Nun war aber andererfeits. ver-

fianifchen Charakter.

Sehen wir aber von allen diefen

langt worden, dafs die Feier von den Gleichnifsen. ge-

Paradoxien ab, der deutlich. hervortretende Grundzug

trennt würde.

Somit bleibt nur folgende Löfung. Das

diefer Skizze ift in der ftärkften Betonung des eschato-

letzte Mahl Jefu mit den Seinen hat ganz abgefehen von

logifchen Gefichtspunktes gegeben. VonAnfang an ift für

den Gleichnifsen feine Bedeutung in fich, fofern es, wie

die-Predigt Jefu die eschatologifche Realifirung des Reiches

einft das Mahl am See Genezareth Mc. 6 31—a44, eine Vor-

das Beftimmende, Die ethifche Verkündigung ift durch

feier. des meffanifchen Mahles bedeutet, im Kreife der

die Eschatologie bedingt., M. E. ift der Verf. mit‘ diefen

reichsgläubigen Genoffen, Deutlich tritt hier die Berührung

Ausführungen durchaus im Recht. Die Erwartung des

mit Spitta hervor. Dagegen die Gleichnifse hat Jefus nicht

in nächfter‘ Zeit bevorftehenden Weltendes und der

für die Jünger, fondern für fich felbft gefprochen, fie {find

Herabfenkung des Gottesreiches auf die Erde ift von

abtrennbar von der Bedeutung des, Mahles, wenn auch

dem Auftreten Jefu ab für -ihn maafsgebend. Deshalb

wohl. verftändlich aus der Stellung, die der Tod Jefu

fteht die Ethik unter dem Leitmotive der Bufse,

Die

im. eschatologifchen Gedankenkreife hat. Hier liegt ent-

ganze Ethik der Bergpredigt. ift‘ Interimsethik, Aber

fchieden der fchwächfte Punkt des Ganzen.

Jefus foll

Jefus erwartet nicht nur das Reich Gottes, er will es

für fich zwei Gleichnifse gefprochen haben! Er, der

nach dem Verf. herbeiführen durch‘ die Bufspredigt und

das Geheimnifs wufste! Dies allein würde, ganz abge-

dann durch feinen Tod. Zwifchen dem Leidensgeheim-

fehen davon, dafs das Brotwort bei Mc. im Zufammen-

nifs und der eschatologifchen Reichserwartung befteht

hange mit dem Genufse fteht, genügen, um die Unmög-

ein geheimnifsvoller Zufammenhang. Das, was: die Bufse

lichkeit der vorgetragenen Auffaffung zu erweifen. Auch

h-:ißép foll, aber nicht geleiftet hat, da fich das Kommen

von einer Vorfeier des meffianifchen Mahles wiffen die

459

Theologifche Literaturzeitung.

1902

N4ı

479

Texte hier eben fo wenig etwas wie Mc. 63ıff.; nur von

Quellen wird es fich darum handeln, wer die glücklichfte

einem Ausblicke auf das meffanifche Mahl ift die Rede,

Idee fafst,

Siegreich wird diejenige bleiben, die 'eine

Auf Nebenfachen, wie Druckfehler, Verwechfelung von

gewiffe unmittelbare Ueberzeugungskraft für die Kenner

Wünfche und Weber S.28, zweimali

falfche Wiedergabe

der Zeit c. 100—175 in fich trägt. und mit dem geringften

des Titels des Weber’fchen Werkes

S

28 und 65 etc, gehe

Maafse von Nebenhypothefen fich an dem Wortlaute

ich nicht ein. Dagegen möchte ich nicht {fchliefsen, ohne

von R durchführen läfst.

dem Verf. für feine Gabe wärmften Dank zu fagen. Gerade

McGiffert ift ein Schüler von Harnack (aus feiner

auch das zweite Heft enthält neben dem Angefochtenen

Marburger Zeit). Das hat genügt, ihm an einem Herrn

vieles, in dem ich durchaus einer Meinung mit ihm bin.

John :A. W. Haas, B. D., der über feine Schrift ein

Da alle wichtigen Fragen des Lebens Jefu berührt werden,

‚paper‘ vor ‚The Lutheran Society for New Testament

war es unmöglich, auf das einzelne einzugehen., Vor

Study‘ in New ‚York vorgetragen hat, einen grimmigen

allem aber kann die Fülle neuer Gefichtspunkte, die der

Gegner erftehen zu laffen.

Es ift bedauerlich, dafs die

lutherifche Theologie in Amerika folche leidenfchaft-

Autor bietet, unferer Wiffenfchaft nur dienlich fein, ‚auch

liche Vertreter befitzt.

wenn fich meiner Ueberzeugung nach vieles bei weiterer

Herr John A. W, Haas, B. D,

Nachprüfung als nicht probehaltig erweifen wird, Die

hat Kunze’s Buch gelefen und glaubt fich nun be-

Sprache ift fliefsend, die Darftellung gedrungen, {charf

rechtigt, in abfprechender Weife über alle herzufallen,

pointirt und durchweg anregend,

die anders denken,

Von mir berichtet er im Eingange,

was mich amüfırt hat, - dafs ich zu ‚Harnack’s school‘

Halle a. S.

Georg Hollmann.

diefer

bei

meiner

Arbeit

gehöre und wie

über

das apoftolifche Symbol nichts im Sinne gehabt habe,

McGiffert, Prof. Arthur Cushman, The Apostles’ Creed-

als ‚o foist Ritschlianism upon the church‘.

Ich fühle

Its Origin, Its Purpose, and Its Historical Interpre-

mich nicht verpflichtet, die Argumente, die in Haas’

tation. A Lecture, with Critical Notes. New York 1902,

paper wider McGiffert vorgebracht werden, hier zu be-

Ch. Scribner’s Sons. (VII, 206 S. gr. 8.)

$ 1.25

leuchten. Ueber Kunze habe ich mich im vorigen Jahr-

gange Nr, ı geäufsert.

McGiffert fcheint deffen Buch

Haas, John A. W., B. D., Mc. Giffert on the Apostles’ Creed,

nicht kennen gelernt zu haben. Eine Auseinanderfetzung

A criticism of his method in determining the place,

mit ihm wird er noch einmal nachholen müffen, wenn

date, purpose and origin of the Creed, Paper read

er feine Thefen völlig durchfechten will.*

before The Lutheran Society for New Testament

Die wichtigfite unter diefen ift nun die, dafs R

zwifchen 150 und ı75 in Rom gefchaffen fei und

Study, New York. Philadelphia, Pa., 1902, Lutheran

antimarcionitifche Tendenz habe.

Er findet, dafs

Church Review. (18 S. gr. 8.)

es ficher zurückzuverfolgen fei bis auf Irenäus, d. h.

In der Weife, die die Engländer lieben, hat Herr

etwa bis 175.

Frühere Spuren gebe es nicht.

Infofern

McGiffert, Profeffor am Unzon Theological Seminary

it er wefentlich in Uebereinftimmung mit Harnack.

in New York, feine Auffaffung vom Urfprung, Zweck

Er wundert fich, dafs Harnack nicht bereits erkannt

und hiftorifchen Sinn des apoftolifchen Symbols in einer

habe, was ihm evident

zu fein {fcheint, dafs man

‚Lecture‘ kurz und knapp vorgetragen, dann aber eine

in Rom durch Marcion’s Auftreten veranlafst worden

Reihe von.ausführlichen ‚c7z/zcal notes‘ beigegeben. Der

fei, ein. Tauffymbol zu. {chaffen. und .dafs R nicht..zu

Vortrag füllt S. 3—36, die Anmerkungen den Reft des

begreifen fei, wenn es nicht als wider den Marcionitismus

206 Seiten umfaffenden Buches. In den letzteren wird be-

gerichtet gefafst werde. Von vornherein fei zu ver-

handelt I. der Text des altrömifchen Symbols, R, im

muthen, dafs R als ein ‚Zrotest against errors‘ entltanden

4. Jahrhundert, IL, die Zeit der Entftehung von R, III. der

fei. Denn fo feien alle ‚great historical creeds‘ entftanden,

urfprüngliche Text von R, IV. der Ort der Entftehung

Die Verwirrung, die in Rom durch Marcion geftiftet

von R, V. der Zweck von R und fein hiftorifcher Sinn,

worden, fei fo grofs gewefen, dafs es vollauf begreiflich

VL R und die Taufformel, VI[. der gegenwärtige Text

werde, wenn man dort jetzt befondere Vorkehr getroffen

des apoftolifchen Symbols.

habe, jedem Täufling in autoritativer Weife, d, h. in

McGiffert {chreibt fehr gefchickt und beherrfcht das

einem Symbol, den wahren kirchlichen bez, apoftoli-

Material, foweit es die directen Quellen für Rı betrifft,

fchen Glauben zu ‚überliefern‘. Man dürfe zwar R nicht

vollftändig. Von der Umficht, mit der er es behandelt,

unmittelbar als ‚7egula fidei‘ gefchaffen denken, viel-

wird jeder zu lernen vermögen,.

Er hat feinen Vortrag

mehr wollte und follte es an und für fich nur

‚fides‘

fein.

1899 ausgearbeitet und ihn nachher mit Bezug auf die

Von meinem

Aber es hob an der fides naturgemäfs nun in

neu erfcheinenden Werke weiter geprüft.

*) Anmerkung bei der Correctur,

Ich fehe foeben, dafs

Werke war 1899 der Schlufstheil noch nicht erfchienen.

Kunze (Theol, Litbl. 1902, Nr. 19) in feiner Recenfion meines 2. Bandes

In diefem erft gebe ich meine Interpretation von R. Ich

die Frage nach dem Verhältnifs zwifchen Harnack und mir unter dem

meine, dafs auch andere als ich, den Eindruck gewinnen

werden, dafs McGiffert mit Bezug auf fie wefentlich nur

Gefichtspunkt beleuchtet, dafs Harnack in feinem Artikel ‚Apoft. Symbol‘

PRE 3 I in betreff meiner ‚Hauptthefe ein Prioritätsrecht in Anfpruch

noch nach Gefichtspunkten gefucht hat, wie er feine früher

nehme‘, H, fchreibt a, a. O. (S, 747, Z. 45f.): ‚einen allgemeinen felbft-

gewonnene Ueberzeugung von dem Sinne und Zweck

Kattenbufch nachgewiefen hat und wie ich bereits vor ihm in meiner

fändigen orientalifchen Typus des Tauffymbols giebt es nicht, wie

von R_ behaupten könne. Das, foll kein Vorwurf {ein.

„Antwort auf Cremers Streitichrift“ 1892,

Er

Er felbft hat einen Gedanken gefafst, der durchaus ver-

hätte fchon auf Dogmengefch, 11, 1886, ver

S. 9ff. behauptet habe‘.

Anm. I faft wörtlich

weifen dürfen, wo er S. 250,

dient, zäh vertheidigt zu werden, Mag McGiffert Recht

eben dies Refultat niedergelegt hat, Ich habe

haben oder nicht, fo hat er der Forfchung einen Dienft

I, 25—28, II, 333; 729f. genau den jeweilen erreichten Standpunkt Har-

ethan, indem. er feinen Gedanken veröffentlicht und

nack’s notirt; H. hat eine Entwickelung der Anfchauungen durchgemacht

felbft mit einiger Achtlofigkeit auf die Begründung, die

und damit bewährt, wie genau er auch die Details des Symbolproblems

andere für ihre Gedanken geboten haben, zu empfehlen

im Auge behält. Er ift auch jetzt keineswegs volltändig meinen An-

fchauungen zur Seite getreten,

dafs R_ die Mutter aller ihm

Ich war 1886 bereits längft der Meinung,

gefucht hat, Nach der Vorrede hat er in meinem Werke,

‚ähnlichen‘, auch der orientalifchen Symbole

dem er übrigens fo viel Anerkennung zu Theil werden

angeregt fei, ift mir nicht bewufst.

fei. Dafs ich zu diefer Anfchauung oder einer Vorform durch Harnack

Soviel ich mi

läfst, als ich nur wünfchen kann, ‚some Serious defects

meinen leitenden Gedanken überhaupt von mi

ch erinnere, bin ich zu

in method‘ gefunden. Das geht mir mit ihm ebenfo. Es

II, S. 956 ff. H. hat in der Recenfion des ı

. Bandes

r aus gekommen; vgl.

Sp. 579ff.) des regen Austaufches zwifchen uns in den

(ThLZ. 1894,

lohnt fich nicht, darüber zx aö6stracto zu ftreiten, Ohne

Giefsener Jahren (1879—1886) gedacht.

gemeinfamen

Hypothefen kommt McGiffert fo wenig aus, als ich und

Ich bin im Einzelnen durch ihn

irgend wer, der die Urfprünge des Tauffymbols aufzu-

natürlich vielfach angeregt und gefördert worden. Doch handelte es fich

lichten den Verfuch machen will.

Nach der Art der

nicht um blofses ‚Empfangen‘ auf meiner Seite. If es auffallend, dafs

wir uns in einer Frage, wie der berührten, vielfach begegneten?

®

471

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nrr

472

erfter Linie die Momente hervor, die Marcion bean-

|

ftreiten.

Meine Gedanken über den Anlafs und die

ftandet hatte, auch dies nicht in polemifcher Ablehnung

Zeit der Einführung von R find letztlich begründet

der Gedanken .des letzteren, fondern nur in kräftiger

in der Vorftellung, die ich von dem Inhalte von R

Pointirung der wahren Gedanken. Befonders bei Irenäus

gewann, die ich nicht irgendwie erfonnen habe, fondern

findet McGiffert literarifchen Anhalt dafür, dafs R ur-

die fich mir in langer Erwägung von Form, Gedanken-

fprünglich nicht ganz fo gelautet habe, wie es uns im

fortfchritt, Wortausdruck in R ergab. Ich bedauere es,

Briefe

des Marcell

im 4- Jahrhundert entgegentritt,

dafs McGiffert auf das Meifte, was ich zur Exegefe von

Vielmehr werde der urfprüngliche Text folgendermaafsen

R beigefteuert habe, nicht eingegangen ift. Bemerkungen,

gelautet haben: ILotTeum &c de0V ZATEOK KAVTOXOATOOC.

j

wie die S. 109f., womit er meine Hypothefe, dafs in

Kal &s X0ototov Incodr tor.viov avTOD, TOp yevpNYEPTA

Art. 2 zu lefen fei: xal e&lc yoı0Töp Incodv- (nicht: xal

x Maotacs tns ma0dEvov, top &xl Movrtiov IlıLatov

eic Xoı0r0p L), kurz bei Seite fchiebt, würden feine

OTAavQOÜEVTA, Xal TAEPTA, TY TOLTN ﬁyégqc éyaoro?vra

erfcheinen

griechifche Sprachkenntnifs in nicht allzu gutem Lichte

&% veExOOV, o?vqßégra &c TOVOS 0V0C«VOVUS, KAÖNUEVOV &v

laffen ,

wenn

man

nicht

dächte ,

dafs

desit TOV ZATOOS, 0ÖEV EQNETAL KOLVPAL LOVTAG XEl VEXQOUS.

auch der ‚grofse Homer zuweilen gefchlafen hat‘, ‘ Die

Kal &c zveuuc AylLOV, 0A0X06 AvAOtTAGLY. Von diefem

grammatifchen Ausführungen, die ich II, 541— 544

Texte tritt McGiffert den Nachweis an, dafs er ohne

geboten habe, erledigen für mich bis auf weiteres

antimarcionitifche Tendenz überhaupt nicht zu verftehen

den Einwand, den McGiffert -a, a. O. macht. Was nun

fei. Er fei kein ‚summary‘ überhaupt aller Hauptftücke

aufs Ganze geblickt, meine Deutung von R betrifft, fo

des Glaubens, fondern deutlich eine Auswahl.

Aber

ift es dafür freilich wefentlich, ob man die Abftriche

die ‚facts and truths‘, die ‚gewählt‘ worden, repräfen-

daran vornehmen darf oder mufs, die McGiffert macht.

tirten doch den ganzen Glauben, fofern die Formel {fich

An dem Texte von R, den ich oben als den von ihm

anfchliefse an die drei Namen, auf die man zu taufen

für den ‚urfprünglichen‘ erachteten mittheilte, getraue

pflegte, und fofern von Jefus ein fachgemäfser Total-

ich mir nicht, meine Idee über R durchzuführen. Gilt

eindruck erweckt werde. Was die drei Namen betrifft,

er, fo. mag McGiffert's Hypothefe. die plaufibelfte fein,

fo verficht McGiffert die. Behauptung, dafs urfprünglich

warum ich ‘ aus

die übrig. bleibt. Ich habe in meinem Werke dargelegt,

nicht ‚ö zatTYO Xal 0 viOG Xal TO AyLOV KyEDUA‘, Wwie fıe

„Pücken“

in den Anfpielungen von

in Matth. 2819 bezeichnet find, über dem Täuflinge d

Irenaeus, Tertullian etc. nicht fo viel glaube ableiten zu

nannt worden feien, fondern ‚ö &60c xal Incovs Xoıotoc

dürfen, wie McGiffert,

Vermuthlich fieht er hier die

xa tO ayıov zvedua‘. Was feither Conybeare über

fchlimmften ‚defects‘ meiner Methode, Aber ich {fchätze

‚The: Eusebian form of. the Text Matth, 28 19‘ in Zeitfchrift

die literarifchen Bezeugungen doch wohl in Ueber-

einftimmung mit fehr beachtenswerthen Forfchern für

f. d. neuteftamentl. Wiffenfch: (1901, S. 275 ff.) beigebracht,

wird ihm fehr erfreulich erfcheinen.

die Beftimmung des Zermznus a quo oder ante quem non

Ich möchte zunächft feftftellen, dafs ich es nur mit

bei Sachen, auch ‚Formeln‘, nicht fo unbedingt, wie

Genugthuung begrüfsen kann, wenn McGiffert dem Ein-

McGiffert .anfcheinend noch thut. Was mir anräth, au

drucke Raum gewährt hat, dafs‘ R eine Formel‘ fei,

meine. Deutung von. R nicht zu verzichten, wenn ich

die %0 actu gefchaffen worden, und dafs man ihm nur

nicht. beffere Argumente höre als. bisher, ift der Um-

erecht werde, wenn man es im Zufammenhange mit der

ftand, dafs fie fich wirklich. ungezwungen durchführen

S

itte der /raditzo symbole würdige. Diefer cultifche Brauch

läfst und weniger Rückfichten auf Nebengefichtspunkte

ift, abgefehen von Syrien, nur für das Abendland be-

verlangt, als McGiffert fie hin und her geltend machen

zeugt, hier, wenn auch nur. indirect, fo früh, dafs man

mufs. Ich gewinne, wenn ich im Zufammenhange damit

ihn unbedenklich als mit R zugleich aufgekommen an-

R auf. die Zeit um 100 anfetze, zugleich einen vortreff-

fehen darf. Die Einführung einer ‚£radıtio symöboli‘ ift

lichen Anfatz für die Entwickelung der Dogmenge-

ein fo. fignificanter Act, dafs fıe gewifs nicht vieler

fchichte im Abendlande.

Das eine Mal, wo ich eine

Orten' in inftinctiver Uebereinftimmung oder, wie man

Vorlefung über Dogmengefchichte gehalten habe, im

Sommer 1884, fchilderte. ich hier zuerft den Glauben,

dann zu fagen pflegt, ‚von felbft‘ zu Wege gekommen.

Vielmehr wird eine Gemeinde, ‚ein Bifchof,. von über-

Linien,

den R ausdrücke und zog von hier aus die weiteren

ragendem Anfehen zuerft dazu übergegangen fein.und

In meinem Werke habe ich an- vielen Orten

andere

Gemeinden

dazu

mit

veranlafst

haben.

angedeutet oder auch ausgeführt, welche Perfpectiven bei

McGiffert dürfte etwa Aniket oder Soter als Stifter

meiner Auffaffung von R entftehen, ja, dafs R — natür-

von R _und Begründer des Symbolwefens in der Kirche

lich nur in gewiffen Umriffen — die Haltung des Abend-

nennen,

Ich habe II, 330 Anm. 106 gefagt, man möge

landes in der Dogmengefchichte in fich befaffe. McGiffert

kann keine derartige centrale Stellung des Symbols dar-

auf Evariftus oder Alexander als ‚Autor von R rathen‘.

thun. Er verfucht das mit Recht

ar nhieht,

Es ift mir

Indem ich meinerfeits die Entftehung von R fchon auf

die Zeit ‚um 100‘ angefetzt habe, war. ich der Meinung,

bei feiner Auffaffung auch räthfelhaft, dafs R überhaupt

dafs R _ keine ‚antihäretifche‘ Tendenz verrathe, fondern

über feine nächfte Situation hinaus eine fo grofse Be-

nur erft. ‚antijüdifche‘,

Einen Anlafs mufs alles Ding

deutung bekommen hat, NB. indem es nur noch ein paar

in der Welt haben. McGiffert nimmt einen folchen für R

halbzufällige Zufätze erhalten hat.

Von fachlichem

ins Auge, der den Vorzug hat, greifbar zu fein und auch

Belange, das findet auch McGiffert, ift unter den Zu-

an den fpäteren ‚great creeds‘, befonders an dem von Nicäa,

fätzen des fpäteren R nur etwa @ylap 8&xxAnolar und

Analogien zu haben,

(Aber das ‚creed‘ von Nicäa war

äpeoı AUaQTLOV. Dafs diefe auf Situationen des 3. Jahr-

kein ‚Symbol‘!) Ich meinerfeits dachte, dafs wohl ein

hunderts deuten, ift mir in keiner Weife glaubhaft ge-

eifriger, liturgifch begabter Gemeindeleiter, ‚Bifchof‘, um

worden.

Sie find viel zu {fchlicht, um nicht in hohem

100 den Gedanken faffen konnte, einfach die Taufcere-

Maafse archaifch zu erfcheinen:

Sie- paffen' in das

monie reichlicher zu geftalten und der Taufe für das

Symbol vom Jahre 100 und in eine Formel, in der die

ganze pofitive Glaubensleben in der Gemeinde ein neues

alte ‚Meffiasgemeinde‘ ihren Glauben ausdrückte, aber

gewichtiges Moment einzufügen, indem er eine Formel

nicht zu den complicirten Verhältnifsen der catfholica

Schon Irenaeus und Tertullian

fchuf, die im Umrifs eine Darftellung der xiörtıG fei, und

des 3. Jahrhunderts,

die Sitte einer feierlichen Anvertrauung derfelben an

wufsten mit diefen Stücken im Symbol nicht mehr viel

jeden Täufling einführte. Ich fand es naturgemäfs, dafs

anzufangen, darum verfchwinden fıe unvermerkt in ihremn

das ‚Symbol‘ in Rom zur 7egula erklärt wurde, als der

Reproductionen der ‚Glaubensregel‘.

Sturm der gnoftifch-marcionitifchen Irrlehren hereinbrach

Mit all dem ift McGiffert nun doch in meinen Angern

noch keineswegs ganz ins Unrecht gefetzt., Eine Stärke

und _ mit den yoagpal allein nicht zu befchwören {fchien.

Ins allgemeine hinein kann ich mit McGiffert nicht

feiner Pofition finde ich in erfter Linie darin, dafs Juftin,

473

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. !17.

474

wo er von den Acten, die zur Taufe gehören, redet, michts

Dafs es wider Marcion gemünzt fei, wird mir fchwer

fagt von einer Z/radıtio symboli. Ich habe I1,280ff. diefe That-

zu glauben. McGiffert iftimmerhin ein Advocat für -diefe

fache nicht bemäntelt 'und kann es würdigen, wenn einer

Hypothefe, der gut zu plaidiren weifs. Sein Buch ift-eine

die Erklärungen, die ich dafür anbiete, nicht annehmen

rechte Probe der Gediegenheit der wiffenfchaftlichen

mag. Ob es Spuren davon giebt, dafs Marcion fich

amerikanifchen Theologie unferer Tage.

anfänglich in Rom zu R bekannt habe, ift mir felbft ;je

länger, je unficherer geworden.

Giefsen.

F. Kattenbufch.

McGiffert "giebt S. 58 ff.

eine forgfältige kritilche Unterfuchung, deren negatives

Ergebnifs ich nicht gering veranfchlage. Aber man kann

Berger, Sam., ‚Les Bibles Castillanes, avec une appendice

fich da wohl noch lange hin- und herzerren. Die Hauptfache

sur les Bibles Portugaises par M”° C. Michaelis de

ift, dafs McGiffert wirklich an feinem Texte von R eine

Reihe antimarcionitifcher Pointen glaubhaft machen kann.

Vasconcellos et S, Berger. Extrait de la Romania,

Dafs er R nicht als 7egula fidez wider Marcion gefchaffen

tome XXVIII, Paris 1899. (109 S. ‚gr. ‚8.)

denkt, ftärkt feine Pofition.

Nicht in dem Gedanken,

Eine wirkliche Gefchichte der Bibel in Spanien

den Täuflingen eine Summe von Streitmitteln wider den

und Portugal mufs immer noch gefchrieben werden,

grofsen Verfucher, der von Pontus hergekommen war,

und auch der leider jetzt verftorbene Profeffor an der

in die Hand zu geben, foll R componirt fein, fondern

proteftantifch-theologifchen Facultät zu Paris hat mit der

um fie mit einer Trutzformel auszuftatten. So braucht

vorliegenden Abhandlung nur Beiträge für.ein derartiges

McGiffert nur zu zeigen, dafs R in feinen prägnanten

Buch liefern wollen.

Aber auch dafür find wir dem ver-

Wendungen Antimarcionitismus athme, um feine Hypo-

dienftvollen Verfaffer der ‚Bzble francazise au moyen äge‘

thefe fcehon für empfohlen zu erachten.

Er bemerkt zu

Dank fchuldig.

Art. ı, dafs das zaptoxodtoOa doch ganz offenbar Mar-

Die ja ganz eigenartige Gefchichte der Bibelüber-

cion treffe.

Marcion geftand dem wahren ‘Gott eben

fetzungen auf der pyrenäifchen Halbinfel und befonders

nicht die ‚Allherrfchaft‘ zu.

Um den natürlichen Welt-

in Spanien '’wird zunächft in der Einleitung (S. 1—4) unter

verlauf kümmert fich der marcionitifche Gott nicht. In

vorzugsweifer Berückfichtigung ‚der zu behandelnden Spe-

dem ‚zetHo‘ findet McGiffert den ausdrücklichen Ge-

cialfragen in ihren Hauptzügen gekennzeichnet. Schon

danken des ‚zoemTne‘. Ich kann nicht umhin, dazu ein

die weftgothifchen Texte unterfchieden fich von denen

aller anderen wefteuropäifchen Völker ‚durch .die hebrä-

Fragezeichen zu machen. McGiffert darf auf ‚eine Reihe

von Wendungen bei Juftin u. a. hinweifen, um feine Inter-

ifche Anordnung des

anons und finguläre Lesarten ganz

pretation zu empfehlen, neben xa»ytox0ktwWO feht das

bedeutend, und .diefer Abftand blieb eine merkwürdig

xatnOo aber doch fo aus, als ob es auf ein Merkmal der Ge-

lange Zeit deshalb beftehen, weil die Mauren jedem von

finnung in Gott reflectire. Indirect liegt in dem xzatYo

aufsen kommenden geiftigen Einflufs den Zugang ver-

xaVTOXOETOO Ohne Zweifel der Gedanke des Schöpfers.

fperrten.

Dazu 'trat die ftarke und andauernde Ein-

Aber wenn doch Marcion ausdrücklich die Confequenz

wirkung, welche das Judenthum der Halbinfel auf Ge-

gezogen hatte, dafs Gott nicht nur die ‚Herrfchaft‘ (Vor-

ftalt und Text der heiligen Schriften ausübte. Während

fehung) nicht übe, die die Grofskirche ihm zufchreibe,

überall fonft die Vulgata als folche hingenommen und:ein-

fondern auch mit dem Urfprunge der Welt nichts ge-

fach immer wieder überfetzt wurde, ‚herrfchte in der

mein habe, ob dann ‚eine Trutzformel fiıch mit. einem

hochentwickelten. geiftigen Sphäre. desjenigen Landes,

folchen Minimum des Ausdruckes begnügen konnte, dafs

wo. Chriftenthum, Muhamedanismus und‘ Judenthum .auf-

die Schöpferftellung Gottes nur zmplicite im Glauben

einander trafen und fich gegenfeitig beeinflufsten, ein

bejaht wurde? — In Art. 2 foll das aüroG neben vio» den

wirkliches theologifches Intereffe,

Diefes Sonderleben

Nachdruck tragen: Chriftus Jefus werde damit als Sohn

auf dem Gebiete der Bibelüberfetzung fchwand allmäh-

des Schöpfergottes bezeichnet. — Im weiteren 'werde

lich mit dem Verfalle der Arabermacht, und als dann

Jefus als ‚geboren‘, ‚aus‘ (&) ‚Maria‘, der bekannten, leib-

der Cluniacenferorden feine Fühler auch über die Pyrenäen

haften xzaodEvoc, bezeugt.

icht die Wunderbarkeit, nur

ausftreckte und der. Einflufs Frankreichs und Ataliens

die Wirklichkeit des Geboren-, nicht blofsen Erfchienen-

ftärker wurde, kamen in S

panien fremde Textfaffungen

feins Jefu liege im Ausdruck, der offenbar allen Doketismus

vielfach in Aufnahme.

Aber noch bis an die Zeit .der

treffe, — Vom Kreuze etc. habe ein Bekenntnifsunter allen

Reformation ‘heran haben die Bibelüberfetzungen der

Umftänden fprechen müffen. Das ift fo eine Nebenhypo-

Halbinfel ihre. Eigenart bewahrt und die hebräifche

thefe, die ich McGiffert nicht ohne weiteres concedire. Und

Textfaffung vertreten,

merkwürdig fcheint mir doch,dafsR nicht wenigftenshier

Diefem weiten Rahmen entftammen die Unter-

ein d&2nddc hat. Denn Marcion leugnet weder Kreuzigung

fuchungen der Berger’fchen Abhandlung. Sie ftellen

noch Begräbnifs als fcheinbare Vorgänge. McGiffert meint,

den Gewinn eines Befuches dar, den der Verf. den Hand-

das &xi Morztiov Ikı2atov bedeute fo viel wie ein dinddo.

fchriftenfchätzen Spaniens, befonders denen ‚des Escorial

Auch ich halte diefe Wendun

in R, deren Räthfelhaftig-

abgeftattet hat.

keit ja oft bemerkt ift, für antidoketifch, aber im Zu-

der Grande

Die erfte Unterfuchung (S. 5—26) gilt

y _ General Historia des Königs Alphons X.

fammenhange mit der Soteriologie 'von R, vgl. II,

(1252—84).

Diefes bisher unedirte Werk giebt ‚eine

63ı ff. Dafs fıe ‚an fıch‘, vollends Marcion gegenüber,

encyklopädifche ‚Darftellung der Gefchichte -des Alter-

als eine Bekräftigung der Realität der Kreuzigung wirkte,

thums im Rahmen einer Para

phrafe der Bibel und pro-

leuchtet mir nicht gerade ein. — Bei xadnu&spop 8y dekı

faner Werke. Als Vorbild dien

te den'Gelehrten des Königs

t0o© xaTOOG foll das ToT xaTOOG ZU betonen fein, im Ge-

entfprechend der literarifchen

danken an Art. ı und die Deutung des zat%0o als zown-

Mode jener Zeit das'’Werk

erfafste Aistorza scholastica

ınc. Aber es ift viel wahrfcheinlicher, dafs das Prädicat

eines Franzofen, die um 1175 v

des Pierre de Troyes. Keine der 23 erhaltenen, von

vioc in Art. 2 .hier wirkfam ift. Der ‚Sohn‘ gehört an

Berger S, 6 aufgezählten Handfchriften umfafst :alle fünf

die Seitel feines Vaters. Jefu ‚Vater‘ ift nun freilich der

Bücher der General Historia,

fondern jede giebt wvon

zapTOXQATOO. Aber mit ‚der antimarcionitiichen Pointe

ihr nur ein Bruchftück. Erfch

wert wird dadurch die

ift es nicht mehr viel, wenn die Beziehung :auf Art. ı

nur indirect ift. — Das ,3951) EOXETAL XOLvaL Etc.‘ kann

die deshalb angefchnitten werden

Frage nach ‚der urfprünglichen Faffung des Werkes,

natürlich antimarcionitifch verftanden werden. — Die Be-

Handfchriften enthaltenen Parallelt

mufs, weil die in den

exte fich nicht gleichen.

tonung der &yaotaGıc 6RkOK0G VOllends.

Des Verf.s Scharffinn bringt uns

nun aber der Löfung

Dafs R wider Marcion fructificirbar war, ift für jeden

diefer Frage ein gutes Stück .nähe

r, indem ‚er ıdie Hand-

klar. “Es

ilt auch bei meiner Auffaffung von ihm. 'Ohne

fchriften in 'zwei ‘'Claffen 'theilt: zu

r erften Kategorie ge-

das hätte

überhaupt nicht 7egula fidez werden können

'hören diejenigen,

die den Bibelinhalt 'nur in der Form

k

475

Theologifche Literaturzeitung,

1902

Nr Z

476

der Paraphrafe wiedergeben, zur zweiten diejenigen,

directe Ueberfetzungen der heiligen Bücher hervor.

welche auch wörtliche Ueberfetzungen von Bibel-

Solche Uebertragungen, denen die zweite Berger’fche

partien eingeftreut. enthalten.

Mit Hilfe diefer That-

Unterfuchung auf S. 26—49 gewidmet i(t, kennen wir

fache, auf die man bisher nicht geachtet hat, gelangt

fchon aus: der Gefchichte der General Historia, deren

nun Berger zu einem Analogiefchlufs, der von der fran-

zweite Bearbeitung wir ja reichlich damit ausgefattet

zöfifchen Ueberfetzung und Neubearbeitung der Hzstorza

fanden, Zunächft lenkt der Verf, unfere Aufmerkfamkeit

scholastica ausgeht.

Dies 1295 gefchriebene Werk, die

auf eine Handfchrift (Esc. J. j. 8), die von dem Inter-

Bible historiale des Guyard des Moulins, enthielt nämlich

polator der General Historia für den Pentateuch benutzt

in feiner urfprünglichen Faffung nur Paraphrafen des

und auch deshalb bemerkenswerth ift, weil fie zu den

Bibelinhaltes; als aber dann der Gefchmack des Publicums

wenigen uns erhaltenen Bibelüberfetzungen aragonefi-

für folche Darftellungen gewiffermaafsen auch Schriftbelege

fcher Mundart gehört; allerdings liegt hier ein caftillani-

verlangte, modelte Guyard durch Einfügung von wörtlich

fches Original zu Grunde, Diefe in der fchönen Freiheit

überfetzten Bibelftellen das Werk zu feiner weit und breit

der älteren Zeit gehaltene, verftümmelte Ueberfetzung

gelefenen fpäteren Faffung um. Ebenfo — (fchliefst

der gefchichtlichen: Bücher des alten Teftamentes ift

nun Berger — wird es bei der franzöfitchen Gefchmacks-

ferner dadurch wichtig, dafs fiıe die ältefte uns bekannte

richtung der Lefer der fpanifchen Encyklopädie er-

caftillanifche Bibelüberfetzung in fich aufgenommen hat,

gangen fein, deren urfprüngliche Faffung fich alfo allein

einen Pfalmentext, que fizo maestro Herman el Aleman,

aus der Handfchriftenclaffe reconftruiren läfst, die nur

segund cuemo esta en el ebraygo, wie es in der. Ueber-

Bibelparaphrafen enthält. Die Textfaffung der anderen

fchrift heifst. Den Verf, diefes Pfalters identificirt Berger

Handfchriften erweift fich dem gegenüber als interpolirt

mit einem toledanifchen Ariftotelesüberfetzer des 13. Jahr-

und rührt von fpäteren Gelehrten her, welche die Ency-

hunderts und weift nach, dafs die Ueberfetzung zwar nicht

klopädie dem Zeitgefchmacke gemäfs umarbeiteten, ohne

direct nach dem hebräifchen Texte, fondern nach Hierony-

auf den von Alphons gewollten Charakter eines ge-

mus’ Psalterium hebraicum angefertigt ift, dafs aber Her-

fchichtlichen Werkes Rückficht zu nehmen.

Diefe

mannus Alemannus wohl Hebräifch verftand und. feine

durchaus folide Beweisführung ermöglicht es uns nun,

Ueberfetzung nach einer hebräifchen Vorlage verbeffert

durch das Aneinanderreihen der nur Bibelparaphrafen

hat. — An die Befprechung diefer Handfchrift ({chliefst

enthaltenden Handfchriften ein Bild von Plan und Faffung

der Verf. die einer zweiten, welche die Lehrbücher und

der General Historia zu gewinnen,

Demzufolge liefert

prophetifchen Bücher des alten Teftamentes und das

den Rahmen des erften Buches der Pentateuch; das

neue „Teftament-enthält ‘ (Esc ; gii).:-6).

Nach Berger’s

zweite Buch beginnt mit dem Buche Jofua und reicht

Vermuthung

der

man wohl

beitreten kann,

bildet

bis in. die Bücher der Könige. Viel weniger klar liegen

die Verhältnifse bei den letzten drei Büchern der General

Esc, J. j. 6 wahrfcheinlich die Fortfetzung der eben be-

fprochenen Handfchrift Esc. J. j. 8 und gehörte mit ihr

Historia., Was das dritte Buch betrifft, fo ftehen über-

urfprünglich zu einer vollftändigen Bibelüberfetzung zu-

haupt nur zwei und zwar interpolirte Handfchriften

fammen,

Für die Interpolationen der General Historia

zur Verfügung.

Ihr Text ift unvolltändig, aber ihre

und die daran fpäter angefügte Ueberfetzung des neuen

Angaben über den Inhalt

des dritten Buches find

Teftamentes ift auch diefer Text benutzt worden, und

uns erhalten: es umfafst die Zeit von David bis zum

Berger weift feine engen Beziehungen zu den entfprechen-

Aus den einleitenden Worten der

den Handfchriften der General Historia, befonders zu der

babylonifchen Exil.

beiden Handfchriften ergiebt fich zunächft, dafs das

5 A

oben erwähnten Esc. J. j. 2, genauer nach. Esc, J. j. 6

dritte Buch — gleich dem vierten und fünften — nach

entftammt, wie auch die archaifche Sprache ergiebt, dem

dem Tode des Königs von Fortfetzern verfafst ift. Es

Ende des 13. Jahrhunderts und wurzelt noch feft in der

bleibt aber die Frage, ob diefes Buch, das uns nur

weftgothifchen Bibelfaffung, deren langdauernder Einflufs

interpolirt vorliegt, auch in einer nicht-interpolirten

dadurch illuftrirt wird. — In keiner weiteren Beziehung

Form vorhanden gewefen ift, die alfo des Königs In-

zur General Historia SX*teht eine andere Ueberfetzung,

deren zwei Handf(chriften einige Abweichungen von ein-

tentionen entfprochen haben würde. Beweifen läfst fich

das für das dritte Buch nicht; klar liegt es aber für das

ander zeigen: Esc, J. j. 4 enthält das ganze alte Tefta-

Uns intereffrt

vierte, das die Zeit von Nebukadnezar bis zu den {yri-

ment, J. j. 7 nur ein Bruchftück davon.

fchen Kriegen behandelt und auch nicht-interpolirte

befonders die erftere, aus dem 14. Jahrhundert ftammende

Handfchriften aufweift. Berger meint ganz richtig, dann

Handfchrift: fıe ift nämlich nach der Faffung der Vulgata

fei der Schlufs erlaubt, dafs auch das dritte Buch ur-

ins Caftillanifche überfetzt und dann mehrfach mit hebräi-

fprünglich nur aus Paraphrafen beftanden habe. Dafs

fchen Hilfsmitteln corrigirt, was im einzelnen nachge-

wiefen ‚wird. — Mit einigen Angaben über verlorene

das zum gröfsten Theile verlorene fünfte Buch, welches

UVeberfetzungen des neuen Teftamentes {chliefst diefer

mit Antiochus Epiphanes begann und mit Herodes dem

Grofsen fchlofs, ebenfalls in einer nicht-interpolirten

Theil der Berger’fchen Abhandlung ab.

Faffung vorhanden gewefen ift, kann man mit Recht

Die dritte Unterfuchung (S. 50—62) knüpft an den

annehmen,

Am Schlufse der bis ins letzte Buch rei-

Pfalter des Hermannus Alemannus und die eben be-

chenden Handfchrift (Esc. J. j. 2) ftehen fragmentarifch

fprochene Handfchrift Esc. J. j. 4 an, die, wie wir fahen,

noch Stücke

s neuen Teftamentes, ficherlich ein fpätes

beide eine nach dem hebräifchen Bibeltexte durchgefehene

Anhängfel. —”

$$

as Ergebnifs diefer erften Berger’fchen

Faffung zeigen, Berger befpricht hier zwei weitere Re-

Unterfuchung, der man eine etwas durchfichtigere Be-

visions d’apres l Hebreu, die Escorialhandfchriften J. j. 3

weisführung wünfchen möchte, ift alfo kurz folgendes: von

und J. j. 5, von denen nur die erftere das alte Teftament

den geplanten fünf Büchern der General Historia wurden

vollftändig enthält.

Beide erweifen fich, um das gleich

zu Lebzeiten des Königs zwei fertig geftellt und die übrigen

zu fagen, als hebräifche Ueberarbeitungen desfelben

drei nach feinem Tode ganz in feinem Sinne vollendet.

caftillanifchen Textes, den wir aus

J4 ;kennen 2 es

Diefe Ausgabe, die nur Paraphrafen der Bibel und anderer

handelt fich alfo: hier um drei Schwefterhandf(chriften,

Werke enthielt, wurde fpäter dem Gefchmacke des Publi-

die Berger eingehend vergleicht. J. j.3 und J. j. 5 find

demzufolge nicht, wie es nach ihrem äufseren Gewande

kums entfprechend umgearbeitet und reichlich mit Ueber-

fetzungen aus jenen Quellen verbrämt.

Noch fpäter

und der Anordnung. ihres Inhaltes beim erften Blicke

wurde dann diefer Neuauflage eine Ueberfetzung des

fcheinen könnte, Ueberfetzungen des hebräifchen Bibel-

neuen Teftamentes angefügt.

textes, fondern es liegt wie bei J. j. 4 die Vulgata-

Die Zeit Alphons’ X, gefiel fich aber nicht nur in

Faffung zu Grunde, die aber von Gelehrten durchgefehen

der Verarbeitung des Bibelinhaltes zu Encyklopädien,

ift, welche das Hebräifche gründlich kannten und. mit

wie es die General Historia ift, {fondern brachte auch

wirklicher Liebe und wiffenfchaftlichem Eifer einen guten

477

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr 7,

478

Text herzuftellen fuchten.

Da diefe Aufgabe der Sub-

überfetzungen den fpanifchen gegenüber fchon einen ver-

jectivität des einzelnen unterliegt, zeigen natürlich. J. j. 3

fchwindend kleinen Umfang ein, fo ift uns obendrein noch

und J. j. 5 eine grofse Zahl verfchiedener Lesarten: wo

recht wenig von ihnen erhalten; aber felbft auf kümmer-

der eine Corrector die hebräifche Faffung für nöthig

lichen Trümmern weifs Berger’s Scharfinn Neues wieder

hielt, glaubte der andere die Lesart der Vulgata beibe-

aufzubauen. Er geht dabei von dem Cataloge der Biblio-

halten zu können und umgekehrt.

Beide Handfchriften,

thek des 1433—38 regierenden Königs D. Duarte aus, wo

deren Textwerth weit über dem von J. j. 4 fteht, legen

einige portugiefifche Faffungen der ganzen Bibel und von

ein beredtes Zeugnifs für die hohe wiffenfchaftliche Be-

Theilen derfelben aufgezählt werden, und der Verfuch,

deutung ab, die dem fpanifchen Judenthume des Mittel-

einige der dort genannten Ueberfetzungen mit noch vor-

alters beiwohnt.

handenen oder neuerdings verloren gegangenen Ueber-

In noch höherem Maafse ift das bei derjenigen Bibel-

fetzungen zuidentificiren, mufs als gelungen betrachtet

überfetzung der Fall, welcher die vierte Unterfuchung

werden.

(S. 63—78) gewidmet ift. Ihr Entftehen verdankt diefe

Ein genaues Verzeichnifs der benutzten Literatur

einem Grofsmeifter des Ritterordens von Calatrava, Luis

und die Befchreibung der auf der fpanifchen Reife ein-

de Guzman, der im Jahre 1422 den jüdifchen Gelehrten

treffliche Arbeit ab,

gefehenen Handfchriften (S. 99—109) {fchliefst Berger’s

Mofe Arragel, einen Lehnsträger des Ordens, erfuchte,

einen revidirten, aus den beften Lesarten hervorge-

Peine.

Oberlehrer Friesland.

gangenen Bibeltext zu liefern. Nach einer kurzen, uns

erhaltenen Correfpondenz, in die uns Berger einen Ein-

blick gewährt, machte fich Mof& ans Werk, wobei er

Freytag, Pfr. Hermann, Wie Danzig evangelisch wurde,

gleichzeitig chriftliche und jüdifche Literatur benutzte

Danzig 1902, Ev. Vereinsbuchhandlung. (V, 61 S

und Gelehrte beider Bekenntnifse zu Rathe zog. Mehr-

gri8,)

M. —.50; geb.. M, 1.—

jährige Arbeit brachte eine wiffen{chaftliche Leiftung zu

‚Nicht wiffenfchaftliche Unterfuchungen follen hier

Stande, von der Berger mit Recht fagt (Vorrede S, 2):

geboten werden, fondern die Ergebnifse folcher Unter-

Famais on wa vu Vesprit chretien et la science juive plus

noblement associe&s nı plus respectueux V’un de V’autre.

fuchungen in gemeinverftändlicher Form. Wer die quellen-

Auch das prächtige Gewand, das fchon bei J. j. 3 rüh-

mäfsige Begründung des hier Gebotenen fucht, fei auf fol-

menswerth war, entfpricht ganz .dem inneren Werthe

gende beiden Arbeiten verwiefen, an die fich die vorliegende

diefer Bibel. Sie wurde fpäter den Nachkommen des

{ehr eng, oft felbft dem Wortlaute nach, anlehnt: die Be-

ziehungen Danzigs zu Wittenberg in der Zeit der Refor-

Grofsmeifters Luis de Guzman, den Herzögen von Olivares,

mation (Ztfchr. des Weftpreufs. Gefchichtsvereins 18

zur Nutzniefsung überlaffen und kam {chliefslich an die

und: Zwei Danziger Armenordnungen des 16, Jhs, (e

8d

Herzöge von Alba; daher die verfchiedenen Namen:

1899)‘, — beide von dem Verf. Wir haben alfo eine popu-

Grofsmeifter-, Olivares- oder Alba- Bibel.

Ihre Faffung

ift nun, wie Berger nachweift, nichts fundamental Neues,

läre Gemeindegefchichte vor uns, die liebevoll, wenn auch

fondern eine meifterhafte Bearbeitung der Textdurchficht,

etwas trocken gefchrieben, den Sinn für die grofsen Tage

die uns in J. j. 3 und J. j. 5 vorliegt; vielfach ift Mofe

der Vergangenheit unter den Evangelifchen Danzigs neu

beleben foll und wird, um der. Bedeutung Danzigs willen

auch auf J. j. .4 zurückgegangen, wo der ja nur leicht

a

in Folge feines Connexes mit Wittenberg und um einiger

mit hebräifchen Lesarten verbrämte Vulgatatext noch

typifcher Züge willen aber auch auf allgemeines Intere{ffe

mehr zu Tage.liegt. .Die Arbeit des-Gelehrten war.alfo

rechnen kann.“ Es leuchtet ohne Weiteres ein, dafs die

wefentlich eklektifcher Art, und darauf wies ihn ja auch

politifche Stellung Polens auf Fluth oder Ebbe der Refor-

der ihm gewordene Auftrag hin,

Dafs wir genau die

Sobald

Pfade verfolgen können, die er dabei gewandelt, ift

mationsbewegung in Danzig von Einflufs war.

Berger’s Forfcherverdienft.

1525 Polen mit dem Hochmeifter Frieden ({chlofs, erging

Textlich verwandt mit Mofe Arragel’s Bearbeitung ift

das Strafgericht über die bisher unter dem Zwange der

Politik geduldeten evangelifchen Tendenzen, bis {chliefs-

nun diejenige wichtige Bibelausgabe, welche im fünften

lich das fäcularifirte Preufsen Hilfe brachte. Und die pol-

Abfchnitte noch kurz befprochen wird (S. 78—84). Nach

nifchen Wahlftreitigkeiten nach dem Ausfterben der

der Vertreibung der Juden aus der pyrenäifchen Halbinfel

trugen die in der Sprache der fpanifchen Heimath gefchrie-

Jagellonen benutzte die Stadt gefchickt, um gegen Zu-

benen heiligen Bücher dazu bei, den Zufammenhang

fagung politifcher Unterftützung Religionsfreiheit fich

zwifchen den zerftreut wohnenden Judengemeinden und

garantiren zu laffen — die endgültige Entfcheidung

dem alten Vaterlande aufrecht zu erhalten.

Dafs der-

erfolgte freilich erft 1577 nach fchwerem Kampfe gegen

Stephan Bathory. Unter den evangelifchen Predigern

artige Bibeldrucke — in hebräifchen oder auch lateini-

ragen hervor Jak, Knothe, der zuerft den Cölibatszwang

fchen Lettern — 1547 in Conftantinopel, 1553 in Ferrara

brach, Alexander Schweinichen, Michael Meurer, der

erfchienen und letztere Ausgabe immer wieder aufgelegt

wurde, zeigt, wie fehr die Vertriebenen die gemeinfame

an Stelle des urfprünglich gewünfchten Bugenhagen kam,

Erinnerung an die verlorene Heimath pflegten.

Am

und Pankratius Klemme, ‚der Mann, dem recht eigentlich

meiften hat diefen nationalen Zufammenhalt die Ferrara-

der Ehrentitel eines Reformators Danzigs gebührt‘ (S. 28

),

fowie nach deffen Tode Johannes Halbbrot. Sehr reic

h

Bibel gefördert; ihr wendet fich Berger’s Unterfuchung

war die fociale Fürforge in Armenordnun

nderhofpital,

zu: ihr Text ift eigentlich nichts anderes als eine Neu-

das z. B. 1547 das Privileg erhielt de

r

a

erleihung der

bearbeitung der uns in J. j. 3 vorliegenden Faffung; da-

Rechte ehelicher Geburt an die aufgenom

menen unehe-

neben find ab und zu auch andere Handfchriften, fo

. j- 5, herangezogen.

Intereffant ift, dafs die Ferrara-

lichen Kinder, und Armenfchule. Von den dogmatifchen

Bibel fpäter fogar noch proteftantifchen Texten zu Grunde

Streitigkeiten (Abendmahlsfrage) blieb die Stadt auch

gelegen hat.

nicht verfchont; die Frage, ob die 7elzquiae sacramenti —

vom Verf. S. 51 ungefchickt mit ‚Reliquien‘ wiederge-

Damit {fchliefst Berger feine Unterfuchungen über die

geben — vollkommenes und rechtes Sacrament feien,

fpanifchen Bibelüberfetzungen ab; wie fehr dadurch

führt zur Aufftellung der gut lutherifchen, aber den

unfere Kenntnifs von dem gegenfeitigen Verhältnifse

Genufs bez. die Austheilung zum Sacrament nothwendi

der einzelnen Handfchriften gewonnen hat, läfst hoffent-

lich diefe Inhaltsangabe erkennen. — In einem Nachtrag

fetzenden fog. Danzi

ger Notel!) bez. zur Abfplitterung

(S. 85—08) giebt er uns noch eine /Note sur les Bibles

einer feparatiftilchen Gemeinfchaft, die — ohne Erfolg —

auch den Exorcismus wieder einzuführen fucht. Schliefs-

Portugaises, bei welcher ihm eine hervorragende Kennerin

portugieffcher Literatur, Frau C. Michaelis de Vasconcellos,

ı) Vgl. über diefe jetzt die Königsberger Diff, von G. Kötz: Die

behilflich gewefen ift. Nehmen die portugiefifchen Bibel-

Danzi:

ger Concordienformel über das h. Abendmahl etc. 1901.

E

479

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr

480

—

W

lich wird 1575 Verpflichtung auf das corpus doctrinae

lanchthon, wie z. B. feine ihm mit Luther gemeinfame

Philippicum eingeführt.

Lehre von ‘der erften Tafel des ‘Gefetzes in ihrer Be-

S.22 Z.2 v.u. lies: viel mehr; das, zwar allem An-

ziehung zu der Rechtfertigungslehre und ‚ das von ihm

fcheine nach auch im Originale ftehende: viel weniger

herrührende Theologumenon von dem f7riplex usus legis

it Latinismus, der in 'einer

opulären Darftellung fallen

in ihrer Bedeutung nicht genügend zur Geltung gebracht

mufs,

Das Datum des Brie

f

s ift übrigens kaum richtig

werden, Auch im Einzelnen bin ich mit dem Verf. nicht

(f. Enders: Luther’s Briefwechfel V, 164).

immer einverftanden. Wenn diefer der Concordienformel

Giefsen,

W. Köhler.

nachfagt, fie ‚fuchte eine Theologie zu promulgiren, der

.

Luther’s Schrift de servo arbitrio entfprach‘ (S, 6), fo ift

diefer Anficht doch entgegenzuhalten, wie gründlich der

Hoennicke, Privatdozent Dr. Guftav, Studien zur altprotestan-

confequente Determinismus, dem Luther gerade in jener

F

tischen Ethik. Berlin 1902, C. A, Schwetfchke &.Sohn.

Schrift Ausdruck giebt, in dem 11. Art. der F.C. abge-

ftumpft worden ift. Das Urtheil ferner, dafsOfiander eine

(VHIL, 132 S. ‚gr. 8.)

M. 3.60

‚genuin-lutherifche Auffaffung von der Rechtfertigungs-

In vorliegender Erfilings{fchrift, die von dem ernften

lehre‘ gehabt und dafs er dabei nur die Ethik mit der

Fleifse ihres Verf.s Zeugnifs giebt,. liefert diefer einen

Metaphyfik verwechfelt habe (S. 49), hätte der gegen-

Beitrag zur Erforfchung der altproteftantifchen Theologie.

theiligen Anficht gegenüber mindeftens auch zu be-

Seinem Urtheile, dafs diefes Forfchungsgebiet, zumal in

gründen verfucht werden müffen, wenn es denn doch

feinen die Ethik betreffenden Theilen (S. 1), in der Neu-

einmal ausgefprochen werden follte, Intereffant find ‚ die

zeit mit Unrecht vernachläffigt werde (S. V), wird man

Proben, die der Verf. im Anhange feiner Schrift aus des

im Ganzen nicht widerfprechen können, wenn auch gerade

Predigers Günther Christianae exercitii pietatis metrici

aus .den letzten Jahren verfchiedene monographifche Ar-

sive epigrammatum sacrorum libri II (1687) hat ab-

beiten über Gegenftände aus jenem Gebiete vorliegen,

drucken laffen, ‚um die religiöfe Stimmung der Zeit der

wie z. B. die Unterfuchungen von H. Schultz und M. Koch

lutherifchen Orthodoxie zu charakterifiren‘.

über den o7do salutis und die beiden Bonner Differtationen

Bonn.

O. Ritich.

von W. Radecke über den Rechtfertigungsbegriff in J. Ger-

hard’s ‚Zoci theologict (1900) und von H. Römer über „die

Entwickelung des Glaubensbegriffs bei Melanchthon nach

Mausbach, Prof, Dr. Jofeph, .Die ‚katholische Moral, ihre

i%

Indem der Verf.

Methoden, Grundfätze u. Aufgaben.

Ein Wort zur

deffen dogmatifchen Schriften‘ (1902).

das, was Gafs und Luthardt in ihren Gefchichten der

Abwehr und zur Verftändigung. (Görres-Gefellfchaft

chriftlichen . Ethik über den .alten Proteftantismus dar-

zur Pflege der Wiffenfchaft im katholifchen Deutfch-

bieten, dürftig findet, ift er fich wohl deffen bewufst,

i W

mit feiner Arbeit eine vorhandene Lücke ausfüllen zu

land. Dritte Vereinsfchrift für 1901.) Köln 1901, J. B.

a

helfen.

In ihr giebt er einleitungsweife einen ‚gefchicht-

Bachem in Komm. (158 S. gr..8.)

M. 2.50

lichen Ueberblick über die altproteftantifche Ethik‘, in

Der Verf. bezweckt eine Abwehr nicht der populären

dem er einige ‚kleinere, theilweife bisher unbekannte

Angriffe auf die katholifche Moral, wie derjenigen eines

Schriften‘ aus der Königlichen Bibliothek zu Berlin ‚citirt

Grafsmann, wohl aber der ernfter zu nehmenden An-

befonders der

und benutzt hat.

Irgendwelche Vollftändigkeit hat .der

griffe der

proteftantifchen Theologie,

Verf. in diefem Abfchnitte, in dem er fich überdies aus-

fcharfen

Urtheile W.

Herrmann’s

in feiner

Schrift

{chliefslich an die Entwickelung im lutherifchen Gebiete

‚Römifche und evangelifche Sittlichkeit. Weil fich diefe

hält und auf die parallelen ‚Erfcheinungen in der refor-

Angriffe hauptfächlich gegen die katholifche Kafuiftik

mirten Theologie überhaupt nicht eingeht, natürlich nicht

richten, befpricht der Verf,.im erften Theile fpeciell

erftrebt. Immerhin hätte darin und wieder am Schlufse,

diefe Kafuiftik. Man dürfe ihre Bedeutung innerhalb

der katholifchen Lehre umd die Autorität des h. Alfons

wo .es heifst, dafs Calixt „die Ethik .zu einer eigenen

Wiffenfchaft geftaltete und fie völlig felbftändig gegen-

von Liguori nicht überfchätzen. Die katholifche Kirche

über der Philofophie neben .die Dogmatik ftellte‘ (S. 128),

identificire fich nicht mit. einem einzelnen Lehrer.

Die

der gleichartigen Verdienfte des der Reformationszeit

Verleihung des Titels eines Doctor ecclesiade ‚an den h.

angehörigen, bald fo gut wie verfchollenen und erft 1850

Alfons durch Pius IX. gehöre nicht zu den ex cathedra ge-

von E. Schwarz geradezu wieder entdeckten Nürnberger

fchehenen

infalliblen Aeufserungen ‘des

Papftes und

bedeute nicht eine Herabfetzung des Anfehens anderer

Predigers Thomas Venatorius, der 1529 drei Bücher de

virtute christiana herausgab, wohl gedacht werden dürfen.

Kirchenlehrer.

Die Verleihung diefes Ehrennamens ‚be-

Nach ‚der hiftorifchen Einleitung giebt der Verf. in

weift weder, dafs alle Meinungen des Kirchenlehrers

einem -erften Theile eine ‚Unterfuchung über die Be-

richtig, noch auch, dafs feine Methode nach jeder Seite

griffe Zoenitentia und sanctificatio und ihre Bedeutung

hin tadellos oder beffer ift als die anderer kirchlicher

für ‚die Ethik‘, im .zweiten Theile behandelt ‚er ‚„die

Lehrer‘ (S. 23). Die kafuiftifche Moral fei fpeciell auf

Grundzüge des neuen Lebens‘ unter den Veberfchriften

die Bedürfnifse des Beichtftuhles berechnet. Aber neben

ihr gebe es eine bedeutende und einflufsreiche asketifch-

‚der Eintritt in das neue Leben‘, ‚das neue Leben in

feinem zeitli

n Verlaufe‘, ‚die innere Heiligung und

my{tifche Moralbehandlung für dieChriften aller Stände und

das -ethifche Ziel‘. Dabei ‚befchränkt er fich ‚darauf, Me-

eine {fcholaftifch-fpeculative Moralbehandlung, in der die

lanchthon, J. Gerhard und Quenftedt als ‚die ‚bedeutend-

moralifchen Principienfragen, die Fragen des Naturrechtes

ften Theologen jener Zeit‘ in ‚den Kreis feiner Unter-

und'des wirthfchaftlichen Lebens gründlich erörtert würden.

fuchung zu ziehen, geht aber gelegentlich ‚auch auf

Weil aber die katholifchen Geiftlichen durch den Beichtftuhl

Luther, .die Concordienformel und Bellarmin ‚ein,

Die

eine fo viel engere Berührung mit dem praktifchen Leben

Anordnung, in.der der Verf. den von ihm“gefammelten

hätten, wie die proteftantifchen, könne fıch die katholifche

‚Stoff verarBeitet, erfolgt leider in ‚der ‚Art; der Local-

Moral 'nicht auf eime Erörterung der Principienfragen be-

methode, indem unter den.fchon genannten /Paragraphen-

fchränken und «die ‘fittliche Entfcheidung auch 'nicht dem

überfchriften jedesmal die in Betracht kommenden :An-

'Gefühle anheimftellen. Sie müffe ins Detail 'eingehen,

fichten von Melanchthon, Gerhard und Quenftedt ‚mit-

müffe an fchwierigen umnd zweifelhaften Einzelfällen die

getheilt und verglichen werden, ‚Der ‘hiftorifche- Ent-

Begriffe zu klären und ‚eine untere Grenze des Allgemein-

wickelungsgang wird auf diefe Weeife jedoch -nicht fcharf

gültigen feftzufßftellen‘ fuchen. Deshalb die Unentbehrlich-

und deutlich herausgearbeitet, und der gefammte -Stoff

keit der Kafuiftik. Aus den ausführlichen Unterfuchungen

mehr ‚oder weniger «zerfplittert. Damit ‘hängt‘ es zu-

‘der Moraliften über das fechfte Gebot fei nicht zu folgern,

fammen, dafs w'fclNigc ‘Gedanken, insbefondere 'von Me-

dafs im ‘Beichtftuhle unnöthige Fragen diefer Art geftellt

481

Theologifche Literaturzeitung.

1902

NriodZ.

482

würden, Diefe Unterfuchungen ‚haben gerade den Zweck

Willkür . aufgefafst‘ werden.

Der zweifelhaften Fälle,

und den Erfolg, den Seelen die gefährliche Befchäftigung

wo. das Gewiffen -nicht ‚deutlich verpflichte, gebe es

mit den gefchlechtlichen Problemen zu erfparen, ihnen mit

auch nicht. viele, ‚Der katholifchen Lehre und Praxis ift es

dem erften Auftauchen einer verhängnifsvollen Frage

gelungen, die meiften Pflichten den Gläubigen fo klar zu

gleich eine klare Antwort zu geben‘ {S. 44 f.). Auch eine

machen, dafs ihr Gewiffen durchaus nicht erft ins Schwanken

Reihe anderer Anftöfse werde hinfällig, wenn man in

gerathen oder an früher erkämpfte Einfichten fich erinnern

den wirklichen Sinn und Zufammenhang der ‘ betref-

mufs, um über fie zur Klarheit zu kommen‘ (S; 79). Mit

Die

Bezug auf die wirklich zweifelhaften Fälle aber müfsten

fenden katholifchen. Lehren einzudringen fuche.,

Lehre von dem Genügen einer fides implicita bedeute

fich die Lehrer des Volkes ‚hüten, perfönliche Anfichten,

nur, dafs es Ausnahmefälle von der regelmäfsigen Heils-

die von ernften, fittlich denkenden Männern nicht getheilt

vermittelung gebe, wo für folche Menfchen, die‘ dem

werden, dem Volke als zweifellofe Pflichten vorzutragen‘.

Chriftenthume ferngeftanden haben, die Erkenntnifs des

Dies fei der Gefichtspunkt des Probabilismus. Er wolle es

Schöpfer- und Heilsgottes ohne/ausdrücklichen Glauben

dem Beichtvater unmöglich machen, feine perfönlichen

an die Trinität und Incarnation als genügend zur Heils-

Meinungen Anderen:als Satzung aufzulegen. ‚Jedenfalls

Die Lehre von der

giebt die Berückfichtigung deffen, was erfahrene Seelen-

erlangung erachtet werdem könne.

attritio befage nicht, dafs die Furcht vor der Höllenftrafe

führer und theologifche Autoritäten über einen Punkt

fchon hinreichend zur Bekehrung fei, fondern nur, dafs

gedacht haben, eine beffere Gewähr für die richtige Be-

eine durch die Furcht angeregte Reue hinreiche, Diefe

ftimmung der Pflicht, als die Verweifung des unreifen oder

Reue aber müffe auf. die. Sünde als Sünde, d. h. als wider-

unklaren Beichtkindes auf fein eigenes Denken‘ (S. 94).

göttliche That gerichtet fein. Der den Jefuiten fälfchlich

Verkehrt fei auch der Vorwurf, dafs die katholifche

zugefchobene Grundfatz, der Zweck ‘heilige die Mittel,

Kirche den Heilsprocefs in eine Vielheit einzelner Acte zer-

lege und die Innerlichkeit des Sittlichen verkenne. Aller-

widerfpreche direct: den ausgefprochenen und überall

feftgehaltenen Moralgrundfätzen aller katholifchen Theo-

dings erkenne fıe bei der Heiligung eine fittliche Entwicke-

logen, nach denen nie eine an fich böfe Handlung durch

lung mit Unterfchieden, Fortfchritten und Strömungen an,

den guten Zweck zu einer erlaubten werde,‘ Auch die

während der Proteftantismus die Rechtfertigung in dem ein-

kafuiftifchen Beftimmungen über die Ungültigkeit eines

heitlichen Acte der juriftifchen Imputation des Verdienftes

Eides, bei dem die Intention gefehlt habe, und über die

Chrifti vollendet denke. Aber zu den grundfätzlichften

Zuläffigkeit von Mentalreftrictionen feien im Grunde nicht

Lehren’ des Katholicismus gehöre auch, dafs die Sittlich-

fo bedenklich, wie fıe fchienen.

Die Abficht bei ihnen

keit wefentlich im freien Willen liege; Die katholifche Moral

gehe nicht darauf, die Heiligkeit des Eides und der

betone und pflege die Gefinnung, die religiöfe Einheit des

Wahrheitspflicht: zu lockern,. fondern ‘vielmehr” darauf,

fittlichen Lebens, indem fie die Liebe zu Gott als herrfchen-

die Achtung vor dem wirklichen Eide und das Verbot

des Princip für das gefammte Handeln verlange. Aber

der wirklichen Lüge ftreng aufrecht zu ‚halten, :dabei

fie halte neben der Gefinnung innerhalb der religiöfen

aber den eventuellen Conflicten der Wahrheitsliebe mit

Einheit auch die Vielheit und' Mannigfaltigkeit der ge-

wichtigen Zwecken des öffentlichen und privaten Lebens

Rechnung zu tragen.

für die Moral aufrecht. Man müffe: mit dem h..-Thomas

fchöpflichen Sittlichkeitszwecke in ihrer vollen Bedeutung

Im: zweiten Theile giebt der Verf. dann eine mehr

einen verfchiedenen Grad der Güter anerkennen, die fich

fyftematifche

Befprechung .der

Hauptprincipien „ der

dem .letzten Ziele-alles. Guten-unterordnen,. darum aber

katholifchen Moral in Auseinanderfetzung mit den pro-

auch: eine verfchieden abgeftufte Güte des Wollens und

teftantifchen Einwendungen.

Zuerft weift er die An-

Handelns, je nach der Verfchiedenheit der Güter, auf

fchauung. zurück, dafs im Katholicismus ‚nicht die, Ge-

die : es fich richtet.

wiffensüberzeugung, fondern ein äufseres Machtgebot,

Aus-diefer Erkenntnifs des verfchiedenen Werthes

dem. man aus Furcht gehorche, als maafsgebend be-

der Einzelhandlungen: fei auch zu rechtfertigen die‘ ka-

trachtet werde.

Vielmehr werde in Uebereinftimmung

tholifche Unterfcheidung zwifchen ‚Geboten‘ und ‚Rath-

mit dem ” h.: Thomas anerkannt, dafs: die men{(chliche

fchlägen‘. Innerhalb der Grundverpflichtung zur abfo-

Vernunft die ‚nächfte‘ Norm für den menf(chlichen Willen

luten Liebeshingabe an Gott gebe:es Unterfchiede des

fei, ‚eine angefchaffene und unverlierbare Grundlage des

Guten und Befferen, des Erlaubten, Pflichtmäfsigen und

fittlichen Denkens‘, und dafs der Menfch nie gegen feine

Räthlichen. Keineswegs fei eine Verachtung ‚des finn-

Veberzeugung handeln dürfe.: Die fittliche Verpflichtung

lichen Lebens und der; weltlichen Befchäftigungen die

aller pofitiven göttlichen ’und menfchlichen Gefetze leite

fchen Lebens.

Confequenz der katholifchen‘ Höherftellung des asketi-

die katholifche Moral aus dem vom Gewiffen erkannten

Auch die Culturarbeit : fei Gottesdienft.

Zufammenhange diefer Gefetze mit dem Naturgefetze her

Aber freilich fei „die formelle Verherrlichung Gottes,

‚Die vernünftige Ueberzeugung von der göttlichen Stiftung

wie fie im geiftigen Verkehre mit . Gott gepflegt wird,

und Bevollmächtigung der Kirche mufs vorangehen, ehe

doch der letzte Zweck des Schöpfers und die höchfte,

der Anfchlufs an die Kirche und die Unterwerfung unter

weil: ewige Beftimmung des geiftigen Gefchöpfes‘

(S. 125).

ihre Gefetzgebung fittlich berechtigt‘ und ' pflichtmäfsig

Die rechte Gottesliebe könne fiıch in allen Stän

den und

Berufsarten entwickeln.

Aber ihre höchfte Kr

wird‘ (S. 75). “Aber diefes natürliche Sittengefetz werde

aft zeige

von den Katholiken zugleich von vornherein und wefent-

fie doch im asketifchen Verzichte auf

je Welt:

Denn

lich als Gottesgefetz gewürdigt. Auch das für-die Chriften

in diefem ‚kann naturgemäfs kein

otiv weltlicher

gültige ‚neue Gefetz‘ fei nicht einer äufseren Vorfchrift

Luft und Leidenfchaft mitfpielen; hier mufs unter nor-

vergleichbar; ‚es fteht an Innerlichkeit, Freiheit, Lebendig-

malen Verhältnifsen die lautere himmlifche Liebe Be-

keit dem Naturgefetze gleich, ja über demfelben‘ (S..79

weggrund fein‘ (S. 121).

Nicht richtig: fei ferner, dafs der Katholik das Gefetz

Dem Katholicismus fei auch kein Vorwurf aus der

nur als eine läftige Schranke feiner Freiheit empfinde.

Unterfcheidung zwifchen natürlichem und übernatürlichem

Infolge der Wiedergeburt zu einem höheren Leben habe

Leben zu machen. Im Proteftantismus habe man freilich

vielmehr der Geift in der eingegoffenen Liebe das Gefetz

die übernatürliche Würde des chriftlichen Lebenszieles und

der Freiheit empfangen.

Die Liebe fei

für ihn das

Lebensftandes fallen gelaffen und deshalb fei hier auch

Gefetz, dem alles diene.

Aber unter der Liebe ftehe

das Verftändnifs für die Nothwendigkeit des Glaubens an

übervernünftige Wahrheiten

dann ein Syftem von Gefetzen, die die verfchiedenen

katholifche Kirche aber halt

gefchwunden (S, 139). Die

Einzelgebiete der {ittlichen Bethätigung regeln. Diefen

e mit Recht die übernatür-

Einzelgefetzen 'gegenüber gebe es ein Recht der Freiheit.

liche myftifche Seite der chri

ftichen Heiligkeit feft. Die

Doch dürfe diefe Freiheit nicht als eine Freiheit vom

übernatürliche Einwirkung

des heiligen Geiftes in den

Sittengefetze im Allgemeinen, als eine Freiheit zur

Sacramenten auf die Heiligung der Seele fe? aber auch

483

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

Nn 27

484

nach katholifcher Auffaffung nicht eine ‚magifche‘, ‚Magifch

diejenigen Elemente hervor, die eine Werthfchätzung fitt-

nennen wir einen Vorgang, bei dem von unzureichenden

licher Gefinnung und Bethätigung der Chriften bezeugen,

Urfachen höhere Wirkungen erwartet werden, Geiftiges

und bemüht fich zu zeigen, dafs Alles im Katholicismus

vom Stoffe, Göttliches vom Gefchöpfe.

Nun geht aber

mit diefer Werthfchätzung des echt Sittlichen in befter

die Gnadenwirkung der Sacramente nicht vom kreatür-

Harmonie ftehe, Alterdings giebt es in der katholifchen

lichen Zeichen, fondern vom h. Geifte aus, der diefes

Lehre einen bedeutfamen Beftand von fittlichen Ideen

Zeichen als Werkzeug benutzt. — — Die Sacramente

und Tendenzen. Sie haben hier ihre Geltung auf Grund

wirken endlich darum nicht magifch, weil fie nicht den

einer gefchichtlichen Entwickelung, die über Thomas

fittlichen Factor im Menfchen ausfchalten, fondern den-

von Aquino und Auguftinus bis auf das Urchriftenthum

felben vorausfetzen, fördern und befruchten‘ (S. 143 f.).

zurückgeht. Aber diefe fittlichen Elemente bilden doch

Endlich fei nicht richtig, dafs in der katholifchen

nur die eine Seite des Katholicismus, und zwar nicht

Kirche die freie Bethätigung der Frömmigkeit durch die

die vorherrichende.

Daneben fteht — abgefehen von

hierarchifche Bevormundung erftickt werde.

Die Be-

aller Superftition des vulgären Katholicismus — ein

deutung der päpftlichen Infallibilität fei nicht zu über-

folches Werthlegen auf das Aeufserliche der kirchlichen

treiben.

Frömmigkeit und Sitte, wie es mit echter fittlicher Be-

;

Sie gelte keineswegs für alle lehramtlichen

Kundgebungen des Papftes an die Kirche, fondern nur

trachtungsweife unvereinbar ift. Diefes Werthlegen auf

für die ‚in höchfter und feierlichfter Form‘ gegebenen,

das Aeufserliche ift aber auch nicht etwa nur ein tole-

alfo nicht für die meiften Rundfchreiben und religiöfen

rirter abusus, der in Widerfpruch ftünde zu allen Prin-

Mahnungen der Päpfte, die Entfcheidungen der Congre-

cipien der katholifchen Theorie.

Es fteht vielmehr in

gationen etc. (S. 148). Diefen regelmäfsigen Kundgebungen

engftem inneren Zufammenhange mit gewiffen Principien,

des Papftes kommenur eine bedingte, m oralifche Autorität

die auch zu dem gefchichtlich begründeten Wefen des

Katholicismus von altersher gehören: in Zufammenhang

zu. Der Inhalt der Kirchengebote fei aus dem innerften

Wefen des Chriftenthums hervorgewachfen; fie feien der

mit der Lehre von der Heilsnothwendigkeit des An-

Ausdruck ewiger chriftlicher Ideen.

Die Normirung der

fchlufses an die in einer beftimmten äufseren Art organifirte

N SE

fittlich-religiöfen Pflichten durch diefe Kirchengebote fei

äufsere Kirche, mit der Auffaffung ‚der Sacramente als

heilfam zur Erziehung der noch nicht vollendeten Chriften

ex opere operato wirkender Heilsmittel, mit der Werth-

und nothwendig um des chriftlichen Gemeinfchaftslebens

fchätzung der freiwilligen Askefe als einer um ihrer felbft

willen. Mit dem Streben nach Einheitlichkeit verbinde die

willen Gott wohlgefälligen Leiftung. Man beurtheilt die

katholifche Moral nur dann richtig, wenn man das ge-

Kirche aber auch eine weitgehende Anpaffung an die Be-

dürfnifse der Zeiten und Völker. Eine ftarre, mechanifche

fchichtlich begründete Vorhandenfein jener disparaten

Gefetzlichkeit fei nicht nach ihrem Sinne.

Elemente in ihr anerkennt, von denen die einen, wenn

Ich. hoffe, dafs man aus meinem Referate einen ge-

fie in den Vordergrund treten, nothwendig die anderen

wiffen Eindruck davon bekommt, mit welchem Gefchicke

zurückdrängen,

diefe Apologie der katholifchen Moral gegeben ift. Der

Was aber endlich die Kafuiftik und den Probabilismus

Verf. hat es verftanden, ganz in der Art Möhler’s, wenn-

anbelangt, fo bricht der Verf, allen Angriffen, die {ich auf

gleich nicht in deffen glänzender Diction, die guten Seiten

kraffe Beifpiele der kafuiftifchen und probabiliftifchen Me-

und edlen Grundgedanken der katholifchen Auffaffung

thode ftützen, dadurch klug die Spitze ab, dafs er aus-

hervorzukehren und in befte Beleuchtung zu rücken. Aber

drücklich hervorhebt, auch nach feiner Meinung und

es ift auf diefe Weife doch ein eigenthümlich verzeich-

nach der anderer katholifcher Theologen enthielten die

netes Bild von dem confefflonellen Gegenfatze zu Stande

kafuiftifchen Lehrbücher im Einzelnen manches Unhalt-

gekommen. Zu einer rechten wiffenfchaftlichen Aufklärung

bare, Lächerliche, ja Bedenkliche (vgl. bef. S. 55. 59).

über diefen Gegenfatz dient das vorliegende Buch nicht.

Aber dabei hält er doch das principielle Recht der

kafuiftiichen Methode und des Probabilismus aufrecht,

Es fehlt dem Verf. jedes Verftändnifs für Luther

und die Grundgedanken der Reformation. Wo immer

Ausfchlaggebend ift das Bedürfnifs des Priefters, der im

er hierüber fpricht, find feine Urtheile fchief und unge-

Beicht{tuhle über alle möglichen fchwierigen und compli-

recht. Ja freilich kann die reformatorifche Lehre von

cirten fittlichen Fälle eine fchnelle und fichere Entfcheidung

der Rechtfertigung sola fide unter Ausfchliefsung aller

treffen {foll.

Er benöthigt dazu der kafuiftifchen Hand-

Gefetzeswerke in einem Sinne mifsverftanden werden, in

bücher, die ihn über alle etwa auftauchenden Fragen

welchem fie die fittliche Anfpannung und Arbeit lähmt

und. Verhältnifse unterrichten; und ‚er bedarf für zweifel-

und entwerthet.

Thatfächlich haben fich auch im Re-

hafte Fälle eines Hinweifes auf die verfchiedenen Mei-

formationszeitalter felbft und fpäter bedenkliche Wir-

nungen der kirchlichen Autoritäten. Wir Evangelifchen

kungen diefer Art an fie angefchloffen.

Man darf wohl

argumentiren gerade umgekehrt: weil es für einen Men-

fagen, dafs es den Reformatoren nicht gelungen ift, die

fchen unmöglich ift, über die fittlichen Pflichten und das

klare Formel zu finden, durch welche mit Sicherheit

fittliche Unrecht anderer Menfchen in ihren unendlich

Mifsverftändnifse und üble Confequenzen diefer Art von

mannigfachen befonderen Verhältnifsen fchnell und {ficher

ihrer Rechtfertigun

ehre ausgefchloffen werden.

Wer

zu urtheilen und weil zu diefem Zwecke auch keinerlei

erftändnifs für das reli-

Hilfsbücher und keinerlei Autoritäten ausreichenden Rath

aber, wie unfer Ver

3

gar kein

giöfe Recht£derreformatorifchen Glaubensrechtfertigungs-

geben können, ift ein folches Beichtinftitut, wie es die

lehre hat, der empfindet auch nichts von der Schwierigkeit

römifche Kirche hat, etwas

rincipiell Verkehrtes und

des Problems, das eben in der Auseinanderfetzung diefer

fittlich höchft Bedenkliches.,

W

ohl wiffen wir den Werth

religiös richtigen und nothwendigen Lehre mit der gleich-

einer feelforgerlichen fittlichen Berathung und ebenfo

falls nothwendigen Forderung wahrhaft fittlichen Strebens

einer wiffenfchaftlich ausgebildeten ‚fpeciellen‘ Pflichten-

und Handelns und fortfchreitender fittlicher Entwickelung

lehre zu {fchätzen.

Aber diefelben haben ihre bedeut-

Der merkt nichts von dem Ernfte,

famen Schranken, die darauf beruhen, dafs fchliefslich

der Chriften liegt,

mit dem im Proteftantismus an der Löfung diefes Pro-

alle Pflichten und alle Verfchuldungen der Einzelnen

blems gearbeitet ift und fortdauernd gearbeitet wird.

nach ‚den ganz individuellen Verhältnifsen des Einzel-

Er merkt auch nichts von der thatfächlichen inneren

falles beurtheilt werden müffen.

Diefes Urtheil kann

Kraft und Lebendigkeit, welche die proteftantifche Sitt-

kein Menfch einem anderen abnehmen. Jeder mufs es

lichkeit im letzten Grunde gerade deswegen gewonnen

felbfit in feinem Gewiffen vor Gott fuchen,

Eine Seel-

FE T

forge und ‚eine fpecielle Moral, die fich diefer wefent-

hat und fich erhält, weil fie jene religiöfe Wahrheit der

lichen Schranken nicht bewufst find, find unfittlich,

Glaubensrechtfertigung trotz alles für die oberflächlichen

Moraliften anftöfsigen Scheines als einen Schatz fefthält.

Jena,

H. H. Wendt.

Auf der anderen Seite hebt der Verf. im Katholicismus

\ E

485

Theologifche Literaturzeitung.

1902

NI 417,

486

Wilmers, G.: De fide divina Hibri IV. Opus postumum, post mortem

Bibliographie

auctoris ed. cura Auguft, Lehmkuhl.

Regensburg 1902, F, Puftet,

von Lic. theol.. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

(IV, 415 S.:gr. 8.

4. 80; geb. 6. 30

Deutfche Literatur.

Loofs, F., Symbolik od. chriftliche Konfeffionskunde, ı. Bd. .(Grundrifs

der theologifchen Wiffenichaften, bearb. v. Achelis, Baumgarten,

Sethe, K., Imhotep, der Asklepios der Aegypter, e. vergötterter Menfch

Benzinger u. A, 16. Abth.) Tübingen 1902, J. C. B, Mohr. (XV, 430 S.

aus der Zeit des Königs Doser.

(Unterfuchungen zur Gefchichte u.

T: 30

6. 60; geb. 7. 60

Altertumskunde Aegyptens, II, 4.) Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche

Scholz, H., Die chriftliche Erfahrung, ihre Ent(tehung u. Entwickelung

Buchh. (IV, 26 S. gr. 4.

(Luthers Katechismus Artikel III). 6 Vorlefgn. Berlin 1902, J. Sprin-

2—

Kr6zmäf, A., Chronologifche

Unterfuchungen f. die Zeit von der 3. Unio—n

g N 0S OD

beider Ägypten bis zur Eroberung durch die Perfer u. über die chro-

Goldacker, M., Das Beichtgeheimnis des evangelifchen Geiftlichen. Mit

nolog. Ordnung der Könige v. Israel u. Juda.

[Aus: „Sitzungsber.

befond. Berückficht. der kanon., fächf. u, reichsdeutfchen Gefetzgebg.

d. böhm. Gefellfch. d. Wiff.“]. Prag 1902, F. Rivnä@ in Komm.

Leipzig 1902, O, Gracklauer. (34 S. gr. 8.

— 60

(31.S. 1: 5

Leitner, M., Lehrbuch des katholifchen Eherechts.

(Wiffenfchaftliche

Happel, O., Das Buch des Propheten Nahum, erklärt. Würzburg 1902,

Göbel & Scherer.

—

Handbibliothek. ı. Reihe, Theologifche Lehrbücher. XXIII.) Pader-

(VIT, 106 S. gr. 8.

born 1902, F. Schöningh.

6 —; geb. 7. 20

Ziegler, I., Die Königsgleichniffe des Midrafch beleuchtet durch die

Gaugufch, L., Das Ehehindernis der höheren Weihe,

Eine canonift,

römifche Kaiferzeit. Breslau 1902, Schlef. Buchdruckerei etc, (XXXII,

Studie.

Wien 1902, Manz.

(VIL, 68 S. gr. 8.)

6

456 u. CXCII S. gr. 8.)

10 —;

eb. 12 —

Hardt, W., Bibelkritik u. Religionsunterricht.

(Pädagogifche Abhand-

Maimonides, Mifchnah-Commentar zum Traktat Taanith.

1:,

Im Ur-

handlungen.

Neue Folge.

Hrsg. v. W. Bartholomäus.

VIL Bd.

text m. hebr. Ueberfetzg. des El-Fawwal m. Einleitg. u. Anmerkgn.

&- Hi

Bielefeld 1902, A. Helmich.

(20 S. gr. 8

. __

Nohl, H., Die Leichenpredigten der Bibliothek des

ofters.

zum erften Male hrsg. v. Adf. Kallner. Diff.. Leipzig 1902, M. W.

.gra.uen Kl

1 —

Kaufmann., (42 u. XII S. gr. 8.)

I. 50

Progr. Berlin 1902, R, Gaertner. (40 S. gr. 8.)

Küppers, W., Neue Unterfuchungen über den Quellenwert der vier

Friedrichs, H., Ausführlicher Lehrplan f. den evangelifchen Religions-

Evangelien.

Grofs-Lichterfelde-Berlin 1902, E. Runge. (V, 123 S,

unterricht,

Ein Beitrag zur Frage des einheitl. Religionsunterrichts,

gr. 8.)

Z

Ofterwieck 1902, A. W, Zickfeldt.

(41 S, gr. 8.

—80

Heidrich, R., Quellenbuch für den Religionsunterricht. 1, Tl. Luthers

Bertholet, A., Buddhismus u. Chriftentum.

(Sammlung gemeinver-

I. 20

ftändlicher Vorträge u. Schriften aus dem Gebiet der Theologie u.

Perfon u. Werk. Leipzig 1902, B. G. Teubner. (83 S, gr. 8.)

Religionsgefchichte. 28.) Tübingen 1902, J. C. B. Mohr, (IV, 64 S.

Gaufe, E., Der Einflufs des chriftlichen Cultus auf den Kirchenbau, be-

8

I. 20

fonders auf die Anlage des Kirchengebäudes. Diff. Jena 1901. (86S. 8.)

Witti.ng; F., Die Anfänge chrifllicher Architektur. Gedanken üb. Wefen

Sauer, J., Symbolik des Kirchengebäudes u. feiner Ausftattung in der

u, Entftehg. der chriftl. Bafılika. Mit 26 Abbildgn. Strafsburg 1902,

Auffaffung des Mittelalters,

Mit Berückficht. v. Honorius Augusto-

—

dunensis, Sicardus u. Durandus.

Freiburg i. B. 1902, Herder.

. H. E. Heitz. (VII, 103 S. Lex.-8.)

(XXIII, 410 S. gr. 8.)

Abhandlungen, theologifche.

Eine Feftgabe zum 17. 5. 1902 f. H. J.

6. 50; geb. 8. 40

Holtzmann, dargebracht v. W. Nowack, P. Lobftein, F. Spitta, E.

Luzius, J. Smend, J. Ficker, E. W. Mayer, G. Beer, G. Anrich.

Siteratur des Auslandes.

Tübingen 1902; J. C. B. Mohr. (VIIL, 297.S. gr. 8.)

8. 60

Hieraus einzeln: Anrich, Clemens u, Origenes als Begründer der Lehre

Morgan‚ J. de, L’histoire de l’Elam, d’apres les mat&riaux fournis par

v. Fegfeuer. ı —. — Beer, Der bibl.. Hades, ı —, — Ficker, Das Kon-

les fouilles, 4 Suse, de 1897 ä 1902. Paris 1902, Leroux. (27 p. 8.)

ftanzer Bekenntnis f, den Reichstag zu Augsburg 1530. ı. 60. — Lobftein,

Harper, A., The song of Solomon. With intro and notes. Cambridge

Zum evangelifchen Lebensideal in feiner luther. 'u

—

reformatorifchen Aus-

1902, University Press. (LI, 96 p. 8.

ITg 6d.

prägung. 1ı —.

ucius, Das mönchifche Leben des 4. u

5. Jhd. in

die Beleuchtung feiner Vertreter u. Gönner, 1 —. —

ayer, Über die Auf-

Bible in modern English. Vol. 2: History of the people of Israel by

gaben der Dogmatik, ı —. — Nowack, Die Zukunftshoffnungen Ifraels u,

— Smend, Zur Frage der Kultusrede, ı —. —

Tsaiah-ben-Amoz, the prophet, from the conquests of Joshua to the

die affyrifche Zeit. ı —.

death of Hezekiah.

Trans. with crit. intro, notes by F. Fenton}

Spitta, Das Magnificat ein Pfalm der Maria u, nicht der Elifabeth. ı —.

London 1902, Partridge, (8,)

2s. 6d.

Nelke, L., Die Chronologie der Correfpondenz Cyprians u. der pfeudo-

Robinson,-J. A., The:studyof‘the Gos

cyprianifchen Schriften 4d Novatianum v. Liber de Rıbaptismate.

pels: London 1902,- Longmans,

Diff. Münfter. Thorn 1902, Druck. S; Busciniski.

45

S

Green, and Co. (XI, 161 p. 8.

25. .

Anthaller, F., Der h. Rupert. Der erfte Bifchof v. Baiern‘ (6.

8im.).

Draussin, U., Les d&moniaques au temps de Notre-Seigneur J&sus-Christ.

Salzburg 1902, Dieter.

(96 S. gr. 8.

These. Cahors 1902, impr, Coueslant. (59 p. 8.)

altoftniederfi

fränkifchen Pfalmenfragmente , C <i;;z

Bible (the century), Revelation. Intro, auth., vers., rev, vers., not., index,

Helten, W. L. van, Die

map. Edit, by'C. A. Scott. London 1902, Jack. (312 p. 12:) 72 ©

Lipfius’fchen Gloffen u. die altfüdmittelfränkifchen Pfalmenfragmente,

Kern, H., Histoire du Bouddhisme dans l’Inde. I, Paris 1901, E, Leroux.

m. Einleitg., Noten, Indices u. Grammatiken hrsg. 1. Tl,: Texte,

(III, 489 p. gr. 8.

Gloffen u. Indices.

Groningen 1902, J. B. Wolters, (VITI, 115 S.

gr. 8.)

350

Slater, T. E., The higher hinduism in relation to christianity: certain

adspects of Hindu thought. from the christian standpoint. London

Lemmens, L., Die Anfänge des Clariffenordens. [Aus: „Röm. Quartal-

I. 20

1902, Stock.

(300 p.. 8

6s.

fchrift‘“.] Leipzig 1902, G: Fock. (S. 93—124. gr. 8.)

Hutton, E., Studies in the lives of the Saints. London 1902, Constable.

Bullarium Franciscanum sive romanorum pontificum constitutiones, epi-

(158 p. 8.)

s. 6 d.

stolae, diplomata tribus ordinibus Minorum, Clarissarum, Poeniten-

Berger

tium a S. Francisco institutis ab eocvum originibus ad nostra usque

‚ E., Les dernieres ann&es de St. Louis, d’apres les layettes du

Tom. VI. Beneditti‘ XIT, Clementis VI, In-

tre&sor des chartes, Paris 1902, Plon-Nourrit et Co. (LXXV P- 4-

fempora concessa.

Lecacheux, P., Lettres secretes et curiales du _ pape Urbain V (1362—

nocentü VI, Urbani V, Gregori XI documenta a Conr. Eubel

1370) se rapportant A la France, publi&es ou analysges d’a

pres les

a

digesta. Leipzig 1902, O. Haraffowitz in Komm. (LXIV, 687 S.) 40 —

registres. du Vatican.

I. fasc. Paris 1902, Fontemoing. (p. ı

a

Schulze, M.,

vins Jenfeits-Chriftenthum, in feinem Verhältniffe zu

160, 4.

den religiöfen Schriften des Erasmus, unterfucht. Görlitz 1902, R

Bresch, F., Strasbourg et la querelle sacramentaire, ou rapports de

Dülfer, (V, 75 S. gr. 8.)

1. 60

Bucer ä ce propos avec Luther, Zwingli et Calvin. Montauban 1902,

Böhl, E., Beiträge zur Gefchichte der Reformation in Öfterreich. Haupt-

impr. Granie&, (100 p. 8.

fächlich nach bisher unbenutzten Aktenftücken des Regensburger

Grotz, A., Jurieu et la r&vocation de 1l’Edit de Nantes. Nimes 1902,

Stadtarchivs. Jena 1902, G. Fifcher. (VI, 484 S. gr. 8.)

9 —

impr. Chastanier. (23 p. 8.

Reichenberger, R., Wolfgang v. Salm, Bifchof v. Paffau (1540—1555).

Fourneret, P., Les biens de ‚l’&glise aprös les &dits de pacification,

Ein Beitrag zur Gefchichte des 16, Jahrh.

(Studien u. Darftellungen

Ressources dont 1’6

aus dem Gebiete der Gefchichte.

glise disposa pour reconstituer son patrimoine,

Hrsg. v. Herm. Grauert, II Bd.

These, Paris 1902, Walzer. (149 p. 8.

ı. Hft.) Freiburg i. Br. 1902, Herder. (VII, 84 S. gr. 8

1. 50

Dant, C. H., Distinguished churchmen and phases of church work.

Höveler, P., Profeffor A. Harnack u. die katholifche Ascefe,

Düffel-

London 1902, Treherne,

390 p. 8

*60

dorf 1902, L. Schwann. (60 S. gr. 8.)

— 80

Zelenka, E. K., Wefen u. Wirkung des römifchen Syftems u. die Mittel

White, P,, The New Christians, London 1902, Hutchinson, (368 };

zu feiner Abwehr. Halle 1ı902, E. Strien. (III, 87 S. 8.

1—

S'aba.tier, A., Outlines of a philosophie of religion based on psycho-

Braun, K., Zufätze u. Erläuterungen zu meinen Bedenken üb. Ehrhard’s

logie and history. London ı902, Hodder & S. (364 p. 8.) 7s.6d.

Buch ‚,‚Der Katholicismus u. das-20. Jahrh.‘‘ Entgegnung auf deffen

Brierley, J., Ourselves and the universe:

Studies in life and religion,

iffe in „Liberaler Katholicismus?‘“. Tinz-Urfahr, Verlag d.

London 1ı902, J. Clarke. (348 p. 8.)

6s.

kathol. Prefsvereins.

(54 S. gr. 8.)

n D

Paradon, E., De V’experience chretienne. Recherches sur la nature, la

Bräunlich, P., Die Zuftände in der deutfch-evangel.. Kirche Öfter-

valeur et le röle de V’expErience dans la genese de la foi chretienne.

reichs vor drei Jahren u. heute. München 1902, J. F. Lehmann,

—

Thöse. Cahors 1902, impr. Coueslant. (79 p. 8.

(16 S. gr. 8.)

James, W.,, The varieties of reli

gious experience; a study in human nature.

Hägerftröm, A., Kants Ethik im Verhältnis zu feinen erkenntnistheo-

New York 1902,

Longmans, Green & Co. (r12, 334 p. 8.)

$3. 20

retifchen Grundgedanken fyftematifch dargeftellt., Leipzig 1902, O, Har-

MacFadyen,

J

E.,

Divine pursuit,

London

1902 ,

liphant.

raffowitz.

(XXXI, 830 S. gr. 8.

4 Kn

(214 p. 8.

s. 6d.

m

Schmid, F.; Der Unfterblichkeits- u. Auferftehungsglaube in der Bibel,

Arnold., M., Literature and dogma.

Brixen 1902, Buchh. 'd; kath.-polit. Prefsvereins. (V, 362 S: 8.) 3: 60

Book Co. (8.)

New Yf)rk 1902, New Amsterda:

®

487

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr.

17

488

Aus Zeitfchriften,

Recenfionen.

Barth, A., Bulletin des religions de U’Inde [v. TLZ 1900, 21]. ZV.

Kruske, Joh. a Lasco u, d, Sacramentsftreit (v. R.: Aev..Crit, 1901, 49;

LZe jainisme. L’hindouisme (Rev. d. V’Hist. d. Rel. 1902, 2, 171—

v. Kropatfcheck: Th. Litber. 1902, I; v. G: Boffert: Gött. gel. Anz,

1002, 2; v. S. M« Jackfen::: Amern \ F0ourk . of TRA902, 27 A,

207; 3, %. 320—358).

Curtiss, S. J., Discoveries of a vicarious element in grimitive semitic

Lang: Difch, Litzg. 1002,, 19; V..F, Lezius:, Th. Litbl..1902,228)e.

sacrifice (Expos. aug. 1902, f. 128—134).

Kügelgen, Luthers Auffaffung d. Gottheit . Chrifti (v.. A. Wallenftein‘:

Bullock, M. A., Jehovah's protest against the altar service (Bibl. Sıcra

Paftoralbl.

10015 127

V

M

Fifcher:

Proteft. Monatsh.,

I90I, 4;

july ı902, %. 529—536).

v. St.: Lit. Ctrlbl. 1901, 45; v; V. Schweitzer: Öft. Litbl. 1902, 9).

Ramsay, W. M., St. Paul (Expos. aug. 1902, f. 81—92).

Künftle, Bibliothek der Symbole (v. A. Loisy: Bwl/. Crif. . 1901,. 28;

Lombard, E., Za collecte en faveur des chretiens de JFErusalem. Etude

v.‘A. de Santi: Civ.. Catt.‘ XVIT71, I7T, v. C. A, Kueller: : Stimm.

paulinienne [v. TLZ 1902, 14] Z7Z. (Rev. d, Th. et d. Philos. 1902,

a. Mar.-Laach 1901, 8; v. J. P.: Stud. u. Mitt. d. Bened:-Ord. 1901, IV;

3, $. 262—281).

v. H, Lietzmann: Th. Rdfch. 1962, 3; v. F. V. Bainvel; Polybibl.

Kern, R., Die Auffaffung des heil. Abendmahls bei Paulus nach Kor.

1902,

10,,14 ff. 11, 23 ff, (Th, Stud. u. Krit. 1902, 4, S. 555—596).

Kunze, D. Herrlichkeit Jefu,nach d. Synopt. (v. C. Stange: Th. Litbl.

Franko, I., Beiträge aus dem Kirchenflavifchen zu den Apokryphen

I90I, 245 v. Schäfer: Th. Litber. 1901, 12; v. A. Z. Zenos: Amer.

des Neuen Teftamentes (Z: f, neuteft. Wiff. 1902, 2, S. 146—155).

Journ. of Th..1902, 2; v. K.‘ Löfchhorn:.Z. f. .d. ’ev. Rel.-Unt.

Apr. 1902).

Ubaldi, P., Za Zettera CCXXXIIT „nods tov Avtıoyelac‘“ dell'

Landmann, Predigtwefen i, Weftphalen Ende d. Mittelalt, (v. P, Strauch:

epistolario di S, Giov. Crisostomo (Bessar., ser. IT, vol. T, p.69—79)-

Dtfch. Litzg. 1901, 11;,v. N. Paulus: Katholik März 1901; v. Nelle:

Braun, O., Ein Brief des Katholikos Timotheos I über biblifche Studien

des 9. Jhds. (Oriens Christ. 1901, 2,. . 209—313).

Th. Litber. ‘ 1901, "12; ' v. H. J. Würm? Lit, Rafch. f; d. kath. Difehl.

Grabmann, M., Die Theologie der euchariftifchen Hymnen des h.

1902, 3

Thomas von Aquin (Kathol. Mai 1902, S. 385—3099).

Lang, D. Evangelien-Komment. Butzer’s (v. Lezius: Th. Litber. 1901, 4;

Kirfch, J. P., Die Verwaltung der Aunaten unter Clemens VI (Röm.

. dEML TE LD 1001, 7: V, T5 IL: l COn 1001 Sa

Quartfchr. 1902, 1.u. 2, S. 125—151).

Köhler: Gött. gel. Anz. 1902, I; v. J. I. Good: Presb. &@ Ref. Rev.

apr. 1902).

Köhler, W., Der authentifche Text.der Confessio Augustana (Th.

Lafch, Die Theologie d. Parif. Schule (Dtfch. Litzg. 1901, 50; v. Zöck-

Rdfch. 1902, 7, S. 265—278).

ler: Th. Litbl. 1901,'40; v. Vowinckel: Th. Litber. 1901, 11

vV.

Tfchackert, P., Die bisher unbekannte Schwäbifch-Haller Hand(chrift

der deutfchen Augsburgifchen Konfeffion (N. Krchl. Z

1902, 6,

E. Michaud: RXev, Int. d. Th. janv.-mars 1902; v. Z.: Ev. Krechztg.

S. 448 —457)-

1902, :3} ° v.-B. Seeberg: Th. Rdfch. 1902, 45 4, St;# Lit- Ctrbl.

Rinieri, J., Za s. Sede e V’Inghilterra nell’ anno ı814. I: Il card,

1902,-20; v..] B, dü Buy: 7 LU 20023

Lemme, D. Wefen des Chriftentums u. d. Zukunftreligion (v. E. Cremer:

Consalvi a Londra. 10. giugno — 7, Iugl, (Civ. Catt, XV III, 6,

1—563).

Th. Litber. 1901,°10; v. A. Hoffmann: Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl.

H

B

1902, I; v. G. B. Smith: Amer. Fourn. of Th. 1902, 1).

Scheuffler, Der Zug der öfterreich. Geiftlichen nach und aus Sachfen

Lefer, D. Wahrheitsproblem unt. kult.-philof. Gefichtsp. (v. Gloatz

TE

(Jahrb. d. Gef. f. d. Gfch. d. Proteft. in Öft. 1885—1890, 1894

Litber. 1902, 3; v.- St.: Proteft.-Blatt 1902, 11; v. W, Kinkel:

1899, 1902).

Pohl, J., Die Schickfale der letzten Mönche von Heifterbach (Ann, d,

Dtfch. Litzg. 1902, 21).

hift. Ver. f. d. Nied.-Rhein Hft, 73; S. 88—111).

Lingg, Kulturgefch. der Erzdiöcefe Bamberg (v. H. Koch: Öf. Litbl.

Foerfter, .E., Harnacks „Wefen des Chriftentums‘‘ eine Beftreitung oder

1901; 17 7E CHDE- OL SEL ATW HRN E

d. kath. Dtfchl. 1901, 8; Stimm. a. Mar.-Laach 1901, 4; v. —rl.—:

eine Verteidigung des chriftlichen. Glaubens? (Z. f. Th. u. Krch. 1902,

Hift. Z. Bd. 52,.2; v. Funk: Th. Quartfchr, 1902, ı; v. W. Martens:

3, S. 179—201).

Mitt. a. d. hift. Lit. 1902, 2).

Richter, W.; „Die Aufgabe der Gegenwart‘“ nach Eucken (Monatfchr.

Lippert, Gegenreformation in d. Ober-Pfalz (v. A. Thoma: Proteft.

f, krchl. Prax. 1902, 1, S. 23—29).

Monatsh. 1901,. 10; v. Schirmer: Rev, Znt. d, Th. juill.-sept. 1901;

Oberdieck, K., Die „Agende für die evangelifch-lutherifche Kirche

der Provinz Hannover (1901)‘ (Monatfchr, f. Gottesd. u. krchl.

v..Lezius: Th.Litber. 1901, 8; v. P. Tfchackert: Th. Litbl. 1901,14; v.G.

Kunft 1ı902, 6, S. 188—1098).

7

Boffert: 267d. 1901, 23; v. G. Wolf: Mitt. a. d. hift. Lit. 1902, 2).

Lipfius, F,, Eine neue Religionsp

hilofophie (Proteft. Monatsh. 1902, 7,

Loefche, Gefch. d. Proteftantismus i. Öflerreich (v. W. Simon: Criz.

Rev. 1902, 2; Lit.. Rdfch. f. d. ev.,Dtfchl. 1902, 2; v. Hermens:

S. 257—268).

7bid, 5; v. E. Lachenmann: 7%id, 6; v. ßc: Lit. Ctrbl. 1902, 22; V.

Sardeson, F. W., Reaction between natural science and religion (Bibl.

R.: Rev.. Crit. .1902, - 16 Yır Gaelin‘: _ Proteftbl. - 200242 Yl

Sacra july ı902, . 557—8574)

.

Loferth: Dtfch. Litzg. 1902, 23; v.D. Br.: Reform. Krchztg. 1902, 23),

Griffin, E. H., 7%e epistemologica

/ argum}nl for theism ( Presb. & Ref.

Loisy, Ztudes bibliques (v. C. G. Montefiore: 'Zew. Quart, Rev. oct.

l en

Rev, july 1902, f..341—363).

1901; v. H, Holtzmann: Dtfch. Litzg, 1901, 49; v. A. C. Headlam :

Bridel, P., Za m@ethode scientifique et la foi en Dieu (Lib. Chret. 1902,

Fourn. of Th. Stud. july x901; v. M. Vernes:‘ Rev.. Crit. 1902, 8

6, p. 263—270):

u. 9; v. G W. Gilmore: Amer. Jouren. of Th. 1902, 2).

Vierkandt, A., Die Selbfterhaltung der religiöfen Syfteme (Vierteljfchr.

Loisy, Zes mythes-babyl. et les prem. chapitres de, la Genödse (v. ]

f. wiffl. Philof. u. Soc. 1902, II, S. 205—220).

Turmel: Bul/. Crit. 1902, I; v. M.. J. Lagrange: Rev, Bibl. Int.

Herzog, E., Die Fulham-Konferenz über die Beicht (Rev. Int. d. Th.

1902710 0, M Vernest 27 7E 1002 8 . 0 0

Jjuill.-sept. 1902, p. 548—

4

Dangin: 76/d, 16).

vF .} Thureau-

Streit, G., Uber Bibelftunden (

Paftor.-Bl. f. Homil. / etc. Apr. 1902,

S. 415—423; Mai, S. 473—483).

Verlag der.J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in. Leipzig.

Freytag, H., Das Kirchenpatronatsrecht der Kölmer‘ in den Marien-

burger Werdern (Dtfch, Z. f. Krchrcht. Bd. XII, ı, S. 27—45).

Letxte Newigkeiten :

Redeker, H., u. W. Pütz, Vorfchläge zu einer Reform des Religions-

unterrichts (Ev. Schulbl, 1902, 5, S. 189 —206).

Beiträge zur Assyriologie und semitischen Sprachwis

éen-

Heuck, Das Wefen des Chriftentums im Religionsunterricht. (Entgeg-

nung) (Z. f. d. ev. Rel.-Unt. Apr. 1902, S. 215—220).

schaft. Hrsg. von Friedr. Delitzsch u. Paul Haupt,

Mit Unterstützung der Johns-Hopkins-Universität zu

Krebs, A,, Welche Mittel ftehen den höheren Lehranftalten zur Ver-

fügung zur Erweckung und Kräftigung des evangelifchen‘ Glaubens-

Baltimore. IV. Band. 4. Heft. gr. 8° (III u. S.423—589.)

lebens ihrer Schüler (%7d. S. 187—199).

Marx, Neue Stimmen für und wider die Konfirmationsreform (7/ö7d. S.

M AL

300—9308).

Inhalt: Bork, Ferdinand, Elamisches. — Delitzsch, Friedrich,

Urban, M., Zur Fürforge für die Konfirmanden in der Diaspora (vor-

Zusatzbemerkungen zu Nagels Abhandlung über Kings Ham-

wieg. unt. Berückficht. brafilian. Urwaldsverhältniffe.) (Dt{ch.-Evang.

murabi-Briefe. — Gelderen, Cornelis van, Ausgewählte baby-

jj

1902, 3, S..121—139).

lonisch-assyrische Briefe transscribiert und übersetzt.— Haupt,

Helbig, J., Ze symbolisme des couleurs liturgiques (Rev. d. V’Art Chret.

1902, I, . 46—49)-

Paul, The Hebrew term shälish. — Hrozny, Friedrich, Zum

Grappe, G., L’hymnologie chretienne (Rev. d, Clerg& Frang. 15. mars

Geldwesen der Babylonier. — Kohler, J., Ein Beitrag zum

1902, %. 165—182).

neubabylonischen Recht. — Kotalla, Eduard, Fünfzig baby-

Bachmann, F., der Altargefang im evangelifchen Kultus (S/ona 1902,

4/5, S. 61—71).

lonische Rechts- und Verwaltungsurkunden aus der Zeit des

Königs Artaxerxes I. (464—424 v. Chr.). — Meakin, Budgett,

Nelle, W., Der evangelifche Kirchengefang in Weftfalen (Monatsfchr.

The spoken Arabic of Morocco. — Nagel, Gottfried, Die

f. Gottesd. u, kirchl. Kunft 1902, 6, S. 175—179).

Briefe Hammurabi’s an Sin-idinnam. — Inhaltsübersicht der

Goldziher, J., Nouvelles contributions ä& T’hagiologie de V Islam (Rev.

d. U’Hist, d. Rel. 1902, 2, . 208—219).

Beiträge von Bd. I—IV.

Lunn, G. R., 4 study of mormonism [v. TLZ 1ı902, ı2] (B76l. Sacra

„July 1902, . 434—450).

IV. Band vollständig. Mit 18 autograph. u. 1 Lichtdruck-

Berichtigung: S. 463,'Z, ı3 v. o. lies Brooks ft. Boroks,

“ tafel, 12 Abbildgn. u. 1 Plan. gr. 8°. (III, 589 8.) .4 38 —

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung. -

Erfcheint

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, P_rof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark

Nr 3:

30. Auguft 1902.

2i% —;ahrgang.

n

-

w

Knopf,

Ausgewählte Märtyreracten (v.

d

Urquhart, Die neueren Entdeckungen und die

Goltz).

Beissel, Das Evangelienbuch Heinrichs III.

(H. Achelis).

Poertner, Das biblifche Paradies (Volz).

Bibel, 2. Bd. (Volz).

Dufourcq, Etude sur les Gesta Martyrum

Duhm, Das Buch Jefaja überfetzt und erklärt,

romains (H, Achelis).

Steck, Der Berner Jetzerprocefs 1507—1509

2. Aufl. [Handkommentar zum A. T. III, ı]

Franchi de’ Cavalieri, La Passio SS. Per-

(Boffert).

(Volz).

petuae et Felicitatis (Ders.).

Wolfart, Die Augsburger Reformation in den

Facsimiles of the Fragments hitherto recovered

Franchi de’ Cavalieri,

Gli atti

dei. ‚SS,

Mertz, Das Schulwefen der deutfchen Refor-

Jahren 1533/34 (Köhler).

of the book of Ecclesiasticus in Hebrew

Montano, Lucio et compagni (Ders.).

(Smend).

Franchi de’ Cavalieri, S. Agnese nella tra-

mation im 16. Jahrhundert (Knoke).

Berger, Les prefaces jointes aux livres de la

dizione e nella leggenda (Ders.).

Priebfch, Deutfche Handfchriften in England,

Bible dans les manuscrits de la Vulgate

Chevalier, Sacramentaire et martyrologe de

2. Bd. (Köhler).

(v. Dobschütz).

V’abbaye de Saint-Remy etc. (H. Achelis).

Dennis, Centennial survey of foreign missions

Gebhardt, v., Ausgewählte Märtyreracten (v. d.

Chevalier, Etude critique sur l’origine du St.

(Wurm).

Goltz).

Suaire de Lirey-Chambery-Turin (Ders.).

Palmieri, Die Polemik des Islam (Hartmann).

der Ströme und der Adapa-Mythus, der die Urheimath

Urquhart, Rev. John, Die neueren Entdeckungen und die

des Menfchen an der Eufratmündung glaubt. Das Para-

Bibel.

Zweiter Band. Von Abraham bis zum Aus-

zug aus Aegypten. Vom Verfaffer autorifierte Ueber-

dies ift identifch mit der Urheimath des Menf{fchen; der

Bericht von Gen. 28—15 ift wi(fenfchaftlich zuverläffig; denn

fetzung von E, Spliedt. Stuttgart 1902, M, Kielmann.

Mofe, fein Verfaffer, wufste genau, wo das Paradies lag.

(XH;: 3315S75gr. 8.)

M. 4.—; geb. M. 5.—

Verf. verkennt, dafs die Paradiesgefchichte eine

Der zweite Band fteht dem erften an Werth nach

rationaliftifche Behandlung nicht erträgt, und dafs auch

und ift eine betrübende Probe dafür, wie weit der

die gelehrten Verfe 10—14 nicht mit dem Maafsftabe

der heutigen Geographie gemeffen fein wollen.

Seltfam

Mangel an gefchichtlichem Sinne gehen kann. Bietet

der erfte Band wenigftens eine bequeme Ueberficht

ift die Exegefe des Verfes 10, wo die Verzweigung der

über die aufserbiblifchen Urgefchichten, fo ift der zweite

e

Flüfse ftromaufwärts gedacht fein foll.

Allemnach hat

trotz feinem Titel nichts anderes .als eine breite erbau-

Vers _ 10_die, Vorftellung, dafs vom Paradiesftrom die

liche,‘ mit Archäologie getränkte Auslegung der Erz-

vier Weltftröme ausgehen, nicht aber, dafs die vier

vätercapitel.

Indem dabei mit allen Zwangsmitteln der

Ströme zuerft getrennt waren, dann nach ihrer Ver-

einigung. ins Paradies, einliefen. Im übrigen giebt das

Allegorie das Leben Jefu in den Erzvätern gefunden

Schriftchen eine anfprechende Ueberficht über die ver-

wird, bekommt die Schrift zuweilen den Charakter des

Ungeniefsbaren. Verf. fpricht offen aus, dafs wir in den

fchiedenen Verfuche, das Paradies zu localifiren.

Gefchichten des A. T.

ebenfowohl wie in feinen Riten

Leonberg.

P VOöiz.

und Ceremonien Vorbilder Chrifi haben. Die Beweis-

führung ift faft noch gröber als im erften Bande, da das

Duhm, Prof, D. Bernh., Das Buch Jesaia übersetzt und er-

Infchriftenmaterial für die Erzvätergefchichten dürftiger

ift. Dafs man ein Haran entdeckt hat oder dafs in der

klärt. Zweite verbefferte Auflage. (Handkommentar

zum Alten Teftament. In Verbindung mit anderen

Gefchichte Jofefs und des Auszugs aus Aegypten eine

genaue Kenntnifs ägyptifcher Verhältnifse fich kund-

Fachgelehrten herausgegeben von Prof. D. W. No-

giebt, ift dem Verf. ein Zeichen dafür, dafs die betreffen-

wack.

II “ABteENANS

Die prophetifchen Bücher,

den Erzählungen ftreng hiftorifch bezw. nach feiner Ter-

minologie ‚infpirirt‘ und mofaifchen Urfprunges find. Aber

I. Band.) Göttingen 1902, Vandenhoeck & Ruprecht.

für ihn ift es gewifs, dafs ‚die Kritiker ihren Rückzug

AT N

M. 8.—; geb. M. 9.80

anzutreten haben unter dem Lächeln und dem Halle-

Dafs der Jefaias-Commentar Duhm’s die zweite Auf-

Die

lujah ihrer Feinde‘; und es wäre nicht recht, ihn in diefer

Jage erlebt, ift mit grofser Freude zu begrüfsen.

Freude zu ftören. Da das Buch übrigens ein mit grofsem

feine äfthetifche Empfindung, das wurzelftarke religiöfe

Fleifse gefammeltes archäologifches Material enthält, fo

Gefühl, mit dem fich der heutige Forfcher in die grofsen

hat man es doch nicht ganz umfonft gelefen.

religiöfen Genien der Vorzeit hineinfenkt und mit dem

er die verborgenen Gänge der religöfen Entwickelung

Leonberg.

BVl

in der Gefchichte auffpürt, der rückfichtslofe Muth des

felbftftändigen Denkers geben den Duhm’fchen Commen-

Poertner, Dr. B., Das biblische Paradies. Eine exegtifche

taren ihr befonderes Geficht und ihren befonderen Werth.

Studie.

Mainz 1901, F. Kirchheim.

3055 91.. 8

Geändert ift in der zweiten Auflage nicht viel.

Be-

achtenswerth ift die neue Zeitbeftimmung der Ebed-

m. Karten.)

M, —.70

Jahwelieder, die jetzt als fpätere Zufätze zum Grund-

Verf. vertritt in diefem populären Vortrage die An-

itocke erkannt werden.. Seine Anficht über die ‚meffiani-

ficht, dafs das Paradies in der füdbabylonifchen Tief-

fchen‘ Stücke‘(22—4, 01ı—6, II ı—s, 321—5) hält Verf.

ebene an der Mündung des Eufrat und Tigris gelegen

feft; fıe find ihm immer noch jefaianifch, da ihm die beige-

hbabe. Die vier Ströme find Flüfse oder Flufscanäle, Gichon

brachten - Gegengründe nicht triftig erfcheinen. Diefes

öftlich vom Tigris, Pifchon weftlich vom Eufrat; Kufch

confervative Urtheil befremdet angefichts der fonftigen

ift das elamitifche Gebiet, Chavilah das arabifche Küften-

weitgehenden Kritik des Verfs z. B. im Jeremia-Com-

gebiet am perfifchen Golf. Hiermit ftimme der baby-

mentar. Die kleinen Aenderungen der neuen Auflage

lonifche Mythus vom Lande der Seligen an der Mündung

liegen theils im Gebiete der Ueberfetzung (357 41 27),

489

490

491

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 18.

492

theils in dem der Conjectur (212 336 426 flatt 5y myna |

{

II2 fteht im Texte 75y y S[D]N A{r IN YY 97= ich

lieft D. 5y Mm\7b, 4219 504 525, 14f. 5310 5910 6314 647),

habe mein Theil, welches (Unhei

könnte über mich

theils in der Urfprungsfrage (425—7 20—22 498 12 24f. 502

kommen! — 371ı6-fteht 70a0 (cf.

C

od. D 510737 0) und

5110 5921); hierbei find inzwifchen gemachte Vorfchläge

nicht 5250 und 3827a 3W(YM] DIM MWY &. — In dem

theils angenommen, theils abgewiefen.

Die jefaianifchen

fehr genauen Abdrucke, den Israel L&vi in der Revue

Stücke erfcheinen nicht mehr in dem überaus fetten

des Etudes juives von Cod, D gegeben hat, ift mir nur

Drucke, fo dafs die Raumerfparnifs den Erweiterungen

aufgeftofsen, dafs er 3780 JpP“ lieft, wofür m. E, 7p}

zu gute kommt.

im Texte ({teht.

Duhm’s Commentar zufammen mit den Werken von

Befonderen Dank verdienen die Oxforder und Cam-

Cheyne und Marti; das ift eine imponirende Probe von

bridger Unwversity Press’ noch für den billigen Preis

der heutigen Arbeit an diefer centralen Partie des A. T.

diefer höchft werthvollen Publication.

Leonberg.

PE

Göttingen,

R: Smend:

Berger, Samuel, Les prefaces jointes aux livres de la Bible

Facsimiles of the fragments hitherto recovered of the book

of Ecclesiasticus in Hebrew. Oxford — Cambridge 1901,

dans les manuscrits de la Vulgate.

Memoire pofthume.

(Extrait des M&moires prefente&s par divers savants ä

University Press (London, Henry Frowde. — J. J.

Vacade&mie des inscriptions et belles-lettres, Ire serie,

.

Clay - euwSoAS) E Lext. u 60-Taf. Kefms,)

21 S,

tome XI.IIe partie.) Paris 1902, C. Klinckfieck. (785. 4.)

Vom hebräifchen Originaltexte der Weisheit des

Fr223.20

Jefus Sirach find bis jetzt mehr als drei Fünftel des

Ganzen. entdeckt, und zwar in Fragmenten, die vier

Allzufrüh der Wiffenfchaft entriffen, hat S. Berger

verfchiedenen Handfchriften entftammen.

Aus einer

vieles von dem werthvollen Material, das er auf aus-

Handfchrift (A) find c. 36b—1626a, aus einer anderen

gedehnten Reifen, auch noch in den letzten Jahren, ge-

(B) c. 30 11—33 (36)3. c. 35 (32) 11—3827b C. 3915 c—51 30

fammelt hatte, nicht mehr verarbeiten können. Mit weh-

erhalten.

Aufserdem enthält eine dritte Handfchrift (C)

müthiger Freude begrüfsen wir diefes opus posthumum,

einzelne. Verfe aus Capp..4.. 5: ©. 7. 18. 19. 20. 25..26. :27,

das, von Freundeshand in Druck beforgt, als ein Ab-

und eine vierte (D) c. 3629—38s a in einer Textgeftalt, die

fchiedsgrufs von langem Krankenlager zu uns kommt, Es

fich ziemlich genau mit den Randlesarten der Hand-

legt von dem unermüdlichen Fleifse und der Gelehrfam-

fchrift B _deckt.

keit des Verfaffers ein ebenfo fchönes Zeugnifs ab wie

Die Fragmente befinden fich an fieben verfchiedenen

von der feinfinnigen Art, mit der er auch dem fpröden

Orten, nämlich in der Univerfitätsbibliothek in Cambridge,

Stoffe Intereffe abzugewinnen und ihn in anziehender Form

der Bodleiana in Oxford, dem Britifchen Mufeum, der

darzuftellen verftand,

;

Bibliothek des israelitifchen Confiftoriums in Paris, z, Th.

Schon in feiner Hzistozre de Ia Vulgate, 1893, hatte

aber auch im Privatbefitze der Mrs, Lewis und Mrs. Gibfon,

Berger auf die Wichtigkeit der Beigaben zu dem Bibel-

E. N. Adler’s und M. Gafter’s.

Um fo gröfserer Dank

texte hingewiefen und befonders der Stichometrie, der

gebührt diefen allen dafür, dafs fie ihr Eigenthum für

Reihenfolge der biblifchen Bücher und den Capitelein-

die vorliegende Publication zur Verfügung geftellt haben.,

theilungen feine Aufmerkfamkeit gefchenkt: grofse Ueber-

Einige Facfimiles find Reproductionen von bereits

fichten über den handfchriftlichen Befund, eine hochwill-

bekannten.

Das Blatt der Mrs. Lewis und Mrs. Gibfon

kommene Orientirung für alle Mitforfchenden, liefsen er-

—

= 39 15 c—408) ift vermuthlich nach der Ausgabe von

rathen, über welch’ eine Fülle von Material der Autor

S

chechter-Taylor wiederholt, ebenfo die Blätter 3 und 4

verfügen konnte. Neben den Capiteltafeln ftehen in den

der Hd{chr. A nach Yewzsh Quarterly Review, April 1900

Handfchriften die Praefationen(Prologe, Argumente) ; ihnen

S. 466, ein Blatt der Hdfchr. C nach ebenda S. 604 ff.,

ift diefe Arbeit gewidmet. Aus mehr denn 1200 Codices

und das einzige Blatt der Hdfchr. D _nach der Revaue

hat Berger fie ausgezogen und theilt hier die Initien —

des Etudes juwves XL Nr. 79 S. ıff. Die übrigen find

es find 324 Nummern — überfichtlich geordnet mit. Er

aber neu hergeftellt, namentlich find auch die früheren

efteht felbft, dafs er kaum die Zeit zu einer folchen un-

endliche Ausdauer erfordernden Arbeit finden zu können

Facfimiles der Blätter der Bodleiana (vgl. ThLZtg. 1897,

Sp. 265 ff.) durch weit. beffere erfetzt,

gehofft habe — es ift vielleicht bei uns nicht allgemein

Somit ift bis auf einen gewiffen Grad Jedermann in

bekannt, dafs er neben feiner Stellung als Profeffor,

Stand gefetzt, die bisherigen Editionen auf ihre Zuver-

Secretär und Bibliothekar der theologifchen Facultät bis

läffigkeit zu prüfen, für die weitaus meiften Blätter er-

zuletzt auch ein Predigtamt bekleidete und die feiner Für-

fetzen diefe Facfimiles geradezu die Originale.

Das

forge anvertrauten Kranken des Hofpitales La&nnec treu

befuchte —, hätte nicht die lange Krankheit ihm unfrei-

Letztere gilt namentlich von den Handfchriften A, C

und D, weniger von den z. Th. ftark befchädigten Blättern

willige Mufse dazu gegeben. Aufser Liften der benutzten

von

Druckfchriften und der Abkürzungen find diefer Ueber-

Cowley, Israel L&vi und Schechter haben unterdeffen

ficht noch zwei chronologifch geordnete Verzeichnifse der

die Handfchriften mit grofser Sorgfalt neu verglichen und

datirten und der undatirten Vulgatahand{fchriften angefügt,

manche Einzelheiten richtig geftellt. Dafs aber auch die

eine Beigabe, die befonders werthvoll und auch neben

Facfimiles von erheblichem Nutzen find, mögen folgende

Gregory’s Textkritik S. 824—846 fehr willkommen ift.

Diefes reiche Material ift nun die Grundlage, auf der

Beifpiele lehren. c. 73ı finde ich ftatt des von Israel L6vi

mit Recht angezweifelten 57ax vielmehr D'YD]UN (==xe0l

fich die S, 1—32 gegebene, meifterhaft gefchriebene Ge-

xzAnuuELelas) , und der für die Cultusgefchichte nicht

fchichte der Praefationsliteratur aufbaut, der man es an-

gleichgiltige Vers lautete dem Anfcheine nach:

merkt, wie der Verfaffer hier aus dem Vollen fchöpft.

55 man DYOJEN _ Dm>

Nachdem er kurz die Aufgabe einer künftigen Gefchichte

107P - DaTn pu S(mat]

der Vulgata (kizzirt, und die Bedeutung diefer Praefationen

Unter 5m>5 verftand der Grieche (dxaoxu) wohl mit

fowohl für die Handf(chriftengruppirung als vornehmlich

Recht die mm von Num. 15 20. — 1020 fteht ftatt des

für die Auslegungsgefchichte beleuchtet hat, zeigt er, dafs

+Da

Ich

vom Herausgeber ergänzten 1322 im Texte

vor Hieronymus nur die bekannten monarchianifchen

hatte vermuthet, dafs der Grieche (# öpdaluols auTO)

Evangelienprologe vorlagen.

Hieronymus hat in feinen

4253 in 45353 verlefen habe. — 1028 feht Katt MiaN.... D

durchaus perfönlich gehaltenen Dedicationen die Grund-

in .der Handfchrift m3 zD [DY]u; vgl. 3717 Hebr. —

lage zu den biblifchen Praefationen gefchaffen. Manches

114 finde ich ftatt 7[3]& my vielmehr [7]N MB —

freilich, was unter feinem Namen geht, gehört ihm nicht

}

493

Theologifche Literaturzeitung.

1902,

Nr 138

494

an; bei vielem kommen wir über ein %zesczmus nicht hin-

gaben begnügt, ohne felbfit Emendationen und Correc-

aus. Um fo deutlicher treten Caffiodor als der erfte Her-

turen zu verfuchen.

Auch die Interpunktion und die

ausgeber der Vulgata, Ifidor als Begründer der den Spaniern

Capitel- und Abfchnittseintheilung feiner Vorlagen hat

eigenen Bibelgelehrfamkeit hervor. Der Stoff häuft fich

er beibehalten. Die directen Schriftcitate giebt er unten

in den Pfalterien; für die Paulusbriefe bringt Irland fo-

auf der Seite, ohne diefelben im Texte hervortreten zu

gar den Pelagius hinein, während Spanien unter anderem

laffen; von Gebhardt berückfichtigt auch deutliche An-

Namen felbft Priscillian aufnahm. Die Verwirrung bleibt,

klänge und hebt die Schriftftellen durch Sperrdruck

hervor.

Bei

der

Auswahl

trotz Alcuin und Theodulf, welch’ letzterer dem Franken-

hat Knopf fchärfer das

reich die Kenntnifs des fpanifchen Traditionsgutes ver-

Intereffe der Studenten im Auge behalten, Denn aufser

mittelt. Erft einem von parifer Buchhändlern und Schul-

den bekannten Stücken der beiden erften Jahrhunderte,

theologen ausgehenden Revifionsunternehmen des 13. Jahr-

die natürlich von Beiden aufgenommen find, hat K.

hunderts, bei dem auch Rabanus Maurus und Gilbert de

einige markante Beifpiele verfchiedener Art aus der

la Porge in den Praefationen zu Worte kommen, glückt

fpäteren Zeit ausgewählt, die dem Studenten lebensvoll

es — trotz des Widerfpruches fachkundiger Gelehrter —

die Gegenfätze chriftlicher und römifcher Lebensauf-

einer recht minderwerthigen Ausgabe allgemeine Geltung

faffung vor Augen führen, welche in den einzelnen

zu verfchaffen.

In diefer Form werden dann die Prae-

Fällen die Martyrien herbeiführten, oder auch die Formen,

fationen mit commentirt, als wäre es heiliger Text. Doch

in denen fich die Proceffe vollzogen.

So bringt er in

hat es — das hätte hier noch erwähnt werden können —

dem Martyrium Martini (nach Eufeb h. e. VII, 15) und

daneben auch eine puriftifche Strömung gegeben, die,

in den Acta Maximzliani (Ruinart S, 340 f.) und Marcelli

befonders in den deutfchen Bibeln des 15. Jahrhunderts

(Ruinart S. 343 f.) die Leidensgefchichte chriftlicher Sol-

bemerkbar, mit allen Beigaben aufräumen möchte. Die

daten, in den Acten des Felix v. Tibura (Ruinart S. 390 f.)

,

Reformation hat die alten Praefationen wirklich befeitigt,

der Agape und ihrer Gefährtinnen (Ruinart S. 424 f.) und

doch nur um andere an ihre Stelle zu fetzen. Erft neuer-

des Euplius (Ruinart S. 437 f.) Martyrien wegen Nicht-

dings ift /a Bible sans prefaces, Sans notes et Sans variantes

auslieferung der heiligen Schriften, im Briefe des Phileas

devenue un code. Berger billigt das nicht: / faut que la

(nach Eufeb hb. e. VIII, 10) und in den Acten des Phileas

Bible soit un livre vivant, et $’il faut.que. la personnalıte

und Philoromus (Ruinart S. 519f.) Beifpiele der Fol-

meme du traducteur y occupe quelque place, il _ n’y a pas

terungen und Martyrien in Alexandrien.

Wegen der

Schilderung des Saturnalien-Königthums hat auch das

de mal & cela. Apres tout, la Bible d’est V’esprit de Dieu

Martyrium des Dafıus bei K. Aufnahme gefunden, ob-

interprete par les hommes. Mit diefem Bekenntnifse {fchliefst

die Lebensarbeit eines Mannes, der alle Kraft an die Er-

wohl es fpäteren Urfprunges fein dürfte. Den Stücken

forfchung der lateinifchen Bibel gefetzt hat.

der älteren Zeit hat er noch das Martyrium des Ptole-

Wir find dankbar, dafs uns auch diefe.feine letzte

maeus und Lucius aus der zweiten Apologie Juftin’s

Arbeit noch dargeboten worden. ift, die dazu beitragen

und das der Potamiäna und des Bafılides nach Eufeb

wird, Berger’s Namen in weiteren Kreifen unvergeffen zu

h. e. VI, 5 beigefügt, Dagegen hat er leider ebenfo wie

erhalten.

Bei denen, welche das Glück hatten, ihm per-

v. Gebhardt die Briefe des Dionyfius von Alexandrien

fönlich nahezutreten, hat feine Liebenswürdigkeit und ftete

und den Bericht Eufeb’s über die paläftinenfifchen Mär-

Hilfsbereitfchaft ihm ohnedies ein bleibendes Andenken

tyrer weggelaffen. Der Umfang der Sammlung wäre

gefichert.

freilich dadurch um ca. 2 Bogen vermehrt worden., Ge-

Jena.

von Dobfchütz.

meinfam unter den fpäteren Stücken ift Beiden das

Teftament der XL Märtyrer von Sebafte, dem v. Geb-

hardt noch das Martyrium beigefellt hat,

Gebhardt, Oscar von, Ausgewählte Märtyreracten und

Veberhaupt fcheint der Letztgenannte mehr von dem

andere Urkunden aus der Verfolgungszeit der chrift-

Gefichtspunkte geleitet zu fein, diejenigen Stücke zufam-

menzuftellen, für welche bereits wifflen{chaftlich recenfirte

lichen Kirche (Acta martyrum selecta.) Berlin 1902,

A, Duncker. (XIL 259 S. 8.)

M. 4.—; geb. M. 4.50

Texte vorliegen, deren Echtheit wahrfcheinlich ift. Nur

die Acta disputationis S. Achatii und S, Maximi {owie

Knopf, Priv.-Doc. Lic, Rudolf, Ausgewählte Märtyreracten.

die Acta Frenaei episc. Sirmiensis (diefe auch bei Knopf)

(Sammlung ausgewählter kirchen- und dogmenge-

find nach Ruinart abgedruckt; für die erfteren konnten

aber ebenfalls noch andere Textzeugen benutzt werden;

{chichtlicher Quellenfchriften, als Grundlage für Semi-

narübungen herausgegeben unter Leitung von Profeffor

für die letzteren kannte fchon Ruinart eine gute Text-

D. G. Krüger. Zweite Reihe. Zweites Heft.) Tübingen

überlieferung. Alle anderen Texte beruhen auf neueren

M. 2.50

wiffenfchaftlichen Editionen, fo die Passio S. Mariani et

1901, J. C. B. Mohr. .(IX, 120 S. gr. 8.)

Facobi und S. Montani et Lucıi auf den Arbeiten Franchi

Wer . je in der Lage gewefen ift, die Märtyreracten

de Cavalieri's, das Martyrium des Gärtners Konon von

der erften Jahrhunderte einer eingehenderen Durchficht

Nazareth auf einer von Papadopulos Kerameus ver-

unterziehen zu wollen und fich nicht mit den Texten der

öffentlichten Athoshandf{chrift, das Teftament der Mär-

alten Ruinart’fchen Sammlung begnügen konnte, der

tyrer von Sebafte auf Bonwetfch’s Ausgabe und einer

wird es zu würdigen wiffen, wie willkommen eine Samm-

Collation der Parifer Handfchrift von Omont.

Für das

lung diefer in ihren neueften Editionen weit zerftreuten

Martyrium der XL _hat v. Gebhardt felbft einen Venediger

Urkunden

in einer

praktifchen Handausgabe jedem

und einen Wiener Codex aufser der vorher bekannten Pari-

Freunde der Kirchengefchichte fein mufs,

Es kann frei-

fer Handfchrift verglichen. Man kann aber bei manchem

lich faft zu viel des Guten erfcheinen, wenn faft gleich-

diefer Stücke zweifelhaft fein, ob das Vorhandenfein

zeitig zwei folcher Ausgaben dargeboten werden. Beide

wiffenfchaftlich gearbeiteter Textrecenfionen allein ge-

find in erfter Linie für Studenten und Seminarübungen

nügend Grund zur Aufnahme in diefe Sammlung bot;

beftimmt, beide dürfen aber auch auf einen weiteren

das fpeciellere Intereffe und Verftändnifs für den Inhalt

Leferkreis hoffen,

Die Zahl der ausgewählten Stücke

dürfte dem Fachgelehrten oft näher liegen als dem Stu-

ift ungefähr die gleiche, und wenn ihre Auswahl fich

denten. Mit allgemeinem Danke dagegen wird die Auf-

nicht ganz deckt, fo ift das nur dankbar zu begrüfsen,

nahme der beiden Z%ell£ aus der decianifchen Ver-

weil dadurch noch mehr aus dem Schatze diefer Literatur

folgung und der Infchrift von Arykanda begrüfst werden;

leicht zugänglich geworden ift.

ebenfo verdienen die beiden afrikanifchen Urkunden aus

Der wiffenfchaftliche Werth beider Ausgaben ift

dem Donatiftenkampf (Gesta apıud Zenophilum und Acta

nicht ganz der gleiche. R. Knopf hat fich mit dem ge-

purgationis Felicis) die lebhaftefte Beachtung, weil fie

wiffenhaften Abdrucke der Stücke nach den beften Aus-

den Lefer mit dramatifcher Anfchaulichkeit in die Strei-

*

495

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

NS .T8,

496

tigkeiten der Kirche mit den Donatiften hineinblicken

Dufourcq, Albert, Etude sur les Gesta Martyrum romains.

laffen.

Ouvrage contenant six gravures hors texte en photo-

Wenn endlich v. Gebhardt am Schlufse auch die IZoc&8ı6

typie. (Bibliothe&que des &coles francaises d’Athenes

Ho620ov xal Okxiınc wiedergiebt, fo werden ihm das viele

er _de; Kome, EXXXIN. fasc.) Parıs. 1000; -A. - Fonte-

Lefer danken; eigentlich pafst das Stück aber nicht mehr

hierher als viele andere z0&E&ı6 auch, und bis C. Schmidt

moing. (VIII, 441 S. gr. 8.)

feine Heidelberger Papyrusfragmente herausgegeben und

Franchi de’Cavalieri, Pio, La Passio SS. Perpetuae et

von Gebhardt feine angekündigte gröfsere Ausgabe

Felicitatis.

publicirt hat, hätte die wiffenfchaftliche Welt fich mit

(Römifche Quartalfchrift.

5. Suppl.-Heft.)

dem Lipfius’fchen Text begnügen können. So viel über

Rom 1896. Freiburg i. B., Herder in Commiffion.

(166 S. gr. 8.)

M. 4.—

das Sondergut der beiden Sammlungen.

Gemeinfam find ihnen aufser den erwähnten Acfta

— Gli atti dei ss. Montano, Lucio e compagni. Recensione

Frenaei und dem Teftament der XL aus dem dritten

del testo ed introduzione sulle sue relazioni con la

Jahrhundert die Acta Proconsularia Cypriani und das

von Gebhardt felbft früher

im Archiv für flavifche

Passio s, Perpetuae. (Römifche Quartalfchrift. 8. Suppl.-

Philologie veröffentlichte Maotüoc0y Ikoviov. Das Letztere

Heft) Ebd. 1898:+ (102 S08

M. 4.—

verdiente längft eine Publication an zugänglicherer Stelle,

— S. Agnese nella tradizione e nella leggenda.

(Römifche

und es ift nur zu bedauern, dafs v. Gebhardt feine ver-

Quartalfchrift. 10. Suppl.-Heft.) Ebd. 1899. (VII, 06 5.

heifsene gröfsere Ausgabe mit einer Ueberfetzung der

M. 4.—

flavifchen Recenfion anderwärts noch nicht geben konnte.

gr. 8.)

Aus der älteren Zeit bieten Knopf fowohl wie v. Geb-

Es war ein fehr guter Gedanke, die Acten der

hardt die Martyrien des Polycarp, des Karpus und Ge-

römifchen Märtyrer im Zufammenhange zu behandeln,

noffen, des Juftin, der Scilitaner, der Lugdunenfer (Knopf

und fie unter einen Gefichtspunkt zu ftellen, der aus

ftellt diefe den Scilitanern vor), des Apollonius und der

der Sache felbft erwachfen ift.

Perpetua und Felicitas,

Aber während Knopf feinen

Rom hat wenige echte Paffionen der Kirche hinter-

Zwecken angemeffen fich auf die Wiedergabe des beften

laffen.

Es find da eigentlich nur die. Acten des Juftin

Originaltextes nach den neueften Ausgaben befchränkt,

und die des Apollonius zu nennen, was befonders auf-

hat v. Gebhardt fämmtliche Ausgaben und Textzeugen

fällig ift, wenn man damit den Reichthum der afrikani-

berückfichtigt und auch eigene Emendationen und Con-

fchen Kirche vergleicht.

Aus fpäterer Zeit aber liegt

jecturen mitgetheilt, ohne doch die Ausgabe mit einem

eine Fülle von erbaulichen Erzählungen vor, denen man

vollftändigen Apparat zu belaften.

fchwer Unrecht that, wenn man an fie Anforderungen

Bei der Passzo Scillitanorum (sic! in der Ueber-

ftellte, als wären fie bis zu einem gewiffen Grade Quellen

fchrift — fonft Sczlztanorum) und der Passio Perpetuae

für die ältefte Zeit der Kirche.

Sie find zu verwenden

ftellt er unter den lateinifchen auch den griechifchen

zur Schilderung der Zeit, in der fiıe entftanden find; ihr

Text.

Dem griechifchen Martyrion des Apollo fügt er

Werth befteht nicht in den gefchichtlichen Notizen,

die deutfche Ueberfetzung der armenifchen Recenfion

fondern in der Localtradition, die fie bewahren.

Wer

von Burchardi (bei Harnack S.B.B.A.) bei.

Den Brief

eine Gefchichte der römifchen Kirche bis zu Kaifer

der Lugdunenfer veröffentlichte er bereits nach dem für die

Conftantin fchreiben will, wird feiner Aufgabe um fo

Ausgabe der Kirchenvätercommiffion von Ed, Schwartz

beffer gerecht werden, je weniger er von ihnen Notiz

vorbereiteten Text (die Eufebftellen in Fufsnote — die

nimmt; wer aber die drei folgenden Jahrhunderte ins

bei Knopf fehlende Regefte über Alcibiades 31ı—3 bei-

Auge gefafst hat, wird ihnen feine Aufmerkfamkeit

gefügt). Befonders bemerkenswerthe Abweichungen bietet

widmen müffen; und wer der Ueberzeugung ift, dafs die

v. Gebhardt im Texte der Passzo S. Perpetuae et Felici-

Märtyrer- und Reliquienverehrung einen guten Theil des

/atıs , von denen einige auf bisher unbenutzte Hand-

inneren Lebens der Kirche in jenem Zeifraume aus-

fchriften zurückgehen.

Näheres über diefe theilt der

Der Text

macht, wird den Quellenwerth der unechten Märtyrer-

Herausgeber in feinem Vorworte nicht mit,

acten nicht gering veranfchlagen.

wird an mehreren Stellen (z. B. VI,

E HL

Von diefen Gedanken, die unter uns ja nicht neu

XI, ı10) durch Gebhardt’s Vorfchläge wefentlich klarer.

find, hat. Dufourcq einen energifchen Gebrauch gemacht.

Ich breche ab. Das Gefagte genügt, um darauf hinzu-

Im Mittelpunkte feines Buches fteht eine Zufammen-

weifen, dafs wir es in der Gebhardt’fchen Ausgabe nicht

ftellung der römifchen Localtraditionen über die Mär-

nur mit einer Gabe für die Studenten, fondern mit einer

tyrer, wie fie theils in den Acten vorliegen, theils in

den Kirchen und Katakomben erhalten find. Die Acten

haben.

auch für die Fachgelehrten werthvollen Arbeit zu thun

Ueberhaupt ift Jedem, dem es auf {fpecielle

datirt er fammt und fonders zwifchen 400 und 600, und

wiffenfchaftliche Genauigkeit ankommt, die v. Gebhardt-

fetzt fie in hiftorifche Zufammenhänge, indem er Ver-

fche Ausgabe in erfter Linie zu empfehlen; felbft die,

hältnifse des Oftgotenreichs und der byzantinifchen Herr-

welche die einzelnen Editionen kennen und befitzen,

fchaft zur Erläuterung heranzieht.

werden mehr als einen praktifchen Nutzen von diefer

Ich könnte mir denken, dafs Dufourcq

frotz all-

Handausgabe haben.

feitiger Zuftimmung zu feinen kritifchen Grundfätzen

Dagegen dürfte für Seminarübungen die Knopf’fche

unter uns mehr Einwendungen als Beifall fände, Wir

Sammlung geeigneter fein — nicht nur wegen der bei-

find es nicht gewohnt, einen fo fpröden Stoff in Form

gegebenen Literaturnachweife, die bei v. Gebhardt fehr

eines eleganten Memoire abgehandelt zu fehen.

Die

zu vermiffen find, fondern auch wegen des geringeren

meiften unter uns würden eine derartige Unterfuchung,

Umfanges.,

Beide Herausgeber hätten ihr Verdienft er-

wie das recht und billig ift, mit höchft mühfamen Spe-

höht, wenn fie kurze einleitende Vorbemerkungen den

cialunterfuchungen der Texte, ihrer Zeugen und Ueber-

einzelnen Texten vorangeftellt hätten.

Aber was wir

lieferungen beginnen, anftatt fie fchockweife abzuhandeln,

vermiffen, foll'den Dank nicht fchmälern für das, was

wir erhalten haben.

Und es ift ficher, dafs der Verfaffer hier noch viele

Fragen übrig gelaffen hat, z. B. die nach der Grund-

Deyelsdorf.

Ed. von der Goltz.

fprache der Acten, die bei manchen vermuthlich das

Griechifche if, über das ftändige Anwachfen der Mär-

tyrerzahl, über den Import fremder Märtyrer nach Rom,

fei es in leibhaftigen Ueberreften, im Cultus oder in

der Fiction, und über den Zufammenhang diefer Machi-

nationen mit der Kirchenpolitik, Und wer fich gar Mühe

497

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr 38,

498

gäbe, dem Verf. einzelne Fehler und Unwahrfcheinlich- | von der berühmten Märtyrin wufste, als den Tag und

keiten vorzuhalten, könnte reiche Ausbeute finden. Dafs den Namen; je weiter man aber fich von dem Zeitpunkte

{

ein Codex, den Gregor der Grofse mit :zwei Worten ihres Martyriums entfernt, um fo detaillirter wird das

charakterifirt, in einer Wiener Hanfchrift erhalten fei, ift

Wiffen, das {fchliefslich im fünften oder fechften Jahr-

zu fchnell behauptet; wo D. das Martyrologium Hierony-

hundert in umfangreichen Erzählungen niedergelegt wird.

mianum benutzt — und das ift fehr oft der Fall — ent-

Franchi geht auch auf die der Agnes gewidmeten Monu-

nimmt er ihm recht anfechtbare Notizen, weil er es nicht

mente in Rom ein, und conftatirt dabei u. A., dafs die

richtig zu lefen verfteht, was allerdings nicht leicht ift.

jungfräuliche Tochter Conftantins, welche die Kirche

Aber auch wer den Wunfch hat, das Buch von feiner

S. Agnese fuori gegründet haben foll, wenigftens in

günftigften Seite aus aufzufaffen, indem man es als

diefer Form eine legendarifche Figur ift. Nicht ohne

Ganzes aus einiger Entfernung würdigt,

kann über

allgemeineres Intereffe find auch die Bemerkungen über

Manches verwundert fein.

Das Verhalten gegen feine

den Text der Acten der Eugenia. Conybeare hatte gemeint,

Vorgänger wird man fouverän finden; trotz aller Be-

er fei am beften im Armenifchen erhalten; Franchi zeigt,

lefenheit wird man Bücher vermiffen, die angeführt

dafs derfelbe ı vielmehr feine Vorlage im Griechifchen

werden mufsten, oder fie an anderer Stelle zu finden

hat, und dafs das Original in zwei bekannten hagio-

erwarten.

Für Unfereinen ift es fehr ungewohnt, wenn

graphifchen

Handfchriften erhalten

ift.

Denn diefe

in einer Skizze, welche die Gefchichte der hiftorifchen

römifchen Acten find, ebenfo wie die des Nereus und

Kritik an den Märtyreracten fchildert, des Proteftantis-

Achilleus, urfprünglich griechifch gefchrieben, eine That-

mus und feines Einflufses auf die Kritik, von den Cen-

fache, die für die Gefchichte der Heiligenverehrung in

Rom nicht ohne Bedeutung ift. So ift es auch bei den

turiatoren an bis zur Gegenwart, mit .keinem Worte ge-

dacht wird; und nicht ohne- Lächeln habe ich mich

Acten der Agnes der Fall, die fpäter ins Lateinifche

felbft unter den zmitateurs des Bollandistes dort einran-

überfetzt, und dann, allerdings in veränderter Geftalt,

girt gefunden. Andererfeits weifs der Verf. ganz genau,

wieder ins Griechifche zurücküberfetzt worden find. Die

wie jung feine Art der Kritik auf römifchem Boden ift;

Einzelheiten der Beweisführung werden Wenige interef-

er charakterifirt z. B. de Rossi richtig als Vertreter der

firen. Wer fich mit ähnlichen Studien befchäftigt, fei

Interpolationshypothefe, die aus unechten Schriften den

nachdrücklich auf Franchi’s, wie mir {fcheint, mufter-

echten Kern herausfchälen zu können meinte.

giltige Leiltung hingewiefen.

Ueber alles dies will ich mit dem Verf, nicht rechten.

Ich kann .diefe, leider fehr verfpätete Anzeige nur

Durch fein Buch geht ein grofser Zug, der es höchft

fchliefsen. mit dem Ausdrucke der Befriedigung, die Ge-

{ympathifch macht, und für mich alle Einzelheiten reich-

fchichte der Römifchen Localtradition in fo verftändigen

lich aufwiegt.

Man lefe etwa feine Charakteriftik der

und geübten Händen zu fehen.

Man hat dort an der-

echten und der unechten Acten, feine Gegenüberftellun

artigen Unterfuchungen ein erheblich gröfseres Intereffe

des vierten und des neunten Jahrhunderts hinfichtlich ihrer

als wir: das hiftorifche Problem hat zugleich patriotifche

Kunde von den Märtyrern, feine Skizze von dem Werden

und religiöfe Anziehungskraft. Um fo erfreulicher i es

der Kritik oder die von der Entftehung der Märtyrerver-

zu fehen, dafs die Liebe zum Gegenftande nicht mehr

ehrung — fo wird man an Allem vielleicht hunderterlei

blind macht, fondern fich in Arbeiten documentirt, die

auszufetzen haben, aber dem Verf, dennoch dankbar fein.

auf der Höhe, wiffenfchaftlicher Forfchung ftehen.

Er kann noch viel von uns lernen, aber wir nicht weniger

Königsberg i. Pr.

H. Achelis.

von ihm. Er fteht unter dem Einflufse von Büchern und

Perfönlichkeiten, die mehr Beachtung verdienen, als fie

unter uns geniefsen, von Tillemont, Renan und Duchesne,

Chevalier, Chan. Ulysse, Sacramentaire et martyrologe de

l’abbaye de Saint-Remy. — Martyrologe, calendrier,

So geftehe ich gern, dafs ich Douforcq’s lebhaft und gut

de

efchriebenes Buch mit Vergnügen gelefen habe, unter

ordinaires et prosaire

la metropole de Reims

dem Eindrucke, es mit einem begabten jungen Hiftoriker

(VIII— XIIIe siecles). Publies d’apres les manuscrits

zu thun zu haben, von grofser Sachkenntnifs, weitem

de Paris, Londres, Reims et Assise. Avec neuf

Gefichtskreis und feiner Fähigkeit der Charakteriftik.

Die erfolgreiche Mühe, die Franchi auf die Texte

planches en photogravure. (Biblioth&que liturgique.

der beiden echten Martyrien verwandt hat, ift ihm fchon

Tome VIL) Paris 1900, A. Picard. (LXXII, 4185. gr. 8.)

öfter gedankt, und neuerdings ift fie in den beiden kleinen

— Etude critique sur l’origine du St. Suaire de Lirey-Cham-

Sammlungen der Märtyreracten, die Knopf und v. Geb-

bery-Turin. (Biblioth&que liturgique. .Tome V, — 2° li-

hardt herausgaben, auch benutzt worden, fo dafs es mir

nur erübrigt, auf die forgfältigen Einleitungen: hinzu-

vraison.) Ebd. 1900. (59 u. LX S. gr. 8.)

weifen, die unfere Aufmerkfamkeit noch jetzt verdienen.

Eine Ausgabe von höchft werthvollen liturgifchen

In der erften Abhandlung wird die in den letzten zwölf

Büchern, die alle in der Kirche von Reims ihren Ur-

Jahren reichlich häufig tractirte Frage nach der Grund-

fprung haben, und vom Verfaffer mit viel Glück und

von Grund auf behandelt und — wie ich meine — mit

fprache der Passio Perpetuae et Felicitatis noch einmal

Sorgfalt aus den verfchiedenften, und zum Theil ent-

legenften Bibliotheken ans Licht gezogen find. Nr. I

’

Recht zu Gunften des lateinifchen Textes entfchieden. Es

das Martyrologium antiquum abbatiae S. Remigiüt Re

-

kommen dabei intereffante archäologifche Bemerkungen

mensis, in einer jungen Abfchrift in Paris erhalten, ift

zu Tage, von denen die auffälligfte die fein dürfte, dafs

fchon von de Roffi gewürdigt und für feine Ausgabe

calliculae mit Unrecht als Bezeichnung der auf die Ge-

wänder aufgenähten Zierrate verftanden worden ift.

bande der Acta Sanctorum benutzt worden.

des Martyrologium Hieronymianum im zweiten November-

Chevalier

Die Einleitung zu der Passio Montani, Lucii etc,

giebt zum erften Male eine vollftändige und wefentlich

unterfucht die vielfachen Beziehungen der Schrift zu der

verbefferte Ausgabe. — Nr. II, das Martyrologium eccle-

Passio Perpetuae etc. und zeigt, dafs fie keine Fälfchung

siae calhedralis Remensis, i{t in Reims felbft in einer Hand-

im eigentlichen Sinne des Wortes ift, auch wenn fie erft

fchrift des 13. Jahrhunderts erhalten. — Nr. IV, der Ordz-

einige Zeit nach den Ereignifsen gefchrieben, ihre Brief-

form eine Fiction und ihr Zufammenhang mit der Ver-

narius ad usum Remensis ecclesiae ,

12, Jahrhunderts, ift nach drei Hand

die Liturgie des

fchriften, die fich

gangenheit beften Falls durch eine Quelle, die in ihrem

alle ebenfalls in Reims befinden, un

ter einander aber

erften Theile zu conftatiren ift, vermittelt wird.

oft abweichen, mitgetheilt; die erfte derfelben enthält

Am intereffanteften find die Unterfuchungen, die der

auch Nr. III, das Calendarium ecclesiae cathedralis Re-

h. Agnes gelten. Es ift hier, wie in vielen Fällen, zu

MENSIS,

Die Nr. V, den Ordo legendi et cantandi Re-

conftatiren, dafs man im vierten Jahrhundert wenig mehr

mensis ecclesiae giebt eine Londoner Handfchrift des

*k

499

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 18,

500

Die bemerkenswertheften Stücke

Steck, Prof. Dr. R., Der Berner Jetzerprocess (1507—1509)

12.—13. Jahrhunderts,

find vielleicht die beiden letzten. — Nr. VI, das Sacra-

in neuer Beleuchtung, nebft Mitteilungen aus den noch

mentarium abbatiae S, Remigii Remensis, exiftirte einft

ungedruckten Akten, (Aus: Schweizerifche theologi-

in Reims in einer alten Handfchrift,

Diefelbe. war in

jeder Weife genau datirt auf die Jahre 798/800, und mit

Iche ‚ Zeitiehritt.) „Bern. 1002, A, Francke, ‚ (111,797 S:

Miniaturen gefchmückt.

Vermuthlich

ift fie bei dem

gr. 8

M. 1.60

In Paris aber

grofsen Brande von 1774 untergegangen.

In den Frankfurter zeitgemäfsen Brofchüren hat Dr.

giebt es eine Abfchrift, zwar unvollftändig, aber ge-

Nik;-Pauluüs(1386/) "Ba: X: Va Heft?3) :ünter Vdem) 4 wie

nügend; und diefe giebt Chevalier in ihren charakterifti-

Steck fagt, ‚marktfchreierifchen‘ Titel ‚Ein Juftizmord an

fchen Beftandtheilen heraus. — Nr. VII endlich, das Pro-

vier Dominikanern begangen, aktenmäfsige Revifion des

sarium ecclesiae Remensis, hat Sabatier, der Biograph

Berner Jetzerproceffes von 1500‘, eine neue Unterfuchung

des h. Franz, in Afffi entdeckt; Chevalier erkannte feinen

jenes fenfationellen Wunder{fchwindels

gegeben,

der

Reimfer Urfprung. Die Ausgabe desfelben vermehrt

nicht nur vier Mitgliedern des Predigerordens den Tod

wefentlich unfere Kenntnifs der mittelalterlichen Poefie.

In der zweiten Studie treffen wir den Verf. in einem

Reuchlinhandel dem ftolzen Orden der Ketzerrichter und

auf dem Scheiterhaufen brachte, fondern neben dem

hitzigen Streit gegen die Echtheit einer berühmten Re-

Inquifitoren den ftärkften Stofs verfetzte und der Refor-

liquie, des h. Sudariums, das zuerft in Lirey auftaucht,

mation in Bern vorarbeitete. Paulus war in fcharffinniger

dann nach Chambery und endlich nach Turin gelangt ift.

Unterfuchung zu dem nicht nur für Bern, fondern für

Die in der Sarbonne vorgelegte Studie ift nicht die erfte

die weiteften Kreife überrafchenden Ergebnifs gekommen:

Aeufserung des Verf.s in diefer Frage; feine Gegner

die vier Mönche find unfchuldig verbrannt worden, _ Der

haben inzwifchen dafür geforgt, dafs es auch nicht die

wahre Schuldige ift der Schneider und Laienbruder Hans

letzte blieb. Denn er hat natürlich nicht nur die Geift-

FerZEn

Die Verurtheilung der von Jetzer betrogenen

lichkeit in Turin, fondern auch einen Theil des fran-

Mönche fällt der Berner Obrigkeit zur Laft. Begreif-

zöfifchen Episkopats gegen fich. Ueber den Gegenfland

licher Weife

ET E V A

Schrift

im Zeitalter

der

kann man fich kurz in v. Dobfchütz’ Chriftusbildern I 74 ff.

Rettungen, das felbft einen Tetzel rein zu wafchen

orientiren.

Kommt man von den kurzen Bemerkungen

wagt, Auffehen, Bedenken und Widerfpruch. Der ver-

dort zu den Ausführungen Chevalier’s, fo hat man wieder

diente Herausgeber der Acten des Jetzerproceffes, G

einmal Gelegenheit fich zu erftaunen über die Maffe von

Rettig, ift über der Abfaffung einer Gegenfchrift geftorben.

Literatur aus alter und neuer Zeit, die fich um berühmte

Nun hat R. Steck, ' der 'Vertreter der‘ prot.‘ Theologie

Reliquien geradezu aufgethürmt hat. Wer fich mit der

an der Univerfität Bern, den Jetzerprocefs auf Grund

Reliquiengefchichte in ‚der zweiten Hälfte des Mittel-

eines reicheren Materiales neu unterfucht.

Denn Paulus

alters befchäftigt, wird hier viel einfchlägiges Detail

hatte die Procefsacten nur, foweit fie Rettig im Archiv

finden.

Wie oft find im Intereffe des heiligen Befitzes

des hiftorifchen Vereins des Kantons Bern Band XI ver-

die einfachften fttlichen Grundfätze von hochftehenden

öffentlicht hat, etwa ein Drittel des Ganzen, benützen

Perfönlichkeiten verletzt worden!

Was hat man nicht

doch- böt

ihm Anfhelm’s Berner Chronik

können,

Alles gethan, um ein Stück erften Ranges zu {chaffen

einigen, aber unzureichenden Erfatz, da Steck nachweift,

Da-

oder fich zu befchaffen! So gleichgiltig uns‘ die Turiner

wwie Anfhelm die‘' Acten fehr genau gekannt hat,

Reliquie ift, fo hat der Streit um fie doch Seiten, die

gegen hat Paulus das bisher nicht genug beachtete

uns intereffiren. Nicht am wenigften der Verf, felbft.

Defenforium, welches die wahrheitsgetreuen. Berichte

Man. hat nach. der ‚Lectüre ‚feiner Streitfchrift von ihm

der Angeklagten über die Ereignifse in ihrem Klofter

den Eindruck eines ehrlichen Mannes, dem es um nichts

wiedergiebt, herangezogen.

Steck hat fich nicht auf

als um die Wahrheit zu thun ift,

diefes Material befchränkt, fondern die Procefsakten in

Königsberg i. Pr.

H. Achelis.

ihrem ganzen Umfange durchgearbeitet und fafst fein

Schlufsurtheil dahin zufammen, ‚dafs die Akten zwar

einiges enthalten, womit Dr. Paulus berichtigt werden

Beissel, Stephan, S. J., Das Evangelienbuch Heinrichs Ill.

kann, aber noch weit mehreres, was feiner Anficht zur

aus dem Dome zu Goslar in der Bibliothek zu Upfala

Beftätigung dient‘ (S.

in feiner Bedeutung für Kunft und Liturgie. Mit einer

Hatte Rettig bei

.der Veröffentlichung der Acten

fich dem Eindrucke nicht entziehen können, dafs Jetzer,

Einleitung von Domcapit. Alexander' Schnütgen. Mit

ı Lichtdruck und 10 Abbildungen. Erweiterter Ab-

‚ein moralifch ganz verkommenes Subject‘, jedenfalls

druck aus der Zeitfchrift für chriftliche Kunft. Düffel-

ein gewiffes Maafs der Schuld treffe, hatten fchon 1509

in Bern fich Stimmen verlauten laffen, dafs ‚der Schelim

dorf 1900, L. Schwann. (47 S. 4.)

M. 2.40

etzer alles gethan habe und den vier Mönchen ge-

Der bekannte, eifrige Editor befchreibt hier ein

fchehe ebenfo grofs Unrecht und Gewalt, wie dem

hochgelehrten, heiligen Savonarola‘, fo wird man viel-

Evangelienbuch in Upfala, das vom Hofe Heinrich’s III.

in Goslar ftammt, und führt feinen Bilderfchmuck in

mehr unbedingt anerkennen müffen: Der grofsartige

hinreichenden Abbildungen dem Lefer vor Augen, Er

Betrug, der fich bald nach der Aufnahme Jetzer’s im

fetzt die Prachthandfchrift in Verbindung mit einund-

Predigerklofter zu Bern abzufpielen begann, ift in erfier

dreifsig anderen liturgifchen Handfchriften aus der Wende-

Linie das Werk diefer minderwerthigen Perfönlichket,

zeit des erflen Jahrtaufends, die man bisher wohl als

welche die Kunft verftand, fremde Stimmen nachzu-

Producte einer und derfelben Malerfchule in Cöln oder

ahmen. Die Verfchwörung auf dem Wimpfener Provinzial-

Trier auffafste. Der Verf. ergänzt die bisherige Behand-

capitel ift ebenfo eine freie Erfindung Jetzer’s, wie der

lung der Frage, die fich gewöhnlich auf kunftgefchicht-

Name des Priors Heinrich Kalpurg aus Solothurn, den

liche Kriterien befchränkte, durch wichtige liturgifche

der Herausgeber der neuen Ausgabe von Anfhelm’s

Beobachtungen, die fich vor Allem auf den, den Evan-

Berner Chronik 358 Anm. noch .als hiftorifche Per-

gelienbüchern angehängten, Comes erftrecken, und macht

fönlichkeit gelten laffen will.

es einleuchtend, dafs die Handfchriften fchwerlich der-

Iß die Erfcheinung der gekrönten Maria auf dem

felben Schreibftube entftammen.

Er glaubt an ver-

Lettner unbeftreitbar ein Werk des dabei entlarvten

Schneiders, fo müffen auch alle anderen Erfcheinungen

fchiedene Zweige derfelben Schule, die wohl an ver-

fcehiedenen Orten Süddeutfchlands zu Haufe war, aber

auf feine Rechnung gefetzt werden. Allerdings ift noch

überall in naher Beziehung zum Hofe des-Kaifers ftand.

vieles fehr dunkel und fchwer zu erklären, folange nicht

H.. ACchelis.

die Acten, insbefondere die Verhörprotocolle, vollftändig

Königsberg i. Pr.

gedruckt find. Schon Paulus hat es dem Dominikaner-

1902

Nadi3.

501

Theologifche Literaturzeitung.

502

orden nahegelegt, die wichtigften, noch ungedruckten

Glauben an den Sieg der Wahrheit zu erhalten. Es ift ge-

Documente, auch die des

päpftlichen Archivs,

der

radezu unbegreiflich, dafs die vier unglücklichen Domini-

Oeffentlichkeit zu übergeben.

Für die Dominikaner an

kaner keinen Verfuch machen, auch unter den Folterqualen

der Univerfität Freiburg im Uechtland läge Bern nahe

ihre Unfchuld zu behaupten, oder die durch die Folter ab-

genug; auch dürfte es dem Orden in Rom nicht an ge-

geprefsten Geftändnifse zu widerrufen und lieber zu flerben,

eigneten Männern fehlen, um zum Zwecke der vollen

als mit einer Unwahrheit in die Ewigkeit zu gehen. Un-

Reftitution ihrer unglücklichen Ordensbrüder die römi-

zählige Opfer der Inquifition, oft arme geringe Leute,

fchen Archive genau zu durchforfchen.

haben unter der Folter trotz aller Bearbeitung durch

Freilich wird auch dann noch vieles dunkel bleiben,

die Richter am Bekenntnifse der Wahrheit feftgehalten,

da der Procefs von den geiftlichen Richtern in fehr ober-

andere find wohl

zeitweilig unter den. entfetzlichen

flächlicher Weife geführt wurde,

Augenfcheine, genaue

Feftftellun

Schmerzen mürbe geworden und haben zugeftanden,

der einzelnen Vorgänge, Befchreibung der

was man ihnen abprefste, aber wie viele arme Frauen,

einzelnen

Ö

ertlichkeiten, Auskunft über das Verbleiben

die z. B. der Hexerei* befchuldigt waren, haben alsbald

jener

fonderbaren Schwebemafchine, welche Jetzer’s

alle ihre Geftändnifse widerrufen, als fie vom Aufzu

Phantafie vielleicht im Anfchlufs an die Himmelfahrts-

loskamen; und die vier oberften und gelehrten Mönche

mafchine fich zurecht gedacht hatte, Angaben über das

des Predigerklofters zu Bern fchweigen! Hier liegt ‚eine

Gitter, welches die Mariencapelle vom Chor trennte,

Frage vor, die bis in den innerften Lebensnerv der

wird man von diefen Acten nicht erwarten dürfen. Und

mittelalterlichen Kirche hineingreift.

doch hängt z. B. an der Frage, ob das Gitter bis zum

Nabern.

-

GY”BOFfeRt

Gewölbe reichte, alfo ein Ueberfteigen unmöglich machte,

die Frage, ob Jetzer bei feinem gröfsten Wunder, dem

angeblichen Fluge durch.die Luft, einen Gehilfen hatte,

Wolfart, Pfr. Dr. Karl, Die Augsburger Reformation in den

der ihm einen Nachfchlüffel verfchaffte. Einen Gehilfen

Jahren 1533/34. (Studien zur Gefchichte der Theologie

mufs er doch jedenfalls gehabt haben, um die Lichter

anzuzünden, wenn auch nicht um die Heiligen zu {pielen,

und der Kirche, herausgegeben von N. Bonwetfch

was ihm vielleicht durch Wechfel der Stimme felbft

und R, Seeberg. Band VII. Heft 2.) Leipzig 1901,

Dieterich . (Vedn0LS. 8561

M. 3.50

möglich war.

Paulus denkt an den getauften Juden Lazarus als

Gelegentlich der Befprechung von Roth’s Augsburger

Helfershelfer, aber diefer war, wie Steck nachweift, nur

Reformationsgefchichte in diefer Zeitfchrift (Nr. 8) fprach

kurze Zeit

im Klofter.

Steck felbft‘ denkt an jene

Boffert den Wunfch aus nach einer Fortfetzung bis zum

Schweftern, bei denen fich Jetzer nach feiner Flucht ver-

Kalenderftreit und der Gegenreformation.

Einen Theil

barg, und nimmt einen kleinen Roman zu Hilfe, Aber

diefer Fortfetzung liefert nunmehr Wolfart’s, aus Kolde’s

dafür find doch nicht genug Anhaltspunkte vorhanden,

Schule hervorgegangene, und, wie fogleich bemerkt werden

Mögen auch die Zuftände im Klofter nicht gerade ideal

foll, treffliche und exacte Arbeit. Sie will den ‚officiellen

gewefen fein, fo ift doch nicht anzunehmen, dafs unbe-

{

Uebergang der Stadt zur Reformation‘ (f, S. ı) darftellen,

kannte weibliche Wefen vom Bruder Pförtner

ohne

: AB

der am 22, Juli 1534 erfolgte.

Weiteres, und _ zwar, eine Zeit lang. Nacht.‚für, Nacht,

Man_wird..zunächft..erftaunt. fein.über-d

iefen f{päten

eingelaffen worden wären, nur um Jetzer aufzufuchen.

Termin;

wo doch die Volksmajorität fchon feit Län-

Noch undenkbarer ift, dafs ein folcher Verkehr nicht

ernfllich zur Sprache gekommen wäre, als Jetzer’s Betrug

gerem evangelifch, wo 1524 bereits das erfte evangelifche

Abendmahl gefeiert war und evangelifche Prädikanten

mit der gekrönten Madonna entdeckt wurde, und vollends,

im Wefentlichen unbehelligt wirken konnten? Der Hin-

als es den vier Brüdern ans Leben ging.

weis auf Bauernkrieg und Täuferthum 1öft das Problem

Die Annahme Steck’s, dafs Jetzer durch Autofug-

nicht; gewifs haben fie den Fortgang der reformatorifchen

geftion fich in ekftatifche Zuftände verfetzt habe, dürfte

Bewegung gehemmt, aber diefer Retardirungsprocefs hätte

nicht _ nöthig fein. Wenn Jetzer einmal als Betrüger

überwunden werden können, wie er anderweitig überwun-

anerkannt wird, dann wird auch fein Zuftand auf dem

den wurde, wenn nicht andere Gründe hinzugekommen

Altare u. f. w. einfache Simulation fein.

Wünf{chens-

wären. Zunächft kam die politifche Tradition Augsburgs

werth wäre eine gründliche Beleuchtung des mangel-

in Rechnung, deren Kaifertreue mit Karl V. nicht leicht

haften Gerichtsverfahrens der geiftlichen Richter durch

brechenliefs, zumalein folchangefehenes Patriciergefchlecht

einen Juriften. Man würde hier die gleichzeitigen Klagen

wie das der Fugger — und trotz der Zünfte überwiegt der

über das ‚krumme‘ geiftliche Recht beffer verftehen lernen.

Einflufs des Patriciates — ebenfalls traditionell, ihm per-

I& doch die Elimination .des .dritten geiftlichen Richters

fönlich verbunden war.

Sodann mufs man fich die ex-

und die Befeitigung des Vertheidigers fchlechterdings

ponirte geographifche Lage der Stadt gegenwärtig halten;

unverftändlich. Wie viel gerade letztere den vier Mönchen

vortrefflich geeignet zum Centralplatz für Reichsverfamm-

fchadete, beweifen. die Artikel, welche der Vertheidiger

lungen, mufste gerade diefe centrale, leicht erreichbare

zu Gunften der Mönche aufgeftellt hatte und Steck S. 41 ff.

Lage vorfichtig machen einer Bewegung gegenüber, die

veröffentlicht hat. Noch wünfchenswerther wäre eine ein-

als reichsfeindlich galt, und deren Unterftützung zweifellos

gehende Unterfuchung des geiftigen Nährbodens, auf dem

fchwere politifche Verwickelungen (man denke an die

der Betrug mit all feinen fonderbaren Erfcheinungen und

bayrifche Nachbarfchaft!) bringen mufste.

Zudem gehörte

em wüften Aberglauben, der hier aufgerührt.wurde, mög-

Augsburg dem Schwäbifchen Bunde an,

war alfo in ge-

lich war. Was Steck hier bietet, ift dankenswerth. Man

wiffer Weife politifch gebunden, und endlich, wenn alle

darf wohl fagen: in Bern ift jene geiftige Welt, die auch

diefe Hindernifse glücklich befeitigt worden wären, erwies

eute noch von Zeit zu Zeit in greller Beleuchtung auf

fich der Antagonismus zwifchen Lutheranern und Zwin

gli-

em Boden ftreng katholifchen Volkslebens heraustritt,

anern in der Stadt felbfit bei der bekannten Ablehn

un

gerichtet worden. Mit Recht wehrt fich Steck aber da-

des Zwinglianismus durch Sachfen erfchwerend für die

gegen, dafs Paulus die Berner Obrigkeit für das Urtheil

Befchaffung eines (tarken, evangelifchen Rückhaltes, ohne

Verantwortlich macht, das doch vom geiftlichen Gericht

den überhaupt nichts zu machen war,

gefprochen wurde. Auch die päpflliche Politik darf hier

So wird es erklärlich, dafs die Stadt trotz allen

nicht angefprochen werden. Das Papftthum hatte ftets

Drängens der Prädicanten und trotzdem auch im Rathe

die volle Unabhängigkeit vom Staate gefordert. 1509

felbft, allen voran der Altbür

germeifter Ulrich Rehlinger,

galt es, diefe Unabhängigkeit zu beweifen. Ein anderes

Stimmen für die Reformat

ion laut werden, officiell

Problem ift die Frage, ob denn das Mittelalter bei feinem

hin und her lavirt;

gegen den Augsburger Reichstags-

Abfchlufse di& Kraft verloren hatte, in. den Geiftern den

abfchied von 1530

wagt fie einen verclaufulirten Proteft,

Ne78,

503

Theologifche Literaturzeitung.

1902

504

hält fich dann aber nach aufsen hin neutral, ohne im

fchen Gutachten über die innere und äufsere Berechtigung

Inneren andererfeits die Evangelifirung zu hemmen. 1532

der Reformationseinführung nur kurz {kizzirt!); das wird

fcheint eine günftige politifche Conjunctur den Reform-

freunden förderlich zu werden: der fchmalkaldifche Bund

gefchehen fein mit Rückficht auf die etwa gleichzeiti

erfchienene Schrift von Hans: Gutachten u. Streitfchriften

hat nach Zwingli’s Tode die Oberländer recipirt, Bayern

über das zus reformandi

in Augsburg 1534—1537.

felbft, der alte Erbfeind Augsburgs, ift mit Philipp v. Heffen

Das dogmengefchichtlich Werthvolle an der Gefchichte

verbündet — warum nicht zugreifen, zumal das verbündete

der Reformationseinführung in Augsburg ift die fchon

Ulm 1531 officiell evangelifch wurde:! Aber— in Augs-

hier anfetzende, wenn auch vorfichtig, fo doch klar fich

burg dominiren die Zwinglianer und für diefe ift bei den

herausarbeitende Durchbrechung der Einfpannung des

Schmalkaldenern (den Heffen ausgenommen) kein Platz —

Staates in den Rahmen der {fpecififch chriftlichen Gefell-

alfo vergebliche Hoffnung! Auch als im Jahre 1533 die

fchaft und der Normirung an den Grundfätzen fpecififch

Prädicanten einen neuen Vorftofs machen, und der Land-

chriftlicher Ethik. Solange die Glaubenseinheit herr{chte,

graf, die Reftituirung Ulrich’s v, Württemberg betreibend,

wurde eine Spannung zwifchen Politik und chriftlicher Moral

den füddeutfchen Städten fich nähert, felbft ein Bündnifs

nicht empfunden; Luther bekanntlich hält ftrengftens an

mit ihnen anftrebt, ift des langen Politifirens kurzer Sinn

jener Einfpannung des Staates feft, bereitete aber gleich-

der: nicht etwa ein Bündnifs mit dem Heffen, fondern

zeitig durch feine Vertiefung der chriftlichen Ethik durch

ein enger Zufammenfchlufs der drei Städte Augsburg,

Ankettung an die Bibel praktifch den Bruch vor, dem

Nürnberg und Ulm.. Man will fich die Selbftftändigkeit

die durch die Glaubensfpaltung in politifche Schwierig-

wahren und den Anfchlufs an eine der grofsen Partei-

keitenundtheologifche Bedenklichkeiten verftrickten Staats-

gruppen vermeiden.

Aber das war auf die Dauer nicht

mächte fich fchliefslich nicht entziehen konnten, die ka-

durchzuführen,

In gewiffer Weife war Augsburg durch

tholifchen fo wenig wie die evangelifchen.

Gerade an

feine Zugehörigkeit zum fchwäbifchen Bunde ja doch,

Augsburg, diefer in das Centrum der fich durchkreuzenden

wie gefagt, gebunden, und als nun — in richtiger Con-

Ideen und Intereffen geftellten Stadt, läfst fich das hier

fequenz der angeftrebten Pofition — der fchwäbifche Bund

vorliegende Problem vortreftlich beobachten. Was ift das

gelöft wird, zwingt des Heffen Vorgehen in Württemberg

zögernde, nach rechtlicher und theologifcher Begründung

aufs Neue zu einem Endweder — OÖder, und als man auch

der Reformationseinführung ftrebendeVerhalten des Rathes

jetzt noch Neutralität zwifchen dem Landgrafen und Fer-

anders als mittelalterliche Denkweife, und was ift das in

dinand v.Oefterreich verfucht (d. h. thatfächlich mit beiden

den geplanten Bündnifsen mit den katholifchen Mächten

Theilen verhandelt), macht Philipp’s entfcheidender Sieg bei

hervortretende Moment der ‚Ausnehmung der Religion‘(vgl.

Laufen der Zauderpolitik definitiv ein Ende. Ein von den

S. 83 u.6.) anders als die beginnende Verfelbftftändigung der

Augsburger Predigern felbft, vielleicht auch von den Strafs-

Politik? Derjenige, der von Anfang an die Politik, los vom

burger Freunden verfafstes Gutachten vom Januar 1533

Gängelbande der Theologie, felbftftändig laufen laffen

beginnt jetzt feine Wirkung zu thun, eine Rathsabordnung

wollte, war Philipp von Heffen, dem man darum nicht

proponirt eine Disputation — die übrigens (gegen Wol-

Mangel an Gewiffenhaftigkeit in der Wahl feiner Mittel

fart) durchaus ernft gemeint war —, die warnende Stimme

(f. S. 26) vorwerfen follte — hier kommt der moderne

Bayerns verhallt, und nach einigen Verhandlungen fällt

Menfch im Landgrafen zum Durchbruch. Die Aufgabe

endlich am 22. Juli 1534 der denkwürdige Befchlufs: ‚Die

aber, die in den theologifchen Zänkereien fich aufrei-

altgläubige Predigt wird ganz und die alten Ceremonien

benden Theologen zu erziehen zu einer felbftftändigen

werden in allen Kirchen (acht ausgenommen) abgefchafft‘,

Würdigung und Werthfchätzung der Politik, hatte Bucer

und dem Befchlufse folgt die Execution auf dem Fufse.

übernommen — und hier liegt wohl der tieffte Grund,

Augsburg war reif, der evangelifche Vorort für ganz

warum diefe beiden, Philipp v. Heffen und Bucer, fich

Schwaben und Bayern zu werden.

Aber die Koften

finden mufsten.

Hinter dem ‚geriebenen Diplomaten‘

diefer Evangelifirung mufsten die Zwinglianer bezahlen.

(Boffert a. a. O.) fteckte eben auch ein Stück moderner

Menfch, und feine auch in Augsburg angewandte Con-

In einer fcharfen Auseinanderfetzung mit Luther hatte

cordienformel uxzo sacramentalis — deren von mir fchon

fich noch einmal deutlich gezeigt, dafs im Zwinglianismus

ein politifcher Hemmfchuh für Anfchlufs bei den Evan-

früher (in Nr. 8 diefer Zeitfchr.) herausgehobene Bedeut-

gelifchen lag. So mufste er fallen, aber in der milden

famkeit auch hier wieder heraustritt (vgl. S. 63, 122) —

Form, dafs Bucer Lutheraner und fchweizerifch Gefinnte

foll doch nur die Ruheftörerin Theologie einlullen, um

unter feinen Unionshut brachte — Zout comme chez nous

Bahn frei! für die Politik zu machen.

in Heffen.

Giefsen,

W, Köhler.

Die Grundzüge der fo in Kürze wiedergegebenen

Darftellung find ja nicht neu, fchon bei Seckendorf

Mertz, Pfarrer Dr. Georg, Das Schulwesen der deutschen Re-

finden fie fich. Aber der Verf. hat aus Acten des

Augsburger Stadtarchivs (z. Th. im Anhange mitgetheilt)

formation im 16. Jahrhundert. Heidelberg 1902, C. Winter’s

und vor Allem aus dem /Zesaurus Baumianus die Linien

Univbuchh, (VII, 681 S. gr. 8.) M.16.—; geb. M. 18.—

allenthalben fchärfer gezogen, und, was den äufseren

Der Verf, bekundet durch diefe Arbeit eine feltene

Hergang angeht, ein erfchöpfendes Bild geliefert. Auch

Vertrautheit mit den evangelifchen Kirchen- und Schul-

einige hübfche Einzelergebnifse, wie z, B. die Zutheilung

ordnungen des 16. Jahrhunderts. Mit aufsergewöhnlichem

der bei Walch (XVII S. 249ff.) den Augsburger Predigern

Fleifse hat er aus ihnen eine Menge von Notizen zu-

zugefchriebenen, angeblich an Luther adreffirten Schrift

fammengetragen, welche geeignet find, unfere Kenntnifse

an die Strafsburger als Entwurf für die Augsburger Prädi-

vom Schulwefen

im Reformationszeitalter zu vervoll-

canten, an die Adreffe des Rathes beftimmt, hat Verf. erzielt.

ftändigen und durch illuftrirende Belege zu vervoll-

Ref. vermifst jedoch eine ftraffe Zufammenfaffung, die

kommnen. In zehn Abfchnitten wird gehandelt von der

klar und deutlich die fpringenden Punkte heraustreten

principiellen Stellung der Reformation zum Schulwefen,

läfst; die Stoffmaffe erdrückt den Darftellenden, und die

von den Schulmännern dzr Reformation, von den evan-

dramatifche Spannung, die doch den Ereignifsen inne-

gelifchen Kirchen- und Schulordnungen, den Schulan-

wohnt, kommt nicht zur Geltung. Und auf Eins hat

ftalten, den Unterrichtsfächern, der Unterrichtsmethode,

Verf. leider gar nicht fein Augenmerk gerichtet, das

den Erziehungsmitteln, den Lehrern, den Schülern und

auch lebhaftere Farben in die Darftellung gebracht hätte,

dem Verhältnifse des Humanismus zur Reformation. Was

weil es aufserordentlich reizvoll ift: es fpielt fich in den

hier geboten wird, kann trotz der Fülle neuer Daten, die

gefchichtlichen Ereignifsen auch ein Stück Dogmenge-

angeführt, werden, doch nur als eine Beftätigung der

fchichte ab! Darüber foll mit dem Verf. nicht gerechtet

werden, dafs er die fehr intereffanten rechtlich-theologi-

ı) vgl.-allerdings den Anfatz zur fyftematifchen f3etrachtung S, 69f.

NLö#8;

505

Theologifche Literaturzeitung.

1902

506

Thatfache angefehen werden, dafs die bekannten Dar-

fchiedenen Schulmännern verfafst find, nicht zu gedenken.

ftellungen der Gefchichte der Pädagogik im Reformations-

Aus diefen Büchern erfieht man, was und wie damals in

jahrhundert von Raumer, Schmidt, Ziegler, Paulfen u. a.

den Schulen gelehrt wurde, Befonders inftructiv ift in

fich als durchweg zuverläffig erweifen, eine Thatfache,

diefer Hinficht der S. 133 erwähnte Zsagogicus Libellus

die fich jedem Forfcher auf jenem Gebiete ebenfalls in

des Nigidius, der wie kaum eine andere Urkunde aus

der HaupMache beftätigt. Verdienftvoll ift es, dafs Mertz

dem 16. Jahrh. einen unmittelbaren Einblick in den

ä-

im zweiten Abfchnitte auf 86 Seiten die Namen der

dagogifchen Betrieb jener Zeit giebt.

Vielleicht wird

evangelifchen Pädagogen des ı6. Jahrh. in alphabetifcher

diefer Hinweis den Verf, veranlaffen, feine Studien nach

Reihenfolge giebt und einige Notizen über den Lebens-

der angedeuteten Richtung hin noch zu erweitern, damit

lauf diefer Schulmänner unter Benennung ihrer ‚bedeu-

bei einer etwa auszuarbeitenden zweiten Auflage feines

tendften pädagogifchen Schriften‘ hinzufügt, dafs er ferner

Buches deffen Werth durch Berückfichtigung des Ver-

von S. 457 bis 648 in einem ‚Anhange‘ Auszüge aus den

mifsten noch gefteigert werde.

pädagogifchen Beftimmungen der einfchläglichen Kirchen-

Göttingen,

K, Knoke.

und Schulordnungen bringt, und dafs er dem Ganzen ein

umfangreiches Namen- und Sachregifter auf 32 Seiten

angehängt hat.

Auf diefe Weife hat der Verf. feinem

Priebsch, Dr. Rob., Deutsche Handschriften in England.

Buche die Geftalt eines bequemen Nachfchlagebuches

II. Band. Das British Mufeum. Mit einem Anhang über

gegeben, das man um fo lieber benutzen wird, als man

in ihm durchweg befonnenen und verftändigen Urtheilen

die Guildhall-Bibliothek, Erlangen 1901, Fr. Junge.

begegnet.

Im einzelnen wären allerdings manche An-

(VII, 349 S. gr. 4.)

M. 16.—+

gaben zu berichtigen.

Ich notire nur folgendes.

Die

Nach fünfjähriger Paufe läfst Priebfch dem erften

Catechesis christiana des Camerarius (S. 88) ift Ueber-

Bande feiner ‚deutfchen Handfchriften in England‘, der

fetzung des griechifchen Originals Katy/now ToG KOL-

f. Z. allenthalben freudig begrüfst wurde, den zweiten

6tLa«pLGKOG und wird fchwerlich bereits 1550 erfchienen

folgen. Die Furcht des Herrn Verf.s, mit feiner jetzigen

fein. Luk. Loffius ift nicht in Vacha (S. 110), fondern

Gabe eine Enttäufchung hervorzurufen (f. Vorwort), da

in Veckerhagen geboren, auch hat er nicht einen, fon-

er, durch Berufspflichten . in Anfpruch genommen, fich

dern fechs Katechismen gefchrieben. Von Trotzendorf

auf die Regiftrirung der Handfchriften des British Mu-

ift nicht 1558 eine Catechesis sive methodus doctrinae

seum befchränken mufste — der beigegebenen Hand-

catecheticae etc. herausgegeben, der die Quaestzones an-

{chriftennotizen aus der Guildhall-Bibliothek, d. h. der

Library of the City of London find nur vier Nummern —

gehängt worden, fondern von feinen Verehrern find zwei

Bücher diefes Pädagogen veröffentlicht, nämlich 1. Cz-

wird hoffentlich nicht in Erfüllung gehen. Natürlich waren

techesis Scholae Goltbergensis 1558 und 2. Methodi Doc-

die wichtig{ften Hand{chriften des B. M. den Forfchern be-

frinae Catecheticae 1565. Das letztere enthält vier Kate-

kannt, aber es ift doch z. B. für das Gebiet der Refor-

chismen, als letzten die Quaestiones. Mörlin’s Enchiridion

mationsgefchichte — über die anderen Gebiete wage ich

ift nicht 1544 (S. ı27), fondern erft 1554 erfchienen. —

nicht zu urtheilen — manches Unbekannte ans Licht

Ungern vermifst man, dafs bei den Notizen über die

getreten (f. unten), vor allen Dingen aber wird jeder

‚Schulmänner‘ nicht immer die neueften Biographien

dem_ Verf...dankbar fein müffen. für_die. dargebotene,

benutzt‘ worden find.

Ich -nenne ‚u.- ar - die‘ ‚Arbeiten

durch ein vortreffliches Regifter leicht benutzbar ge-

meines Herrn Collegen Tfchackert über Speratus und

machte Zufammenftellung der deutfchen handfchrift-

Ant. Corvinus. Dafs fo bedeutende Pädagogen wie Rein-

hardus Hadamarius und Joh. Monhemius nicht genannt

lichen Schätze des B. M. Man ift doch jetzt des An-

fragens in London überhoben und wird aus Priebfch’s

find, ift ein Fehler.

Befonders zu bedauern ift es aber,

Repertorium beffere Auskunft erhalten, als fie durch-

dafs der Verf. feine Unterfuchungen nicht über die Schul-

fchnittlich die Mufeumsbeamten zu ertheilen die Zeit

buchliteratur des 16. Jahrhunderts ausgedehnt hat. Wer

befafsen oder auch in der Lage waren.

Dafs P. in der

fich mit diefer Literatur etwas vertraut gemacht hat, ver-

Mittheilung von Proben aus den Hädfchr., da es fich um

mifst hier viel. Ich will es nicht tadeln, dafs Mertz der

ein leicht zugängliches Mufeum handelt, fparfamer ge-

Verfuchung aus dem Wege gegangen ift, die umfang-

wefen ift als im erften Bande, ift begreiflich und zu

reiche katechetifche Literatur in feiner Arbeit aufzuführen

billigen, doch wird wohl manchem Lefer, wie dem Ref,,

— die Zahl der evangelifchen Katechismen jener Zeit ift

bei der Lectüre der Appetit nach Mehr gekommen fein.

in der That ‚überaus grofs‘ (S. 247) — aber eine ein-

Vielfach wird verwiefen auf Specialliteratur zu diefer oder

gehendere Charakterifirung der hauptfächlichften T'ypen der

jener Hadfchr., doch hätte hier Verf. vielleicht mehr be-

Auslegungen der kirchlichen Katechismusftücke gerade

rückfichtigen können, dafs diefelbe, zumal wenn es fich

für den Schulunterricht wäre doch gewifs am Orte

e-

um englifche handelt, uns in Deutfchland fchwer zu-

wefen, wo es fich um die gefchichtliche Darftellung des

gänglich iftj dann. wären die Mittheilungen noch reich-

Schulwefens im Reformationszeitalter handelte. Dasfelbe

licher ausgefallen (z. B. zu Nr. 241).

gilt in noch höherem Maafse von den übrigen Schul-

Die 324 Hdfchr. des B. M. vertheilen fich auf fieben

büchern jener Zeit.

Mertz begnügt fich meift damit,

Sammlungen: die Cotton-Sammlung (Nr. 1—6) die Har-

einige Titel derfelben gelegentlich namhaft zu machen,

leian-S. (Nr. 7—36), die Sloane-S. (Nr.37—56), die Arun-

ohne dafs er auf ihren Inhalt weiter einginge. Und doch

del-S., bemerkenswerth dadurch, dafs ihren H

auptftock

bieten manche von ihnen einen unmittelbaren Einblick

ein Theil der Bibliothek Willibald Pirkheimers ausmacht

in die Unterrichts- und Erziehungsmethode, die man

(Nr. 57—81), die Burney-S. (Nr. 82—84), die Egerton-S.

damals anwandte. Ich erwähne neben den erften Fibeln

(Nr. 85—106), und die grofse Sammlung der Addıtionals.

und Lefebüchern, welche durchgängig die Katechismus-

Dafs unter den mittelalterlichen Hdfchr. — ich

ftücke enthalten, die mehrfprachigen Katechismen z. B.

hebe hier und im Folgenden nur das theologifch Intereffante

heraus— eine Reihe von Gebetsfammlun

denjenigen von Georg Major für die Magdeburger Schule

gen,Breviereu, dgl.

1531 u. ö., die Summula des Luk, Loffius, beide bieten

fich befinden, ift felbftverftändlich. Auch Recepte, volks-

die Katechismustexte in niederdeutfcher und lateinifcher

kundlich werthvolle Wundfegen und Volkslieder find vor-

Sprache, den preufsifchen Katechismus von 1545 (deutfch

handen und z. T, mitgetheilt. (Die Lutherforfcher feien

und preufsifch), der zweifprachigen Katechismen von

auf das Sprichwort S. 94: din acker ift gefewet, din Korn

Neander und Selneccer (lateinifch und griechifch), des

ift gefniten, din iungeft brot ift gebacken, hingewiefen; v

vierfprachigen Katechismus von Clajus (deut{ch, lateinifch,

76

griechifch, hebräifch) und der lateinifchen Grammatiken

ritualen, Litaneien, Paternofter fehlt es auch nicht.

Thiele: Luther’s Sprichwörterfammlung Nr. 72). An Me

Der

in deutfcher und lateinifcher Sprache, welche von ver-

Nr. 15 verzeichnete ‚Tractat von der Meffe‘ ift allem

50Z

Theologifche: Literaturzeitung.

1902

Nr 18

508

Anfcheine nach

ein manuale

für

den meffelefenden

deutfche Arbeit etwas ftiefmütterlich behandelt fand, fo

Priefter, wie fie mitunter den Mefsbüchern beigegeben

war er hier angenehm überrafcht durch die Sorgfalt, mit

waren. Von Bibelüberfetzungen fei Nr. 89 genannt, weil

welcher auch über unbedeutendere deutfche Gefellfchaften

in Walther’s bekanntem Werke nicht aufgeführt (f. aber

die nöthigen Notizen gegeben werden. Der Verfaffer hat

den Hinweis Neftle’s R. E.? II S.68); vgl. auch Nr.96, eine

keine Mühe gefcheut, um durch Sachverftändige auf dem

Walther ebenfalls unbekannt gebliebene Hdfchr. des

europäifchen Continent zuverläffige Angaben zu fammeln,

A. T. und Nr. 315 das Bruchftück einer md. Ueberfetzung

wenn auch nicht alle Rubriken ausgefüllt werden konnten.

der Apokalypfe, fowie Nr. 198 dafs. in Verfen (bisher

Dennis unterfcheidet auch, was bei einzelnen Gefell-

unbekannt).

Auch auf die ‚epiftele, die abagarus die

fchaften, die ihre Stationen in der Chriftenheit ebenfalls

coninc van ediffe

fende onfen he‘ nebft Antwort in

Miffionsftationen nennen (Baptiften, Methodiften), wirklich

Mittelniederländifch (Nr. 101) ift hinzuweifen. Zahlreich

für die Heidenwelt und was zur Gewinnung von Profelyten

find _ die Myftiker vertreten, Ruysbroek vor allem und

aus anderen Denominationen aufgewendet wird. Von der

Gerfon.

Von dem fogen, ‚Meifterbuche‘ mit Tauler’s

Arbeit unter katholifchen Völkern rechnet er die in

Bekehrung ift ein bisher unbenutzter Text verzeichnet

Mexiko, Central- und Südamerika, fowie die unter den

(16):

Sollten übrigens die Nr. 263 verzeichneten

orientalifchen Chriften in Vorderafien und Aegypten unter

Schriften über die Karthäufer, die mit myftifchen Trac-

die äufsere Miffionsarbeit,

dagegen

nicht

die unter

taten zufammen(ftehen, nicht die Gerfon’fchen fein?! Ab-

römifchen Katholiken und griechifch Orthodoxenin Europa.

Er unterfcheidet drei Klaffen von Gefellfchaften: ı. Gefell-

lafstractate find _ auch mehrere zu verzeichnen; in Nr. 49

handelt es fich offenbar um eine Aufzählung der fogen.

fchaften, welche direct für die Leitung der äufseren

privilegirten Altäre in Rom, vgl. Nr. 57, 97, 261. Endlich

Miffon beftimmt find, 2. indirect mitwirkende oder Hilfs-

fei noch die bisher unbekannte Ueberfetzung des zweiten

gefellfchaften, 3. Gefellfchaften oder Inftitute, welche unab-

Theiles des dialogus miraculorum des Cäfarius v. Heifter-

hängig in fpeciellen Arbeitszweigen für äufsere Miffion

bach durch J. Hartlieb erwähnt (Nr. 107).

thätig find,

Von den reformationsgefchichtlichen Schätzen

Der erfte Theil der Statiftik wird evangeliftifche

des B. M, intereffirt wohl am meiften der zweite Band der

Statiftik genannt. Es werden hier die einzelnen Miffions-

Reichsacten des Joh, Reinhart v. Würzburg, eine Sammlung

gefellfchaften aufgezählt, ihr Gründungsjahr, ihr KEin-

von Urkunden, Abfchriften, Drucken aus den Jahren 1542—

kommen, ihre Arbeiter, weifse und farbige, ordinirte, un-

1548 (Nr. 316); einen unbekannten Brief Aurifaber’s an Pfef-

ordinirte, medicinifche, männliche und weibliche; die

finger über Luther’s Tod daraus hat P. in der ‚Chriftl. Welt‘

Stationen, die Gemeinden, die MifGonsbeiträge aus dem

1901 Nr. 7 veröffentlicht — möchte es gelingen, Theil I und

Miffhonsfeld und die Zahl der eingeborenen Chriften,

Für

II der Sammlung, deren Werth aus der von P. gegebenen

Amerika ift das bei der grofsen Zerfplitterung eine lange

Inhaltsangabe zu Th. II erhellt, in Würzburg aufzufinden!

Reihe von Gefellfchaften. Der zweite Theil ift die Schul-

Dann fei die-Familienchronik des Nürnbergifchen Ge-

fatiftik von den Colleges bis herab zu den Kindergärten,

fchlechtes der Cöler erwähnt, deren Herausgabe P. fich

und es find auch hier die Anftalten der deutfchen Mifhonen

vorbehält; darin findet (ich ein Bericht über Luther’s Witten-

5

ünktlich aufgeführt. Der dritte Theil, die literarifche

berger Predigten zwifchen dem 21. und 31. October 1531.

tatiftik, dürfte wohl der werthvollfte fein, denn bei der

Nr. 95 enthält eine Sammlung von nicht weniger als

Aufzählung der Bibelüberfetzungen in die verfchiedenen

319 Bänden Stammbücher des

16.—18.. Jahrhunderts,

Sprachen finden fich genauere Angaben über die Ge{fchichte

darunter auch folche mit Einträgen von Luther und Me-

der Ueberfetzungen und Revifionen. Beim vierten Theile,

lanchthon,

In der Arundel-Sammlung befinden fich die

der medicinifchen Statiftik, fteht Deutfchland noch

deutfchen Ueberfetzungen claffifcher Autoren von Pirk-

weit zurück hinter Amerika und England. Der fünfte

heimer, fowie Teftament und Glaubensbekenntnifs des La-

Theil: philanthropifche und reformatorifcheStati-

zarus Spengler (Nr. 77 bez, 78). Melanchthon- und Luther-

ftik, zählt die Waifenhäufer, Ausfätzigen-Afyle, Blinden-

briefe (vgl. bef. die Sammlung Nr. 140), den Forfchern aller-

anftalten u. f. w. auf. So entfpricht das Buch wirklich

feinem Titel und veranfchaulicht auch in zwei Karten die

dings wenigftens dem Titel nach zumeift bekannt, feien nicht

vergeffen, ebenfowenig der Brief der Charitas Pirkheimer

Hauptftationen der evangelifchen Miffion, während es von

an ihren Vater Willibald (Nr. 80) oder der Simon Sulzer’s

der katholifchen keine Notiz nimmt.

an Georg zu Würtemberg (Nr. ı02) und Chriftians III

Cal

P, Wurm,

v. Dänemark Kerken Ordeninghe von 1542 (Nr. 191).

Anderes bleibe unerwähnt; dem Herrn Verf. aber

fei nochmals aufrichtiger Dank für

feine mühevolle

Palmieri, P. Aurelio, Die Polemik des Islam. Aus dem

Arbeit, deren Werth man je länger je mehr {chätzen

wird, ausgefprochen!

Italienifchen überfetzt von Prof. Valentin. Holzer:

Salzburg‘ 1902, :A: Puftet.. (137 S, gr.:8.)

M, 1.80

Giefsen.

W. Köhler.

‚Wenn der Islam die fittliche und intellectuelle Spann-

Dennis, Rev. James S., DD., Centennial survey of foreign

kraft derer gebrochen hat, die von feiner Lehre gekoftet,

fo müffen wir fagen: diefer Baum, in deffen Schatten

missions. A statistical supplement to „Christian missions

Millionen Gläubiger wohnen, haucht ein Gift aus, das

and social progress‘“, being a conspectus of the achie-

die Lebenskraft des widerftandsfähigften Organismus aus-

vements and results of evangelical missions in all lands

zutrocknen geeignet ift‘ (S. 137). Wer fo fpricht und fich

atthe close of the nineteenth century. New York 1902,

auf das ‚Zx fructibus eorum cognoscelis eos‘ beruft, mufs

Fleming H. Revell Company.

(XII, 401 S. quer 4. mit

fich den Hinweis auf die traurigen Zuftände in Spanien,

Abbildungen u. Karten,)

$ 4:—

in dem fanatifch-katholifchen Süditalien und im ortho-

doxen Rufsland als Frucht des Chriftenthums gefallen

Die ökumenifche Miffionsconferenz in Newyork im

laffen.

Aber weder Islam noch Chriftenthum find an

Frühjahr 1900 gab den Anlafs zu einer Ueberficht über

den Fehlern der ‚islamifchen‘ und ‚chriftlichen‘ Völker

das gefammte evangelifche Miffionswefen am Schlufse

fchuld, fondern was die Kirchen aus diefen Religionen

des 19. Jahrhunderts, und diefe Arbeit wurde dem Ver-

gemacht haben.

Nur könnte man die Superiorität des

faffer des auch in diefen Blättern angezeigten Werkes:

Islams etwa daraus folgern, dafs die Predigt der Reli-

Christian Missıons and Social Progress übertragen., Wenn

gion des Schwertes für die rechtliche Stellung der Nicht-

der Unterzeichnete in dem foeben genannten Werke und

rechtgläubigen grundfätzlich Nachtheile hatte, factifch

überhaupt in den amerikanifchen und englifchen Werken

ihnen viel freie Bewegung liefs, die der Religion der

über die gefammte evangelifche Miffionsthätigkeit die

Liebe Gleichheit und Bruderthum pries, thatfächlich

599

510

. Theologifche Literaturzeitung. 1002. Nr. 18.

unerhörten Hafs und Mord zeitigte (Inquifition, Juden-

Liemann, M., Beiträge zur Gefchichte der Klaufen, Mönchs- u. Ritter-

orden u. deren Befitzungen im Harzgau.

Ofterwieck 1902, A, W.

hetzen).

Doch mit Allgemeinheiten kommt man nicht

Zickfeldt. (46 S. gr. 8.

— 80

weiter.

Mit folchen arbeitet Palmieri ebenfo wie die

Kirchengalerie, neue fächfifche. Hrsg. v. Buchwald. Die Ephorien Chem-

Ditz,. E I:

Apologeten des Islams, gegen die er fich wendet. Von

In 15—920 Liefgn.) ı. Liefg. Leipzig 1902, A. Strauch.

diefen erwartet man nichts anderes, denn dem Orient

XXIV Sp. u. Sp. 1—64, hoch 4.)

ubfkr.-Pr. — 40

fehlt die wiffenfchaftliche Schulung, das Mitglied des,

Befte, J., Gefchichte der Konferenz v. Dienern u. Freunden der luthe-

rifchen Kirche im Herzogt. Braunfchweig.

Feftfchrift zu

ihrem

übrigens vorwiegend politifch thätigen, Affumptioniften-

50jähr. Jubiläum, Wolfenbüttel 1902, J. Zwifsler. (70 S. gr. 8.) ı —;

ordens follte feine Sache beffer machen. Sein Schrift-

kart. I. 20

chen ift im wefentlichen ein in bekannte Phrafen ge-

Huppert, Ph., Der deutfche Proteftantismus zu Beginn des 20. Jahrh.,

nach proteftant, Zeugniffen dargeftellt.

hüllter Notizenkram ohne Durchdringung. Dafs alles

(1V5* 160° S, RTi 8

Köln 1902, J. P. Bachem,

2 —

Orientalifche aus zweiter Hand gefchöpft ift, verräth

Das drollige Mifsverftändnifs ISaq

Heinrichs, R., Ein proteftantifcher Prediger auf dem Reformationsfefte

fich auf jeder Seite.

in gefchichtlicher Beleuchtung. Cleve 1902, F. Bofs Wwe. (635. gr.8.)

(S. 104) aus Ishäq genügt. Verdienftlich ift die Special-

{tudie in V: ‚Die Islamftudien in Rufsland und eine ruf-

Held, W., Über die Verfchiebung der Confeffionen in Bayern und BZden

und ihre Urfachen. Diff, Leipzig 1901. (135 S. 8.

fifche Apologie des Islam‘ S. 82—137, wo das Buch

Glofsner, M., Katholizismus u. moderne Kultur.

Eine Antwort auf

Bajezitow’s ‚Beziehungen des Islam zur Wiffenfchaft und

Hrn. Dr. Albert Ehrhards Reformfchriften. Wien 1902, St. Norbertus.

zu den Andersgläubigen‘ (Pet. 1887) zergliedert ift und

(73 S. gr. 8.)

1 —

reiche bibliographifche Nachweife gegeben find. Hier

Flamerion, S, J., Die Lage der katholifchen u, proteftantifchen Völker

wie bei den Auszügen aus Zeki Bey’s, des Redakteurs

vom wirtfchaftlichen, moralifchen u. fozialen Gefichtspunkt aus m.

des Ma%limät, Werk über den Orient und Occident

einander verglichen. Aus dem Franz. Stuttgart 1902, J. Roth. (74 S.

—60

(S. 63—978) vermifst man den Nachweis, wie weit fich

Eb er?e, 'C.‚ Die gegenwärtige Los v. Rom-Bewegung od. die Au

fgabe

diefe moderne Apologetik des Islams an die ältere an-

der Katholiken in dem neuen Kulturkampfe. Feldkirch 1902, F. Unter-

fchliefst.

Dafs die Polemik zwifchen Muslims, Chriften

berger. (VII, 143 S. gr. 8.

1. 70

und Juden vor 25 Jahren von Steinfchneider in einem

Merensky, A., Statiftifche Angaben üb. den Stand des gefamten evan-

umfangreichen Werke behandelt ift, fcheint Palmieri

gelifchen Miffionswerkes an der Jahrhundert-Wende,

(Beiträge zur

unbekannt zu fein.

Miffionskunde. 3. Hft.) Berlin 1902, Buchh. der Berl. ev. Miffions-

.

In der Hauptfache wird auch heute

gefellfchaft, (24 S. gr. 8.

—4

nur taufendmal Gefagtes immer wieder von neuem ge-

Gerding, M.E., Eine neue Religion? Bamberg 1902, Handels-Druckerei

fagt.

Bedeutend mehr

Intereffe als die Jahrmarkts-

u. Verlagshandlung. (75 S. gr.

R

Bachmann, Ph., Was kann unfere Kirche, die Kirche des {fchri

fi

ige-

Klopffechtereien der islamifchen und chriftlichen Theo-

mäfsen Bekenntniffes, v. der modernen Theologie lernen? Vortrag,

logen haben die Schriften mit politifcher Tendenz, von

Nürnberg. 1902, Schriftenniederlage des Vereins f. innere Miffion.

denen hier nur die franzofenfreundliche (von der ge-

(28 S. gr. 8.

e 20

fchickten Centralleitung Algeriens infpirirte?) des be-

Mausbach, J., Die ‚ultramontane Moral‘ nach Graf Paul v, Hoensbroech.

kannten Scheich Ibn Elchöga (Algier 1902) genannt fei.

Berlin 1902, Germania. (88 S. gr.8.

— 80

Zur Ereiferung pro oder contra angebliche islamifche

Kirfch, P, A., Zur Gefchichte der katholifchen Beichte. Würzburg 1902,

Göbel & Scherer. (III, 221 S. gr, 8.)

2. 40

oder chriftlliche Inftitutionen liegt kein Anlafs vor. Auch

Ziegler, K. W., Die Verföhnung m. Gott. Bekenntniffe u. Erkenntnis-

hier gilt: Verftehen heifst Verzeihen.

wege. Tübingen 1902, J. C. B. Mohr, (VII, 441 S. gr.8.) 6 —;

Charlottenburg.

Martin. Hartmann,

geb..7.—

£iteratur des Auslandes.

Bibliographie

Margoliouth, D. S., Religions of Bible lands., London 1902, Hodder

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

& S,

140 p. 8.

I

Hastings-Selbie, Dictionary of the bible, dealing with its lan:

guag

se

Deutfche Literatur,

Clark, (Imp. 8.

and contents, incl. biblical theology. 4 vols. London 1902, T. & T.

Carr, J., Über das Verhältnis der Wiclifitifchen und der Purveyfchen

144 S:

Bibelüberfetzung zur Vulgata und zu einander. Diff. Leipzig 1902.

Bible. The emphasized Bible: a new translation designed to set forth

(108 S. 8.

the exact meaning, the proper terminology and the graphic style of

Witt, J., Saul und David. Eine Erklärung der Bücher Samuelis, Kiel

the sacred originals. With exposit. introd.

, select references and ap-

1902, China-Miffion. (359 S. gr. 8.

2. 40

pend, of notes by J. B. Rotherham. V. ı, Genesis-Ruth. V, 2, Sa-

Elbogen, J., Die neuefte Konftruction der jüdifchen Gefchichte. [Aus:

muel-Psalms. Washington 1902, Woodward & Lothro

p- (8.) ea $3

‚Monatsfchr. f. Gefch, u. Wiffenfch. d. Judenth.‘) Breslau 1902, W

Campbell, A., Books of the bible:

their contents and characteristics.

N

Koebner. (48 S. gr. 8.

Suggestions for scripture study. London 1902, Marlborough, (366 p. 8.)

Koch, P., Der Ritualmord. Eine Forderg. des Alten Teftaments, Eine

s

religionsgefchichtl. Studie. Berlin (S,W., Alexandrinenftr. 105.6)

D

Bible, Temple ed. (24 v.) vs. 5—12. Philadelphia 1902, Lipp%ncot.

A. Paritichke. (39 S. gr. 8.)

ea, 40 c,

Oberhey, Ch., Der Gottesbrunnen der Menfchheit. Zur Einführg. ins

Contents: Harper, J. W., Ezra, Nehemiah, Esther,

— Benham, C,

Johannesevangelium. Braunfchweig 1902, J. H. Meyer. (X, 126 S. 38.)

The Johannine books, —' Davidson, Isaiah. — Herkl

ess, J., Hebrews,

ı. 80

tfxe ge

neral epistles, — Wilkins, G., Deuteronomy, —

ime, S., Samuel

Bauer, W., Mündige u. Unmündige bei dem Apoftel Paulus. Diff, Mar-

Numbers,

— Bartlett, V., The earlier Pauline epistles, — Gray, G

B,,

burg 1902. (44 S. 8.

Schubert, H. v., Die heutige Auffaffung u. Behandlung der Kirchen-

Green, E. T., Jeremiah and Lamentations. (Temple bible

Dent,

16.

.) London 1902,

IS.

gefchichte, Fortfchritte u. Fordergn. (Ein Konferenz-Vortrag.) Tübingen

Whitehouse, O, C., Ezekiel (Temple bible.) Ibid. (16.

I

1902, J. C. B. Mohr. (III, 33 S. gr. 8.

Evangile de Marc. Traduit dans la langue des Fali (Afrique occiden

t)

Pommrich, A., Des Apologeten Theoph

ilus von Antiochia Gottes-—_ﬁnd

Nancy 1902, impr. Berger-Levrault et Co. (68 p. ı

Logoslehre dargeftellt unter Berückfichtigung der gleichen Lehre des

Robinson, C. H., Human nature a revelation of th

e divine: Sequel to

Ath

ras von Athen. Progr. Dresden 1901. (36 S. 4.

‚studies in the character of Christ‘. London 1902,

Kolde, F., Das Staatsideal des Mittelalters, I. Seine Grundlegung durch

Longmans. (384 p. 82

Auguftin. Progr. Berlin 1902, R. Gaertner. (33 S. 4.

1 —

Lewis, A, S., Apocrypha Syriaca. The Protevangelium Jacobi and tran-

Toutain, J. Oöservations sur quelques formes religieuses de loyalisme,

situs Mariae, (Studia Sinaitica No. XI.

) London 1902, C. J. Clay &

particulieres & Ia Gaule et & la Germanie romaine. [Aus: ‚Beiträge

Sons, (LXXII, 71 u. 161 p. 4.)

I

S

z. alten Gefch.‘) Leipzig 1902, Dieterich, (11 S. Lex. 8.

r

Pighi, J. B., Jnstitutiones historiae ecclesiasticae. I. Veron:

a 1902, Cin-

Ohr, W., Der karolingifche Gottesftaat in Theorie und Praxis.

Dif.

quetti. (XXII, 387 p. 8.)

Leipzig 1902, G. Fock. (82 S. 8.

T

o

Kniebe, R., Der Schriftenftreit über

die Reformation des Kurfürhen

Civezza, M. de, et T. Domenichelli, La legende de S, Francois

d’Assise Ecrite par trois de ses compagno

Johann Sigismund von Brandenburg feit 1613. Diff. Halle 1901.

ns, Paris 1902, Vic et Amat.

(XV, 350 p. 8.)

32 S. 8.)

Longuemare, E., L’6glise et la con

quete de l’Angleterre. Lanfranc,

Granier, H., Preufsen u. die katholifche Kirche feit 1640. Nach den

moine bEnEdictin, conseiller politi

que de

Guillaume le Conqu&rant.

Akten des geheimen Staatsarchivs. 9. Thl. 1803—1807. (Publikationen

Paris 1902, Champion. (XIX, 225 p. 16.

fr.

a. d, k. preufs. Staatsarchiven 77. Bd.) Leipzig 1902, S. Hirzel. (V, 666 S.

Steele, F. M., The convents of Great Britain.

St. Louis, Mo. 1902,

8

24.—

B. Herder, (18, 320 p. 8.)

Pindo.r,' J., Die evangelifche Kirche Kroatien-Slavoniens in Verg

angen-

$2

2. 20

Breviarium Bothanum sive Portiforium secundum usum ecclesiae cujusdam

heit u. Gegenwart. Effek, Selbftverlag. (V, 138 S. gr. 8.)

in Scotia, Printedfrom a 15th century. London 1902, Longmans. (4.) 42s.

511

‘

A

51

Theologifche Literaturzeitung. 1902'‚ Nr. /18.

Lemoine, J., Memoires des &v&ques ’ de France sur la conduite A tenir

McGiffert, A. C., Z7.he/origin of high-church episcopacy (Amer, Journ.

ä Vegard des r&formes (1698). Introd., notes. Paris 1902, Picard et

of TA. 1902, 3, f. 417—438).

fils. (XLVIII, 414 p. 8.)

Adler, E. N., Auto de f& and jew (Few. Quart, Rev. july 1902, . 698

Peterkin, G. W., A history and record of the protestant episcopal

—718).

church in the diocese of West Virginia, Charleston 1902, The Tribune

Kesper, L. A., De Goudsche vroedschap en de religie

(Bijdr.v. V ad'erl[.

Co., printers, (15, 856, 20 p. 8.)

$-2. 50

Gesch. 1902, I, 4, ölz.. 391—428).

Peyric, L., Le röle religieux des pasteurs dans les assembl&es politiques

Blok, P. J., De schrijver der Apotheosis Ruardi (ibid. blz. 350—366).

de la r&volution frangaise.

These.

Cahors 1902, impr. Coueslant.

Erben, W., Zur Beurteilung des Salzburger Erzbifchofs Wolf Dietrich

(64 p. _ 8.

von Raitenau (Mitt. d. Gef. f. Salzbrg. Ldskd. 1902, ı, S. 49—867).

Renan, E., Lettres du s&minaire. 1838—1846. Paris 1902, Calmann-L6vy.

Allier, R., Za compagnie du Saint-Sacrement ä& Grenoble (1644—66)

(3 505. cgri,8)

Bfn u50

Bull, Hist, et Litt, 1902, 4, . 169—203).

Edwards, J., Nineteenth century preachers and their methods. London

Thomas, L., Za derniere phase de la pensde religieuse de F, J. Rous-

1902, C. H. Kelly. (186 p. 8.)

ö8 6d.

seau ou son fragment all&gorique sur la r&velation [v. TLZ 1902,

Phillips, H. L., The creed of an evangelical churchman. London 1902,

14] 77 (Rev. d. Th. et d. Phil, 1902, 3, . 282—312).

Stock.

(178 p. 8.

Ludwig, Th., Aktenftücke zur Gefchichte der badifchen Concordats-

Taranger, A,, Kirkgodsets Retsforhold. Kritiske Anmaerkninger ti

1

beftrebungen in der Zeit Napoleons I (Dtfch. Z. f. Krchrcht XII, 2,

Ebbe Hertzberg: Om Eiendomsretten til det norske Kirkgods. Kri-

S. 167—229).

stiania 1902, Cammermeyer i. Kom.

82iS. 8

ı Kr. 50 gre

Gollancz, H., The ethical treatises of Berachya. London 1902, D. Nutt.

(LVI; 361 ‚u. IX,:153 p- Lex.8:

21 5.

Recenfionen.

Lepin, L’idee du sacrifice eucharistique dans l’6glise anglicane, d’apre&s

Loofs, Grundlin. d. Kirchengefchichte (v. } F. H.: Lit, Ctrbl. 1902, 1 ;

un ouvrage r6cent. 'Lyon 1902, impr. Vitte.

(32 p. 8.)

Kgobenhavn

Lehmann &

v. W. Walther: Th. Litbl. 1901, 6; v. Köhler: Th. Rdfch, 1902, I;

Barfoed, C., Oldkirkens Liturgier,

1902,

v. Lezius; Th. Litber. 1902, 3).

Stage. (176:s. 8.

2 Kr. 50 g.

Lübeck, Reichseinteilung und Hierarchie d. Orients (Rev. BeEned, 1901,

Linn, W. A., The story of the Mormons from the date of their origin

4;1Ve.Zöckler: Th...Litbl..1902, 71 und-Ev. Krchztg. 1902,.447N X

to the year 1901. New York 1902, Macmillan. (35, 637 p. 8.)

$4

Schultze: Hift. Vrtlj{fchr. 1902, 3).

Procter, F., New history of book of common prayer, with a rational

Luckok, Characteristics of the four gospels (v. E. D. Burton: Amer,

of its offices. London 1902, Macmillan. (724 p. 8.)

17876 d.

Fourn. of Th. 1900, 3; v. W. M. Rankin:

Crit, Rev. of Th. &

Phil. Lit. 1900, 6; 'v. J. Hi Kerr: Presb, d& Ref, Rev. jan. 1902).

YAus Zeitfchriften,

Lüdemann, Individualität und Perfönlichkeit (v. Vowinckel: Th. Litber.

1902, I; ‚v. :F.. Walther:: Th. Litbl. 1902, :4; v. St.:. Proteft.-Bl: 1902,

Dorner, A., Über den Begriff der theologifchen Gefchichtswiffenfchaft

I1; v. J. Kreyenbühl: Dtfch. Ltzg. 1902, 20).

(Proteft. Monatsh. 1902, 7, S. 252—256).

Lülmann, Das Chriftentum bei d. grofs. deutfchen Idealiften (Dtfch.

Lehmann, E,, Zur Charakteriftik des jüngeren Avefta (Arch. f, Rel.-Wiff.

Litzg. 1901, 46; v. M. D.: Rev. Crit, 1902,;, 2; V. L.: Ev. Krchztg.

V, 3, S. 202—218).

1902, 7; Vv. J. Burggraf: Proteft. Monatsh. 1ı902, 7; v. Troeltfch:

St. Clair, G., Zartaros not Hades (Expos. july 1902, f. 70—72).

Hik.. Z LE 2).

Oesterley, W.O. E., Zhe development of monotheism in Israel (ibid.

Lütgert, Erfchütterung des Optimismus (Erdbeben v. Liffabon) (v. Höhne:

aug. 1902, %. 93—105).

Th. Litber. 1901; 115 v.”), Ramaker:‘ Amer,. F0urn, 0) 1A. ‚ 1002,

Prince, J. D., 70 versions of the Coptic psalter (Fourn. of Bibl. Lit,

1; v.-B. Seeberg: Th. Rdfch. 1902, 4

XXZ, 1902; 7, P, 92—9

Macco, Die reformator. Bewegg. in Äachen (v. A, Tille: Öft. Litbl. 1901,

Haupt, P., Difficult passages

j -

“ in the Song of Songs (ibid. p. 51—73)-

5; v. D. S. Schaff: Amer, Journ. of Th. 1901, 3; v. R. Schmidt:

The phrase DYWIX D4aDM in 2. kings IX, 25 (ibid, p. 74—77)-

.

Mitt. a. d. hift. Lit. 1902, .2).

Bewer, J. A., Text-critical suggestions on Hosea XIT,.1, IV, 4, ZV,

’

MacColl,

The reformation settlements (v. F. Johnson: Amer. Journ.

Fsaiah XIV, ı2b; Psalm XI, I (ibid. p. v08—114).

of Th. 1900, 3; Presö. & Ref. Rev. july 1901 ; Saturd. Rev. 12. apr.

— L / Bistorical eriticism of Fer. T, 4—19 (Amer. Fourn. of Th.

1902).

1902, 3, %. 510—8518).

MacIntosh, Zs Christ infallible and the bible true? (v.]. Macpherson:

Goodspeed, E. J., Z%he Haskell gospels (Fourn. of Bibl. Lit. XXI,

Crit. Rev. 1901, 4; v. G. W. Knox: Amer. Journ. of Th. 1901, 4;

1902, - Z P. , 100—107).

Bibl. Sacra apr. 1902).

Wood, J. F., T76 doving in the Magnificat, Luke T, 48 (ibid, p. 48—50).

Maitre, Za prophetie des papes (v. N. Paulus: Katholik Juni 1901; v

Hoben, ' T. A, Z%e virgin birth (Amer. Journ. of Th. 1902, 3, P. 473

G. Peries: Polybibl. juill. 1901; v. F. Tocco:

Cultura 1901, 20;

—2506):

v. E. Michaud: Rev. Int, d, Th. avr.-Juin. 1902).

Albani, J., Die Metaphern des Epheferbriefes (Z. f. wiff. Th. 1902, 3,

Matheson, Stud, of the portrait of Christ (v. J. Lindsay: Presb. d

S. 420—44

Ref. Rev. july 1900; v. W. B. Cooper: Crit. Rev. of Th. & Ph.

Klöpper, A.,

%1.1r Chriftologie der Paftoralbriefe (1. Tim. 3, 16) (7ö7d.

Lit. 1900, 3 u. 1901, 3; v. M. A, Brownson: Presö. & Ref. Rev.

S. 339—361).

jan. 1902),

.

Warner Bishop, Z%e eastern creeds and the old Roman symbol (Amer.

Matter, Die chriftliche Lehre (v. Kluckhuhn: Th. Litber. 1899, I

,

v

Fourn. of Th. 1902, 3, D 518—528).

Titius: Th. Rdfch. 1900, 5; v. dmf.: #öid. 1902, ı; v. Kluckhuhn:

Lindsay, J. 7%e philosophy of Plotinus (Arch. f. Gefch. d. Philof. VIII,

Th.. Litber 11902 12):;

4, S: 472—478).

Mausbach, Die kathol. Moral (v. C. Bricarelli: Civ. Catt. XVIII, 5,

Palmieri, A., Za chiesa Georgiana e le sue origini (Bessar. Ser, II,

1902; v. H. Noldin: - Z. f. kath. Th.‘ 1902, 2 v. F.M. Schindler:

vol. I, p. 218—228; . 397—403; vol. II, P, 188—204 ff.).

Öf. Litbl. 1902, 10).

Goodspeed, E. J., 4 martyrological fragment from Jerusalem (Amer.

Journ. of Philol. XXIIL, T, . 68—7

Dräfeke,

,

Zu Didymos’ von Alexan

dria Schrift ‚Über die Trinität‘.

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Mittheil. aus Alb. Jahn’s Nachlafs. (Z. f. wiff. Th. 1902, 3, S. 410

Gemeinverständliche Darstel-

Vail?2 ,I S., Za fite de la presentation de Marie au temple (Echos d’Or.

von der

aßr. 1902, . 193—202 ff.).

Der alte Orient.

lungen,

herausg.

Werminghoff, A., Die Fürftenfpiegel der Karolingerzeit (Hift. Z., Bd.

Vorderasiatischen Gesellschaft.

53, 2, S. 193—214).

Jährlich vier Hefte zu je 60 Pfg.

— Jahrgang 2 M., hübsch in Leinen geb, 3 Mkı —

Ratti, A., /Z probabile itinerario della fuga di Äriberto arcivescovo di

Milano da um suo autografo inedito (Arch. Stor. Lomb. 1902,

Inhalt der bisher erschienenen 14 Hefte :

XXXIII, . 5—25).

Dobfchütz, E, v., Eine Faftenpredigt über das Chriftusbild von Beryt.

Die Amarna Zeit. Ägypten und Vorderasien um 1400 v. Chr. nach dem

Thontafelfunde von El-Amarna von C. Niebuhr.

Ein Beitrag‘ zur Charakteriftik byzantinifcher Frömmigkeit (Z. f. wiff.

Arabien vor dem Islam von 0. Weber.

I, D

TD 1002 3S 3818

Biblische und babylonische Urgeschichte von H. Zimmern.

Der Festungsbau im alten Orient von Oberst a. D. A, Biller

beck. :4;

Carrade Vaux, Za philosophie illuminative ( Hikmet el-ichraq), d’apres

Die Hettiter von L. Messerschmidt. Mit 9.Abbildungen.

Suhrawerdi Megtoul (Fourn. Asiat. 1902, 1, P. 63—094

Himmels- und Weltenbild der Babylonier, als Grundlage der

eltan-

Perthes, F., Bilder aus dem kirchlichen und focialen Leben

'im Bereich

schauung und Mythologie aller Völker von H. Winckler.

(IIT, 2/8)

des ;jetzigen Herzogtums Gotha zur Zeit unmittelbar vor u. bei Be-

Hölle und Paradies bei den Babyloniern von A. Jeremias.

ginn der Reformation (Z. d. Vereins f, Thüring. Gefch. X/Z7Z, ı, S. I

Keilschriftmedizin in Parallelen von F. Freiherr von 06

fele. (IV; 2

—1084

Die Phönizier von W. v. Landau.

Die politische Entwickelung Babyloniens und Assyriens v.A,Winckler. (If‚ 1)

Roth, F., Zur Berufung des Ambrofius Blaurer, des Wolfgang Musculus

Die Toten und ihre Reiche im Glauben der alten Agypter von A. Wiede-

mMmann,

und des Balthafar Keufelin nach Augsburg 1530 (Beitr. z, bayr, Kgich.

VIIL, 6, S. 256—265).

Die Völker Vorderasiens von H, Winckler.

Unterhaltungslitteratur der alten X

pter von A, Wiedemann. (MI; i)

’

Vuilleumier, H., Z’&glise du Pays de Vaud aux temps de la refor-

B BA

mation. Essai d’un abre&g& chronologique (Rev. d. Th. et d. Philos.

Die Aramäer von A. Sanda (Im Druck)

(IV, 3)

1902, 3, /: 217—261).

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

I-Ierausgegebep von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Preis

Er(fcheint

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

NE S:

1.3.. SCEPtEMDEr . 19002.

27. Jahrgang.

nnrn n U —

Wendland, Die helleniftifchen Zeugnifse über

Fleifch, Die erkenntnistheoretifchen und meta-

Encyclopaedia biblica ed. by Cheyne andBlack

die ägyptifche Befchneidung (Schürer).

phyfifchen

Grundlagen

der

dogmatifchen

Delitzfch, Babel und Bibel (Volz).

vol. II (Schürer).

Merx, Die vier kanonifchen Evangelien nach

Syfteme von Biedermann und Lipfius (E. W.

Koldewey, Die Pflafterfteine von Aiburschabu

ihrem älteften bekannten Text,

sa

Mayer).

in Babylon (Volz).

Evangelium Matthäus erläutert (Neftle).

Schwally, Semitifche Kriegsaltertümer, ı. Hft.:

Soltau, Die Geburtsgefchichte Jefu Chrifti

Rendtorff, Die fchleswig-holfteinifchen Schul-

ordnungen vom 16. bis zum Anfang des 19.

Der heilige Krieg im alten Israel (Volz).

Lobftein).

Jahrhunderts (Knoke).

Wilcken, Die ägyptifchen Befchneidungsur-

Weiffenbach, Die Frage der Wiederkunft

kunden (Schürer).

Jefu (Clemen).

Schriften der Leogefellfchaft (Bruckner).

Gunkel, Ueber die Befchneidung im A, T.

Langenberg, Quellen und Forfchungen zur

Brockhaus’

Konverfations-Lexikon.

14. Aufl.

(Ders.).

Gefchichte der deutfchen Myftik (Deutfch).

Neue rev. Jubiläums-Ausg. 5—8.Bd. (Schürer).

Encyclopaedia biblica. A critical dictionary of the literary,

Geographie Klein-Afiens find durchweg von Woodhoufe

political and religious history, the archaeology, geo-

bearbeitet (ZLaodicea, Lycaonia, Lystra, Miletus, Pergamos,

graphy and natural history of the Bible. Edited by

Phrygia, Pisidia, Pontus). — Dem mannigfaltigen Gebiete

der biblifchen Alterthümer gehören an die Artikel:

Rev. T. K. Cheyne, D. Litt., D.D., and J. Sutherland

Lamp (Cook), Law and justice (Benzinger), Leprosy

Black, M. A., LL.D. Volume1Ill. L toP. London 1902,

(Creighton), Lzxen (M’Lean), Marrzage (Benzinger), Masse-

bah (Moore), Meals (Kennedy), Medicine (Creighton), Muszc

A. & Ch. Black. (XVI S. u. Sp. 2689—3988 hoch 4 mit

Abbildungen und 5 Karten.)

2084 gebi 25:8i4143@0 8

(Prince, mit vielen Abbildungen), 0Oz (Kennedy), Palace

Ueber die beiden erften Bände diefes Werkes habe

(Cheyne und Benzinger), Passover (Benzinger), Penny

(Hill), Penxtecost (Benzinger), Potter

Myres, mit vielen

berichtet.

ich in der Theol. Lit.-Ztg. 1900 Nr. ı und ı902 Nr. 6

Da fein wiffenfchaftlicher Charakter als be-

Abbildungen), Przest (W. R. Smith und Bertholet).

kannt vorausgefetzt werden darf, befchränke ich mich

In der neuteftamentlichen Einleitung herrfcht

diesmal darauf, die umfangreicheren Artikel des neu er-

diesmal die radicale Kritik der Holländer; die Artikel O/d-

fchienenen Bandes hervorzuheben. Die Zahl der deutfchen

Christian Literature, Paul, Philemon, Philippians Gind alle

Gelehrten, welche Beiträge geliefert haben, ift bei diefem

durch van Manen bearbeitet, mur dafs in dem Artikel

Bande noch gröfser als bei den vorhergehenden (Ben-

Paul zuerft Hatch als Vertreter der älteren Kritik das

Budde,

Deifsmann,

Duhm,

Wort hat. — Durch ihren Umfang treten auch diesmal

zinger,

Bertholet,

Guthe, ]ülicher‚Kautzfch‚Marti,Ed.Meyer,Ne(’cle,

die Artikel von Schmiedel mehr oder weniger aus

Nöldeke, Schmiedel, Socin, Ufener, Volz, Well-

dem gemeinfamen Rahmen des Werkes heraus (Zw&e,

haufen, Winckler, Zimmern). — Unter den alttefta-

Lysanıas, Mark, Mary, Ministry, Philip). Bei der fonft

mentlichen Artikeln nehmen die literar-hiftorifchen

fo umfichtigen Art Schmiedel’s hat es mich überrafcht,

fchon durch ihren Umfang eine hervorragende Stellung

dafs er die Exiftenz eines jüngeren Lyfanias nicht aner-

ein.

Es find: LZamentations (Cheyne), Law Literature

kennen will.

Man darf doch nicht nach dem Grundfatz

verfahren, dafs alle Pofitionen falfch find, die von der

(Gray), Zeviticus (

Moore), Micak (W. R. Smith und

Apologetik im Stile Wiefeler’s und Ebrard’s mit Leb-

Cheyne), Nahum (Budde), Numbers (Moore), Obadjah

W

.’R. Smith und Cheyne), Poetical Literature (Duhm),

haftigkeit vertheidigt worden find. In diefem Falle hat

©

vophetical Literature, prophet and proßphecy (Cheyne,

fıe ausnahmsweife einmal Recht, denn wenn Jofephus zur

Guthe, Volz, J. A. Robinfon, letzterer über die chrift-

Zeit des Caligula die kleine Landfchaft Abilene 7%»p

lichen Propheten), Proverbs (Toy), Psalms (W. R. Smith

Avoaryiov teTOAKOXLAy neNNt, fo mufs eben diefe Land-

und Cheyne), Purzm (Johns, Frazer und Cheyne). Ueber

fchaft Abilene, und zwar fıe allein, nicht ein viel gröfseres

die Makkabäerbücher handelt Torrey, über die Mefa-

Land, vorher das Herrfchaftsgebiet eines Lyfanias ge-

Infchrift Driver. — Die altteftamentliche Gefchichte

bileet haben.

Diefer kann alfo nicht.identifch fein mit

und biblifche Theologie ift, abgefehen von vielen

dem anderen Lyfanias, der fiebzig Jahre früher (40—36

kleineren Artikeln, durch folgende gröfsere vertreten:

vor Chr.), das vielleicht 5—10 mal fo grofse Reich der

Magic (Zimmern und Davies), Manasseh (Hogg), Messiah

Ituräer mit der Hauptftadt Chalcis, wovon Abilene nur

(W. R.Smith, Kautzfch und Cheyne), Molech (Moore), Moses

ein ganz kleines Stück gebildet haben kann, regiert

(Cheyne, fehr radical), Name (Cheyne), Names (Nöldeke,

hatte.

Auch das Zeugnifs der Infchriften für einen

Gray, Kautzfch, Cheyne), Nehemza (Kofters und Cheyne),

jüngeren Lyfanias läfst fich nur auf fehr künftliche Weife

Paradıse (Cheyne). Ueber die Familie der Makkabäer hat

befeitigen; und (chliefslich ift es nicht im Geringften auf-

Torrey einen Artikel geliefert, über Oxzas Guthe, der die

fallend, dafs der Name bei einem fpäteren Vertreter der

Anficht vertritt, dafs Onias II und III identifch feien. —

Dynaftie wiederkehrt; das war gerade damals bei den

Aus dem Gebiete der Völkerkunde find hervorzuheben

kleinen Dynaften in Syrien die Regel (Herodes, Sampfi-

die Artikel über Persza (Tiele und Brown), Phzlistians

geram, Antiochus von Kommagene). — In dem Artikel

(Moore), Phoenicia (Ed. Meyer, mit einem fehr fcharfen

Mary behandelt Schm. fehr eingehend die Zeugnifse für

Urtheile über Movers), aus dem der Geographie: Le-

refp. gegen die Jungfrau-Geburt (vgl. auch deffen Aus-

banon (Socin), Mesopotamia (Socin und Winckler), Moab

führungen in den Proteftantichen Monatsheften 1902

(G. A. Smith, Wellhaufen und Cheyne), Modin (Abra-

Nr. 3). Der Artikel Mnzstry giebt eine detaillirte Unter-

hams), Nasareth (Cheyne), Negeb (Cheyne), Olives, the

fuchung über die urchriftliche Gemeinde-Verfaffung (col.

Mount of (Gautier), Palestine (Socin, W. M. Müller, Pear-

3101—3150). — Von fonftigen neuteftamentlichen

fon, Shipley), Pfolemais (G. A. Smith); die Artikel zur

‚ Artikeln feien noch erwähnt: Zagsarus (Abbott, mit

513

514

515

Theologifche Literaturzeitung.

1902,

N120

516

fehr gewagten Combinationen), Lord’s Day (Deifsmann),

Koldewey, Dr. Robert, Die Pflastersteine von Aiburschabu

Lord’s Prayer (Neftle), Mammon (Neftle), Mercy Seat,

in Babylon.

Mit einer Karte und vier Doppeltafeln.

d. h. ZaotyoL0ov (Deifsmann, vgl. deffen Bibelftudien

(Wiffenfchaftliche Veröffentlichungen der deutfchen

S

121—132), Nativıty, d. h. Geburtsgefchichte Jefu

(Ufener), Papyrz (Deifsmann, mit einem Verzeichnifs der

Orient-Gefellichaft, Heft”2:) Leipzig 1901, J. C. Hin-

bis jetzt bekannten Papyrusfragmente der LXX und des

richs’fche Buchh.

(10. S. Fol))

M. 4.—

N 1), Deterpihe epistles 0f (Cone).

Der verdienftliche Forfcher veröffentlicht hiermit

Göttingen.

E: Schürer.

den erften wichtigeren Fund, den die deutfche Expedition

im. Orient. gemacht. . haf,

Es find verfprengte Pflafter-

Delitzsch, Friedrich, Babel und Bibel. Ein Vortrag. Mit

fteine, die auf der Oftfront des Kasr(Burg) in Babylon ge-

funden wurden, theils grofse weifse Kalkfteinblöcke,

50 Abbildungen. 8.—12. Taufend. Leipzig 1902, J. C.

theils kleine Brecciafteine,

Sie-tragen--auf--der=-einen

Hinrichs’fche Buchhandlung. (52 S. 8.)

M. 2.—;

geb. M. 2,50; Luxusausg. geb. M, 4.—

Seite eine theilweis zerfprengte Infchrift: ‚Nebukadnezar

König von Babylon Sohn Nabupalaffars Königs von

Der Vortrag mit feinem etwas reclamehaften Titel

Babylon bin ich. Die Babelftrafse habe ich für die Pro-

will das gröfsere Publicum für die Arbeit der deutfchen

zeffion des grofsen Herrn Marduk mit Schadi (Gebirgs)-

Orientgefellfchaft interefüren, In glattem Flufse der Rede

fteinplatten (Brecciafteine: mit Duribandafteinplatten) ge-

zählt er die namhaften Funde auf, die auf babylonifch-

pflaftert; Marduk Herr fchenke ewiges Leben‘.

Die

Steine bildeten alfo urfprünglich die Pflafterung für die

affyrifchem Boden gemacht wurden, und von denen

Prozeffionftrafse des Marduk; diefe ift nach Koldewey

Namen, Erzählungen und religiöfe Anfchauungen des

A.-T. vielfache.: Beleuchtung fanden.

Die Anlage des

identifch mit der Strafse des Kasr Aiburfchabu, wodurch

Vortrages ift fehr gefchickt; er zeigt zunächft, wie viel

feine Topographie von Babylon beftätigt wird.

Namen der biblifchen Gefchichte hier ihre Beftätigung

Beigegeben i( ein Plan der Fundftellen der Pflafter-

bekommen, wie die im A, T. verftreuten Notizen über

fteine und vier Tafeln mit Abdruck der fämmtlichen In-

das Leben der damaligen Herrfcherreiche verftändlich

fchriften.

Die Ausftattung ift opulent, faft zu opulent.

werden, wie jene uralte Culturmacht mit ihren öffent-

Möge fich dem Unternehmen der deutfchen Gefellfchaft

reges Intereffe zuwenden.

lichen Inftitutionen, Gefetz und Sitte, ja fogar mit ihren

religiöfen Anfchauungen bis hinauf zum Glauben an den

Leonberg.

PE MLodz

Einen Gott das jüngere Volk Israel beeinflufst hat. Die

Ausftattung ift vorzüglich, eine Menge lebensvoller Dar-

ftellungen feffeln das Auge.

So wird das’ Schriftchen

Schwally, Prof. Dr. Friedrich, Semitische Kriegsalter-

ficherlich feine Lefer finden und reges Intereffe wecken.

tümer. Erftes Heft: Der heilige Krieg im alten Israel.

Neues enthält der Vortrag naturgemäfs nicht. Auch

Eeipzig“40015

Dieterich’fche Verlagsbuchhandlung.

mufs der Vortragende wohl um der Stimmung des Publi-

(VHELE SEn

M.. 3.—

cums willen etwas zuverfichtlicher fprechen, als die

ftirenge Wiffenfchaft. Mir fcheint es von Grund aus ver-

Die vorliegende Schrift giebt eine feffelnde Ueber-

Durch

e

fehlt, für die orientaliiche Forfchung dadurch Freunde

fcht über die israelitilchen Kriegsalterthümer.

zu fuchen,.dafs man fie immer mit der Bibel in der

zahlreiche religionsgefchichtliche Parallelen ift gezeigt,

Hand betrachtet.

Das ift eine Verkürzung für jene

wie gerade in diefem Gebiete des praktifchen Lebens

alten grofsen Völker und ein Schaden. für das A. T.

das Volk Israel und feine Religion fich mit dem Glauben

und Aberglauben der Völker aufs allernächfte berührt.

Jene alten Nationen haben ihr grofses felbftftändiges

Der klar geordnete Stoff ift in folgende Theile gegliedert:

Leben geführt, das intereffant genug für fich ift und

nicht erft feinen Reiz und Werth von der Bibel holen

Die kriegerifche Art Jahwes; die kriegerifchen Idole (Lade,

mufs. Das grofse Publicum foll lernen, die felbftftändigen

Efodbild,’o/ und dege/ als Standarten); die Mittel des Kriegs-

Erfcheinungen jener alten Culturwelt gefchichtlich und

cultus (Orakel, Seher, Vorbedeutung, Zauberftab Ex. 1719ff.,

vorurtheilslos zu würdigen.

Andererfeits. hat das A. T.

Jof. 8 26, Pfeilzauber 2 R. 13 14—17, Sonnenzauber Jof. 1012 f,,

nur Schaden von diefer engen Verknüpfung. Diefe führt

Kriegsgefchrei, Opfer, Bann, Menfchenopfer 1.S. 15 33, Ri.11);

bei der Dürftigkeit unferer Quellen faft von felbft zu

die Kriegsweihe (durch Feuer, Waffer Num. 31 21 ff., Sal-

bung . Jef. 21 s, Faften 1.5. 7 6, Ri. 202e6, Sühnopfer 1. S. 79);

Uebertreibungen: ‚in Babel

wie Bibel ift der Begriff

die Ritualien des Kriegsbundes (Opfermahl Ri. 2026, Eid-

der Sünde die alles beherrfchende Macht‘ (wie kann

man nur fo kurz von einem einheitlichen ‚Begriffe‘ der

opfer ı. S. 117 cf. Ri. 19, Waflerbund ı. S. 7 6, Bundes-

Sünde fprechen?), wir hören grofse Worte von dem Einen

ehe ı. Sam., 18 39); die. kultifche Reinheit, des Kriegers

Gott, dem Ziele des menfchlichen Herzens, und werden

(fexuelles 7z6u 1.S. 21 6, Verunreinigung durch Leichen

belehrt, dafs fchon im uralten Babel der ‚Monotheismus‘

im Krieg, Abort Dt. 23 ı3 f., Haartabu); die kriegerifche

Befeffenheit (Richter, Berferker wie Simfon, xe6zzm); die

zu Haufe war u..dgl. Und man thut, wie wenn lauter

Rückkehr in den profanen Stand (Opfer, Luftration, Auf-

Vebereinftimmung wäre und verfchweigt, dafs nicht felten

Israel nur die Form entlehnt, aber ganz anderen Inhalt

hebung des /a6u). Aus der Fülle des intereffanten Ma-

hineingegoffen hat. Angenommen z. B., jener bekannte

terials fei hervorgehoben: Zebaot ift das wilde Heer,

Cylinder würde wirklich den Sündenfall darftellen; alfo

das befonders im Krieg mit Jahwe ftürmt; lehrreich find

hüben und drüben: eine Schlange, ein Baum, zwei Men-

die religionsgefchichtlichen Parallelen für die Lade (fo-

{chen; da haben wir’s ja. Verf. fpricht, wie wenn damit

wohl für die Lade == Fetifch, als für die Lade == Fetifch-

Gen. 3 erfchöpft wäre und wie wenn in der Religions-

fchrein); die ‚Stiftshütte‘ war die uralte Form der Be-

haufung der Lade, und mit Wohlbedacht erneuert David

gefchichte die einzige Frage hiefse: woher ftammt etwas?

diefe alte Form. Ausführlich erörtert Verf, die Arten

Dafs die Religion Israels auf babylonifchem Culturboden

gewachfen ift, foll diefer Vortrag aufs neue uns fagen;

und die Bedeutung des Bannes; er ift kein Opfer, denn

aber fie bleibt doch ein felbftftändiges, in vieler Hinficht

von den Beuteftücken wird nicht alles gebannt, fondern

unerklärliches Gewächs, fo gut wie die griechifche Kunft.

das Befte zum Opfer ausgelefen I. S. 15; er ift zwar

P Vokz:

fprachlich verwandt mit Weihgefchenk, aber doch nicht

Leonberg.

das gleiche, denn Weihgefchenke werden aufbewahrt; er

Zur Ergänzung des Obigen fei noch auf die Recenfion von Jenfen

ift vielmehr ein Verzicht auf Beuteftücke zu Gunften der

in der Chriftlichen Welt 1902 Nr. 21 verwiefen.

Wir erwähnen fie, um

Gottheit und aus Dankbarkeit gegen die Gottheit; damit

zugleich zu erklären, dafs wir der gegen Jenfen gerichteten Annonce in

niemand diefe Stücke angreife, werden fıe für fa6u er-

Nr. 16 der Theolog. Literaturzeitung durchaus fern ftehen.

klärt.

Zuweilen wird diefer Verzicht in der Form des

Die Redaction,

517

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

Nr. 19.

518

Banngelübdes im voraus der Gottheit verfprochen, um

die von Schw. gegebene Erklärung des Bannes unter-

fie zum Helfer zu haben.

Faften ift ähnlich dem Pur-

zubringen, und wenn blutdürftige Wütheriche wie Me-

nahem ganze Ortfchaften {fchlachteten, fo thaten fie

giren ein Mittel, Unreinheit fernzuhalten und cultifche

das wohl kaum um Gottes willen. — Die in Num, 31 21 ff.

Reinheit zu erzeugen. Der in ı. Sam. 11 7, befchriebene

Vorgang ftellt ein Eid-Opfer dar, d. h. das Gefpann Ochfen

berichtete Reinigung ift keine Weihe vor dem Kriege

ift ein Opfer; wem ein Stück des zerhauenen Opferthieres

S. 47), fondern eine Reinigung von der Befleckung

zugefchickt wird, der wird dadurch eidlich verpflichtet,

durch den Krieg.,

an dem kriegerifchen Unternehmen fich zu betheiligen;

P VOTz

das Weib in Ri. 19 ift wie ein Opferthier. Wafferfchöpfen,

Leonberg.

Waffergiefsen I.S. 76 ift nach dem Verf. hervorgegangen

Wilcken, Ulr., Die ägyptischen Beschneidungsurkunden (Archiv

aus einem urfprünglichen Ritus der Wüfte, dem Waffer-

opfer; daraus hat fich die Sitte erhalten, dafs die Krieger

für Papyrusforfchung und verwandte Gebiete, hrsg. von

vor dem Kriege durch gemeinfames Waffergiefsen einen

Ulr Wileken, ©11.”Ba,e n Heftin Kepap .106272B. ©!

Bund vor der Gottheit fchloffen und durch gemeinfames

Teubner, S. 4—13).

Waffertrinken fich verpflichteten, während des Krieges

Nafıräer (dem Weine gegenüber) zu--fein. Wie die Krieger

Gunkel, H., Ueber die Beschneidung im Alten Testament

Weinnafiräer waren, fo waren fie auch Haarnafiräer z, B.

(ebendaf. S. 13—21).

Ri. 52; nach dem Kriege wurde wohl das Haar verbrannt,

Wendland, Paul, Die hellenistischen Zeugnisse über die

urfprünglich, nicht um _ es zu opfern, fondern um das

ägyptische Beschneidung (ebendaf. S. 22—31).

heilige Haar vor dem Eintritte in den Profanftand zu

vernichten.

Es ift alfo im allgemeinen zu beobachten,

In der neuen Auflage meiner Gefch. des jüd. Volkes

dafs die Kriegsftte alte ‘religiöfe Bräuche

Effen des

Bd. I S. 678 f. habe ich zur Erläuterung des hadrianifchen

rohen Opferfleifches ı. S. 1432 facrale Blutbrüder(chaft,

Verbotes der Befchneidung einige neuentdeckte Papyrus-

Wafferbund und Wafferopfer, lange Haartracht und

texte erwähnt, aus welchen hervorgeht, dafs diefes Ver-

Haarverbrennen) confervirt hat.

Und da Nafıräat und

bot auch für Aegypten gegolten hat. Nur den Prieftern

Nebiim urfprünglich kriegerifche 'Erfcheinungen waren,

war die Befchneidung gefattet. Es bedurfte aber dazu

fo läfst fich ermeffen, welche Bedeutung der Krieg für

in jedem 'einzelnen Falle- einer

befonderen Ge-

die Religion. Israels gehabt hat. — Beigegeben ift eine

nehmigung durch die Behörde; und diefe wurde nur

gründliche Auslegung des Kriegsgefetzes Deut. 205—s,

ertheilt, wenn 1, die priefterliche Abftammung des Knaben

in deffen Beftimmungen werthvolles Alterthum (tecke:

urkundlich beglaubigt, und 2, feine körperliche Makel-

die Beftimmung Vers 7 habe ihren Grund darin, dafs

lofigkeit, alfo feine Tauglichkeit zum Priefterdienft con-

fatirt war.

Erftere mufste durch die ftaatliche Behörde

befonders bedroht fei; ebenfo die von Vers 6 darin,

der jung verheirathete Mann von dämonifchen Mächten

(den Strategen der Heimath oder deffen Stellvertreter)

dafs der Weinbergpflanzer vor der Weihe des Weinberges

befcheinigt werden. Mit diefer Befcheinigung begaben

den Angriffen böfer Dämonen ausgefetzt war, oder dafs

fich Vater und Sohn zum römifchen Oberpriefter von

er während der Rodungsceremonien Dämonendienft trieb,

ganz Aegypten, der durch feine priefterlichen Beamten

alfo unrein war für Jahwe, und wenn er in unreinem Zu-

den Knaben unterfuchen liefs und darauf hin (wenn con-

ftande am-heiligen Kriege theilnahm, verfiel er Jahwe’s

ftatirt war; dafs-der -Knabe. &ö7uw0g; fehlerlos, war)- die

Rache; ähnlich ift der Fall mit dem Bau eines neuen

Erlaubnifs zur Befchneidung ertheilte,

Die ältefte Ur-

kunde, welche uns dies lehrt, ftammt aus der Zeit des

Haufes Vers 5. Diefe Gefetze hätten alfo nicht humani-

täre, fondern abergläubifch-religiöfe Gründe; das ‚Um-

Antoninus Pius (fie ift erft von Reitzenftein 1901 publi-

kommen im Kriege‘ wäre durch böfe Dämonen verur-

cirt worden); zwei andere Texte (von Krebs 1893 und

facht zu denken. — Erwähnenswerth ift endlich noch, dafs

1894 herausgegebe

find datirt vom J. 171 (diefler mit

Schw. in Ri. 716 drei jetzt zufammengefloffene, alter-

zwei gleichzeitigen

©

rkunden) und 185 n. Chr. Bei dem

thümliche Verfionen findet: 1, die mit Schwert und Fackel,

hohen Intereffe, welches an diefe Texte fich knüpft, ift es

2. Schwert und Pofaune, 3. Schwert und (Zauber-?) Topf.

fehr dankenswertb, dafs Wilcken in der zuerft genannten

Arbeit auf Grund der Originale eine neue Lefung mit

Der offene religionsgefchichtliche Sinn, der aus dem

ganzen Schriftchen fpricht und der der altteftamentlichen

manchen Berichtigungen im Einzelnen darbietet.

Forfchung einen gefunden frifchen Zug giebt, ift freudig

Die Urkunden haben aufs neue die alte, viel venti-

zu begrüfsen. Das ift die Hauptfache. Einzelne Bedenken

lirte Frage angeregt, ob die Befchneidung in Aegypten

und Zweifel find gering gegenüber der Fülle des lehr-

bis zum Eingreifen Hadrian’s allgemein oder auch fchon

reichen Stoffes,

den der wohlunterrichtete Verf. dar-

in diefer früheren Zeit auf die Priefter befchränkt war.

bietet. Die Gefahren der religionsgefchichtlichen Me-

Die Entfcheidung ift deshalb fchwierig, weil die Zeugnifse

des Alten Teftamentes verfchiedener Deutung fähig find

thode find freilich nicht überall vermieden. Sie erzeugt

eine Sucht, Natürliches ins Religiöfe zu ziehen (vgl. S. 104

und die Zeugnifse der griechifchen Schrift(teller fich

David’s Verrücktheit ı. S. 21 11ff, fei religiöfer Natur, eine

widerfprechen (f. die kurze Zufammenftellung in meiner

Form der kriegerifchen Ekftafe), das Beftreben überall

Gefch. des jüd. Volkes I, S. 676). Reitzenftein hat den

Parallelen aufzuftöbern mit Bräuchen anderer Völker und

Nachweis verfucht, dafs fie von Anfang an eine Präroga-

Verfchiedenartiges als gleich zu nehmen (vgl. Jof. 10112 f.

tive des Priefterftandes war, Gunkel und Wendland

als Sonnenzauber, wie er bei den Wilden vorkommt),

treten für die andere Auffaffung ein. Ich glaube, dafs

und endlich hat fie häufig die Folge, dafs Israels reli-

weder die eine noch die andere in diefer Einfeitigkeit

giöfe Eigenart verkürzt oder der Schwerpunkt in Aeufser-

fich durchführen läfst. Gunkel felbft vermag feine Auf-

liches gefetzt wird. Die %ebzem z. B. find wohl Kriegs-

faffung bei der Hauptf(telle Jeremia 925 nur durch eine

ekftatiker gewefen, wie fie auch fonft fich finden, aber

ewaltfame Text-Aenderung durchzuführen (S. 16: Der

die Propheten Israels find etwas Anderes und keine ein-

Schlufsfatz mufs urfprünglich gelautet haben: Denn alle

fache Fortfetzung diefer ‚wunderlichen Käuze‘.

Am

die Völker find befchnitten [während im überlieferten

meiften hat fich in mir Widerfpruch geregt beim Ab-

Texte das Gegentheil fteht]).

Er giebt damit indirect

Sollte nicht das Moment der

fchnitt über den Bann.

denjenigen Auslegern Recht, welche in der Jeremia-

Weihung an die finfteren Mächte des Unterganges wefent-

Stelle ein Zeugnifs für die Unbefchnittenheit der Aegypter

lich fein für den urfprünglichen Begriff des Bannes? Auch

fehen. Aber fie wird freilich auch von angefehenen Aus-

in diefem Falle ift, wer ein Stück Gebanntes berührt,

legern anders verftanden, Völlig klar ift dagegen, dafs

mit hineingezogen in die Fluchmacht des Bannes. Jeden-

von den helleniftifchen Zeugen einige im Sinne der Allge-

falls find Acte wie Saul’s Rache an Nob n}icht unter

meinheit der Befchneidung bei den Aegyptern fich äufsern,

*

519

Theologifche Lite;-aturzeitung. 10022 NT5 10}

520

während andere nur von der Befchneidung der Priefter

Bandes ftimmt nicht mit dem Umfchlage: im Buche

fprechen. Für die Allgemeinheit hätte Wendland noch

heifst es in unrichtiger Ordnung ‚erfte Hälfte, Erläu-

einen fehr wichtigen Zeugen anführen können, auf wel-

terung‘, auf dem Umfchlage ift die richtige Reihenfolge

chen ich durch Winer aufmerkfam gemacht worden bin,

hergeftellt, dafür aber im Widerfpruche zu dem Ober-

nämlich Agatharchides (Geographi graeci minores ed,

titel die Mehrzahl eingeführt, ‚Erläuterungen erfte Hälfte,

das Evangelium Matthaeus‘, Auch fonft fehlt es nicht an

x&vrtag, hiernach Diodor. IM, 32, welcher aber zarptAas

Carol.Müller \,S.154: die Troglodyten xadaxe0 Aiyoxrtiove

Proben einer etwas rafchen Arbeitsweife. Die nachträg-

wegläfst). Trotz diefes Zeugnifses fcheint es mir aber

lichen Bemerkungen S. XXIIf. mufs man forgfältig in

nicht wahrfcheinlich, dafs die Befchneidung bei den

fein Exemplar eintragen, wenn man aus demfelben nicht

Aegyptern wirklich in der Weife allgemein war wie bei

folche Unrichtigkeiten wiederholen will, wie die, dafs der

den Juden.

Namentlich die Jeremia-Stelle dürfte ein

Cureton’fche Syrer zuJoh. 7. 8 defect fei. S. 34 lefen wir,

ftarkes Argument dagegen bilden, und die Aeufserungen

dafs Elifabeth ‚Jefu vor der Schwefter des Herodes‘ in

des Herodot, Strabo und Philo find fo unbeftimmt ge-

die Wüfte geflüchtet habe; es mufs heifsen den Johannes

vor dem Schwerte.

halten, dafs fie für ausnahmslofe Geltung der Sitte nicht

In der Anmerkung der nächften

entfcheiden. Andererfeits ift es doch von grofsem Ge-

Seite fchreibe Meyer fiatt Mayer; S. 336 secretioribus,

wicht, dafs Artapanus und Jofephus nur von Befchneidung

ftatt secretionzbus. Aber ich will mich bei folchen Kleinig-

der Priefter fprechen.

Das Gewicht diefes Zeugnifses

keiten nicht aufhalten; das Buch bietet des Anregenden

erkennt auch Wendland an.

Er nimmt daher für diefe

fo viel, dafs es allen Exegeten des Neuen Teftaments

fpätere Zeit eine Lockerung der alten ftrengen Sitte an

zum forgfältigften Studium zu empfehlen ift. Vielfach

(S. 29). Ich möchte‘nach allem, was wir wiffen, es für

wird es allerdings auch Widerfpruch herausfordern., Mit

wahr({cheinlich halten, dafs die Befchneidung in Aegypten

der ganzen Begeifterung, aber auch Einfeitigkeit eines

in den Zeiten, in welche unfere Kunde zurückreicht, im

Anfängers und Bahnbrechers hat fich Merx auf feine

Wefentlichen auf die höheren Stände befchränkt war.

Aufgabe geworfen, den neuteftamentlichen Exegeten und

Wenn fie durch Hadrian ftreng auf den Priefterftand ein-

Textkritikern das neue Licht aufzuftecken, das ihm im

gefchränkt worden ift, fo ift die Entwickelung der letzten

Sinaifyrer aufgegangen zu fein {cheint.

Soweit es fich

zwei Jahrhunderte vorher diefem Zuftande vermuthlich

dabei um Zugänglichmachung neuen textkritilchen Ma-

fchon nahegekommen.

teriales handelt, wird ihm dafür uneingefchränktes Lob

Auf eine intereffante, bisher in diefen Unterfuchungen

zu Theil werden, und mit Befchämung fieht man wieder

noch nicht herangezogene Stelle Philo’s hat Wendland

einmal, wie dürftig das Material ift, mit dem unfere

aufmerkfam gemacht, nämlich Quaest. zn Genes, IL, 47

meiften Exegeten zu arbeiten pflegen, wie viel, mit

(zu-GenA7 107 11:ed, Aucher / Si 218): LPrünum:enim: Ae-

anderen Worten, in Tifchendorf’s Octava noch fehlt.

gybtiü per consuetudinem regionis anno aetatis decimo

Dafs z. B. 125 ein fo wichtiger Zeuge, wie der altlateini-

quarto, quando mas incıpıt seminis usum gerere et fe-

fche Codex k ftatt ‚und er erkannte fie nicht, bis fie ge-

mina sanguinıs erußtionem sentire, tam sponsum quam

bar‘, fafß genau, wie der Sinaifyrer hat ‚und fie gebar‘,

sponsam circumcidunt ,

Ib. 8& 47 S. 220: Aegyptii

CONVENLFE CIV-

fehlt bei Tifchendorf, und in Folge davon bei unferen

quoque bis septimo aetatis anno

Während man bisher für die

Commentatoren völlig.

Aehnlich ift es mit wichtigen

cumcidere designarunt,

Citaten aus den älteften Schriftftellern, z. B. mit der Weg-

Thatfache, dafs auch die Aegypter wie-die Araber die

laffung des dyadop 310 in einer Haupthandfchrift. des

Befchneidung erft mit Eintritt der Pubertät vornahmen,

Irenäus, mit der Bezeugung des Plurals z% coelis in

fich nur auf das Zeugnifs des Ambrofius berufen konnte,

Mec:116; 10i - bei: Merzg; Sı Z am Rand, . Anderesfeits

hat Wendland in diefer Stelle Philo’s die Quelle, aus

laffen fich natürlich auch noch feine Mittheilungen viel-

fach ergänzen: zu 517 7 ftatt xal vgl. die Apoftoli(chen

welcher Ambrofius gefchöpft hat, nachgewiefen und da-

mit die Sache felbft aufser Zweifel geftellt.

Conftitutionen 16. Wichtiger ift aber die Frage, ob Merx

Göttingen.

E. Schürer.

mit feiner Beurtheilung des alten und neuen textkritifchen

Materiales recht hat.

Darüber fich zu äufsern {fcheint

fehr gefährlich in einem Augenblick, wo von Soden

Merx, Adalbert, Die vier kanonischen Evangelien nach ihrem

fchon feinen Profpect in die Welt fandte über ein Werk,

ältesten bekannten Texte. Überfetzung und Erläuterung

das zum erftenmal das ganze zugängliche Material ver-

werthen wird. Trotzdem glaubt der Unterzeichnete der

der fyrifchen im Sinaiklofter gefundenen Palimpfeft-

handfchrift.

Zweiter Teil, erfte Hälfte, Erläuterung,

Ueberzeugung Ausdruck geben zu dürfen, dafs Merx an

Matthaeus.,

Berlin - 3002; G. - Remer.

(XXUIII, 438 S.

vielen Stellen mit feiner Beurtheilung der vorliegenden

M

ä 2

Varianten und ihrer Gefchichte Recht bekommen wird;

@1: 8)

aber doch nicht im Ganzen.

Der Gefahr, feinen Codex,

Was Wellhaufen in feinem Gedenkblatt auf Ewald

in diefem Fall feine fyrifche Ueberfetzung, zu über-

von diefem feinem ehemaligen Lehrer fagt, dafs er durch

fchätzen, ift er nicht entgangen. Er hätte fonft nicht aus

einem Schreibfehler der Handfchrift oder einem Lefe-

feine Vertrautheit mit dem Judenthum und dem Semi-

tismus fprachlich und hiftorifch entfchieden beffer zum

fehler der erften Herausgeber folche Folgerungen ge-

An der erften Stelle hat

Interpreten des Neuen Teftaments, wenigftens der Evan-

zogen, wie zu 5, 48 und 4 18.

gelien, vorbereitet war, als feine Gegner, das gilt in

der Schreiber ‚wie‘ ausgelaffen und nachträglich über

mancher Hinficht auch von diefen Erläuterungen zum

der Linie ergänzt. Merx er{fchliefst daraus eine urfprüng-

Matthäus-Evangelium, wenn man fie mit unferen ge-

liche Lesart @p ftatt wc, und redet dabei von einem

wöhnlichen Commentaren vergleicht. Urfprünglich wollte

‚ganz thörichten‘ szcuf e£ einiger lateinifchen Zeugen, das

auch der Armenier ausdrücke, und wovon Ulfilas und

Merx nur Erläuterungen zu der von ihm im Jahre 1897

Als ob nicht xal in

veröffentlichten Ueberfetzung des Sinaifyrers geben; f.

der Memphite noch nichts wiffe.

des Unterzeichneten Anzeige in Nr. ı16 der ThLZ. von

Vergleichungsfätzen im klaffifchen Griechifch ganz ge-

1898, Sp. 438—440. Aber die Sache hat ihn weiter ge-

wöhnlich wäre (Blafs, Gr. des, Nt. Gr8780 ; An; der

führt.

Dies zeigt fich {fchon äufserlich darin,

dafs

zweiten Stelle hatte M. ein &p a}s ‚neutrale Bafıs‘ für

aus dem Kleinoctav des erften Bandes beim zweiten

die Varianten z&91xaTöp und zaugaynmy gefolgert. Durch

ein ftattliches Grofsoctav geworden ift, gewifs nicht zur

die nachträgliche Bemerkung S. XXII fällt die ganze

Freude mancher

Bücherfreunde.,

Auch die Fractur-

Seite 59 dahin.

Aber trotz folcher Mifsgriffe bleibt das

Schrift des erften Bandes ift im zweiten mit. der Anti-

Urtheil beftehen, dafs die Unterfuchungen fehr anregend

qua vertaufcht, und, um noch auf eine Eigenthümlich-

find. Und dies gilt ebenfo von den Ausführungen, welche

keit aufmerkfam zu machen: der erfte Titel des neuen

nicht die Textkritik im engeren Sinne betreffen, fondern

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 19.

522

521

in das Gebiet der allgemeinen Einleitung und der Theo-

lichem. Und nun gar die zwei Elemente, die die juden-

logie des Neuen Teftaments übergreifen, alfo z. B. die

chriftliche Tradition völlig umgeftaltet haben follen! Zu-

Ausführung zu 116 ‚Mann‘ oder ‚Verlobter‘; 517 Gefetz

nächft foll der heidnifche Urfprung des Lobgefanges der

Engel (Luk. 28f£.) ‚ganz klar‘ aus Infchriften erhellen, die

und (‚oder‘) Propheten; 5 32 Ehefcheidung; 13 13—15 Jefaja-

in manchen Städten Kleinafiens, fo in Perfien und Hali-

Citat, die {fich zu felbfttändigen Abhandlungen erweitern.

Hier insbefondere kommt dem Verf. feine Kenntnifs des

karnafs, gefunden worden find. In diefen, aus den Jahren

Semitismus zu ftatten; fie müffen von jedem neuteftament-

2 v. Chr. bis 14 n. Chr., die Feier der Gedenktage des

lichen Forfcher felbft geprüft und erwogen werden; hier

Auguftus anbefehlenden Verordnungen, wird Auguftus

kann von ihnen nicht weiter die Rede fein, fo wenig

als Heiland (owt%o) des ganzen Menfchengefchlechtes

wie von der Gefammtanfchauung, die in der Vorrede an-

gepriefen, bei dem die Vorfehung (xg6öy0oı«) die Wünfche

gedeutet wird. Nur noch ein paar Einzelheiten. S. 89

aller nicht nur erfüllt, fondern fogar übertroffen habe.

findet M. die Ueberfetzung von 0vy&d0c0y durch mxy im

Denn Friede herrfcht auf Erden, Eintracht und Ord-

nung

regieren,

Die Menfchen find von den beften

paläftinifchen Syrifch ‚höchft feltfam‘ und vergleicht dazu

ganz junges Neuhebräifch; derfelbe Sprachgebrauch wird

Hoffnungen für die Zukunft, von frohem Muthe für die

fchon Pf. ı ı verglichen mit Pf, Sal. 41 vorliegen (mxy und

Gegenwart erfüllt‘.

‚Der Jubel über Auguftus’ Geburt hat

ovvedolm; falls nicht Pf. 1ı m7y zu lefen ift). Der ‚Chi-

alfo hier einen ähnlichen Ausdruck wie bei Lukas 2 vf.

liarch‘ von Mt. 81 findet fich aufser in den von M. ge-

die Freude über Jefu Geburt gefunden.

Solche und

nannten Quellen (fyr. Ueberfetzung der Theophanie des

ähnliche Schilderungen von der Glückfeligkeit der Welt

Eufebius und Clement. Hom. 9 21ı) auch in einem fyrifchen

feit dem Erfcheinen des Auguftus können alfo dem

Evangeliften nicht unbekannt geblieben fein, als er die

Text, deffen Veröffentlichung von Mrs, Lewis zu erwarten

ift.!) Zu den Maran-Stücken, d.h. den Abfchnitten, in denen

Worte Lukas 28—20 fchrieb. Er übertrug fie auf die

im Sinaifyrer ‚unfer Herr‘ ftatt ‚Jefus‘ gefagt ift, find jetzt

Zeiten, da fein Heiland geboren war‘. Vergleicht man

die Artikel von Bonus und Harris in den AZxposttory

indeffen die Originale, fo mufs fofort die grofse Ver-

Times von Febr. bis Mai d. J. zu vergleichen.

fchiedenheit der beiderfeitigen Ausfagen auffallen, denn

Dafs M. auf die ebenfo fchwierige als wichtige

durch den Zufatz, den der Verf. in feinen Erläuterungen

Frage nach dem Verhältnifs des Sinaifyrers zu Tatian

S. 18 nicht mittheilt: ‚Friede zu Land und zur See‘

(elonvevovoL ubp yAo Y xal Falatta) gewinnt doch die

gar nicht eingeht, wird von Vielen als eine Lücke em-

pfunden werden. — Die drei übrigen Evangelien {follen

Stelle ein ganz anderes Geficht, und auch die folgenden

kürzer in einem einzigen Bande behandelt werden.

von S. fett gedruckten Worte &üpoular, süETNOLCL, EUIvUULAG,

Maulbronn.

ED "NeCHTIE:

(S. 36) liefern doch nur eine ganz unzureichende, aut den

Gleichklang des Ausdrucks fich reducirende Parallele zu

dem &p äpdocxois EUdoxiag des Evangeliften. Spricht

Soltau, Prof. Dr. Wilhelm, Die Geburtsgeschichte Jesu Christi.

demnach S. hier von ‚Ueberrafchung‘ (S. 19), fo gilt

M, —.75

diefelbe nicht der angeblichen ‚Uebereinftimmung‘ fehr

Leipzig 1902, Dieterich. (43 S. gr. 8.)

verfchiedener Texte, fondern der verblüffenden Virtuofi-

Die Aeufserung des durch einige die Evangelien und

das Urchriftenthum betreffende Veröffentlichungen vor-

tät des Verf., aus unficheren und unzureichenden Voraus-

theilhaft bekannten Verf.s, dafs ‚diefelben hiftorifchen

fetzungen weitreichende Schlüffe zu ziehen. — Auf diefer

fo. fchwachen.Bafıs führt..der kühne.Verf. aber. weiter ein

Gefetze Geltung‘ haben‘ müffen, fei’es, "dafs es fich‘ um

Gebäude auf, deffen Zerbrechlichkeit aus der Schlufs-

weltliche oder um heilige Gefchichtsquellen handelt‘ (S. 6)

folgerung, S. 24, einleuchten wird: ‚Es verdient Beachtung,

bezeichnet von vornherein mit voller Deutlichkeit den

dafs wohl erft, nachdem die befeligende Botfchaft Luk. 2, 14

Standpunkt, von welchem er das von ihm in Angriff

von Auguftus auf Jefus übertragen war, auch der weitere

genommene Problem unterfucht, Das Ne

ue feiner Arbeit

liegt nicht in diefem gegenwärtig faft allgemein aner-

Schritt gemacht fein wird, und verhältnifsmäfsig leicht

kannten und angewandten Grundfatz, fondern in der

gemacht werden konnte, die übernatürliche Herkunft des

Wahl der heidnifchen Vorbilder, die S. zur Erklärung

Auguftus auf Jefus zu übertragen.

Wie die Mutter des

Auguftus vom Gotte des Lichtes und der Weisheit heim-

des Urfprunges der Legenden von Jefu Geburt und Kind-

gefucht war, fo meinte man, follte auch der neue Frie-

heit heranzieht. Während man zu wiederholten Malen

densfürft natürlicher Weife von dem Geifte aller Wahrheit

nach heidnifchen Analogien gegriffen hat, um die jung-

Wie

fräuliche Geburt oder auch andere Züge der Matthäus-

und Weisheit feinen Urfprung herleiten dürfen!‘

und Lukastradition zu erklären, hat der Verf. in erfter

reiht fich hier in abenteuerlicher Weife Conjectur an

Linie auf Infchriften oder auch auf andere heidnifche

Conjectur zu einer Kette unbeweisbarer Behauptungen!

die

er

mit grofser

Zuver-

Nicht beffer fteht es mit der Erzählung von den

Vorbilder hingewiefen,

Magiern, bei welcher, nach S., die Motive auseinander zu

ficht als die Vorlagen der evangelifchen Erzählungen

halten find: ı) der ihnen voranleuchtende Stern; 2) der

darzuthun unternimmt. Ref. kann nicht umhin, zu be-

Zug der Magier nach Weften und ihre Rückkehr auf an-

kennen, dafs das in dem Anhange mit Sorgfalt mitge-

theilte und in der Schrift felbft mit Scharffiinn erläuterte

derem Wege; 3) die Anbetung und die Befchenkung des

Material ihn von der Haltbarkeit der durch S. vertretenen

neuen Königs,

Zu Num. 3 mag Jefaj. 60,6 dem Evan-

Pofition nicht zu überzeugen vermocht hat. Vielmehr

geliften vorgefchwebt haben, ‚aber im übrigen ift es

fcheint ihm der Verf., der Verfuchung erlegen zu fein,

zweifellos, dafs alle anderen Einzelheiten nicht auf jü-

difchem Boden erwachfen find, fondern auf heidnifcher

zufällige und z. Th. recht äufserliche Analogien zu wirk-

Mythenbildung beruhen‘(S. 19—20). DieStelle Mofe24, 17

lichen Entlehnungen umgedeutet und unbeftimmte An-

aben zu weitgehenden Motiven verdichtet zu haben,

ift ‚ficherlich mit Unrecht‘ hier herangezogen worden,

Bereits der Verfuch, in den zwei vorliegenden Ueber-

‚Dagegen ift das Sagenmotiv, das Auftreten grofser

lieferungen ältere und jüngere Beftandtheile zu unter-

Männer mit dem Erfcheinen leuchtender Sterne in Ver-

fcheiden und den Procefs der Traditionsbildung nach

bindung zu bringen, in der Heidenwelt weit verbreitet.

feinen einzelnen Momenten zu analyfıren,

mufs als

Bei Alexander dem Grofsen, bei Mithradates, bei Caefar

und bei Auguftus follen zur Zeit ihrer Geburt helileuchten-

äufserft gewagt bezeichnet werden, jedenfalls über-

de Himmelserfcheinungen erblickt worden fein. Befonders

fchreitet er die durch eine befonnene hiftorifche Kritik

ftets zu beobachtende Grenze zwifchen gefchichtlich Be-

beachtenswerth erfcheint, dafs, wie Sueton erzählt (4wg‘. 94)

weisbarem und rein Möglichem oder felbft Wahrfchein-

bei den Wunderzeichen, welche zur Zeit der Geburt des

Auguftus beobachtet worden waren, die Zeichendeuter die

ı) Nachfchrift bei der Correctur: Soeben erfchienen, Studia Sinaitica

Erklärung abgegeben haben follen, es werde durch fıe

XI, p. XXVII. 71. (10. 8. 02).

die Geburt des Herrn der Welt angekündigt.

Damit

»

Xk

523

Theologifche Literaturzeitung.

1902

NL 19

524

war es dem kirchlichen Schriftfteller nahe gelegt, auch

dererfeits Identificirung der Wiederkunfts- und Aufer-

diefen Bericht wieder auf den wahren Herrn und Hei-

ftehungsverkündigung.

land.der: Welt zu beziehen‘ (S. 20);Die ‚hier. S: 26—2

Das erfte bezeichnet W. (S. 12) als allmählich gewiffer-

angeführten, immerhin disputabeln und dem Bereich des

maafsen zu einer sentfentia receptla geworden, ja andere

Möglichen angehörigen Analogien genügen indeffen dem

haben fich darüber noch ftärker ausgefprochen. Ifelin

Verf. nicht.

Zur Erklärung des Umzugs und der An-

fchrieb SchwThZ. 1887, S. 134: Es i(t bekannt und gehört

betung der Magier weifs er eine vor kurzem auch von

zu den gefichertften Refultaten der neueren Evangelien-

Andern herangezogene Parallele aus der römifchen Kai-

kritik, dafs in die Parufie-Rede Jefu eine kleine jüdifche

fergefchichte anzugeben.

‚Im Jahre 66 n. Chr. war der

Apokalypfe eingeflochten it — und Holtzmann, Neu-

Partherkönig Tiridates mit.einem grofsen Gefolge, unter

teftamentl. Theologie I, S. 3273: Es giebt wenig Hypo-

welchem fich auch Magier befanden, durch die

thefen, die fich in den Grundzügen ihres Beftandes fo

Städte Kleinafiens nach dem Weften gezogen und hatte

unausweichbar erwiefen und fo viel einleuchtende Be-

dann in Rom Nero feine Huldigungen dargebracht. Dort

gründung erfahren haben,

wie diefe.

In

der

That

hatte.. er

Nero als feinen Gott, als den Sonnengott

könnte man ja über die Meinungsverfchiedenheiten hin-

Mithras verehrt, und war dann auf anderen Wegen durch

wegfehen, die zwifchen den verfchiedenen Vertretern

die Städte Kleinafiens zurückgekehrt.

Da die Jugend-

diefer Theorie, die Holtzmann a. a. O, ;anführt; —

gefchichte, die Mth. überliefert, wohl zu den {fpäteften

neueftens find noch Schweitzer, Das Abendmahl II, S.9

Beftandtheilen des ohnehin

nicht frühe entftandenen

und O, Schmiedel, Hauptprobleme der Leben Jefu For-

Evangeliums gehört, fo fteht nichts der Vermuthung

fchung S. 24 hinzugekommen — fowohl betr. des jüdifchen

im Wege, dafs der Zug des Partherkönigs Tiridates

oder judenchriftlichen Charakters der ‚kleinen Apoka-

und feiner Magier aus dem Morgenlande zu Nero’s Zeit

lypfe‘ und ihres Verhältnifses zu dem y0onouos Eufeb,,

den erften Anlafs gegeben habe, diefen Vorfall auch der

h. e. 3, 5, 3, als betr. ihres Umfanges beftehen — ob-

Geburtsgefchichte Jefu einzufügen.‘

wohl es immerhin bedenklich ift, dafs z. B. Colani

Selbftverftändlich wird eine gefchichtliche Betrachtung

Vers 5—31, Keim 5—9ga. 14—23, Hausrath. 1—37 (?),

der in unfern Evangelien vorliegenden Ueberlieferung es

Weizfäcker, Spitta 14—23 ausfchalten wollen, Wendt

für durchaus denkbar halten, dafs bei dem Kryftallifations-

dagegen Vers 7—9a. 14—20. 24—27. 30Of., Weiffenbach

procefs, den die Sagenbildung darfiellt, aus dem Milieu

und Pfleiderer (Urchriftenthum) 7—9a. 14—20. 24—227,

mancherlei Elemente zugeführt und anzeeignet worden

. Weifs 14. 17. 20. 22. 25b—27. Vor allem aber frägt

find; allein der Verfuch, den concreten Hergang diefer

es fich, ob überhaupt genügende Gründe für eine folche

allmähligentftandenen Mythen wieder herzuftellen und diefe

Quellenfcheidung vorhanden find oder ob die bisher

nachgezeichnete Conftruction als ‚ficher‘, als ‚zweifellos‘

dafür geltend gemachten Inftanzen nicht anders erklärt

auszugeben, ift ein Unternehmen, das über die erlaubte

werden müffen.

hiftorifche Divination hinausgeht und {chliefslich dazu bei-

Wendt felbft giebt zu: Die Thatfache allein, dafs

tragen könnte, die Wiffenfchaft felber zu discreditiren,

fich die eine Marcus-Rede leicht in zwei verftändlich und

Die allgemeinen Betrachtungen, mit welchen der Verf.

einheitlich erfcheinende Wortreihen zerlegen läfst, kann

feine Schrift abfchliefst, follen zeigen, daf{s die Erzählung

das Urtheil nicht ausreichend begründen, dafs diefe

von der übernatürlichen Erzeugung Jefu fchon aus rein

beiden Wortreihen urfprünglich zwei von einander un-

religiöfen Gründen beanftand&t werden mufs, Mit vollem

abhängige Reden gewefen feien, die erft Marcus mit

Recht weift er den Anfpruch derer zurück, welche diefe

einander verbunden habe.

Aber er meint, aus den im

UVeberlieferung als eine grundlegende Heilswahrheit, als

Gedanken und Wortlaute liegenden Beziehungen, die

das Fundament der Kirche dem Einzelnen oder der Ge-

die Glieder jeder einzelnen Reihe mit einander verbin-

meinde aufreden wollen. Ref. kann indeffen eine doppelte

den, doch die urfprüngliche Getrenntheit beider Reihen

Einmal -hat:. der

Gegenbemerkung nicht zurückhalten.

nachweifen zu können. In der That pafst — hier ftimmt

Verf. das religiöfe Intereffe, welchem die evangelifche

auch J. Weifs zu — Vers 28f., wo das Ende erft als

Ueberlieferung zur Hülle dient, nicht klar und beftimmt

nahe gilt, nicht zu Vers 26f., wo es bereits befchrieben

genug (S. 32) dargethan, zum Zweiten find ihm in feinen

wird, und Vers 30, wo taütaA auch das Ende mit be-

dogmatifchen Ausführungen manchmal Aeufserungen zu-

deutet, nicht zu Vers 29, wo es nur auf die Vorzeichen

geftofsen, die mindeftens befremdend klingen und von

bezogen werden kann. Aber alle folche Beobachtungen,

denen wir hoffen wollen, dafs fie nicht fo ernft gemeint

die fich leicht vermehren liefsen, fowie die Hinweife auf

find, als es den Anfchein hat; ich theile als Beifpiel nur

die verfchiedene Adreffe und Art der Ermahnungen be-

den Satz mit: ‚Jefu Gottesbegriff vermeidet alle abftrakte

weifen doch nur, dafs die Rede, wie andere, mit Weifse

und philofophifche Ausdrucksweife, und mag nach diefer

und Haupt für eine fpätere Compofition zu halten ift,

Richtun

hin vielleicht einiger Ergänzung bedürfen‘

noch nicht, dafs in ihr eine jüdifche oder judenchrift-

(S. 28). Durch diefe und ähnliche Ausfagen wird man,

liche Apokalypfe fteckt.

bei der Beurtheilung der Soltau’fchen Schrift, daran er-

Das wäre erft dann anzunehmen, wenn Jefus über-

innert, dafs wir es hier mit einem Hiftoriker, nicht mit

haupt und auch abgefehen von einzelnen Ausdrücken

einem Dogmatiker zu thun haben.

nicht fo hätte reden können, wie wir z. B. Vers 14 ff.

Strafsburg i. E.

P. Lobftein.

lefen. Das aber wird fich zunächft wenigftens nicht be-

haupten laffen, ebenfo wie der Avzs au lecteur: 0 Avayı-

vo0x0V vosttm doch auch erft von Marcus hinzu-

Weiffenbach, Dir. Prof. D. W., Die Frage der Wiederkun&

gefetzt worden fein kann. Weiterhin die ganz objective

Jesu, nochmals kurz erörtert. [Denkfchrift des evan-

Haltung der Ausfagen über den Menfchenfohn Vers 26

bezeichnet Weizfäcker felbft als weniger wichtig: fıe

gelifchen Prediger- Seminars zu Friedberg für die

findet‘ (ich. in der That . aüch : fönft.: Und. wehn man

° Jahre 1897—1901]. Friedberg 1901, C. Bindernagel in

o IV} 385 81 8)

M. 1.—

endlich und vor allem Vers 32 mit der vorhergehenden

Ankündigung von Zeichen und einem baldigen Eintritte

Die vorliegende Abhandlung ift aus einem Vortrage

der Parufie unvereinbar findet, fo ift es wohl doch nicht

hervorgegangen, den W. am 1ı9. October 1898 auf. der

‚kleinlich‘ (Neander) oder ume pauvre chicane (Colani),

wiffen{fchaftlich -theologifchen Conferenz

Zzu

Eifenach

Tag und

tunde eben von dem genauen Termine zu

hielt, und empfiehlt für die Schwierigkeiten der eschato-

faffen.

Wenigftens heifst es auch IV, Esra 452: Die

Zeichen, nach denen Du fragft, kann ich Dir zum Theil

logifchen Rede diefelbe Löfung, wie fchon das 1873 er-

fchienene Buch: Der Wiederkunftsgedanke Jefu, nämlich

fagen; über Dein Leben aber (ob _ es fo lange dauern

einerfeits Ausfcheidung einer ‚kleinen Apokalypfe‘, an-

wird) Dir etwas zu fagen, bin ich nicht gefandt und

525

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 19.

526

weifs ich felber nicht, und hat Paulus nach II Th.'2 —

ein Einkaufen in ein Beguinenhaus als Simonie zu be-

denn das Hauptbedenken gegen die Echtheit des Briefes

trachten fei, was mit Hinweis darauf, dafs es fich dabei

erledigt fich damit — vor der Parufie den Abfall. und

auch um gewiffe geiftliche Güter handele, bejaht wird;

den Antichrift erwartet (übrigens auch I. Kor. 7 26 _ offen-

zudem würden dadurch die Bedürftigeren und oft Tüch-

tigeren ausgefchloffen.

Von Wichtigkeit ift u. A: auch

bar im eschatologifchen Sinne von der &vs6tT600 dvayın

geredet) und doch I, Th. 52 das Wort wiederholt: u&0«

die Auseinanderfetzung über das Verhältnifs zwifchen

xvolov e xLEnrTNS &v vukTL 0VUTOG EOXETAL.

den eigentlichen Religiofen, den Tertiariern und den

Aber widerfpricht nun nicht doch diefe Detail-

Beghinen. — Auch bei der Dekalog-Erklärung (S. 162—

fchilderung der Zukunft der fonftigen Art Jefu, nament-

176) aus einer Hdfchr. der Pauliner-Bibliothek zu Mün-

lich dem Wort & dodnostaı H Yeve@ TAUT

>

fter, einem Beichtfpiegel, wie deren im fpäteren M-A.,

Mc. 812 und Par., fowie dem anderen: 00x Eoyx&ETaL N

N OnNUELOV

fo viele gefchrieben worden find, kommt Gr.’s Autor-

fchaft wenigftens in Frage.

Das Büchlein erinnert nach

Baoılsia tob deov uet& kKAaQATNONGEMSG Lec. 1720? Ich

glaube nicht; denn namentlich die letztere Aeufserung,

Inhalt und Form mehrfach an deffen Schriften, doch

in der &pyzöc Uucy nNur: in euren Herzen bedeuten

trägt der Hrsg. mit Recht Bedenken, es ihm deshalb ohne

kann, bezieht fich doch offenbar lediglich auf die Gegen-

Weiteres beizulegen.

wart — in der Zukunft wird man von der Baoılsia etwas

Das umfangreichfte (S. 72—106) und in gewiffer Be-

fehen; dann aber konnte Jefus auch für fie jene Zeichen

ziehung merkwürdigfte Stück ift die Laienregel des fonft

des Endes erwarten, die fonft in der jüdifchen Apoka-

als Gefchichtfchreiber bekannten Dietrich Engelhus (vgl.

Lorentz, Deutfchl. Gefchichtsquellen im M.-A.II, S. 151f.)

’

lyptik eine Rolle fpielten. Ja, er mochte trotz feiner

Erwartung einer Zerftörung des Tempels auch von dem

herausgegeben aus einer ehemals Frenswegener Hdfchr.(die

BdeLvyua tns &onudoemc (Wenngleich nicht genau in

in Wolfenbüttel und in Hannover fich findenden Hädfchrr.

diefer Form) reden; denn die Erhaltung des Tempels

find nicht verglichen, was im Hinblick auf die Verwir-

brauchte er deshalb nicht vorauszufetzen, wie ja auch

rung, die fich augen{cheinlich in den Ueberfchriften der

der dritte Evangelift vielmehr an die Verwüftung Jerufa-

Capitel findet, zu bedauern if).

Der. Verf. will (S. 72)

lems denkt.

einfachen Leuten eine kurze Anweifung geben, wie fie

Können wir nun aber die eschatologifche Rede bei

glauben, erkennen und lieben follen, doch ift die Schrift

Marcus im wefentlichen für echt halten, fo erweift fich auch

nicht ausfchliefslich erbaulichen Charakters, {ondern er-

die zweite Theorie W.’s, die Wiederkunftsweisfagungen

theilt Verhaltungsmaafsregeln für fehr verfchiedene Be-

bezögen fich urfprünglich auf ein fiegreiches Hervor-

ziehungen des Lebens, allerdings fo, dafs überall geift-

brechen aus dem Totenreiche, noch mehr als unhaltbar,

liche Gefichtspunkte zu Grunde liegen.

Nach kurzer

denn vorher.

Seine Beweife dafür (S. 33) find ja in der

Darlegung des chriftlichen Glaubens und nachdrücklicher

That von Schwartzkopff (Die Weisfagungen Jefu Chrifti

Mahnung, fich ohne viel Grübeln an das zu halten, was

S. 186 ff.) im einzelnen widerlegt worden und gegenüber

die Kirche und die Priefter lehren, hören wir, ohne er-

der üblichen Berufung auf das &x0ö to0 vöp Mt. 26, 64

fichtlichen Plan in der Reihenfolge, vom Faften, vom

(S. 19) hat Holtzmann (I, S. 311) nichts als wahrfcheinlicher

Effen und Trinken, wobei die vier Temperamente, und

bezeichnet, ‚als dafs eine Stelle, welche fich im Geifte Jefu

was einem jeden fchädlich oder zuträglich ift, zur Sprache

fruchtbar erwiefen hatte, fofern er ihr die Selbftbezeich-

‚ E

kommen, ferner wie man fich bei Empfang des Sakra-

nung .als ‚Menfchenfohn..entnahm , ‚auch--den mit.-den

ments zu verhalten habe, von der Taufpathenf{chaft;-aber

Wolken des Himmels kommenden, das Reich bringenden

auch, wie man fich kleiden, was für Gefellfchaft man

Meffas lieferte‘.

Noch weniger aber geht es natürlich

pflegen folle, welche Spiele man üben dürfe, endlich

an, die @divecg Mc. 13 der Auferftehung vorangehen zu

van der ‚stervinge oder pestilencien, wobei eine Menge

laffen; ja fchliefslich erheben fich doch auch gegen die

uns z. Th. recht feltfam erfcheinender Präfervativmaafs-

Annahme eines folchen Mifsverftändnifses feitens der

regeln angegeben werden; an der Spitze fteht der Ader-

Jünger ähnliche Bedenken, wie fie W. felbft (S. 8 f.) gegen

Täis.

Das Ganze ift, abgefehen von vielen culturge-

die Beftreitung der Echtheit der Wiederkunftsverheifsun-

fchichtlich intereffanten Einzelheiten, deshalb wichtig,

gen überhaupt geltend macht. Ich glaube alfo, jenen

weil es ein detaillirtes Bild davon giebt, was man damals

Ausweg aus den hier vorliegenden Schwierigkeiten ab-

einem Laien glaubte rathen zu müffen, der fchlecht und

leknen zu müffen, möchte aber um fo'mehr betonen, dafs

recht, ohne befondere Heiligkeit anzuftreben, ein from-

mes Leben führen wollte.

die Abhandlung ihren eigentlichen Zweck, über das

Problem und feine verfchiedenen Löfungen zu orien-

Von grofsem Intereffe ift endlich der letzte Ab-

tiren (S. 3), aufs befte erfüllt.

fchnitt: Die niederdeutfche Myftik und Meifter Eckart.

Halle a. S.

Carl Clemen.

Von einer Verbreitung der Schriften E.’s auf niederdeut-

fchem Gebiete war bisher nichts bekannt, fo dafs die

Meinung herrfchen konnte, fie feien in Folge feiner Ver-

Langenberg, Rudolf, Quellen und Forschungen zur Geschichte

urtheilung nicht dahin gedrungen. Dem gegenüber weift

der deutschen Mystik. Bonn 1902, P. Hanftein.

(XI,

der Hrsg. nach, dafs vier Hdfchr. der K, Bibliothek in

Berlin (Nr. 3136, 3141, 3144 und 3156, befchrieben von

DÜ

M. 5.—

Reifferfcheidt im Jahrb.

n

Niederd, Sprachforfchung

Zur Myftik im eigentlichen Sinne gehört von den

Bd. X, S. 7ff‘), tammend aus dem Kl. Nazareth bei

Schrifttücken, die hier faft fämmtlich zum erften male

veröffentlicht werden, nur der kleinere Theil, alle aber

Bredevoordt im Gelderlande eine lange Reihe von Pre-

digten E.’s in niederdeutfcher Uebertragung, aber ohne je

bilden intereffante Beiträge zur Gefchichte des religiös-

feinen Namen anzugeben, enthalten, vgl. das Verzeich-

fittlichen Lebens in Niederdeutfchland im 14. und 15.

nifs S. 185—188, aus welchem zu erfehen ift, wo fich

Jahrhundert.

die einzelnen Stücke bei Pfeiffer oder anderwärts

SC

Den Anfang macht (S. 3—33) eine Abhandlung, die

druckt finden.

Nun kommen aber in Hdfchr, 3141 auch

in der Hdfchr. Gherd de groet überfchrieben ift, und die

einige noch nicht bekannte Stücke vor, die hier S.

190—

an Umfang jede der bisher bekannten deut{chen Schriften

204 zum erften male veröffentlicht werden (

warum Fol.

Grootes übertrifft. Die Autorfchaft wird aufser dem Zeug-

16b Kın meister sprict ulw. nicht mitgeth

eilt wird, ift

nifs der Hd{chr. (aus dem 15. Jahrh., ehemals dem Klo-

nicht erfichtlich). Dafs auch diefe Stücke

E. angehören

fter Frenswegen der Windesheimer Congregation ange-

wie der Hrsg. ohne Weiteres annimmt, ift

aus dem Vor-

hörig), wie der Hrsg. zeigt, durch die Erwähnung eines

kommen in der Hdfchr. allerdings noch nicht mit Sicher-

Tractats Gr.’s De simonia ad beguttas und durch innere

heit zu {chliefsen, da diefe auc

Gründe beglaubigt. Erörtert wird in ihr die Frage, ob

Stammende, wie z. B.

h Einiges nicht von E,

eine Predigt Tauler’s, enthält,

527

Theologifche Literaturzeitung.

1902

N: IO

528

—

Doch {fcheinen mir allerdings innere Gründe aufs Stärkfte

und inneren Welt ein einigermaafsen adäquates genannt

werden; auch Metaphyfik als Wiffenfchaft von dem

dafür zu fprechen, denn nach Inhalt und Form ftimmen

diefe Predigten über Hoh. L. 2, 3; Matth. 9, 9; Joh. 14,6,

letzten Grunde des Alls ift möglich. Der Einwand, dafs

nebft dem kleinen von dem Werthe der Sacramente

die genannte Disciplin ja doch ftets bei ganz verfchie-

handelnden Abfchnitte, mit dem was als echt Eckhartifch

denen und fich widerfprechenden Refultaten ausmünde,

anzufehen ift, trefflich überein. So liegt es z. B. ganz in

richtet nichts aus, da fich mehr und mehr in ihrem Be-

der Art E.’s (vgl. die Bemerkungen des Ref. in Pr, R. E.}3

triebe eine einheitliche Tendenz zum „‚idealiftilchen Mo-

nismus‘

bemerkbar macht.

Freilich bedient fie fich

V, S. 149), wenn im 3. Stücke aus dem Texte lediglich

die Worte ‚fah‘ ‚fprach‘ und ‚ihm‘ herausgehoben und

einer eigenen Methode: fie geht zwar wie alle Wiffen-

ohne jede Rückficht auf den Zufammenhang zur Unter-

fchaft von der Erfahrung aus, bearbeitet jedoch diefe

lage für die myftifchen Auseinanderfetzungen des Pre-

dann weiter mittels der ‚Speculation‘, deren Wefen darin

digers gemacht werden.

In jedem Falle erhalten wir

befteht, ‚dafs fie da, wo zu ftreng logifcher Schlufsfol-

hier eine werthvolle Bereicherung der Litteratur der

gerung die erforderlichen Mittelglieder fehlen, die relativ

deutfchen Myftik, denn einige der eigenthümlichften

berechtigten Denknothwendigkeiten abwägt, durch freies

Combiniren zu hypothetifchen Annahmen fortfchreitet

myftifchen Lehren, wie die von der Geburt des Sohnes

und fo unfere lückenhaften Einzelerkenntnifse zu einem

Gottes in der menfchlichen Seele, werden ausführlich

und eigenartig dargelegt,

Intereffant ift befonders auch

einheitlichen Gefammtbilde zu verknüpfen fucht‘.

Ir

die Erörterung der drei Stufen des geiftigen Schauens

nun aber Metaphyfik möglich, fo hat der Dogmatiker

im erften Stücke, von denen dem Petrus die niederfte,

fie zu doppeltem Zwecke zu verwenden: einmal, um mit

Johannes die mittlere, Paulus die höchfte zugewiefen

Hilfe derfelben ‚die religiöfen Poftulate in wiffenfchaft-

lich begründete Hypothefen umzufetzen‘, wobei aller-

wird, aber mit der Bemerkung, dafs Petrus gerade des-

halb, weil fein Schauen der Welt und den weltlichen

dings eine ‚ftreng logifche Beweisführung‘, wie Bieder-

Dingen am nächften lag, geeignet war, zum Papfte der

mann fie für angängig hält, ausgefchloffen ift; dann um

ganzen Kirche gemacht zu werden,

durch ftetige Confrontation mit ihren Ergebnifsen einer-

Wir haben damit auf das Wichtigfte der hier dar-

feits, der religiöfen Erfahrung andererfeits die über-

gebotenen dankenswerthen Veröffentlichung hingewiefen;

lieferten Glaubensfätze zu läutern.

auch die übrigen hier nicht erwähnten Stücke aber bie-

Hervorragende Führer zu Gott find uns — fc heifst es

ten dem .Forfcher auf dem Gebiete diefer Litteratur

noch in einem zufammenfaffenden Kapitel — Kirche,

mannigfaches Intereffe,

Bibel, Jefus; indeffen der eigentliche Weg zu ihm ift der

Berlin.

S: M E,

‚Erfahrungsbeweis‘, d. h., das durch teleologifche Be-

trachtungen ergänzte kosmologifche Argument Lotze’s

Fleisch, Lic. theol. Urban, Die erkenntnistheoretischen und

fowie das religiöfe und fittliche Argument (Berufung auf

die Allgemeinheit des Gottesbewufstfeins und deffen

metaphysischen Grundlagen der dogmatischen Systeme von

Wirkungen).

A. E. Biedermann und R. A. Lipsius kritisch dargestellt.

Berlin. 1901, C. A..Schwetfchke .& Sohn.

V 204.5-

Wie man fieht, ift die Gefammtanfchauung durchaus

keine neue: erkenntnifstheoretifcher Realismus; idealifti-

gr.#8))

M. 5.40

fche Metaphyfik; Fructificirung der letzteren für die

An Publicationen, die dasfelbe Thema behandeln,

Apologetik und die Glaubenslehre; zum Schlufse ein-

zelne Anklänge an Bolliger.,

wie die vorliegende Schrift, ift heute kein Mangel. Es

Ref. will nun gern einräumen, dafs, wo eine philo-

genügt, von manchen anderen abgefehen, an die Auf-

fophifche oder theoretifch begründete Weltanfchauung

fatze von Lüdemann im erften und zweiten Jahrgange

der Proteftantifchen Monatshefte zu erinnern. Der Autor

zu allgemeinem Anfehen oder weitreichendem Einflufse

kann jedoch für das gute Recht feiner Veröffentlichung

gelangt wäre, der Theologe allen Anlafs hätte, fich mit

fich darauf berufen, dafs er nicht nur berichten, ver-

ihr auseinander zu fetzen.

Etwas ganz anderes ift aber

gleichen und abfchätzen, fondern im Anfchlufse an der-

doch die Forderung, dafs der Dogmatiker gleichfam felbft

Metaphyfik zu produciren und gar diefe als Correctiv und

artige Vorarbeit feine eigenen einfchlägigen Anfchau-

kritifchen Maafsftab _ der chriftlichen Glaubensfätze zu ge-

ungen entwickeln und darlegen will.

brauchen habe. Da liegt die Gefahr einer Vergewaltigung

So zerfällt denn das Buch von felbft in drei Theile.

Der erfte befchreibt in vielfach zuftimmender, aber darum

und Verunreinigung des fpecififch religiöfen Elements er-

nicht kritiklofer Darftellung die Erkenntnifstheorie Bieder-

heblich viel näher, Vestigza terrent! Wollte man trotzdem

mann’s und deffen Auffaffung vom Verhältnifse der Meta-

an dem betreffenden Programme fefthalten, fo müfste man

jedenfalls, angefichts der gegenwärtigen Lage, das Recht

phyfik zur Dogmatik und Theologie.

zu einem entfprechenden Verfahren durch eine viel gründ-

Der zweite behandelt Lipfius, dem bei aller warmen

lichere Widerlegung der aus der Kantifchen Erkenntnifs-

Anerkennung doch nachgewiefen und vorgehalten wird,

dafs er Kant nicht verftanden habe, in feiner Stellung

theorie oder dem Pofitivismus fich ergebenden Bedenken

gelegentlich fchwanke und allmählich in das Fahrwaffer

erkämpfen, als fie vom Autor verfucht worden ift. Was

Ritfchl’s hineingetrieben worden fei.

diefer beifpielsweife gegen die Subjectivität des Caufali-

Bei weitem der längfte Theil ift der dritte,

Hier

tätsbegriffs S, 131 vorbringt, wird er gewifs felbft nicbt

trägt der Verf. feine eigene Meinung vor, die etwa die

als ausreichend einfchätzen.

Hier hätte alfo eine Theo-

logie nach dem Herzen Fleifch’s, fetzte fie fich nicht

Mitte einhalten will zwifchen derjenigen von Bieder-

leichthin dem Vorwurfe

des Dilletantismus oder des

mann und der von Lipfius, aber jener um ein gut Stück

näher kommen dürfte als diefer.

Sie läfst fich etwa in

Zurückgebliebenfeins aus, zunächft an faurer philofopbi-

folgenden Sätzen recapituliren: Alle Wiffenfchaft, die

fcher_ Detailarbeit fich mitzubetheiligen.

des Namens werth ift, beruht auf Erfahrung, die in

Endlich noch ein Wort über die Polemik gegen

äufsere und innere zerfällt, und deren Inbegriff die

Ritfchl. Sie ift wenig glücklich. Mag man über den

Summe unferer Vorftellungen ift. Die auf folcher Bafıs

gewaltigen Göttinger Theologen denken, wie man will,

Anklagen wie die, dafs er mit einer doppelten Wahr-

aufgebaute Erkenntnifs reicht an die wirkliche Befchaffen-

heit rechne, oder Vorwürfe wie der, dafs feine Schüler

heit der Dinge heran. Denn die Idealität von Raum und

Zeit ift nicht ficher begründet; vielmehr fpricht manches

ihrerfeits Metaphyfik treiben, weil fie den Materialismus

dafür, dafs beiden, wiewohl fie a priori gegebene fubjective

und Pantheismus ablehnen, follten nachgerade nicht mehr

Formen find, etwas Reales im Zufammenhange des Seins

erhoben werden.

Sie tragen zur Verftändigung, auf die

es doch ankommt, nichts bei.

keit zu. Aber nicht nur kann unfer Erkennen der äufseren

entfpricht. Ebenfo kommt den Kategorien objective Giltig-

Strafsburg i. E.

E: Wi’Mayer.

529

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 19.

539

Rendtorff, Studiendir. Klofterpred. Lic. theol. F. M., Die

feltere Geftalt anzunehmen begonnen, als man bisher zu

vermuthen berechtigt war.

Ob die Idee der allgemeinen

schleswig-holsteinischen Schulordnungen vom 16. bis zum

Anfang des 19. Jahrhunderts. Texte und Unterfuchungen

Volksfchule damals fchon in gröfserem Umfange ver-

zur Gefchichte des Schulwefens und des Katechismus

wirklicht werden konnte, bleibt zweifelhaft; dafs die

‚Volksfchulordnung von 1544‘ zunächft ungedruckt ge-

in Schleswig - Holftein. (Schriften des Vereins für

blieben, fcheint auf das Gegentheil zu deuten,.

Aber

fchleswig - holfteinifche Kirchengefchichte,

I. Reihe

mit Recht weift der Verf, den Gang auf, den die Ver-

wirklichung der Idee der Volksfchule nach den Inten-

[gröfsere Publicationen]. 2. Heft.) Kiel 1902, R. Cor-

tionen der Schulgefetzgebung des 16. Jahrh. nehmen

des; : (XV, 347 Siptr.:)

follte und auch gewifs hier und da genommen hat. Der

Die vorftehend genannte Arbeit ift der Theologi-

Gang ift folgender: Katechismusunterweifung durch die

fchen Facultät

in. :Kiel

+als

Zeichen

ehrerbietigen

Pfarrer; Uebergang diefes Unterrichtes an die Küfter

Dankes‘ für die dem Verfaffer h. c. verliehene Licen-

in den Städten und Erweiterung desfelben durch Unter-

tiatenwürde gewidmet. Sie giebt in einem erften Theile

weifung im Lefen, Schreiben, Singen, Rechnen.

Ver-

S

184° die Texte: von

16 bezw.

18 0as

Schul-

wendung der Küfter.gröfserer Ortfchaften zum Unter-

wefen in den Elbherzogthümern betreffenden Gefetzen,

richte der Kinder auch in kleineren Orten, d. h. die

Einrichtung von ‚fliegenden Küfterfchulen‘ durch ‚Lauf-

Verordnungen und verwandten Schriftftücken aus der

bis

In einem zweiten Theile

küfter‘

Schulen an

Zeit von

1521

1814.

folchen

Siu204):

Begründung ftändiger

S. 185—330 werden noch einige weitere ‚Texte‘ nach-

rten, wo Capellen mit Caplänen zur Abhaltung

getragen, fo dafs deren Zahl auf faft 30 fteigt, und

von Gottesdienften beftanden, oder Begründung von

dann eingehende Unterfuchungen über jene Texte ‚in

‚Capellanfchulen‘ S. 208. Die Ausführungen Rendtorff’s

der Form von hiftorifchen Einleitungen und erklärenden

über diefen Gang der Entwickelung, fowie feine Nach-

Anmerkungen mitgetheilt.

Den Schlufs bilden ein Per-

wei(lungen über die Organifation der Mädchenfchulen in

fonen- und Sach-, fowie ein Ortsregifter S. 331—347. —

dem genannten .Jahrhundert S, 204—7217, verdienen

durchaus beachtet zu werden.

Der in diefer Zeitfchrift zur Verfügung geftellte Raum

Hier hat er, wenn ich

eftattet es nicht, auf den überaus reichen Inhalt diefer

recht fehe, auf Grund ganz felbftftändiger Beobachtungen

äufserft verdienftvollen Publication einzugehen.

Ich be-

in jeder Beziebung wichtige Schlüfse gezogen. Er konnte

fchränke mich darauf, nur auf einige wenige Punkte

dies, weil er fich auch fonft mit den neueren Forfchungen

aufmerkfam zu machen, welche es verdienen, befonders

auf. dem Gebiete der Schul- und Erziehungsgefchichte in

beachtet zu werden.

Ein Theil

der Schulordnungen,

allewege vertraut gemacht hat,

Es geht dies aus den

vielen bezüglichen Notizen in feinen ‚Änmerkungen‘ her-

welche hier mitgetheilt werden, ift für den ganzen Um-

fang von Schleswig - Holftein gültig gewefen, fo die

vor. Diefe Notizen find durchweg zuverläffig. Bemerkt

Kirchenordnung von 1542 und die Schulordnung von

habe ich nur folgende Ungenauigkeiten. Nicht Obfopoeus

1814. Der weitaus gröfsere Theil jener Ordnungen hat

überfetzte 1529 Luther’s Kleinen Katechismus ins La-

nur in einem kleineren Theile der Herzogthümer Geltung

teinifche, wie S. 200, 49 gefagt wird, fondern Sauromannus

gehabt, fo die Gottorp’fchen von 1733 und 1734, die Plön’fche

R

und Lonicer verfertigten jeder eine lateinifche Ueber-

von 1745. Es finden fich darunter auch folche, welche

fetzung in jenem Jahre; Obfopoeus hat Luther’s Grofsen

nur eine 'locale' Bedeutung gehabt haben, wie die“ Schul-

Katechismus überfetzt; - Der Verfaffer - der- ‚kurzen ein-

aus dem kleinen Catechismus Lu-

ordnungen von Koldenbüttelaus den Jahren 1559, 1624 und

Somit

fältigen Fragen

1641, von Breftedt 1795 und Apenrade 1801.

theri‘ heifst nicht‘ Sötemann (S. 304, 13), fondern Söte-

hat die Sammlung in erfter Linie eine vorwiegend pro-

Heitch; . VErdfückt M{ 516 Marl n 0 I2 25

vinzielle Bedeutung für Schleswig - Holftein.

Sie bleibt

Göttingen,

K. Knoke.

indeffen dabei nicht ftehen, fondern ift geeignet, ein

darüber hinausgehendes Intereffe in Anfpruch zu nehmen.

Die hier zufammengeftellten fchulgefetzlichen Urkun-

foweit fie den Forfchern auf dem Gebiete der

Schriften der Leogesellschaft.

den,

Unter dem Titel ‚Apologetifche Studien‘ veröffent-

Gefchichte der

Pädagogik bisher fchon

zugänglich

licht die 1891 gegründete Leogefellfchaft in Wien feit

waren, beftätigen in zuverläffiger Weife das Zutreffende

unferer Anfchauung von dem proteftantifchen Schulwefen

1898 eine Reihe von populär-wiffenfchaftlichen Schriften,

in der Zeit von 1520—1815. Die Sammlung bietet aber

die die Vertheidigung des katholifchen Glaubens im

auch eine Reihe von Urkunden, welche bisher den For-

weiteften Sinne zum Zwecke haben.

Da ihr Kampf in

fchern nicht bekannt waren, darunter einige, welche hier

erfter Linie dem modernen Unglauben gilt, ferner pro-

grammgemäfs nur folche Arbeiten aufgenommen werden

überhaupt erft durch den Druck weiteren Kreifen zu-

follen, die in irgend einer Beziehung wefentlich Neues

gänglich geworden find. Dahin find zu rechnen der

bieten und hervorragende katholifche Gelehrte an diefem

‚Entwurf einer Schulordnung Chriftian’s II. um 1521‘

(S. ı ff.), welcher zuerft 1752 von Jac. Langebek im

Unternehmen betheiligt find, fo ift es wohl berechtigt,

‚Danske Magazin‘ dänifch veröffentlicht ift und von

demfelben auch in diefen Spalten eine kurze Aufmerk-

famkeit zu fchenken.

Rendtorff jetzt in deutfcher Ueberfetzung mitgetheilt

wird, und die ‚Volksfchulordnung Chriftians III. von

I. Apologetifche Studien, herausgegeben

1544‘ (S. 25 ff.), die bisher von den Hiftorikern unbe-

von der:Leogefellfchaft:

achtet geblieben, obwohl fie bereits 1887 von Holger

Fr. Rordam in feiner Zeitfchrift Kirkehzstoriske Sam-

(I. Band, ı. Heft.) Englert, Prof. DD. W. Ph., Christus

linger veröffentlicht worden. Indem der Verf. diefe und

und Buddha in ihrem himmlischen Vorleben.

(V, 124 5.

andere bisher unbekannte Urkunden veröffentlicht, ihren

gr. 8.)

1898.

Inhalt im einzelnen in feinen ‚Anmerkungen‘ analyfırt

(1

Band, 2. Heft.) Commer, Prof. Dr. Ernft, Die immer-

und ihre Angaben, foweit fie Neues bieten, notirt, be-

reichert er unfere Kenntnifse des Schulwefens, namentlich

währende Philosophie. Eine Skizze, (V, ı28 S, gr..8.)

im Reformationsjahrhundert, nicht unwefentlich, Insbe-

1899.

fondere ergiebt fich aus Rendtorff’s Mittheilungen und

Unterfuchungen, dafs die Idee der allgemeinen Volks-

(L Band, 3. Heft.) Otten, Prof. Dr. Alois, Das Reich des

Geistes und des Stoffes, (V, ı00 S. gr. 8.) 1890.

fchule und des religiöfen Fortbildungsunterrichtes der

(I

reiferen Jugend als Anfatz zu einer Art Confirmanden-

Band, 4. Heft.) Kneib, Dr. Ph., Die Unsterblichkeit der

unterricht (S. 217) in jenem Jahrhundert bereits eine

Seele, bewiefen aus dem höheren Erkennen und

531

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

NS EO:

532

Wollen.

Ein Beitrag zur Apologetik und zur Wür-

Brockhaus’ Konversations-Lexikon. 14. vollftändig neubearb.

digung der thomiftifchen Philofophie.

(VEI3S:

Aufl. Neue rev. Jubiläums-Ausgabe. 5. Bd. Deutfches

gr 8.) 1900.. Sämmtlich‘ 4 ’M.-2.20‘bei Mäyer: :& Co.

Volk. — England. 6, Bd.

Engler — Frankreich.

in Wien,

7.Bd. Frankftadt — Gleyre. 8. Bd. Glied — Henares,

Leipzig 1901—1902, F. A, Brockhaus.

(1056, 1050,

Weniger fonderbar als der Titel ift der Inhalt des

erften Heftes von Englert, eine religionswiffenfchaftliche

1040 u. 1040 S. Lex. 8.)

Geb. in Halbfrz. je M. 12.—

Vergleichung der in den beiderfeitigen heiligen Schriften

Seit unferem Berichte über die vier erften Bände

vorausgefetzten metaphyfifchen Grundlagen Chrifti und

diefes Werkes (Theol. Lit.-Ztg.. 1902 :Nr. 3).. find. vier

Buddha’s, die mit ihrer faft durchgängigen Befchränkung

weitere Bände erfchienen.

Es

bedarf kaum der Be-

auf biblifche Belegftellen und ihrer ruhigen fachlichen

Art vielmehr einen günftigen Eindruck für das ganze

merkung, dafs fie an Gediegenheit des Inhaltes und der

Was vor

Unternehmen hervorruft,

Im zweiten Hefte empfiehlt

Ausftattung ihren Vorgängern gleichftehen,

allem in die Augen fällt, ift der Reichthum an bild-

Commer gegenüber der krankhaft zerriffenen, {fkepti-

lichen Beigaben (Karten, Plänen, Abbildungen).

Der

fchen und atheiftifchen Philofophie der Gegenwart die

fünfte Band enthält 54 Tafeln und 283 Textabbildungen,

‚immerwährende Philofophie‘

eines Plato, Ariftoteles,

der fechfte 54 Tafeln und 245 Textabbildungen, der

Auguftin und Thomas, die auf dem Wege fyllogiftifch ftren-

fiebente 57 Tafeln und 324 Textabbildungen, der achte

ger Beweisführung bereits zu einer Reihe von apodiktifchen

Tafeln und 261 Textabbilduugen.

Faft ausnahmslos

S

Wahrheiten gelangt ift, die ihre Vertreter in allen Zeiten

bis auf die Gegenwart hat und die fich durch ihren

find diefe Abbildungen fo gewählt, dafs fie nicht nur

zum Schmucke dienen, fondern ein wefentliches Hilfs-

In be-

ftetigen Fortfchritt in der Wahrheit und ihre Continuität

Der Zweck der

mittel zur Förderung des Verftändnifses bilden,.

als die echte Philofophie documentirt,

fonderem Maafse gilt dies für die Gebiete der Technik

Arbeit von Otten ift der Nachweis, dafs das Stoffliche

und der Geographie.

Ich hebe zunächft erfteres hervor,

ganz und gar vom Seelifchen verfchieden ift und dem-

denn es geziemt auch uns Vertretern der Geifteswiffen-

nach weder der Materialismus noch der pfychophyfifche

fchaften, von den gewaltigen Leiftungen der modernen

Parallelismus, das Erzeugnis eines eingeftandenen Un-

Technik gelegentlich Notiz .zu nehmen (vgl. z. B. die

vermögen

d' {chwächlicher Verlegenheit, Berechtigung

befitzen.

rten Hefte verfucht Kneib gegenüber

Artikel Dynamomafchinen, Eifenbrücken, Elektricität,

Feuerbach,

Strau

P vi'_‘

ufs

ufs/und Haeckel in felbfittändigem An-

Gasbeleuchtung , Gasmotoren, Glasfabrikation, Hänge-

brücken, Heizung). Die geographifchen Artikel über alle

fchlufs an-Thomäs die Unfterblichkeit der Seele philo-

wichtigeren Länder und Städte find mit Karten und

fophifch‘ zu beweifen und ‘giebt zugleich eine kurze,

Plänen ausgeftattet (Deutfchland, Europa, Frankreich,

im Ganzen wohlgelungene Orientirung über die Er-

Griechenland, Grofsbritannien, Dresden, Dublin, Düffel-

kenntnifsprinzipien der mittelalterlichen Scholaftik.

dorf, Edinburgh, Elberfeld, Florenz, Frankfurt, Genf,

Genua, Graz, Halle, Hamburg, Hannover).

Bei

den

IL Vorträge und Abhandlungen, herausgegeben

Hauptländern (Deutfchland, Frankreich, Grofsbritannien)

ift das Culturleben der Gegenwart in feinen mannig-

von der I..eogefellfchaft.

fachen Verzweigungen, wie die Gefchichte der Vergangen-

(14.) Ehrhard, Prof. Dr. Albert, H. Stewart Chamberlain’s

heit durch kartographifche Darftellungen erläutert. —

„Grundlagen des 19, Jahrhunderts“ kritisch gewürdigt. (25 S.

Die Haupfache ift freilich nicht die bildliche Erläuterung,

gr. 8.)

1901.

fondern der Text felbfit. Er ift, Dank der ununter-

brochenen Nacharbeit, welche diefem Werke gewidmet

(15.) Swoboda, Prof, Dr. Heinrich, Neue Wendungen in der

ift, von folcher Vollftändigkeit, dafs man es nicht leicht

Leichenverbrennungsfrage. (24 S. gr. 8.) 1901.

bei irgend einer Frage ohne die gewünfchte Belehrung

aus der Hand legen wird. Aufser den fchon genannten

(16.) Mantuani, Amanuenfis Dr. Jofef, Ueber den Beginn

Gebieten ift befonders den verfchiedenen Zweigen des

des Notendruckes. (29 S. gr. 8.) 19001I.

(17.) Hilgenreiner, Dr. Karl, Die kirchliche Vorcensur und

öffentlichen Lebens (Politik, Recht, Volkswirthfchaft, Heer-

wefen, Marine) die gröfste Aufmerkfamkeit gewidmet.

das Partikularrecht. (38 S. gr. 8.) 1901. “ Sämmtlich ä

Wer fich für fociale Fragen intereffirt, findet Artikel

M. —.60 bei Mayer & Comp. in Wien.

über alle fpeciellen Punkte (Erwerbsgenoffenfchaften,

Frauenarbeit, Frauenfrage, Frauenftimmrecht, Freihandel,

Ehrhard übt an dem in letzter Zeit vielgenannten,

Getreidehandel, Gewerkvereine, Göhre, Grundeigenthum).

hervorragenden Werke eine bei aller Anerkennung doch

Auch die actuellften Intereffen der Gegenwart (bis zu

fcharfe, in manchen Punkten aber durchaus berechtigte

Kritik. Swoboda orientirt über die neueften Schriften

Fahrrad, Flugtechnik und Funkentelegraphie nach den

für das Recht der Cremation und fpricht fich in befon-

Syftemen Slaby, Marconi u. A.) find nicht vergeffen.

nener Weife auf Grund der chriftlichen Tradition und

Während fo das Werk in erfter Linie ein Bild von

der faft verwirrenden Mannigfaltigkeit unferes modernen

des natürlichen Empfindens für die fernere Beibehaltung

Culturlebens giebt, ift doch auch die Vergangenheit nach

der Begräbnifsftte aus. Mantuani liefert einige auf forg-

faltigen Detailftudien beruhende Ergänzungen

&y

Be-

Gebühr berückfichtigt. Unfere Jugend, welche nicht mehr

richtigungen zu Hugo Riemann’s ‚Noten(chrift un

s

oten-

durch das humaniftifche Gymnafıum zur Befchäftigung

druck. Hilgenreiner endlich behandelt die Frage, inwie-

mit dem claffifchen Alterthum gezwungen ift, kann fich

weit die Ausführung der Beftimmungen der Conftitution

hier noch orientiren über Epheben, Ephoren, Epigraphik,

Leo’s XIII ‚Officiorum ac munerum‘ vom 25. Ja

1897

eques, fllamen, Forum, das alte Griechenland und Hannibal.

in betreff der kirchlichen Vorcenfur durch d

_ Parti-

Auch für die Gefchichte des Mittelalters und der Neuzeit

kularrecht in Deutfchland und Oefterreich vorausfichtlich

wird das Nothwendige geboten.

werde befchränkt werden.

Um (chliefslich meiner Pflicht als theologifcher Be-

richterftatter zu genügen, nenne ich noch eine Anzahl

Bafel.

Fic A. Bruckn_ßr.„‚

dahin einfchlagender Artikel (ohne Vollftändigkeit zu

beabfichtigen): Dieckhoff, Dieftel, Dillmann, Döllinger,

Y

Elkefaiten, Engel, Epheferbrief, Ephräm, Epifcopalfyftem,

epistolae virorum obscurorum, Erasmus, Erbfünde, Eri-

ELl A

gena, Efra, Effener, Efther, Ethik, Eufebius, Evangelien,

Ewald, Fegefeuer, Felix (Päpfte), Föderaltheologie, Francke

535

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

Nr. 19.

534

(Aug. Herm.), Galaterbrief, Georg (der heilige), Gregor

Mandel, Th., Der Konfirmations-Unterricht. Referiert vor der Diözefan-

Konferenz zu Delitzfch. Gütersloh 1902, C. Bertelsmann. (43 S. gr. 8.)

(Päpfte), Gregor von Nazianz, Gregor von Nyffa, Grundtvig,

Harlefs, Harms (vier verfchiedene), Hafe, Haphtara, He-

Renner jun,, J., Moderne Kirchenmufik u. Choral. Eine Abwehr. feip-

zig‘ 1902, F. E: C. Leuckart. (21S. gr. 8.

— o

bräerbrief, Hebräifche Literatur, Hebräifche Sprache,

Heilige, Heiliger Geift, Heiliger Rock, Heiliges Grab,

Choralbuch f, die evangelifch-lutherifche Kirche im Fürftent. Schwarz-

Die Artikel zeugen durchweg von Vertrautheit mit den

burg-Rudolftadt. Hrsg. v. dem fürftl. Kirchenrat im J. 1902. Rudol-

ftadt 1ı902, Müller’fche Buchh. (XVI, ı14 S. qu. gr. 4.)

6. 75;

neueften Arbeiten.

geb. — 8

Eı SCHWNGE

Göttingen.

Literatur des Auslandes.

Bibliographie

Hal6vy, J., Les tablettes gr&co-babyloniennes et le Sumerisme.

Paris

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

1902, impr. Maurin. (28 p. 8, avec fig.)

Fossey, C., Quid de Hethaeis cuneatae litterae nobis tradiderint. Thöse.

Deutfche Literatur.

Versailles 1902, impr. Cerf. (69 p. 8.)

Urquhart, J., Die neueren Entdeckungen u. die Bibel. [v. TLZ 1901,

Kamal, Ahmed-bey, Les idoles arabes et les divinit&s Egyptiennes.

21]. 3. Bd. Vom Auszug aus Aegypten bis zur Philifterzeit. Ueberf.

Paris 1902, Bouillon. (16 p. gr. 8.

v. E. Spliedt. Stuttgart 1902, M.

Kielmann.

(1 35175 780

Thomas, W. H. G., Methods of bible study. London 1902, Marshall.

A WOb- e

(126 p. 8.)

Is

d

Libri veteris testamenti, ofe artis criticae et metricae quantum fieri po-

Hughes-Games, A., The books of chronicles (Temple bible). ‘Lon-

don 1902, Dent. (264 p. 18.

1s.

zuit in formam originalem redacti et adiuvante facultate theologica

Canticum canti-

Streane, A. W., Book of Psalms (Temple bible). London 1902, Dent.

Vindobonensi ed. a Nivardo Schloegl aliüsgque.

18

corum ed. Schloegl. Wien 1902, Mayer & Co. (XVIII, 8 S. Lex, 8.)

(288 p. 18.

ı. 80

Paris, C., La Cene du Seigneur. These. Montauban 1902, impr. Grani€.

Stöckhardt, G., Commentar üb. den Propheten Jefaia. Zwickau 1902,

(44 p- 8.)

Schriften-Verein der fep. ev.-luth. Gemeinden in Sachfen. (XVI, 168 5.

Morin, E., Hoc est corpus meum, Expos€ et critique de ]’interpreta-

8

Kart. 3 —

tation donn6e par le catholicisme des paroles de l’institution de la

IIl. Wer war Chriftus? II Die

Manfer, F., L Was wollte Chriftus?

sainte Cene. Thöse. Paris 1902, P&done. (72 p. 8.)

Auferftehung Chrifti. 3 Abhandlgn. nebft Vorwort u. Nachwort. Berlin

Galley, La foi et les oeuvres dans ]’histoire du christianisme, et prin-

1902, Bruer & Co. (20 S. gr. 8.

—- 50

cipalement la question de la pretendue controverse entre S. Paul

Bindemann, G., Das Gebet um Vergebung der Sünden in der Heils-

et S, Jacques. These. Montauban 1902, impr. Granie, (106 p. 8.)

verkündigung Jefu und in den Briefen Pauli.

Diff. Greifswald,

Jacoby, A., Studien zur koptifchen litteratur.

Paris 1902, Bouillon.

(4t S. 8.)

(L D RES

Ebersolt, J., Les Actes de St. Jacques et les Actes d’Aquilas, d’apres

Weimann, K., Die fittlichen . Begriffe in Gregors von Tours Aistoria

francorum. Diff. Leipzig 1901. (68 S. 8.

deux manuscrits grecs de 1la biblioth&que nationale.

Paris 1902,

Rieder, K., Das Leben Bertholds von Regensburg. Diff, Freiburg i.B.

L&ro0ux* (1L 81 p 3.)

(47 S. 8.

Frere, W. H., Pontifical services, Illustr, from miniatures of ı5th and

Sammlung mittelalterlicher Abhandlungen üb. das Breviergebet,

2, Bd;

16th cent. I. London 1902, Longmans.

O S,

Tractatus Brandenburgensis.

Stephanus Bodeker episcopus Brande-

Allard, A., Essai sur la question religieunse pendant la r&Evolution

burgensis de horis canonicis,

Hrsg. v. Alb. Schönfelder. Bres-

frangaise. These. Montauban 1902, impr. Granie. (83 p. 8.)

—

lau 1902, Aderholz. (VII, 89 S. gr. 8.

Clot, J., Questions de philosophie resolues ä V’aide des principes de la

Schrohe, Zur Gefchichte des Erzbifchofs Heinrichs III, von Mainz.

foi. Montpellier 1902, impr. Grollier. (VIII, 317 p. 8.)

Pro

Bensheim. (32 S. 4.

Petavel-Olliff, E., Le plan de Dieu dans l’&volution. Lausanne 1902,

Kuhl, J., Der Jülicher Kirchenftreit im 15. u. 16. Jahrh.

(Aus der

Payot. &. Cie,- . (10.D.8)

Kr LO

rhein.. Gefchichte. Nr. 35.) Bonn 1902, P. Hanftein.

Parlier, J;; Le prineipe de non:resistänce &t 1’Evangile. Th&se: Mon:

8

(vI, 132 S

tauban 1902, impr. Granie. (60 p. 8.

Calviil, .]ohs.‚ Die Kindertaufe. In deutfcher Überfetzg. v. W. Rot-

Petersen, L. C., Hvad er Kristendom? En kort Fremstilling of den

fcheidt,

Elberfeld 1902, Reformierter Sehriftenverein,

(

kristne Troslaere, Kopenhavn 1902, Indre Miss. Forening, Siloam.

_.3°

(229 p

a Kr.

Molitor, R., Die nach-tridentinifche Choral-Reform zu Rom. Ein Bei-

Selby, T.

G, The god of the Frail.

London 1902, Hodder & S.

trag zur Mufikgefchichte des XVI. u. XVII. Jahrh. 2. Bd.

Die

(366 p. 8.)

6s.

Choral-Reform unter Klemens VIII. u. Paul V. Leipzig 1902, F,

Hay, H., De mutuo et usura, dis

putatio theologica, Angers 1902, impr.

E

Germain et Grassin. (120 p. 8

C. Leuckart. (VII, 283 S. gr. 8.)

Mellby, C. A,, Conrad Vorftius,

Ein Vorkämpfer religiöfer Duldung

Lacuve, F., L’&vangeliste. Thöse. Paris 1902, P&done. (70 p. 8.)

anfang des 17. Jhds. Diff. Leipzig 1901. (97 S. 8.

Lacouture, C,, Quinze ann6es d’apostolat pres des hommes, qui de-

Der fog. Toleranzantrag oder Gefetzentwurf über die Freiheit der Reli-

sertent les Eglises.

Paris 1902, Retaux, (IX, 299 p. 8.)

4 fr. 50

gionsübungen im Deutfchen Reiche (Reichstags- u. Kommiffions.-Ver-

Kerrand, L., Des c&r&monies religieuses en dehors des &difices con-

sacr&s au culte, Thöse, Rennes 1902, impr. Simon. (112 p. 8.)

handlgn. etc.). Hrsg. v. F. Heiner. (Arch. f. kath. Kirchenrecht.

Bd. 82, 2.) Mainz 1902, Franz Kirchheim, (515 S. gr. 8.

Schwarz, G., Papft Leo XIII. vor dem Richterftuhl Chrifti. Dresden

Aus Zeitfchriften.

1902, F. Jacobi. (48 S. 8.

— 50

Schlechtendahl, G. A., I® das Centrum e. Gefahr f. das Deutfche

Boiffier, A., Matdriaux pour V’Etude de Ia religion assyro-bahylonienne

Reich?

Vortrag. München 1902, J. F. Lehmann.

(16/5.. 877 8)

(Proc. of t. Soc. of Bibl. Arch. june 1902, f. 220—233).

— 20

Cook, S. A., Zsrael‘ and totemism (FJew. Quart, Rev, aßr. 1902, f

413—448).

Schultze, J. L., Eine Reformationsgefellfchaft im 20. Jahrh. Sep.-Abdr.

aus der ‚Reformation‘, m. e. Nachwort üb. die Angriffe der Kölni-

Köberle, Gottesgeift u. Menfchengeift im Alten Teftament.

(N. krehl.

fchen u. der Schlefifchen Volkszeitg. Berlin 1902, Buchh. d. Berl.

Z. 1902; 5, S. 321—347; 6, S. 403—427).

Stadtmiffion. (35 S. 8.

— 20

Rothftein, J. W., Zur Kritik des Deboraliedes u. die

urfprüngliche

Rüfcher,A., Göttliche Notwendigkeits- Weltanfchaunng, Teleologie, mecha-

rhythmifche Form desfelben (Z. d. Dtfch. Morgld. Gefel

lfch. LVI, IL,

nifche Naturanficht u. Gottesidee, m. befond. Berüekficht, v. Haeckel,

S. 175—208).

Diettrich, G., Die Maffora der öftl. u. wefll. S

Wundt, Lotze u. Fechner. Zürich 1902, A. Müller’s Verl. (34 S.

260

yrer in ihren Angaben

B

zum Buche Ruth nach fünf Handfchriften (

Z. f. altteft. Wiff. 1902,

Earp, E. L., Die relative Vollftändigkeit und Hinlänglichkeit der Ent-

II, S. 193—201).

wicklungs-Ethik u. der chriftlichen Ethik. Diff. Leipzig. (74 S. 8.)

Mäcklenburg, Über die Auffaffung des Reiches Gottes, refp. über den

Krug, Heinr,, De pulchritudine divina libri tres.

Freiburg 1902, B,

Begriff des göttlichen Königtums in den Pfalmen (Th. Stud. u. Krit.

Richter. (XV, 252 S. gr 8!

—; geb. 5. 80

1902, 4, S. 525—9555).

Schlegel, E., Vernünftiger Gottesdienft. Frankfurt a. O, 1902, Waldow.

4

1 —

Kaufmann, M., Psalms of the east and west [y.

TLZ 1902, 13]

(48 S. 8.

(Zxpos. july 1902, . 57—69).

Niemann, A., Die Bedeutung der kirchlichen Ortsgefchichte zur Weck-

König, E., Sebna und Eljakim (N. krchl. Z. ı902,

8, S. 621—631).

ung u. Vertiefung des kirchlichen Sinnes. Vortrag. Berlin 1902, K

Hoonacker, A. van, LZes chapitres IX— XIV du

Hivre de Zacharie

J- Müller. (20S. gr. 8.

_..25

(Rev. Bibl. Int. 1902, 2, f

Hoffmann, J., Die hl. Schrift, e. Volks- u. Schulbuch in der Vergan-

Condamin, A., Znterpolations o

u transpositio

161—183; 3, . 347—378).

ns accidentelles? [Michtde

genheit. Soll fie diefes auch in Gegenwart u. Zukunft fein? Kemp-

2, 12—13; Oste 2, 1—3, 8—09; Zsate 5,

n

24—25; 19, 21—22] (2öid,

ten 1902, J. Köfel. (XI, 147 S. gr. 8.)

3; 2

3

Traub, G., Materialien zum Verftändnis u. zur

Kritik des katholifiheﬁ

Hochfeld, D

ie Eniﬁehun

g des I_{anukkafe['tes (Z. f. altteft. Wiff. 1902,

Sozialismus. (Gefchichts-Wahrheiten. Zwanglose Hefte zur Aufklärg.

IL, S, 264—284).

üb. konfeffionelle Zeit- u. Streitfragen. 2. Hft.) München 1902, J. F.

Barton, G. A., On f7he

Lehmann. (IV, ı27 S. 8.)

1, 50

Jewish-christian doctrine of the pre&xistence of

the messiah (Journ.

of Bibl. Lit. XXI, ı1902, Z, $. 78—91).

535

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 19.

536

Box, G. H., Zhe jewish antecedents of the eucharist (Journ, of Th.

Schmidt, E., Die Möglichkeit einer Bekehrung nach dem Tode. Mit

Stud. apr. 1902, f. 357—369).

Bezug auf C, Clemen; ‚Niedergefahren zu den Toten‘ (Th, Stud. u.

Mercier, Ch., Za pidte juive aux temps apostoliques: Le IV, Esdras

Krit. 1902, 4, S. 597—643).

(Zi5. Chret. 1902, 6, f. 241—263).

Scholz, Das Recht und die Gefahren des kirchlichen Vereinswefens

Schiefer, F. W., Sünde u. Schuld in der Apokalypfe des Baruch (Z.

(Dtfch.-ev. Bl. 1902, 7, S. 465—482).

f, wiff. Th. 1902, 3, S. 327—339).

Gregory, C. R., Die fyrifche Hexapla am Anfange des neunten Jhds.

Gastrow, Die Praxis des Amtes und der Subjektivismus (Monatfchr. f.

Th. Litbl.. 1902, 31, S. 361—9366).

krchl. Prax, 1902, 8, S. 310—319).

Ellger, Eine praktifche Theologie für Diafporapfarrer (Dtfch.-Evang.

Weftphal, A., Marie, möre de Jesus (Rev. Chret, 1902, 5, P. 360—

1902, 4, S. 154—170).

374)-

Bernadakis, P., Zes ornements liturgiques chez les Grecs (Zchos

Halevy, J., Za tentation de Jesus (Rev. Sem. janv. 1902, f. 13—60).

d’Orient 1902, 3, f. 120—139).

Chauvin-Pletl, Ein Blatt paulinifcher Theologie (Kathol. Mai 1902,

, Ze culte de la Croix chez les Grecs (ibid. S‚ P. 257—264),

S. 400—428).

Brathe, P., Bedarf die evangelifche Kirche eines Chorraums? (Monatfchr.

Rhijn, C. H. van, De verloren kerk (Th. Studien 1902, 3—4, 6lz.

f. Gottesd. u. krchl. Kunft 1902, 6, S. 200—204; 7, S. 231—234)

.

267—283).

Wilson, S. G., 7%e atoning savior of the Shiahs (Presb. & Ref. Rev.

Wohlenberg, Gloffen zum erften Johannisbrief (N. krch. Z. 1902, 3,

July 1902, . 440—456).

S. 233—240; 8, S. 632—645).

Mead, C. M., Zntuitional criticism (Amer. Journ. of Th. 1902, 3, P

507—9510).

Recenfionen.

Ermoni, M, v., Za crise Montaniste (Rev. d. Quest. Hist, juill, 1902,

B. 61—96).

Mayer, G., Syftem der chriftl. Hoffnung (v. Heuduck: Ev. Kirchztg.

Vetter, P., Die armenifchen apokryph. Apoftelakten.

ı. Das gnoftifche

1001, „I1}..Y,.J.. Macpherson: . CriZ, Xe7, 1001, ‚51 V« Hupfeld: Th.

Martyr.

Petri (Oriens Christ. 1901, 2, . 217—239)-

Litber. 1901, 7; v. K. Grass: Th. Litbl. 1901, 35; v. A, J. Ramaker:

Warmuth, K., Gregor von Nazianz (Paft.-Bl. f. Homil. etc. 1902, 10,

Amer, Journ. of Th. 1901, 3)

S. 601—610).

Mayer, P. J., D. teleolog. Gottesbeweis u. d. Darwinism, (v, Kneib:

Benigni, U., Zexici ecclesiastici

Coptici specimen (Bessar. Ser. I,

Katholik Sept. 1901; v. A. Michelitfch: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl.

vol. 1, P. 32—40; P. 259—272; P. 334—341; Vol. II, P. 37—40;

1902, I; Stimm, a. Mar,-Laach 1902, 2; v. Th. Ziehen: Dtfch. Litzg.

B. 213—220ff.

1901, 9; v. B. Krieg: Öft, Litbl. 1902, 7)

Griffith, F. L., Z%e date of the old Coptic texts and their relation

to ch

McCurdy, History, prophecy, and monuments (v. A. B. Davidson: Crit.

Rev. 1901, 5; Bibl. Sacra jan, 1902; v. W. J. Beecher: Presb. d&

—82

Ti"ia" Coptic (Z. £. Aegypt. Spr. u. Altkd, XXXIX, ı, S. 78

Ref. Rev. jan. 1902; V. G. S. Goodspeed: Amer. Journ. of Th.

Nau, F., Histoire de Jean Bar Aphtonia (Rev. d, V’Or. Chret. 1902,

1902, 3)

1, . 97—135).

Meffert, Alphons v. Liguori (v. A. Bellesheim: Katholik Oct, 1901; v

Beffe, J. M., Zes premiers monastöres de la Gaule meridionale (Rev.

F. M. Schindler: Öft. Litbl. 1902, 2; v. A. Kienle: Lit. Rdfch. f.

d. Quest, Hist. avr. 1902, f. 394—464).

d. kath. Dtfchl. 1902, 4; v. M. C., S.: Hift. Jahrb. XXIII, ı)

.

Gaifser, U., Brani greci nella liturgia latina (Rass. Greg. 1902, 8 €

Mehlhorn, Proteftant, Religionslehre (Dtfch. Litzg. 1901, 22; v. F Wa

9, B. 126—131).

Proteft. Monatsh. 1901, 6; v. Michael; Th. Litber, 1902, 6)

Mufy, L., Origine et signification de la tonsure clöricale (Rev. d. Clerge

Menzies, Z%e earliest gospel (Athenaeum 25. jan. 1902; v. A.O. John-

Franc. 15. juil. 1902).

ftone: Crif. Rev. 1902, I; Saturd. Rev. 1

FE OZ NN

Boudinhon, A,, Za ‚missa foenitentium‘ dans V’ancienne discipline

Bacon: Amer. Fourn. of Th. 1902, 2

’

v. H. Holtzmann: Dtf(ch.

d’Occident (Rev, d'’Hist. et de Lit. rel. 1902, 1, ß. 1—20).

Liztg. 1902, 20; v. Nn.: Th. Litbl. 1902, 30).

Salembier, L., Deux conciles inconnus de Cambrai et de Lille durant

Merkle, Concilium Tridentinum (v. Schnitzer: Hift. pol. Bl. 1901, 12;

Ze grand schisme (Re. d. Sc. Eccl&s, fevr., mars, avril, juill. 1901,

v. A. de Santi: Civ. Catt. XVIIZ, vol. ZV, v. N. Paulus: Hift.

fevr., mars, mai 1902).

Jahrb. XXII, 4; v. Funk: Th. Quartfchr, 1902, 2; Röm. Quartfchr.

TO0D E

Grabmann, M., Die Lehre des Johannes Theutonikus über den Unter-

fchied von Wefenheit u. Dafein (Jahrb. f. Philof. u. fpec. Th, XVII,

Mertz, D. Schulwefen d, deutfch, Reform. im 16. Jhd. (v. Kolde: Th.

1, S. 43—51).

Litber. 1901, 9; v. F. Cohrs: Th, Litbl. 1901, 33; v; N. Paulus:

DA RE LO02;. 13ı

Rieder, K., Zur Frage der Gottesfreunde [v. TLZ 1902, 12] II. Bifchof

Heinrich III. v. Konftanz u. die Gottesfreunde (Z. f. d. Gefch. d.

Michiels, Orgine de V’Episcopat (v. P. M.: Rev. Bibl. Int, 1901, 1:

Ob.-Rheins XVII, 3, S. 480—496).

Allg. Litzg. 1901, 51—52; V. St. v. Dunin-Borkowski: Stimm. a.

Keller, L., Die Gottesfreunde, die ‚Deutfche Theologie‘ und die Rofen-

Mar.-Laach 1901, 6; v. Funk: Th. Quartfchr, 1901, 4; v. E. B. Hul-

kreuzer. Nebft Joh. Denks Schrift ‚Etliche Hauptreden‘ (Monatsh.

bert: Amer. Journ. of, Th. 1902, 1).

Miller, Commentary upon the gospels (v. G. H. Gwilliam: Crif. Rev.

d. Comen.-Gef. 1902, 5—7, S. 145—157).'

of Th. & Ph. Lit. 1900, 3; Saturd, Rev, 5 mai 1900; v. K. Lake:

Heldmann, A., Die drei Kirchen Augsburgifcher Konfeffion in der

Fourn. of Th. Stud, jan. 1902).

Freigraffchaft Düdinghaufen (Z. f. Kgich. XXIII, 2, S. 278—

319)-

-

Mirbt, Quellen zur Gefch. d. Papfttums (v. C. Fey: Lit. Rdf(ch. f. d.

i DUchl; 19061,- 12 Va P. :E

Rev. Crit. 1902, 1; v. F. Lezius:

Meijer, W., Johannes .Cafearius (Nederl. Arch. v. Kerkgefch, 1902, 4,

Th. Litbl. 1902, 12; v. G. Krüger: Chriftl, Welt 20065

blz. 398—417).

Horbach: Ref, Krchztg. 1902, 15; Yv. E. Friedberg: Dtfch. Z. f

Kolde, Th., Zur Gefchichte des Pietismus in Franken (Beitr. z, bayr.

Kgfch. VIII, 6, S. 266—283).

Krchrcht. Bd, XII, ı; v, Th. Woltersdorf: Proteft. Monatsh. 1902, W

Mitchell, 7%e world befoye Abraham (v. J. E. Mc Fadyen: Amer.

Meyrick, C., National churches (Rev. Int. d. Th. juill,-sept. 1902, P.

Fourn. of Th. 1902, 2; Bibl. Sacra jun. 1902 ; Dtfch. Litzg. 1902, 17).

542—547)-

Beckmann, Die evangelifche Gefellfchaft für die proteftantifchen Deut-

fchen in Amerika (Dtfch.-Evang. 1902, 4, S. 171—176).

Perry, H. F., Christian charity of the twentieth century church (Bibl.

Sacra july 1902, @. 501—528).

Qerfag der A, E. DHinricho’fehen Yuchhandklung fn Reipzig.

Platzhoff-Lejeune, E., Sur quelques ouvrages de philosophie Alle-

Soeben erfhien ein weiterer Nendruck von:

mande (Rev., d. Th. et d. Phil. 1901, 6, f. 504—3518).

Bianquis, J., Science et foi, A propos d’un livre r&ent [Sc, et f. p.

A. M, HFairbirn) (Rev. Chret. aolt 1902, . 116—126).

Johnson, W. H., Kree-will and physiological psychology (Presb. d& Ref.

Das Wefen des Chrifkentums

Rev, july 1902, . 427—439).

Pfennigsdorf, E., Von Häckel zu Reinke.

Die neuefte Wendung in

16 Dorlefungen, gehalten vor Studieren-

den aller Fakultäten im Winterfemefter

der Naturwiffenfchaft (Dtfch.-ev. Bl. 1902, 6, S. 424—434).

A, Harnack.

Lovejoy, A. O., Religion and the time-process (Amer. Journ. of Th.

1899/1900 an der Univerfität Berlin von

1902, 3,

B 439—472.

Ballerini, R., D7 una religione dell’ avvenire (Civ. Catt. XVIII, 6,

Akademifche Ausgabe. Preis I M.; geb. 1.50 M.

B. 641—654).

Michaud, E., Zsquisse d’une thtologie dogmatique (Rev. Int. d. Th.

Juill.-sept. 1902, P. 476—495).

Infolge vielfachen Drängens hHat fich Prof. Harnadk zu diefer wohl=

Krüger, G., Der Fortfchritt der Dogmengefchichtsfchreibung (Arch. f.

feilen Ausgabe entjchlofjen. Sie mwendet {ich vornehmlich an die atas

Rel.-Wiff., V, 3, S. 258—270).

Piat, F., Za gquestione biblica.

Tradizione e frogresso nell’ esegesi

demijfche Jugend aller Fakultäten. Die vornehmere Auzgabe (Preiz

(CI"II. Calt. XVI][‚ Z f [42_[56)_

M. 3.20; geb. M. 4.20) joll al8 regelrechte fortbejiehen.

Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E, Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Erfcheint

Preis

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

alle 14 Tage.

Nt- 200

27. September .1.002.

27. Jahrgang.

n

Cl

__

Realencyklopädie für proteftantifche Theologie

/

| \}eldh uizen, De Brief van Barnabas (Knopf). | Drews, Das kirchliche Leben der evangelifch-

und Kirche, begründet von Herzog, in | Deelemann, Lucianus’ geschrift De morte

lutherifchen Landeskirche des Königreichs

Aufl. hrsg.

von Hauck,

8i—11:

Peregrini (Derf,).

Sachfen (E. Chr. Achelis).

(Schürer).

Bd‘G

|

elzer, Der Patriarchat von Achrida (Katten-

Gurewit{ifch, Die Entwicklung der menfchlichen

A Dictionary of the Bible ed. by Hastings

|

bufch).

Bedürfnifse und die fociale Gliederung der Ge-

and Selbie, vol. IV (Schürer).

| Blecher,

Die Lehre von der Gnadenwahl

fellfchaft (Hummel).

Kautzf{fch, Die Poefie und die poetifchen Bücher |

{

(Lobftein).

des A. T. (Giefebrecht).

|

Huber, Die Entwicklung des Religionsbegriffs

Verzweifelt, Gefchichte eines Theologie - Stu-

Belfer, Einleitung in das N. T. (Schürer).

|

bei Schleiermacher (Otto).

dierenden (Lobftein).

Realencyklopädie für protestantische Theologie und Kirche,

ferenz‘ eingehend orientirt. Von neuen werthvollen Ar-

tikeln, deren Stichworte nicht ohne Weiteres nahe liegen,

Begründet von J. J. Herzog. In dritter verbefferter

und vermehrter Auflage unter Mitwirkung vieler Theo-

feien genannt: Idealismus, deutfcher (Tröltfch), Infchriften,

logen und anderer Gelehrten herausgegeben von

chriftliche (Nic. Müller), Kleinafien (Joh. Weifs).

Den Löwen-Antheil hat felbftverftändlich wieder die

Prof. Dr. Albert Hauck. 8. Bd. Heffe — Jefuitinnen.

Kirchengefchichte,

Die darauf bezüglichen Artikel find

9. Bd. Jefus Chriftus — Kanon Muratori.

IO B&

es, die in erfter Linie den Werth des Ganzen begründen.

Aber auch die praktifche Theologie ift durch inhalt-

Kanonenfammlungen — Konftantin. 11. Bd. Konftan-

tinifche Schenkung — Luther.

Leipzig 1900—1902,

reiche und trefflich orientirende Artikel vertreten, z, B.

J. C. Hinrichs’fche Buchh.

(788, 812, 883 u. 760 S.

Katechismen, Ketechumenat (Cohrs), Kirchenlied (Riet-

fchel, Drews, Hering u. A.), Kirchenbau (Hauck), Litur-

Lex: 83}

Geb. je M. 12.—

gie (Hering), Liturgifche Formeln (Drews). Selbft unter

Die hier genannten, feit unferer letzten Anzeige

den dogmatifchen Artikeln find einige, die dem kritifch

(Theol. Litztg. 1900 Nr. 2) erfchienenen Bände haben das

geftimmten Lefer Freude bereiten, z. B. Kenofis (Loofs),

Werk bis ‚Luther‘, alfo wohl über die Hälfte des Ganzen

Kindfchaft Gottes (Gottfchick), Logos (Kirn). Dagegen

hinaus, fortgeführt, fo dafs bei gleichmäfsigem, Fort-

mufs immer wieder darüber Klage geführt werden, dafs

fchreiten in etwa 5—6 Jahren die Vollendung erwartet

die biblifchen Artikel in ihrer Gefammtheit nicht von

werden darf. Es wird dazu allerdings erforderlich fein,

der. Art find, dafs fie den heutigen Stand der deutfchen

dafs die Redaction gegenüber einzelnen Mitarbeitern,

Wiffenfchaft in angemeffener Weife zum Ausdruck bringen,

welche fich keinerlei Befchränkung hinfichtlich des Raumes

Es find ja auch unter diefen nicht wenige von hervor-

auferlegen, von der Cenfur-Scheere Gebrauch macht,

ragendem Werthe, in erfter Linie die religionsgefchicht-

Am meiften wird dies gegenüber dem gelehrten und

lichen von Baudiffin (Höhendienft, Kalb, goldenes)

auch von mir hochgefchätzten Nicolaus Müller noth-

und die geographifchen von Guthe (Jerufalem, Jefreel,

wendig fein, der fich über die altchriftlichen ‚Koime-

Judäa, Kapernaum, Karmel, Libanon); auch die kürzeren

terien‘ einen Artikel von 101 Seiten geleiftet hat (X,

auf die Königsgefchichte bezüglichen von Kautzfch.

S. 794—877, alfo zunächft 84 S., aber beim Erfcheinen

Aber fie alle betreffen mehr oder weniger indifferente

des folgenden Bandes durch einen eingelegten Carton

Gebiete.

Da hingegen, wo es fich in erfter Linie um

das kritifche Urtheil handelt, hat vielfach ein rückftän-

noch um ı7 S. vermehrt).. Allen Refpect vor dem ge-

diegenen Inhalt diefer Arbeit; wer aber für ein Sammel-

diger Traditionalismus das Wort.

Ich hebe als Beifpiel

werk fchreibt, mufs fich in den Rahmen desfelben fügen.

einige Artikel von Orelli hervor.

Ueber ‚Jofeph‘ lefen

Das dürfen fich übrigens auch noch manche Andere ge-

wir S. 358: ‚Dafs feit dem Auszug aus Aegypten die

fagt fein laffen; und dem Herrn Herausgeber rufen wir

Jofephgefchichte fchriftlich vorhanden fein konnte, läfst

zu: Landgraf werde hart!

{iCH 35

nicht füglich beftreiten.

Und dafür, dafs

Der Eindruck, welchen man beim Durchblättern

folche Aufzeichnungen exiftierten, legt eben die Treue

der Ueberlieferung auch im einzelnen Zeugnifs ab‘.

Im

diefer neuen Bände empfängt, ift wieder überwiegend

ein höchft erfreulicher.

Der Herausgeber hat offenbar

Artikel ‚Israel‘ wird S. 461 zur Gefchichte Abrahams

keine Mühe gefcheut, durch Ergänzung des Stoffes und

die famofe Entdeckung der keilinfchriftlichen Apologetik

durch Heranziehung der beften Kräfte das Werk auf

beigebracht: ‚dafs der Kriegszug Gen. 14 durch die ba-

die Höhe des heutigen Standes der wiffen(chaftlichen

bylonifchen Monumente in einer Weife beleuchtet worden

Forfchung zu erheben; und wir müffen es vielen Fach-

ift, welche diefe Erzählung geradezu als hiftorifche Ur-

männern Dank wiffen, dafs fie fich haben bereit finden

kunde erfcheinen läfst. Die Namen der dort aufgezählten

laffen, ihren Beitrag zum Ganzen zu liefern, Es ift nicht

Könige nämlich, die dem Kedorlaomer Folge leifteten,

möglich, aus der Fülle werthvoller Artikel auch nur die

find nicht nur in den Keilinfchriften gröfstentheils nach-

wichtigeren hier alle zu nennen,

Was die Ergänzung

gewiefen worden, fondern fie entfprechen in ihrer Zu-

des Stoffes betrifft, fo haben namentlich alle bekannteren,

fammenftellung einer beftimmten Gruppe zeitgenöfffcher

feit Erfcheinen der letzten Auflage verftorbenen Theo-

Herrfcher‘.

Dabei mufs dann doch zugeftanden werden,

logen (und deren Zahl ift fehr grofs) biographifche Ar-

dafs die bisher gefundenen Dokumente von dem Gen, 14

tikel erhalten. Aber auch fonft haben die actuellen Er-

cheinun

berichteten Zuge diefer Könige nach dem Weften keine

werd

gen des Tages Berücklfichtigung gefunden. Wir

Nachricht geben.

en nicht nur über den

‚evangelifch-focialen Kon-

Während der Herausgeber bei den genannten Ar-

grefs‘,

fondern auch über die erft im Jahre 1897 davon

tikeln infofern durch Rückfichten gebunden war, als fie

abgezw

eigte (Stöcker’fche) ‚freie kirchlich-fociale Kon-

fchon in der vorigen Auflage durch denfelben Verfaffer

537

538

539

Theologifche Literaturzeitung.

1902

N 20

540

bearbeitet waren, lagen folche Gründe z. B. bei dem

tief in das Wefen der jüdifchen Religion eingreifende ‘be-

Artikel ‚Lukas, der Evangelift‘ nicht vor.

Weshalb

urtheilt. Sehr forgfältig, wie man es vom Verf, gewöhnt

mufste alfo diefer Artikel gerade an Paul Ewald in

ift, ift der Artikel Sox of Man (Driver: Jefus wählt den

Erlangen gegeben werden, deffen Ausführungen durch

Ausdruck als verhüllte Bezeichnung feiner Meffanität).

den darin bewiefenen Mangel an hiftorifchem Urtheil

Der Artikel ö0ower of the keys (Mafon) giebt die richtige

nur

lebhaftes Bedauern erregen können?

Dafs

die

Erklärung für ‚binden und löfen‘; es ift == verbieten

und erlauben; die Gewalt, zu binden und zu löfen, alfo

Apoftelgefchichte die Stellung der Urapoftel zur gefetzes-

freien Heidenmiffion in durchaus ungefchichtlicher Be-

nichts anderes als /he power of legislation for the Church.

leuchtung darftellt, dafs daher gerade die wahre Apolo-

Die Einleitung in das Alte Teftament ift ver-

getik, die dem Autor nicht ohne zwingende Gründe

treten durch die Artikel: Poetry, hebrew (Budde), Pro-

eine mala fides zufchreiben will, genöthigt ift, fie einem

verb (König), Proverbs, book of (Nowack), Psalms, book of

Verfaffer zuzufchreiben, der von der apoftolifchen Zeit

(W. T, Davifon, S. 145—162), Samuel I and IT (Stenning),

fchon durch einen längeren Zeitraum getrennt war und

Song of Songs (Rothitein), Zechariah, book of (Nowack),

fich felbfit bereits ein fchiefes Bild von ihr machte —

Zephaniah, book of (Se\bie). Dazu kommt noch der Artikel

dies alles zu fehen ift Ewald trotz allem, was darüber

Er {chliefst

Text of the Old Test. (Strack) und die Artikel über ver-

gefchrieben worden ift, nicht im Stande.

fchiedene Ueberfetzungen des A. T, oder der ganzen

vielmehr feine Unterfuchung mit den Worten (S. 703):

Bibel: Septuagint (Neftle, S. 437—454), Syriac verstons

‚Nehmen wir es (nämlich die medicinifchen Ausdrücke)

(Neftle), Zargum (Walker), Verszons (Bebb), Versions, eng-

zufammen mit dem, worauf zuvor gewiefen ward, und

lish (Milligan), Vulgate (White, S. 873—890). Wir möchten

vor allem mit der ftarken Tradition, fo darf man wohl

befonders auf letzteren Artikel aufmerkfam machen. Der

fagen, dafs die lukanifche Abfaffung kaum mit Recht

Verf,, der fich durch die Herausgabe der Evangelien nach

angefochten werden kann‘. Die ftarke Tradition beginnt

der Ueberfetzung des Hieronymus ein hervorragendes Ver-

bekanntlich um 170 n. Chr.

dienft erworben hat, giebt hier u. A. eine umfangreiche

Zum Glück treten die biblifchen Artikel an Zahl

Lifte aller wichtigeren Vulgata-Hand{chriften, nach den

ftammen.

Wie

doch fo hinter den anderen zurück, dafs fie das oben

Ländern geordnet, aus welchen fie

ausgefprochene allgemeine Urtheil über den Werth des

in diefem, fo find auch in manchen anderen Artikeln die

Werkes nicht wefentlich zu alteriren vermögen, — Die

Studien von Fachmännern, die feit Decennien mit dem

äufsere Ausftattüung, welche beim erften Bande zu Be-

Gegenftande vertraut find, kurz zufammengefafst,

fchwerden Anlafs gab, genügt jetzt allen berechtigten

Unter, den. Apokryphen ficht , jetzt

das Buch

Anfprüchen.

Sitach ım ‚Vordergründe des. Intereles.

Demfelben

ift ein umfangreicher Artikel von Neftle

gewidmet.

Göttingen.

E. Schürer.

Kürzer find behandelt:

Susanna

Mar-

(S. 539—551).

Aree

fhall), Zestaments of the XIT Patriarchs (Charles),

A Dictionary of the Bible, dealing with its Language, Lite-

Children, song of (Marfhall), Zo067t (Marfhall, für ara-

rature and Contents including the Biblical Theology,

mäifche Urfprache), Wisdom, book of (Siegfried).

edited by James Hastings, MA., DD., with the as-

Im Neuen Teftament macht fich bei einigen Ar-

tikeln die confervative Neigung zum Schaden der Sache

sistance of John A. Selbie, MA., DD., and, chiefly

bemerkbar; befonders gilt dies von den Artikeln über die

in the revision of the proofs, of A, B. Davidson,

Paftoralbriefe: 7zmothy, first and second, Titus (fämmt-

DD., LL.D., Litt‘'D;, S, R..Driver, DD., Litt. D., H. B.

lich von Lock), die es zu keinem beftimmten Urtheile

zu bringen vermögen.

Aehnliches ift aber auch von

Swete, DD,., Litt. D. Vol. IV: Pleroma-Zuzim. Edin-

Eine rühmliche Aus-

burgh

1902 ,

TE Clatk:

(ZL604 DSaldgramit

Quirinius zu fagen (Plummer).

28 Sh.

nahme macht Revelation, book of (Porter, S. 239—266),

1 Karte.)

wo eine fehr forgfältige Orientirung über die neueren

Vier Jahre nach Erfcheinen des erften Bandes ift

Forfchungen geboten,

die jüdifche Grundlage

und

diefes gediegene Werk nunmehr zum Abfchlufs gelangt

die zeitgefchichtlichen Beziehungen unumwunden aner-

(vgl. die früheren Anzeigen Theol. Lit.-Ztg. 1898, 289.

kannt werden.

Es feien ferner noch genannt: Romans,

1809, 553. 1900, 649).

Es wird neben der faft gleich-

epistle to the (A,. Robertfon, S. 295—306, ähnlich wie

zeitig erfcheinenden Encyclopaedia biblica einen ehren-

Beyfchlag), 7Z%essalonzans, epistles to the (Lock), Quo-

tations (Woods), Text of the New Test, (Neftle, S.732—741),

vollen Platz behaupten, denn an Gründlichkeit fteht es

ihr nicht nach, und die Schwächen find auch etwa gleich

Proselyte (Porter), Simon Magus (Headlam).

vertheilt,. Während das Dzctzonary in der confervativen

Auf dem Gebiete der Geographie find die klein-

Neigung zu weit geht, vertritt die Excyclopaedia den ent-

afatiichen Artikel wieder von Ramfay mit bekannter

fchieden kritifchen Standpunkt zuweilen in etwas zu phan-

Sachkunde bearbeitet (Pontus, Smyrna, Tarsus, Thyatira).

tafıevoller Form. So darf man die englifche Theologie

Sehr eingehend, auch hinfichtlich des geiftigen Lebens,

dazu beglückwünfchen, dafs fiıe beide Werke gleichzeitig

ift Tarfus als die Heimath des Paulus behandelt. Unter

erhalten hat.

‚Pontus‘ erwähnt Ramfay auch die Dynaftie des Polemon

und die Heirath Polemon’s II. mit der jüdifchen Be-

Eine Eigenart des Dzctzonary ift es, dafs hier die

feNiIcE,

biblifch-theologifchen Artikel fich nicht felten zu

Unter den Artikeln

Er fetzt fie mit derfelben Begründung wie ich

dogmatifchen ausgewachfen haben.

(Gefch. des jüd. Volkes 3. Aufl; I, 559. 589 f.) erft nach

des vierten Bandes rechnen wir dahin: Zredestination

63 n. Chr.; wie es fcheint, ift unfer Zufammentreffen ein

(Warfield), reconcilkation (Adamfon), regeneralion (Bart-

unabhängiges. Die Ortsnamen Paläftina’s find vielfach

let), zesurrection (Bernard), 7ighteousness in the N. T.

von Wilfon, einem hochverdienten Veteranen

der

(Stevens), salvation (Brown), sanctification (Bartlet), sin

Paläftina-Forfchung , bearbeitet,

Ich; glaube‘, fägen..zu

(Bernard), Sox of God (Sanday).

Strenger auf biblifch-

dürfen, dafs hier das gelehrte Material etwas reich-

theologifchem Gebiete halten fich: öraise (Selbie), örayer

haltiger hätte dargeboten werden follen.

Zahlreiche forgfältige und trefflich orientirende Ar-

(Bernard), Zrophecy and prophets (A. B. Davidfion), öro-

pitiation (Driver), psychology (Laidlaw), rzghteousness in

tikel betreffen das mannigfache Gebiet der jüdifchen

the O, T. (Skinner), Satan (Whitehoufe), shekinah (Mar-

Alterthümer, Ich hebe folgende hervor: Poor (Driver),

{hall), soo/ksayer, soothksaying (Whitehouf

e), sorcery (White-

Pottery (Blifs, mit Abbildungen), Przests and Levites (Bau-

houfe). Ein Artikel über Zoroastrianism (Moulton) behan-

(

diffin, S. 67—097), Sabbath (Driver), Sacrzfice (Paterfon),

delt in umfichtiger Weife die Einwirkungen desfelben auf

Sanhedrin (Bacher), Scribes (Eaton), Servant, Slave, Sla-

das Judenthum: folche werden anerkannt, aber nicht als

very (Whitehoufe), Shkewbread (Kennedy), Synagogue

541

Theologifche Litera.turzeitung. 190211 NLG

542

(Bacher, S. 636—643; ich möchte auf diefen Artikel be-

an, durch welche manche Aeufserungen des Hafses und

fonders aufmerkfam machen, da Bacher mit hiftorifchem

der Selbftgerechtigkeit gemildert erfcheinen.

Andrerfeits

Sinn und wiffenfchaftlicher Schulung eine feltene Be-

macht Ref. wieder darauf aufmerkfam, dafs felbft fo

lefenheit in dem Ocean des rabbinifchen Schriftthums

herrliche Lieder wie Pfalm 139. 103. 73 doch den letzten

verbindet, vermöge deren er auch hier manches neue

Schritt in religiöfer Beziehung nicht thun, das alte Te-

Detail

Tabernacle

fament alfo die Stufe des Chriftenthums niemals erreicht.

beizubringen vermag),

Kennedy,

S. 653—668), Temple (Davies, S. 695—716), 77me, d. h.

— Die Klagelieder werden von ihm zu folgenden 3

über den jüdifchen Kalender (Abrahams), Uxclean, Un-

Gruppen zufammengefafst: Cap. ı und 5, 2 und 4 und

cleanness

Peake, S. 825—834), Urim and Thummim

Cap. 3. Cap. 2 und 4 hält K. für die älteften Stücke,

(Kennedy), Weights and Measures (Kennedy, S. 901—913

Cap. I und 5 für fpäter, Cap. 3 foll erft nach dem Exil

mit Abbildungen).

Den Schlufs bilde der Artikel über

hinzugekommen fein.

Das Hohelied wird etwa in

das Schriftwefen, Writing (S.944—957, mit Abbildungen),

Budde’s Weife ausgelegt und (gegen Baudiffin) in das

von Kenyon, jetzt einer der erften Autoritäten auf

3. Jahrhundert vor Chr, vermuthungsweife verfetzt,

Die

diefem Gebiete.

Proverbien werden zum gröfsten Theil höher angefetzt,

Nach einer Bemerkung des Vorwortes hat die Re-

doch kann der Abfchlufs der Sammlung nicht vor dem

daction die Abficht, noch einen Ergänzungsband mit

4. Jahrhundert vor Chr. erfolgt fein.

Am ausgiebigften

Indexes and certain subsidiary articles of importance £0l-

befchäftigt fich K. mit dem Buch Hiob. Hier feffelt

gen zu laffen.

nicht nur die ganze Darlegung, fondern namentlich die

E. Schürer.

Wiederaufnahme der Verhandlung über ‚das Volksbuch‘,

Göttipgen.

Energifch beftreitet K. die Duhm’fche Anficht,

dafs

Prolog und Epilog dem älteren Volksbuch angehört

Kautzsch, Prof. E., Die Poesie und die poetischen Bücher

hätten, in das der Dichter die Darlegungen des mittleren

des Alten Testaments. Sechs Vorträge. Tübingen 1902,

Theils hineingefchoben hätte. ‚Die Erzählung des Prologs

J.r B Mohr {(VD,. 1095

g@r:: 8.)

giebt die theologifche Motivirung für das Leiden des

Hiob, fie ift überall Mittel zum Zweck, nicht Selbftzweck,

M. 2. —; geb. M. 3. —

wie es bei einem Volksbuch der Fall fein müfste

Der Inhalt der hübfch ausgeftatteten Schrift bietet

Hätte es doch auch etwas klägliches, wenn diefer grofse

in leicht fafslicher Form Darlegungen über: I. Art und

Formen der hebräifchen Poefie.

Dichter nichts Befferes zu thun wufste, als feine grofs-

2”Die Gättungen *der

artige Dichtung in ein Volksbuch einzufchachteln, das

hebräifchen Poefie. 3. Altteftamentliche Hinweife auf die

feinen Abfichten mindeftens fremd, wenn nicht ablehnend

Pflege weltlicher Poefie bei den alten Hebräern.

4. Lie-

gegenüberftand‘.

Ref. bekennt fich freudig zu diefen

derfammlungen im alten Israel.

5. Die einzelnen poeti-

Ausführungen, denen auf der letzten Seite des Buches

{chen Bücher des Alten Teftaments.

Das Buch“tritt in

noch andre treffende Bemerkungen gegen Duhm’s Hypo-

fehr befcheidener Weife auf: es will nichts Bahnbrechen-

thefe folgen,

des, Neues bieten, fondern wie es für Laienkreife die

einfachften Grundfätze und Grunderkenntnifse auf dem

Königsberg i. Pr.

Friedrich Giefebrecht.

Gebiet der hebräifchen PoefGe darzulegen beabfichtigte,

als diefe Vorträge gehalten wurden, fo wendet es fich

Belser, Prof. Dr. Johannes, Einleitung in das Neue Testa-

auch jetzt an das gröfsere Publicum. Cap. I legt die

verfchiedenen Arten des Parallelismus membrorum in

ment. Freiburg 1901, Herder. (VIII, 852 S. gr. 8.)

der Poefie dar, befpricht in anmuthiger Weife unter Her-

M. ı2.—; geb. M. 14.60

anziehung Goethe’fcher Urtheile die künftlerifche Wirkung

Während die katholifche Wiffenfchaft auf dem Ge-

diefer Dichtungsform, auch auf Herder’s treffliche Dar-

biete der kirchengefchichtlichen Forfchung mit der pro-

legung über das Wefen des Parallelismus beruft fich der

teftantifchen gegenwärtig erfolgreich rivalifirt, läfst fich

Vortragende,

Kurz wird die Frage nach dem Strophen-

von ihren Beftrebungen auf biblifchem Gebiete wegen

bau geftreift und dann das acute Problem der Metrik

der hier herrfchenden Gebundenheit nicht das Gleiche

befprochen.

Die Qinaftrophe im Anfchlufs an Budde

behaupten, Trotzdem herrfcht auch hier ein reges Leben.

wird anerkannt, über das Weitere aber kurz hinwegge-

Sogar die biblifche Einleitung, die vermöge ihrer kriti-

gangen, und am Schlufs auf Siever’s Studien zur hebräifchen

fchen Aufgaben dem katholifchen Traditionsprincip am

Metrik hingewiefen, Das ift recht Schade. WennK. hier zu

meiften zu widerftreben {fcheint, wird eifrig gepflegt.

einer gewiffen Klarheit gekommen war, {o hätte er das unbe-

Nachdem uns erft die letzten Jahre die Einleitungen ins

fchadet des mehr populären Charakters feiner Darlegung

Neue Teftament von Trenkle (1

„ 1E Theo],; Lätztg.

recht wohl darlegen und dadurch auch feinen Fachgenoffen

1899, 226) und Schäfer (1898) gebracht haben, liegt nun

einen belehrenden Genufs bieten können.

Die Spuren

abermals eine in ihrer Art gediegene Bearbeitung diefer

weltlicher Poefie im Alten Teftament, welche das 4. Cap.

bietet, find mit Liebe gefammelt, dabei find eine ganze

Disciplin :aus _ der Feder eines katholifchen Theologen

vor. Man darf diefelbe freilich nicht mit dem Maafsftabe

Reihe von gelungenen Uebertragungen altteftamentlicher

proteftantifcher Wiffenfchaft meffen.

Trotz aller Be-

röfserer oder kleinerer Lieder mitgetheilt,

Sogar die

fchäftigung mit diefer ift der Verf. doch von ihrem Gifte

Schöpferliedchen fehlen nicht, wie wir ähnliches auch

völlig unberührt geblieben und hat nur die ‚gefunde‘

aus dem alten Egypten und Mefopotamien kennen. Immer-

Methode, wie fie z. B. in Zahn’s Arbeiten herri{cht, (ich

hin wäre noch Einzelnes nachzutragen.

Nachdem kurz

angeeignet,

Das Entfcheidende

ift überall die nicht

die alten Liederfammlungen abgehandelt find, wird auf

ohne Scharflinn und Gelehrfamkeit bearbeitete Tradition.

die jetzigen poetifchen Bücher übergegangen.

Zur Charakterifirung feien einige Hauptrefultate hervor-

In liebevoller Weife hebt K. die religiöfe Bedeutung

gehoben.

des Pfalters hervor und befpricht fodann in längerer

Matthäus hat fein Evangelium hebräifch, nicht ara-

Ausführung die einfchlägigen kritifchen Fragen, gemäfsigt

mäifch gefchrieben (S. 28 ff.),

und zwar im J. 41—42 n. Chr.

und befonnen; dafs der 110. Pfalm makkabäifch fei,

(S:;32):

In das J. 42 fällt ‚der Aufbruch der meiften

erfcheint ihm jedenfalls erwägenswerth.

Im folgenden

Apoftel aus Paläftina zu auswärtiger MifGon‘ (S. 34).

Abfchnitt weift K., nachdem die hohe Wichtigkeit der

Unfer griechifcher Matthäus i eine ums Jahr 60 ent-

Pfalmen nach der religiöfen Seite anerkannt ift, auch

ftandene Ueberfetzung des hebräifchen, deren Bearbeiter

auf die Schranken der altteftamentlichen Gotteserkenntnifs

‚bei der Umkleidung des hebräifchen Matthäus in das

hin, die wir an ihnen beobachten.

Zur Freude des Ref,

griechifche Sprachgewand‘ das Markusevangelium be-

erkennt er auch die collective Beziehung vieler Gefänge

nützt hat (S. 42, a.lfo wie Zahn). — Die Entftehung

*

543

Nr. 20.

Theologifche Literaturzeitung.

1902

544

des Markus - Evangeliums in Rom fällt ungefähr in

Unechtheit von 2. Petr. darf man aber darin nicht er-

das Jahr 44 (S. 65 f.). Der Schlufs Marc, 16 9—20 ftammt

blicken, ‚weil Petrus den Judasbrief mit voller Freiheit

e

auch noch von Markus felbft, ‚welcher bei der Abfaffung

Selbftftändigkeit und ausgezeichnetem Verftändnifs be-

des Evangeliums im Jahre 44 die Feder vor gänzlicher

nutzt‘ (S. 709). — Die Kanonbildung beginnt bereits

Vollendung der

Arbeit weggelegt, unmittelbar aber

in der Zeit der Apoftel.

Die Apoftel. betrachteten die

vor Veröffentlichung der Schrift in weiteren Kreifen

von ihnen felbft verfafsten Schriften ‚als infpirirt wie die

im Jahre 63 oder 64 fein Werk zum Abfchlufs gebracht

altteftamentlichen kanonifchen Bücher und ftellten fie

hat‘ (S. 100). — ‚Das ‚Lukasevangelium ift in der Zeit

darum den letzteren an Werth gleich‘ (S. 724). Petrus

61—62, die Apoftelgefchichte im Jahre 63 abgefafst

erklärt in feinem 2. Briefe 3 15—16 ‚nicht blos die paulini-

und jedenfalls im Sommer diefes Jahres abgefchloffen

fchen Briefe, fondern befonders auch das Markusevan-

worden‘ (S. 126).

‚Bewundernswürdig ift die Kenntnifs,

gelium für kanonifch, an Anfehen und Werth mit den

welche Lukas bezüglich der Zeitverhältnifse, der politi-

altteftamentlichen Schriften auf gleicher Stufe ftehend.

fchen Einrichtungen und Zuftände fowohl in Paläftina als in

Petrus dachte wohl auch an das Lukasevangelium. Jeden-

den übrigen Provinzen und Ländern des römifchen Reiches

falls aber vindicirt Paulus dem letzteren die Autorität

an den Tag legt‘ (S. 153).

‚Die Sonderlesarten des Co-

eines kanonifchen, den altteftamentlichen Schriften gleich-

dex D und feiner Trabanten find, foweit es fich nicht um

werthigen Buches,

Dies ergiebt fich aus I. Timoth. 5 18‘

Schreibverfehen handelt, lukanifches Gut ebenfo wie der

(S. 725).

a-Text‘ (S. 229f., dies das Refultat einer eingehenden

Diefe Proben mögen genügen, um zu zeigen, dafs

Unterfuchung über ‚die zweifache Textrecenfion der

der Verf. nicht blofs ein gehorfamer Sohn der Tradition

Apoftelgefchichte‘ S.214—233).— , Johannes, der Apoftel

ift, fondern zuweilen auch recht fubjective und frag-

und Jünger des Herrn, hat unter Berückfichtigung der drei

würdige Meinungen mit beneidenswerther Zuverficht als

älteren Evangelien kurz vor Ende des erften chriftlichen

‚ficher‘ hinftellt.

Letzteres unterfcheidet ihn namentlich

Jahrhunderts während feines Aufenthaltes in der Provinz

von Trenkle, der weniger eigenartig und im Ganzen

Afıen auf die Bitte der dort (hauptfächlich von ihm felbft)

vorfichtiger ift.

eingefetzten Bifchöfe und einzelner damals noch leben-

Göttingen.

E, ScCHhütär.

den Mitjünger auf Grund feiner Augenzeugenfchaft, um

die kirchliche Glaubensregel gegenüber den erftandenen

Akad,

Falfchlehren feftzuftellen, eine Evangelien({chrift [nämlich

Veldhuizen, Adr. van, De brief van Barnabas.

die uns erhaltene], abgefafst und den Gemeinden Klein-

Proeffchrift.

Groningen 1901, J. B. Wolters,

(VI,

160 S.. gr.. 8.)

M. 4.—

afıens übergeben‘ (S. 264). — Die fprachliche Verfchieden-

heit der Apokalypfe Johannis vom Evangelium läfst

Deelemann, C. F. M., Pred., Lucianus’ geschrift De morte

fich recht wohl erklären, wenn man nur beachtet, dafs

Peregrini.

Akad. Proeffchrift.

Utrecht 1902, Kemink

Inhalt und Form der Offenbarung dem Verfaffer in

Vifionen mitgetheilt wurden,

‚In dem ekftatifchen Zu-

& Zoon. (IX, 198 S. gr. 8.)

ftande war Johannes fo zu fagen fich felbft wieder zu-

I. Die erfte der beiden Differtationen bringt eine

rückgegeben, empfand und dachte in der urfprünglichen

Reihe von Unterfuchungen zum Barnabasbriefe: Erörte-

Mutterfprache, und als er dann das Gefchaute in Worte

rungen über die Handfchriften und den Text, über die

umfetzte, erwies fiıch der Einflufs jener Mutterfprache fo

Teftimonien und die Gefchichte des gedruckten Textes,

mächtig, dafs das angelernte griechifche Idiom. alterirt

über Inhalt und Dispofition, über die Form des Briefes

wurde‘ (S. 397). Was die Abfaffungszeit betrifft, fo darf

ob echter Brief oder „Epiftel“), über den Lehrgehalt, über

man, wenn man alles zufammennimmt, die Abfaffung im

die Herkunft (Verfaffer, Ort und Zeit), über die Ge-

Jahre 95 ‚als gefichertes Refultat betrachten‘ (S. 408). —

meindezuftände,

die der Brief erfchliefsen läfst.

Der

Unter den paulinifchen Briefen ift der Galaterbrief der

Verf. bietet dem Fachmann nichts Neues.

S i alr

ältefte, denn er mufs vor dem Apoftelconcil verfafst fein,

alles fleifsig zufammengetragenes Material, das er in

das im J. 50 ftattfand. ‚Somit find wir in der glücklichen

ausführlicher Darftellung vorlegt. Eigene Unterfuchungen

Lage, das Jahr 49 mit aller Sicherheit als Abfaffungszeit

ftellt er felten an.

Doch finden fich immerhin hie und

des bedeutungsvollen Schreibens bezeichnen zu können‘

da welche, z. B. Erwägungen über die Interpolations-

(S. 438). — Die Gründung der römifchen Kirche

und die Quellenhypothefe, die trotz Anerkennung ihrer re-

durch Petrus wird

indirect

durch Apgefch. 12 ı7

Jativen Berechtigung abgelehnt werden,

Die Frage nach

(&x00&09n ele Eregov tox0rp) bezeugt, ferner durch Papias,

der Datirung des Briefes entfcheidet Verf. — m. E. ganz mit

Clemens, Ignatius, Irenäus.

Diefe Zeugnifse ‚genügen

Unrecht — dahin, dafs das Schriftftück in die letzten

völlig, um die Tradition von der Gründung der römifchen

Jahre Domitian’s falle: die drei grofsen Hörner in 4af,,

Kirche durch Petrus als wohlbeglaubigte hiftorifche That-

der dunklen und vieldeutigen Stelle, follen die drei Fla-

fache zu erkennen und anzunehmen, zumal in diefem

vierkaifer bedeuten; unter dem letzten, deffen Sturz

Betreff auch die Steine reden‘ (S, 514 f.). — Der Conci-

fammt dem Sturze der Dynaftie erwartet wird, fchreibt

pient des Hebräerbriefes war ohne Zweifel weder der

Barnabas.

Aus 163 f. einen chronologifchen Anfatz zu.

römifche Clemens, noch Lukas, noch Barnabas, fondern

gewinnen,

verfchmäht Verf., indem er die verfehlte

Apollos (S. 600). Die paulinifche Autorfchaft ift aber

Deutung des wiedererbauten vaöc auf den geiftlichen

‚in dem Sinne feftzuhalten, dafs der Apoftel felbft die

Tempel der Chriftenheit wieder aufnimmt.

Anregung zu dem Briefe gegeben und das Schreiben

Alles in Allem if’s ein verftändiges, wenn auch

als das feinige adoptirt hat, wie namentlich das Schlufs-

etwas breit und einförmig gefchriebenes Buch. Wer fich

capitel zeigt‘ (S. 601). Die in den Paftoralbriefen be-

über eine der oben angedeuteten Fragen orientiren will,

kämpften dıidaoxalor ‚haben mit den Gnoftikern des

kann es ruhig zur Hand nehmen, Nur ftehen die Litte-

2. Jahrhunderts und namentlich den Marcioniten gar nichts

raturangaben hie und da nicht auf der Höhe.,

zu thun, find überhaupt keine Häretiker, fondern noch

2. Aehnlicher Werth, wie der Arbeit Veldhuizen’s,

innerhalb der kirchlichen Gemeinfchaft ftehende, meift aus

kommt der zweiten Differtation zu.

Auch fie ift,'fo gut

dem Judenthum hervorgegangene und mit unfruchtbaren

wie ausfchliefslich, eine umfichtige Zufammenftellung fchon

Speculationenen über das Gefetz befchäftigte, unnütze

bekannten Materials.

D. redet von Lucian’s Leben, den

Disputationen und Streit erregende Lehrer‘ (S. 634 f.). —

zeitgenöffifchen Verhältnifsen, von Lucian’s Stellung zu

Der Brief des Jakobus ift noch vor dem Apoftelconcil

den Philofophen und zur Religion, er giebt Inhaltsan-

etwa im J. 49 abgefafst (S, 661). — Die Priorität‘ des

gabe, Ueberfetzun

und Erklärung von De morte Pere-

Judasbriefes vor dem 2, Petrusbriefe mufs zwar ‚als

grini, handelt von dem Zwecke der Schrift, verwerthet fie

fichere Thatfache betrachtet werden‘.

Ein Zeichen der

als Quelle für Kenntnifs der zeitgenöffifchen heidnifchen

545

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr 25

546

Welt, des Chriftenthums, der Beurtheilung der Chriften

Blecher, Pfr. C., Die Lehre von der Gnadenwahl,

Ein

durch die Heiden.

Eine Unterfuchung der Glaubwürdig-

Beitrag zum Verftändnis des ı1. Artikels der Kon-

keit von Lucian’s Schrift, eine Darftellung des wahren

Lebenslaufes von Peregrinus Proteus, die fich als eine

kordienformel mit befonderer Berückfichtigung der

Ehrenrettung des von Lucian angegriffenen Kynikers

Lehrftellung der Miffouri- Synode.

Gütersloh 1902,

C. Bertelsmann. (V, 1395. gr.8.) M. 2.25; geb. M. 3.—

ergiebt, bilden den Abfchlufs.

D. {fchliefst fich verftändiger Weife der Anfchauung

Bekanntlich hat die verfchiedene Auffaffung des

an, dafs Lucian in feinem Peregrinus einen Angriff auf

XI. Artikels der Konkordienformel ‚von der ewigen Vor-

die Kyniker, nicht etwa auf’ die Chriften gemacht habe,

fehung und Wahl Gottes‘ einen Zwiefpalt in der lutheri-

ebenfo der andern, dafs die Schrift keine Gefchichts-

fchen Kirche Amerikas

hervorgerufen.

Die Miffouri-

erzählung im ftrengen Sinne fei, fondern als tendenziöfes

Synode, die fich rühmt, den wahren und ganzen Luther

Pamphlet das Charakterbild des Peregrinus fpöttifch

zu verftehen und den genuin Ilutherifchen Sinn des

verzeichne.

Es find im Werfentlichen die Ergebnifse

umftrittenen Artikels wieder zur Geltung gebracht zu

von Bernays und Croifet, die fich D., freilich nach um-

haben, hat die gefammten lutherifchen Parteien der Ver-

fichtiger Erwägung, aneignet.

einigten Staaten gegen fich und mufs fich der Ab-

Marburg i. H.

Rudolf Knopf.

weichung von der rechtgläubigen Lehre bezichtigen

laffen,

Des Verf.s Schrift fucht nachzuweifen, dafs die

Gelzer, Heinrich, Der Patriarchat von Achrida,

Gefchichte

Miffouri-Synode und ihre Gegner fich gleicher Weife

und Urkunden.

(Abhandlungen der Königl. Sächf.

auf falfchen Bahnen bewegen und dafs die Uneinigkeit

beider Parteien in einer ‚falfchen Einigkeit‘ ihren Grund

Gefellfchaft der Wiffenfchaften. Philologifch-hiftorifche

hat. ‚So gewifs als alle auf der Konkordienformel fufsen-

Claffe. XX. Band. Nr. 5.) Leipzig 1902, B. G. Teubner.

Z ST

1U MO

den Lutheraner fowohl der Miffouri-Synode als ihres

Widerpartes nur eine Einigung im Geifte wollen, weil

Die Kirchengefchichte der Balkanhalbinfel (fteckt

jede andere Einigkeit fehr bald zur Trennung führt, fo

noch voll von Problemen.

Sie ift nicht überall im höch-

gewifs find fich beide Theile in einem dem Grundprin-

ften Sinn intereffant, aber auch fcheinbar Geringfügiges

cip der Konkordienformel nicht gemäfsen, ja wider-

ift für die Confefionskunde oft belangreich. Die Ge-

fprechendem Princip einig, und zwar einem Principe,

fchichte der bulgarifchen Kirche ift befonders belaftet

welches fo geartet ift, dafs es eine Ausbildung der

mit Unficherheiten.

Schon die ‚Beiträge zur Gefchichte

Gnadenwahlslehre nach zwei entgegengefetzten Richtungen

der bulgarifchen Kirche‘ von Zachariä v. Lingenthal

geftattet, und, je nachdem es angewandt wird, mit innerer

(Memoires de V’acad, imp. des sciences de St. Petersburg,

Nothwendigkeit zu zwei entgegengefetzten Lehren führt,

VIIe serie, tome VIII, Nr. 3; 1864) bemühten fich in

die weder mit der Konkordienformel noch auch mit

fehr gelehrter Weife um mehrere damit zufammenhängende

einander harmoniren können‘ (S. 2).

Demnach ftellt fich

Fragen (das Verhältnifs der Diöcefe von Achrida zu

der Verf. die Aufgabe, ‚diefes falfche Princip, welchem

derjenigen der }ustinzana prima, die Entwickelung der

Bisthümer der bulgarifchen Kirche, zuletzt befonders

die Miffouri-Synode und ihre Gegner gemeinfam huldigen,

Gelzer

famt feinen falfchen Konfequenzen aufzudecken und

den Patriarchat des zweiten bulgarifchen Reichs).

A

ihm

den Grundfatz der Konkordienformel und feinen

knüpft zum Theil bei diefen Unterfuchungen an.

Es

Konfequenzen g

egenüber zu ftellen‘.

‚Das gemeinfame

handelt fich für ihn fpeciell um Achrida und feine Ge-

falfche Princip‘ (

S. 3

—33), in welchem beide Parteien

fchichte bis zur definitiven Befeitigung des Patriarchats

einig find, bringt B, auf folgenden Ausdruck: ‚Die Lehre

1767.

Die Unterfuchung verläuft zunächft an der Hand

von der Gnadenwahl, auch wie fie geoffenbart ift, ift

einiger Liften der älteren Patriarchen und Erzbifchöfe,

nur für die Gläubigen, und hat nur den einen Zweck,

dann an der einer Reihe von Urkunden, die einem ach-

ridenifchen Codex entftammen und die Gelzer in einer

den Gläubigen einen befonderen Troft zu geben. Die

Konkordienformel dagegen lehrt: Die Lehre von der

Abfchrift auf der Bibliothek der theologifchen Schule zu

Gnadenwahl, fofern fie geoffenbart ift, ift für die Aus-

Halki entdeckte.

Die Arbeit berührt alle Verfaffungs-

erwählten und hat den Zweck, die Menfchen auf befon-

verhältnifse, beleuchtet aber zugleich das Leben, die

dere wirkfame Weife zur Bufse zu ermahnen, zur Gott-

Zuftände in . Achrida mit fehr vielem conkreten, fitten-

feligkeit anzuhalten, ihren Glauben zu flärken und fie

und culturgefchichtlich. wichtigen Material.

Befonders

ihrer Seligkeit zu vergewiffern‘.

lehrreich find die Abfchnitte: ‚Die zwei Richtungen im

erwählte‘ find für die Konkordienformel durchaus nicht

‚Gläubige‘ und ‚Aus-

Clerus von Achrida (Autochthonen und Phanarioten)‘,

identifche Begriffe, und zum anderen ift auch der Troft

‚Die Finanzen des Stuhles von Achrida‘, ‚Die officielle

der Auserwählten nicht zu enge zu faffen, wie fowohl

Terminologie der Canzlei von Achrida‘, ‚Die Patriarchen-

die Miffouri-Synode als deren Gegner thun. Die exe-

und Bifchofswahlen‘. Es ift hier nicht der Ort, auf Ein-

getifche Begründung diefer Ausfagen entnimmt der Verf.

zelnes einzugehen.,

Im erften Theile nimmt der Verf.

der in der Konkordienformel vertretenen Deutung der

Studien wieder auf und führt fie vollends zum Ziel, die

er in der zweiten Abhandlung über ‚Ungedruckte und

Stellen Röm. 8 29. so; Matth. 22; Eph. 1 4—5 in ihrem Ver-

wenigbeachtete Bistümerverzeichniffe der orient. Kirche‘

hältnifse zu Röm, 9—11. Das zweite Kapitel (S. 34—76)

beleuchtet ‚die Konfequenzen des falfchen Gnadenprin-

(Byzant. Zeitfchr. II, 1893, f. fpeciell S. 4off.) begonnen

eipesh

Der Streitpunkt in der Kontroverfe läfst fich in

hatte. Ganz kurz nur berührt er zum Eingang die Wan-

folgender Frage formuliren: ‚Fliefst der von Gott vor-

derungen des bulgarifchen Patriarchats, ehe er nach Ach-

hergefehene Glaube aus der Wahl oder fliefst die Gnaden-

rida kam. Er erwähnt hier, dafs er zuerft in Drfter (Si-

liftria) errichtet wurde, Ich habe in der ConfefGonskunde ,

wahl aus dem vorhergefehenen Glauben? Beruht die

S. ı82 als erften Ort des Patriarchats Preslaw genannt,

Gnadenwahl allein auf Gottes Barmherzigkeit und Chrifti

Verdienft, oder auch auf dem von Gott vorausgefehenen

Das war veranlafst durch Jirecek, Gefch. der Bulgaren

Verhalten des Menfchen*

Die Miffourier vertreten das

1876, S. 168, bedarf aber ficher jetzt der Correctur. Doch

erfte Glied der Alternative, ihre Gegner das zweite. Der

zeigt Zachariä, S. I0, dafs Preslaw in der älteften Pa-

Verf., der die Lehre der Miffouri-Synode ‚eine calviniftifche‘

triarchatsgefchichte eine Rolle gefpielt hat, die noch nicht

ganz geklärt ift und über die ich gern bei Gelzer eine

nennt (S, 36—37), fucht den Schlüffel zur Löfung der

Aeufserung gefunden hätte. Zu einer Kritik der penibelen

Schwierigkeit in einer eigenthümlichen Deutung des

und gelehrten Arbeit von Gelzer halte ich mich indefs

intuitu fidei, welche fowohl den calviniftifchen als den

pelagianifchen Irrthum überwinden foll. ‚Auch der noch

nicht befähigt.

nicht im Glauben Stehende wird gelehrt, dafs der Glaube

Giefsen,

F, Kattenbufch,

allein aus der Wahl fliefse, und aus diefem Grunde

*

547

1902

Nr; 2ö;

Theologifche Literaturzeitung.

548

wird er ermahnt, feinen Troft in der Lehre (!). von der | Aufwand von bewundernswerthen, logifchen, ontologifchen,

Gnadenwahl zu fuchen (Röm. 829—30).

Wer nach pfychologifchen Kenntnifsen fehr {fcharfiinnige Unter-

unferer Lehre zum Glauben gekommen ift, der weifs und | fuchungen über Methode der Forfchung, über pfycho-

kann aufrichtig bekennen, dafs nicht fein Glaube die |

fondern die Wahl die Urfache

logifche und metaphyfifche Vorausfetzungen, kommt zu

la-

Urfache feiner Wahl,

‚überrafchenden‘ Entdeckungen zugrunde liegender

feines Glaubens ift.

In diefem Sinne behalten wir nach

tonifcher Ontologie, Schelling’fcher Identitätsphilofophie,

dem Vorgange Andreä’s den Ausdruck {xtuetu fidei als

unterfucht die einzelnen Termini, und unterläfst nur eines:

eine zwar nicht correcte, aber bequeme dogmatifche

die im Grunde fehr einfache, bedeutfame, an fich gegen

Formel bei‘ (S. 75—976). Wir können es uns erfparen auf

alle jene Dinge ziemlich gleichgiltige Grundanfchauung

die beiden letzten Kapitel (III. Das Geheimnifs der Gnaden-

deutlich und anfchaulich heraustreten zu laffen,

die

wahl, S. 77—100, IV. Die Lehre von der Gnadenwahl nach

Schleiermacher mit dem Begriffe Religion verbunden wiffen

der Konkordienformel, S. 101—131) einzugehen. Diefelben

wollte, den Stimmungsgehalt der Reden zunächft zu er-

zeichnen fich zwar durch einen an die grofsen Scholaftiker

hellen und herauszuftellen, der das befte und der eigentliche

unferer Kirche erinnernden Scharffinn, fowie durch das

Gehalt des ganzen Werkes ift und den man gefafst haben

Beftreben, den beiden charakterifirten Parteien gerecht

mufs, wenn man die Einzelvorftellungen und Termini recht

zu werden, in hohem Maafse aus.

Aber wenn der Verf.

würdigen will.

Und andererfeits vergifst man, dafs all

auch zur Einzelexegefe des fchwierigen Artikels manch

jenes fchwere Gefchütz übel am Platze ift einer Schrift

werthvollen Beitrag liefert, fo verbietet ihm doch wieder

gegenüber, die nun einmal mehr ‚Rhapfodie‘ als Differ-

feine dogmatifch gebundene Stellung das Problem in feiner

tation ift, in der kommende pfychologifche, metaphyfifche,

ganzen Tragweite zu würdigen und namentlich in einen

erkenntnifstheoretifche Anfchauungen fich wohl andeuten

gröfseren Zufammenhang zu ftellen.

Die Frage kann

und vorbereiten aber noch nicht da find, deren fromme

m. E, in fruchtbarer und allfeitiger Weife nur mit Heran-

Grundgedanken als folche unabhängig find von einer be-

ziehung von Art. I (De peccato originis) und IL (De Iibero

ftimmten erkenntnifstheoretiichen oder metaphyfifchen

arbitrio) beantwortet werden. Aus der Zufammenftellung

Doctrin, und die ihren Gegnern zwar vorrechnet, welch’

der drei Abfchnitte aber wird fich ergeben, dafs die

falfche Methoden fie gebrauchen, um den Begriff der

Vieldeutigkeit der Erklärungen, welche dem Bekenntnifse

Religion aufzuftellen, felber aber eigentlich überhaupt keine

zu Theil geworden find, in letzter Inftanz doch in den

anwendet, fondern ihre Definition aus der Piftole {chliefst.

hier noch ungelöften und zu keiner einheitlichen Grund-

(Reden ! 51). Zur Aufhellung der Terminologie Schl.’s im

anfchauung erhobenen Gegenfätzen gefucht werden müffen.

Einzelnen, fpeciell der ‚Anfchauung‘, wäre ein weiterer

Diefe dogmatifche Unfertigkeit würde noch unzweideutiger

Anfchauen und Erfaffen des Einzelnen aus dem Ganzen,

gefchichtlicher Umblick erforderlich. Goethe’s genialifches

aus dem Vergleiche mit der Stellung des Symbols zu den

Lehren Luther’s und Calvin’s erhellen, und auch die fol-

Kant’s intellektuelle Anfchauung und deren Wandelung bei

gende Entwickelung des Dogmas im Schoofse der Iu-

Fichte und Schelling, ein gewiffer allgemeiner und un-

therifchen Kirche ift nur von jenen Voraufetzungen aus

fyftematifcher Gebrauch des Wortes, wie er zum Beifpiel in

zu erklären.

Schloffer’s Angriffen auf Kant vorkommt, ftehen hinter

Schleiermacher’s Ausdruck. Zugleich ift diefer gegen jene

Strafsburg i. E.

P KObfitenn

wieder eigenthümlich und am beften wiederzugeben mit

‚unmittelbarer Eindruck des Unendlichen durch das End-

Sehr

Huber, Eugen, Die Entwicklung des Religionsbegriffs bei

liche auf das Gemüth in Vorftellungsform gefafst‘.

Schleiermacher. (Studien zur Gefchichte der Theologie

zu vermiffen ift eine Darlegung des Begriffes von ‚Uni-

und der Kirche, herausgegeben von N. Bonwetfch und

verfum‘. Der kurze Hinweis auf den Gebrauch bei Schelling

und Hemfterhuis erklärt ihn nicht. Er ift bei Schleiermacher

R. Seeberg. Band VII. Heft 3.) Leipzig 1901, Dieterich.

viel reicher und tiefer, Dafs er fo befonders ‚im Gedanken-

(3n D 880

M. 6.—

kreife jener Zeit‘ gelegen habe, kann man nicht fagen.

Vom Univerfum zu reden hat man feit Parmenides nicht

Der Verfaffer ‚(tellte fich — und löfte — die Aufgabe,

allein Betracht kommenden Aeufserungen Schleiermacher’s

aufgehört, that es aber damals kaum- mehr als fonft.

zum Thema Religion zufammenzuftellen‘., Schl.’s Predigten

Andererfeits, wie er fich Schleiermacher von feiner Grund-

werden ausgefchloffen.

Im Ganzen wohl mit Recht, da

anfchauung aus ziemlich von felbft bieten mufste, wäre

es fich um den Religionsbegriff im Allgemeinen handelt.

leicht zu zeigen gewefen. Gelegentlich der ‚Gefühle‘ wäre

Doch wären auch für diefen Predigten wie ‚Demüthigung

wohl darauf hinzuweifen gewefen, dafs genau befehen die

vor Gott‘ (I, 5) oder ‚die Gemeinfchaft des Menfchen mit

Unterfcheidung von ‚Anfchauung und Gefühl‘ eine nur

Gott‘ (I, ı1) oder ‚die Aehnlichkeit der Zukunft und der

relative ift. Anfchauungen im Sinne Schl,’s find nicht Er-

Vergangenheit‘ (I, ı) mindeftens lehrreiche Illuftrationen.

kenntnifse oder theoretifche Eindrücke, fondern Gemüths-

Auch foll Schleiermacher aus fich felbft verftanden werden

erlebnifse, felber vielmehr den Charakter von Gefühl als

mit wenig Rückficht auf feine geiftige Umgebung. Wohl

fonft einen tragend, Und fo hätte fich fchon hier andeuten

mit zu wenig. Schl.’s Religionsbegriff ift entftanden als

laffen, dafs die fpätere Vereinfachung nach feiten des.

Antwort und Rückfchlag auf beftimmte Anfchauungen

Gefühls fich leicht und von felber ergab.

Das Gefühl

und Tendenzen feiner Zeit und nur mit und an diefen

der Demuth nennt Schl. nicht an erfter fondern an zweiter

recht zu würdigen,

Die fehr gründliche, gedankenreiche

Stelle: an erfter ‚innige Ehrfurcht vor dem ewigen und

Arbeit verdient Dank. Viel Vorarbeit, zuviel eigene Ausein-

unfichtbaren‘.

Den vielbedachten . ‚myfteriöfen‘ Paffus,

anderfetzung ift mit aufgenommen und befchwert und hin-

Reden I, 72 ff.,

in dem Verf.

ein Neft von Wider-

dert die Ueberficht. — Kurz fkizzirt Verf. Schleiermacher’s

fprüchen,

Schelling’fche Identitätsphilofophie,

Fehler

Gedanken über Religion aus der Zeit vor den ‚Reden‘:

Kantifcher Speculationen über das a r/ori bemerkt,

den Zufammenbruch feines Kinderglaubens, die rein mora-

gegen ihn in Schutz zu nehmen, erlaubt der Raum

lifche Werthung des Chriftenthumes, dann die Rückkehr

nicht. Mit Recht vertheidigt Verf. Schleiermacher gegen

zur frommen ‚Empfindung‘, mit Abkehr vom Dogmatifchen

den Vorwurf, Kunftfinn und äfthetilches Erleben mit

und Begrifflichen in der Religion,

Eben hierin fieht er

Religion zu verwechfeln.

Doch fafste er nicht {charf

mit Recht den Standpunkt der Reden fich vorbereiten.

die Hauptpointe. Sicher ift nach Schl.’s Definition — der

Das Jahr 1793 in diefer Hinficht zu einem befonders ent-

Wirklichkeit entfprechend — Religion und künftlerifches.

fcheidenden zu machen ift wohl kaum berechtigt. (Vgl.

Empfinden als etwas Paralleles zu bezeichnen. Beide find

fchon Brief aus 1791. Br. I, 100). — Die Darftellung des

beftimmte Gemüthserlebnifse, haben ihr Wefen und ihren

Religionsbegriffes. der ‚Reden‘ leidet an dem Fehler, an

Man macht mit

Zweck zunächft in beftimmten Erregungen des Gemüthes,.

und nicht aufserhalb derfelben,

dem die meiften Darftellungen leiden.

Aber Religion ift ihm

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 20.

549

550

nicht Erleben und Genufs der Schönheit der Welt, fondern

des Univerfums‘ als Synonyre anführen: ‚Wirken des Un-

Innewerden des Univerfums, wie es Ausdruck des ‚Unend-

endlichen durch das Endliche‘, ‚Gottes durch die Welt‘,

lichen‘, des ‚Ewigen‘, des ‚Unfichtbaren‘ ift, und das Innere

Seine fpätere Lehre, dafs Gott und Welt zu trennen und

der frommen Stimmung ift ihm nicht äfthetifches Geniefsen,

doch immer auf einander bezogen feien, ift nicht ein Ab-

fall von den ‚Reden‘ fondern ihr Commentar. Die Einficht

fondern ‚Ehrfurcht gegen das ewige und unfichtbare‘ und

‚Demuth‘. Auf diefen fundamentalen Stimmungsunterfchied

in diefes Verhältnifs durchleuchtet dann fogleich alle Aus-

zu achten ift wichtiger, als nach ‚teleologifchem Charakter‘

fagen Schl.’s über das Dogma von Gott. — Das Ver-

des Religionsbegriffes zu forfchen. Denn der Werth einer

hältnifs von ‚Religion und Religionen‘ ift bei Schl. doch

Definition von Religion hängt nicht davon ab, wie fehr

etwas deutlicher, als Verf.es auf Seite 49 fchildert. Uebrigens

fie zum Ausdruck bringt, ob _ die Religion teleologifch fei,

wäre hier eine Gelegenheit gewefen, auf den verfteckten

fondern dafs fie Erleben und Innefein deffen fei, was im Ge-

‚Platonismus‘ Schleiermacher’s zu deuten, aut feinen Glauben

an den Allgemeinbegriff von Religion, der fich in der

heimnifs über uns ift. Wie fich Religion, Metaphyfik, Moral

beiSchl. zu einander verhalten, fchildert Verf.auf S. 39: näm-

Einzelreligion ‚individualifre‘, auf fein Suchen nach einem

lich als begrifflich getrennte, im lebendigen Subjecte doch

principium individui u. , w. Diefes alles um fo mehr,

verbundene, und fo, dafs Religion die Moral und die

als diefer Platonismus bis heute die Frageftellung nach

Metaphyfik complementirt.

Ihr rechtes Relief würden

dem Wefen der Religion verwirrt, Den Ausführungen über

diefe Beftimmungen erft bekommen haben durch eine Schil-

die wefentliche Gleichheit der {päteren Auflagen der Reden

mit der erften ift beizuftimmen. Auszuführen wäre ge-

derung des Stimmungsgegenfatzeszwifchen Schl.und Fichte,

wefen, dafs in der zweiten der Standpunkt der Identitäts-

Bei Fichte das heroifche, kraftgenialifche Ichbewufstfein,

das die Welt beherrfchen will einerfeits im Wiffen anderer-

philofophie nun in der That erreicht if (Pünj. S. 51. 52).

feits im Handeln, jene Stimmung, die in allem ‚nur den

‚Gefühl‘ kann in ihnen ‚Anfchauung‘ erfetzen, weil auch in

Menf{chen als Mittelpunkt aller Beziehungen, als Bedingung

der erften Auflage es fich im Grunde um ein einheitliches

alles Seins und Urfach alles Werdens fieht(Reden % 51). Bei

handelte: um die eine, neben Wiffen und Handeln dritte

Schl. zwar gleiche Zuverficht zu Wefen und Kraft des Ich,

Function des ‚Sinnes und Gefchmackes fürs Unendliche‘,

Mit bewundernswerther Mühe und Scharffinn folgt Verf.

aber zugleich die tiefe Empfindung von feiner Befchränkt-

den ver{chiedenen Jahrgängen und Fragmenten der Ethik

heit, von der Zufälligkeit feiner ganzen Exiftenz, von dem

Schl.’s,

‚geräufchlofen Verfchwinde

n feines ganzen Dafeins im Un-

Faft wird diefen in ihrer Kürze und Ifolirung

ermefslichen‘ (Reden !, 52). Dort des Ichs wefentliche legi-

oft orakelhaften Aeufserungen zuviel Ehre erwiefen. Die

time Funktionen nur Wiffen und Handeln. Hier Erkennt-

Scheidung von Phyfik und Ethik kommt nicht aus Schelling’

nifs einer dritten gleich wefentlichen Funktion: des Erlebens

fcher fondern aus platonifcher Schule.

Das bedeutfame

im Gemüthe, fpeciell des ehrfürchtigen und demüthigen

Fragment aus 1816 (Schw. S. 318), wäre wohl anders zu

Erlebens. In diefem zugrundeliegenden Gegenfatze liegt

würdigen gewefen als Verf. es thut. Die Grundconception

der Schlüffel zu all den noch unfertigen und fich kreuzen-

der fpäteren Glaubenslehre deutet fich hier an. Die Mög-

den Ausführungen über Verhältnifs von Religion zu

lichkeit und Nothwendigkeit, trotz feiner Polemik gegen

Metaphyfik und Moral, der Schlüffel auch dazu, wie Schl.

Vermifchung von Religion und Moral eine religiöfe Ethik

einerfeits die drei fo fcharf trennen kann, andererfeits

wie feine chriftliche Sittenlehre zu gewinnen, gleichfalls.

Praxis und Metaphyfik erft, wenn begleitet von Religion,

Und lehrreich ift das Fragment für jene Tendenz Schleier-

als vollendet anerkennt, und dazu, wie er gelegentlich das

macher’s die in der Ueberarbeitung der Reden, in Ethik,

Gefammtgebiet der Empfindung unter dem Namen ‚religiös‘

Pfychologie, Dialektik, Glaubenslehre, gleichmäfsig fich

regt, die nie zum Ziel kommt, und die der geheime

verteidigen und mit ihm belegen kann, und dazu, wie mit

der Zeit nothwendig der Hauptton in der Definition der

Grund vieler Schwierigkeiten ift, die Tendenz nämlich,

Religion auf das ‚Gefühl‘ kommen konnte, und wie alles

feine gefühlsmäfsige und garnicht rational zu machende

{chliefslich fich*zufammenfaffen konnte in der ‚fchlecht-

Ueberzeugung, dafs Religion das Innerfte des Menfchen

hinnigen Abhängigkeit‘. — Bei dem Verhältnifse von Re-

und ein Unmittelbares, und ein zu Denken und Handeln

ligion zu Moral wäre noch fchärfer zu betonen, dafs

und künftlerifchem Schaffen nothwendiges fei, zu ver-

ihm damals eben Kant’s und Fichte’s Moralbegriff vor-

wiffenfchaftlichen und rational zu machen,

Vortrefflich

ift in diefer Hinficht, was Verf, S. 95 u. fagt.

Er hätte

fchwebt. Die Auffaffung nämlich, nur das fei Moral, was

es noch mehr betonen und zum Motiv feiner Gefammt-

aus der eigenen S

pontaneität der Vernunft,und nach

Bei

ihrer Gefetzlichkeit als Handeln aus ihr abfliefst.

unterfuchung machen können,

Wie bei jener Tendenz

diefer Betrachtung kann und darf Religion zwar nicht

die vollen und tiefen Ueberzeugungen, dafs Religion

eing

reifen in die Moral — fie könnte nur trüben —

das Erleben fei des Unendlichen am Endlichen, das

aber

doch nach Schl. ihr dreierlei leiften: denn erftens

Streben nach der Wiedervereinigung mit dem All und

offenbart fie das fittliche Subject, den Menfchen, in

Gemeinfchaft mit Gott, in dem Coftüm der wiffenfchaft-

feiner höchften Würde, nämlich als eine Darftellung des

lichen Termini fonderbar abmagern und erblaffen, dafür

Univerfums; zweitens offenbart fie fpeciell das Individuum

ift eben jenes Fragment zugleich ein typifches Beifpiel. —

und die individuelle Eigenart in ihrem Rechte, nämlich als

Kurz geht Verf. über die, Weihnachtsfeier‘ hin. Zukurz!

eine göttliche Setzung; drittens (chafft fie dem Pathetifchen,

Hier verfucht Schl. ja nicht in einzelnen, hin und her ver-

den Gefühlen der Reue, Demuth, Liebe den Platz, den fie

fprengten, mühfam zufammen zu lefenden Fragmenten,

bei Kant als ‚Pathologifche‘ Affecte nicht gewinnen durften.

fondern in grofsem Zufammenhange, nicht in {pitzen

Nur das dritte Moment ift vom Verf. hervorgehoben wor-

Termini, die dem eigenartigen Gedanken nie recht ent-

den. — Bei der Befprechung des ‚Begriffes von Gott‘ wäre

fprechen wollen, fondern in anfchaulichen Paradigmen fein

wohl die Hauptaufgabe, zunächft zu zeigen, wie Schl,,

Inneres herauszufagen. Es gelingt ihm auch hier fchwer:

diefer fcheinbare Anbeter des Univerfums und Leugner

aber trotzdem weifs jeder, der diefes ‚Gefpräch‘ lieft beffer,

Gottes, ihn überhaupt anwenden kann. Er kann es und

was er mit ‚Religion‘ meint, als wer alle Formeln der

thut es fo. ‚Das Univerfum anfchauen‘, das heifst für Schl.,

Dialektik, Ethik u. f; w. auf Fäden gereiht hat. Dafs Schl.

die Welt, nämlich diefe uns umgebende Gefammtheit des

unter ‚religiös‘ zunächft das Gemüth- und Gefühlvollfein

Seins und Gefchehens, in hingegebenem Gemüthe auffaffen,

und eben dabei des in ihr erfcheinenden Unendlichen und

überhaupt, das Empfindungsfähig- und ‚Tief‘-fein im

Allgemeinen gegenüber dem blofs Reflektirend- und prak-

Ewigen andächtig inne werden.. Das ‚Univerfum‘ hat alfo

tifch fein meintund vertheidigt (— eben daher die zunächft fo

zwei Momente an fich: es ift diefe zeitlich-räumliche Welt,

verwirrenden Behauptungen, alles Empfinden feireligiös —),

aber eben fofern in ihr ein Ueberzeitliches und -räum-

fodann im Speciellen die hohen und weihevollen Gefühle,

liches, fofern ewiger Sinn und Gehalt in ihr fich offenbart.

die grofsen und erhabenen, die, ohne eigentlich genau

Ganz ohne weiteres kann Schl. darum für ‚Wirken, Handeln Rechenfchaft ablegen zu können, woher fie find und

551

_ Theologifche Literaturzeitung. 1902 NTa 20:

552

R

wo fie mit fich hinwollen, doch der Menfchheit beftes

in den fünfEntwickelungsphafen der Dialektik erft mühfam

Theil find, die zu Freude- und Leidgefühl fich gleichmäfsig

zurecht, ift aber da. Und weiter ift intereffant dabei, dafs eben

verhalten, da diefe nur ‚durchgehende Noten‘ in ihrem

in Bezug auf Grundabficht und originale Conception der

Akkorde find, die im Lied und Ton am beften fich aus-

Schleiermacher von 1831 ,keinanderer‘ ift als der von 1799. —

drücken und übertragen, die mit Ahnung, Phantafie, Kindes-

Was in der Pfychologie für fein Thema das Intereffan-

finn im Bunde fehen, die ‚Liebe, Luft, Andacht als Töne

tefte ift, ftellt auch der Verf, mit dar, hätte es aber wohl

einer vollkommenen Harmonie‘ befaffen, die Beziehung

fefter herausgreifen

können,

Im Rückfchlage gegen

find auf das Höhere, das Ewige, das Göttliche, auf ‚Gott‘,

Fichte’s

felbftherrliches Ich wies feinerzeit Schl.

auf

das führt diefes Werkchen, das man geradezu als eine

das ‚geräufchlofe Verfchwinden des Ich‘ hin, kämpfte

fich felber fuchende und

zufchliefsende

UVeberfetzung der Schleiermacher’fchen Abftractionen ins

gegen die

Concrete und Deutliche bezeichnen kann, anfchaulich genug

‚Perfönlichkeit‘;, wollte, dafs fie fich in der Liebe;..im

aus und zugleich breiter und erfchöpfender, als dafs fich

gefelligen Bewufstfein, im höheren Bewufstfein Ööffne

fein Inhalt auf zwei knappen Seiten refumiren liefse. —

und über fich erweitere zum Gattungsgefühl und dem Ge-

Die Unterfuchung überSchl.’s chriftliche Sittenlehre

fühl der Gemeinfchaft mit allem Endlichen.,

Auch diefes

von 1809 interefhrt fich zu wenig für die doch fehr

Thun war ihm Religion.

So früher.

Auch „jetzt.noch;

und bis in die Glaubenslehre hinein hält er die enge

intereffanten Bezeichnungen des frommen ‚Grundzuftandes‘

als ‚Gemeinfchaft mit Gott‘, und des ‚Gefühls der Selig-

Beziehung der gefelligen und der Gattungsgefühle zum re-

keit‘ als der Bewufstfeinsform diefes Grundzuftandes ($ 43

ligiöfen feft, wird aber klarer im Ausdruck. Sie find nicht

und 45), und der ‚Freude im Herrn‘, die wie einerfeits Zu-

felber Religion, ftehen aber mit ihr im engften Bunde, und

fammenfaffung des religiöfen Erlebens, fo andererfeits

die Stufen jener find zugleich Stufen diefer, — Das ,‚Leben

Princip und Motiv des fittlichen Handelns wird. Diefe

Jefu‘ übergeht Verf. Leider! Denn es giebt für Schl.’s Re-

Ausdrücke und ihr Verhältnifs zu ‚höheres Gefühl‘ ‚Sein

ligionsbegriff und das Verhältnifs von Religion zum Han-

im Ganzen‘ ‚fittliches Gefühl‘ hätten mehr aufgehellt wer-

deln kaum lehrreichere Ausführungen als S, 110 über das

den müffen. Sie leiten direct auf die Ausführungen der

‚Sein Gottes in Chrifto nach feiner „Allwirkfamkeit‘“ unter

Glaubenslehre zu. Dafs die ‚Seligkeit für Schl. etwas qua-

der Form des Selbftbewufstfeins Chrifti, das (S. 109) noth-

litativ anderes fei als die Luft‘, brauchte Verf. (S, 134) nicht

wendig Bewufstfein des göttlichen Willens wurde‘, wenn

blofs als ‚Verdacht‘ auszufprechen, fondern konnte er

man erwägt, dafs das Frommfein Chrifti doch nach Schl.

pofitiv verfichern. Eine ‚fpeculative Anfchauung liegt hier

Frommfein in höchfter Potenz, alfo beftes Paradigma des

unzweifelhaft‘ — nicht zum Grunde, fondern der Gedanke,

Frommfeins überhaupt ift, und als Seite. 307 über das

den die kleine Sofie im „Gefpräche‘“ fchon etwas altklug

Wefen des Glaubens (nämlich der Gewifsheit, die die

aber richtig ausgefprochen hat, und den Schl. bis in die

Bafıs ift des Handelns, nicht eines einzelnen, fondern alles

Glaubenslehre fefthält.

Kräftig hervorzuheben wäre ge-

Handelns im allgemeinen). — Die Ausführungen über

wefen, was Verf. fehr richtig über das neue Verhältnifs von

den Religionsbegriff in der Glaubenslehre endlich halten

Religion und Handeln fagt.

Hier fcheint ‚voller Gegen-

fich wieder bei Pfychologifchen und anderen Prä- und Poft-

fatz‘ gegen die frühere Pofition zu fein.

Der religiöfe

miffen zulange auf, während der eigentlichen Hauptfache

Grundzuftand ift felber nun Princip des Handelns im Dar-

nur eine Seite (238) abfällt. Es wäre zu zeigen gewefen, wie in

Nur wäre auch zu zeigen

den Beftimmungen über das fchlechthinnige Abhängigkeits-

ftellen, Reinigen, Verbreiten,

gewefen, dafs diefer neue Standpunkt zugleich auch die

gefühl die bisherigen Anfätze gipfeln und fıch abfchliefsen,

höhere Wahrheit des erften unvollkommenen war.

Schl.

wie befonders auch der myftifche Grundzug feines Wefens

giebt feinen Gegnern in diefer Sache jetzt nicht nachträg-

fich behauptet, indem Schl. im ‚fchlechthinnigen Abhängig-

lich Recht, fondern hat fie fo gerade völlig widerlegt. —

keitsgefühle‘ als innerftes Gemeingut des Menfchwefens

Die Behandlung der Dialektik ift mehr ein Hin- und

ein Vermögen fetzt, des Unendlichen inne zu fein (S. 45)

Herrechnen der Schl’fchen Gedanken und ein eigenes

in einem nicht irgendwoher abzuleitenden, fondern ein-

Abrechnen, als ein ftraffes Herausftellen ihrer auf das

geborenen unmittelbaren Gefühle. Diefes ift nicht iden-

Thema bezüglichen Aufftellungen.

Die letzteren wären

tifch mit dem fich Einsfühlen mit der Welt, wie Verf,

etwa in folgendes Gefüge zu faffen gewefen,

Unfer

S. 238 meint.

Früher war Schl., geleitet durch den Be-

Wiffen kein abfolutes, fondern immer nur werdendes

griff der /zetas der Alten, geneigt gewefen, alles was die

— daher keine Metaphyfik möglich, fondern nur ‚Dia-

Enge der ‚Perfönlichkeit‘ fprengte und das Ich demüthig

lektik‘, d. i. Lehre nicht von dem, was gewufst wird,

einordnete in ein Allgemeineres (Familie, Volk, Welt),

fondern von der Methode, wie gewufst wird werdender

einzurechnen in die ‚Religion‘. Aber es ift gerade charakter-

Weife in Ethik und Phyfık. Und nun die alte Grund-

iftifch für den Standpunkt der Glaubenslehre, dafs er jetzt

überzeugung der Reden: Speculation und Praxis giebt es

bewufst und confequent fcheidet, Jenes Allgemeingefühl

nur mit und aus Religion,

Aus Religion heraus ergiebt

i(t in der Religion gegeben, aber nicht felber Religion,

fich von vornherein und ohne Schelling der Standpunkt

kommt ihr nahe, aber gehört doch ins ‚finnliche Bewufst-

des Ganzen: der ‚des höheren Realismus‘.

Diefer in der

fein‘, nicht ins höhere (S, 35).

Form der ‚Identitätsphilofophie‘.

Nämlich hinter den

Die. „Refultate‘ . (S..274—315). erreichen:; nicht, : ein

Gegenfätzen von Sein und Denken ift zu fetzen die ewige

wirklich überfichtliches Bild der Entwickelungen zu

göttliche Identität beider als der zureichende Grund ihrer

geben.

Ihr Refultat ift der Eindruck einer durch viele

Correfpondenz.

Diefe Identität (Gott) aber ift — in

Widerfprüche, Anfechtbarkeiten, Verfchränkungen fich

fcharfem Unterfchiede gegen Schelling — nicht Gegen-

hinwindenden Gedankenbewegung.

Das Refultat aber

ftand unferes Wiffens durch vermeintliche intellectuale

aller Befchäftigung mit Schleiermacher felber ift viel-

Anfchauung fondern — treu dem kritifchen Standpunkte

mehr immer

wieder der Eindruck einer imponirend

der Reden — diefe Identität ‚bleibt immer hinter dem

einheitlichen, mit fich felber übereinftimmenden, confe-

Sie anzunehmen oder nicht anzunehmen ift

Vorhang‘.

quenten Perfönlichkeit und Denkweife.

Im typifchen

vielmehr Sache ‚der Gefinnung‘,

Wer wiffen will, wer

Gegenfatze etwa gegen eine Natur wie Schelling hält er

wollen will, mufs die Correfpondenz von Sein und Denken,

die eigene Art feft, die um 1800 fıch {elbft erfafst hatte,

mufs die ewige Identität, mufs Gott wollen. So ift Gottes-

und viel intereffanter und wichtiger, als die mannigfaltigen

anerkenntnifs nöthig für Speculation und Praxis, und

Anfätze feiner Formulirungen zu verfolgen und gegen-

doch in beiden Gott felber nicht theoretifch zu erreichen.

einander zu führen, ift es, die durchgehende Einheit der

Dafür ift er unmittelbar gegeben im Gefühl, im unmittel-

Grundanfchauung zu bewähren. Viele Einzelheiten wären

baren Selbftbewufstfein. — Diefe in fich einfache, geniale

noch anzufechten. Eine herzhafte Verkennung der Grund-

Stellungnahme zu den Problemen der Zeit verfängt fich

tendenz im Religionsbegriff Schl.’s ift die Behauptung auf

allerdings in allerhand Widerhaarigkeiten und fchiebt (fich

S.289: der Begriff des Abhängigkeitsgefühles fei kein inte-

553

Theologifche Literaturzeitung.

1902

ANP.3D0,

554

grierender Beftandtheil, fei von Schl. nur gewählt, um über-

Landestheilen fich verbreitet. Ein überaus (orgfältig ge-

arbeitetes Regifter befchliefst das Werk.

wurfe des Pantheismus fchütze‘.

haupt eine Befchreibung zu geben, die ihn vor dem Vor-

Vor Pantheismus fchützt

eines bewundernswerthen Fleifses.

Das Buch ift das Ergebnifs einer grofsen Arbeit und

fie fo wenig, dafs fie geradezu ein Schibboleth des Pantheis-

Das maffenhafte Ma-

mus fein könnte. Tief im Wefen der Frömmigkeit Schl,’s

terial ift durch Fragebogen, durch Referate und Bro-

vielmehr und gerade derjenigen, die fchon in den Reden

fchüren, durch die kirchlichen Jahresberichte, die von

fich ausfpricht, liegt dasjenige, was fich — nur zu mager

vielen Pfarrern ihren Gemeinden dargeboten und von

und abftract — in diefe Formel der fchlechthinnigen Ab-

der königlichen Bibliothek in Dresden gefammelt werden,

hängigkeit fafst. Er mufste geradezu, wenn er die An-

durch die Jahres- und die Synodal-Berichte des Landes-

fchauung der Reden einmal ftraff formuliren und zu einem

confiftoriums und durch die in elfjähriger Praxis erwor-

tractablen Begriffe prägen wollte, zu einer folchen oder

bene Kenntnifs des Herrn Verf.’s felbit zufammenge-

ähnlichen Formel kommen.

Das Verhältnifs aber diefer

bracht, Die einfchlägige Literatur ift auf das gründlichfte

Formel zu der von der Identität mit Welt und allgemeinem

verwerthet und vor jedem Abfchnitt in angemeffener

Sein ift oben befprochen. In letztere fafst fıch Schl.’s Re-

Auswahl namhaft gemacht.

Der Lefer hat überall den

ligionsbegriff nicht. Und übrigens hat auch fıe ihre Spitze

ungetrübten Eindruck einer objectiven, von keinerlei

Partei-Intereffe beeinflufsten Berichterftattung. Dem vor-

gegen die ‚Perfonalität‘, gegen das Sich felber fefthalten

liegenden erften Bande wird eine Reihe anderer Bände

und behaupten wollen, und darum kann fie an die erftere

anfchliefsen. — Recenfiren bringt es mit fich, die gegenfätz-

folgen, von denen die über Heffen und Württemberg

lichen Auffaffungen hervorzukehren.

Wie viel Ueberein-

bereits in Arbeit find.

ftimmung der Recenfent mit dem Recenfirten hat, wieviel er

Dem riefenhaften Material fchier unzähliger Ein-

feinen forgfältigen, umfaffenden Unterfuchungen an Be-

zelheiten gegenüber und angefichts der Schwierigkeit, in

lehrung und neuem Stoff verdankt, verbirgt fich mehr,

folcher Maffe überfichtliche Ordnung herzuftellen, kann

als ihm lieb ift. Fraglos ift das Buch bei gründlicheren

nur die Frage berechtigt fein, ob nicht die mehrfach

Schleiermacherftudien ein wichtiges Hilfsmittel.

hervortretende Trennung des Zufammengehörigen zu

Göttingen,

K O0

vermeiden gewefen wäre, z.B. dafs im ı. Capitel vom

geiftlichen A mt, von der Ausbildung und den Prüfungen

bis zur Anftellung, im 4. Capitel von der Herkunft des

Drews, Prof. D. Paul, Das kirchliche Leben der Evangelisch-

geiftlichen Standes, dem Univerfitätsftudium und

Lutherischen Landeskirche des Königreichs Sachsen. (Evan-

der Candidatenzeit, im 2. Capitel vom Patronat, im

gelifche Kirchenkunde.

Das kirchliche Leben der

4. von den Patronen, im 3. und im 5. Capitel von der

Herausge-

deutfchen evangelifchen Landeskirchen.

Taufe und der Confirmation u. dergl., jedesmal allerdings

geben von Prof. D. Paul Drews,

Erfter Teil.) Tü-

von anderen Gefichtspunkten aus, die Rede ift. Auch

bingen 1902, J. C. B. Mohr. (XVI, 410 S. gr. 8.)

die Frage fei geftattet, ob nach Cap. 5. die Agende,

das Perikopenbuch, das Landesgefangbuch zum kirchlichen

M z r geb. M.8 —

Leben in den Einzelgemeinden gehören u. dergl. m.

Der Herr Verf. führt mit der ‚Evangelifchen Kirchen-

Andererfeits hat Ref. beim Lefen des Werkes den Wunfch

kunde‘ eine neue Disciplin in _die praktifche Theologie

nicht zu unterdrücken vermocht, über den Katechumenen-

und Konfirmanden-Unterricht, fowie über den Betrieb

ein, die den beftehenden Disciplinen zur Ergänzung dienen

foll.

Die Disciplin berührt fich in mancher Hinfiıcht mit

der fpeciellen Seelforge ausführlichere Mittheilungen zu

der vortrefflichen kirchlichen Statiftik Deutfchlands des

empfangen.

Es handelt fich um die Frage der einheit-

D. P. Pieper, fie geht jedoch in vieler Beziehung über

lichen Regelung des Unterrichtes, der Controle des

den Rahmen diefes Werkes hinaus.

Eine allgemeine

Unterrichts durch die Ephoralbehörden, um die Ver-

UVeberficht über den Inhalt des vorliegenden erften Ban-

ftändigung mit der Schule über Stoff und Lehrplan;

des, der die fächfifche Landeskirche behandelt, wird den

in Betreff der Seelforge, ob fpontane Seelforge von den

Plan veranfchaulichen. Nach einer Einleitung, die über

Gemeinden begehrt, von den Pfarrern geübt wird, event.

Land und Leute und über ‚Gefchichtliches‘ fich verbreitet,

in welcher Weife fie getrieben wird u. dergl. m.

handelt das ı. Capitel über die ‚Aeufseren Verhältnifse‘,

Die Frage nach der Eingliederung der ‚Evangelifchen

nämlich die äufsere Geftaltung der Landeskirche, der

Kirchenkunde‘ in die Praktifche Theologie ift freilich

Parochien,

der

Ephorien, über das geiftliche Amt

nicht ganz leicht zu beantworten.

Der Herr Verf. be-

(Ausbildung, Prüfungen, Befetzungsverfahren, Einkommen,

rührt die Schwierigkeit in ‚Zur Einführung‘ (S. IX) in

Penfionen, Disciplinarverhältnifse), über das kirchliche

den Worten: ‚Uebrigens handelt es fich zum Theil nur

um die Weiterführung eines empirifchen Betriebes, der

Vermögen und die Finanzlage.

Das 2. Capitel handelt

von der kirchlichen Verfaffung, das 3. Capitel von dem

fich heute fchon in der praktifchen Theologie heimifch

kirchlichen Leben in der Landeskirche im Allgemeinen,

gemacht hat.

Wir find hiftorifch geworden,

Achelis’

nämlich Stand der kirchlichen Sitte, die kirchlichen Ver-

Lehrbuch ift deffen der befte Beweis —

aber warum

eine, die kirchliche Preffe.

Das 4. Capitel verbreitet

ftill ftehen vor dem, was weit wichtiger ift, als die Ver-

{ich über das kirchliche Leben und die kirchlichen Or-

gangenheit? warum nicht die Gegenwart erfaffen, (oweit

ane, das Landesconfiftorium und die Synode, den geift-

wir es nur vermögen?,

Allein ich habe nicht den Ein-

lichen Stand (Herkunft, Studium, Richtungen, praktifche

druck, dafs damit jene Frage befriedigende Antwort

und wiffenfchaftliche Thätigkeit, Conferenzen, gefellfchaft-

fände. Abgefehen von dem ‚empirifchen Betriebe,“ deffen

liche Stellung, die fächfifche Predigtweife), die Patrone

nähere Beftimmung wünfchenswerth gewefen wäre, fcheint

und Kirchenvorfteher, das 5. Capitel über das kirchliche

mir die ‚Evangelifche Kirchenkunde‘ darin charakterifirt

Leben in den Einzelgemeinden, die Organifation, das

zu fein, dafs fie den gefchichtlichen Unterbau der;,Theorie

gottesdienftliche Leben (die Ordnungen der Agende, des

bis zur Gegenwart fortführt. Denn den Unterbau für

Perikopenbuches, des Gefangbuches, die Handlungen

die Theorie follen die gefchichtlichen Parthien der

[Anhang: Gebührenwefen], die Zeiten), das aufsergottes-

Praktifchen‘ Theologie liefern, nichts Anderes, und die

dienftliche Gemeindeleben.

Das 6. Capitel lehrt das

Praktifche Theologie felbft ift ihrem Wefen nach Theorie

kirchliche Leben im Verhältnifs zu anderen Religions-

und nichts Anderes.

Der Herr Verf, ift wohl zweifellos

gemeinfchaften kennen, während das 7. Capitel über das

damit einverftanden, dafs, um mit Theodofius Harnack

kirchliche Leben und das ftaatliche und gefellfchaftliche

zu reden, die Au

Leben (Kirche und Schule, Kirche und Gefellfchaft,

fgabe unferer Disciplin darin befteht,

nicht: darzuftellen, wie empirifch kirchlich gehandelt

Kirche und Kunft) und endlich das 8. Capitel über das

wird, fondern: darzulegen, wie kirchlich gehandelt wer-

religiöfe und das fittliche Leben in den verfchiedenen

den foll, damit zweckentfprechend gehandelt werde.

555

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

Nr. 20.

556

Diefe Aufgabe ift nicht zu beeinträchtigen, wenn wir

Steht aber nur der eine genannte Trieb im Menfchen

/

nicht jene Theologen erziehen wollen, die ohne ficheren

gegen die Befchränkung auf das empirifch-Nothwendigfte?

Maaf{fsftab und ohne begründete Anfchauungen von dem

Crailsheim.

Lic, theol. Friedrich Hummel.,

was fein foll, Knechte des Herkommens und eines prin-

ciplofen Praktizismus werden. Die ‚Evangelifche Kirchen-

kunde‘ giebt keine Theorie, fie fteht eben damit aufser-

Verzweifelt.

Gefchichte eines Theologie - Studierenden.

halb des Rahmens der ‚Theorie des kirchlichen Handelns‘

oder der ‚Praktifchen Theologie‘; aber fie hat die fchöne

(Von Oberlehrer Gotthold Häufsler.) Dresden 1902,

R. von Grumbkow.

(90 S. 8,)

M...1.50

und grofse Aufgabe, den kirchlichen Boden in Land und

Leuten, Sitten und Ordnungen, im religiöfen und fittlichen

‚Rudolf war Student der Theologie.

Es ging ihm,

Leben innerhalb der Landeskirche kennen zu lehren, die

wie fo vielen von feinem Fache: je länger er über die

das Feld der Thätigkeit unferer Commilitonen werden

kirchlichen Dogmen nachdachte, je weniger konnte er

foll und die fie an ihrem Theile mit zu erbauen haben.

fie mit den Forderungen feines Verftandes vereinigen;

In dem Lehrbetriebe der Praktifchen Theologie wird

fo verlor er ein Stück feines kindlichen Glaubens ums

andere,

eine Behandlung der ‚Evangelifchen Kirchenkunde‘ auf

Wenn ich feine Gefchichte veröffentliche, fo

dem Katheder wohl ausgefchloffen fein. Dagegen wird

thue ich es lediglich aus Freundfchaft für den Ver-

in den Seminarien der Praktifchen Theologie der ge-

ftorbenen, in der Hoffnung, dadurch den Schatten, den

eignete Ort zu fehen fein, allerdings unter der unumgäng-

fein freiwilliger

Tod auf fein Gedächtnifs geworfen,

lichen Vorausfetzung, dafs fämmtliche Mitglieder des

in den Augen derer, die ihn kannten, etwas zu mildern

Seminars derfelben Landeskirche angehören; beffer noch

Diefem Zwecke follen die folgenden Briefe und Tage-

ift in den Predigerfeminarien und im Lehrvicariat eine

buchblätter dienen‘.

Es wird ficher -keinen Lefer geben,

Betriebsftätte diefer Disciplin einzurichten, und vor allem

der der Anficht wäre, dafs der in diefem Vorworte an-

wird es dem Privatftudium der angehenden und der am-

gegebene Zweck erreicht worden ift; man wird vielmehr

tirenden Pfarrer anheimzugeben fein, fich durch intime

urtheilen müffen, dafs der Herausgeber feinem Freunde

Kenntnifsnahme der Kirchenkunde ihrer Landeskirche

einen fehr übeln Dienft geleiftet hat.

Die in den mit-

das Verftändnifs der kirchlichen, religiöfen und fittlichen

getheilten Bruchftücken fich kundgebende Natur, weit

Verhältnifse ihrer Gemeinden eröffnen und vertiefen zu

entfernt, irgend welche Sympathie einzuflöfsen, enthüllt

laffen.

Vorläufig ift die fächfifche Landeskirche durch

fich mit wachfender Klarheit als eine oberflächliche

das reichhaltige und fehr inftructive Werk von Drews

und ordinäre, die ebenfo anfpruchsvoll und hochmüthig als

bevorzugt.

Es fteht zu hoffen, dafs die weiter zu er-

fchwach und innerlich haltlos erfcheint. Von den tragifchen

wartenden Bände der Tüchtigkeit ihres Vorgängers nichts

Kämpfen, welche die auf fenfationell gefärbtem Titelblatt

nachgeben, und dafs dem Dank der fächfifchen der der

und in zitternden Lettern abgedruckte Ueberfchrift ver-

übrigen deutfchen Landeskirchen fich verbinde,

Unter

heifst, findet fich im Büchlein felbfi kaum eine Spur. Wie

der Vorausfetzung eines tüchtigen Studiums der Theorie,

der von feiner, in orthodoxen Anfchauungen aufgehenden

welche lehrt, wie kirchlich gehandelt werden mufs, wenn

wird das

Mutter zum geiftlichen Stande beftimmte Jüngling (S. 16—

zweckentfprechend gehandelt werden foll,

17) dem Glauben feiner Eltern allmählig entfremdet wurde,

Studium der Kirchenkunde, welche lehrt, wie kirchlich

davon erfährt man gar nichts. Das erfte Blatt feines Tage-

gehandelt und empfunden wird, des Stimulus nicht ent-

buches (25. Januar) ftellt uns bereits vor die von dem

behren, die Gegenwart einer befferen Zukunft entgegen-

Studenten offen bekannte, mit keinem Worte aber er-

zuführen.

klärte Thatfache, ‚ich habe keinen Gott mehr‘.

Nichts

defto weniger bleibt der Unglückliche zunächft noch bei

Marburg.

E. Chr. Achelis.

der theologifchen Facultät immatriculirt, weil er ein fehr

Gurewitsch, B., Die Entwicklung der menschlichen Bedürf-

hohes Stipendium bezieht und er den Muth nicht hat,

feiner Mutter den wahren Sachverhalt zu geftehen. Die

nisse und die sociale Gliederung der Gesellschaft,

(Staats-

letzten, kurz vor dem Selbftmorde niedergefchriebenen

und focialwiffenfchaftliche Forfchungen, herausgegeben

Worte, find vom 28. November datirt.

Was dazwifchen

von Guftav Schmoller.

Neunzehnter Band. Viertes

liegt ift nicht etwa die ergreifende Schürzung eines durch

den jähen freiwilligen Tod aufgelöften Conflictes, der uns

Heft.) Leipzig 1901, Duncker & Humblot. (III, 129 S.

in die Tiefen einer mit Zweifeln ringenden Seele einen

gr. 8.)

MBgı

theilnehmenden Blick thun läfst, es ift vielmehr die zum

Die fehr fcharffinnige nationalökonomifche Abhand-

Theil recht widerliche Gefchichte der äufseren Nöthe

lung unterfucht zum erftenmal genauer das Problem der

und Verlegenheiten, in welche der hinter dem Rücken

Entwickelung der menf{chlichen Bedürfnifse in Wechfel-

der ahnungslofen Mutter von der Theologie zur Medicin

wirkung mit der Frage wegen der focialen Gliederung

übergehende Student immer tiefer geräth. Die vergeb-

der Gefellfchaft. Die werthvollen Erörterungen berühren

lichen Verfuche, die verzweifelten Anftrengungen, die er

macht, um in einer Schule als Hilfslehrer fich kümmer-

fich an manchen Punkten mit den Aufftellungen der

empirifchen Pfychologie und geben auch allerlei Anre-

lich durchzufchlagen, haben mit dem pfychologifchen

gungen für die Ethik. Verf. legt dar, dafs weder der

und religiöfen Problem, auf das unfer irregeleitetes In-

Erhaltungstrieb als folcher, noch der freie äfthetifche

tereffe durch den Gegenftand gelenkt war, fchlechter-

Trieb für fich ein genügendes Erklärungsprincip für die

dings nichts zu thun,

Diefer ‚verkrachte Student‘, dem

Bedürfnifsentwicklung abgebe, fondern dafs die letztere,

jeder Dank gegen die Freunde, die ihm helfen möchten,

wie auch die Vervollkommnung der menfchlichen Thä-

eine;,Laft ift, (S.47.-52« „57. :58);; der / dem.edlen; Xelbft-

ihm die

rettende

Hand reichenden Mädchen

tigkeit, nur ausreichend erklärt werde durch einen in

lofen,

der Wiffenfchaft als pfychifcher Factor noch verhältnifs-

nur Klagen, oder Stumpffinn, oder Phrafen entgegen-

mäfsig ungenügend gewürdigten Trieb — das Streben

zubringen weifs, diefer von öder Eitelkeit zerfreffene,

nach focialer Macht.

Bei Beachtung diefes wefentlichen

keines mannhaften Entfchluffes fähige, innerlich unwahre

Triebes ergiebt fich die ganze fociale Nothwendigkeit

Menfch, dem kaum jemals der tieffte Grund feiner Noth

der Bedürfnifsentwicklung; durch dies Streben wird in

aufdämmert, ift offenbar eine Phantafiegeftalt, zu deren

fortwährender Bewegung des focialöconomifchen Gleich-

Erdichtung der Herausgeber vielleicht einzelne Züge aus

gewichts die für die Entwicklung der menfchlichen Be-

einer wirklich erlebten Thatfache entlehnt hat, die aber

dürfnifse und Thätigkeiten nothwendige fociale Grund-

ihrem inneren Kerne nach die unerfreuliche Ausgeburt

Jage, die fociale Differenzierung gefchaffen. — So die

eines Romanfchreibers ift, dem jedes tiefere religiöfe

Analyfe des focial-ökonomifchen Lebens der Menfchen!

Verftändnifs, jeder feinere pfychologifche Tact abzu-

557

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr 26

558

gehen fcheint.

Sollte fich Ref. hierin

irren,

fo

ift

Hrsg. v. J. Goffel.

I. Bd. Frankfurt a. M. 1902, J. Kauffmann.

V, 8728 er&

doch jedenfalls an dem Untergange diefes Mannes die

Kottek, H., Fortfchritt od. Rück

fchritt in der jüdifchen Wiffenfcﬁaf?.

Theologie, gleichviel ob die kirchliche oder unkirchliche,

Frankfurt a. M. 1902, J. Kauffmann.

(VI, 80 S. gr. 8.)

]

——

durchaus unfchuldig; abgefehen von einigen Seiten am

Anfange, auf welchen der innere Widerfpruch zwifchen

Siteratur des Auslandes.

dem glaubenslofen Studenten und feinem künftigen

Foffey, C., La magie assyrienne, Etude suivie de textes magiques,

Berufe fehr oberflächlich angegeben ift, könnte alles,

transcrits , traduits et comment&s.

Thöse.

Paris 1902, Leroux.

was hier eintrifft, ebenfowohl einem Juriften oder einem

(485 p._8.)

anderen Studenten widerfahren fein.

Der bald derbe,

Combes, L. de, La vraie Croix perdue et retrouv&e,

Recherches

historiques.

Paris 1902, Ed. L’Art et l’Autel. (300 p. 8.)

6 fr.

bald fchwülftige Styl trägt nicht unwefentlich dazu bei,

die Lectüre diefes Büchleins zu einer fehr unerquick-

Janvier, Histoire de S. Pierre, prince des apötres et premier pape.

lichen zu machen.

Soll der Name ‚Rudolf“ an den be-

Tours 1902, Mame et fils.

(144 p. 12.)

Buet, C., La l&gende du mont Pilate,

Tours 1902, Mame et fils,

kannten ‚Marburger Fall‘ anknüpfen, fo liegt in diefer

(143 p. 8

Anfpielung eine Ungerechtigkeit, neben welcher die Ge-

Boutry, M.,

.Une crEature du cardinal Dubois. Intrigues et missions

diplomatiques

du cardinal

de

Tencin.

Paris

1902 ,

Vivien.

fchmacklofigkeiten des Buches noch das geringere Uebel

(326 p. 8.

fr.

darftellen.

Chamberlain, L. T., The evolutionary philosophy, New York ı1902,

Baker & Taylor Co.

(2,67 Sitp. Ia

50 c.

Strafsburg i. E

P Lobftein.

Conger, A. B., Religion for the time: six conferences on natural reli-

ion.

Philadelphia 1902, G. W. Jacobs & Co. (283 p. 12.)

51

Tickell, S. C., Christian heresies: Classified simplifications of christian

Bibliographie

dogmas by conversion of pluralty into unity or of unity into plu-

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

ralty. London 1902, Stock.

(48 p. 8.)

t8:; 6d

Hubert, L., De gratia sanctificante.

Thöse.

Paris 1902, Berche et

Deutfiche Literatur,

Tralin,

(191 p. 8.)

Nielsen, F., Kirkeforfatning of Praestevalg.

(Kirkel. Bl. I.)

Aal-

Mefferfchmidt, L., Corpus inscriptionum Hettiticarum. ı. Nachtr. Mit

I2 Taf. [Mitteilgn. d. vorderafiat. Gefellfch. VII. Jahrg. 3. Heft.] Ber-

borg ı902, M, A. Schultz.

(60 S. 8.)

90 gre

lin 1902, W. Peifer in Komm. (24 S. gr. 8.)

2. 50

Stucken, E., Beiträge zur orientalifchen Mythologie.

I. IStars Höllen-

fahrt u. die Genefis. — Grün die Farbe des Mondes. — Ruben. im

Aus Zeitfchriften,

Jacobsfegen. (Mitteilgn. d. vorderafiat. Gefellfch. VII. Jahrg. 4. Hft.)

Brufton, C., Ze nom de Kedor-Lahomer non encore retrouvE (Rev. d.

Berlin 1902, W, Peifer in Komm. (27 S. gr. 8.)

.

Th. et d, Quest. rvel. 1902, 3, P. 272—277).

Funk, S., Die Juden in Babylonien. 200—500. Berlin 1902, M. Popp

el-

Meifsner, B., Babylonifche Beftandteile in modernen Sagen und Ge-

—

auer. (VIII, 148 u. XXII S.. gr. 8.

B

de.

bräuchen (Arch. f. Rel.-Wiff. V, 3, S. 219—235).

Seeck, O., Gefchichte des Untergangs der antiken Welt. Anh. zum 2.

König, E., Zum Sprachbeweis der altteftamentl. Kritik (Theol. Stud. u.

Berlin 1901, F. Siemenroth. (S. 461—619. gr. 8.

3_.

Krit. 1902, 4, S. 644—651).

Die Kinderfragen: Der erfte deutfiche Katechismus, M.D.XXI.

Hrsg.

Oefterley, W.O. E., Zhe sacrifice of Isaac (Proc. of t. Soc. of Bibl,

u. m. e. Einleitg. u. e, Abrifs der Brüdergefchichte verfehen v. A, Käft-

Arch. 1902, vol, XXIV, p. 253—260).

ner. (Neudrucke pädagogifcher Schriften XVII.) Leipzig 1902, F

Foote, T. C., Z7hc ephod (Fourn. of Bibl. Lit. XXI, 1902, I, f. 1—47).

Brandftetter. (VIII, 77 S.

——

Oettli, Eine Revolutionsgefchichte aus dem zweiten Jahrtaufend v. Chr.

(Reformat. 1902, 2, S. 18—22; 3, S. 36—40).

Rogge, B., Johann Friedrich, Kurfürft von Sachfen, genannt der ‚Grofs-

mütige‘. Eine Gedenkfchrift zur 400. Wiederkehr feines Geburtstages.

König, E., Das Problem der Hiobdichtung (Z. f. d. ev. Rel.-Unt. Sept.

Halle 1902, E. Strien.

(VIIL, 125 S. 8 mit Bildn.

1. 60

1902, S. 6—15).

Kralik, R. v., Angelus Silefius u. die deutfche Myftik.

[Frankfurter

Weir, D. H., Notes on the text of the psalms [v. TLZ 1902, 6] Zxpos.

zeitgemäfse Brofchüren. N. F. Hrsg. v. J. M. Raich, 21. Bd. ır. Hft.]

sept. 1902, D. 236—240).

Hamm 1902, Breer & Thiemann.

(3275. 8108

—

Ley, J., Metrifche Analyfe von Jefaia K. I (Z. f. alttft. Wiff. 1902, II,

Böhtlingk, A., Goethe und das kirchliche Rom zum 28. VIII 1902.

S. 229—237).

Hiftor.-pol. Abhandlg. Frankfurt a. M. 1902, Neuer Frankfurter Ver-

Zilleffen, A., Bemerkungen zur alexandrinifchen Überfetzung des Jefaja

lag. (30 S. gr. 8.

_...5°

(c. 40—66) (ibid. S. 238—263).

Laudien, V., Richard Wagner n. die Religion des Chriftentums. Vortrag.

— 50

Neftle,‘E., Miscellen [v. TLZ 1901, 26]. _4) Mal..3,.16. 17;-5) Ps. 42, 35

Königsberg 1902, F. Beyer.

(28 S. .gr. 8.)

.

6) das eherne Maultier des Manaffe; 7)d. Deuteronomium u. II. Kön. 22 ;

Price, O. J., Martineaus Religionsphilofophie, Di

ff. Leipzig. (103 S, 8.)

8) Kapporeth-oraculum; 9

EL SE IO? zum neunten Ab (ibid.

Rösler, A., Gewiffens-Erforfchung üb. die Anklagen des Profeffors Dr.

S. 305—315).

Ehrhard. Graz 1902, U. Mofer.

( S,

I. 20

L6&vi, J., 1. Za /angue originale du livre . de Tobit. 2. Quelques citations

Johannfen, J., Gegen die Konfeffionen! Eine Mahng. an die Gebildeten

de V’Ecclesiastique. '3. Un fragment du Maft£ah de R. Nissim sur

unter ihren Verfechtern in Geftalt e. Kampffchrift gegen den Profeffor

Sanhedrin (Rev. d. Etud. juiv. avr.-juin 1902, p. 288—297).

der kathol. Theologie Albert Ehrhard in Wien u. den Profeffor der

Knabenbauer, J., Einiges über die neuentdeckten hebräifchen Stücke

proteftant. Theologie Adolf Harnack in Berlin. (Münchener politifche

des Buches Sirach (Stimm. a. Mar.-Laach 1902, 5, S. 526—539).

Schriften. I.) München 1902, F. Stein. (VII, 198 S. gr. 8.)

3 —

Duval, R., Une decouverte de lHivres hebreux & Fericho (Rev. Sem. avr.

Brandes, F. H., Die Einigung der evangelifchen Kirchen, e. Befehl

1902, %. 174—179).

des Herrn. Ihre Notwendigkeit u. Möglichkeit im Deutfchen Reich.

Martin-Favenc, G., Esaie VII et Matthieu 1, 22sq. (Rev. d. Th. et

Berlin 1902, L. Frobeen. (IV, 92 S. gr. 8.)

1. 20

d. Quest. Rel. 1902, 4, . 375—379)-

Braun, Th., Zur Frage der engeren Vereinigung der deutichen evan-

Wabnitz, A., Ze urai sens de la quatrieme demande de la priere do-

gelifchen Landeskirchen. Berlin 1902, E. S. Mittler & Sohn. (I1I,

minicale (ibid. p, 380—385).

68 S. gr. 8.)

I. 20

Fervens, F., Der thönerne Papft in den evangelifchen Kirchen.

Ein

Brufton, C., Za Zromesse de Fesus & V’apötre Pierre (ibid, p. 326—341).

Ricci, S. de, Ze ‚sacrifice sale’ (Mark. 9, 49) (Rev. Arch. mai-Juin 1902,

Kampfruf an das deutfche Volk. Leipzig 1902, E. Fiedler,

8

B. 336—341).

(81 S.

Garvie, A. E., Studies in the ‚inner life‘ of Jesus [v. TLZ 1902, 13]

\'olk1iuahn, F,, Religion u. Philofophie. Berlin 1902, F. Rühe. (

28E

(Zxpos. july 1902, f. 37—46; aug., 106—116; sepf., P. 196—208).

— 60

Horn, Der Kampf um die leibliche Auferftehung des Herrn (N. krchl.

Holäei, C., Schöpfung, Bibel u. Infpiration.

Stuttgart 1902, J. Roth.

Z. 1902, 4, S. 241—269; 5, S. 348—378; 6, S. 458—487; 7,

(v! 75 s'

)

1 —

S. 546—565).

Wolf, A., ‚Seele?‘ die Moral- u. Kraftfrage der Gegenwart, zur Vereinigg.

Hoennicke, G., Die Chronologie des Lebens des Apoftels Paulus (7ö7d.,

der Lehre Jefu m. der Philofophie bearb. Leipzig 1902, E. Fiedler.

8, S. 569— 620).

(54 S. gr. 8.)

I. 20

Ramfay, W. M., Shall we hear evidence or not? (Expos. sept. 1902,

Reinlein, H., Der Wechfel der Ahfcha.uungen üb. Stoff u. Form der

P

176—195).

fittl. Unterweifung bis z. Ende d. 1ı8. Jhds. unter d. Einfluffe der

Gibbins, H. J., Z% e second epistle of St. John (ibid, p. 228—236).

wichtigft. Wandlungen u. Fortfchritte auf religiöf. u. moral. Gebiete,

Liese, W., Justinus Martyr in f. Stellung z. Glauben u. z. Philofophie

Diff. Leipzig. (151 S. 8.

(Z. f. kath. Th. 1902, III, S. 560—570).

Grafs, K, K., Gefchichte der Dogmatik in ruffifcher Darftellung. Nach

Chapmann, J., Za chronologie des premires listes Episcopales de

den in Rufsland gebräuchlichften rechtgläub. dogmat, Lehrbüchern

Rome IIT. (Rev. Bened. 1902, 2, f. 145—170).

deutfch wiedergegeben u. m. e. bibliograph. Regifter verfehen. Güters-

Allard, P., Za religion de V’empereur Julien (Rev. d. Quest, Hist.

loh 1902,

C. Bertelsmann. (XV, 179 S. gr. 8.)

2. 80; geb. 3. 50

aUr. 1902, . 349—393).

Jelski,

Das Wefen des Judenthums. Berlin 1902, M. Poppelauer.

A Leoniffa, J., S£. Dionysius Areopagita, nicht Pseudodionysius (Jahrb.

(43 S. 8.)

...

f. Philof. u. fpek. Th. XVI, ı, S. 96 ff.; 2, S. 165 ff.; 3, S. 282-—309;

Vorträge, populär-wiﬂ'enfchaftliche‚ üb. jüdifche Gefchichte u. Literatur,

4, S. 479—490).

Nr:=26;

559

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

560

Beffon, M., Un recueil de sentences attribue &ä Isaac le Syrien (Oriens

Neftle, Einführung in d. griech. N. T. (v. A, Wabnitz: Rev. d. Th. et

CHrisi. - 1001, .1 W 2).

d. Quest, rel. 1901, 4; v. W. H. van de Sande-Bakhuyzen: Museum

Dräseke, J., Zur byzantinifchen Kirchengefchichte (Z. f. wiff. Th. 1902,

febr. 1901; v. Jordan: Th. Litber. 1901, 8; v. Bouffet: Th, Rdfch.

3, S. 361—380).

v. K; Lake Z0urn, 0 T Std 7an 1902).

1901,9; v.N. N. Glubokowsky: Chrftl. Lekt, (Ruff.) Petersb, 1901, 12;

Palmieri, A., Za teologia Bizantina (Stud. Rel. 1902, II, . 115—135,

——

IV, %. 333—351)-

D, Kg{ch. des Eufebius a. d, Syr. überf, (Annal, Boll. XX, IIT;

Vailh6, S., Örigines religieuses des Maronites (Echos d'Or. juin 1902,

V. v. Ryffel: Dtfch., Litzg. 1901, 29; v. J. Goodspeed: Amer. Yourn.

$ 281—289).

0f TR.19O1, 4;. V. P, Lejay: Ae0. C6 1001 475 y Zöckler: Th.

Schulthefs, F., Chriftlich-paläftinifche Fragmente (Z. d. Dtfch, Morgld.

Litbl.‘1901, 38;“ v.‚E.“Preufchen:" Gött.*gel‘ Anz. 100247 V, A.

Gefellfch. LVI, II, S. 249—261).

de’ Santi:‘ 'Cio. Catt. XV1277, 6).

ia

Wilfon, H. A., English mass-books in the ninth century (Foun, of Th.

Paul de Lagarde (v. O, Herrigel: Prot, Monatsh, 1902, 2;

Stud. aßr. 1902, P. 429—433)-

v. W.‘Riedel: Th.Litbl. 1902,;17, . W.F.:'Th. Rev. 1062} NO):

Duchesne, L., Vaticana. Notes sur la topographie de Rome au moyen

Nicolay, Hist. des croyances (v. A. Rouffel: Polybibl. janv. 1902;

äge (MEI. d’Archeol, et d’Hist, janv.-mars 1902, . 3—22).

v. A, L.: Rev. Crit, 1902, 5; v. Carra de Vaux: Rev. d. Quest, Hist.

Vooys, C. G. N., Bijdrage tot de kennis van het middeleeuwse volks-

avr. 1902; v. G. Bonet-Maury: Kev, d. V’Hist, d. Rel. 1902, 2;

v. Au L.+Bi: Univ.: Cath. \ 1002,15).

geloof (Nederl. Arch. v. Kerkgesch. 1902, 4, ölz. 357—393).

Niefe, Kritik d, Maccabäerbücher (v. P. Wendland: Berl. Phil. Wochf(chr.

Fockema Andreae, Kerkelijke regtspraak in Nederland in de mid-

deleeuwen (Versl. en Mededeel, d, kR. Akad. v. Wetensch. 4, reeks

1901j1;,.y., H. .Willrich: . Wochfchnt;f..klafl. Phil 19017,/1

’

v. W

V, ı, 1902, %. 73—128).

Bouffet: Dtfch. Litzg. 1901, 27; v. S—n.:; Lit. Ctrbl. 1902, 18).

Schwalm, J., u. P. v. Winterfeld, Zu Notker dem Stammler (N. Arch.

d. Gef. f. ält. dtfch. Gfchkd. . Bd. 27, 3, S. 740—751).

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Troutbeck, G. E., 4 forerunner of S, Francis of Assisi (Ninet. Cent.

july 1902, f. 140—152).

Jörres, P., Beiträge zur Gefchichte der Einführung des Frohnleichnams-

Erneuter Aufmerksamkeit empfehlen wir :

feftes im Nordweften des alten Deutfchen Reiches (Röm, Quartfchr.

1902, 1' u. 2; S. 170—180).

Cornut, S., Z’academie de Calvin (Grande Rev. x febr. 1902).

Friedrich Böhringer:

Hafenclever, O., Zionardo da Vinci u. fein Abendmahl (Dtfch,-ev.

Bl. 1902, 8,; S. 554—572).

Die Kirche Christi und ihre Zeugen

Schneider, M., Bisher unbekannte Aufzeichngn. üb, d, kirchl. u, Schul-

oder

verhältniffe in Gotha nach d, Reformation bis 1584. Aus einer Hd(chr.

des Gothaer Gymnafiums (Z. d. Vereins f. Thüring, Gefch. XIII, ı

’

S. 161—173).

die Kirchengeschichte in Biographien.

Baudrillard, Za distinction des ordres religieux et des monasteres en

gr. 80%. 24 Bde. 1873—79. (M. 132. —) ermässigter Preis M. 100 —

Angleterre sur le vögne de Henri V IIT(Rev, d. V Inst. Cath. d, Paris

Inhalt und Hinzelpreise der Bände :

mai-juin 1902, P. 196—223).

Heffeling, D. C., Een protestantsche patriarch (Th. Tijds. 1902 , 3,

Die alte Kirche:

S. 218—254);

M. 3—.

Yves de la Briere, Za conversion de Henri IV. &ä propos d’un docu-

Bd. I, Ignatius, Polykarpus, Perpetua, Justinus,

Bd. II Irenäus, M. 4.20. Bd. III, Tertullianus. M. 12.60. Bd, IV.

ment (Et. fubl. p. 1. Comp. d. Jes. 5. Juill, 1902, . 91—117).

Cyprianus.

M. 4.20. Bd, V. Origenes und Klemens.

ME 7.20:

Warmuth, Wiffen und Glauben bei Pascal (Arch. f. Gefch. d. Philof.

Bd. VI. Athanasius u. Arius. M. 13.80. Bd. VII. Basilius. M. 4.20.

VIII, 3, S. 343—369; 4, S. 442—471).

Moreux, R., Za situation de la France dans le levant &ä la

n du

Bd. VIII., Gregor von Nyssa, Gregor von Nazianz. M. 6 —. Bd. IX.

XVIII. s., d’aprös des documents inedits (Rev, d’Hist. Mod. et

Chrysostomus u. Olympias. M. 4.20. Bd. X. Ambrosius. M. 2.40.

Contemp. T, ILI, 2, p. 137—155; 6, £. 610—626).

Bd. XI. Augustinus. (Nicht mehr einxeln.) Bd, XII Leo, Gregor

Robert, E., Zes vues religieuses et theologiques de Henri Drummond

der Grosse.

M. 6 —.

(Rev. Chret. aolt 1902, f. 100—115).

Das Mittelalter.

Schröder, J., Der Amerikanismus (Kathol. Juni 1902, S. 494—512).

-

Bd. XII Kolumbanu. St. Gall, Bonifazius, Ansgar. (Nicht mehr

Drauffin, H., Ze synode officieux de France (Lib. Chret. 1902, 7,

ß. 311—322).

einzeln.) Bd. XIV. Anselm von Kanterbury, Bernhard von Clairvaux,

Fabrizio, A, de, Za storia delle religioni nelle universita germaniche

Arnold von Brescia,

M. 6 —.

Bd. XV u., XVI.

Peter Abaelard.

Heloise, Innozenz IITI., Franziskus von Assisi, Elisabeth von Thü-

(Studi Rel. 1902, IV, . 352—359).

ringen. Zus. M. 9 —.

Recenfionen.

Die deutschen Mystiker des 14. und 15. Jahrh.

Moberly, Atonement and fersonality (v. W. R. Jnge: Journ. of Th.

Bd. XVII bis XIX.

Johannes Tauler.

Heinrich Suso, Jo-

hannes Rusbroek, Gerhard Groot. Florentius Radevynzoon, Thomas

Stud, july 1901; v. R. Mackintosh: Crif, Rev. 1901, 6; v. H. Bar-

von Kempen.

Preis der drei Bde, zus. M. 8.40.

ker: Znt. Yourn, of Eth. jan. 1902; v. A. H. Strong: Amer, Journ,

ÖE R:

Die Vorreformatoren des 14. und 15. Jahrh.

Moffat, 7% e historical New Testam. (v. L. N.: Dubl. Rev, oct. 1901 ;

S: D F7 Salmond: “Crif. Red! 190143 5 W 1902 1)i

Bd. XX, Johannes von Wykliffe, M. 8.40. Ba, XXI bis XXIV.

Molitor, Die nachtridentin. Choralreform zu Rom (v, G. Böckeler:

Konrad Waldhauser, Milie v. Kremsier, Matthias v. Janow. Johann

Stud. u. Mitt. d. Bened.-Ord. 1901, I; v. P. Wagner: Lit. Rdfch. f.

Hus, Hieronymus von Prag, das Konzil von Konstanz. Hiero-

nymus Savonarola.

Preis der vier Bde. M. 13.20.

d. kath. Dtfchl. 1901, 6; v. Nelle: Th. Litber. 1902, 4).

Mommert, Golgatha u. d. hl. Grab (v. V. S.: Lit. Ctrbl. 1900, 5;

Wir besitzen nur noch eine beschränkte Anzahl vollständiger Exempl.

v. Dannecker: Lit. Rdfch, f, d. kath. Dtfchl; 1900, 12; v. L. Fonck:

Z. f. kath. Th. 1900, IV; v. Zimmer: Th. Litber. 1901, 4; v. Bürck-

ner: Monatfchr. f. Gottesd. u. kirchl. Kunft 1902, 3; v. S. Merrill:

®

EB A AA R EB E I O CD AI ID ED ELE AA OR

®©

Amer. Journ. of Th. 1902, 2).

S

Müller, Jof., D. Reformkatholicismus (v. Seidenberger: Kathol. Oct. 1900;

Neufter Berlag von E, Bertelsmann in SGütersloh,

v. Troeltfch: Arch. f. Rel.-Wiff, IV, ı; v. J. Werner: Th, Rdfch. 1902, 6)

.

b

Müller-Kautfch, Book of Proverbs (v. Nowack: Dtfch. Litzg. 1902, 95

SIulius, Die deufkfhe AWiffion in Sudindien. Er-

v. A. Loisy: Rev. Crit. 1902, 6; v. H. L, Strack: Th, Litbl. 1902, 6)

Richter,

zählungen ı. Schilderungen von einer Mifjion8-

Murifier, Zes maladies du sentiment relig. (v. Th. Schoell: Ann. d.

Bibl. T%. 1901, I1

v. J. Reville: Rev, de U’Hist. d. Rel. nov.-de&c

jtudienreije durch Oftindien. Prof. D. Warnek gemwidmet.

3 M., geb. 3,60 M.

1901} v. H. Bois: Rev. d. 7h. et d; Quest. Rel, 1901, 3; Y..G. A

Lic. D. ®., Die Aiffionstexfe des Nenuen Tefka-

Coe: Amer. JYourn. of Th. 1902, 1).

Mayer,

menfs in Meditationen und

vedigtdispojitionen.

Negri, Giuliano l’apostata (v. A.: Lit. Ctrbl. 1901, 47; Dtfch. Litzg.

Ein Handbuch für Geiftliche, Miffionare und MijfjionsSireunde.

1902, 14; V. G. Rinaudo: Aiv. Stor, Mal. genn.-marzo 1902; v. W

In ca. 8 Heften von je 6 Bog. gr. 8. I. AWbtl.: Die Mijfions-

C. France: Amer. Journ. of Th. 1902, 2; v. V.F.: Arch. d. R. Soc.

eft.

.

Rom. d. Stor. Patr. XXIV, III—ITV,; v. A. de Santi:

Civ. Catt.

terte in den Evangelien. .

Mr3. Howard, Ein

inefilher Gelehrfer. Bil-

XVILIE Dr 9. B, RE CHENEOO2; 12).

Taylor,

dungsgang und Bekehrung eines Confucianiften.

Chriftlieb, M., Eduard von Hartmann und das Chriftentum (Preufs

YAutor. Über]. au8 dem Engl. von A. v. 3. Mit 18 Abbild.

Jahrb. 1902, III, S, 385—423).

2,40 M., geb. 3 M.

Kühner, K., Franz Xaver Kraus und fein letztes Buch (Proteft. Monatsh

ä

1902, 4, S. 156—160).

W WW UDW EWE UDE T

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark.

N ZE

11...October1902.,

27. Jahrgang.

T

ATW

Rohde, Kleine Schriften (Schürer).

| Otto, Leben und Wirken Jefu (Weiffenbach).

Stephan, Die Lehre Schleiermachers von der

Theologifche Arbeiten aus dem rheinifchen wiffen-

] C

hapman, Origen and the date of Pseudo-

Erlöfung (Otto).

5. Heft (Lobftein).

fchaftlichen Prediger -Verein.

Neue Folge,

Clement (Harnack).

Richter, Das Princip der Individtialität in der

Küppers,

Neue Unterfuchungen über

den

JPfannmüller, Die kirchliche Gefetzgebung

Moralphilofophie Schleiermachers (Derf.).

Quellenwerth der vier Evangelien (Schürer).

|

Juftinians (Frantz).

Kügelgen, Schleiermachers Reden und Kants

Haufsleiter, Probleme des Matthäus - Evan-

|

Tıfcher,

Zur Gefchichte der evangelifchen

Predigten (Derf.).

geliums (Weiffenbach).

l

Beichte, I (Cohrs).

Lefer, Das Wahrheitsproblem unter kultur-

Schlatter, Glaube und Gehorfam (Derf.).

; Preufs, Die Entwicklung des Schriftprinzips

philofophifchem Gefichtspunkt (Elfenhans),

Boehmer,

Zwei wichtige Kapitel aus der |

{

bei Luther bis zur Leipziger Disputation

Kempel, Göttliches Sittengefetz und neuzeit-

biblifchen Hermeneutik (Derf.).

(Koehler).

liches Erwerbsleben (Hummel).

Rohde, Erwin, Kleine Schriften.

Erster Band: Beiträge

Heidelberger Prorectoratsrede vom J. 1894 über ‚Die

zur Chronologie, Quellenkunde und Gefchichte der

Religion der Griechen‘ (S. 314—339). Sie giebt einen

griechifchen Litteratur.

Veberblick über die Gefchichte der griechifchen Religion,

Zweiter Band: Beiträge zur

deffen Lectüre wir theologifchen Lefern dringend em-

Gefchichte des Romans und der Novelle, zur Sagen-,

pfehlen möchten.

Märchen-

und Alterthumskunde.

Tübingen 1901I,

Göttingen.

E. Schürer.

J. C. B. Mohr (XXX, 436 u. 481 S.).

M. 24.—

Rohde’s Name ift durch feine beiden Hauptwerke,

Theologische Arbeiten aus dem Rheinischen wissenschaftlichen

den ‚Griechifchen Roman‘ und die ‚Pfyche‘, weit über

Prediger-Verein. In Gemeinfchaft mit den übrigen Vor-

den Kreis der philologifchen Fachgelehrten hinaus be-

ftandsmitgliedern Confift.-Rath Lic. Mettgenberg, Pfr.

kannt geworden. _ Bei. voller Beherrfichung des gelehrten

Materiales wufste er durch die geiftvolle Art der Be-

Hafner, Prof. D. Kamphaufen, Pfr. Pfender, Pfr.

handlung auch das Intereffe nichtphilologifcher Lefer zu

Schlickum, Pfr. Theile, Gen.-Superint. D. Umbeck

und Superint, Zurhellen herausgegeben von D. Grafe

gewinnen. Befonderen Dank hat er fich in theologifchen

Kreifen durch feine ‚Pfyche‘, die einen breiten Aus(chnitt

und Lic. Simons. Neue Folge. Fünftes Heft. Mit

aus der griechifchen Religionsgefchichte giebt, erworben

1 ABbldung: I8bingen 1002,. J. C: B, Mohr:

I,

(f. Theol. Litztg. 1899, 193).

So mag es geftattet fein,

SE

hier in der Kürze auf die Sammlung ‚Kleiner Schriften‘

M. 4.80

hinzuweifen, welche nach feinem frühzeitigen Tode durch

Diefes Heft enthält vier Abhandlungen, die ver-

feinen Heidelberger Collegen Fritz Schöll veranftaltet

fchiedenen Gebieten der Theologie angehören und denen

worden ift. Es find Auffätze von fehr verfchiedenem

Rotfcheidt

‚eine katholifche Synodalrede aus dem

Umfange, theils nur Recenfionen, theils Abhandlungen

G. Hafner’s Referat über

16. Jahrhundert‘ hinzufügt.

von nahezu oder mehr als hundert Seiten, alle fchon in

‚Glaube und Erfahrung‘ (S. 1—27) beftimmt zunächft

Zeitfchriften erfchienen, davon reichlich die Hälfte (23

das Problem in folgenden Sätzen: ‚Wirken die Objecte

unter 43) im ‚Rheinifchen Mufeum‘, die übrigen in einem

des Glaubens, geiftliche und ewige Dinge, in ähnlicher

Dutzend anderer Zeitfchriften.

Ein erheblicher Theil

Weife durch geiftliche Organe auf uns ein, wie die natür-

liegt allerdings aufserhalb des eigentlich theologifchen

lichen Dinge, die Objecte der natürlichen Wahrnehmung

Intereffenkreifes.

Namentlich gilt dies

von den

im

durch natürliche Organe auf uns einwirken, — oder

ift ‚das “nicht der Fall? .

Schliefslich: Glaube ich an

erften Bande zufammengeftellten, welche überwiegend

Einzelfragen aus der griechifchen Literaturgefchichte

den lebendigen Gott und an mein Heil, weil ich eine

behandeln (zur Chronologie der älteften griechifchen

Erfahrung davon gemacht habe, — oder glaube ich an

Literaturgefchichte, über Zeno, Heraklit, Leukipp und

den lebendigen Gott und an mein Heil, obgleich ich

Demokrit, Plato’s Theaetet, Theopomp, Ptolemäus Lagi

keine Erfahrung davon gemacht habe, ja vielleicht gerade

u. a.). Theologen, welche häufig in die Lage kommen,

weil ich keine Erfahrung gemacht habe? Dafs die in

die biographifchen Artikel des Suidas zu benützen,

der begründenden und erklärenden Ausführung noch ein-

feien auf den Auffatz über y&yovs aufmerkfam gemacht,

gehender erörterte Frageftellung an Klarheit und Be-

welcher nachweift, dafs dies bei Suidas nicht %a/us 057

ftimmtheit zu wünfchen übrig läfst, ergiebt fich befon-

fondern foruzt bedeutet. — Mehr in die theologifche In-

ders aus der weiter folgenden gefchichtlichen Darftellung

tereffen-Sphäre

Einfchlagendes

bietet

der

zweite

des Problems, in welcher unter demfelben Titel „Er-

Band, in welchem Arbeiten zur Gefchichte des Romans

und der Novelle, zur Sagen-, Märchen-, Religionsge-

fahrung‘“ oft fehr verfchiedenartige Gröfsen herange-

zogen und behandelt werden. Wie fehr hier Wahres und

fchichte und Alterthumskunde überhaupt zufammengeftellt

Falfches, Unbeftreitbares und Unklares durcheinander

find, Wir nennen: Die Quellen des Jamblichus in feiner

gehen, zeigen Sätze, wie die folgenden, die je nach dem

Biographie des Pythagoras (S. 102—172), über die ho-

Sinn, den man damit verbindet, als zutreffend oder als

merifche Nekyia (S. 255—202), über Orpheus (S. 293 bis

unrichtig bezeichnet werden müfsen: ‚Es wird niemals ge-

313;, Befprechung von Maafs’

Unterfuchungen 1895)

’

über Nietzfche’s ‚Geburt der Tr

agödie aus dem Geifte

lingen, LutXer zum Bahnbrecher der geiftlichen Erfahrung

der Mufik‘

zu' machen‘ (S:"8): :

‚Auf Schleiermacher darf fich die

428_448) ,

S5. 340—351), Birt’s ‚Antikes Buchwefen‘ (S.

Erfahrungstheologie ebenfo wenig berufen wie auf Luther‘

Die Per

Stichometrifches (S. 449—45 1

(S. 10). Stöfst man aber erft auf die Erklärung ‚Bei

le des Ganzen für theologifcﬁe Lefer ift die

Ritfchl und noch mehr bei feiner Schule ift die chrift-

561

562

N 217

563

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

564

liche Erfahrung zur Quelle und Norm chriftlicher Er-

fchliefsen wollte; es fehlt der Darftellung nicht an Frifche

kenntnis gemacht‘ (S. 1ı2), — fo fieht man erft recht,

und Lebendigkeit, vor allem fcheut der Redner nicht

wie {fchief der Verf. feine Frageftellung orientirt hat und

den Vorwurf der Modernifirung, infofern er fich bewufst

wie unfruchtbar die Kritik einer fo unbekannten ünd

ift, von einer durchaus modernen Frageftellung auszu-

widerfpruchsvollen Gröfse ausfallen mufste.

Die Er-

gehen. ‚Das ganze-Intereffe entfpringt der Praxis des

fahrungstheologie, fagt der Verf., leidet an mangelhafter

Berufs und concentrirt fich in der Frage, wie weit fich

pfychologifcher Beobachtung, fie beruht auf unzutreffen-

aus der Praxis von Jefus und Paulus für unfere feel-

der philofophifcher Vorausfetzung, fiıe beruht auf mangel-

forgerlich-pädagogifche Praxis am Ganzen und am Ein-

haftem Schriftverftändnifse.

zelnen /etwas holen läfst.

‚Das Wefen des Glaubens

Es handelt fich alfo um die

firäubt fich durchaus gegen die Erfahrungstheologie, Im

Gewinnung einer hiftorifchen Antwort auf eine Frage

Wefen des Glaubens liegt immer ein Abfehen vom Er-

modern-praktifchen Intereffes‘.

(S. 35

— Nr.

4

fahrungsmäfsigen.

So

ift’s

im biblifchen Sprachge-

(S. 74—909) (Chriftenthum und Religionsgefchichte,

brauche (Hebr. 111). Glaube und Erfahrung {fchliefsen

von Lic. J. Jüngft) greift in die gegenwärtig geführten

fich gegenfeitig aus. Wo das Eine anfängt, hört das

Streitigkeiten, an denen fich Troeltfch, Kaftan, Niebergall,

Andere auf. . . Es giebt keine Glaubenserfahrungen, Es

Wobbermin, Traub, Reifchle betheiligt haben. Obgleich

kann keine geben. Es darf keine geben‘ (S. 16. 18..21.

J. fich nicht mit den verfchiedenen Löfungsverfuchungen

24. 25)., Welche Verwirrungen diefer fchillernde Begriff

diefer T’heologen auseinanderfetzt, fo nimmt er doch

anrichten mufs, läfst fich leicht vermuthen und ift um

Stellung zu einer Reihe der von ihnen behandelten Fragen.

fo mehr zu bedauern, als dem Verf, offenbar ein durch-

Indem er die alte, fchon von Calov, Hollaz und Buddeus

aus richtiger, echt reformatorifcher und evangelifcher Ge-

gemachte Unterfcheidung von vrevelatio generalis und

revelatio spectalis auch heute noch in ihrem Werthe an-

danke vorfchwebt. Dafs es einen Subjectivismus giebt,

der der Tod des Glaubens ift, dafs der Chrift die Wirk-

erkannt wiffen will, trennt er fich von dem ‚in der Theo-

lichkeit der göttlichen Dinge auf etwas gründen mufs,

logie herrfchenden Neukantianismus‘; die Abficht jener

das gröfser ift als er felbfit, — das ift, wenn ich recht

älteren Theologen ‚wird den Intereffen des Chriftenthums

fehe, die Wahrheit, die H. vertreten will und die er mit

anderen Religionen gegenüber wirklich gerecht, ohne

Recht gegen die ‚Erfahrungstheologie‘ vertheidigt,

Nur

ungerecht gegen diefe zu werden, da wir ihnen genau

darf bemerkt werden, dafs Niemand diefe durch Luther

die gleichen. Kampfbedingungen wie dem Chriftenthum

bezeichnete religiöfe Pofition energifcher beleuchtet hat,

einräumen‘. So fcheint dem Verf,, die Pofition Troeltfch’s

als die von.dem Verf. fo fcharf abgefertigte ‚Schule

‚noch keineswegs erfchüttert‘; vielmehr fieht er ‚in der

Ritfchl’s‘, was vor allemn aus . Herrmann’s Schriften zur

fpeculativen Verwerthung der Religionsgefchichte ein

Genüge belegt werden könnte, — Der kurze Beitrag

werthvolles und hoffnungsreiches Moment für die nächfte

Reichel’s (S. 28—32) foll die früher von ihm aufge-

Phafe der deutfchen Theologie‘, (S. 99). — Die zum Schlufs

ftellte Hypothefe, dafs die Lade Jahves ein alter leerer

von Rotfcheidt mitgetheilte katholifche Synodalrede aus

Götterthron gewefen fei, eingehender beleuchten und in

dem XVI. Jahrhundert hat den 1525 in Dordrecht ge-

näherer Auseinanderfetzung mit Meinhold, der dem Verf.

borenen, wegen feines Eifers gegen die Bekenner der

imWefentlichen zuftimmt, darthun und begründen.— Seinen

evangelifchen Lehre von Philipp II. befonders ausge-

Vortrag-über jdie Begründung-der fittlichen For-

zeichneten, 1588 als Bifchof in Gent geftorbenen Lin-

derungen bei Jefus und bei Paulus‘ (S. 33—71) fafst

danus zum Verfaffer,

Dafs derfelbe keineswegs blind

Zilleffer in einigen Leitfätzen zufammen, aus denen

gegen die Schäden der eigenen Kirche war, erhellt aus

die Grundgedanken des Verf.s in ihrem Zufammenhange

der von R. ihrem Inhalte nach wiedergegebenen und

mit ausführlichen Citaten in deutfcher Ueberfetzung aus-

leicht zu erfehen find. Jefus wendet fich mit Rathen und

Als

Motto dient Phil.

1213

Zureden an den gefunden Menfchenverftand als Sinn

geftatteten Synodalrede,

für Gewinn und Verluft .. (rationale Motivirung), mit

den Text hat L. aus Pf, 132 entnommen: Sacerdotes tui

Verheifsung und Drohung an die auf dem Glauben an

induantur justitia et sancti tui exultent,

Drei Stücke ge-

eine fittliche Weltordnung gegründete Hoffnung und

hören zur priefterlichen Gerechtigkeit: Zidei orthodoxae

Furcht (religiös-eudämoniftifche Motivirung), an das Ge-

doctrina et professio, piae viae conversatio (wobei die

fühl der Verpflichtung in den Bürgern des Reiches, in

Lafter, die befonders zur Klage Anlafs geben, fchonungs-

den Kindern des Vaters, in feinen Jüngern (religiös-ethifche

los aufgedeckt werden, nämlich Concubinat, Simonie und

Motivirung). Paulus, der in feinem Chriftuserlebnifse den

Völlerei), .7elzgzosus Det cultus.

Die Mittheilung diefer,

einen grofsen Antrieb zu dem Ziele feines Lebens gewon-

durch ihren religiöfen und fittlichen Ernft wohlthuenden

nen hat, wendet fich nur felten an den Sinn des Menfchen

Rede ift zwar dankenswerth; nur mufs bemerkt werden,

für Nutzen und Schaden in der Art der rationalen Moti-

dafs fie fich weder inhaltlich noch formell über das

virung Jefu, fehr ftark indeffen mit Verheifsung und Drohung

Durchfchnittsniveau der katholifchen Synodalreden erhebt,

an die auf den Glauben an eine fittliche Weltordnung ge-

und von anderen Muftern z. B. von den Synodalreden

Maffillon’s weit überboten wird.

gründete Furcht und Hoffnung (heteronome Motivirung),

an das Gefühl der Verpflichtung gegen Gott, den Herrn,

Strafsburg i. E.

P: Lobftein.

dem als folchem Gehorfam geleiftet werden mufs(theonome

Motivirung), an das Gefühl der inneren Verpflichtung in

den durch Chrifti That Erlöften, mit dem Chriftus (Pneuma)-

Befitz Begabten und in dem Element des Pneuma-Chriftus

Küppers, Pfarrverwefer Dr. W., Neue Untersuchungen Über

den Quellenwerth der vier Evangelien. Grofs-Lichterfelde-

lebenden, um fie zu beftimmen, als von Sünde frei und

Beräin (1002) E. Rungze (V,1235. @1 8.)

M Z5O

mit. göttlichen Lebenskräften erfüllt, demgemäfs zu leben

(autonome Motivirung). Jefus motivirt von Fall zu Fall,

Wenn ein Zeugnifs in eigener Sache gültig ift, fo

unmittelbar concret, aus der Fülle der naiven, gottinnigen

liegt hier eine epochemachende Erfcheinung vor. Der

Perfönlichkeit heraus; Paulus fufst durchweg in der Weife

Verf, hofft auch, dafs feine Entdeckungen fich durch-

des Syftematikers, reflectirend, abftrahirend, fein grund-

fetzen werden, obwohl er die fchlimme Macht der Ge-

wohnheit kennt.

mente und Motive hat bei Beiden ihre Einheit einmal in

legendes Erlebnifs verallgemeinernd. Die Fülle der Mo-

‚Denn für mich. allern kann das

Licht, das mir fo ftrahlend aufgegangen ift, doch

der Perfönlichkeit fowohl als originaler, wie als gefchicht-

nicht beftimmt fein‘ (Vorw.). Wie er zu feinen glück-

lich gewordener und fodann in dem gleichen Zwecke, die

lichen Entdeckungen gekommen ift, hat er in einer

Menfchen zu ‚beffern‘. (S, 69—71). Man würde dem Verf.

Selbftanzeige in der ‚Internationalen theologifchen Zeit-

Unrecht thun, wenn man aus diefer fcholaftifch aufge-

fchrift‘ 39. Heft, 1902, berichtet, der wir folgendes ent-

führten Conftruction: auf den Charakter des Vortrags

nehmen.

565

Theoloéifche Literaturzeitung. ! 1902.- .Nr. . 21.

566

Den Anftofs zu feinen Funden gab ihm die Schrift

der ‚Fragen der höheren Kritik‘ (S. 7ff.) folgen.

Wenn

Wuttig’s über das Johannesevangelium (1897), in welcher

er unter den Matthäus-,Logien‘ unfer (nur überfetztes)

gezeigt ift, dafs die übliche Annahme, Johannes habe

kanonifches Mtth.-Evangelium verfteht (S. 7), wenn er

als letzter gefchrieben, keineswegs gut begründet ift,

den aramäifchen Matthäus zu einer Quelle des Mc.-

dafs vielmehr das Gegentheil, nämlich dafs Johannes

Ev. und den Ueberfetzer der Logien zu einem Kenner

als erfter gefchrieben hat, fehr triftige Gründe für fich

des Mc.-Ev. macht, und wenn er endlich gar das kano-

hat.

Auf Wuttig’s Seite trat zwar kein Univerfitätspro-

nifche ı. Ev. ein ‚apoftolifches Werk aus einem Gufs‘

feffor, aber doch ‚eine ganze Anzahl fachkundiger Theo-

nennt (S. 7), fo glaubt man faft, ein Jahrhundert früher zu

logen‘.

‚Mir aber wurde das Glück zu Theil, von

leben und die erften jugendlich-phantafievollen Verfuche

diefem neuen Standpunkt. aus endlich über die

der Evv.-Kritik mitzumachen. Doch H. verfucht wenig-

Entftehung aller vier Evangelien das lang er-

ftens für die behauptete — Einheitlichkeit des Mtth.-

fehnte klare Bild zu gewinnen‘,

Zunächft fand der

Ev. einen ernftlichen Beweis, indem er auf die kraftvolle

Verf., dafs Johannes im allgemeinen nur die Feftbefuche

Durchführung einiger Grundgedanken und ‚die Grofs-

Jefu in Jerufalem befchreibt, dazwifchen aber grofse

artigkeit der Conception und Beherrfchung eines gewal-

Lücken läfst. Diefe Lücken zu ergänzen, ift die Abficht

tigen Stoffs durch bedeutende Gedanken‘ (Zahn) — die

des Lukas.

Sein Stoff fügt fich vortrefflich in den

doch unferes KErachtens

ebenfowohl

vom + Schluf{(&=

Rahmen des Johannes und vertheilt fich der Reihe nach

redactor des Mith. herrühren können! — hinweift (S. 8)

auf die Lücken der johanneifchen Darftellung. ‚Nur da-

und insbefondere ‚eines der angefochtenften Kapitel un-

0-

durch, dafs Lukas ängftlich jede Wiederholung aus

feres Evangeliums‘, das erfte (Gefchlechtsregifter und

hannes vermeidet, erklärt es fich, dafs fein Verhältnifs

Geburtsgefchichte), ‚in feinem Zufammenhang mit

zu Johannes fo lange unentdeckt geblieben ift‘,

Der

dem ganzen Evangelium zu beleuchten‘ unternimmt

Schlüffel für das Verftändnifs des Matthäus liegt in

(S. 8).

Mis3 7

Die Worte &p talc YukQaıs &xeipaıc beziehen

Indem H. — etwas überrafchend — den in barm-

{fich nämlich auf die von Luk. 3, 1—3 fo eingehend be-

herziger Liebe zum Heil führenden Gott für die leitende,

fchriebenen Tage.

Matthäus ift alfo fpäter als Lukas

auch im matth. ‚Chriftusbilde‘ fich genau reflectirende

und ’ift ‚von Anfang bis zu Ende eine ganz planmäfsig

‚Grundanfchauung‘ des ı. Ev. erklärt, meint er, dafs

durchgeführte Berichtigung des Lukasevangeliums‘. Mat-

der Evangelift fchon im Gefchlechtsregifter. ‚den Spuren

thäus ftellt nämlich, wie fein häufiges töte zeigt, die

des barmherzigen Gottes nachgehe‘ und durch Herein-

genaue Chronologie her, die er als Augenzeuge beffer

nahme von Sünderinnen und Heidinnen

in Jefu

kannte, als Lukas. Markus endlich hat den Lukas und

Stammbaum bereits in der vorbereitenden Gefchichte

Matthäus vor fich gehabt und bald nach dem einen,

die univerfale Gnadenabficht Gottes ‚offenbar‘ mache,

bald nach dem andern gearbeitet, aber nicht als über-

legener Bearbeiter, fondern nur, um hie und da genauere

insbefondere Jefum von der I, Zeile an [Biß206 yev&oemc T,

heifst: ‚Buch der Gefchichte Jefu‘] fchon in der Vor-

Einzelheiten beizufügen.

Für die Enti(tehungszeit der

gefchichte als; Heiland der S ünder‘ zeige (S. 10). —

vier Evangelien ergeben fich hiernach folgende Anfätze

ü

Diefe ‚Beleuchtung‘ ift für Ref, allerdings zu grell. Für

(S. ı22 f.): Jahannes bald nach 44, Lukas 53—57, Mat-

fein Empfinden ift durch die Unterfcheidung und Cor-

thäus um 60, Markus bald nach 64. Befonders {chlecht

ift der Verf. auf die Annahme von

’

u

ellenfchriften‘ zu

y&vecı6 (1,18) der erftere Ausdruck fo deutlich wie

relation zwifchen 848206 yev&cewc (I,I) und toG d Ino.

fprechen, von denen nie jemand eine

%

eile entdeckt hat.

Sie haben für ihn ‚noch nicht einmal den Werth eines

möglich auf den Stammbaum eingegrenzt, und der Be-

ginn der Gefchichte Jefu erft auf I, 18 (bezw. 2,1) an-

Märchens‘ (S. 110).

gefetzt, die Ueberfetzung: ‚Buch der Gefchichte‘ in 45

Der geneigte Lefer fieht, dafs diefe Publication nur

alfo einfach unmöglich, Und dafs man nun gar aus den

pathologifches Intereffe hat.

Ref. kann daher mit diefem

Wörtchen: &x t%c Oduao (v. 3), &x ınc Payaß und &x

kurzen Bericht feine Aufgabe als erledigt anfehen.

ths Povd (v. 5) fo tiefe Heilsgeheimnifse herauslefen

E Schüref:

könne (f. o.), — für eine folche theologifche Scharffinns-

Göttingen.

probe fehlt Ref. jedes Organ. — Doch hören wir weiter,

Haussleiter, Prof. D. Dr., Probleme des Matthäus-Evan-

wie der Vertreter des Apoftelwerks ‚aus einem Gufs‘ über

geliums.

Zwei Ferienkursvorträge.

die gähnende Kluft zwifchen dem Gefchlechtsregifter mit

feiner davidifchen Abftammung (blofs) des ‚Pflegevaters‘

Schlatter, Pfr. W., Glaube und Gehorsam.

Jofeph und der Gefchichte des Marien-Sohnes Jefus

hinwegkommt! Er überbrückt fie mit dem Verzweiflungs-

Boehmer, Pfr. Lic. Dr. Julius, Zwei wichtige Kapitel aus

Sprung: ‚Jefus ift der Nachkomme Davids — — durch

der biblischen Hermeneutik.

‚wunderbare Veranftaltung Gottes‘ (vgl. Mtth. 1, 18—25)

(In: Beiträge zur Förderung chriftlicher Theo-

— für den Glauben. Erift es als der Sohn der Maria,

logie. Herausgegeben von A, Schlatter und H. Cremer.

der Verlobten des Davididen Jofeph‘

(S. 14). Die Jung-

Fünfter Jahrgang 1901. Sechftes Heft.) Gütersloh,

frau-Geburt, die am Auferftehungs-W

under ihren ‚Mafs-

ftab‘ hat, ift nun aber eine Neufchaffung des ‚den Ge-

C. Bertelsmann, (127 S. gr. 8.)

M. 2.—

Diefes Heft bringt drei Abhandlungen: ı, Die Pro-

fetzen der fündigen Welt zum Trotz‘ (szc/) Neues wir-

kenden Erlöfer-Gottes (S. 16); und der die ganze Ge-

bleme des Matthäus-Evangeliums von Profeffor

fchichte Jefu darftellende Evangelift ‚konnte fich vom

D. Haufsleiter (Greifswald), S. 5—30, — im ‚theologi-

Geifte getrieben fühlen, das gute Wort von der wunder-

fchen Ferienkurfus‘ (wann?) behandelt.

baren Geburt Jefu nicht vorzuenthalten‘ (S. 17).

Schon der Text des Ev. ift, wie befonders Blafs

Mehr befriedigt der das Problem des Vaterunfers

gezeigt -hat, angefichts einer ‚ganzen Menge von Inter-

behandelnde ‚2. Vortrag (S. 18—930). Das Herrn-Gebet

polationen und Varianten‘ der alexandrinifchen Rela-

tion fehr reformbedürftig. An ‚Dutzenden von Stellen‘

it nach H. ein ‚inhärirendes, unveräufserliches Stück

der Reichsdarbietung Jefu‘ (S. 29). So fehr nun der

erhebt fich die Frage nach dem ‚urfprünglichen Schrift-

Verf. mit der Bemerkung Recht hat, dafs ‚für die Er-

wort‘, und jene Interpolationen und Varianten ‚erheben

kenntnifs der inneren Oekonomie des Gebetes nichts

jedenfalls gegen eine ftarre Anfchauung Zeugnifs, als

fei uns ein verbaliter, Wort für Wort, infpirirter Schrift-

hinderlicher fei als die herkömmliche Eintheilung und

text überliefert‘. (S, 6).

Unterfcheidung von 7 Bitten‘, fo {chiefst er doch mit

der Behauptung, es werde ‚nur um eines gebetet‘ (Sc..die

Hierin mit dem Herrn Verf, ganz einverftanden,

Heiligung des Vaternamens), und damit.fei bereits alles

können wir ihm um fo weniger bei feiner Erörterung

gefagt‘ (S. 21), weit über das Ziel hinaus.

Auch

ift

*

567

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nn /21.

-

68

J

feine ‚Stufen‘-Theorie (vgl. S. 24f., S. 27): I1. diesfeitige

Unterfuchung, in die wir ihm nicht folgen können, neben

Verborgenheit. 2. Herrliche Vollendung. 3. Zwifchenzeit

Anderen vor Allem gegen Deifsmann (S. 51—58) und

für das V. U. zu künftlich. Das V.U. bezieht fich viel-

Ed. König (S. 60—68).

Gegenüber Erfterem (‚Bibel-

mehr — richtig verftanden — ebenfowohl auf die Gegen-

ftudien‘), der die zur Entftehungszeit des N. T. ‚längft

wart als auf die herrliche Zukunft des Gottesreichs; es

als griechifch übliche‘ Formel ‚vom Griechifchen

ift zugleich ‚eschatologifch‘ und nicht-eschatologifch

aus verftehen‘ will, weift B. — für den Ref, überzeugend

gerichtet.

— nach, dafs das von D. beigebrachte aufserbiblifch-

Die zweite Abhandlung unferes Heftes: ‚Glaube

helleniftifche Material (S. 53ff) viel

zu dürftig

und

und Gehorfam‘ von W. Schlatter (Pfr. in St. Gallen),

mühfam aus der Zeit vom 3. vor- bis 3. nachchriftl. Jahrh.

S. 33—48, giebt dem neuerdings auch von Diekmann

zufammengetragen fei (S. 57), als dafs es deffen Thefe

(D. chr. L. v. der Gnade, S. 141 ff.) energifch vertretenen

annehmbar machen könnte.

Herrn König (Theol. Lit.

und dem Ref. fehr fympathifchen Gedanken Ausdruck,

Bl. 1898, 417ff.) aber, der den altteftamentlichen Aus-

dafs der Glaube nicht blofs unbedingtes ‚Vertrauen‘ zu,

druck (9W3) mit: ‚im Gedanken an den Namen‘, sc. Gottes,

fondern auch unbedingter ‚Gehorfam‘ gegen Gott fei,

‚im Bekenntnifs zu ihm‘ o. ä. erklären will, hält B. ent-

und dafs beide Factoren unauflöslich zufammengehören

gegen, dafs damit der Vollgehalt der betr. Stellen

(S. 33). Mit Recht wird auch der (Glaubens-)Gehorfam,

vgl. z. B. I. Sam. 17, 45) entleert, und feine ‚objective

diefes ‚Charakteriftikum des Chriftenftandes‘ (S. 34), zum

Wirklichkeit‘ (eine Art ‚örtliche, d. i. perfönliche Be-

‚Zeugnifs der Heilsoffenbarung Gottes‘ in Beziehung

rührung‘, S, 64) zu blofs ‚fubjectiver Vermittelung‘

gefetzt (S. 35), in bedenklicher Weife aber dann fofort von

abgefchwächt werde (S. 65). — Doch weniger auf ein-

einem ‚Act der innern Unterordnung üunter das Wort

zelne Stellen als auf die allgemeine Grundfrage: ‚I zur

(vgl.S. 44 : ‚gegen die Lehre‘) der apoftolifchen und evan-

fprachlichen Erklärung des N. T. der helleniftifche oder

gelifchen Verkündigung‘ geredet (S. 36). Zu Stande kommt

der fynagogale oder der A, T. Sprachgebrauch anzu-

diefe üxaxon nicht durch einen ‚Act blofser Subordi-

ziehen? kommt es dem Verf. an (S. 68). B. meint nun, da das

nation‘ (S. 39), fondern durch ein ‚Ueberzeugtwerden‘

hochbedeutfame LXX-Griechifch(S.69) fich an die Offen-

davon, dafs ‚der Inhalt des Wortes von der Gnade und

barungs-Religion der hebräifchen, bezw. aramäifchen Bibel

das eigene, innerfte, unabweisbare Bedürfnifs fich

anlehnte und nur das helleniftifche ‚Kleid ift, das die Ge-

decken‘ (S..40); fıe ift alfo ‚Product eines Kampfes‘

dankenwelt des A. T. angezogen hat‘ (S. 71), und da es

gegen die der Gnadenbotfchaft gegenüber ‚unwillige‘

in der That ‚eine fpecififch-biblifche Gräcität giebt‘

menfchliche ‚Selbftherrlichkeit‘ (S. 38) oder — wie

S. 72), fo wird man — wie für alles Biblifch-Helle-

es weniger glücklich heifst — der ‚Tod der Selbft-

niftifche, fo — auch für das Neue Teftament (hier

behauptung‘ (S. 37). Dafs, wie für die Grundlegung

alfo: für die grofse Fülle von öyoua-Wendungen) faft mit

fo auch für die Fortdauer des Glaubens die vxzaxon

zwingender Gewalt auf das A. T. als Erklärungs-Quelle

als Gehorfamsübung (‚Entfcheidung nach fubjectiv reinen

hingetrieben, während die ‚Synagoge‘ höchftens die F or-

Beweggründen und die Unterordnung unter die Geftal-

mulirung der n. t. religiöfen Gedanken beeinflufst hat,

tung der Umftände durch Gott‘) ‚Bedeutung‘ habe und

deren Wurzeln im Uebrigen in der prophetifchen

fich ‚bethätigen‘ müffe, legt Schl. treffend auf S. 44—

Rieligien des‘ Au Eiliegen!

&

Gegenüber einer feit mehreren Jahrzehnten weitver-

48 dar.

]

breiteten und auch auf anderen Gebieten bemerkbaren

Aber, fragt Schl. S. 41ff, wie erklärt fıch, dafs bei

Zahllofen der Gnadenbotfchaft gegenüber auch die ent-

Neigung, Neuteftamentliches und Urchriftliches möglichft

gegengefetzte Wirkung, sc. axeldeıa, eintritt? Mit der

viel aus dem Hellenifticchen und möglichft wenig aus

blofsen Betonung der freien Willens-Entfcheidung

dem A. T. zu erklären, ftellt fich Ref. grundfätzlich

des Menfchen — ift es nicht gethan.

Denn jeder dem

auf B/’s Seite, wenn auch.über die einzelnen Punkte

Evangelium ‚gehorfam‘ Gewordene weifs, dafs er durch

noch kein abfchliefsendes Urtheil möglich ift.

die Führung der Gnade an diefes Ziel gelangte, und

Nicht fo entfchieden kann Ref. bezüglich der Frage

‚einzig diefer Erklärungsgrund für die Genefis feines

des 2, Capitels: ‚Sind zum Verftändnifs der a.t. Re-

Glaubens befriedigt ihn‘ (S. 42).

Aber auch ein ‚gött-

ligion die aufserbiblifchen Religionen

aDZzur

liches Wollen und Nichtwollen‘ kann nicht die letzte

ziehen?‘ (S. 81—127), über die B. fich eingehend mit

und einzige Inftanz fein: denn:

a) die äxeldeım ift auch

Giefebrecht (‚Die a. t. Schätzung des Gottesnamens

Schuld des Menfchen, b) Gott will das Heil aller (S.43).

}

u. f w., IgO0I) auseinanderfetzt, dem Verf. beitreten.

WennB. diefe ‚Frage‘«pute: v ernein £/ (vgk 15112210

So {chliefst der Verf. denn mit einem offenen: %0o% Liquet!

(S. 43f.). Allerdings hat er fich felbfit den Weg verbaut

fcheint uns das angefichts der neueften religionsgefchicht-

durch die ganz unhaltbare Thefe: ‚Die Gnade ift All-

lichen Forfchungen, insbefondere der um die Frage-

macht!‘ (S. 43). Und als ein richtigerer Schlufs erfcheint

ftellung ‚Babel und Bibel‘ fich drehenden, eine unbe-

uns die gleichmäfsige Betonung zweier zufammen, bezw.

rechtigte Uebertreibung zu fein.

Auch Ref.: hält —

in einander wirkenden Momente, der freien men(fchlichen

gegenüber der modernen ‚Entwicklungs‘-Theologie —nach-

Willensentfcheidung einerfeits und der göttlichen Gnaden-

drücklich an der ‚Eigenart der (a. t.) Offenbarungs-

Religion‘ feft, erblickt diefelbe aber nicht in der unbe-

führung, bezw. Preisgabe, andererfeits,

deren 4etzZtve,

wurzelhafte Verknüpfung fich allerdings unferem religiöfen

dingten ftofflichen Verfchiedenheit der betr. religiöfen

Denken entzieht.

Vorftellungen, fondern in ihrer eigenartigen Beleuch-

Die 3. Abhandlung von Lic. Dr. Böhmer erörtert

tung, Durchdringung und Zufammenfaffung (woher fie

‚Zwei wichtige Kapitel aus der biblifchen Her-

auch ftammen mögen) durch die centrale Kraft.und

meneutik‘ (S. 51—127). Das erfte betrifft die Frage:

Klarheit des

monotheiftifchen Offenbarungs-

‚It zum fprachlichen Verftändnifs des N. T. der

Gedankens, Wenn fogar auf dem Boden der höchften

In

a. t. Sprachgebrauch anzuziehen?‘ (S. 51—80).

Offenbarungs-Religion, wie das von B. felbit (S. 115 f.)

specie handelt es fich hier um Sinn und Herkunft der

angezogene Beifpiel des Paulus (der den. heidnifchen

biblifchen Formel ‚im Namen (sc. Gottes)‘, die B., wie

Göttern Realität zufchreibt, in ihnen aber dämonifch-

fchon früher (‚Das biblifche ‚im Namen‘, Giefsen 1898),

teuflifche Kräfte erblickt). beweift, rückftändige und in-

fo jetzt als eine für beide Teftamente ‚einheitliche‘

commenfurabele Vorftellungen mitgefchleppt werden,

fafst und in ihren, verfchiedenen n. t. Wendungen (&xt,

warum foll das für die a. t. Stufe nicht gelten dürfen?

?v, t@ Öv., elc . T. 0v.) auf das a. t. DWa zurückführt. Ihr

Warum follen dann zwifchen dem A, T, und den ‚aufser-

Sinn fei: in Verbindung mit dem Wefen Gottes (S. 51)

biblifchen Religionen‘ keine Verbindungslinien beftehen,

oder der Perfon Gottes felbft (S. 6ı). Diefe Thefe

und keine Stoff-Darbietungen aus jenen flattgefunden

vertritt B. in breitangelegter und gründlicher. Einzel-

haPen? Alfo, felbit wenn — was der weiteren Fach-

569

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr!Z1,

579

Forfchung überlaffen bleiben mufs — der Verf. mit

trefflicher Weife. Zwar die unferes Erachtens falfche Auf-

feiner Betrachtung des 5W und 5W3a, als eines ‚Stücks

faffung, dafs Jefus das Reich Gottes auch als einen äufse-

der Offenbarungsreligion felber‘ (S. 123), gegenüber Giefe-

ren Idealzuftand menfchlicher Dinge angefehen habe,

brecht u. a. durchweg. im Rechte fein follte, könnte fein

theilt auch O., aber andererfeits läfst er Jefu Predigt von

Kanon: ‚Die a. t. Religion als folche zu verftehen, — —

der ‚Phantaftik‘, Zukunftsrechnerei und ‚eschatologifchen

darüber kann der Menfchheitsglaube nicht befragt

Speculation‘ feiner Zeit meilenweit entfernt fein (S. 49. 64),

werden‘ (S. ı22f.) als folcher keine Anerkennung finden.

und er fieht fchon in der von Jefu gebrachten ‚geiftigen

Im Uebrigen hat B.’s gründliche und umfichtige

Erlöfung und Befreiung‘ das erhoffte Heil felbft an-

Arbeit viel zur Klarftellung der fchwebenden Frage bei-

gebrochen (S. 64). Der diefe darbietenden Predigt Jefu

getragen und zu ihrer weiteren Verfolgung energifch

aber vindicirt er das Prädicat der ‚religiös-fittlichen

angeregt.

Innerlichkeit mit abfolut eigenem Werth‘ (S. 50), und

er weift dies fowohl nach Seiten der von der Gileich-

Friedberg i. Heff,

D. Weiffenbach.

ftellung mit allem Cultifchen und Rituellen befreiten, im

kindlichen Glauben Gott felbft befitzenden, neuen

Otto, Privatdoz. Lic, Rudolf, Leben und Wirken Jesu nach

Frömmigkeit als nach der Seite der auf Perfönlichkeit,

historisch-kritischer Auffassung. Göttingen 1902, Vanden-

Charakterbildung, h. Individualität dringenden und vom

‚Reichsgrundgefetz der Liebe‘ aus die höchfte Kraft eines

hoeck & Ruprecht. . (76 S. 8.) In Leinw. kart. M. 1.35

h. Willens entfaltenden neuen Sittlichkeit in tiefgra-

Entftanden aus Vorträgen vor Hörern, die wenigftens

bender Weife nach.

die allgemeinften Züge der kritifchen Gefchichtsfor-

Ref. kann O.’s feinfinniges, mit Geift und Feuer und

in edler Diction gefchriebenes, bei aller Freiheit einen

fchung kennen lernen wollten und zuerft ‚nur als Manu-

feript‘ gedruckt, ift obiges Büchlein nunmehr vom Verf.

frommen Sinn und (vgl. Nachwort, S. 74) Anfätze zu

der Oeffentlichkeit übergeben worden, da es ‚hinreichend

gefunder Speculation verrathendes Büchlein, an dem er,

erfcheine zu einer erften Orientirung und zu einer Ver-

trotz mancher Differenzen mit dem Verf,, feine grofse

anlaffung, fich felber gründlicher mit dem behandelten

Freude hatte, nur wärmftens empfehlen.

Gegenftand zu befaffen‘ (S. 6, Vorw.). Die hierzu in

Friedberg i. Heff,

D. Weiffenbach.

hohem Maafse geeigneten ‚Vorträge‘ zerlegen fich in vier

Theile: ı. Die Gefchichtsquellen (S. 9—10), 2. Skizze des

Lebens Jefu (S. 20—46), 3. Skizze des Wirkens Jefu

Chapman, John, Origen and the date of Pseudo-Clement (Jour-

(S: 47—73), 4: Nachwort — Literatur (S. 74—76).

nal of Theological Studies, 1902, April, p. 436—441).

Im ı. Abfchnitt (S. 9—19) wird in herkömmlicher

Inmeinem Lehrbuch der Dogmengefchichte I3 S. 294 ff.

und doch eigenartiger Weife die Quellen-Frage be-

habe ich kurz zu zeigen verfucht, dafs die pfeudoclemen-

handelt.

Die Synoptiker, vorall Mc., ftellen das. ‚ge-

tinifchen Schriften nicht dem 2. Jahrhundert angehören,

fchichtliche Stammcapital‘, während der vierte Evangelift

fondern früheftens der erften Hälfte des dritten; ‚nichts

das Gefchichtliche nur als ‚Transparent‘ oder ‚Allegorie

für eine tiefiinnige Idee‘ (S. 14. 15) behandelt, Paulus

hindert indefs, fie noch um ein paar Decennien fpäter an-

aber — wenn man die {fpecififch paulinifchen ‚{peculativen

zufetzen‘,

Einfaffungen‘ befeitigt — einen ‚ficheren Rückfchlufs

Gegen diefen Anfatz werden zwei Citate bei Origenes

auf den — — Charakter — — der neuen Frömmig-

geltend gemacht.

Allein das erfte (aus der Philokalie)

1J.

gehört, wie Robinfon (Ausgabe S. L) und vor ihm

keit Jefu felber‘ geftattet (S. I

fchon Bigg (Studia Biblica IT, S. 186) fehr wahrfcheinlich

1i 2 THeil

Das Leben

}

efu, S. 20—46), in dem

gemacht haben, nicht dem Origenes, fondern dem Bafılius

— neben dem 3. (

irken Jefu) — der Schwerpunkt des

und Gregor.

Das angebliche zweite Citat (im lateinifch

Schriftchens liegt, kommen die in einem ‚L. J.“ üblichen

erhaltenen Matth.-Commentar, Lommatzfch IV S. 401)

Probleme des äufseren Lebensganges Jefu kurz

zur

Sprache. Die Geburtserzählungen und insbefondere die

hatte ich nicht gelten laffen, weil es fich in diefer Ge-

ftalt in unferen Recognitionen nicht findet, Jetzt hat

Jungfrauen-Geburt werden als ungefchichtlich abge-

Chapman in der obenftehenden Abhandlung gezeigt,

lehnt, dagegen ‚der zwölfjährige Jefus im Tempel‘ dem

dafs das Citat nicht dem Origenes gehöhrt, fondern

Gefchichtsbeftande zugerechnet.

Die Beziehungen zum

feinem lateinifchen Ueberfetzer, der es aus dem alten

Täufer und die Taufvorgänge, letztere als ‚Objecti-

römi{chen Matth.-Commentar, dem fog. Opus imper-

virungen eines unnennbaren inneren Erlebens‘(S. 30),

fectum, übernommen hat. Ruht die Beweisführung auch

ut und fachgemäfs behandelt. Befonnen und pofitiv ift

nur auf inneren Momenten, fo treffen hier doch fo viele

O.’s Stellung zu den ‚Wundern‘ Jefu, insbefondere feinen

zufammen, dafs an dem Ergebnifs nicht gezweifelt wer-

Heilungen,

Müffen immerhin die von der Phantafie ge-

den kann.

wirkten ‚Vergröfserungen‘ in Abzug kommen, ficher ift,

Somit ift die letzte Stütze für die Annahme ge-

dafs in Gott fich gründende ‚übernormale pfychifche

fallen, dafs .die Pfeudoclementinen in das erfte Drittel

Ausftattungen und aufsergewöhnliche ftarke Vermögen

des 3. Jahrhunderts fallen; fie find vor Eufeb., h. e. III, 38

in Jefu gewirkt haben‘ (S. 32—35). Mit dramatifcher

überhaupt nicht bezeugt, und felbft diefe Bezeugung ftellt

Lebendigkeit werden die Hochentwickelung, aber auch

es noch nicht ficher, dafs die Schriften in einer der

der Stilltand, Rückgang und tragifche Umfchwun

des

Geftalten exiftirten, die wir jetzt befitzen. Die inneren

Lebensganges Jefu gefchildert. Vortrefflich ift die Be-

Momente können nun voll in Kraft treten, -und diefe

urtheilung der Meffianität Jefu.

Abgefondert von

‚politifchen“‘ Ideal, -ift Jefu neue Frömmigkeit

entfcheiden, dafs jene beiden Geftalten dem 4. Jahrhundert

jedem

angehören, die Dialoge Petri mit Apion aber nicht

der ‚neue Bund‘, die höhere Stufe und Erfüllung der

früher als um d. J. 300 angefetzt werden dürfen,

‚Frömmigkeit eines Jeremia und Deutero-Jefaia‘

(

S3818,

ür feine

Jeder Gelehrte, der fich mit der apokryphen Apoftel-

daher auch durch den Tod, diefes ‚neue Paffah

literatur gründlich befafst hat, wird erleichtert aufathmen,

Gemeinde‘ (S. 42), nicht im Glauben an den ‚endlichen

dafs er die Recognitionen und Homilien für das 3. Jahr-

Sieg‘ erfchüttert.

Die ‚Auferflehung‘ aber ift nicht

hundert nun glücklich los geworden ift; denn fie bildeten

blofse Vifion, fondern ein factifches ‚innerliches Erleben

und Innewerden des lebendigen Chriftus‘, ein ‚un-

für die Aufhellung und Chronologie der Petruslegenden

mittelbares — — Verkehren von Wille zu Wille, von

ein fchweres Hemmnifs, folange man fie auf den Anfang

des 3. Jahrhunderts datiren mufste.,

Seele’zu Seele“(S:'45).

Berlin.

Ar Harnack:

Was Jefus nun eigentlic

h wollte und gebrächt- hat,

befchreibt der 3. Theil (Jefu Wirken, S. 47—73) in vor-

k

571

Theologifche Literaturzeitung.

1902

NecZı

572

Pfannmüller, Lic. theol. Guftav, Die kirchliche Gesetz-

allgemeineren Beichtinftitutionen nicht recht Raum. Und

gebung Justinians hauptsächlich auf Grund der Novellen.

faft noch weniger waren wir bisher über die erfte Ent-

wickelung des Beichtwefens bei den Evangelifchen orien-

Berlin 1902, C. A, Schwetfchke & Sohn,

(VIII, 94 S.

tirt. Freilich Luther’s Anfchauungen über die Beichte (ind

88

M. 3.60

wiederholt Gegenftand der Unterfuchung gewefen, nicht

Verf. hat fich die Aufgabe geftellt, eine möglichft

nur in den allgemeinen Biographien (z. B. Karl Jürgens,

überfichtliche und doch möglichft vollftändige Zufammen-

Luther’s Leben III S. 206 ff.; Köftlin, Martin Luther I S. 165 ff,

ftellung des im erften Buche des Codex, fowie vor

u, ö.) und Lehrdarftellungen (Köftlin, Luther’s Theologie

Allem in den verfchiedenften Novellen zerftreuten, die

ı. Aufl. I S. 311f. u. 6.), fondern auch in Monographien

kirchliche Gefetzgebung Juftinian’s betreffenden Materials

(z. B.G. Fr. Pfifterer, Luther’s Lehre von der Beichte, Stutt-

zu

eben.

Er thut diefes in der Weife, dafs er in fyfte-

gart 1857: diefe Brofchüre freilich lediglich in Rückficht

matifcher Anordnung (de 7ebus sacrıs, de personis Sacris,

auf die damals fchwebende Frage nach der eventuellen

de episcopali audientia etc.) in der Ueberfetzung bez. in

Wiederherftellung der Privatbeichte und deshalb nicht als

mehr oder minder ausführlicher Inhaltsangabe die ein-

hiftorifche Unterfuchung zu werthen); aber einmal ift der

fchlagenden Beftimmungen wiedergiebt, wobei er ge-

allmähliche Fort{fchritt in Luther’s Urtheil dabei noch nicht

legentlich auch Excurfe juriftifcher Natur macht im An-

genügend zum Ausdruck gekommen, und namentlich ift

fchlufs an die benutzten juriftifchen Werke.

Das Unter-

die fonftige reiche reformatorifche Literatur über die

nehmen des Verf. verdient zweifellos Anerkennung. Wir

Beichte noch längft nicht hinreichend verwerthet; nur

find ihm zu Dank verpflichtet, fchon weil er die Auf-

vereinzelt ift Gie herangezogen, z. B. von Guft. Plitt in feiner

merkfamkeit auf ein bisher wenigftens zum Theil ver-

Einleitung in die Auguftana, Erlangen 1867 (I S. 260ff.).

nachläffigtes Gebiet gelenkt hat.

Auch find feine Aus-

Fifcher’s Buch ift geeignet, diefen Mängeln abzuhelfen.

führungen fehr wohl im Stande, einen Ueberblick über

Die übrige reformatorifche Beichtliteratur, namentlich auch

die kirchliche Gefetzgebung Juftinian’s zu gewähren und

die Flug{chriftenliteratur, die durchweg das fieghafte Durch-

den Lefer im Allgemeinen zu orientiren.

Wer aber in

fetzen der Gedanken Luther’s beweift, aber auch eigene

der Lage ift, mit der einen oder andern der behandelten

Wege geht (z. B. Oekolampadius’ ‚Quod non sit onerosa

Fragen fich eingehend zu befchäftigen, wird aus dem

christianıs confessio paradoxon‘), zieht Fifcher fchon in

Werke wenig Belehrung fchöpfen. Uebrigens bezeichnet

dem vorliegenden erften Bande in ausgedehntem Maafse

Verf., was betont werden mufs, felbft feine Arbeit nur

heran; doch aber mehr nur zur gelegentlichen Illuftration

als ‚eine kleine Vorarbeit für die gelehrte Forfchung

und als Beiwerk: S. 13 Anm. 3; S. 23 nebft Anm. 2 und

auf diefem Gebiete‘.

Mit Rückficht auf die durchweg

3: 5 4frrAnm.. 2° S, 57 AI 205 5101 An 2. S51

in Betracht kommenden und oft nicht ganz einfachen

Anm. ; 1; S, 135 Anm.. 2;5...2095 in recht felbfiftändiger

Weife wird fıe erft in der Fortfetzung zur Geltung kommen

juriftilchen Fragen wird es die Aufgabe befonders der

Juriften fein, auf der vom Verf. eröffneten Bahn weiter

(vgl. S. 181 Anm. 2 am Ende), wenn die Darftellung von

zu {chreiten.

Dabei will ich aber nicht unerwähnt laffen,

der fpeciellen Entwickelung Luther’s zur allgemeineren

dafs manche der vom Verf. erörterten Punkte bereits in

Lehrentwickelung bei den Evangelifchen fort(chreitet.

juriftifchen Specialwerken eine Behandlung und Klar-

Luther’s Anfchauungen über die Beichte in ihrer Ent-

ftellung erfahren haben.

Im Verzeichnifs der benutzten

faltung bis um Oftern 1520 bilden den Hauptinhalt des

Werke wird die Ueberfetzung des Corpus juris civiles

erften Bandes; vorher macht Fifcher fchon einen Einfchnitt

von Schilling und Sintenis erwähnt und auch in der

bei der Faftenzeit des Jahres 1518. In der erften Periode

Nach meiner

bleibt, obgleich Luther ihre göttliche Einfetzung beftreitet

Darftellung gelegentlich citirt (fo S. 8).

Auffaffung wäre diefe Bezugnahme bei einem Werke,

und einzelne Befferungsvorfchläge macht, doch ‚die kirch-

wie dem vorliegenden, beffer unterblieben.

liche Beichte in ihrer damaligen Ausgeftaltung ihm durch-

Kiel.

Frantz.

aus felbftverftändliche Vorausfetzung‘ (S. 146). Und auch

in der zweiten Periode läuft bei Luther alles nur noch

auf Reformvorfchläge hinaus, wenn diefe nunmehr auch

fchon einen ziemlichen Umfang gewonnen haben; bis zur

Fischer, Sem.-Oberlehr. Paft. E., Zur Geschichte der evange-

principiellen Beftreitung des kirchlichen Beichtinftituts ift

lischen Beichte.

L

Die katholifche Beichtpraxis bei

Beginn der Reformation und Luthers Stellung dazu in

er aber noch nicht gekommen: fie tritt erft in den grofsen

reformatorifchen Hauptfchriften des Jahres 1520, nament-

den Anfängen feiner Wirkfamkeit.

(Studien zur Ge-

lich in ‚De captivitate Babylonica ecclestae‘ hervor.

fchichte der Theologie und der Kirche, herausgegeben

Eingeleitet wird diefer Abfchnitt über ‚Luther’s

von' N. Bonwetfch und R. Seeberg. Achter Band.

Stellung zur Beichte in den Anfängen feiner Wirkfamkeit‘

durch eine Schilderung der römifchen Beichtpraxis beim

Heft 2.) ; Leipzig 1902, Dieterich,

(VIL, 216 S. gr. 8.)

Beginn der Reformation.

Hier hätte man zuweilen gern

M. 4.50

noch nähere Auskunft; z. B. hätte man gern erörtert ge-

Bei der bedeutfamen Rolle, die das Beichtwefen beim

fehen, wie die des Lefens Unkundigen ihre Beichte ab-

Beginn der reformatorifchen Bewegung gefpielt hat, ift

gelegt haben, und vermuthet im Zufammenhange damit,

es feltfam, dafs wir ein Buch, wie das jetzt von Fifcher

dafs nicht ohne Weiteres alle in der Volksfprache ge-

begonnene, nicht längft befitzen. Wohl hat Geffcken (Der

fchriebenen Beichtbücher für die Hand der Laien be-

Bildercatechismus des fünfzehnten Jahrhunderts, Leipzig

ftimmt gewefen find, dafs fie vielmehr vielfach wohl zum

1855) zur näheren Kenntnifs der Beichte am Ausgange

unmittelbar praktifchen Gebrauch bei der Beichte gedient

des Mittelalters reiches Material zufammengetragen und

haben, um den Beichtenden die nöthigen Bekenntnifse

hat dadurch hier und da zu näheren Unterfuchungen über

vorfprechen zu können, Im ganzen erhält man aber ein

das Beichtwefen angeregt, aber eine anfchauliche Dar-

anfchauliches Bild von der wichtigften Inftitution des Mit-

ftellung der Beichtpraxis, die Luther vorfand und die ihn

telalters und von den fie tragenden Lehren.

bei feiner Entwickelung zum Reformator der Kirche be-

Zu beanftanden find einige ftörende Wiederholungen;

einflufste, gab es bisher noch nicht. Die Erforfchung des

fo findet fich die Notiz, dafs die ‚Heidelberger Bilderhand-

fchrift‘ (fo mufs es S. 17 ftatt ‚Bilderfchrift‘ heifsen) von

Ablafswefens, über das uns auch gerade die neuefte Zeit

noch Brieger’s hochwichtige Publicationen (Das Wefen

Geffcken ans Ende des ı4. oder in den Anfang des 15.

des Ablafses am Ende des Mittelalters, Leipzig 1897;

Jahrhunderts gelegt wird, fowohl S. 17 wie S. 25 Anm. 3.

Artikel ‚Indulgenzen‘ in der Realencyklopädie 3. Aufl.

die Angabe, dafs der , Z7actatus sacerdotalis de sacramentis’

IX S. 76ff.) gebracht hat, ftand zu fehr im Mittelpunkte des

deque divinis officits et eorum adminzstrationibus‘ für Pofen

Intereffes und liefs für eine eingehende Unterfuchung der

beftimmt war, neben S. 18 Anm. ı auch noch S. 31 und

Theologifche Literaturzeitung.

1902

NraZT,

574

573

S. 55. Die jetzt S. 18 Anm. I und S25 Anm? 3: g€-

verholfen hat‘.

So habe wohl vor allen Dingen bei den

trennt fich findenden orientirenden Notizen über diefen

Nominaliften, denen Luther felbft fich zuwies, ‚vielleicht‘

‚ Z7ractatus‘ wären wohl beffer an einer Stelle vereinigt

die {charfe Trennung von Vernunft und Offenbarung die

gegeben worden.

fcharfe Scheidung zwifchen menfchlicher und biblifcher

Bei der Aufzählung der mittelalterlichen Beichtftücke

Autorität ihm beftärken helfen.

Wie dem auch fei, wie

hätte auch die von Bahlmann (Deutfchlands katholifche

ftellt er fich, nachdem im Glaubenserlebnifs der archime-

Katechismen bis zum Ende des fechzehnten Jahrhunderts

difche Punkt gefunden ift, des Näheren zur Schrift und

S. 61 ff.) veröffentlichte ‚Tafel des chriftlichen Lebens‘ von

den theologifchen Autoritäten? Altes und Neues Tefta-

ca. 1480 gute Dienfte geleiftet.

Die intereffante Anm. I

ment find ihm Eins, Chriftus — wie folgerichtig als ‚reli-

auf S, 152ff. greift wohl in gewiffer Weife der künftigen

giöfer Heifchefatz‘ (S. 10) aus dem Glaubenserlebnifs

Darftellung vor? S. 105 mufs es heifsen: S. 103 Anm.2;

gefchloffen wird — ift Centrum der Schrift, diefelbe

S. 68 Anm. Iı ift im citirten Titel ‚Conf.‘ ausgefallen; ‚vo-

identilch mit der Wahrheit, nicht etwa kraft des In-

dinge‘ (S. 57) heifst: ‚Unterhalt‘, wörtlich ‚Ernährung,

Weshalb find die im Text für die einzelnen

fpirationsdogmas, auch nicht etwa weil fie die hiftorifch

Nahrung‘.

primäre Urkunde des Chriftenthums ift, fondern weil Luther

Abfchnitte verwandten Zählungen (A. B.C.D. und ı. 2. 3.4.)

fie als folche. an fich felbft erfahren hat.

Als veritas

im Inhaltsverzeichnifse nicht angegeben? diefes wäre doch

aber ift fie. auforztas und fteht in fcharfem Gegenfatz zur

dadurch nur überfichtlicher geworden,

ratio bez. zu den auf ihr bafırenden und mit ihr argu-

S. 128ff. befpricht der Herr Verfaffer die Predigten

mentirenden Scholaftikern und Philofophen.

Dafs

die

über die zehn Gebote, die Luther in den Jahren 1516—17

Kirche aber ihre Dogmen in Uebereinftimmung mit der

Schrift hält, ift für Luther Vorausfetzung, daher ift auch

in Wittenberg gehalten hat, und ftellt fie dabei mit den

von anderen Geiftlichen jener Zeit im Dienft der Beichte

fie infallibel, aber nicht primär, fondern ‚abgeleitet‘. ‚Ich

gehaltenen Predigten über den Dekalog in Parallele.

finde keinen Grund dafür, dafs Luther in der römifch-

Diefer Gedanke verdiente in noch ausgedehnterer Weife

katholifchen, hierarchifch verfafsten Kirche nicht das

fruchtbar gemacht zu werden, fo dafs man jene Luther’-

Sichtbarwerden, die äufsere Manifeftation diefer Kirche

fchen Predigten auf’s genauefte hinfichtlich ihres Ver-

Chrifti gefehen haben follte‘, fagt Verf. mit Recht. Luther

hältnifses zu diefen anderen gleichartigen Erzeugnifsen

fetzt ebenfo in diefer Epoche die Uebereinftimmung der

unterfuchte. Vielleicht unterzieht fich einmal jemand diefer

Kirchenväter mit der hl. Schrift voraus.

intereffanten Aufgabe.

Wir wünfchen dem vortrefflichen Werk einen erfreu-

Mit der Aufftellung der 95 Thefen und dem an fie

anfchliefsenden Kampf beginnt die zweite Epoche. Der

lichen Fortgang.

Gegenfatz gegen 7atzo und ihre Vertreter fchärft fich, die

Erichsburg bei Markoldendorf

FGr

Vebereinftimmung mit den eccleszasticz und der Kirche

und ihren Autoritäten, Concil wie Papft, bleibt jedoch

(Hannover).

zunächft. Bald jedoch geräth — deutlich zuerft im ‚Ser-

mon von Ablafs und Gnade‘ — die Autorität der cano-

Preuss, Dr. Hans, Die Entwicklung des Schriftprinzips bei

nes wenigftens ins Wanken, gleichzeitig ftöfst Luthern

Luther bis zur Leipziger Disputation. Im Zufammenhang

Tetzel auf die Discrepanz zwifchen hl, Schrift und Kirchen-

mit der Stellung Luthers zu den andern theologifchen

väter; und in Augsburg, vor Cajetan, wird eine Decretale

Autoritäten feiner Zeit dargeftellt.

Feipzig‘ 1901,

— allerdings eine Extravagante — bei Seite gefchoben,

Eck gegenüber aber alsbald dieIrrthumslofigkeit des Papftes

Ch. H. Tauchnitz.

LVIT, 10225 L6X.. 8,)

M. 3.—

wenigftens quoad hominem und in Ihesz, beftritten; da-

Der Zufatz zum Titel: ‚Im Zufammenhang mit der

neben geht freilich, wie die Widmung der Refolutionen

zeigt, noch eine Devotion vor dem Papft u papa her,

Stellung Luthers zu den andern theologifchen Auto-

ritäten feiner Zeit dargeftellt‘ erweckt fogleich ein gün-

Sehr deutlich blickt auch fchon der Satz durch, dafs,

ftiges Vorurtheil; denn er verheifst das Aufgeben einer

falls ein Widerfpruch zwifchen Schrift und kirchlich ap-

ifolirten Betrachtung, wie fie im Wefentlichen z. B. noch

probirter Autorität fich zeigen follte, letztere der erfteren

von Undritz: Die Entwickelung des Schriftprinzips bei

zu weichen hat — m. a. W. der naive Concordien-

Luther in den Anfangsjahren der Reformation, N. K. Z.

glaube ift zerftört. Mit feiner Citation nach Rom bez,

mit den Augsburger Verhandlungen vor Cajetan erfolgt

1897, geübt war, und will ein organifches Herauswachfen

der Rückzug vom Papfte weg, dem er in den Avcfa

des Schriftprincips aus Luthers Stellung zu den Autoritäts-

principien der damaligen Theologie überhaupt an die

Augustana auch das zus divinum des Primates ab(pricht,

Stelle fetzen. Die fo entwickelungsgefchichtlich geftellte

auf das Concil, jedoch fogleich mit der Reftriction: fa

Aufgabe zu löfen ift dem Verf. in feiner von Brieger

gpapa quam concılium potest errare; jeder Laie, der aus

angeregten Erftlingsarbeit im Wefentlichen (f. die Ein-

der Schrift beffere Argumente beibringt, befitzt gröfsere

{chränkungen unten) gut gelungen. Jedenfalls hat er die

Autorität. Freilich ift ihm diefe Möglichkeit nur Theorie;

Lutherfchriften mit peinlicber Sorgfalt durchgearbeitet

er fetzt voraus, dafs Gott feine Kirche in diefer feiner

Repräfentation vor Irrthümern gnädig bewahrt habe und

und das Material nahezu erfchöpfend zufammengeftellt.

Verf. geht von dem richtigen Gedanken aus, bei

bewahren werde. Diefe Vorausfetzung zerftört, die theo-

Luther fei Inhalt des Glaubens und alleiniger Erkenntnifs-

retifche Möglichkeit des Irrthums eines Concils.in die

uell diefes Inhalts zu unterfcheiden (S. 2). ‚Dafs die

Behauptung der Thatfächlichkeit des Irrthums (des Con-

Schrift alleinige Quelle fei, dies hat er fpäter erkannt als

ftanzer Concils) umgewandelt zu haben und damit die

den neuen Glaubensinhalt.

Stand ihm diefer fchon vor

hl. Schrift einzig und allein autoritativ fein zu laffen, ift

die Bedeutung der Leipziger Disputation, deren drama-

dem Thefenanfchlag feft — d. h., wie Ref. hinzufügen

möchte, cum grano salis im Wefentlichen —, fo hat

tilche Entwickelung in Vorfpiel, Spiel und Nachfpiel ein-

er jenes erft proklamiert während der Leipziger Dispu-

gehend behandelt wird.

Insbefondere zeigt Verf. deut-

tation, wo er die Schrift auch über die letzte überkom-

lich, wie Schriftprincip und Kirchenbegriff Correlate find.

mene Autorität ftellt, die er bis dahin anerkannt hatte‘

‚Die römifche Kirche, als äufserlich hierarchifch verfafste,

— daher denn Verf. folgerichtig mit der Leipziger Dispu-

mufs ihre Autorität in Glaubensfachen abtreten an die

tation {fchliefst,

Die Frage, mit welcher Verf. beginnt,

allgemeine, katholifche Kirche, weil diefe eine Schöpfung

des Wortes Gottes ift‘.

ob auf die Gewinnung feines Glaubensinhalts, der jeden-

falls örimo /oco aus der hl. Schrift gewonnen wurde,

Verf. verfteht es, den Lefer ficher zu führen; am

Kirchenväter und Scholaftiker von Einflufs waren, wird

Schluffe der Abhandlung blickt man mit Befriedigung

dahin beantwortet, dafs ‚der.und jener Spruch ihm zur

den zurückgelegten Weg zurück, weil er völlig verftänd-

Klarheit und Feftigkeit der ihm urgewachfenen Erfahrung

lich geworden ift. An Einzelheiten wird wenig zu

575

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nra Z

576

beffern fein.

Hinweifen möchte

ich ‚darauf, dafs ein

Dafs Lth. in diefer fchroffen Antithefe Vernunft-Offen-

Thomas v. Aquino, Gerfon, Bonaventura wohl kaum auf

barung vom Nominalismus beeinflufst ift, hätte Verf. nicht

Luther’s Hochfchätzung der hl. Schrift einwirkten; er

nur zaghaft zu vermuthen brauchen (S. 8). Luther hat

citirt fie wenigftens für diefe Frage nie, die Scholaftiker

zweifellos die hier vorliegende Befreiung der Offenbarung

find ihm von Intereffe nur für die Bufslehre (zu S. 7):

von der Verknüpfung mit der Vernunft als einen Fort-

Dafs er in der Relationsbeftimmung vom Wort Gottes

fchritt empfunden. Sehr intereffant ift in diefer Richtung

und hl. Schrift wie Thomas denkt (S. 9), widerfpricht

der Vergleich der Anfichten Lth.’s mit denen Ufingen’s,

dem nicht. Stärker hätte Verf. hervorheben können, dafs

bei dem zudem als dem Lehrer Lth.’s directer Einflufs

Luther, wenn er auch im Principe die kirchlichen Auto-

vorliegen könnte.

Ueber die angebliche Autorität des

ritäten als infallibel und bindend nicht mehr anerkannte,

Ariftoteles äufsert fich U. kaum weniger fchroff als Lth.;

doch zx raxz Werth darauf legte, wenn fich ein con-

der Grund ift bei beiden derfelbe: die Philofophie kann

SENSUS ZzWilchen Schrift und kirchlicher Tradition con-

nie die Wahrheit erreichen.

ftatiren liefs,

Princip der Philofophie ift

So hat er ja auch trotz feiner denkbar

die 7ato, die Theologie aber ruht auf der autoritativen

fchroffften Verdammung des kanon. Rechtes gelegent-

vevelatio (cf, N. Paulus: Barth. Arnoldi v. Ufingen, S. 5 ff.).

lich gern auf dasfelbe fich berufen (vgl.z.B.W. I, S. 529.

Daher find bei .beiden die Philofophen die von Gottes

647). Dafs übrigens Lth.’s Zorn gegen das zus canonicum

Geift noch nicht Erleuchteten (S. 17 bei Pr., und S. 7 bei

weniger heftig fei als gegen Perfonen, Ariftoteles, den

Paulus). Aber felbft bei den Thomiften, die jenen fchrof-

Papft u. A. (S. 33 Anm. 9), kann man angefichts der

fen Bruch der Nominaliften nicht vollzogen, ift die Philo-

Worte in der Schrift ‚an den chriftl. Adel‘ (ed. Benrath,

fophie und ihr Princip, die 7atzo, lediglich Hülfsmittel

Auch

S. 49 u. 6.) nicht vertreten.

Die Auffaffung des Geplän-

zum Verftändnifs der geoffenbarten Wahrheit.

kels Luther’s mit Hieronymus Dungersheim als eines

Thomas beantwortet die Frage: ufrum Sit Necessarium

Vorfpiels zur Leipziger Disputation (S. 59ff.) ift nicht

praeter philosophicas disciplinas aliam doctrinam

mehr zu halten, feitdem Knaake (St.u. Kr. 1900 S. 268 ff.)

haberi? mit Ja (Summa qu. [I art, 1).

Und ift die sacra

fie als Nachfpiel erwiefen hat. Die Bemerkung (S. 59

doctrina eine scientia, o doch eine scientia ex Principis

Anm. 5) Luther habe fich im Colleg auf das Nicänum

sußertioris scientiae quae dei et beatorum propria est

berufen, ift in meiner Schrift: Luther und die KG. I, S. 123

derivata, {teht nicht auf gleicher Stufe etwa mit den

als irrig aufgezeigt.

Zur Datirung des Pfalmencommen-

Naturwiffenfchaften (z6. art. 2).

Und von der hl. Schrift,

tars von 1519 vgl. St. u. Kr. 1899 S. 140ff.

dem wenigftens {n Zhesi auch feftgehaltenen primären

Diefe aufserordentliche Exactheit im Detail und der

Quell der sacra doctrina, heifst es: sacra Scriptura dicitur

Stofffammlung charakterifirt aber zugleich die Schranke

cor Christi, quia manitfestat illud, Et obscura erat ante

der P.’fchen Arbeit.

Hinter dem Detail verfchwinden

passionem eius, sed post ecam est aperta (Quodl. 12, 27

grofse, leitende Gedanken, vor allen Dingen wird eine

u. ö.); man vgl. oben den ‚religiöfen Heifchefatz‘ Lth.’s. Und

klare Darlegung des m. a, Schrift- bez. Traditionsprincipes

wiederum konnte Lth. ganz auf kirchlichem Boden zu

vermifst, von dem dann Lth.’s Pofition fich abheben bez.

bleiben vermeinen, wenn er die Scholaftiker verwarf;

nicht abheben würde.

Für den Verf. it immer Lth. der

denn fo hoch fie im Werthe ftanden, officiell ap

ro-

Ausgangspunkt, und wie Lth. fich durcharbeitet zu dem

birt waren fie nicht:— 'wie oft‘hat Lth:' fich darau

P

be-

einen autoritativen Princip hören wir wohl, aber metho-

rufen, dafs er nur sententiae theologicae bekämpfte (was

difch richtiger und zweifellos auch fruchtbarer wäre der

freilich nicht immer ftimmte)!

Und. felbft in .der. Ira-

Ausgangspunkt beim Mittelalter genommen und Lth. an

dition gab es Stufenunterfchiede der Autorität; als Ter-

diefem gemeffen worden. Der Uebereinftimmungspunkte

tullian z. B. neu edirt wurde, ftritt man (was ich hier

Lth.’s mit der m. a. Werthung der Bibel find aufserordent-

nur andeuten kann) um feinen autoritativen Werth.

lich viele. Zunächft ift der ganze fupranaturale Rahmen, in

Das Neue!) an Lth.’s Stellung zur Schrift war ihre

den die Bibel eingefpannt ift, von Lth. feftgehalten, ja noch

alleinige Heraushebung als die Autoritätsgröfse unter

überboten.

Die Bibel ift eine fchlechthin fupranaturale

Ausfcheidung der Tradition, weil diefe /radıtio humana

Gröfse, darum, letztlich nur darum autoritativ, Mit Recht

ift.2?) Aber damit erhob fich ein neues Problem. Die

lehnt Verf, es ab, dafs Lth..an humaniftifch-hiftorifchem

Tradition war der Kirche der Schutz gegen die Ketzer,

Studium das Vertrauen zur Bibel gewonnen habe, wenn

deren Berufung auf die Schrift man mit ihr begegnete

Es macht Lth.’s felfenfeftem

auch m. E. der formelle Einflufs des Humanismus (auf

(vEeSI DEl P n ö

Interpretation und Exegefe) höher anzufchätzen ift, als

Vertrauen auf die Macht der fupranaturalen Schrift alle

Pr. meint, und auch fchon in dem erften Pfalmencom-

Ehre, dafs ihn die Ketzer hier nicht gekümmert haben,

mentar fich manifeftirt (Reuchlin! gegen S.4). Die Gleich-

Aber was fetzte er als Interpretationsprincip an die Stelle

fetzung von A. und N, T. ohne jegliches Senforium für

der Tradition? Formell das: die Schrift legt fich felbft

eine Entwickelungsgefchichte — die Gottheit ift eine

aus, fachlich und thatfächlich, da fie fich eben nicht felbft

maffive Eins ohne Offenbarungsentwickelung — ift gleich-

auslegt, feine eigene Dogmatik, die er fchliefslich im

falls ftreng fupranaturaliftifch. Von jener Ueberordnung

‚Chriftum treiben‘ concentrirte.

Damit aber, dafs er an

der Bibeloffenbarung aus ift auch der Proteft gegen Alles,

die Stelle der Kirchendogmatik feine eigene fetzt,

was 7alio heifst, zu verftehen. Verf. unterfcheidet zweier-

bleibt er auf m. a. Boden.

Den neuen Weg der hifto-

lei Art von 7afio: ı. das (indifferente) logifche Denk-

rifchen Interpretation, den der Humanismus inaugurirte,

vermögen, 2, den Denkinhalt des natürlichen Menfchen.

ift Lth. nicht gegangen (m. E. auch nicht nach 1519 gegen

Diefe Unterfcheidung ift berechtigt,!) aber man mufs im

Pr. S. 19 Anm. 6, der fich auf Kunze berief).

vorliegenden Falle?) mehr das

emeinfame beider

Das Ge-

Diefe Bemerkungen zeigen doch wohl zur Genüge,

Arten als (fo Pr.) das Trennende betonen.

dafs von einem ‚aus den Angeln Heben der ganzen m. a.

meinfame ift der Gegenfatz gegen die vevelatio, die 7atio

Welt‘ (S. 9) keine Rede fein kann.

Hier 'hat der/ von

ift dementfprechend ftets minderwerthig, niemals (was

Pr. bekämpfte Lommatzfch doch richtiger gefehen. Das

Verf. gelegentlich übrigens auch fagt) autoritativ, beften-

Schriftprincip an fich ift noch nicht fowohl reformato-

falls kann fie den fupranaturalen Öffenbarungsinhalt für

rifch, auch noch nicht die Handhabung desfelben an der

den natürlichen Menfchen logifch plaufibel machen, Sie

Hand der Dogmatik, vielmehr fteckt‘ in diefer ‚Dog-

thut dann aber ftets nur Handlangerdienfte, ift Brücke

matik‘, im Glaubensprincip, der Kern, der reformatorifch

zwifchen chriftlicher Wahrheit und‘ common sense, aber

wirkte (das Wie? bleibe hier unerörtert),

nie ‚neben die Autorität der Schrift geftellt‘ (fo S. ı5 f.).

Anderes, wie die leider unterlaffene Hinweifung auf

Melanchthon (vgl. z. B. die wichtige Stelle bei Kolde:

Denkvermögen zufpricht.

ı) Vgl. z. B, Thomas, der auch Gott und den Engeln das logifche

ı) An Vorftufen fehlte es hier zwar auch nicht.

2) Vgl. den Zufammenhang bei Pr,

2) Vgl. z. B. C. R. I 110,

577

e

Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 21.

578

Mel.’s /ocz? S, 26f.) bleibe unerwähnt. Dem Verf, gebührt

giebt fich dabei ein intereffantes, wie es fcheint, nicht

Dank für feine anregende Studie.

recht beachtetes Refultat.

Dafs die Idee der Erlöfung

Giefsen.

W. Köhler.

das fpecififch Chriftliche fei, fafst Schl. fchon völlig feft

in den Reden *. Chrifti Bedeutung fchwebt nun hier noch

Stephan, Gymn.-Lehr. Lic. theol. Horft, Die Lehre Schleier-

zwifchen zwei an fich offenbar ganz verfchiedenen Be-

trachtungsweifen. Er ift einerfeits Entdecker der Idee der

machers von der Erlösung.

Dargeftellt und beurteilt.

nöthigen Vermittelung, Vertreter des chriftlichen ‚Principes‘

Tübingen 1901, J. C. B. Mohr. (VII, 180 S, gr.8.) M. 3.60

(Reden ! S. 301). Andererfeits er ift felber Mittler, Quelle

Richter, Cand. min. et phil. Julius, Das Prinzip der Indivi-

der erlöfenden Kraft, Klar gegen einander treten beide ver-

dualität in der Moralphilosophie Schleiermachers dargeftellt

fchiedenen Betrachtungen in ‚Die Weihnachtsfeier‘. Ernft

vertritt (Wf. S.515 ff.) diefe, die praktifche, Eduard (S. 520 ff.)

und beurteilt. Gütersloh 1901, C. Bertelsmann. (90 S.

jene, die fpeculative. Aber diefe letztere giebt Schl. in-

gr. 8.)

M TZ2O

zwifchen an die Fichte, Schelling, Hegel ab, und fie wird

die leitende Idee der fpeculativen Theologie bis zu Bieder-

Kügelgen, Conftantin von, Schleiermachers Reden und Kants

Predigten.

Zwei Auffätze.

Leipzig 1901, R. Wöpke.

mann’s ‚Gefetz der Identification‘ und Lipfius’ ‚gewähr-

Bei Schl. aber findet fie Gich nur

(V,*53:5.8.

Mıid—

leiftendem Beifpiel‘.

noch anklingender Weife in Chriftl. Sitte, 1809, $ 23—25.

H.Stephan will den Begriff der Erlöfung als centralen

Später behält bei ihm die Vorftellung ‚Chriftus der Mittler,

Begriff für die Glaubenslehre empfehlen, dabei Schleier-

als der fich felbft mittheilende und dadurch erlöfende‘

macher’s Gedanken wieder aufnehmen, vertiefen und zu

aus(chliefslich Recht. — Dem Begriffe des Mittlers bei

feinen eigenen reichen Confequenzen bringen. Die Schrift

Fichte, bei Novalis und in Reden ! S. g—12 nachzugehen,

ift reich an Gefichtspunkten und neuen Beleuchtungen, zu-

wäre dienlich gewefen. — ‚Beinhalten‘ und ‚Beinhaltung

gleich etwas belaftet durch Auseinanderfetzungen mit

des Gottesbegriffes‘ (S. 155) find Sprachmonftra.

Meinungenanderer über Schleiermacher (bef. mit A. Ritfchl).

J. Richter giebt in feiner tüchtigen, bündig ge(chrie-

Wenn fie fich ruhig aus fich heraus entwickelte und den

benen, in ihrer Knappheit gehaltvollen Schrift die Ent-

richtigen Sachverhalt fchilderte, würde fie am beften un-

wickelung desIndividualitätsgedankens beiSchleiermacher,

zulängliche Darftellungen verbeffern und beifeite fchieben.

den epochemachenden Werth und die Unzulänglichkeiten

Ob ‚Erlöfung‘ beffer als ‚Reich Gottes‘ ‚Rechtfertigung

desfelben. Die Umgebung, Kant, Fichte kommen etwas zu

kurzdabeiweg. Leibniz hätte berückfichtigt werden müffen.

und Verföhnung‘ u. f. w. als Centralbegriff paffe, ftehe

dahirn. Jeder diefer Termini ift zunächft nur Name, der mit

Eine Darftellung davon, wie Schleiermacher Eigenartig-

Inhalt erft erfüllt werden mufs. Wenn aus ‚Erlöfung‘ fıch das

fein und Abgefondertfein unterfcheidet, jenes fordert und

eschatologifche (nämlich das jenfeitige und überfchwäng-

diefes bekämpft, jenes gerne Individualität und diefes Per-

liche) Moment des Chriftenthumes ‚für phantafiebedürftige

fonalität nennt, im Gebrauch der Termini aber nicht (treng

Seelen‘ nur ‚ableiten‘ läfst (S. 95) und es nicht vielmehr

ift, fondern fie fchon in den Reden und noch in der

als höchft integrirenden Beftandtheil einfchliefst, fo taugt

Glaubenslehre vermengt, und wie er in feinem Urtheile

Dafs Schl. in der Er-

diefer Centralbegriff nicht viel.

über den Werth der ‚Perfonalität‘ wechfelt, hätte gleichfam

löfung das Specifilche des Chriftenthumes gegenüber der

als Schatten der Hauptdarftellung nebenhergehen können,

Vernunftreligion fah, war gewifs fehr bedeutfam aber nicht

Die Schrift von C. v. Kügelgen, hochmodern aus-

eine Entdeckung, fondern eine Erinnerung. Die fraterna

geftattet, giebt einen Abdruck von zwei Auffätzen aus der

Christi redemptzo war in der dogmatifchen Schultradition

‚Chriftlichen Welt‘ und den ‚Kantftudien‘.

Warum die

kein vergeffener fondern ein felbftverftändlicher Titel.

‚Reden‘ eine grandiofe Schöpfung von reformatorifcher

Sicherlich enthält Schl’s Erlöfungslehre unverlierbare

Bedeutung (S. 3) fein follen, wenn doch aus ihnen uns

bleibende Werthe; eben die, die der Verfaffer aufftellt:

‚das verfteinernde Medufenhaupt des Pantheismus ent-

die Auffaffung der Perfon Chrifti als geiftiger Kraftquelle,

gegenftarrt‘ und das Ganze im Grunde nichts anderes ift

der Gedanke des von Chrifto ausgehenden erlöfenden

als romantifierter Spinozismus, begreift man nicht, Manche

Lebens, das Gemeinfchaft ftiftet und durch Gemeinfchaft

Einzelirrthümer find auf kurzem Raume verfammelt. Kant

fortgetragen wird, die Idee des Urbildlichen, die angeblich

hat das Epitheton des Zermalmers nicht von ‚Schopen-

‚myftifche‘ in Wirklichkeit gerade pfychologifch durch-

hauer‘ (S, 8) fondern von Mendelsfohn.

Goethe ift nicht

Vertreter des franzöfifchen Naturalismus und der Lehre

fichtige, klare Uebermittelung und Beziehung auf Chriftum,

das individuelle und das gemeinfchaftliche Ziel der Er-

l’homme est machine, (S. 9) {ondern der erklärte Gegner

löfung. Trotzdem bleibt fraglich, ob ein eigentlicher

von beidem, u. f. w.

Der zweite Auffatz ‚Kant als

Schulanfchlufs an Schl. heute noch möglich ift. Seine

Prediger‘ erwägt die Frage, ob Kant eine Predigt verfafst

Erlöfungs- und Chriftuslehre fteht und fällt mit dem

habe oder nicht, und fammelt einige Ausfagen Kant’s über

johanneifchen Chriftusbilde und mit einer primär nicht

den moralifchen Zweck des Predigens.,

Weder was die

gefchichtlichen fondern dogmatifchen Auffaffung Jefu.

beiden Auffätze mit einander verbindet, noch die Noth-

Steht uns beides auch heute noch zu?

Und das Wefent-

wendigkeit ihres Neuerfcheinens hat dem Ref, eingeleuchtet.

liche in feiner Erlöfungslehre ift Auffaffung der Sünde

Göttingen.

R: O8

als Ohnmacht, der Erlöfung als Befreiung von Gebunden-

heit. Das ift gut herrnhutifch, aber die Luther’fche Auf-

faffung, dafs der Uebel gröfstes nicht die Ohnmacht

Leser, Priv.-Doc. Dr. Hermann, Das Wahrheitsproblem

fondern die Schuld und das erfte in aller Erlöfung die

Sündenvergebung fein müffe, ift tiefer.

Und auch

unter kulturphilosophischem Gesichtspunkt. Eine philo-

fophifche Skizze.

Leipzig 1901, Dürr’fche Buchh.

legitimer: vor dem Gleichnifse vom Weinftock und den

(V, 90 S. gr, 8.)

M. ' 2,—

Reben gilt das vom Pharifäer und Zöllner und das Vater-

unfer. — Ueber die äfthetifchen, moniftifchen, kantifchen

Die vorliegende Schrift fteht im Wefentlichen aut

Einfchläge in der Schl.’fchen Erlöfungslehre würde Ref.

dem Standpunkt R. Eucken’s, berührt fich auch in

mit dem Verf. rechten.

Von den Kantifchen Abgründen

manchen Punkten mit Clafs (Unterfuchungen zur Phäno-

des Intelligiblen, in die nach dem Verf. Schl.’s Erlöfungs-

menologie und Ontologie des men{chlichen Geiftes, 1896),

lehre, Chriftus, Kirche, Individuum, Gemein({chaft {chliefs-

zeugt aber zugleich von einer beachtenswerthen Selbft-

lich verfinken follen, kann Ref. nichts entdecken.

Zu

ftändigkeit des Denkens, die ihre eigenen Wege fucht.

bedauern ift, dafs Verf. fein Gefchick der Unterfuchung

Der Verf. hat bereits

in einer befonderen Schrift

und Darftellung nicht angewandt hat, um der Entwickelung

feinen erkenntnifs-theoretifchen Standpunkt begründet

des Erlöfungsgedankens bei Schl. nachzugehen. Es er-

(Zur Methode der kritifchen Erkenntnistheorie, 1900) und

9

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

NT:

580

fich darin lhauptfächlich mit Kant und _ derjenigen

wendigkeit,

Wir ftofsen daher da, wo es fich um das

Gewinnen

würde, auf

Fries vertrat.,

anthropologifchen Auffaffung Kant’s befchäftigt, welche

wiffenfchaftlich nicht fafsbare abftract-unbeftimmte Aus-

des Allgemeingiltigen handeln

Diefe neue Schrift foll principielle Unter-

fuchungen zum Wahrheitsproblem darbieten, jedoch in

drücke wie: ‚fchaffende Kulturpotenzen‘, ‚urfprüngliche

umfaffenderer Weife als dies in der Erkenntnifstheorie im

Thatbeftände‘, ‚überzeitliche

Gegenwart‘

(S. 3300

engeren Sinne der Fall ift, aber ohne auf eine meta-

‚kulturhiftorifcher Zentralfonds‘ (S. 74).

Der Verf. hat

phyfifche. Erklärung des Problems einzugehen,

Es liegt

daher wohl manche intereffante Betrachtung über das

in der Natur der Sache, dafs auch in diefer Schrift die

Methode der Erkenntnifstheorie mehrfach zur Behand-

Wahrheitsproblem angeftellt, aber kaum einen neuen

wiffenfchaftlichen Weg zur Löfung derfelben gezeigt.

lung kommt.

Heidelberg,

Th:e El fennans.

Auch hier will der Verf. fein Augenmerk darauf

richten, fich immer an Kant zu orientiren, aber er will

über den ‚exiftenten Kant in feiner hiftorifchen Lage und

Bedingtheit‘ hinausgelangen zur tieferen Verfolgung feiner

Kémpel, Dr. Franz, Göttliches Sittengesetz und neuzeitliches

Erwerbsleben.

Eine Wirtfchaftslehre in fittenorgani-

Principien. Der Kantifche Begriff der Erfahrung foll er-

fcher. Auffaffung der gefellfchaftlichen Erwerbsver-

weitert werden unter dem Gefichtspunkt der Cultur.

hältniffe.

Cultur in dem Sinne eines Religion, Recht, Moral, Kunft

Mit einem Anhang über die wirtfchafts-

und Wiffenfchaft und Cultur im engeren Sinne um-

liberale Richtung

im Katholizismus und über die

faffenden Lebenskomplexes, wird der Natur gegenüber-

Frage der ‚chriftlichen‘ Gewerkfchaften. Mainz 1902,

geftellt, als dem Inbegriff der ‚naturaliftitchen Wirklich-

M. 6.—

keit‘, zu welcher nicht blofs die materiellen Beftände des

F7 Rirchheimn, (XV1, 250 S. Ye1 8.)

Phyfikers und Zoologen,

überhaupt des Naturwiffen-

Das Buch will, wie der Titel andeutet, im Gegenfatz

fchaftlers, fondern auch das Seelenleben gerechnet wird,

gegen die ‚einzelmenfchliche‘ Zerfplitterung wie gegen

fo weit es Object der pfychologifch-empirifchen Betrach-

die ‚famtmenf{chliche‘ Zufammenfchweifsung eine ethifch-

tung ift, Auch die letztere pfychologiftifche Methode

organifche Ordnung des gefellfchaftlichen und des wirth-

vermag auf ihrem naturaliftifch-mechanifchen Wege den

fchaftlichen Lebens, aufgebaut auf der Grundlage des

Culturbeftänden in ihrer Tiefe nicht gerecht zu werden.

‚natürlichen und des geoffenbarten Sittengefetzes‘,

So

Indem der Naturali(t die fchaffenden Culturpotenzen nur

richtet es fich mit breiter Erörterung gegen ‚Liberalis-

in ihrer kalten objectiven Thatfächlichkeit, gleichfam in

mus‘ und ‚Socialismus‘ wie gegen die mit jenem fich be-

ihrer fecundären Verhärtung hernimmt, betrügt er fich

rührende focial-politifche Richtung innerhalb des Katho-

felbft. Denn ihr eigentliches Lebenscharakterifticum ‚das

licismus — in allem von ftreng römifch-hierarchifchem

hat er vorher entwifchen laffen; und nun, nachdem der

Standpunkt aus.

In den nationalökonomifchen Ausfüh-

Kern vom Wurm zerfreffen ift, hat er es leicht, zu zeigen,

rungen, befonders in den gefchichtlich-kritifchen Darbie-

die ‚vermeintliche Frucht beftehe in nichts als leerer

tungen, ift manches Gute; aber die wiffenfchaftliche Be-

Schale‘ (S. 8). Es giebt überhaupt keine reinen That-

gründung der empfohlenen ‚fittenkörperlichen‘ Auffaffung

ift fchwach,.

Zwifchen den Irrthümern des Rationalismus

beftände unabhängig von einem feelifchen Lebensprocefs

im weiteften Sinne, von einer beftimmten Culturlage,

der claffifchen Wirthfchaftslehre und des Empirismus

Der Naturalift, der dies überfieht, verfällt eigentlich immer

der gefchichtlichen Richtung hindurch möchte der Verf.

noch der Dogmatik der Metaphylfiker des 17. Jahrhun-

zu dem von der göttlichen Offenbarung erhellten Natur-

derts, fofern er an die ausfchliefsliche Berechtigung feiner

und Vernunftrecht, dem göttlichen Sittengefetz führen.

naturaliftifchen Frageftellung und Methode glaubt, ohne

Doch den Weg zeigt er eigentlich nicht.

Diefe ganze

erft einmal die Thatfachen in ihrem ganzen Umfang reden

zu laffen,

‚moralphilofophifche‘ Gefellfchafts- und Wirthfchaftslehre

Der pfychologifchen und pfychogenetifchen

ruht {fchliefslich nur auf den Vorausfetzungen des römifch-

Methode ift daher die unter dem Gefichtspunkt der ‚kultur-

katholifchen Syftems. ‚Ein allgemeines chriftliches Sitten-

hiftoriichen Erfahrung‘ erweiterte und vertiefte trans-

gefetz befteht‘. ‚Aber diefes erhält feine unzweideutige

fcendentale Methode gegenüberzuftellen,

welche den

autoritative Auslegung und Anwendung einzig und allein

höheren Wefensbeftand der Cultur als etwas Urfprüng-

durch das Lehr- und Hirtenamt der katholifchen Kirche‘

liches und Lebendiges in feiner Tiefe erfafst. Auf diefem

(S200):

Entfprechend diefem allen wird der Proteftan-

Wege ergiebt fich ein neuer Wahrheitsbegriff im Sinne

tismus für alles Ungute und Ungünftige in der Entwicklung

eines die Wahrheit felbft erft fchaffenden und verbürgen-

verantwortlich gemacht. Religiöfer, geiftiger, wirthfchaft-

den urfprünglichen, überzeitlichen Lebensprocefses, Der

licher ‚Individualismus‘ u. dergl. wird zulfammengeworfen,

Wahrheitsbegriff aber findet feinen letzten Halt im Be-

Die lutherifche Lehre von den guten Werken wie der

griff der Perfönlichkeit, in welcher eine abfolute Welt

moderne Begriff der Weltbeherrfchung und alles mög-

unmittelbar gegenwärtig, und deren Ideal die göttliche

liche wird mifsverftanden.

Dem Katholicismus wird

Perfönlichkeit ift.

nachgerühmt, dafs er ‚eine allzufcharfe Betonung der

Der Verf. vermeidet es im Unterfchied von Eucken,

men{chlichen Perfönlichkeit zurückweife‘ (S. 295), dafs

Clafs und neuerdings M. F. Scheler (‚die transfzendentale

fein ‚Panier die religiöfe, geiftige, fıttliche, wirthfchaftliche

und die pfychologifche Methode‘ 1900) feiner Methode

Gebundenheit und Autorität‘ fei (S. 310).

Gewifs, alles

einen befonderen Namen etwa den der ‚noologifchen

auf römifch-katholifche Art richtig!

Richtig ift auch,

Methode‘ zu geben, er nennt fie mit Kant die transfcen-

dafs der Kampf auf dem Boden des Wirthfchaftslebens

dentale, Sein Verfahren ift aber ein wefentlich Anderes,

wie in der Vergangenheit fo auch in der Zukunft ein

als das der Kantifchen Philofophie,

Es hat mit diefer

Kampf zwifchen katholifcher und evangelifcher Lebens-

Im Sinn des weitfchauenden Uhl-

allerdings die ftrenge Scheidung von den übrigen wiffen-

auffaffung fein-wird,

fchaftlichen Methoden gemein, ohne jedoch das Recht

horn (‚Katholicismus und Proteftantismus gegenüber der

diefer Scheidung ebenfo einleuchtend begründen

zu

focialen Frage‘) blicken wir auf die chriftkatholifche Ge-

können, Denn diefes Erfaffen der urfprünglichen Lebens-

fellfchafts- und Wirthfchaftslehre der Weifs, Pefch, Rat-

beftände der Cultur ift eigentlich doch etwas zu Unbe-

zinger, Kempel u. a.. Schriften wie die befprochene nützen

ftimmtes, um noch Wiffenfchaft zu heifsen. Als ein nach-

nicht viel; aber fie machen den Wunfch mächtig, dafs

fühlendes Erleben mag es feine tiefe Berechtigung haben.

von der Wiffenfchaft, auch von feiten der Theologie,

Wo es fich aber um wiffenfchaftliche Forfchung handelt,

mehr als es bisher gefchah, das evangelifch-proteftantifche

da fehlen diefer Methode mit ihrer Abhängigkeit von

Leben in Beziehung auf alle feine Bethätigungen und

der gefchichtlichen Beftimmtheit einzelner Culturkreife

Wirkungen durch die ganze Sphäre des Gefellfchaftlichen

die unentbehrlichen Kriterien der Allgemeinheit und Noth-

und des Wirth{chaftlichen hin gewürdigt werde,

Denn

581

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

Nr 21

582

die Gefchichte des Proteftantismus ift der Fortfchritt in | Stephens, W. R. W., and W. Hunt, History of the English church. In

7v. V. 3, The 1ı4th and: 15th centuries, by W. W. Capes.

V

Gefchichte und Leben der proteftantifchen Völker.

The 16th century from the accession of Henry VIII to the death of

Crailsheim.

Lic. theol. Friedrich Hummel.

Mary, by J. Gairdner. New York 1902, Macmillan. (12.)

ea 872.

Courpron, P., Essai sur l’histoire du protestantisme en Aunis et Sain-

tonge, depuis la r&vocation de lV’Edit de Nantes jusqu’a Vedit de

Bibliographie

tol&rance (1685—1787).

Thöse.

Cahors 1902, impr. Coueslant.

(84 p

}

.

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Thöse.

Dubois, L., Bayle et la tol&rance.

Paris 1902’, Chevalier-

Deutfiche Literatur.

Marescq & Co.

(II5 102-Di S3-

Fabre, P., Le Liber censuum de 1’&glise romaine [v. TLZ 1901, 18].

Winckler, H., Altorientalifche Forfchungen. 3. Reihe, ı.Bd. ı. u. 2. Heft,

3. Fasc. Paris 1902, Fontemoing. (p. 289 ä 424, 4.)

10 fr. 20

11 'Ba: 470e

Leipzig 1901, 1902, E. Pfeiffer.

(IIT u S, 1—148

Westcott, F. N., Catholic principles as illustrated in the doctrine, history

8

LA A OO

and organization of the protestant episcopal church in the U. S, Mil-

Giefeb

récht‚ F., Der Knecht Jahves des

Deuterojesaia.

Königsberg

17 Pr 1062, F: Beyer.

(IV, 208 S:; 'gr. 8.

. 60

waukee, Wis. 1902, Young Churchman Co, (4, 410 p. 12.)

$ 1.25

Füllkrug, G., Jefus u. die Pharifäer.

Ein Beitrag zur gefchichtl.

Fevre, J., Histoire du catholicisme liberal.

[Extrait de la Revue du

monde cathol.]}

Paris 1902, Savatte,

(34 p- 8.)

Auffaffg. des Lebens Jefu. Leipzig 1902, Dieterich. (V, 94 S. gr. 8.)

1. 80; geb. 2. 40

Michel, K., Gebet u. Bild in frühchriftlicher Zeit. (Studien üb. chrift-

Aus Zeitfchriften,

liche Denkmäler. Hrsg. v. Johs. Ficker. Neue Folge der archäolog.

Renel, C., Z’arc en-ciel dans la tradition religieuse de Vantiquite

Studien zum chriftl. Altertum u. Mittelalter. ı. Hft. (Leipzig 1902,

.20

(Rev. de V Hist. d, Rel, juill.-aoüt 1902, p. 58—80).

Dieterich. (X, 127.5. g S:

Bouch&-Leclercq, A., Za politique religieuse de

I?tolim!z Soter et

Rehrmann, A., Die Chriftologie des hl. Cyrillus v. Alexandrien, fyfte-

le culte de Serapis (ibid., p. 1—30)-

matifch dargeftellt.

Hildesheim

1902 ,

F, Borgmeyer.

(403 S.

Vick, C., Karneades’ Kritik der Theologie bei Cicero und Sextus Em-

aeS:

5_

piricus (Hermes 1902, 2, S. 228—248).

Baentfch, B., Babel und Bibel.

Baltzer, O., Die Sentenzen des Petrus Lombardus.

Ihre Quellen u,

Eine Prüfung des unter diefem Titel

ihre dogmengefchichtl. Bedeutg. (Studien zur Gefchichte der Theo-

erfchienenen Vortrages von F. Delitzfch (Prot. Monatsh. 1902, 8,

logie u. d. Kirche, hrsg. v. N. Bonwetsfch u. R. Seeberg. VIII. Bd.

S. 287—297).

. Hft.)

Leipzig 1902, Dieterich. (VIII, 164 S. gr. 8.)

4. 50

Minocchi, S., Origini e vita storica della lingua ebraica (Studi Rel.

Schleiermacher, F., Monologen. Kritifche Ausg. Einleitg., Biblio-

magg.-giugno 1902, P. 189—221). .

graphie u. Index v. Frdr. Mich. Schiele, (Philofophifche Bibliothek,

I. 40

Brooke, A.E., and N. McLean, Z%e forthcoming Cambridge Septua-

84. Bd.) Leipzig 1902, Dürr’fche Buchh. (XLVI, 130 S. gr. 8.)

gint (Fourn, of Th. Stud, july 1902, p. 601—621).

Opitz, W., De unitate ecclesiae conservanda. Progr. Zittau, (18 S. 4.)

Hontheim, J., Bemerkungen zu Job 27 (Z. f. kath. Th. ı902, III,

Gufsmann, W., Der Zufammenfchlufs der deutfchen evangelifchen

S. 598—604).

Landeskirchen.

Hefte zum ‚Alten Glauben‘

Royer, J., Ein ‚verlorenes‘ Lied des Propheten Jeremias (Paft. Bon.

H. G. Wallmann.

(76 S. gr. 8.)

6.] Leipzig 130_2i

Mai 1902, S. 405—412).

Büchler, A., Theophraftos’ Bericht über die Opfer der Juden (Z. f.

Herrmann, M., Uberficht üb. die hiftorifche u. numerifche Entwicklung

der römifch-katholifchen Kirche in der Prov. Sachfen am Ende des

alttft. Wiff. 1902, II, S. 202—228).

19. Jahrh., m. vielen ftatift. Nachweifen.

Hrsg, vom Hauptverein

Houtsma, M. Th.,, Nog eenmal de Fsraälietische vastendagen (Th.

des evangel. Bundes in der Prov. Sachfen.

Halle a. S.

1902,

Tijds. 1902, 4, ölz. 334—9341).

Wifchan & Wettengel. (88 S. gr. 8.)

a

Conybeare, F. C., Ein Zeugnis Ephräms über das Fehlen von c. ı und 2

Deutfchland, Monatsfchrift f. d. gefamte Kultur unter (tänd. Mitarbeit

im Texte des Lucas (Z. f. neuteft. Wiff. 1902, 3, S. 192—107).

von Ed. v. Hartmann, Th. Lipps, B. Litzmann, O, Pfleiderer u. F,

Fairbairn, A. M., Z e governing idea of the fourth gospel (Expos.

‘

Tönnies hrsg. v. Graf v. Hoensbroech.

I. Jahrg. Berlin 1902,

seßt. 1902, . 162—176).

C. A. Schwetsfchke & Sohn.

(Nr. ı. 128 S.

B

Bouffet, Das Mefhasgeheimnis in den Evangelien (Th. Rd({ch. 1902, 8

D

Vierteljährl. 6 —; einze

ine Hefte 2. 50

S. 307—316;

S. 347—362).

Staerk, W., Jefu

Sie

lung zum jüdifchen Meffasbegriffe (Prot. Monatsh.

Stange, C., Der Gedankengang der ‚Kritik der reinen Vernunft‘.

1902, 8, S. 297—309).

Leipzig 1902, Dieterich., (24 S. gr. 8.)

Baumftark, 460/-/-Barakäts nichtgriech. Verzeichn. d. 70 Jünger (Or.

Beft, Das Gefetz, das Eigeutum an Kirchen,

Pfarrhäufern etc. -l;:tr2

Christ. 1901, 2, $. 240—275).

vom 6. VII. 1902.

Hrsg. u, erläutert.

Mainz 1902, J. Diemer.

(Il, 22 S. 8.)

— 80

Hort-Murray, Ed/aoı0tık, EOXaQLOTETV (Fourn, of Th. Stud, july

1902, %. 594—598).

/

Farel, P., Zncore pour SEndeque (Rev. d. Th. et d, Quest, Rel, 1902, 4,

Siteratur des Auslandes.

B. 342—374).

Dorfch, E., Die Gottheit Jefu bei Clemens von Rom (Z, f. kath. Th,

Rouse, W. H. D., Greek votive offerings: an essay in the history of the

1902, III, S. 466—491).

Greek religion, New York 1902, Macmillan. (15, 463 p.8.) $ 4. 50

Delitzsch, F., Babel and the Bible: a lecture on the significance o

Effer, G., Tertullian: De pZudicitia cap. 21 und der Primat des römi-

fchen Bifchofs (Kathol. Sept. 1902, S. 193—220).

Assyriological research for religion, delivered before the German

Morin, G., Autour des tractatus Origenis (Rev. Bentd, 1902, 3,

emperTor,.

From the German by T. J. McCormack. Chicago 1902,

P 225—245).

Open Court Pub. Co. (2, 66 p. 8.

o°

Gregg, J. A. F., Zhe commentary of Origen ußon the epistle to the

Midrash Hag-Gadol.

A collection o

f ancient rabbinic homilies tc;

the pentateuch. Ed. for the first time from various Yemen MSS;

Eßhesians [v. TLZ 1ı902, 14] P. ZZ7Z7: Eph. IV, 27—VI, 24 (Fourn.

of Th. Stud. july 1902, f. 554—576).

with notes and preface by S. Schechter. Genesis. London 1902,

208

Turner, C.H., 4 newly discovered leaf of a fifth-century MS of St.

Clay. (468 p. 4.)

b

Cyprian. (ibid. p. 576—579).

Strachan, J., Hebrew ideals from the story of the patriarchs: a study

—

Our oldest MSS of St. Cyprian. II: The Turin and Milan

of Old Testament faith and life.

eı

Genesis, New York 1902,

Jragments (ibid. p. 579—584).

Scribner.

(204 p- 12.)

50 &

Robertson, J.

I

and 2. Kings.

(Temple bible).

London 1902,

Ramfay, H. L., Our oldest MSS of St. Cyprian, III: The contents

Dent. (16.)

I S.

and order of the manuscripts LNP (ibid. fp. 585—594).

Harnack, A., Cyprian als Enthufiaft (Z, f. neuteft. Wiff. ı902, 3,

Durand-Gasselin, C., La conversion chez les prophetes d’Isra&@l; ses

S. 177—191).

postulats; sa nature. Cahors 1ı902, impr. Coueslant. (104 p. 8.)

Mommfen, Th., Die Pilatus-Acten (ibid. S. 198—205).

Bible.

New Testament; tr. out the original greek and with the former

Burn, A, E., Z e textus receptus of the aßostles’ creed (Journ. of Th.

translations diligently compared and revised. Philadelphia 1902,

A. J. Holman & Co.

(1 Dör D3

O C,

Stud, july 1902, P. 481—500).

Jullien, M., Ze culte chretizn dans les temples de T’antique Egypte

Warfield, B. B., Act and pastoral epistles.

(Temple bible.) London

(Etud, publ. p. Ia Comp. d. JFes. 20 Juil. 1902, f. 2

353}

1902, Dent. (16.

Asmus, R., Julians Brief an Dionyfios (Arch. d. Gfch. d. Philof, VIII,

Richards, F. T., The eve o

f christianity: Glance at the state of 1hse

4, S. 425—441).

world about the time of Augustus, London 1902, Richards, (100 p. 8.)

2868

Burkitt, F, C., 7he date of codex Bezae (Fourn. of Th. Stud, july

1902, . 501—513).

Hore, A. H., Student’s history of Greek church. London 1902, Parker.

Graf, G., Ein alter Weiheritus der morgenländifchen Kirche,

Nach d.

(562 p. 8.)

s O°

arab. Texte überf. (Kathol. Sept. 1902, S. 272—281).

Regestes des E&v&ques de TheErouanne (500—1553); par O. Bled. T, Ier,

Reumont, H,, Ze plus ancient martyrologe de Ia cathedrale de Metz. TI

(Rev. Eccleös. d. Metz 1902, 4, f. 183 —192).

Jer fasc. (500—1150). Saint-Omer 1902, impr. d’Homont. (144 p. 4.)

Les h&ros du d&vouement

Farochon, P., La croix‘' et le croissant.

ä

Thiele, R., Papft Sixtus IV und der Konzilsverfuch des Erzbifchofs‘

chretien. Paris 1902, Taffin-Lefort. (366 p. 8.

Andreas von Granea (Dtfch.-ev. Bl. 1902, 9, S. 625—644)-

Mandonnet, P., Les r&gles et le gouvernement de l’ordo de poenitentia

Schnitzer, J., Mailändifche Gefandtfchaftsberichte über die letzte Krank-"

au XIIT siecle. Paris 1902, Fischbacher. (108 p. 8.)

51

heit Lorenzo de’Medici’s (Röm, Quartfchr, 1902, ı u.2, S. 152—169).

483

Theologifche Literaturzeitung.

1902

NMSZIL

484

Paulus, N., Marcus von Weida.

Ein Dominicaner des ausgehenden

Otto, Hemmungen des Chriftentums (v. Sulze: Monatf{chr. f, d. krchl.

Mittelalters (Z. f. kath. Th. 1902, 2, S. 247—262).

Prax. 1901, I10; Dtfch. Litzg. 1901, 49; v. A. Hoffmann: Lit. Rd{fch-

Haafe,

U

Inaugurationsprogramm der lateinifchen Jefusfchule in

f. d ev. Dtichl. 1007, z1; v. J. Herderschet: 7%. Z7)a8, 1902, I

Tefchen. Verf. v. Joh. Ad. Steinmetz (Jahrb. d. Gef. f. d. Gfch. d.

vı Born: Profentbi, 1002,. 17407

. Werner: Th. Rdfch, 1902, 9).

Proteft. in Öft. 1902, I u. II, S. 68—85).

Paulfen, Kant (v. E. Pfennigsdorf: Th. Rdfch. 1900, 7; v. C. Fey:

Haupt, E., Johann Salomo Semler (Dtfch.-ev. Bl. 1902, 9, S. 613—624).

Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1900, 3; v.E.Troeltfch: Hift. Z. Bd. 48, 3;

Carti, J., Ze comte Jvan Czernicheff et le pape Pie VI. (Rev. Chret.

v. S. F. MacLennan: B77/. Sacra july 1902; v. Hochhuth: Z. f.

d. ev. Rel.-Unt, Apr. 1902).

Sept. 1902, P. 226 -—231).

Rudelbachs Konfeffionen über

Kaifer,

fein theologifches Studium

Paulfen, D. Leben nach dem Tode (v. s.: Monatfchr. f. Stdt. u. Ld.

1815—1820 [v. TLZ. 1902, 9] (N. Krchl. Z. 1902, 7, S. 522—545).

1902, 4; v. W.: Ev. Krchztg. 1902, 17; v. R. Steinmetz: Th. Litbl.

Dunkmann, K., Friedrich Schleiermacher.

Eine Charakterftudie (Ref.

1902, 24; v. Winter: Paftor.-Bl. f. Homil, etc. 1902, ı1)

.

Kychztg. 1062 17, / -18; 10;/20,21, 22).

Troft, K., Chateaubriands Geift des Chriftentums (Preufs. Jahrb. 1902, I,

Peabody, J7esus Christ and the social question (Bibl. Sacra july 1901 ;

New World dec, 1900; v. C. R. Henderfon: Amer. Fourn, of Th,

S. 92—101).

1901, 4; Presb. d& Ref. Rev. jan. 1902).

Reville, A., Za critique biblique et son introduction dans le clerg&

Pelt, Hist. de ’Ancien Testament (v. Dannecker: Öft. Litbl, 1001, 123

catholique frangais au XIXe si8cle (Rev. d. V’Hist. d, Rel. Juill.-

Ditfch. Litzg. 1901, 38; v. A. Rouffel: Bull. Crit, 1902, 4

1902, %. 81—87).

Asgian, Za S. Sede e la nazione Armena (Bessar. Ser. II, vol. T,

Peifch, -Theol:. Zeitfragen (Y2C Braig:; 1Lit: ‚Rdich.. f} d. ; katl.. , Difcht.

ft. Litbl.

Sas6: 61, 63 ff.).

1902,.3; v..B. de Carroy: ZPolybibl. mars. 1902; V. T.:

1902, 9).

Raqueni, Ze divorce en Italie (Nouv. Rev. 15. avr. 1902, f. 504—510).

Pfeilfchifter, Authent. Ausgabe d. Ev.-Homilien Gregors d. Gr. (Dtfch.

Pfifter, O., ı. Die Unhaltbarkeit der theologifchen Prinzipienlehre Prof.

Litzg. 1902, 12; v. S. Merkle: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, 1;

Dr,

A

Bolligers (Schweiz. Th. Z. 1902, 2,.S. 93—116).

2. Die

Syllogismen in der theol. Prinzipienlehre A

Bolligers (ibid. 4,

v. J. Dräfeke: Z: f. wıll. T3 10027 1)

S. 210—2209).

Pflugk-Harttung, D. Bullen der Päpfte bis 1200 (v. H, Steinacker:

Steude, Euckens Werk ‚Der Wahrheitsgehalt der Religion‘ nach feinem

Mitt. d. Inft. f. Öfterr, Gfichforfch. Bd. XXIII, 2; Deutfch-ev. Krchztg.

Lit. Beil. 1902, 2; v. E. Heydenreich: Mitt. a. d. hift. Lit. 1902, 2;

apologetifchen Gehalte gewürdigt (Bew. d. Glaub. 1902, 4 u.

v. Brandi: Lit. Ctrbl. 1902, 29; v. E. Göller: Röm, Quartfchr. 1902,

Chriftlieb, M., Eduard von Hartmann und das Chriftentum (Preufs.

R

Jahrb. 1902, III, S. 385—423).

Kühner, K., Franz Xaver Kraus und fein letztes Buch (Proteft. Monatsh.

1902, 4, S. 156 --160).

Nippold, F., Spahn — Kraus — Ehrhard, Neue Belege für den Kampf

zwifchen Gefchichtsforfchung und Infallibilismus (Z. f. wiff, Th. 1902, 3,

Merkaq der . E. Hinrichs’fehen BucßBandkung in Leipzig.

S. 305—326).

Spitz, A., Le mouvement catholique en Allemagne (Rev. Cath., et Royal,

20. febr. 1902).

Soeben er]chienen:

Denk, A., Papft Leo XIII auf dem Index? (Rev. Int. d. Th. avr.-juin

Die babylonife RKultur in ihren Beziehungen zur

1902, S. 383—387).

Aveling, F., Christian philosophy (Dubl. Rev. july 1902, f. 111—131).

unfrigen.

Ein Vortrag von Dr. Hugo BWinckler.

Hebert, M., Za derniere idole (Etude sur la ‚personnalit& divine‘)

(Rev. d. Metaph. et de Morale \902, 4, ß. 397—408):

Mit 8 Abbildungen.

M. — 80; fart. M. 1.30

Grävell, H. A., Die Entwicklung der Religionsbegriffe als Grundlage

DaZ Heine Heft weijlt eine Fülle von Beziehungen nacdh, die

einer progreffiven Religion. [Zu Czobels gleichnam. Werk] (Pädag.

au8 dem babylonijhen Altertum in die Gegenwart noch hHineinragen.

Arch. Juli-Aug, 1902, S. 510—517).

Adler, F., 4 critiqgue of Kants ethics (Mind aßr. 1902, . 162—195).

Palmieri, A., Z’argomento ontologico del ‚filioque‘ et le obbiezioni' di

un teologo Russo (Bessar. Ser. II, vol. ZI, p. 137—155).

LT Y TTT TT Ta TT NT N

Leeuwen, J. A. C. van, Gerechtigheid en rechtvaardiging (Th. Studien

1902, 3 u. 4, Ölz. 217—240).

Neufter Berlag von C Bertelsmann in Gütersloh.

Michaud, E., Nowveau materialisme eucharistique dans V’Eglise romaine

u

(Rev, Int. d. Th. juill,-sept. 1902, p. 496—511).

Amtskalender *

revangelische Geistliche 1903. Her-

oh. Schneider.

Moureau, H., Ur dynamisme nouveau et Veucharistie (Rev. de Sc,

ausgegeben von

Ecceles. avr. 1902, P. 289—317).

FA

I. Teil: Schreibkalender.

Geb. mit Bleistift 1,20 M.

Monod, W., Un expose de principes (Rev. Chret. 1902, 6, f. 431—448).

Prof. D. Dr. H., Gefhfemane. Ein Beitrag zum

Cremer,

Verftändnis der Gejchichte Jeju und unjerer Er-

Blau, Die Ausbildung chriftlicher Krankenpfleger, eine zeitgemäfse

Aufgabe der Inneren Miffion (Flieg. Bl. a. d. Rauh, H. 1902, 2,

Höfung.

1,20 M, geb. 1,80 M.

S. 49—62).

Dr. E, Fedhner als NMatnrphilooph und Chriff.

Holtzmann, H., Die Frage nach der religiöfen Veranlagung des Kindes

Dennert

/ Ein Beitrag zur Kritik des Pantheismus. 1 M,

(Monatfchr, f. krchl. Prax. 1902, 7, S. 265—273).

Grass

Mag. theol. K. Konrad, Geschichte der Dogma-

Bienwald, A., Harnacks ‚Wefen des Chriftentums‘ in der höheren Schule

’ tik in russischer Darstellung.

Nach den in

Z. f. d. ev, Rel,-Unt. Sept. 1902, S. 15—24).

Russland gebräuchlichsten rechtgläubigen dogmat. Lehr-

Baralli, R., Z benedettini di Solesmes e la restaurazione gregoriana

büchern deutsch wieder

(Rass.. Gregor. 1902, 2, 3, 5, 7 ff.).

ster. 3,80 M., geb. 3,50

%/Egeben mit b_ibliograph. Regi-

Kienle, A., Ze Zlain-chant au point de vue esthetique (Rev, du Chant.

Prälat D. X. von, Die Gibliide Lehre vom

Greg. avr. 1902, f. 141—143; juin, f. 171—176).

QXechler,

Heiligen Geiffe. 1I1. Band: Philojophijch=dogmas

Köftlin, H. A., Zur Evangelifierung altkirchlicher liturgifcher Stücke

tijdhe Begründung. 5,60 M, geb. 6,40. M. (Der I. Band

(Monatfchr. f. Gottesd. u. krchl. Kunft 1902, 4, S. 119—122;

fojtet: 4,80 M., geb. 5,60 M.

7, S. 224—230; 8, S. 252—256).

Pawaffar; Die kirchliche Mufikpflege in Livland (Mitt, u. Nachr. f. d,

Dr. Martin, Erkfärung der Gifenader Yerikopen:

ev. Krch. in Rufsl. Mai 1902, S. 193—214))

XQuther,

Die evangelijhen Peritopen.

S

von Lic. Dr. ®. Mayer.

6 M, geb. 7 M

fberaußgegeben

4

U

Recenfionen.

Ü

Aphorismen zur

ber vden Synkretismus,

firchl.

Frage v.

Nikel, D. Wiederherftellung der jüd. Gemeinde nach d. Exil (v. S-—n:

Nequis, 60 %f.

M., Die

eurfeilung der Konfirmation

Lit. Ctrbl, 1901, 41; v. Meinhold: Th. Rdfch. 1902, 2; Dtfch. Litzg.

Reyländer,

1902, I1; v. Riefsler: Th. Quartfchr. 1902, 2).

vom prinzipielen Standorfe aus. 1,20 M.

Noordtzij, Den 68. en 16.' #salm (v. P. Biefterveld: 77jds. v. geref.

Lic, Dr. Alx.,

as menfhlide Yerfonenleben

Th. dec. 1900; VvV. E. König; Th. Litbl. 1901, 6; v. J. C. Matthes:

Nöhricht,

und der Hriff

f

e

faunbe na Yanlus.

n

Th. Tijds. 1901, 6; v. F. J. van den Ham: 7%. Studien 1902, 3—4)

Beitrag zum Berjtändnis des Chrijtentum® al8 Keligion 1und

Orr, Zhe early church (v. E. B. Hulbert: Amer. Journ. of Th. 1902, 2;

v. S. D. Salmond: Crif. Rev. 1902, I; Dtfch, Litzg. 1902, 23; V

Sittlichteit. 2,40 M., geb. 3 M.

F.L., +D. Prof., Predigken, SGejammelt

B. B. Warfield: Presö. d& Ref, Rev. july 1902).

ää

Steinmeyer,

und hHerausgegeben von P,

. Keylän-

ww or vrr PTEUT VE

Ottley, Hist, of the hebrews to the Roman geriod (Saturd, Rev.

der. 2 Teile fplt. 11 M., geb. 12. M. (Visher ungedruct.)

18. Jan 1902; Bibl. sacr. afr. 1902; v. G. S. Goodspeed: Amer.

4

D

Journ. of Th. 1902, 3).

WW WE WW WD DE DUU EW

W

Mit je einer Beilage von Re ut11er & Reichardt in Berlin und von der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark.

Nraudzı

25..Octobef 1902

27. Jahrgang.

n

König, Neuefte Prinzipien der altteftament-

Actus B. Francisci et sociorum ejus ed. P. Sa-

|

und in den Briefen des Apoftels Paulus

lichen Kritik (Bertholet).

batier (Karl Müller).

|

(Wendt).

Giefebrecht, Die altteftamentliche Schätzung

Opuscules de critique historique (Derf.).

Tilemann, Speculum perfectionis und Legenda

{

Bornemann, Einführung in die evangelifche

Miffonskunde (Wurm).

des Gottesnamens und ihre religionsgefchicht-

trium sociorum (Lempp).

Philofophifche Bibliothek Bd. 21, 39, 47, II

Bruckner, Die Irrlehrer im Neuen Teftament

liche Grundlage (Bertholet).

Renan, Lettres du s&minaire 1838— 1846 (Lob-

[Schriften von Giordano Bruno und Kant]

(Clemen).

ftein).

(E. W. Mayer).

Reinach, La me&vente des vins sous le haut-

Bindemann, Das Gebet um tägliche Vergebung | Miscelle zum Aufenthalt des Petrus in Rom

empire romain (Harnack).

der Sünden in der Heilsverkündigung Jefu

(Harnack).

König, Prof. DD. Eduard, Neueste Prinzipien der alttesta-

laffe man der menfchlichen Perfönlichkeit: Bibel und

mentlichen Kritik, geprüft. Gr.-Lichterfelde-Berlin 1902,

Religion find ftärker, als dafs fıe dadurch Schaden nehmen

M. 2.—

könnten!

E. Runge. (80 S. gr. 8.)

Eine andere Norm ift die metrifche und die ftrophifche

Befchaffenheit der betreffenden Partien des Alten Tefta-

König geht aus von den ‚Rechtstiteln‘, auf denen

Recht und

die Erlaubnifs zur Bibelkritik beruht (S. 3).

ficherheit nach,

ments (S. 19—34). König weift nachdrücklich ihre Un-

Der

vielvertretenen Annahme

der

Pflicht find aber Correlatbegriffe (S. 4).

nd nun, um

Bibelkritik und fpeciell Kritik des Alten Teftamentes

Gleichzahl der Hebungen correfpondirender Gedichts-

richtig üben zu können, ‚dazu ift ein Zweifaches nöthig,

zeilen fteht er ablehnend gegenüber. ‚Mein Urtheil geht

und dieses Doppelte ift die richtige Beobachtung der zu

dahin, dafs die Natur des Rhythmus der althebräifchen

beurtheilenden Thatfachen und die Gültigkeit. der Maafs-

Poefie eine mehr ideell-freie als lautlich-gebundene, eine

fäbe, nach denen die Kritik geübt wird‘ (S. 5).

mehr pfychologifche als lautphyfiologifche gewefen ift,

Thatfachen, mit denen fich zunächft die Textkritik

und dafs demnach die Beziehung von ‚Metrik‘ und Text-

kritik für die althebräifche Literatur fo beftimmt werden

zu befaffen hat, ergeben fich aus der Beobachtung der

Paralleltexte und der Vergleichung von Text, Ueber-

mufs: Nur wenn die wefentliche Symmetrie der

fetzungen und Citirungen des Alten Teftaments.

Zur

correfpondirenden Zeilen oder Stichoi fehlt, kann die

Beurtheilung diefer Materialien

ilt es die richtigen Nor-

Rückficht auf den Rhythmus eine textkritifche Operation

men zu finden (S. 5f.). Die er

f

e ift die grammatifche

begründen‘ (S, 30). Ich vermag diefe {keptifche Zurück-

Richtigkeit eines Textelementes; die zweite die literar-

haltung wohl zu verftehen.

Ich glaube nur, dafs man

fich beiderfeits vor beftimmter Generalifirung zu hüten

gefchichtliche Alterthümlichkeit (fo ift z. B. Aefthetifirung

hat.

Es ift mir nicht zweifelhaft, dafs fich in vielen

des atl. Wortlautes fecundäre Texterfcheinung); die dritte

die

eiftes- und culturgefchichtliche Priorität; eine vierte

Fällen die ‚Symmetrie correfpondirender Zeilen‘ in be-

der Schwierigkeitsgrad der betreffenden Lesart (S. 6—12).

abfichtigter Gleichzahl der Hebungen einen formellen

Gegen alles dies ift kaum etwas einzuwenden.

Ausdruck gefchaffen hat,

Aber ich ftimme König darin

Ausführlicher behandelt König weitere ‚Directiven‘

bei, dafs eine durchgeführte Metrik, wenigftens wie fie

oder ‚Normen‘, weil fie mehr oder überhaupt erft in der

bisher gehandhabt worden ift, ein Prokruftesbett für die

althebräifche Dichtung wird. Analog wird das Urtheil

neuern Zeit zur Anwendung gelangt find. Dahin gehört

in erfter Linie die Norm, ‚wonach man die ftiliftifche

über die Strophik zu lauten haben; wenigftens vermag

Richtigkeit und Congenialität zur Directive bei der Kritik

auch ich z. B. in Löhr’s Verfuch an Am.1ı.2 nur ein

machen will‘ (S. 13—19).

Als typifcher Repräfentant

abfchreckendes Beifpiel zu fehen.

diefer Richtung wird Duhm hingeftellt, auf deffen Be-

Auf die Sachkritik hat die ‚comparativiftifche Norm‘

handlung des Jefajatextes König einige Streiflichter wirft.

Bezug (S. 34—59). Wenn ich König recht verftehe, fo

Er felber will fich befcheiden: ‚Ich vermag mich nicht

will er fchon durch den blofsen Namen (‚comparativiftifch‘

zu einer folchen Sicherheit des Urtheils über den „Stil“

ftatt ‚comparativ‘ S. 35) fein tadelndes Urtheil über fie

Der

fchriftftellerifche

Stil

He HaCch

aufzufchwingen.

ausgefprochen haben: fie erfcheint ihm als identifch mit

meinem Dafürhalten eine zu geiftige und zu fchwer

einem falfch generalifirenden und fchematifirenden Ver-

greifbare Gröfse,

als dafs er fich zum Range eines ob-

fahren (vgl. S. 39). Man geht von einem ethnologifchen

jectiv gültigen Maafsftabes de

r Textkritik oder der Li-

Axiom aus: ‚Neue Völker entftehen niemals durch rafche

terarkritik erheben liefse‘ (S. 10).

Das halte ich zum

Mehrung eines Stammes, neue Stämme niemals durch

rofsen Theil für richtig, und doch habe ich in die Mög-

Abftammung von einer fich durch mehrere Generationen

lichkeit congenialen Verftändnifses gröfseres Zutrauen.

reichlich fortpflanzenden Familie‘

)

S. 36). Man parallelifirt

Ich geftehe freilich gern zu, dafs vermeintliche Conge-

Züge der griechifchen und der israelitifchen Ueberlieferung,

nialität nur allzu oft Selbfttäufchung ift. Aber wer wirklich

als gälte von den Stammvätern Israels dasselbe, was

das Zeug zum congenialen Erklärer in fich hat, der kann

von Hellen, feinen Söhnen Aiolos und Dorus und feinen

felbft in dem noch, worin er fehl geht, lehrreich fein

Enkeln Achaios und Jon. Man beruft fich auf die Künft-

lichkeit der Zwölfzahl, um die ältefte Gefchichte Israels

wenigftens für den, der fich felbft ein offenes Auge be-

wahrt hat (und nur für diefen fchreibt ja ein folcher).

für ein Product genereller Anfchauungen zu erklären.

Gerade Duhm hat es in der Vorrede zu feinem Jefaja-

König tritt in einer längeren Auseinanderfetzung diefer

commentar treffend gefagt: ‚Wenn man nicht glauben

Auffaffung entgegen, Es wird mir fchwer, ihm in feiner

dürfte, dafs auch Irrthümer, ehrliche Arbeit vorausgefetzt,

Polemik zu folgen; m. E. gilt fie der Vertheidigung einer

gute Folgen haben können, fo dürfte man überhaupt

unhaltbaren Pofition,

Es will mir {fcheinen, als unter-

über Bibel und Religion nicht fchreiben‘.

Diefes Recht

fchätze der Verfaffer auch hier die Fähigkeiten eines ge-

585

586

587

588

bn

Theologifche Literaturzeit1111g. OO NI 22

z

jr

l

wiffen perfönlichen wiffenfchaftlichen Inftinctes. Schliefs-

mehr als einem Falle auf Seiten der von König Be-

lich handelt es fich ja um die Frage, wie weit der me-

kämpften.

Ich fage ihm aber nichts deftoweniger gern

taphorifche Sinn der genealogifchen Angaben atl. Bücher

Dank für feine Schrift, fofern fie gerade dazu dient,

auszudehnen ift; — denn dafs man ihn zuweilen anzu-

über manche Differenzen der Auffafung Klarheit zu

nehmen hat, leugnet natürlich auch König nicht (S. 37 f.).

verbreiten,

Guthe hatte hier von ‚Uebung und Gefühl‘ gefprochen,

gegeben,

— BEin Stellenregifter ift am Schluffe bei-

dem vorbehalten bleiben müffe, dafs man nicht auf Ne-

benfachen oder auf folche Züge, die nur durch die ab-

Bafel.

Alfred Bertholet.

fichtliche Ordnung und Verbindung der einzelnen Gröfsen

zu einem Zufammenhang bedingt feien, ein falfches Ge-

Giesebrecht, Prof. D. Fr., Die alttestamentliche Schätzung

wicht lege (vgl. S. 57).

Ganz mit Unrecht bekrittelt

des Gottesnamens und ihre religionsgeschichtliche Grund-

König diefen Satz,

Seine eigene Beweisführung ift für

mein Gefühl hier völlig unzureichend, So macht er einen

lage.

Königsberg i. Pr. 1901, Thomas & Oppermann.

m. E, gänzlich vergeblichen Verfuch, um die Künftlich-

(VI, 144 S. gr. 8.)

M. 4.—

keit der Zwölfzahl der Stämme herumzukommen.

Am

Bedenklichften aber erfcheint mir ein Einwand wie der:

Ich begrüfse Giefebrecht’s Schrift mit Freuden. Sie

bringt in ein dunkles Capitel der atl. T’heologie ein neues

‚Man mufs auch die Frage ftellen, ob eine ftammesge-

und, wie ich glaube, das rechte Licht, indem fie mit der

fchichtliche Deutung aller Einzelzüge der Familiengefchich-

religionsgefchichtlichen Auffaffung religiöfer Phänomene

ten Jakobs, Isaaks und Abrahams möglich wäre‘ (S, 57).

Ernft macht: ‚Das Alte Teftament geht in feiner Schätzung

Als ob man den phantafiebegabten alten Erzählern der

des Gottesnamens von einer andern Weltanfchauung aus

Genefis gegenüber überhaupt eine folche Frage dürfte

als wir.

Das zu erhärten ift die Aufgabe der folgenden

aufkommen laffen!

Abhandlung‘. (S. 4).

Es liegt hier nämlich ‚ein uralter,

Mit der Kritik diefer comparativiftiichen Methode

über die ganze Menf{chheit verbreiteter und für die antike

hängt aufs Engfte zufammen die Abweifung des Perfo-

Religion überhaüpt charakterifticher Gebrauch des „ Ööt-

nificationsprincipes, das König in einem weitern Abf(fchnitt

ternamens“ vor‘ (S. 3). Das ift die wichtige Erkenntnifs,

(S. 59—69) behandelt.

Guthe hatte fich in feiner Auf-

welche die vorliegende Schrift uns vermitteln will.

faffung der Perfonification ftammgefchichtlicher Bezieh-

Giefebrecht unterfucht in einem erften Theil den atl

ungen auf das Vorgehen des Chroniften berufen, König

Sprachgebrauch des Wortes mw, zunächft in feiner An-

meint, dafs die Grundlage von I. Chr. 2, 18 ff. doch aus

wendung auf Wefen aufser Gott (S. 9—18). Hier lehrt

überlieferten — Fragmenten von — wirklichen Genealo-

4

fchon die hebräifche Namengebung, dafs die Erzähler

gien beftehe, und dafs nur am Schluffe Fälle von dem

und Propheten die Namen für etwas mehr angefehen

im Hebräifchen fo häufigen metaphorifchen Gebrauche

haben müffen als für lautliche Unterfcheidungszeichen

des Ausdrucks ‚Söhne‘ angefügt feien (S. 62). Letzteres

zwifchen . verfchiedenen Perfonen, (S. 14).

Nach einer

ift eine gefährliche ConceffGon!

Und {chliefslich dürfte

entfprechenden Richtung weift der enge Zufammenhang,

fich herausftellen, dafs es wieder ‚Uebung und Gefühl‘

der zwifchen Name und Nachkommen und Name und

ift, was die Einzelnen verfchieden urtheilen läfst.

Unter

Anwefenheit befteht, fowie die doppelte Thatfache, dafs

der Name fo viel als der Ruhm fein und wieder als

folchen Umftänden weifs ich nicht, wie eine gegenfeitige

€

Verftändigung gelingen follte. Im fpeciellen Falle halte

Vertreter der Perfon gebraucht werden kann. In der

ich aber, was König z. B. S. 61 über Ephrata ausführt,

Behandlung des Gottesnamens (S. 18—45) werden Zzu-

als handle es fich‘ nicht um den Ortsnamen, für recht

erft die Stellen.ausgefchieden, wo Gottes Name fo viel

wenig überzeugend, und mit der Ermittelung des ur-

als feine Ehre bezeichnet.

In einer Reihe anderer Stellen

fprünglichen Wortlautes des Namens '‘ Abraham ift für

ift der Name Gottes zuvächft im eigentlichen Sinne ge-

den Entfcheid darüber, ob wir €es bei ihm mit einer ein-

meint, indem an die Bezeichnung Jahwes gedacht wird.

zelnen gefchichtlichen Perfon oder mit einer Perfonifi-

‚Aber es ift bemerkenswerth, dafs die intime und dauernde

cation zu thun haben, überhaupt nichts gewonnen,

Verknüpfung des Namens mit dem Kultus am Ende eine

Endlich handelt ein letzter Abfchnitt (S. 69—78)

fehr ftarke Verfelbftändigung des Namens bewirkt zu

über die poetifirende Methode der Kritik des Alten

haben {fcheint‘ (S. 26).

Fernerhin weift die Formel mm

Teftamentes. Er richtet fich namentlich gegen Gunkel’s

5n ‚auf beftimmte Vorftellungen vom Namen Jahwes

Auffaffung der ‚Sage‘ in feinem Genefiscommentar.

Für

zurück, , die fchon der vorexilifchen Zeit angehört haben

müffen, aber in der hergebrachten Auffaffung vom Namen

König bedeutet fie eine Verkennung der Objectivität

als des Grundcharakters der israelitifchen Religionsge-

als einer Wefensbezeichnung nicht rein aufgehen wollen,

fchichte. Es fei gerade der hervorftechendfte Charakter-

Auch hier tritt hervor, dafs man dem göttlichen Namen

zug der israelitifchen Religion in formaler Beziehung,

jedenfalls eine befondere Kraft zugefprochen haben mufs‘

dafs fie behaupte, auf objectiver Grundlage zu ruhen (S. 77).

S. 33). Eine Unterftützung diefer Darlegung fieht Giefe-

Das ift richtig, aber die ‚Thatfache,‘ die ‚objective Grund-

brecht in der Thatfache, dafs, vorab im.deuteronomiftifchen

lage‘, auf die immer wieder abgeftellt wird, ift die That

Schriftthum, der Name Jahwes fehr ausgiebig mit der

heiligen Stätte in Beziehung gefetzt wird, und dies in

Mofes, nicht Abrahams, nicht Ifaaks noch Jakobs, und

einer Weife, als fei er ein Wefen neben Gott.

Nach

darin fcheint mir fchon das Recht Gunkel’s zu liegen,

im

der fich zunächft blofs mit dem in der Genefis Berich-

Stade follte diefes Wohnen des Namens Jahwes

teten befafst, während ich nicht finden kann, dafs König

Tempel nicht mehr befagen, als dafs Jahwe dem Tempel

diefem Unterfchiede gerecht würde, wenn er der That-

als feinem Eigentum (vgl. die Phrafe: den Namen Jahwes

fache fo viel Wichtigkeit beimifst, dafs Israel in feinem

über etwas nennen == etwas als Jahwes Eigenthum be-

Gefchichtsbewufstfein überhaupt eine vormofaifche Pe-

zeichnen) feine beftändige Aufmerkfamkeit

zuwende.

riode unterfchieden habe, wenn er allgemein fagt: ‚Trotz

Giefebrecht zieht energifch gegen diefe Auffaffung zu Felde

der überragenden Gröfse Mofes find auch Abraham und

und kommt zum eigenen Schlufs (S. 40): ‚Die Deutero-

Jakob als Anfänger der nationalen Exiftenz und ‚der

nomiften haben kein. blofes Eigentumsverhältnis aus-

religiöfen Miffion des israelitiichen Volkes anerkannt

drücken wollen, andererfeits aber auch die Vorftellung

worden‘ (S.” 74).

Im Uebrigen ift es doch wohl ein

vermeiden wollen, als fei Jahwe felbft im Tempel. Da-

wenig ein Streit um Worte, wenn König fich dagegen

rum fagen fie nicht: der Name Jahwes ift ausgerufen über

ereifert, dafs Gunkel die ‚Sage‘ zu den ‚Dichtungsarten‘

dem Heiligtum, fondern fie fuchen einen mittleren Aus-

zählt, dafs fie ihm fo viel ift wie ‚poetifche Erzählung‘,

druck, der mehr als. die jeremianifche und weniger als

die Volksauffaffung befagt. Ich denke, das ift einleuch-

während er andererfeits doch wieder ausdrücklich gefagt

hat: ‚Sage ift keine Lüge‘, — Somit ftehe ich felber in

tend. Diefer Ausdruck bietet fich ihnen, wie ich glaube,

589

Theologifche Literaturzeitung.

1902

NI Z

590

in der religiöfen Sprache ihrer Zeit, welche die Kultftätten

altteftamentlichen Frommen als ein ethifches aufgefafst

als Stätten des Namens Jahwes bezeichnet. Dabei wird

worden ift‘ (S. 101). Aber worauf der Accent fällt, das

an Stelle des Gottes Israels felbft ein Repräfentant für

ift die. Verfchiedenheit diefer Auffaffungsweife,

‚Wir

ihn genannt, wie fonft wohl fein Angeficht. Ich denke,

glauben nicht mehr an die Kraft des Namens, an die

darin liegt Vernunft‘.

Schliefslich erfcheint der Name

das alte Israel fo feft glaubte‘ (S. 102).

ahwes oft als Macht- und Rettungsmittel und wird als

In einem befondern Abfchnitt über die Hypofta-

folches gelegentlich fogar in einer Weife von Jahwe

firung des Gottesnamens bringt Giefebrecht noch einige

getrennt, dafs von feinem Namen als felbftftändigem Wefen

Erfcheinungen auf fpeciell femitifchem Sprach- und Re-

die Rede fein kann.

ligionsgebiet zur Sprache, die fich im bisherigen Zufam-

Angefichts diefer Thatfachen nimmt Giefebrecht in

menhang nicht recht unterbringen liefsen. Er geht zu-

einem zweiten Theil zunächft ein Zeugenverhör vor: Was

nächft der minäifchen Namengebung nach, die in gewiffer

find die bisher gegebenen Erklärungen des in Rede

Analogie zu altbabylonifchen und einzelnen hebräifchen

{ftehenden Sprachgebrauches? G. Baur, H. Schultz, Riehm,

Namenbildungen die Eigenthümlichkeit aufweift, dafs in

Dillmann, Cremer, Stade, Smend, Wittichen, Böhmer

Perfonennamen, trotzdem fie durchaus religiöfer Natur

kommen zu Worte (S. 45—54).

Eine Kritik der von den

find, der eigentliche Gottesname im Hintergrunde bleibt,

Genannten - aufgeftellten Erklärungsverfuche (S. 54—66)

dafs dafür ‚Gott‘, ‚Vater‘, ‚fein Name‘ (sumhu oder sumuhu)

fafst Giefebrecht in die Aufzählung einiger Punkte zu-

als Deckmittel erfcheint.

Giefebrecht leitet diefe Er-

fammen, an denen es bis jetzt an einer plaufibeln Er-

fcheinung, vielleicht mit Recht, daraus ab, dafs die

klärung für den Gebrauch des Namens Gottes im Alten

Schöpfer diefer Namen den Namen des Stammgottes

Teftament fehle (S. 66—68).

Noch nicht zur Evidenz

mit einem Tabu belegt hätten, was natürlich ein neues

gebracht ift nach ihm ı) die aufserordentliche Häufigkeit

Argument für die gefammte von ihm vertretene Auf-

des Gebrauches diefes Ausdruckes, 2) die analoge hohe

faffung abgeben kann. Aus phönicifchem Sprachgebrauch

Werthfchätzung der menfchlichen Eigennamen, 3) der

zieht er die Ausdrücke ‚Aftarte, der Name Baals, Tanit,

Name als den Begriff der Exiftenz, Anwefenheit ein-

das Angeficht Baals‘ heran.

Darnach erfcheinen der

{fchliefsend, 4) der Name als Machtmittel neben Gott,

Name und das Antlitz des Gottes als ‚Prädikate. für

5) die Hypoftafirung des Gottesnamens, 6) die Locali-

felbftändige, dem Gott neben- zugleich aber auch unter-

firung diefer göttlichen Hypoftafe in den

eiligthümern

geordnete Machtwefen, die fich zu ihm in einer eigen-

Israels; 7) die formelhafte Verwendung von 300 min in

thümlichen Vereinigung von Congruenz und Differenz

befonders emphatifchen Stellen der hymnifchen Prophetie,

verhalten, ganz ähnlich, wie es nach primitivem Glauben

Die eigene Löfung gewinnt Giefebrecht durch einen

beim Menfchen und feinem Namen der Fall ift‘ (S. 116).

Ausblick auf den allgemeinen Menfchheitsglauben in

Von diefen aufserbiblitchen Erfcheinungen aus fucht

Bezu

auf Wefen und Macht der Namen,

In einem

Giefebrecht wieder ein Verftändnifs atl. Stellen, Jef. 30, 27

dritten Theil (S. 68—87) giebt er eine kurze Ueberficht

und Ex. 23,21, zugewinnen. Zur Localifirung des Namens

über den Inhalt einiger Arbeiten, die fich mit diefem

Jahwes im Tempel führt er S. 121f. eine intereffante

Glauben befaffen, und in denen ein reichhaltiges Material

Analogie aus dem römifchen Glauben an. — In einem

zufammengetragen ift (Kriftoffer Nyrop, Navnets magt;

Anhang behandelt er zunächft einige Einzelheiten, die

Freiherr von Andrian über Wortaberglauben; Kroll, Rhein.

ihm aufgefallen find. Sie betreffen Am. 6, 10 II Reg,5, 11

Mufeum 1898). Er fügt einige Notizen über Aegyptifches

Mal. 2,5 3,20 Prov. 30, 4 II. Sam. 6, 2. Ich hebe die Er-

und über Babylonifches nach Erman, Zimmern und Le-

klärung von Am.6, 10 hervor, die für mich lediglich

normant bei. Natürlich liefse fich diefes Material unfchwer

Beftätigung eigener Auffaffung war: ‚Wo die Rachegeifter

vermehren.

Es genügt z. B. ein Blick in das Regifter

fo gewütet haben wie hier, da hüte man fich, fie auch

von Ludwig’s Rigveda (VI, 204), um zu zeigen, dafs auf

nur zu nennen, im Augenblick könnten fie wieder auf-

indifchem Boden hier noch mehr zu holen fein dürfte.

tauchen, der Name könnte fie herbeirufen, und dann ift

Ein gutes Beifpiel für die Scheu des Arabers, unter

es um den Rufer gefchehen‘ (S. 129).

Der folgende

fremden Leuten feinen Namen zu nennen, liefert der

Abfchnitt ‚Im Namen Jahwes‘ (S. 134—140) richtet fich

ZDMG XXIL,92 mitgetheilte Text. Jakob (altarabifches

gegen Böhmer, deffen Pofitionen allerdings verfchiedene

Beduinenleben 40 A 2) merkt dazu an, wie es bei den

leichte Angriffspunkte bieten. Endlich befchliefst das Buch

heutigen Griechen noch fchwer halte, den Familiennamen

ein Excurs über die minäifche Namenbildung mit s

zu ermitteln. In Jakob Burckhardt’s griechifcher Kultur-

(S. 140—144), worin Giefebrecht feine Auffaffung der Laut-

gefchichte (II 62) finde ich die intereffante Vermuthung,

gruppe sm/% als sumuhku — fein (des Gottes) Name ver-

dafs die adjectivitchen Namen gewiffer göttlicher Wefen

theidigt.

Man mag in allerlei Detailpunkten von der Meinung

die Folge abfichtlichen Geheimhaltens ihres wahren

Namens gewefen fein dürften.

des Verf.s abweichen, So hätte ich z. B. ein Fragezeichen

Das mitgetheilte Material fafst Giefebrecht in einem

zu fetzen, wenn er S. 104 A fagt: ‚Der Gott gehört dem

vierten Theil zunächft {fchematifch

zufammen.,

Man

Stamme an als Vater u. f. w., daffelbe Blut fliefst in den

darf als Refultat einen Satz bezeichnen wie den, dafs

Adern des Gottes und denen des Stammes.

DaS i

der Name für_ die primitive Menfchheit dämonifchen

natürlich nicht im phyfifchen Sinne zu verftehen‘.

In

Charakter trage (S.91), oder, dafs er ein von feinem Träger

welch’ anderem Sinne denn?

Man mag auch finden,

manche Stelle werde zu einfeitig in das Licht der neuen

relativ unabhängiges aber für fein Wohl und Wehe

hochwichtiges Parallelwefen zum Menf{chen fei, das feinen

Auffaffung gerückt” Man mag endlich an der Dispofition,

Träger zugleich darftelle und beeinfluffe (S. 94). . Das

zumal der letzten Partien, Einiges auszufetzen haben.

wendet der Verf. nun auf das Alte Teftament an: ‚Es

Es liefse. fich aber mit derfelben Leichtigkeit noch auf

handelt fich bei dem atl. Gottesnamen, bei feiner Kraft

manche treffliche Einzelheiten hinweifen.

Ich nenne z. B.

und Bedeutung durchaus nicht um etwas fpecififch Offen-

nur die Art, wie Giefebrecht dem ‚Vorwurf der Ent-

wickelungstheorie‘ (S, 5—7) begegnet. Vollends aber als

barungsmäfsiges, fondern genau umgekehrt um etwas

)

Auch in der

Ganzes i(t diefe Schrift m. E. eine fehr erfreuliche Er-

allgemein Menfchliches‘ (S. 94 vgl.

prophetifchen Religion bleibt als Charakteriftikum der

fcheinung, fchon darum, weil fie auf’s Neue und mit

Name Gottes als Mittel, um göttliche Kräfte flüffig zu

aller Evidenz zeigt, was wir Altteftamentler aus der all-

machen.

Das will freilich nicht befagen, dafs man fich

gemeinen Religionsgefchichte Alles lernen können.

die Machtwirkung des Gottesnamens als rein mechanifche

Bafel,

vorgeftellt hätte.

Giefebrecht ift geneigt, im Grofsen

Alfred Bertholet.

und Ganzen anzuerkennen, ‚dafs das Verhältnifs des Na-

mens Jahwes zur Gottheit und -zum Menfchen von den

591

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr 22i

592

Bruckner, Privatdoz. Pfr. Lic. A., Die Irrlehrer im Neuen

pelianus wurde nach Rom gefandt, um für die Weinberge

Testament. (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge

einzutreten; er ‚erreichte ‚es, dafs.der Kaifer; die.. Ver-

ordnung zurückzog, und kehrte mit diefer Freudenbot-

und Schriften aus dem Gebiete der Theologie und Re-

fchaft nach Smyrna zurück, Nach Philoftratus geftattete

ligionsgefchichte 26.) Tübingen 1902, J. C. B. Mohr.

(40 S. gr. 8.)

M. —.80

der Kaifer fogar neue Weinpflanzungen, ja beftimmte

eine€ Strafe für;die,.die das.unterlaf(fen,würden

Bruckner unterfcheidet, da fich die Irrlehrer des

(d. h. die ihre alten, unbrauchbar gewordenen Weingärten

Neuen Teftaments bei der Unficherheit über die Reihen-

eingehen lafsen würden).

Man vgl. das töp olvov un

folge der einzelnen Schriften nicht chronologifch grup-

AdıznonNs der Apokalypfe.

Reinach zieht noch manche andere Stellen hinzu

piren liefsen, nach fachlichen Gefichtspunkten folgende

drei Claffen:

und beleuchtet das letzte nationalökonomifche bezw. ita-

I. das Gefetz betonten die Judaiften des Galater-

lienifche Motiv des urfprünglichen Decrets nach allen

und 2, Korinther- und in anderer Weife die Irrlehrer

Seiten (Schutz des italienifchen Weinbaues gegen Import).

des Koloffer- und Epheferbriefes, bekämpften die der

Für uniere Zwecke genügt es feftzuftellen, dafs die Apo-

Apokalypfe;

kalypfe gefchrieben ift, als die kaiferliche Verordnung

2. die Bedeutung der Wiederkunft Chrifti beftritten

wieder. zurückgenommen war.

Der Verf. hatte mit ihr

fympathifirt (zumal da Domitian als Motiv auch die Sorge

die Theffalonicher, fie felbfit die Irrlehrer der Paftoral-,

für die Nüchternheit der Bevölkerung vorgefchützt hatte).

des Judas- und 2. Petrusbriefes; endlich

3. die Menfchwerdung Chrifti die Irrlehrer der jo-

Auch er hatte in der Ausdehnung des Weinbaues und

in dem Zurücktreten des Körnerbaues eine fchwere Ge-

hanneifchen Schriften,

Ich kann weder diefe Eintheilung für glücklich,

fahr gefehen, die zum Hunger und zur Trunkenheit führen

noch die Beurtheilung der Irrlehrer im einzelnen überall

müffe,

Der ‚Ceres casta‘, um mit Statius zu reden, foll

für zutreffend halten, möchte aber hier nur darauf auf-

man die ugera sobriasque terras‘ zurückgeben, Um fo

mehr empörte es den Apokalyptiker nun, als das Gefetz

merkfam machen, dafs man doch endlich aufhören f(ollte,

zurückgezogen wurde,

Er fah hierin ein neues Zeichen,

in den Paftoralbriefen überall diefelbe Irrlehre bekämpft

dafs das Ende nahe fei: zu den anderen Schrecken werde

zu finden. Dazu find die ihr gemachten Vorwürfe doch

zu entgegengefetzt — oder follen die Asketen des Titus-

der Hunger kommen, wenn an Stelle der Kornfelder

und erften Timotheusbriefes II, 3, 4 als @iındovor be-

überall das Teufelsgewächs, die Rebe, ftehen werde. Das

zeichnet worden fein?

Oel hat diefer Asket von fich aus hinzugefetzt oder

er hat ein uns unbekanntes Gefetz im Auge . gehabt.

Halle: ai4'S;

Carl Clemen.

Oel für fich allein ift kein Nahrungsmittel, und der Asket

braucht es überhaupt nicht.

Nahrung bieten nur die

Körner. Er ift weit davon entfernt zu meinen, die Theue-

Reinach, Salomon, La mevente des vins sous le haut-empire

romain (Rev. Arch6ologique, Se&rie III, Tom. XXXIX,

rung werde nicht den höchften Grad der Hungersnoth er-

reichen; er fieht vielmehr einen ganz perverfen

1901, Nov.-Dec. p. 350—374)-

Zuftand fich entwickeln: Oel und Wein wird man

Zu der Stelle Apok. Joh. 6,6: xal Üxovoa e DOpYV

die Fülle haben, aber dabei verhungern,

v uEoO TÄV TEGOAQWV 5dmV 2EYovoarp' XOTVLE OLTOV

Apok, 6, 6 ift im J. 03 gefchrieben; aber damit ift

noch nicht bewiefen, dafs der ganze Abfchnitt, in wel-

Önvaglov, xal TQEIS KOLVLXEG xoLd0Op ÖnNvAaOLov‘ xal TO

chem diefer Vers fteht, fo fpät ift; fticht er doch formell

E2aı0v al tOp olvop un AdıznonNS, haben die Ausleger

bisher nur Verkehrtes oder Unbefriedigendes zu fagen

und materiell von dem Uebrigen ab und gehört fomit

gewufst (‚Die Theuerung foll nicht den höchften Grad

der Schlufsredaction bezw. der chriftlichen Apokalypfe

der Hungersnoth erreichen‘. ‚An eine beftimmte Hungers-

vom J. 93 an.

noth ift gedacht‘). Doch fchimmerte eine Ahnung des

Berlin.

A Hatnack:

Richtigen in der Erklärung, dafs das Nothwendige theuer

werde, das aber, was zum guten Leben gehört,

im

Ueberflufs vorhanden fein ({olle.

Indeffen auch diefe

Actus B. Francisci et sociorum ejuä. ed. Paul Sabatier

Ahnung wurde in einer falfchen Richtung verfolgt.. Der

(Collection d’&tudes et de documents sur Vhistoire

Abhandlung von Reinach, die mit der diefem Verf,

religieuse et litt&raire du moyen äge,

Tome 4.)

eigenen Gelehrfamkeit und Eleganz gefchrieben ift, ver-

verdanken wir die Löfung des Räthfels, und diefe Lö-

TAMS 1002, FıGhDacher, (EXIV, 2725210 FIIOS

fung ift um fo willkommener, als fie das genaue

Opuscules de critique historique. Paris 1901 und 1902, Fifch-

Datum für die Apokalypfe, welches wir bei Ire-

Darauf

bacher, : (250:.50gr.:8.)

näus (und Epiphanius) finden, beflätigt.

Fasc, ı. Regula antiqua fratrum et sororum de paenitentia seu tertii

hat der Verfaffer felbft aufmerkfam gemacht,

ordinis S. Francisci nunc primum edidit Paul Sabatier, — 2. Descrip-

Reinach unterfucht das den Weinbau einfchränkende

tion du manuscrit franciscain de Liegnitz. (Antiqua LegendaS., Francisci)l

bez. verbietende Gefetz des Domitian. Der Mangel an Ce-

realien und der Ueberflufs an Wein in Italien beftimmte

par P. Sabatier. — 3. S. Francisci legendae veteris fragmenta quae-

ihn (Sueton., Domit. 7), folgendes Gefetz zu erlaffen:

dam edidit et notis illustravit P, Sabatier. — 4. Les r&ögles et le

‚Ne quis in Italia_ novellaret (Verbot der Anlage neuer

gouvernement de 1’Ordo de poenitentia au XIIIe si&cle par le

R, P, Pierre Mandonnet, professeur ä 1’Universit& de Fribourg

Weinpflanzungen in Italien], afque in provincits vineta

(Suisse).

1e partie (1212—1234).

succiderentur, relicla, ubi plurimum, dimidia parte‘, Diefe

Verordnung kennt auch Eufebius in der Chronik und

I. Die Ueberlieferung des Minoritenordens von feinem

datirt fie auf d, J. 92.

Die Apokalypfe ift nach Irenäus

Stifter wird von Jahr zu Jahr complicirter, je mehr neue

gegen Ende der Regierung Domitian’s verfafst, nach

Quellen erfchloffen worden,

ie zu bereichern wie zu

Epiphanius, wie es fcheint, genau im J. 93. Hier ftimmt

entwirren, mühen fich Sabatier felbfit und eine ganze

alfo Alles aufs Befte,

Nun hören wir aber ferner von

Anzahl ihm freundlich oder feindfelig gefinnter Gelehrter

ab. Es ift erftaunlich, welche Zähigkeit Sabatier an diefe

Sueton: ‚Domitianus nec exsequi rem ferseveravit‘, Von

Philoftratus aber erfahren wir (Soph. I, 21), dafs das Decret

Arbeit fetzt, erftaunlich aber auch, wie viele andere Kräfte

die afıatifchen Städte in Aufruhr verfetzt hatte.

Ein

durch ihn geweckt worden find. Wer nicht fehr viel Zeit

böser Spottvers auf den Kaifer entftand in Afien: K%py

und Arbeit an diefe Fragen wenden kann, ift nicht im

u& payns &xl Olbap, 0UOms Erı xagr0o@00N00, "O600Vp

Stande, der Fluth von neuen Funden und kritifchen

&xı6xeioaı Kaloagı dvousvo. Der berühmte Redner Sco-

Arbeiten zu folgen.

Ich. habe es zuerft verfucht, es

593

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr 2BR.

594

dann aber aufgegeben: man wird durch jede neue Ent-

mit einer gewiffen Wahrfcheinlichkeit gefagt werden kann,

deckung an dem irre, was zuletzt aus dem Nebel hervor-

dafs es in letzter Linie auf die Bemühungen des Generals

zutreten {fchien.

Und doch fchreitet die Arbeit voran.

Micha@l von Cefena zurückgeht, der im Convent von

Es ift, als ob fich die Methoden verfeinerten und die

Avignon die alten, durch die Legende Bonaventura’s ver-

Augen fchärften. Und diefe und jene Gegner Sabatier’s

drängten Aufzeichnungen wiederbelebt hat.

Aus feinen

mögen noch fo leidenfchaftlich feine Arbeiten bekämpfen

Sammlungen haben zahlreiche nach Avignon gekommene

— und gewifs mag vieles darin fich nicht bewähren —,

Brüder abgefchrieben, hat wohl insbefondere auch ein

bewundernswürdig bleibt doch die Raftlofigkeit feines

ungarifcher Bruder Fabian um 1322 diefe Actus gefam-

Suchens, die Unermüdlichkeit der Beobachtung und

melt, die dann in zahlreichen Hff,, gerade auch der oft-

Kritik, die auch die kleinlichften und fcheinbar ödeften

deut{fchen Länder, verbreitet worden find.

Analyfen nicht fcheut und die Dinge immer wieder von

Zu den Quellen diefer Legenda antiqua gehört nun

einer anderen Seite zu faffen fucht, wenn man an der

auch die Zegenda vetus, die Sabatier mit der ächten

erflen nicht zum Ziele kommt.

und vollftändigen Legenda 3 sociorum

identificiren

Der neue Band der Collection enthält die Actus S,

möchte, Sieben Capitel der Legenda antiqua, deren Ab-

Francisci et sociorum ejus fprimorum, die bisher nicht

ftammung aus diefer Legenda vetus er zu erweifen fucht,

veröffentlicht waren, wenn fie auch in den Erörterungen

druckt Sabatier in Nr. 3 aus der Liegnitzer Hf. ab. Zu-

über die Fiorettz di San Francesco eine Rolle gefpielt

gleich giebt er dann {fehr eindringende Unterfuchungen

hatten, da fie deren

uelle oder lateinifches Original

zur Gefchichte des Generals Crescentius a Jefi (1244—47),

darftellen. Es find Mox&ıs und A6öyıa des h. Franz und

in deffen Regiment die Abfaffung der Zegenda vetus fallt.

feiner erften und nächften Jünger fowie einer beftimmten

In einen ganz anderen Zufammenhang führen das

I

und 4: - Heft:

In Nr. ı

veröffentlicht Sabatier aus

Gruppe aus etwas fpäterer Zeit, des Br. Johann von

Alverna und der Zelatoren der Mark Ankona von der

einer Hf. von Capiftrano eine Regel des dritten Ordens,

Mitte bis zum Ende des 13. und Anfang des 1ı4. Jhs

die bisher unbekannt gewefen war und die er zwifchen

Was den Erzählungen ihren befonderen Werth giebt, ift,

1228 und 1234 anfetzt.

Mandonnet hat dann in Nr. 4

dafs auch hier wieder reichliche Ueberlieferungen vor-

die Unterfuchung. von neuem angefangen: er hält die

liegen, die befonders von Bruder Leo her durch eine

erften ı2 Capitel für die Regel des h. Franz felbft und

Anzahl mit Namen genannter Perfonen an den Verfaffer

unterfucht nun im Anfchlufs daran die Entwickelung

gekommen find. Als folchen bezeichnet fıch meift ein

der Regeln wie der inneren. Verfaffung des dritten

Ordens.

Ich befinde mich hier mit beiden Gelehrten in

Bruder Hugolinus de Monte S. Mariae (==Monte Giorgio).

Sabatier identificirt ihn — wie mir fcheint, etwas rafch —

ziemlichem Widerfpruche, kann ihn aber hier nicht ent-

mit dem Bruder Hugolin Brunforte, der zu den Freunden

wickeln, fondern verweife auf eine Abhandlung, die im

Coeleftin’s V. gehörte und deffen Wahl zum Bifchof von

4. Heft des 23. Bandes der Zeit(chrift für Kirchenge-

A

Teramo von Bonifaz V IL caffrt worden ift.— Ueber die Zeit

fchichte erfcheinen wird.

der Abfaffung läfst fich nicht viel genaues fagen: fiıe mufs

Breslau.

jedenfalls vor 1328 liegen, kann aber auch nicht fehr viel

Karl Müller.

älter fein, da Johann von Alverna, von dem viel erzählt

wird, wenigftens nach bisheriger Annahme, erft 1322 ge-

Tilema?]ri‚ Cand. theol., Dr. phil. Heinrich‚ Speculﬁum per-

ftorben iftz doch ift fein Tod nirgends vorausgefetzt.

fectionis und Legenda trium sociorum. Ein Beitrag zur

Das Material der Ac/us ift natürlich fehr verfchieden:

Quellenkritik der Gefchichte des hl. Franz von Afff.

ein Theil hat noch feine urfprüngliche Frifche und das

ächte Colorit der Gefchichte bewahrt. Anderes ift ganz

Leipzig. 1902 ‚ P.Eger.

(I51 u 21,..8.)

M. 3.—

nach der Schablone gemacht, die die hagiographifche

Paul Sabatier kann zufrieden fein: ein internationaler

Ueberlieferung überall anwendet: ftatt Züge perfönlichen

und interconfeffioneller Wettftreit, wie feinesgleichen auf

Lebens einfache Mirakel.

Sabatier felbft hat das kurz,

dem Gebiete der Kirchengefchichtsfichreibung kaum vor-

aber vortrefflich, gekennzeichnet.

Indeffen fcheinen die

gekommen fein mag, hat fich an feine Franciscusforfch-

Actus {o, wie fie bisher vorlagen, nicht vollftändig‘ zu

ungen und ihre Ergebnifse angeknüpft; kein Jahr, da

fein. Sie find das lateinifche Original der /Zoretti: aber

nicht neue Funde, neue Unterfuchungen, neue Hypothefen

diefe geben mehr, und auch in den Hff. find Anzeichen

auf diefem Gebiete veröffentlicht werden.

dafür da, dafs die Actus noch mehr enthalten haben.

Zunächft handelt es fich um die Quellenfrage — ehe

Sabatier’s Ausgabe foll nur vorläufig fein. Sie baut

fıe gelöft, oder wenigftens annähernd klar geftellt ift, kann

fich nur auf den beiden beften Hff. auf, einer Hf., die

man ja keinen weiteren Schritt thun — und hier hat fich

jetzt der evangelifch-theologifchen Facultät zu Paris ge-

der Streit der letzten Jahre immer mehr auf das Speculum

hört, und einer zweiten aus der Stadtbibliothek von Lüttich.

perfectionis (== Spec.) und die Legende der drei Genoffen

Eine grofse Anzahl anderer wird befchrieben. Aber die

= 3 soc.) concentrirt. Auch T. hat in der vorliegenden

Aufgabe, aus ihnen und den ftarken Ueberarbeitungen,

Schrift

iefes Problem bearbeitet und hat meines Er-

die fie enthalten, das urfprüngliche Werk herzuftellen,

achtens einen fchon durch präcife Klarheit, aber auch

wäre jetzt noch nicht zu erfüllen gewefen. Dafs der

durch fcharfünnige Conjectur aufserordentlich werthvollen

Ausgabe ein ausgezeichnetes, ebenfo inhaltreiches wie

Beitrag zur Quellenkritik der Gefchichte des h. Franz

praktifch angelegtes Regifter beigegeben ift, verfteht fich

geliefert,

nach den letzten Bänden der Collectzon von felbft.

T. giebt zunächft eine Darftellung der Anficht, die

2. Die wachfende Ausdehnung feiner Funde und

Sabatier über das Speculum aufgeftellt hat, zeigt die

Studien hat Sabatier veranlafst, der Collectzon mit ihren

Schwierigkeiten, die fich diefer Auffaffung entgegenftellen,

röfseren Texten und Unterfuchungen eine vierteljähr-

befpricht fodann die Stellung des Speculum in der

liche Zeitfchrift zur Seite zu ftellen, in der kleinere, wo-

franziskanifchen Literatur des 13. und 14. Jahrhunderts:

möglich einheitlich abgefchloffene Studien und Texte

Die I1. Vita des Thomas von Celano (== 1 Cel.) könne

veröffentlicht werden follen. Von diefen Opuscules de

nicht als eine Antwort auf das Speculum angefehen wer-

critique historique befaffen fich die Hefte 2 und 3 gleich-

den, die II. Vita Celano’s (== 2 Cel.) gebe zweifellos eine

falls mit der grofsen Maffe der Ueberlieferung des

rdens

Veberarbeitung der Speculum-Erzählungen, womit nicht

von feinem Stifter. Nr. 2 giebt die eingehende Analyfe

gefagt fei, dafs 2 Cel, das Speculum, o wie es uns vor-

einer bedeutfamen Liegnitzer Hf. der Antiqua Legenda,,

liegt, benützt habe.

Bei den 3 soc. wird zuerft in forg-

jenes grofsen und fehr mannigfach verbreiteten Sammel-

fältiger Unterfuchung dargethan, dafs Sabatier gegenüber

werks, das die Actus B. Francisci in {ıch aufgenommen

von van Ortroy und Minocchi recht habe, wenn er die

hat und von dem nunmehr nach Sabatiers Unterfuchungen

vorliegende Legende (3 soc.) für ächt, aber unvollftändig

Xk

595

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

NRO

596

5 Ba

SE

Minocchi hatte mit Hilfe

halte. Was das Verhältnifs der 3 soc. zum Speculum be-

was foll 1318 gefchehen fein?

trifft, fo fchliefse das Widmungsfchreiben am Kopfe der

der ‚inneren Kritik‘ eine lange Reihe von 44 Capiteln

3 S0c., auf das mit Recht der gröfste Nachdruck gelegt

ausgefchieden, die 1318 entftanden fein, bezw. durch den

wird, die Abfaffung des Spec. vor 1246 aus; die Entftehung

Compilator ihre jetzige Form erhalten haben follten, Das

der Spec.-Gefchichten rücken fo in unmittelbare Nähe der

hat T. mit Recht nicht nachgemacht.

Man vergleiche

B SOCL

Sodann wird die ganze übrige franziskanifche

doch etwa die Stücke in der Antoniuslegende, die am

Literatur bis zu den Schriften der Spiritualen durch-

Anfang des 14. Jahrhunderts entftanden oder hinzugefügt

gemuftert und daraus zu erweifen gefucht, dafs Leo, der

worden find, man vergleiche felbft die erften Tribulationen

Vertraute des h. Franz, zwar mehrere Schriften verfafst

der /storia VIT tribul., und man erkennt, wie Stücke

habe, die von den Spiritualen hochgehalten wurden und

ausfehen, die 100 Jahre nach den Ereignifsen angefügt

deren Inhalt fich theilweife mit dem Spec. deckt, aber

werden; nun diefe Anfchaulichkeit und Frifche, diefe Frei-

diefelben feien nicht identifch mit dem Speculum,

Im

heitvon kraffen Mirakelftücken, von groben geographifchen

weiteren werden. die Handfchriften des Spec. befprochen:

oder chronologifchen Fehlern ift bei fo fpäter Ent(tehung

T. glaubt an Stelle des von Sabatier zu grund gelegten

oder auch nur Bearbeitung der Gefchichte ganz undenk-

Ms. Maz. 1743 vielmehr das von Sabatier entdeckte, aber

bar. 2 Cel. hat die Spec.-Gefchichten bearbeitet, die doch

doch von Minocchi erft recht ans Licht gezogene Ms.

wohl recht alte Vorlage von Muzio Achillei hat die Spec.-

Ogniffanti als das den urfprünglichen Text gebende an-

Gefchichten bearbeitet, und diefe haben jedesmal durch

fehen zu müffen, worin im Explicit das Datum MCCCXVIIHN

die Bearbeitung nicht gewonnen, fondern verloren, und

ftatt MCCXXVIIIgegeben ift. Unter ausführlicher Zurück-

nun foll ein Compilator im Jahre 1318 fo täufchend die

urfprüngliche Vorlage nachgeahmt haben, dafs man jetzt

weifung der Hypothefen Minocchi’s und der Italiener

Marcellino da Civezza und Teofilo Domenichelli kommt

die gröfste Mühe hat, die von ihm bearbeiteten Gefchichten

T. zu folgenden Ergebnifsen: Das Spec. ift eine im.Jahr 1318

von den urfprünglichen auseinander zu finden? T, macht

verfafste Compilation gröfstentheils alter Materialien, die

das, wie gefagt, nicht mit.

Bei ihm gehören alle Spec.,-

urfprünglich einen Theil der Legende der drei Genoffen

Gefchichten bis auf 5 der urfprünglichen Schrift der Ge-

von 1246 bildeten.

Fügt man den gröfsten Theil des

noffen zu, und auch bei 4 von diefen 5 befcheidet er fich

Spec. und die von den Bollandiften überlieferte, um die

zu fagen, dafs man über ihre Herkunft nichts wiffe. Was

hat der Compilator von 1318 aber dann gethan?

Er hat

beiden letzten Capitel verkürzte 3 soc. zufammen, fo hat

man annähernd die urfprüngliche Geftalt der Legende

die einzelnen Stücke unverändert genommen, wie er fie

der drei Genoffen. Das Spec. (ei darum eine Quelle erften

vorfand, er hat ‚die gefchichtliche Darftellung, ohne fie

Ranges, weil feinem Hauptbeftandtheile nach das Haupt-

zu verunftalten, einem lehrhaften Zweck dienftbar ge-

ftück eines auf Augenzeugenfchaft beruhenden Berichtes.

macht‘ (S. 112).

Wie hat er das gemacht?

Er hat, wie

Ich möchte es als Zeichen des Dankes für die unge-

T. mit Recht aus 2 Cel, fchliefst, felbfit die Reihenfolge

wöhnlich forgfältige und gediegene Arbeit angefehen

der Stücke wie er fıe vorfand, wahrfcheinlich zum grofsen

Theil unangetaftet gelaffen; T, weifs fchliefslich (S. 115)

wiffen, wenn ich meine Bedenken hier nicht zurückhalte.

Zunächft weife ich auf einige Einzelheiten hin, die theils

nur zu fagen,

dafs die Eintheilung des Stoffes deın

Ich” willi-nicht

mir Schwierigkeiten machen, theils die Schwierigkeiten,

Compilator zuzufchreiben fein werde,

die T. findet, vermindern.

Vor allem was ı Cel. betrifft,

davon reden, dafs der Compilator ein Künfller gewefen

verweife ich auf die auch T. bekannten Publicationen

fein mufs, der durch blofse Eintheilung eine vorhandene

van Ortroy’s, wonach Thomas von Celano die Stigmen

gefchichtliche Arbeit zu einem Lehrbuche umgeftaltet hat,

des h. Franz zu deffen Lebzeiten gefehen zu haben ver-

aber ich frage: ift in diefem Falle der Compilator wefent-

lich mehr als ein Abfchreiber, und hat Sabatier fo ganz

fichert (vgl. meinen Fröre Elie de Cortone p. 217f.); da-

durch wird bewiefen, dafs er in der letzten Zeit vor dem

Unrecht, wenn er fagt, die Zahl 1318 in dem Ms. Ognis-

Tode des Heiligen nicht in Deutfchland, fondern in

santi bedeute dann eben nur das Jahr einer Abfchrift?

Italien in der unmittelbaren Umgebung Franzens war;

Jedenfalls trägt diefe Jahreszahl zur Erklärung des Spec.

wenn er darum die Differenzen, die es im Orden gab,

gar nichts bei, fie nöthigt nur, die Citate der Spiritualen

verfchweigt, wenn er überhaupt über die Zeit v. 1220—1226

unnatürlich zu interpretiren.

fo fchnell hinweggeht, fo ift das nicht fo natürlich zu

Gehen wir zu dem Jahr 1246!

Da verwickelt fich

die Frage der 3 soc, mit der des Spec.,

Nachdem einmal

erklären, wie T. S. 25ff. meint, fondern charakterifirt

den offiziellen Gefchichtsfchreiber.

auf.die fchreiende Discrepanz zwifchen dem Widmungs-

Umgekehrt fcheint mir die Ausfage Salimbene’s, dafs

fchreiben .und dem vorliegenden Inhalt der 3 soc. auf-

1 Cel. die erfte Legende des h. Franz gewefen fei, kaum

merkfam gemacht war, entftanden eine Reihe Verfuche,

gegen Sabatier ins Gewicht zu fallen, denn das Spec, ift

die Sache zu erklären.

Sabatier behauptete, die 3 soc.

in der That durchaus keine Legende und wollte keine fein.

fei verftümmelt und an Stelle des abgefchnittenen Theils

Gar nicht kann ich.der Art zuftimmen, wie T. die

feien die beiden letzten Capitel {päter angefügt worden,

Van Ortroy hält die 3 soc. für eine fpäte Fälfchung,

Zeugnifse der Spiritualen Petrus Olivi, Angelo Clareno

2 Cel. fei die wahre Arbeit der drei Genoffen, Minocchi

und Übertino di Cafale umzubiegen und für feine Thefe

zu verwerthen fucht: man mufs doch fagen, dafs zunächft

hält 3 soc. für eine Schrift des Johann von Ceperano und

hier die Thefe Sabatier’s wahrfcheinlicher ift, wonach

fagt, der durch Kritik auszufcheidende gröfsere Theil des

diefe Spiritualen mit ihren Citaten‘das Sec. und zwar

Spec. fei Schrift der drei Genoffen, die zwei Italiener da

als eine von Leo verfafste Schrift im Auge haben.

Civezza und Domenichelli haben durch Rücküberfetzung

Doch das find Einzelheiten,

Was fagen wir zum

den urfprünglichen Text der drei Genoffen herftellen

wollen.

T. verbindet fozufagen Sabatier und Minocchi:

ganzen Refultat? ; Ich habe mich früher (/r7ere Elie de

Cortone p. 16 mnote 4) in Betreff des Spec. im ganzen,

er hält 3 soc. für ächt, aber unvollftändig und erklärt die

wenn auch mit einiger Referve, auf den Standpunkt

Vorlage des Spec. als den fehlenden Theil der 3 s0c. —

Sabatier’s geftellt, geftehe aber, dafs ich durch die {feither

Auch hier frage ich: ift fo den vorhandenen Schwierig-

erfchienen Publicationen, befonders Minocchi’s, in meiner

keiten wirklich abgeholfen? Die vorhandene 3 Soc. er-

Anficht einigermafsen erfchüttert und fchwankend ge-

fcheint — darin haben van Ortroy und Minocchi recht —

worden bin; ich würde mich nicht fcheuen einer anderen

gegenüber dem, was im Widmungsfchreiben verfprochen

wird, nicht nur unvollftändig, fondern fie giebt fo ziemlich

Thefe mich anzufchliefsen, wenn fıe ‚mir wirklich alle die

Schwierigkeiten zu heben fchiene, I(t das hier der Fall?

man von der Schrift der drei Genoffen erwarten mufs:

das Gegentheil, dagegen das Spec. giebt genau das, was

Zunächft die Abfaffungszeit: dafs die Jahreszahl 1227

‚erhebliche Bedenken erweckt, ift kein Zweifel, da fcheint

ftatt einzelner Blumen giebt 3 soc. eine zulfammenhängende

‚die neue 1318 eine gründliche Erlöfung zu bringen. Allein | Arbeit, ftatt eines Straufses, der den gefchichtlichen Zu-

'

597

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr22,

598

a

-

—-

—

fammenhang ignorirt, giebt fie eine Arbeit, die faft pein-

dafs das Spec. allerdings in gröfserem Mafse interpoliert

lich genau den Faden der zeitlichen Reihenfolge beobachtet.,

ift, als Sabatier annimmt.

Der gröfste Anftofs liegt im

Es ift alfo durch Hinzufügung eines noch fo paffenden

Widmungsfchreiben der 3 soc., wo die Genoffen ihre

weiteren Stückes der ganzen Schwierigkeit nicht ab-

‚Aores‘ als etwas befchreiben, was den bisherigen Legen-

geholfen.

Die vorliegende 3 soc. will zum Widmungs-

denfchreibern nicht bekannt war.

Alfo :ein bekanntes

{chreiben nicht paffen. Aber auch 3 soc. und Spec. paffen

Buch konnte das Spec. jedenfalls vor 1246 nicht gewefen

nicht zufammen.

In dem Buche der beiden Italiener

fein, aber die Schwierigkeit liegt doch eigentlich nicht

fpringt das {chon äufserlich durch die verfchiedene Länge

nur darin, dafs die Legendenf{fchreiber, ein Thomas von

der Capitel in die Augen.

Ich glaube, wenn man 3 S0c.

Celano, ein Julian von Speier, ein Heinrich von Pifa, das

und Sec, zufammendrucken würde, felbft unter Weglaffung

Buch nicht gekannt und verwerthet haben, fondern darin,

der nach T. dem Compilator von 1318 zuzufchreibenden

dafs Ge alle diefe charakteriftiichen Gefchichten, Worte

Capiteleintheilung, fo würde man das fofort merken:; 3 S0c.

und Thaten des Heiligen nicht gekannt haben follen.

giebt Gefchichte, Spec. giebt Anekdoten; das ift nicht,

Wenn fie alle diefe Gefchichten ignoriert oder nicht ge-

kannt haben, fo if’s auch möglich, dafs fie eine Schrift

wie T. S. 119 meint, ohne Belang. Ueberdies ift auch

fchwer zu begreifen, warum

erade das, was dem Wid-

darüber ignoriert haben, befonders wenn fie fo wie an-

mungsf{chreiben entfpricht, foll abgefchnitten worden fein,

genommen entftanden fein follte. Ich möchte aber auch

warum man nicht nur die Ab{fchnitte, die etwa polemifch

da über ein %o% /zquet nicht hinausgehen.

Dafs die Zu-

oder fonft anftöfsig waren, ausgefchnitten haben foll,

kunft noch manches neue Licht bringen kann, das wird

fondern das ganze Buch mit all den vielen harmlofen Ge-

{}

erkennen, wenn er die von ihm wohl überfehenen

{chichten. Andererfeits hat T. ganz mit Recht energifch auf

Documenta antiqua Franciscana von L. Lemmens (P. I

den Thatbeftand der vorhandenen Manufcripte hingewiefen,

Scripta fratris Leonis und P, II Speculum perfectionis, vedactio

dereine Trennung des offenbar ächten Widmungsfchreibens

prima, Quarracht 1901) und auch das neuefte Fascicule IIT

von 3 soc. (freilich faft ebenfofehr eine Loslöfung der

der Opuscules de critique historique von Sabatier lieft.

letzten beiden Capitel) völlig verwehrt. Ich geftehe, dafs

Ich möchte aber zum Schlufs nicht unterlaffen da-

ich in der Frage der Legende der drei Genoffen über ein

rauf hinzuweifen, wie weit doch die Uebereinftimmung

non liquet noch nicht. hinauskomme.

Doch kehren wir

der Forfcher über den hiftorifchen Werth des Spec. geht.

zum Spec. zurück!

Das ift nach T. in feiner Hauptmaffe

Es fcheint ja eine grofse Kluft zwifchen ı227 und 1318

eine Arbeit der drei Genoffen.

Es wird zunächft S. ı2ff.

zu liegen. Allein die nach meiner Anfıcht unzweifelhafte

darauf hingewiefen, dafs fchon aus dem Spec. felbft her-

literarifche Priorität der Spec.-Schilderungen vor 2 Cel.

vorgehe, dafs nicht Leo allein, fondern mehrere Vertraute

und befonders die innere Befchaffenheit des Spec. nöthigt

die Verfaffer feien.

Nun, auch Sabatier beftreitet nicht,

doch {chliefslich jeden, und fo auch T., das Spec. für eine

dafs

Leo mit

einigen Genoffen zufammengearbeitet

Quelle erften Ranges, für einen auf Augenzeugenfchaft be-

hat, fo dafs das ‚%os qui cum eo fuimus‘ fein.Recht als

ruhenden Bericht anzuerkennen. Ob. die Quelle von Leo

Pluralis behält, allein andererfeits ift gar nicht zu be-

oder mehreren Genoffen herrührt, ob fie mehr oder

zweifeln, dafs eine Perfon, ein Geift, die Feder in den

weniger Zufätze und Bearbeitung erfahren hat, darauf

Spec.-Gefchichten geführt hat. Davon dafs irgendwie die

kommt gerade hier nicht foviel an, denn davon kann felbft

befondere Individualität verfchiedener Verfaffer aus den

unter Annahme der Jahreszahl ı227 keine Rede fein, dafs

Anekdoten zu erkennen wäre, ift keine Rede; und wenn

wir in dem Buche ein ftenographifches Protokoll. fehen

fpäter von den Spiritualen Leo allein als Verfaffer fo

dürften; auch Leo war kein kritifcher Gefchichtsfchreiber

mancher diefer Gefchichten angegeben wird, fo ift doch

nach unferen Mafsftäben, fondern ein begeifterter An-

{ehr naheliegend, ihn als den, der die Feder geführt hat,

hänger eines religiöfen Genies und ein Mönch des 13. Jahr-

hunderts,

Was wir im Spec. mit gröfster hiftorifcher

anzunehmen. Jedenfalls ift es faft nur ein Wortftreit, der

Treue abgemalt finden, find nicht fowohl die einzelnen

fich da erheben kann. — Anders fteht die Sache mit der

Frage, ob diefe Gefchichten zum erftenmal 1246 oder 1227

Gefchichten und Worte, als vielmehr der ganze Geift,

gefchrieben worden find. Da verkenne ich nun nicht das

die Denkweife und Handlungsweife des in feiner Art ein-

Gewicht der Gründe, die von T, dafür beigebracht worden

zigen Heiligen von Affıfi und feiner erften Genoffen,

find, dafs diefelben vor 1246 nicht vorhanden gewefen

Neckarsulm.

E. Lempp.

fein können; aber auch da frage ich mich: find die vor-

handenen Schwierigkeiten durch T.’s Hypothefe gehoben?

Vor allem das eine: von- allen Seiten, namentlich von

Renan, Erneft, Lettres du seminaire. 1838—1846. Paris 1902,

T. felbfit, werden die Vorzüge der Spec-Schilderungen

Calmann-Levy. (lIl, 350 S. gr. 8.)

Br 750

hervorgehoben, . Unmittelbarkeit und Frifche zeichnen fie

im höchften Grade aus; das ift’s, was doch bei allen, die

Nachdem der Verleger zunächft den Briefwechfel

fie lefen, den unmittelbaren Eindruck der Glaubwürdig-

Renan’s mit feiner Schwefter Henriette, hierauf die lange

keit macht, was fchliefslich auch die Forfcher veranlafst,

Jahre hindurch geführte Correfpondenz zwifchen Renan

trotz aller vorhandenen Schwierigkeiten, die die Manu-

und Berthelot herausgegeben hat, bringt der in gleichem

scripte und die zeitgenöffifche Literatur bereiten, ihre Ab-

Verlage erfchienene Band die Briefe, die Renan vom

faffungszeit fo hoch hinaufzurücken. Da frage ich mich:

bifchöflichen Seminar in den Jahren 1838—1846 an

ift es wahr(cheinlich, dafs 20 Jahre vergangen find zwifchen

feine Mutter gefchrieben hat,

Sie bieten bei

weitem

den Ereignifsen, bezw. dem Tod des Heiligen und der

nicht das Intereffe, das die beiden erften Bände zu einer

erften Aufzeichnung? 20 Jahre find eine lange Zeit im

ebenfo anziehenden als lehrreichen Lectüre macht.

Sie

laffen uns nur fehr indirect einen Blick in die allmählige

Menfchenleben, und was waren das für 20 Jahre für die

Genoffen Leos!

T. felbft giebt zu, dafs das Spec. nach

Loslöfung Renan’s von der katholifchen Kirche thun,

{einer Darftellungsweife fehr gut als ein Werk aus dem

und gewähren uns über das innere Werden des geift-

Jahre 1227 begriffen werden könnte. Kann es ebenfogut

vollen Kritikers auch nur dürftigen Auffchlufs. Dagegen

als ein Werk aus dem Jahre 1246 begriffen werden?

gewinnen wir einen unmittelbaren Einblick in. das Ge-

Auch den Hinweis Sabatier’s darauf, dafs die Polemik im

müthsleben des zum Jüngling heranreifenden Knaben,

Spec. nach der Bulle Qxo elongatı eine Empörung gegen

in die wahrhaft rührenden Beziehungen, die zwifchen

die päpftlliche Entfcheidung involviere, die dem Leo nicht

ihm und feiner Mutter beftanden, in das Treiben und

zuzutrauen fei, vermag ich nicht fo leicht zu nehmen. wie

Streben der Schüler und Lehrer eines katholifchen

T., während ich die Anftöfse, die T. unter Annahme der

Seminars, in die Eigenthümlichkeiten der Geiftesart Re-

Abfaffung im Jahre ı227 findet, zum Theil nicht fo ge-

nan’s, die er auch fpäter, nach feinem völligen Bruche

wichtig finden kann, befonders unter der Vorausfetzung,

\

mit der Kirche, niemals verleugnen konnte.

599

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

Nr2B.

600

Der junge Ernft Renan befuchte noch die Schule

fehen (S. 190—191); die Ausficht auf die nahe Erfüllung

Treguier’s (Bretagne), und lebte in dem befcheidenen

diefes Wunfches erfüllt fie mit unbefchreiblicher Wonne

Provinzftädtchen unter der Pflege feiner Mutter, als er,

und innigem Danke gegen Gott. Aber fie findet in ihrer

der mit Preifen und Auszeichnungen reich gekrönte

felbftlofen Liebe zu dem edlen, feinem Gewiffen treuen

Secundaner, durch die Vermittelung feiner

hochbe-

Sohne die Kraft, auf den eigenen Herzenswunfch zu

gabten, ihn mit mütterlicher Liebe und Fürforge um-

verzichten und das Opfer zu bringen (S. 279. 295). Zwar

gebenden Schwefter ein auf zehn Jahre hinaus gültiges

handelt es fich in dem letzten hier mitgetheilten Briefe

Stipendium erhielt, das ihm die unentgeltliche Auf-

noch keineswegs um einen Austritt aus der Kirche,

nahme in die Seminare von Saint-Nicolas, Iffy und Saint-

fondern lediglich um den Verzicht auf das Priefterthum,

Sulpice ficherte.

Das anmuthige Bild, dafs Renan in

allein die Worte, die fie dem der Pflege der Wiffen-

feinen Souvenirs d’enfance et de jeunesse entworfen

fchaft und dem Verkehr mit der Welt fich zuwenden-

hat, wird aus den hier mitgetheilten Briefen durch

den Sohne ‚entfendet, laffen bereits ahnen, dafs die

manche Züge ergänzt und bereichert.

Neben der zärt-

Mutter auch fpäter an ihm nicht irre werden follte. Die

lichen Liebe zur Mutter, die in allen Briefen zu nie-

mals fich genug thuendem Ausdrucke kommt, tritt aus

entfcheidende Rolle fpielte aber in jenen für die ganze

Entwickelung des jungen Gelehrten fo bedeutfamen Zeiten

allen Aeufserungen des Gymnafiaften die naivfte, unge-

Renan’s guter Genius, feine Schwefter Henriette, welcher

heucheltfte, fchwärmerifchfte Frömmigkeit hervor. In dem

er zunächft in der Widmung des Lebens Jefu, dann in

Heimweh, das ihn anfangs ergreift, findet er in der An-

einem zart ausgeführten Charakterbild ein bleibendes

rufung der heiligen Jungfrau Troft und Ruhe (S. 4—5)

;

Denkmal gefetzt hat. Doch erft aus dem Briefwechfel

die Gewifsheit, dafs feine Schulkameraden in Treguier

der beiden Gefchwifter gewinnt man den vollen Ein-

für ihn beten, gereicht ihm zur Freude und zur Er-

druck und die erfchöpfende Kunde von der Seelengröfse,

quickung (S. 23); aus voller Seele und mit ungetheilter

der geiftigen Ueberlegenheit und der felbftlofen Energie

Hingebung fchliefst er fich an alle kirchlichen Uebungen

jenes ausgezeichneten Mädchens,

an, feiert alle grofsen und kleinen Fefte mit, begrüfst

Abgefehen von der Schilderung der Individualität

mit Begeifterung das Herannahen des Marienmonats, ver-

und des Lebensganges Renan’s enthält das Buch noch

richtet aufs gewiffenhaftefte die häufig wiederkehrenden,

viel des Intereffanten und' Lehrreichen. Der Gefchichte

in der Einfamkeit und Stille zu vollziehenden Andachts-

des Unterrichts - und Erziehungswefens würden diefe

übungen (Ref/raztes), berichtet mit fichtbarem Intereffe

Briefe werthvolle Beiträge zur Charakteriftik der kleri-

und ‚innerfter Theilnahme über die feierlichen in Notre

kalen Erziehung liefern (z. B. S. 37 f.); die fyl ematifche

Dame oder anderen Kirchen abgehaltenen Gottesdienfte;

Pflege des Ehrgeizes und des unter den Schülern immer

die Namen Dupanloup, Ravignan, Lacordaire, Quelen, Affre

wieder wachgerufenen und lebendig erhaltenen Wetteifers

fpricht er nur mit tieffter Hochachtung und Verehrung

erreicht zuweilen bedenkliche Proportionen (S. 59. 102 f.

aus (S. 19. 31. 47—49. 51. 55. 75. 80. 86. 100—101. 126.

131—132). In einem Briefe vom 24. Februar 1846 findet

160). Zwar finkt gegen Ende der hier zur Darftellung

fich zum erften Male der Name Berthelot’s (S. 312), welcher

gebrachten Periode die Temperatur diefer Religiofität

der intimfte Freund Renan’s wurde und mit ihm eine in

allmählig um einige Grade; aber auch noch in einem

der Revue de Paris veröffentlichte Correfpondenz führte,

Briefe vom 2. Mai 1845, als bereits einige Symptome

die beiden Männern zu gleicher Ehre gereicht. — Unter

einer veränderten Stellung zwifchen den Zeilen der Briefe

den 45 hier mitgetheilten Briefen befinden fich auch drei

an die Mutter zu lefen find, fpricht Renan noch mit

von Henriette R., und. fechs von.der Mutter Renan’s. Sie

Entrüftung über die von E, Quinet und Michelet im

find den übrigen durchaus ebenbürtig 'und dienen. den-

College de France gehaltenen Vorlefungen (S. 250:

felben zur werthvollen Ergänzung. — Die fchöne Aus-

des declamations perpetuelles contre tout ce qwil y a de

ftattung des, wie fämmtliche Werke Renan’s, im Verlage

Saint et de respectable), Die in den engften Formen

von Calmann-Levy erfchienenen Buches, verdient alle

katholifcher Frömmigkeit fich bewegende Mutter ahnt

Anerkennung; das vornehme und elegante Buch koftet

mit fteigender Klarheit und Angft die Wahrheit, welche

nur 6 M,

ihr der um die Ruhe der innig geliebten Mutter beforgte

Sohn zuweilen mit äufserfter Vorficht andeutet, im Grofsen

Strafsburg i. E.

P Lobﬁeip.

und Ganzen aber doch verheimlicht, bis ihr die muthige,

edle, allen diplomatifchen Winkelzügen abholde Henriette

Bindemann, Lic. theol. Gerhard, Das Gebet um tägliche

Vergebung der Sünden in der Heilsverkündigung Jesu und

in einem herrlichen, ebenfo freimüthigen als liebevollen

Briefe (15. März 1846) den wahren Thatbeftand mittheilt.

in den Briefen des Apostels Paulus.

(Beiträge zur För-

Die zarte Rückficht, mit welcher Renan feiner Mutter be-

derung chriftlicher Theologie. Sechfter Jahrgang 1902.

gegnet und die ihn felbft vor jefuitifchen Zweideutig-

keiten nicht zurückfchrecken. läfst, bringt es mit fich, dafs

Erftes Heft.) Gütersloh 1902, C. Bertelsmann. (105 S.

wir aus diefen Briefen wenig über die innere Krifis er-

gr. 8.)

M 150

fahren, die fchliefslich zum Bruche mit der Kirche führte.

Wiederholt ift in neuerer Zeit darauf hingewiefen

Aus einem Briefe vom 28. April 1843 läfst fich bereits

ein charakteriftiches Symptom entdecken, das indeffen

worden, dafs Paulus die Rechtfertigung aus Glauben auf

die anfängliche Aufnahme des Sünders in den Gnaden-

noch keine weitgreifende Rückfchlüffe geftattet: Renan,

ftand beziehe, aber für die im Gnadenftande befindlichen

der die ihn übrigens noch zu keinem unwiderruflichen

Chriften nicht fowohl das ftete Bedürfnifs nach neuer

Gelübde verpflichtende Tonfur erhalten foll, fühlt fich

Sündenvergebung, als vielmehr die Möglichkeit und Noth-

gedrungen, noch zu warten und die wichtige Handlung

wendigkeit der Befreiung von der realen Macht der Sünde

hinauszufchieben, überläfst aber die Entfcheidung feiner

betone,

Der Vf, der vorliegenden Schrift will prüfen,

Mutter und feinem Beichtvater,

In

der Weihnachts-

ob es fich wirklich fo mit der Auffaffung des Paulus ver-

woche desfelben Jahres wird nun zwar die Tonfur voll-

hält,

In einem einleitenden Abfchnitte behandelt- er die

zogen (S. 236 —238), aber vor dem Empfange der niederen

fünfte Bitte des Vaterunfer, um zu zeigen, dafs nach Jefu

Weihen des Subdiaconats ftellen fich neue Skrupel und

Anfchauung auch die Jünger, obwohl fie im gläubigen

Schwankungen ein (S. 249). Unter diefen für die ftreng

Anfchlufs an ihn Sündenvergebung fchon befitzen, doch

katholifche Mutter fo {forgenerregenden Verhältnifsen

täglich auf das neue Gebet um Vergebung angewiefen

i(t die Haltung der hochherzigen Frau wahrhaft bewun-

find. Er fucht dann zuerft nachzuweifen, dafs Paulus und

derungswürdig: fie hatte einft, ihr fchwerkrankes Kind

die paulinifchen Gemeinden das Vaterunfer gekannt haben.

der Mutter Gottes geweiht und hegte den fehnlichften

In 11 Tim, 4178 findet er eine Anfpielung auf die letzte

Wunfch,

es

in den Dienft der

Kirche treten zu

Bitte und die Doxologie und in dem zweimaligen aßß& 6

1902.

Nr 28

602

6OI

Theologifche Literaturzeitung.

xatho Röm. 815 und Gal. 46 eine unverkennbare Bezug-

Bornemann, Prof. D. W., Einführung in die evangelische

nahme auf den Beginn des Herrngebets. Dazu kommt

Missionskunde im Anfchlufs an die Basler MifGon. Mit

‚Paulus hat in Verkehr

‚eine gefchichtliche Erwägung‘.

einer Beilage: Vier Tabellen zur Gefchichte der Basler

und Gemeinfchaft mit den Urapofteln geftanden Gal. ı

Miffion. Tübingen 1902, J. C. B. Mohr.

(VIL, 340 u.

und 2, er ift in dauerndem Zufammenhange mit der je-

M. 6.—; geb. M. 7.—

rufalemifchen Gemeinde geblieben. — — Nach alledem

10521 8)

mufs es als eine gefchichtliche Unmöglichkeit bezeichnet

Es _ ift fehr dankenswerth, dafs in neuerer Zeit auch

werden, dafs Paulus das Herrngebet nicht follte gekannt

Männer des akademifchen Lehramts ernftlich mitarbeiten

haben‘ (S. 55).

Es kann fich alfo nur um die Frage

zur Ausbildung der MifGonswiffenfchaft und zur weiteren

handeln, ‚ob Paulus dies Gebet, insbefondere die fünfte

Verbreitung des Miffionsintereffes, namentlich unter den

Bitte, in dem Sinne gebetet hat, den es in der Heils-

Studirenden. Hiefür i(t das vorliegende Werk ein aus-

verkündigung Jefu hatte, oder ob dies Gebet für ihn zu

gezeichnetes Zeugnifs. Es ergeht fich nicht in principiellen

einem Dankgebet geworden war für die empfangene Gnade

Auseinanderfetzungen, fondern greift die Sache praktifch

der Sündenvergebung und die Bitte in diefer Hinficht

an und behandelt zuerft in vier kurzen einleitenden Ab-

völlig bei ihm zur Ruhe gekommen war‘ (S. 56). Der

fchnitten: ı. das Wefen und den gegenwärtigen Stand

Verf. führt nun aus, dafs einerfeits im Gebetsleben des

der evangelifchen Miffionswiffenfchaft, 2. die evangelifche

MifGonswiffenfchaft im Zufammenhange der gefammten

Paulus die Bittgebete nicht überhaupt gefehlt haben, und

da{fs andererfeits Paulus feine Augen nicht vor der Sünde

Theologie, 3. Winke für das Studium der Miffionswiffen-

im Chriftenleben verfchloffen hat. An den Stellen I Cor. 159.

fchaft, 4. MifGonszögling und Student der Theologie.

I Tim. Iısr. Röm. 711ıg, zeugen die Präfentia dafür, dafs

Die Stellung der Mifflonswiffenfchaft im Zufammenhange

er feine eigene Sündhaftigkeit nicht nur als eine ver-

der Theologie beftimmt Bornemann folgendermaafsen:

gangene, fondern auch als eine noch gegenwärtige gedacht

‚Die evangelifche MifGonswiffenfchaft ift eine zu felbft-

hat. Wie er aber die Befeitigung diefer fich immer er-

ftändige, eigenartige und umfaffende Wiffenfchaft, als

neuernden Sünde der Chriften gedacht habe, zeige ent-

dafs fie in ihrer Gefammtheit oder der eine ihrer wefent-

fcheidend die Stelle II _Cor. 71.

‚Betont der Apoftel hier

lichen drei Theile (Mifhonsgefchichte, Miffionslehre und

die Nothwendigkeit, fich von begangenen Sünden zu

Miffonsftatiftik mit Miffionsgeographie) in die praktifche

reinigen, die wie häfsliche Flecken Fleifch und Geift des

Theologie oder eine andere theologifche Disziplin einge-

Menfchen entftellen, fo ift klar, dafs er hier nicht die Macht

gliedert werden könnte, In die praktifche Theologie ge-

der Sünde im Auge hat.

Was den Chriften nöthigt, die

hört freilich ein Ausfchnitt der Miffionstheorie unter dem

Sünde als Befleckung zu empfinden, ift das Bewufstfein

maafsgebenden Gefichtspunkte, dafs auch die Thätigkeit

von ihrer Schuld. — — Die Reinigung, deren er bedarf,

für die Heidenmiffion eine wefentliche Aufgabe der chrift-

ift die Vergebung der Schuld‘ (S. 94). Auch der Zu-

lichen Gemeinde ift. Uebrigens aber ift die MiffGons-

fatz: &xıte20V0pTEG AyıLCOOUPNY &v Oß HE0 ‚enthält keines-

wiffenfchaft als eine felbftftändige theologifche Disciplin

wegs eine Aufforderung an die Korinther, durch Selbft-

neben der praktifchen Theologie zu behandeln. Denn

heiligung ihres frommen Lebens, durch fittliches Ver-

fie behandelt

im ganzen diefelben Probleme wie

halten die Reinigung von begangenen Sünden zu be-

diefe ,

nur

unter

anderem Gefichtspunkte

und

Zzu

wirken; — — er erinnert vielmehr daran, was die pofitive

andersartigem Zwecke,

Deshalb ift auch zu fordern,

Kehrfeite .der erlangten Reinigung ift und dient darum

dafs

die Miffionswiffenfchaft

inx ı der

Ordnung _ der

ebenfalls dazu, diefe Mahnung zu verftärken‘ (S. 95). Die

theologifchen Fakultäten und des theologifchen Stu-

Art und Weife aber, wie Paulus die Herbeiführung diefer

diums in geeigneter Weife ‚vertreten fei, — wenn nicht

in Sündenvergebung beftehenden Reinigung denke, erhelle

durch eine befondere Lehrkraft,

fo doch dadurch,

aus den Anfangsworten : TaUtTAc 0UP EXOVTEG TAG &EXAYYELLAG.

dafs die vorhandenen Dozenten, infonderheit diejenigen

Denn hier nehme Paulus Bezug auf die unmittelbar vor-

der praktifchen Theologie,

durch regelmäfsige Vor-

her in 618 gegebene Verheifsung der Vaterfchaft Gottes,

lefungen die Bekanntfchaft mit dem wefentlichen Inhalt

Dabei müffe er an das Vaterunfer gedacht haben. ‚Wir

der Miffionswiffenfchaft ermöglichen‘ (S. 22 f.). Der Verf.

würden im anderen Falle nach allem Bisherigen den Hinweis

hebt hervor, wie der Student dadurch nicht feinem eigent-

auf das Vaterunfer an diefer Stelle geradezu vermiffen‘

lichen Studium entfremdet werde, da ‚jedes Fach des

(S.96). Alfo hat Paulus in II Cor. 71 das Gebet zum Vater

theologifchen Studiums durch die Miffionswiffenfchaft

um Sündenvergebung nach der Anleitung des Vaterunfer als

nur unterftützt und bereichert werden kann‘ (S. 29).

das Mittel gedacht, durch das der Chrift die Reinigung

Bornemann giebt nun praktifche Winke, wie diefes

*von aller Befleckung zu vollziehen hat.

Dafs in den

Studium am leichteften betrieben werden könnte: ‚Das

Briefen des Apoftels die Bezugnahme auf die fünfte Vater-

Studium der evangelifchen Mifüionswiffen{chaft beginnt

unferbitte nicht häufiger vorkommt, ift für einen Zufall

nach einer kurzen Orientirung am beften mit der Er-

zu halten.

In feinen Gemeinden ‚war das Vaterunfer als

forfchung eines ganz beftimmten und abgegrenzten ein-

Hauptftück der grundlegenden Miffonspredigt fo bekannt

zelnen MifGonsgebietes‘ (S. 63). Hierfür wählt er die

und prägte die eigene Predigt des Apoftels von_der Bufse

Basler Miffion, die ältefte unter den deutfchen Miffions-

und vom Glauben, von der Sünde und vom Gericht die

gefellfchaften, ‚weil fie wie kaum eine andere Miffion

als typifches Object für ein fruchtbares Miffionsftudium

Nothwendigkeit des täglichen Gebetes um Vergebung fo

fehr ein, dafsein neuer Hinweis daraufüberflüffig war‘(S, 105).

gelten kann‘ (S. 63). Es werden zunächft die Arbeits-

Ob diefe Erklärung von II Cor, 71 und die an fie

gebiete der Basler Miffion befchrieben, wobei die Lefer

geknüpften Folgerungen Vielen einleuchtend fein werden?

auch auf die kleinen Tractate aufmerkfam gemacht

Ob die Argumentation des Vf’s nicht bei manchen

werden, welche am leichteften ins Einzelne einführen,

Lefern eine ganz andere Wirkung hervorbringen wird, als

Sodann folgen, als typifche Geftalten aus dem Basler

welche der Vf. wünfcht, nämlich einen lebhaften Eindruck

Miffionscomite, Spittler und Rathsherr Chrift, ferner

von der Schwäche der Pofition, die er vertritt?

In der

die Charakterbilder der Basler MiffGonsin{pectoren, und

That, wenn fich für die Behauptung, dafs Paulus der

Charakterbilder von fieben Basler MifGonaren aus früherer

Gnadenrechtfertigung eine Beziehung auf die täglichen

Zeit, alles fo kurz und treffend zufammengeftellt, dafs

Sünden des Chriftenlebens gegeben habe, keine beffere

man fich nur verwundern mufs, wie der Verf, ohne per-

Begründung beibringen läfst, als die hier dargebotene,

fönliche Bekanntfchaft mit den betreffenden Männern,

dann fteht diefe Behauptung auf fehr fchwachen Füfsen!

nach den vorhandenen Quellen fo lebenswahre Bilder

Jena.

H. H. Wendt.

zeichnen konnte. Abgefehen von kleineren Ungenauig-

keiten hat Ref., der die Mehrzahl diefer Männer per-

‚ fönlich kannte, keine Defecte bemerkt. Nur die Basler

NL 23

603

Theologifche Literaturzeitung.

1902

604

PE

Miffionshandelsgefellfchaft, diefe von Zellweger

detaillirtes Perfonen- und Sachregifter getreten und eine

organifirte, für die Einwirkung des kaufmännifchen Ele-

Einleitung, die fich aus folgenden Stücken zufammen-

mentes in der Basler Miffon charakteriftiiche und für

fetzt: einem Referat über die Ent{tehung des Werkes, einer

die {ociale Verforgung der neugewonnenen Chriften fo

kurzen Recapitulation der Grundgedanken und einem Be-

wichtige Einrichtung,

hätte im Zufammenhange be-

richte über das von Goethe benutzte Exemplar der Kritik

fprochen werden dürfen,

Dann wäre auch Infpector

der Urtheilskraft. Ob das letztere Capitel, das nicht viel

Schott’s Austritt

klarer dargeftellt worden. —

Mit

mehr leiftet, als die Stellen namhaft zu machen, die der

grofser Anerkennung wird in den letzten Abfchnitten

grofse Dichter angeftrichen hat, in eine Ausgabe der

das perfönliche Chriftenthum der bekehrten Heiden be-

Kant’fchen Schrift hineingehört, ift eine discutable Ge-

handelt und die Basler Miffion im allgemeinen charakteri-

fchmacksfrage. Im übrigen ift aber die Arbeit Vorländer’s

firt. Vier Tabellen geben noch eine Ueberficht über ihre

zweckentfprechend und dankenswerth.

Gefchichte. — Das Buch ift auch für Kenner von Epp-

Band 471l enthält nachftehende Schriften Kant’s:

ler’s Gefchichte der Basler Miffion lefenswerth, und von

ı. Verfuch einiger Betrachtungen über den Optimismus.

einer befonderen Wärme für den Gegenftand getragen,

1759. 2. Der einzig mögliche Beweisgrund zu einer Demon-

welche gewifs viele Lefer anziehen wird. Wir wünfchen

ftration des Dafeins Gottes, 1763. 3. Einige Bemerkungen zu

diefelben namentlich unter der jüngeren Generation.

Ludwig Heinrich Jakobs Prüfungen der Mendelsfohn’fchen

Calw.

Pı Wr

Morgenftunden. 1786. 4. Ueber das Mifslingen aller philo-

fophifchen Verfuche in der Theodicee, 1791. 5. Das Ende

aller/ Dinge: 1704 Der. ‚Heraüsgeber ”M F, M SChiele.

i3runo, Giordano, Von der Ursache, dem Princip und dem

Wie bei der erften Auflage des betreffenden Heftes in

Einen.

Aus dem Italienifchen überfetzt und mit er-

der Philofophifchen Bibliothek it der Text der Harten-

läuternden Anmerkungen verfehen von Adolf Laffon.

ftein’fchen Ausgabe benutzt worden.

Aber derfelbe ift,

wie eine in das Vorwort aufgenommene Tabelle veran-

Dritte verbefferte Auflage, (Philofophifche Bibliothek.

Band 21.) Leipzig 1902, Dürr’fche Buchh.

(XXIV.

fchaulicht, vielfach revidirt und — abgefehen von dem

Auffatz über den Optimismus — mit den Originaldrucken

1029 &)

M. ; 1.50

der Werke Kant’s verglichen worden.

Zu denjenigen

Kant’s, Immanuel, Kritik der Urtheilskraft. Herausgegeben

Verbefferungen Hartenftein’s, die von Schiele beibehalten

wurden, find einige neue hinzugekommen.

Das Ganze

und mit einer Einleitung, fowie einem Perfonen- und

hat dadurch nur gewonnen,

Dagegen wäre eine kurze

Sachregifter verfehen von Dr. Karl Vorländer. Dritte

Einleitung zu den dargebotenen Publicationen vielleicht

Auflage, (Philofophifche Bibliothek. Band 39.) Leipzig

nicht überflüfig gewefen.

1902, Dürr’fche Buchb. (XXXVIII, 414 S. 8.) M. 3.50

Strafsburg i. E.

E..W..Mayer,

Beweisgrund zu einer Demonstration des Daseins Gottes,

nebft den anderen kleineren Schriften zur Religions-

Miscelle zum Aufenthalt des Petrus in Rom.

philofophie. Der II. Abtheilung von Kant’s kleinen

Schriften zur Ethik und Religionsphilofophie. Zweite

Wenn mein Gedächtnifs mich nicht im Stich läfst,

Auflage, durchgefehen von Friedrich Michael Schiele.

Dauer des Aufenthalts des Petrus in Rom nicht ver-

fo ift die Stelle Macarius Magnes, Apocrit. IIT, 22, für die

(Philofophifche Bibliothek. Band 471l.) Leipzig 1902,

M. 1.50

werthet oder doch eine folche Verwerthung nicht be-

Hürr fiche Buchh.: (VX1lL_ 172 S..8.)

achtet worden.

Sie fcheint mir von grofser Bedeutung

Von der

Philofophifchen Bibliothek

liegen drei

zu fein.

Ich bemerke, bevor ich fie überfetze, dafs der

Bändchen vor.

von Macarius bekämpfte Heide, von dem umfangreiche

Das eine, Nr. 21, bietet die von Laffon gefertigte

Ausführungen mitgetheilt werden, aller Wahrfcheinlich-

Ueberfetzung der Schrift Giordano Bruno’s ‚Dzaloght

keit , nach-Porphyrius” il : der‘ in Rom gelebt ' hat;

della causa principio ed uno‘, die zu den wichtigeren des

Die Ausführungen find feiner Schrift gegen die Chriften

abenteuerlichen Denkers gehört, in dritter Auflage dar.

entnommen:

Beigefügt f{ind, abgefehen von einzelnen textkritifchen

... Man mufs fich .daher wundern, wie Jefus einem

Fufsnoten, eine Reihe erläuternder Anmerkungen und

folcﬁ

en Menfchen wie Petrus die Schlüffel des Himmel-

eine Einleitung, die wefentlich ein biographifcher Abrifs

reichs geben und wie er einem, der fich bei einem folchen

ift. Die Stellung Bruno’s zum katholifchen Chriftenthum

Lärm (Act. ı2) beftürzt zeigte und fich durch folche

wird darin etwas anders beurtheilt, als es fonft wohl ge-

Dinge niederwerfen liefs [indem er aus Todesfurcht aus

fchieht; vgl. beifpielsweife die Darftellung Windelband’s

dem Gefängnifs floh] fagen konnte: „Weide meine Läm-

in der ‚Gefchichte der neueren Philofophie‘.

Die Ver-

mer“

A Dochwird,erzahlt; dafs Petrusienacht

änderungen gegenüber den früheren Auflagen find mini-

dem er die Schäfchen nicht einmal wenige Mo-

mal. Die bedeutendften dürften darin gefunden werden,

nate geweidet hatte,

gekreuzigt worden fei (3‚umg

dafs der Druck beffer und der Nachweis der einfchlägigen

LOTOQELTAL MN

02lyovs UNPAS BooGxNOAE TAÄ KO0ßATLK O

Literatur etwas ausgiebiger geworden. ift.

II&t906 8&6TavodOodaı), während Jefus gefagt hatte, die

Band 39 enthält Kant’s Kritik der Urtheilskraft.

Pforten der Hölle würden ihn nicht überwältigen.‘

Herausgegeben ift diefe von Karl Vorländer. Zu Grunde

Als eine ‚7Z6rooiax‘ bietet der in kritifchen und hifto-

gelegt ift nicht mehr, wie das feiner Zeit von Seiten

rifchen Angaben gründliche Prophyrius die Nachricht,

Kirchmann’s gefchehen war, der Text der zweiten

Petrus habe die Schafe nicht einmal wenige Monate ge-

Hartenftein’fchen Ausgabe, fondern derjenige der dritten

weidet. Ich weifs nicht, wie man diefe Nachricht anders

Originalauflage als der letzten ‚noch zu Kant’s Lebzeiten

zu deuten vermag, als dafs er nur wenige Monate

gedruckten‘; Kehrbach hat die erfte, Erdmann die zweite

in Rom gewefen ift. Es gab alfo um die Mitte des

verwendet. Etwa 24 neue Textveränderungen find felbft-

3. Jahrhunderts in der römifchen Gemeinde eine Ueber-

ftändig von Vorländer vorgenommen, aufserdem fämmt-

lieferung. — unwiderfprochen war fie nicht mehr —,

liche wichtige Verbefferungen anderer angemerkt worden.

dafs Petrus nur ganz kurze Zeit in Rom gewirkt hat.

In Fufsnoten find des weiteren alle Abweichungen der

Diefe Ueberlieferung trifft mit den heutigen kritifchen

dritten Auflage von der zweiten und die fachlich be-

Erwägungen über die Dauer des Aufenthalts des Petrus

deutfamen von der erften angeführt.

Die, man darf

in Rom in überrafchender Weife zufammen.

Der Aus-

wohl fagen, berüchtigten Erläuterungen Kirchmann’s hat

An die Stelle ift ein

druck ‚und’ 62liyovs uNpas‘ lautet beftimmt genug und

der Herausgeber ganz befeitigt.

läfst etwa knapp zwei Monate offen; die Nachricht ver-

1902

Nr .22

606

605

T’heologifche Literaturzeitung.

A E A

. A E

Old Testament,

V

I

Genesis to

dient aber auch deshalb allen Glauben, weil fich nicht

Bible ,

The emphasized bible.

abfehen läfst, wer in Rom ein Intereffe gehabt haben

Ruth; v. 2. Samuel to ‘Psalms.

New York 1ı902, Revell.

(288

and 319 p. 8.

ea, $2

follte, den Aufenthalt in der Ueberlieferung zu verkürzen.

Bible.

Old Testament: The song of Solomon; with introd. & notes by

A, Harper. (Cambridge bible.) New York 1902, Macmillan. (5ı,

Berlin.

O0SD. u1z,

50 c.

A. Harn3ck.

Charles, R. H., Book of jubilees; or, the little Geaesis,

Trans. from

London

Bibliographie

the editors Ethiopic text, with intro., notes, and indices,

1902, Black.

(368 p. roy. 8.)

15 S.

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Lafont, G, de, Les Aryas de Galilge et les origines Aryennes du

christianisme.

Paris 1902, E. Leroux,

(8.

71106

Deutfche Literatur.

Bible.

New Testament.

The gospel accord. to St. Mark; the greek

Carter, J. B,, Epitheta deorum quae apud foetas latinos leguntur, collegit,

text; ed. with introd, & notes by A. F. Hort.

Macmillan,

New York 1902,

disposuit, ed. C. (Ausführliches Lexikon der griechifchen u. römi-

(SA. 202 1020

S

fchen Mythologie, hrsg. v. W. H. Rofcher.

Suppl.) . Leipzig 1903

Bible. Temple ed. V. ı3: Luke, ed. by M. R. Vincent; v. 14: Daniel

B. G. Teubner.

(VIII, 154 S. Lex. 8.

and the minor prophets, by R. Sinker.

Philadelphia 1902, Lip-

Schäfer, H., Ein Bruchftück altägyptifcher Annalen,

Mit Beiträgen v.

pincott.

ea. 40 c.

Ludw. Borchardt u. Kurt Sethe. [Aus: ‚Abhandlgn, d. preufs, Akad.

Cone, O., Rich and poor in the New Testament: a study of the primi-

d. Wiff., Anh.‘] Berlin 1902, G. Reimer in Komm,

(41 S. gr. 4

tive christian doctrine of earthly possessions.

London 1902, Black.

Ka 3 50

254 p. 8

6s.

m. Abhandlgn. u. 2 Taf.)

Dieckmann, Ch., Das Gilgamis-Epos in feiner Bedeutung f. Bibel u,

Stakde, /

il., Life and letters of St. Paul.

Lozxdon 1902, Frowde.

Babel.

Leipzig 1902, Ch. Steffen.

(198 S. gr. 8 m. Abbildgn.)

RO D S

A

4: 50;. geb: 5. 50

Cabrol, F., et H. Leclercq, Monumenta ecclesiae liturgica. V. I: Relli-

Winckler, H., Die babylonifche Kultur in ihren Beziehungen zur unfrigen.

quiae liturgicae vetustissimae.

I

Ab aevo apostolico ad pacem

Ein Vortrag. Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh.

(54 S. m.

ecclesiae,

Paris

1900 —1902 ,

Firmin - Didot

0 CO

(CCXV,

8 Abbildgn. gr. 8.)

—80; kart. 1. 30

488 p. gr. 4.)

Hommel, F., Die altorientalifchen Denkmäler u. das alte Teftament,

Berlin

de Graaf, H. Tj., De Joodsche wetgeleerten in Tiberias von 70—400

Eine Erwiderg. auf Prof. Fr. Delitzfch’s ‚Babel u. Bibel‘.

n. C.. Diss. Groningen 1902.

(XV, 175 blz. 8.)

1902, Verlag d. dtfchn. Orient-Miffion. (38 S. gr. 8.

1 —

Meyboom, H. U., De Clemens-Roman, Eerste deel.

Synoptische ver-

Zapletal, F. V., Der Schöpfungsbericht der Genefis (1, ı—2, 3). Mit

taling van den tekst. Groningen 1902, J. B. Wolters. (IV, 414 blz.

Berückficht. d. neueften Entdeckgn. u. Forfchgn. erklärt. Freiburg

T

8

Fl. 3.50; geb. Fl. 3. co

. .

—

(Schw.) 1902, Univ.-Buchhdlg. (V, 104 S

Dubois, G., De conciliis et theologicis disputationibus apud francos,

Thesis,

Schärf, Th., Das gottesdienftliche Jahr bei den

Juden. .)[Aus: ‚Nathanae

1‘.]

Ve Gu

Carolo Magno regnante, habitis.

&CO

Alencon 1902 , impr.

(Schriften des Inftitutum Judaicum in Berlin.

(II, 144 p. 8.)

J. C. Hinrichs’fche Buchh. (142 S. gr. 8.

Nr. 30.) Leipzig ngcﬁ

Renaudin, P., L’h&r6sie anti-eucharistique de Berenger.

Paris 1902,

Prockfch, O., Gefchichtsbetrachtung u. gefchichtliche Ueberlieferung

Retaux.

(37 p. 8.)

bei den vorexilifchen Propheten. Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche

Antiphonale Sarisburiense, Facsimile of an English Antiph. ofthe XII cent,

Buchh. (VIII, 176 S. gr. 8.)

‚ 50; geb. 6. 50

P, 1 and;2.

London 1902, Plainsong and Mediaeval Music Society.

Feldmann, F., Textkritifche Materialien zum Buch der Weisheit, ge-

(Fol.)

An

40 S.

fammelt aus der fahidifchen, fyrohexaplarifchen u.. armenifchen Über-

I. 20

fetzung. Freiburg 1902, Herder. (VII, 84 S. gr. 8.)

Aus Zeitfhriften,

Bludau, A., Die beiden erften Erasmus-Ausgaben des Neuen Teftaments u.

ihre Gegner. (Biblifche Studien, Hrsg. v. O. Bardenhewer. VII. Bd,

Stade, B., Ein Land, wo Milch und Honig fliefst (Z. f. altt(t, Wiff. 1902,

5. Hft.) Freiburg i B. 1902, Herder. (VIL, 145 S. gr. 8.)

B: 20

II, S. 321—9324).

Evangelium secundum Johannem cum variae lectionis delecku, ed. Fr.

60

Roupp, N., Die ältefte äthiopifche Handf{chrift der vier Bücher der

Blafs.

Leipzig 1902, B. G. Teubner. (LXIV, ıır S. 8.

Könige (Z. f. Affyriol. Bd. XVI, 1902, S. 296—343).

Cremer, H., Gethfemane.

Ein Beitrag zum, Verfländnis der

Gefchichte

van Loon, J., Eschatologieen van den Hasmoneentijd volgens het boek

Jefu u. unferer Erlöfg. Gütersloh 1902, C. Bertelsmann. (104 S. 8.)

Henoch (Th. Tijds. 1902, 5, ölz. 421—46

1, 20;-geb...1; 80

Schechter, S., Saadyana [v. TLZ 1902, 7]

ITI (Few. Quart, Rev.

Harnack, A., Die Miffion u. Ausbreitung des Chriftentums in den

aßr. 1902, . 449—516).

erften drei Jahrhunderten.

Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh,

Swete, H. B., St. Matthew XVITI, 16 —20 (Expfos. oct. 1902, f. 241—259)

.

(XIL 561 S. gr. 8.)

9 —; geb. in Leinw. 10 —; in Halbfrz. 12 —

Fairbairn, A, M., 7% e idea of the fourth gospel and the theology of

Jordan, H., Die Theologie der neuentdeckten Predigten Novatians.

nature (ibid., p. 260—277).

Eine dogmengefchichtliche Unterfuchg. Leipzig 1902, A. Deichert.

Van Cleemput,

C., Za friple action du Paraclet contre le monde

(X, 224 S. gr. 8.

4- 50

incredule et impie, d’aprös Joh. XVI. 8—11 (Nouv. Rev, Th. 1902,

Drews, P., Studien zur Gefchichte des Gottesdienftes u. des gottesdienft-

2, 9. 156—167; 3, P. 249—269; 4, P. 360—385).

Bahnfen, W., Neue Unterfuchungen über den Römerbrief (Proteft. Monatsh.

lichen Lebens. I. Zur Entftehungsgefchichte des Kanons in der röm.

1—

1902, 9, S. 331—336).

Meffe. Tübingen 1902, J. C. B. Mobr. (III, 39 S. gr. 8.

Hafsler, O., Ein Heerführer der Kurie am Anfang des XIII. Jahrh., Pe-

Hoennicke, G., Paulus und fein Verhältois zur Gemeinde von Koriath

lagius Galvani, Kardinalbifchof von Albano. Berlin 1902, E, Ebering.

P

(Dtfch.-ev. Bl. 1902, 10, S. 667—678).

(109 S. gr. 8.)

Carr, A., All things are yours (Fapos, oct. 1992, f 309 —315).

Die Rechnungen des

Kirchenmeifteramtes von St. Stephan zu Wien, Im

Falconer, A., /s second Pıter a genuine epistle to the churches of Sa-

maria? [v. TLZ 1902, 13] (#id, july 1902, f. 47—56; aug. p.

Auftrage des Stadtrathes der k. k. Reichshaupt- u. Refidenzftadt

117—127; seßpt. p 218—227).

hrsg. v. Karl Uhlirz. [v. TLZ 1902, 5.] 2. Abth,: Einnahmen u. Aus-

gaben während der J. 1404, 1407, 1408, 1415--1417, 1420, 1422,

Preufchen, E., Miscellen: Die Salbung Jefu in Bethanien. Die neue Parifer

1426, 1427, 1429, 1430, 1476, 1535. Einleitung, Beilagen, Sach-

Evangelienhand(chrift (Z. f. neuteft. Wiff. 1902, 3, S. 252—256).

u. Ortsverzeichnis. Wien 1902, W. Braumüller in Komm, (XLVIII u.

Speransky, M., Ein bosnifches Evangelium in der HSS-Sammlung

S. 241—570 gr: 8.

17 —

SreGkov6i’s (Arch, f. flav. Philol. Bd. 24, ı/2, S. 172—182).

Polemica de 3. s. eucharistiae sacramento inter Bartholomaeu'n Arnoldi

Ramfay, W. M., 4 Zost chapter ef early christian history (Expos.

ocl. 1902, . 278—295).

de Usingen O. E. S. A. ejusque olim in universitale Erphurdiana

discipulum Martinum Lutherum anno 1530. Manuscripto ‚De sa-

Funk, Der fog. zweite Klemensbrief (Th. Quartfchr. 1902, 3, S. 349 —364).

cramentis ecclesiae‘. extracta ac introduction? variisque commentariis

Kihn, Zum Briefe an Diognet c. 10, 3—6 (ibid. 4, S. 495—498)

.

necnon imagine illustrata a Dominico Fr. X. P. Duijnstee, ord.

Franchi de’Cavalieri, P., Una lettera del tempo della fersecuzione

erem. St. Aug. Würzburg 1902, Stahel. (VIIL, 98 S. gr. 8 m.

Dioclezianda (N. Bull. d’Arch. Christ. 1902, 1—2, f. 15—25).

250

Ubaldi, P., GX epiteti esornativi nelle lettere di S, Giovanni Chrisostomo

Titelbild.)

Scheel, O., Lut

her’s Stellung zur hl. Schrift. Vortrag. (Sammlung ge-

der

(Bessar, 1902, 66, f. 304—332).

meinverftändlicher Vorträge u,

Schriften aus dem Gebiet

Bratke, Beatus von Libana, Hieronymus und die Visio Hesdrae (Z. f.

Theologie u. Religionsgefchichte. Tübingen 1902, J. C. B. Mohr.

Kgfch. XXIII, 3, 428—430):

(77-S- gr. 8.)

1. 60

Wittig, J., Studien zur Gefchichte des Papftes Innocenz I. und der

Papftwahlen des 5. Jahrh. (Th. Quartfchr. 1902, 3, S. 388—439).

Siteratur des Auslandes.

van den Ven, P., Za vie grecque de S. Jean le Psichaite (Muston

Vol. TII, 2—3; P. 97—125).

Newton, F. H., Readings on the evolution of religion, Edinburgh 1902,

Möller, G., Eine neue koptifche Liederhand{chrift (Z. f, Aegypt. Spr.

Blackwood. (8.

s

u, Altk, Bd. XXXIX, 2, S. 104—113).

Campbell, A., Books of the b

ible: their contents and characteristicsi

Oppermann, O,, Kritifche Studien zur älteren Kölner Gefchichte (Weft-

London

1902 ,

Marlborough.

Suggestions for Scripture study.

CN M

Y

deutfche Z. f. Gfch. u. Kunft 1900, S. 271—344; 1901, S. 120—164;

(366 p. 8.)

1902, S. 4—118)

Carleton, J. G., The part of Rheims in the makiog of the English

Zäk, A., Aus dem Codex von Arnftein (Stud. u. Mitt. a. d. Bened.-Ord.

bible. Oxford 1902, Clarendon Press. (VII, 259 p. gr. 8.) 9s. 6d.

1902, IL—1III, S. 439—451).

Nr.

2

2

607

Theologifche Literaturzeitung.

1902

608

Wulz, K., Arnold von Brescia (N. Krchl. Z. 1902, 10, S. 792 —807).

| Praetorius, Ilerkunft der hebr. Accente (v. J. Rieber: Öft, Litbl. 1901,

Haskins, C, H., Robert Ie Bougre and the beginning of the inquisition

20; v. W. E. Barnes: Crit. Rev. 1901, 4; v. C. Brockelmann: Dtfch.

in Northern France [v. TLZ 1902, 15]. II (Amer. Hist. Rev. july

Litzg. 1901, 28; v. C, Julius: Lit, Rd(ch, f. d, kath. Dtfchl. 1902, 1).

1902, %. 631 ff.

—— Targum z. Buch der Richter (v. W. E. Barnes: Crif. Rev. 1901, 4;

Jordan, E., Zur Chronologie der Briefe der Berardus-Sammlung (Mitt.

vı Rießsler:: Lit, Rdich, f. d. kath. Difchl. 19071, 9;. VM Th.

A

d. Inft. f. Öfterr.. Gfchfrfchg. Bd. XXIII, 3, S. 481—486).

Houtsma: Museum mei 1901; v. R.: Lit. Ctrbl. 1901, 42; v. S.

Strauch, Ph., Zur gottesfreundfrage (Z. f. Dtfch. Philol. Bd. 24, 2/3,

Euringer: Öft. Litbl. 1902, 4; v. G. Dalman: Dtfch. Litzg. 1902, 12).

S. 235 —311).

Prager, Offenbarg. Johannis (v. L.—L.: Ev. Krchztg. 1901, 13; v. Höhne:

Tocco, F., Di un nuovo documento su Giordang Bruno (Nuova Antol.

Th.; Litber. 1901, .4 u 123 Vv..R..:Steinmetz:;

Th. Litbl. 1902, 9;

settb. 1902, ?. 86—97).

v. M. R.: Krcehl. Z. (Jowa) 1902, 2

Serrano y Sanz, M., Krancisca Hernändez y el bachiller Antonio de

Preufchen, Antilegomena (Anal, Boll, XX, TII; v. Schm.: Lit. Ctrbl.

Medrano,

Sus frocesos por la Inquisiciön, 1519 ä& 1532 (Bol. de

1901, 37; v. A. Loisy: Rev. Crif. 1901, 44; v. A. Baumftark: Röm.

Ia Acad. de la Hist. Iulio-sept. 1902, . 105—138).

Quart(chr, 1901, 3; v. W. Walther: Th. Litbl. 1901, 36; v. J. Felten:

Goffart, E., Un l/ivre d’Erasme reprouvE par VuniversitE€ de Louvain

Lit. Rädfch. f.. d. ‘kath, Dtfchl. 1901, 11; v. Krop:.Th. Litber. 1901,

(Bull, de la Classe d. Lettr. de V’Acad. Roy. ä& Bruxelles 1902, 6,

11; v. H. Holtzmann: Gött. gel. Anz. 1901, 11; Stud, Rel. 1902,I

.

»

B. 427—445)-

V. J. H. Wilkinfon: Crit4. Rev. 1902, I; v. E. J. Goodspeed: Amer,

Clemen, O., Sechs Briefe aus der Reformationszeit (Z. f. Kgfch. XXIII,

JOUN, 0f 7 KO02, 3; Vı I Weiel: Difch. Litzg. 1002,..20; v

3, S. 430—438).

J. Rohr: Öf. Litbl. 1902, 15).

Schnell, Mecklenburgs

Kirchenreformation

im

römifchen Gerichte

Purtes,

Christianity in the aßfostolic age (v, B. W. Bacon: Amer.

(Dfch.-ev. Bl. 1902, 10, S. 679—703).

Fourn. of Th. 1901, 2; Bibl. Sacra july 1901; v. A, C. Zenos:

Paulus, N., Die Einführung der lauretanifchen Litanei in Deutfchland

Presb. d& Ref, Rev. july 1901; v. V. Bartlet: Crif' Rev, 1902, 2).

an

durch Canifius (Z. f. kath. Th. 1902, III, S. 574—583).

Kleinfchmidt, A., Johann Albrecht I zu Solms-Braunfels, der Freund

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung

in Leipzig.

des Winterkönigs (Mitt. d. V. f. Anhalt. Gefch. Bd. 9, 4, S. 264

—285).

“

Stephan, H., Hamanns Chriftentum und Theologie.

Eine Studie zur

Letxte Neuwigkeiten.

neueren Kirchengefchichte (Z. f. Th. u. Krch. 1902, 5, S. 345—427).

Rinieri, J., Za s. Sede e l’ Inghillerra nel’anno 1814 [v. TLZ 1902,

und Aus-

2. Zl cardinal Consalvi e il primo ministro della corte bri-

Harnack, Prof. D. Adolf: Die Mission

17

zannica (Iuglio 1814). 3. I! governo inglese e i eattolici, 1814 ( Civ.

breitung des Christentums in den ersten drei

Catt. XVIITI, 7, P. 157—179 € D. 398—413).

Piovano, G., Zotta dei cattolici francesi per la conquista della libertä

Jahrhunderten. Mit Sach- und geographischem Re-

d’insegnamento (1814—1880) (Riv, Intern. giugno 1902, f. 191—211).

M.. 9 —

Urquhart, F. F., 7Z%e church of france in the latter half of the

gister.. gr. 8°% (XI1, 561.5.)

Geb. in Leinen M. 10—; geb. in Halbfranz M. 12 —

nineteenth century (Fourn. of Th. Stud. july 1902, P. 528—553).

Inhalt: 1.Buch: Einleitung. — 2. Buch: Die Missionspredigt in Wort

Recenfionen.

und Tat. — 3, Buch: Die Missionare; Modalitäten, Gegenwirkungen und

Erfolge der Mission. — 4. Buch: Die Verbreitung der christlichen Religion.

Pfülf, H. v. Mallinckrodt (Öft. Litbl. 1902, 3; Lit. Ctrbl. 1902, 7; v

A. Franz: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, 2; v. G. Kaufmann:

PI’OCkSCh, Privatdocent Lie. Dr. 0O.: Geschichtsbe-

Hift. Vrtljfchr. 1902,

Pieper, Kirchl. Statiftik Deutfchlands (Dt{fch, Litzg. 1901, 33; v. K. Sell:

trachtung und geschichtliche Überlieferung bei

Th. Rdfch. 1901, 4; v. A. Schwarze: Th.

tud. u. Krit. 1902, 4)

Pierling, Za Russie et le St. Siege (v. Böhm: Hift.-Pol. Bl. f. d. kath

den vorexilischen Propheten. gr. 8°. (VIIL, 176 S.)

Dtfchl. Bd. 126, 5; v. E. Michaud: Rev, Int. d. Th. avr,-juin 1901 ;

M. 5.50; geb. M. 6.50

v. A. Bou6: Ztud, publ, p. 0. Comp. d. Fes, 5. aott 1901; v. N.

Paulus: Lit. Rdfch, f. d, kath. Dtfchl. 1901, 7; v. D. B. C.: Dub/Z,

Sanda‚ Dr. Alb.: Die Aramäer. gr.8°. (328.) M. — 60

Rev. jan, 1902).

Planeix, Constitution de V’eglise (v. D. M. S.: Dubl. Rev. jan, 1902 ;

Schärf, Pastor Theodor: Das gottesdienstliche Jahr

v. E. B. Hulbert: Amer, Journ. of Th. 1902, 1; V. G. P.: Polybibl,

Jjanv. 1902).

der Juden. gr. 8° (142 S.)

2

Soeben erschien in unserm Verlager

Georg Reimer, Verlag, Berlin W. 35.

RUDOLF EUCKENS THEOLOGIE

Soeben erschien:

MIT IHREN

Das Urchristentum

PHILOSOPHISCHEN GRUNDLAGEN

seine Schriften und Lehren.

DARGESTELLT

VoN

in geschichtlichem Zusammenhang beschrieben

von

Dr. HANS PÖHLMANN.

Otto Pfleiderer

><

gr. 80

VI, 93 Seiten,

Mk. 1,50.

>=>

D. und Professor der Theologie zu.Berlin.

Inhalt: Einleitung. I, Die philosophischen Grundlagen von

Euckens Theologie: 1. Historischer Überblick, 2, Systematische Dar-

Zweite, neu _ bearbeitete und erweiterte Auflage.

stellung, IT, Die Religionsphilosophie Euckens: Die universale Religion.

2, Die charakteristische Religion. III Euckens Stellung zum Christen-

2 Bände.

tum ;

2. Zur Geschichte.

1. Zur Dogmatik.

Schlusswort,

VGeheftet M. 24.—, in Halbfranz gebunden M, 28,—

Ein Geistlicher, Käufer der obigen Schrift, schreibt uns: „Nach be-

Diese zweite Auflage ist eine völlige Neubearbeitung und starke Er-

endigter Lektüre beglückwünsche ich Verleger und Verfasser zu dem

trefflichen Buche, das mit seiner klaren, verständlichen, Begeisterung

weiterung des in der religionsgeschichtlichen Litteratur an so hervor-

weckenden Sprache sicherlich weite Verbreitung. finden und zur Be-

ragendem Platze eingebürgerten Werkes,

Die Fortschritte der exe-

schäftigung mit Euckens hochbedeutsamer Gedankenwelt beitragen wird.

In Euckens Philosophie liegen die Keime zur Weltanschauung der

getischen, wie der literar- und religionsgeschichtlichen Forschung des

Zukunft“,

letzten Jahrzehnts sind darin durchgängig verwertet.

Berlin, W. 9 Köthenerstr. 4

REUTHER & REICHARD.

Mit einer Beilage von der Dieterich’schen Verlagsbuchhandlung, Theodor Weicher, in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E, Schürer in Göttingen. Verlag der J, C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Er(fcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark.

NE23;

8. November 1902.

27. Jahrgang.

-

D

S

Fulliquet, Les exp&riences religieuses d’Isra&l

Lea, Histoire de l'inquisition au moyen-äge,

Thimme,

Die religionsphilofophifchen Prä-

(Bertholet).

trad. par S. Reinach, t. II (Karl Müller).

miffen der Schleiermacher’fchen Glaubens-

Weizfäcker, Unterfuchungen über die evan-

Albers, Une nouvelle Edition des Consuetu-

lehre (Reifchle).

gelifche Gefchichte, 2. Aufl. (Baldenfperger).

dines Sublacenses (Grützmacher).

Rainy, The ancient Catholic Church from the

Kügelgen,

Die Ethik Huldreich Zwinglis

Schell, Religion und Offenbarung [Apologie

des Chriftentums 1, Bd.] (Elfenhans).

accession of Trajan to the fourth General

(Lobftein).

Council, AD. 98—451 (Krüger).

Jahrbuch des Vereins für evangelifche Kirchenge-

Sägmüller, Lehrbuch des katholifchen Kirchen-

Mirbt, Quellen zur Gefchichte des Papfttums

fchichte der Graffchaft Mark, 4. Jahrg. (Boffert).

rechts, 2. Teil (Frantz).

und des römifchen Katholicismus, 2. Aufl.

Kolb, Die Anfänge des Pietismus und Separa-

Die Verhandlungen des 13. evangelifch-fozialen

(Karl Müller).

tismus in Württemberg (Boffert).

Kongreffes (Hummel).

Fulliquet, Paft. Lic. Dr. Georges, Les experiences religieuses

rein geiftigen Verkehres mit Gott (S. 27. 36f.); der Tod

d’Isra@l.

Paris, Fifchbacher, 1902. (254 S. 8.)

GT,

ift ihm Sündenftrafe (S. 32f. 37) etc.

Aber indem er

Pharao bittet, das Volk zu entlaffen, damit es feinem

Ueber das Ziel, das fich der Verf. diefes Buches

Gotte in der Wüfte diene, gebraucht er eine Lift, die

gefteckt hat, und über feine eigene Stellung den behan-

‚ungefchickt‘ ift.

‚Cette ruse maladroite fixe Jahve au

delten Problemen gegenüber orientirt am Beften, was er

Sznai“ (S. 26.A).

Dagegen freilich, dafs die Verbindung

felber in der Vorrede (S.3f.) fagt: ‚7e Suis un Pasleur

von Jahve und Sinai eine gegebene ift, (träubt fich auch

decide _& ne pas avoir honte de mes etudes theologiques et

Fulliquet nicht. Er hält es für wahrfcheinlich (S. 20 f. A)

’

&ä ne pas les renier dans Vinteret ou Vesperance de la

dafs Mofe eine Localgottheit adoptirt habe, die ihren

quietude de mon ministere.

Fai voulu faire connaitre

Sitz am Sinai hatte, einen Gott des Gewitters und des

P’Ancien Testament tel qwil m’apparait ensuite d’etudes

Blitzes. Es {cheint, dafs derfelbe feine fpeciellen Attribute

critiques SETLEUSES,

Fe wai pas la pretention ä& une com-

und feine unterfcheidenden Merkmale beibehielt, als er

getence critique Speciale, je ne suis qwun vulgarisateur de

Gott Israels wurde.

Aber das ift in Wirklichkeit von

resultats obtenus par une Science qui me farait aussi

keinerlei dauernder religiöfer Bedeutung. ‚C’estune grossiere

grudente qweclairee, qui respecte et sauvegarde les interets

erreur que d’insister sur ces debuts de la divinite zisraelite,

sacres de la piete aulant que ceux de la bonne methode ... .

Ce qui importe, cC’est la notion morale de la divinıte, les

Dans la disette complete de bons manuels, Yai diü me

traditions morales de 1a vie des ancetres et jusqwä Ia

forger le mien‘,

valeur morale du ndm nouveau que Moise Iui donne. En

Der Verf. verteilt feinen Stoff auf 8 Capitel: Mofe,

realite Fahve, le Dieu fidele, vient directement des expe-

Samuel, David, Elia und Elifa, Jefaja, Jeremia, das Exil,

riences morales des patriarches et de l’experience religieuse

die jüdifche Gemeinde nach dem Exil. Diefe Ab{fchnitte

de Moise‘,

Aber wie, wenn in der altisraelitifchen Lite-

find m. E. von fehr verfchiedenem Werth. Am Wenigften

ratur fo auffallend wenig von diefer moralifchen Gottes-

wird fich gegen die letzten Capitel einwenden laffen;

vorftellung zu finden ift?

Fulliquet hat eine wunderbar

denn man wird z. B. dem Verf, billiger Weife keinen zu

naive Antwort darauf: ‚La Zradition religieuse semble

fchweren Vorwurf daraus machen, dafs. er noch aus

S’etre donne pour täche de garder, de conserver precieusement

er. 17 Schlüffe auf die Bedeutung zieht, die der Prophet

les notions enfantines et erronees du peuple, plutöt que la

dem Sabbath eingeräumt habe (S. 177), obgleich ja

conception morale de Mozrse. Si bien que les superstitions

Jer. 17, 19—27 ‚den Stempel der Unechtheit an der Stirne

des Hebreux sont devenues article de foi, et que notre

trägt‘.

Man wird fich hier vielmehr über die frifche,

tentative de vetablir & leur place les vues plus saines et

gefchickte Darftellung nur freuen. Anders mufs ich über

gplus hautes de Moise, apparaitra & plus d’un comme un

die Anfangscapitel urtheilen. Hier geräth das Beftreben

sacrilege et une oeuvre de negation et d’incredulite‘\ (S, 34)

des Verf.s, der Gefchichte erbauliche Gefichtspunkte ab-

Voll falfcher Züge ift weiterhin das Bild, das Fulliquet

zugewinnen, mit den einfachften Refultaten der modernen

von Samuel zeichnet. In der Einfetzung des Königthums

Kritik fo ftark in Collifion, dafs feine Darftellung von

habe er einen fchweren Irrthum und wirkliche Rebellion

einer unerträglichen Halbheit wird, die, wie ich fürchte,

gegen. Jahve gefehen (S. 66).

Er habe die individuelle

mehr Unklarheit fchaffen wird als Aufklärung. Ich hebe

Frömmigkeit verlangt und innerhalb der Nation die

nur einzelne Punkte hervor: Der Verf. fpricht von den

Kirche gegründet, eine demokratifche Theokratie (ebenda)

religiöfen Erfahrungen der Erzväter, zunächft Abraham’s:

u. f,w. — Sehr fchillernd ift das Urtheil über David.

‚Dieu se manifeste par la conscience individuelle

. Dieu

Einmal heifst es (S, 84): ‚Nous voyons ici ce melange de

giete superstitieuse, d’astuce, de cruaute et d’orgueil, qui

dispose des forces de la nature‘ (S. 34) u. f. w. Von Abra-

ham zu Jakob, von Jakob zu Jofeph führt Seitens Gottes

Jait de David un etre si deplaisant.“ Andererfeits: ‚/l est

‚une Education progressive‘ (S. 19). Jofeph hat nur einen

certain que David est un homme complet, qui repond & tous

Fehler, ‚c'est un natf et instincttf orgueil, ne d’ailleurs de

les besoins de la situntion exceptionnellement Örillante qui

la conscience de sa superiorite morale‘ (S, 17).

Diefer

Iut est faite, qui wen est pas &crase, mais qui la domine‘

Glaube an das in der Genefis von Jofeph entworfene

(S: O19

Er hat fich wahrfcheinlich als frommer und in-

Bild {fchliefst nicht aus, dafs Fulliquet urtheilt, feine

fpirirter Sänger in den Propheten(chulen ausgezeichnet;

Träume feien alle ‚nachträglich fabricirt‘ (S. 18 Aı). —

aber wir haben nicht viel von ihm abgefehen vom authen-

Aber nun Mofe!

Er hat nur eine Schwäche, nur einen

tilchen Klagelied auf Saul und Jonathan (S. 86). Ein

Fehler. vielleicht, dafs er nämlich keine Schüler gebildet

Vorwurf wird ihm daraus gemacht, dafs er die moralifche

hat, die nach ihm fein Werk hätten vertheidigen und

Gefahr feiner Umgebung nicht erkannt habe,.dafs er

fortfetzen können (S. 33 f.). Er hat die Erfahrung des

nicht als einfacher Privatmann in die Fremde geflohen

610

609

611

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nt::23

612

fei, um dort den Befehl und Ruf Gottes abzuwarten

fraglos.

Uns erfcheint die vorfichtige Haltung, welche

(S:&2).

Andererfeits wird er von feiner That an Uria

die Unterfuchungen in gewiffen gefchichtlichen Grund-

infofern reingewafchen, als Bathfeba es gewefen fein {oll,

fragen des Lebens Jefu einnehmen, noch heute angezeigt,

die ihm den Gedanken dazu fuggerirt hätte (S. 81). Ueber-

Wir find nicht ficher, dafs die vorgerückteren Pofitionen,

haupt wundere ich mich, was der Verf. Alles zwifchen

welche ‚das Apoftolifche Zeitalter‘ aufweift, allefammt

den Zeilen aus feinem Bibeltext herauszulefen vermag.

als wirkliche Verbefferungen, als definitive Errungen-

Woher weifs er z. B., dafs Ifebel es ift, welche für König

fchaften der Kritik angefehen werden können. Nament-

Ahasja Baal Sebub befragen läfst (S. 107)? Und vollends

lich dürfte auf dem Punkte, wo die Leben Jefu-Forfchung

die Karmelfcene: Elia fleht‘ zu Jahve um Gewitter und

in unferen Tagen angelangt ift, wieder an das erinnert

Blitz, und unverzüglich bedeckt fich der Himmel mit

werden, was W. felbft in dem meifterhaften Vorwort

dunkeln Wolken, fo fehr, dafs unter folchem Eindruck

der Unterfuchungen fo nachdrücklich hervorhebt: dafs

die Menge, ohne das Feuer vom Himmel abzuwarten,

zwar die gefchichtlichen Fragen des Lebens Jefu ohne

proclamirt, Jahwe fei Gott, nicht Baal! (S. 103). — Natür-

gründliche Quellenkritik nicht gedeihlich erörtert werden

lich gilt Mefa’s Opfer nicht Moloch fondern Kamos

können, dafs aber auch die Evangelienkritik an ent-

(S. 113

fcheidenden Punkten mit der Anficht, die wir von Jefus

Unter folchen Umftänden nimmt fich, was der Verf.

haben, zufammenhängt. Einft mufste Straufs und {feiner

von kritifcher Theologie gelernt hat, in feiner Reproduction

vorgefafsten Meinung von der Perfon Jefu die Noth-

aus wie neue Lappen auf ein altes Kleid.

Ich leugne

wendigkeit methodifcher Quellenforfchung entgegenge-

nicht: er hat wirklich gelernt (vgl. z. B. nur feine Wieder-

halten werden,

Heute dürfte fich einer weitgehenden

quellenkritifchen Skepfis als ein fefter Damm entgegen-

S

gabe des charakteriftifchen Gedankens der Propheten

120 A).

Aber er ift allzu treulich bei jenen alten

ftellen das ‚nothwendige‘ Lebensbild Jefu, das fich alle-

Deuteronomiften in die Schule gegangen, welche Ge-

zeit durch die dichteften Nebel der Kritik hindurch-

fchichte nun einmal nicht anders zu {fchreiben vermochten

ringt.

als fo, wie fie nach ihrer eigenen religiöfen Auffaffung

Giefsen.

hätte verlaufen müffen,

Indeffen, es liegt mir gänzlich

Baldenfperger.

fern, den guten Willen, der fich hinter folcher Auffaffung

Rainy, Robert, D. D., The ancient Catholic Church from

birgt, auch nur im Geringften fchmähen zu wollen.

the accession of Trajan to the fourth General Coun-

Bafel.

Alfred Bertholet.

cil [A. D. 98—451]. (International Theological Libra-

yvedited" by S:. D: F, Saltond - änd. Ch. A, Brisps)

Weizsäcker, Carl, Untersuchungen über die evangelische

KEdinburgh. 1002, “ T,& T/ Clark. (XIL 5305r 8589

Geschichte, ihre Quellen und den Gang ihrer Entwicklung.

L1

Zweite Auflage.

T ubiggen 10010 0 6r B, AMONr.

N A L3

M. 7.—; geb. M. 8.—

Die Znternational Theological Library ift auch uns

Deutfchen kein Fremdling. Erft vor wenigen Jahren er-

Es giebt Werke, die fich fchon allein durch den

fchien darin McGiffert’s vortreffliche History of Chri-

Namen ihres Verfaffers empfehlen.

Dahin gehört ent-

stzanıty in the Apostolic Age.

Auch von Rainy’s Dar-

fchieden alles, was aus der Feder Weizsäcker’s gefloffen

ftellung der alten katholifchen Kirche läfst fich viel

ift. Die vorliegenden Unterfuchungen, welche vor bei-

Gutes fagen,

Jedenfalls hat der Verf. fein Ziel, ‚die

nahe vierzig Jahren zuerft in die Welt ausgingen, er-

vielgeftaltigen Einzelheiten, die der Studierende braucht,

fcheinen jetzt nach dem Tode ihres Verfaffers in neuer

nach Gefichtspunkten und Methoden fo zu verarbeiten,

Er

Auflage.

Die Solidität der Arbeit, die Rolle, welche fıe

dafs das Buch lesbar bleibt‘, vollkommen erreicht.

in der neueren Evangelien- und Leben Jefu-Forfchung

theilt feinen Stoff in die drei grofsen Abfchnitte: 98 bis

gefpielt hat, rechtfertigen diefes Nachleben des grofsen

180, 180—313, 313—451.

Die Capitel des erften Ab-

Theologen unter uns vollauf. ‚Ihre Werke folgen ihnen

fchnittes: Das Milieu — Die Gemeinden — Kirchliches

nach‘, Eigentlich ift das Auffallende nicht das, dafs die

Leben — Glaube und Heilthümer — Die Apologeten —

Die Härefien — Der Montanismus, bringen das Wefent-

‚Unterfuchungen‘ jetzt noch von neuem aufgelegt werden,

fondern dafs diefe 2. Auflage fo lange auf fich warten

liche gut und mit felbfiftändiger Kritik des durch die

liefs.

Denn die Aufftellungen des Verfaffers, befonders

Vorgänger Erarbeiteten (vgl. die Auseinanderfetzungen

infofern fie fich auf das fynoptifche Problem beziehen,

mit Harnack) zum Ausdruck. Allerdings vermiffe ich

find heute noch keineswegs veraltet,

Unter fo vielen

am Schluffe diefes Abfchnittes ein Capitel, das uns die

gediegenen Werken, welche fich feitdem mit diefem

eigentliche Entftehung der katholifchen Kirche um 180

Gegenftand befafst haben, wird man kaum ein zweites

auf Grund des bewufst gehandhabten Traditionsprincipes

finden, das in fo lichtvoller, ruhig abwägender Dar-

und feiner Auswirkungen in Bekenntnifs, Schrift und

Amt verdeutlicht.

ftellung damit vertraut macht. Das Abgeklärte, das den

Die wenigen Worte, die über diefes

W.’fchen Schriften überhaupt eigen ift, läfst fie gerade

Thema ganz am Schluffe des Buches — an völlig un-

für das heutige, fieberhaft producirende theologifche

paffender Stelle — hinzugefügt worden find, können

Gefchlecht als eine heilfame Lectüre erfcheinen.

Man

nicht befriedigen.

Die KEintheilung des zweiten Ab-

wird diefen Charakter des Buches um fo mehr bewun-

fchnittes bietet nichts Originelles.

Im dritten Abfchnitt

dern, als der Verfaffer bei feiner Veröffentlichung mitten

ift der Verf. an der Schwierigkeit, den Stoff für die

drin ftand in der lebhaften, von Renan, Holtzmann,

ganze Zeit einheitlich zu disponiren, m. E, gef(cheitert.

Zum Beweis citire ich die Ueberfchriften der aufeinander

Schenkel u. a, hervorgerufenen Bewegung. Wie garanders

würden unter folchen Umftänden die heutigen Kritiker

folgenden Capitel: (24) Donatismus, (25) Kirchliche Per-

ihren fchnell errungenen perfönlichen Anfıchten Luft ge-

fönlichkeiten des 4. Jh., (26) Heilige Zeiten und Hand-

macht haben!

lungen, (27) Kirchenzucht, (28) Auguftin, (29) Der Pela-

Der Inhalt der Unterfuchungen ift in völlig unver-

gianifche Streit, ein böfes A&le-möele. Aber ich will keine

änderter Form wiedergegeben, das einzig richtige Ver-

billige Kritik üben; denn wenn ich mich auch fchon ge-

fahren,

da der Verfaffer felber nicht mehr revidiren

trauen würde, es beffer zu machen, befriedigt hat mich

konnte.

Um fo gröfsere Sorgfalt durfte auf die typo-

durchdachte und ernft zu nehmende in v., Schubert’s

noch keine Dispofition, auch nicht die freilich fehr ernft

raphifche Correctheit verwendet werden.

Die beige-

ügte lange Lifte von Druckfehlern ift nicht vollftändig.

jüngft erfchienener Darftellung. Ganz falfch ift es, wenn

Dafs W. felber in einer neuen Bearbeitung Veranlaffung

Rainy in dem Abfchnitt: ‚Untergeordnete Streitigkeiten‘

zu manchen wichtigen Abänderungen gefunden hätte, ift

(nämlich dogmatifche des 4. Jh.) auch den Apollinaris

613

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nrads

614

(die Behauptung, dafs die Schreibart Apollinarius beffer

Murat.), Kindertaufe (Iren,, Tert., Orig.), Abendmahl

begründet fei, ift falfch) unterbringt, mit dem er ohne

(

Cypr.), Bufse (Tert., Syn. Ancyr.), Cölibat (Syn. Neocaef.).

Zweifel den Abfchnitt über ‚die chriftologifchen Streitig-

Aus der Zeit der römifchen Reichskirche be-

keiten‘ eröffnen mufste. In diefem Abfchnitt kommt die

ziehen fich die neuen Nummern vor allem auf die Petrus-

antiochenifche Schule viel zu kurz weg, und von der

legende, die Verordnungen der grofsen Synoden, die

Enttehung des Problems erhält man nur eine unge-

ftaatlichen Gefetze aller Art und eine Reihe Vorgänge

nügende Vorftellung. Gut ift u. a. das Capitel über das

in der Gefchichte des Papftthums, namentlich auf feine

Mönchthum. Warum der Verfaffer feine Darftellung mit

Beziehung zu den öftlichen Kirchen, auch fein Walten

451 {chliefst, weifs ich nicht. Das Concil von Chalcedon

im Abendland.

bildet gewifs einen deutlichen Einfchnitt in der Gefchichte

Im Mittelalter ift die Vermehrung nicht minder

ftark. Zahlreiche Urkunden über das Verhältnifs von

der alten Kirche, aber einen Endpunkt bietet es nicht.

Vielleicht wird uns diefe Frage wieder lebhafter be-

Papftthum und Kaiferthum unter Karl d. Gr., Otto d. Gr.,

{chäftigen, nachdem auch v. Schubert den letzten Ab-

Heinrich IIL, Gregor VII, Friedrich I., Innocenz IIL,

fchnitt feines Buches nur bis Chalcedon geführt hat, ob-

Friedrich II., Rudolph von Habsburg, Ludwig d. B.; Zeug-

wohl er ihm die zutreffende Ueberfchrift giebt: ‚Von

nifse über die Stellung des Papftthums und der Kirche

der Theilung des Reichs bis zur Auflöfung des Reichs

zur Ketzerei, zum Bibellefen der Laien — diefem Punkte

und dem Zerfall der Reichskirche‘.

Das’;bis“ift’-hier

wird durch das ganze Buch hindurch befondere Sorgfalt

exclufive zu verftehen: denn weder von der Auflöfung

gewidmet —, die kirchliche Büchercenfur, Stücke aus dem

des Reichs noch vom Zerfall der Reichskirche ift anders

Sachfenfpiegel, das Teftament des h. Franz, die prag-

als andeutungsweife die Rede, und es konnte nicht an-

matifche Sanction von Bourges, das deutfche Concordat

ders fein, weil die eigentliche Darftellung mit 451 ab-

von 1448 u. a. find hinzugekommen.

fchliefst.

Aehnlich fteht es bei Rainy, nur dafs man

Aus der Reformationszeit find neu aufgenommen:

nicht erkennen kann, ob er diefer methodologifchen

die Gravamina von 1521, das Wormfer Edict, die Speyerer

Frage überhaupt. mit Bewufstfein nachgegangen ift.

Abfchiede von 1526 und 1529, das Urtheil der Parifer

Giefsen.

G. Krüger.

Facultät über Erasmus, Stücke aus dem Augsburger Reli-

gionsfrieden u. a. Aus der Zeit der Gegenreformation

find die Befchlüffe

des Tridentinifchen Concils

ftark

vermehrt;

neu aufgenommen Stücke aus dem Cat.

Mirbt, Prof. D. Carl, Quellen zur Geschichte des Papst-

Rom., aus Bellarmin’s Dzsputationes, die gallikanifchen

tums und des römischen Katholizismus.

Zweite, ver-

Kirchenfreiheiten, einzelne Stücke zur Gefchichte der

befferte und

wefentlich vermehrte Auflage,

Tü-

Lehre, die Behandlung der Ketzer, die Hauptftücke des

bingen 1901, J. C. B. Mohr. (XXII, 482 S. Lex. 8.)

Innocenz X.

weftfäliichen Friedens und feine Verurtheilung durch

M. 7.50; geb. M. 8.50

Aus der folgenden Zeit bis zum Ende des 18. Jhs.

Die erfte Auflage diefes Werkes ift in der Theol.

überwiegen im neuen Material die Urkunden zur Gefchichte

Lit.-Zeitung 1896 Nr. 7 befprochen worden. In der zweiten

der.nationalen Kirchen (Englifche Teftacte, Widerruf des

ift der Umfang fehr erheblich vermehrt: von 155 Num-

#S

Edicts von Nantes, Indianer in Braflien, Emfer Punktation,

mern auf 508, von 288 auf 461 Seiten, und der Inhalt

Wöllnerifches Edict, kirchliche Beftimmungen der franzöfi-

jeder Seite ift jetzt erheblich gröfser als in der erften

fchen Verfaffung von 1791 unddes preufsifchen Landrechts),

(etwa == 7 : 5), fo dafs der Inhalt des Ganzen mehr als

Urkunden zur Gefchichte der ConfefGonen und der ge-

verdoppelt ift. Dazu find mannigfache Verbefferungen

mifchten Ehen (Rota 1696, Benedikt XIV., preufs. Land-

eingeführt: Zeilenzählung am Rand, bedeutfame Stellen

recht), einzelnes zur römifchen MifGionspraxis, Aufhebung

im Text durch Sperrdruck hervorgehoben, die Literatur-

und Wiederherftellung des Jefuitenordens u. a.

nachweife und die erklärenden Anmerkungen erheblich

Am ftärkften aber ift das 19. Jhdt. vermehrt. Grofse

vermehrt, ein genaues alphabetifches Verzeichnifs der

Sorgfalt ift da zunächft der Neuordnung des Verhältnifses

Schriftfteller

und Schriften,

Gefetzbücher ,

Synodal-

zwifchen Kirche und Staaten gewidmet: das franzöfifche

canones u. f. w., aus denen die Quellen entnommen

Concordat von 1801 mit den organifchen Artikeln; einzelne

find, und dazu ein vortreffliches eingehendes

Sach-

Paragraphen des Reichsdeputationshauptfchlufses, Art. 16

regifter find hinzugetreten,

Auch der Titel ift erweitert

der deutfchen Bundesacte, die hierher gehörigen Stücke

durch die Worte ‚des römifchen Katholizismus‘.

Das

der Verfaffungen, Religionsedicte und Gefetze, Concordate,

Circumferiptionsbullen der gröfseren deutfchen Bundes-

zeigt fchon die innere Veränderung des Werkes. In der

That kann man an der Hand der Quellen, die es zu-

ftaaten. Die Concordate mit Spanien, Oefterreich, Ekuador‘

fammenftellt, nun nicht blofs die innere ünd äufsere Ge-

aus den fünfziger und fechzigerJahren, die Annullirung des

fchichte der römifchen Gemeinde und die Entwickelung

öfterreichifchen Staatsgrundgefetzes von 1867, der Proteft

des Papftthums, fondern auch ein gutes Theil der Ge-

gegen die Einziehung des Kirchenftaates, das italienifche

fchichte: der ganzen katholifchen Kirche verfolgen.

Garantiegefetz, die wichtigften Urkunden zum preufsifchen

Schon für die ältefte Zeit tritt das hervor. Hinzu-

Kirchenftreit der dreifsiger und vierziger Jahre, die Be-

deutung , Liguoris.

Ferner find eingehend bedacht die

gefügt find: Zeugnifse über die äufsere Gefchichte der

römifchen Gemeinde (Sueton, Tacitus, Plinius), die Aus-

päpftlichen und curialen Aeufserungen über Bibelüber-

breitung des Chriftenthums (Tertullian), über das An-

fetzungen und Bibel-Gefellfchaften, evangelifche Mifüonen

fehen und Selbftgefühl

der römifchen Gemeinde

und Taufen, Die Zeit Leo’s XII ift volltändig neu; hier

(Clem. Rom.,, Ignat., Dion. Cor., Iren., Cypr.), die wachfen-

find vorallem eine grofse Anzahl wichtiger und in der Oeffent-

den Anfprüche ihrer Bifchöfe (Victor Rom., Callift), wie

lichkeit vielfach unbekannt gebliebener Aeufserungen und

deren Kritik (Iren., Tertull., Firmil. Caef., Dionyf. Alex,,

Entfcheidungen des Papftes und der curialen Congre-

Cypr.), die Petruslegende (Pfeudo Clement. Recogn., Cajus

gationen fowie des Offzcium aufgenommen, Sie betreffen

Rom,, Tertull., Orig.), die‘ römifche Bifchofslifte (Hegef,,

die verfchiedenften Dinge: das Schiedsgericht im Karo-

Iren.), den Umfang der Gemeinde (Cornel. Rom.), fodann

linenftreit, den Jefuitenorden, die anglikanifchen Weihen,

aber auch Nachrichten über die allgemeine Kirche:

die Echtheit von I, Joh. 57, den Amerikanismus, das

ihre anderen grofsen Gemeinden (Iren., Pfeudoclem.,

Studium des Thomas von Aquin und der Kirchenge-

fchichte, die Cenfur, die evangelifchen wie die römifchen

Orig.), ihre Verfaffung, befonders Clerus und Epifkopat

MifGonen u. a., auch die beiden einander fo auffallend

(Ign., Iren., Tert., Hippol., Cypr.), ihre Synoden (Eufeb.,

Tert.), ihren Glauben (Herm., Symb. Rom.), ihre Sitte

widerfprechenden Erklärungen Bifchof Anzer’s über die

(Ign., Tert., Syn. Illib.), ihren Gottesdienft (Juftin), Canon

deutfche Befetzung von Kiautfchou, das Verhältnifs zur

%

615

Theologifche Literaturzeitung. 1902

Nr533

616

evangelifchen Kirche, Canifiusfeier, Giltigkeit akatholifcher

cino, Fraticellen, die Anwendung des Härefiebegriffs auf

Taufen, Ablafs für Gebet um Bekehrung der Proteftanten,

politiiche Vorgänge und die Ausnutzung der Inquiftion

die Fragen, ob evangelifche Seelforger zu fterbenden

Häretikern zuzulaffen feien, die in katholifchen Spitälern

für politifche Intereffen durch Papftthum und politifche

oder Privathäufern verpflegt werden und trotz aller

Mächte, die Stellung zur Magie und Zauberei und die

Härefie in der fcholaftifchen Theologie.

Hervorheben

Bemühungen fich nicht zum Katholicismus haben be-

möchte

ich «noch, . -dafs

der

Veberfetzer

des erften

kehren laffen, ob amputirte Glieder von Katholiken wie

Bandes S. Reinach bei den beiden letzten Bänden einen

die . der Akatholiken im Nothfall verbrannt und

ın

jungen Gelehrten, A. Crehange,

als Mitarbeiter ge-

ungeweihter Erde begraben werden dürfen, ob bei

habt.hat.

fchwerer Geburt die Kraniotomie am Kind geftattet {ei,

ob man an den‘ Tagen, da thierifches Fett verboten,

Breslau.

Karl Müller.

Butter aber erlaubt ift, Margarine gebrauchen dürfe.

Endlich folgen im Anhange Quellen über die heutige

Albers, Dom Bruno, O. S. B., Une nouvelle 6dition des

Stellung des Katholicismus im Deutfchen Reich, über

Consuetudines Sublacenses. Extrait de la Revue Bene-

die öfterreichifche und franzöfifche Los-von-Rom-Be-

wegung, den Altkatholicismus, Auszüge aus jefuitifchen

dictine, 1902, n°: 2, Bruges, Descl&e, de Brouwer et Cie.

Moraliften, dem Pontificale, Rituale, Breviarium Ro-

(26;S.. .gr 8.)

MANUM ,

ein Verzeichnifs

der öÖkumenifchen Concilien

Zur Vorbereitung einer kritifchen Auséabe der Con-

nach römifcher Zählung fowie der Päpfte nach der Ge-

suetudines des Klofters Subiaco unterfucht Albers das

rarchia Cattolica und Funk,

ihm zugängliche Handfchriftenmaterial, Die Consuetudines

So ift das Buch aufserordentlich bereichert worden

wurden durch einen Deut(chen Nicolaus Seyringer, oder, wie

und nunmehr auch das Mifsverhältnifs verfchwunden, in

er nach feinem Geburtsorte genannt wird, Nicolaus von

dem in der ı. Auflage der Umfang ausgedehnter und

Matzen, in Deutfchland zur Zeit des Conftanzer Concils

doch leicht zugänglicher Quellen, wie des Tridentinums

zum übrigen Inhalte ftand. Die Arbeit diefer Revifon

bekannt. Nicolaus von Matzen war um 1403 Mönch im

Klofter Sacro speco zu Subiaco geworden, 1412 wurde er

ift, wie ich ausdrücklich bemerken möchte, ficher viel

zum Abt von St. Scholaftica gewählt, zog fich aber von

gröfser gewefen, als mancher denken möchte. Aber um

dort vertrieben in das Priorat St. Anna de Mondragone

fo gröfser ift der Dank, den nicht nur die, die keine

in Kampanien zurück. Dort erhielt er . den Auftrag, den

grofsen Bibliotheken in der Nähe haben, fondern auch

Benediktinerorden in Polen zu reformiren. Es kam aber

wir Glücklicheren dem Herausgeber fchulden, die wir

nun ein bequemes Quellenbuch zu Haufe haben und zu-

nicht zur Ausführung diefes Auftrages, da Nicolaus zuCon-

{tanz vom Herzog Albrecht V, von Oefterreich mit der Re-

gleich in der Vorlefung darauf verweifen, im Seminare

davon Gebrauch machen können.

form der Benediktinerklöfter feiner Erblande betraut wurde.

1418 begann er mit der Vifitation der öfterreichifchen

Breslau.

Karl Müller.

Klöfter und wurde im gleichen Jahre Abt des Klofters

Melk. Der von ihm begründeten Reformation von Melk

legte Nicolaus von Matzen die Consuetudines Sublacenses

Lea, Henri-Charles, Histoire de l’inquisition au moyen-äge.

zu Grunde,

Von diefen Consuetudines haben Albers

Ouvrage traduit sur V’exemplaire revu et corrig& de

zwei Manufcripte italienifcher Klöfter von St. Scholaftica

Vauteur par Salomon Reinach. Tome II. L’inqui-

zu Subiaco und St. Peter zu Perugia und 60 Manufcripte

sition dans les divers pays de la chretiente. Avec un

aus deutfchen und Ööfterreichifchen Klöftern vorgelegen,

portrait de l’auteur. Paris 1901, Socie&t& nouvelle de

Seine Unterfuchung kommt zu dem Refultate, dafs den

älteften Text, der wahrfcheinlich direct aus dem Klofter

librairie et d’edition, (XIX, 682 S. 8.)

Frs, 3.50

Sacro speco zu Subiaco ftammt, die Codices St. Gallenses

Der zweite Band diefer Ueberfetzung des englifchen

Originals enthält die Gefchichte und das Wirken der

/at. 928 und 932 enthalten. Alle anderen Texte find von

diefen abhängig, indem man fpätere Zufätze über die

Inquifition in den einzelnen Ländern: Languedoc bis zur

Functionen der ftändigen Beamten wie des Abtes, Priors,

Einverleibung in Frankreich, fodann Frankreich, Spanien,

Kellermeifters etc, machte. Diefes Refultat fcheint volle

Italien, den flavifchen Ländern, Deutfchland, Böhmen

Zuftimmung zu verdienen, abfchliefsend wird man aber

und Hufften.

Er behandelt alfo zugleich das Gefchick

erft urtheilen dürfen, wenn die neue Ausgabe vorliegt.

der Katharer, Waldenfer, der pantheiftifchen und quie-

tiftifch-enthufiaftiichen Secten und eine Reihe deutfcher

Heidelberg.

Grützmacher.

Erfcheinungen, den Procefs Huffens und das Schickfal

der Huffiten, der Utraquiften wie der böhmifchen Brüder. _ Kügelgen, Lic. Conftantin von,

Die Ethik Huldreich Zwinglis.

Die Stärke des Buches befteht jedoch nicht in der Auf-

Leipzig 1902, R. Wöpke. (V, ıı1 S. kl. 4.)

faffung diefer Secten und häretifchen Erfcheinungen —

da wäre im Gegentheil manches zu wünfchen, was auch

M. 4.—; geb. M, 5.—

fchon zur Zeit der amerikanifchen Ausgabe hätte beffer

Haben fich die früheren Veröffentlichungen des Vf.

gemacht werden können —, fondern in dem, was den

um die Neugeftaltung der hergebrachten Dogmatik auf

eigentlichen Gegenftand des Werkes bildet, in’der Ge-

Grund des evangelifchen Heilsglaubens bemüht, fo möchte

fchichte der Inquifition als kirchlichen Inftituts. Hier ift

die vorliegende Arbeit der proteftantifchen Ethik einen

man immer wieder überrafcht über die gewaltige Fülle

ähnlichen Dienft leiften.

‚Wie es fruchtbringend wirkt,

von Material, über die der Verf. verfügt. — Da ich in-

von der Schulweisheit Melanchthon’s zu der religiöfen

deffen hier nicht das Werk Lea’s, fondern nur feine

Urfprünglichkeit Luther’s zurückzukehren, fo dürfte es

Veberfetzung anzuzeigen habe, fo genüge es zu wieder-

gleichfalls nicht fruchtlos bleiben, wenn man fich von der

holen, dafs die Ausgabe einer Ueberfetzung zu fo billigem

ftatutarifchen Pflichtenlehre des ‚Epigonen Calvin‘ zu der

Preife höchft willkommen ift. . Dem Bande ift ein Bild

in den meiften Punkten ungleich freieren und moderneren

des Verfaffers beigegeben, deffen feine fympathifche

Ethik Zwingli's wendet‘ (S. V). In diefem Beftreben, die

Züge auch bei diefer nicht gerade glänzenden Wieder-

ethifchen Anfchauungen des Zürcher Reformators für

gabe jedermann erfreuen und interefliren werden,

die Gegenwart fruchtbar zu machen, liegt die charakte-

Mit der Correctur erhalte ich nun zugleich den

riftifche Eigenthümlichkeit der aus dem Vollen fchöpfen-

dritten und Schlufsband (V, 898 S. 8., Fr. 3.50). Er ent-

den, mit gut gewählten Belegen reich ausgeftatteten, auch

hält die Gefchichte der häretifchen Bewegungen im Mi-

die Zwingli-Literatur gewiffenhaft und felbftftändig ver-

noritenorden, fowie deren Ausläufer, Joachimismus, Dol-

werthenden Schrift. Die Gliederung derfelben ift nicht

618

617

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 23.

einwandfrei. Der Verfuch, die inhaltlich fehr ungleichen

Eschatologie bei Z. im Unterfchiede von Luther’s Pofition

Theile unter zwei aus einem bekannten Ausfpruch Kant’s

fehr knapp ausgefallen fei (S. 47).

Dem Lobe des Vf.s,

entnommene Formeln zu fubfumiren, ift zwar geiftreich,

der an dem ‚weltfreundlichen Optimismus‘ Z.’s {eine

aber doch kaum in der Sache begründet; denn der unter

Freude hat, ift zu erwidern, dafs die von ihm conftatirte

dem Titel ‚Von der Tugend zur Begnadigung‘ vor-

Thatfache ihre zwei Seiten hat; fie gereicht zwar der

ausgefchickte kurze Abfchnitt (S. 1—13) läfst fich doch nur

Nüchternheit des von aller Schwärmerei und allem Aber-

wie eine Einleitung an, und bildet nicht ein mit dem

witz abgewandten Reformators zum Lobe, fıe beweift aber

Haupttheile der Schrift (S. 14—103) ‚Von der Begna-

zugleich, dafs ihm Luther an religiöfer Kraft und prophe-

digung zur Tugend* wirklich coordinirtes Stück. Auch

tiicher Gewalt überlegen iftj denn Luther’s Sehnfucht

die Zufammenfaffung jenes erften Theiles, den K. keines-

nach dem lieben jüngften Tag, die K. mit Genugthuung

wegs in pelegianifchem Sinne meint, hat in folgendem Satz

bei Z. vermifst, feine eschatologifch bedingte Stimmung

einen etwas {fchillernden Ausdruck gefunden: ‚Von der

ift nur der Schatten feines heroifchen Glaubens, der in

Tugend zur Begnadigung. Nicht durch die Höllenfahrt

den Beziehungen und Verhältnifsen diefer Welt nicht auf-

der Buffe zur Himmelfahrt des Glaubens, fondern durch

geht, fondern der herrlichen Offenbarung der feligen Zu-

die Tugenden der Vaterlandsliebe, der Wahrheit und der

kunft der Gotteskinder entgegen eilt. — Schliefslich darf

Berufstreue gelangte Zwingli, in ftetiger und harmonifcher

nicht unerwähnt bleiben, dafs K. an manchen Stellen feiner

Entwickelung, zur Erkenntnifs des guten, wohlgefälligen

lehrreichen Schrift die Zufammenhänge der ethifchen

und vollkommenen Gotteswillens und damit zum rechten

AnfchauungenZ,’s mit mittelalterlichen Vorbildern (S.28.69.

Verftändnifse des freimachenden Evangeliums‘ (S. 12—13).

91—02) hervorhebt, andererfeits auch der Einwirkungen

Der Hauptftamm der Schrift, von dem foeben die Rede

des Humanismus gedenkt; feine Schrift hätte indeffen an

war, zerfällt in zwei Unterabtheilungen: I. ‚Die Sittlichkeit

Intereffe noch gewonnen, wenn er, ftatt jener zufälligen

Z’s in ihrer Wirklichkeit als tugendhafte Gefinnung‘

Andeutungen, das Zwingli’fche Lebensideal mit dem mittel-

(S. 14—49). IL ‚Die Sittlichkeit Zwingli’s in ihrer Erweifung

alterlichen und humaniftifchen in Parallele gebracht und

als pflichtmäfsiges Handeln‘ (S. 50—103), betreffend das

auf ihre Aehnlichkeit oder Verfchiedenheit beurtheilt hätte.

individuelle Verhalten (das Gebet, die Askefe) und das

Doch würde diefe Erweiterung feiner Aufgabe die Grenzen,

fociale Verhalten (nämlich das häusliche, gefellfchaftliche,

Wollte ich einem

die er fich gezogen, verrückt haben, und die unbillige

ftaatliche und kirchliche Verhalten)‘.

Geringfchätzung, mit welcher er von der ‚zweibändigen

Recenfenten mehr oder weniger anhaftenden Zuge zum

Materialfammlung Auguft Baur’s‘ (S. 2) fpricht, läfst ver-

Schulmeiftern nachgeben, fo müfste ich zunächft den Aus-

muthen, dafs ihm vor einer umfangreicheren Unterfuchung

druck ‚Die Sittlichkeit Z.’s‘ als ungenau bezeichnen, da ja

graute; jedenfalls hat er das multum in parvo glücklich

offenbar der Vf. ‚Z.’s Auffaffung vom Sittlichen‘ meint;

realifirt. Bei der knappen und überfichtlichen Zufammen-

doch wird der Lefer ftillfchweigend diefe Correctur felber

faffung des behandelten Stoffes wäre das doppelte (Sach-

vollziehen. Schwerwiegender dürfte die Frage fein, ob K.

und Bibelftellen-) Regifter entbehrlich gewefen. Die hübfche

das principielle Problem von dem Wefen und den Factoren

originelle Ausftattung und der gefällige fchöne Druck ver-

des fittlichen Lebens und Proceffes nach Zwingli in feinem

dienen alles Lob.

vollen Umfang und feiner ganzen Tiefe zur Darftellung

Strafsburg i. E.

P, Lobftein.

gebracht hat.

Wenn auch die Ausführungen über die

ethifche Tragweite des Zwingli’fchen Vorfehungsglaubens

fehr dankenswerth find, fo bleiben in jenem Abfchnitte

Jahrbuch des Vereins für Evangelische Kirchengeschichte der

doch manche Punkte unerörtert. Hat vielleicht die Furcht,

Grafschaft Mark. Vierter Jahrgang.

1902. Gütersloh,

den der Schrift Bawinck’s über Z.’s Ethik vorgeworfenen

C. Bertelsmann. (164 S. gr. 8.)

Fehler zu ‚begehen und zu viel dogmatifchen Stoff mit

M. 3.—

aufzunehmen (S. 5), unfern Vf. dazu verleitet, wichtige und

Zum erften Mal hat Ref. die Aufgabe, das Organ

für die Charakteriftik der ethifchen Anfchauung des Refor-

des Vereins für Kirchengefchichte der Graffchaft Mark

mators

nothwendige Vorausfetzungen auszufcheiden?

zu befprechen.

Es ift nicht ganz leicht, ohne Kenntnifs

UVebrigens verfährt K. auch im Folgenden mehr andeutend

der vorausgegangenen Jahrgänge dem Wirken und Streben

als entwickelnd und begründend. Trotzdem liefert er fo-

eines folchen Vereins, wie es in feinem Organ fich kund

wohl zum Verftändnifs Z.’s als zur ‚zeitgemäfsen Aus-

giebt, gerecht zu werden. Schmerzlich mufste Ref. bedauern,

beutung feiner Ethik‘ (S. 5) bemerkenswerthe Beiträge.

dafs ihm _ die eingehenden Unterfuchungen von Superin-

Offenbar fchwebt ihm letztere Rückficht befonders vor: fie

tendent Nelle in Hamm über die Gefangbücher im Ver-

bildet das leitende Intereffe, dem der Vf. mit Vorliebe

einsgebiete nur für die Städte Soeft und Lippftadt vor-

lagen, während die gewifs orientirende Einleitung und

folgt. Die Frage, in welchem Maafse der Reformator

‚modern‘ empfindet, denkt, urtheilt, wirft K. nachdrücklich

die Abhandlung über die Gefangbücher der Städte Dort-

und häufig auf (S. 20. 25—26. 27. 77. 82. 192. vgl. auch das

mund und Effen ihm unbekannt geblieben find.

Problem, das in der ethifchen Verwerthung der Bergpredigt

Man darf wohl ficher fein, dafs der Verein feine Aufgabe

liegt, S.41. 53 f. 56); in die hiftorifche Darftellung find nicht

nicht fo eng befchränkt, wie es nach dem TiteldesJahrbuches

felten kritifche oder dogmatifche Bemerkungen einge-

fcheinen könnte, denn hier bezeichnet er fich als Verein

flochten, welche weniger den Hiftoriker als den Syftema-

für die evangelifche Kirchengefchichte, während nach

tiker erkennen laffen (S. 25. 37. 43. 45. 47. ©7. 74. 88. 94).

$ ı der Satzungen Zweck des Vereins ift ‚Erforfchung,

An letzt angeführter Stelle würde die Ausfage des

Veröffentlichung und Bearbeitung aller auf die Kirchen-

modernen Ethikers gewifs auf manchen Widerfpruch

gefchichte der Graffchaft Mark und der angrenzenden

ftofsen.

Dafs der Gedanke eines activen Widerftandes

Kirche bezüglichen Urkunden und Nachrichten‘ etc. Das

egen die Obrigkeit vom Standpunkte der chriftlichen

ift auch allein das Richtige. Wohl foll die Arbeit im

Ethik unbedingt abzulehnen fei, kann doch nur unter den

evangelifchen Geifte und im Ernfte der evangelifchen

Vorausfetzungen einer abfolutiftifchen Staatsform be-

Kirche, die nichts als die Wahrheit will, gefchehen, aber

hauptet werden; gegen eine wortbrüchige und verfaffungs-

ohne Kenntnifs der vorreformatorifchen Verhältnifse und

verletzende Obrigkeit ift auch der chriftliche Unterthan zum

Zuftände gelangen wir nicht zur vollen Würdigung der

Widerftande durchaus berechtigt; in diefer Frage hat Rothe

Reformation und ihrer mühfamen Arbeit. Wir können

gegen Kant und Schleiermacher die Directive des ‚mo-

auch nicht warten, bis etwa von katholifcher Seite für

dernen‘ Chriften richtig angegeben. Unter den zahlreichen

die Gefchichte der evangelifchen Gebiete in vorreforma-

Punkten, die zu Auseinanderfetzungen mit dem Syftema-

torifcher Zeit befriedigende Leiftungen vorliegen. Ref.

ift der letzte, der die Verdienfte katholifcher Gelehrter

tiker Anlafs geben könnten, fei beifpeilsweife nur noch

einer abgedeutet.

K. hebt es rühmend hervor, dafs die

um verfchiedene Gebiete der Kirchengefchichte verkennen

o

619

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr :23.

620

wollte, und hat auch felbft fchon die Erfahrung gemacht,

evangelifch predigte und die Sacramente verwaltete,

welche Prof.Eickhoff in feiner Anfprache an die Verfamm-

Ganz von felbfit war der Katholicismus zufammenge-

lung des Vereins am 2, Oct, 1901 in Dortmund über ‚die Be-

fchrumpft und erft durch die welfchen Soldaten wieder

deutung der kirchengefchichtlichen Forfchung für unfere

zu einigen Kräften gekommen, aber das Volk als Ganzes

Gemeinden‘ (S. 26—36) ausgefprochen hat, dafs in katholi-

konnte er nicht mehr gewinnen; dazu fehlten ihm die

fchen Pfarrhäufern

ür Fixirung des gefammten Her-

rechten Kräfte, Was für nette Bekehrer Rom fandte,

kommens, für das Capitel der Kirchenheiligen und ihre

fieht män Za BA Sı 81: und 88

frühere Verehrung vielfach Sinn vorhanden ift, aber für

Aus dem Gan

der Reformation in den herzog-

wiffenfchaftliche Bearbeitung folcher Fragen bildet die

lichen Gebieten erklärt fich, dafs die meiften Gemeinden

Brevierverpflichtung vielfach ein Hindernifs.

bis zum Tode des letzten Herzogs keine Verfaffung hatten

Der vierte Jahrgang beweift auch, dafs der Verein

und in keiner Verbindung unter einander ftanden, auch

die vorreformatorifche Gefchichte in keiner Weife aus-

die Beftallung der Pfarrer in den verfchiedenften Händen

fchliefst. Denn er bietet eine gröfsere und zwei kleinere

lag, wie + Landmann S. 1 16ff, 122 ff. zeigt. Eine Nachprüfung

Arbeiten aus jener Zeit, Es wäre fehr zu wünfchen, dafs

wird die Angabe verdienen, der Pfalzgraf von Neuburg

die Ausbildung des Parochialfyftems, wie fie Dr. Rothert

habe auf‘ der erften märkifch-lutheriichen Synode in

für Soeft im Zufammenhange mit der räumlichen Ent-

Unna 1612 die Presbyterialverfaffung eingeführt S. 122.

wickelung Soef’s und feiner Hoven behandelt hat, für die

Aus Keller, Die Gegenreformation in Weftfalen und am

ganze Graffchaft Mark unterfucht würde, wie Ref. in den

Niederrhein III, S. 44 f. läfst fich' nur die Einführung der

Blättern für württembergifche Kirchengefchichte für einen

Synodalverfaffung durch den Pfalzgrafen erfehen, aber

grofsen Theil Württembergs den Urpfarreien nachgegangen

Keller hebt ausdrücklich das Fehlen der

Presbyter

ift. Nur fo wird man die Gefchichte der Einführung des

auf den Synoden hervor, S. 46, was doch bei einer

Chrifßfenthums etwas mehr aufhellen können. Zu diefem

wirklichen Presbyterialverfaffung undenkbar wäre,

Zwecke müfsten die Kirchenheiligen fämmtlicher alten

Eine fehr fleifsige Arbeit, der es dann und wann an

Kirchen gefammelt und ihr Alter näher beftimmt werden.

kräftigen Urtheilen nicht fehlt, z. B. S. 59 ‚Die Erhaben-

Nach Rothert ift die Peterskirche die ältefte Pfarrkirche

heit des Aufkläricht ift wahrhaft impofant oder fie macht

der Stadt und wahrfcheinlich auch des Soeftgaus, während

doch Pofe*®, ift die oben fchon erwähnte eingehende Unter-

in Südweftdeutfchland S. Martin, der Nationalheilige der

fuchung der Gefangbücher von Soeft und Lippftadt durch

Franken, bei den Urkirchen überwiegt. Beachtenswerth

Superintendent Nelle,.der beim älteften noch erreichbaren

ift, dafs Erzbifchof Philipp von Köln (1168—1191) mit

Gefangbuch von 1707 nachweift, wie das 16. Jahrhundert

einem Schlage die Peterspfarrei in fechs Kirchfpiele zer-

in diefem Gefangbuch noch weit mehr vertreten ift, als

fchlug, alfo das vollzog, was heutzutage für die Grofs-

die erfte Hälfte des 17., wie es denn noch längere Zeit

ftädte fich als dringendes Bedürfnifs geltend macht.

dauert, bis Gerhardt die ihm gebührende Stellung in den

Intereffant ift der Nachweis, dafs 1490 ein Hans

Gefangbüchern endlich erlangt. Sehr beachtenswerth ift,

Coensbroeck und ein Schufter Bendix Dieckmann huffti-

wie die Strafsburger Dichter und auch die Conftanzer

fche Lehren in der Gegend des weftfäliichen Naumburg

Ambr.-. und Thom. Blarer und’‘ Joh. Zwick in diefem

ausbreiteten (S. 12

Gefangbuche vertreten find. Man wird wohl annehmen

Zur Charakteri

füik des abfterbenden Regentenhaufes

dürfen, dafs diefe Lieder fchon in den noch nicht wieder

giebt das Jahrbuch drei Stücke, ein Glaubenslied, das

aufgefundenen Gefangbüchern von 1674 und 1683 ftanden,

dem Herzog Wilhelm zugefchrieben wurde, und das nach

aber waren fie in diefe über Heffen gekommen oder

der Niederlage im Clevifchen Kriege entftanden fein mufs,

vom Niederrhein?

einen Brief Maria Eleonoren’s, der Herzogin von Preufsen,

Wer die brutale Tyrannei kennt, mit der der Ra-

und einen ihrer Schwefter Magdalena, Pfalzgräfin von

tionalismus feine Eier dem {fchwäbifchen Volke auf-

drängte (vgl. Württemb. Kirchengefchichte 1893 S. 509),

Zweibrücken, beide Töchter des Herzogs Wilhelm. ; Alle

der freut fich nicht nur über den Muth, mit dem die

drei Stücke waren fchon gedruckt, weshalb eine Ver-

weifung auf die Quellen und beim Briefe der Herzogin

Stadt Soeft ihre Selbfiftändigkeit auch gegenüber Fried-

von Preufsen höchftens die wichtigeren Abweichungen

rich dem Grofsen behauptete, als diefer 1780 das ra-

der Ueberfetzung Weier’s vom franzöfifchen Originale

tionaliftifche Gefangbuch von Diterich und Genoffen ein-

genügt hätten,

Derartige Vereinspublicationen, welche

zuführen befahl, fondern noch mehr über das Toleranz-

meift den Raum fparen müffen, follten fich auf felbft-

atent des Königs vom 18. Januar 1781, das jenen

ftändige Auffätze und ungedruckte Quellenftücke be-

Befehl aufser Kraft fetzte (5. 58), während kleinere Geifter

fchränken.

mit Bajonetten Gefangbücher aufdrängten,

Nelle giebt

Recht dankenswerth ift die Arbeit von P. Rothert

hübfche Proben des überaus kläglichen Unvermögens des

über den ‚Confeffionsftand der Gemeinden der Graffchaft

Rationalismus, gegen den die märkifchen Gemeinden, wie

Mark‘, ein Titel, der dem werthvollen Inhalte der Arbeit

Eickhoff zeigt, fich kräftig, aber vergeblich wehrten.

nicht ganz gerecht wird. Denn fie giebt Protocolle von

Mit Recht wird eine Gefchichte des Pietismus und

Zeugenausfagen, welche auf Veranlaffun

des Grofsen

des Rationalismus in der Graffchaft Mark als ein Be-

Kurfürften 1664—67: über den Stand der kirchlichen

dürfnifs anerkannt,

das der Thätigkeit

des Vereins

Dinge in der entfcheidenden Zeit 1609—24 von den

würdige Ziele fteckt, vor allem aber wäre eine tief-

Richtern und Droften eingezogen wurden,

Man fieht

gründige Gefchichte der Reformation, welche den früheften

hier, wie unwahr die Behauptung der ultramontanen

Aeufserungen des reformatorifchen Triebs in der Graf-

Gefchichtsfchreibung ift, nur das Gefchrei der Prädi-

fchaft und der allmähligen Ausbreitung der Reformation

canten und der Gewiffensdruck der Fürften habe den

alle Kraft rücken dürfte.

liebevoll nachginge, eine Aufgabe, an welche der Verein

Proteftantismus ausgebreitet. Von letzterem konnte im

Herzogthume Jülich-Cleve nicht die Rede fein, denn

Nabern.

G. Boffert.

die beiden letzten Herzöge waren {chwachfinnig.

In

Lüdenfcheid wurden aber längft lutherifche Gefänge ge-

fungen, ehe der erfte Pfarrer die Reformation begann.

Kolb, Dekan Chr., Die Anfänge des Pietismus und Separa-

Als der Pfarrer Wullen in Lütgen Dortmund 1606/7 das

W, Kohl-

Abendmahl nicht unter beiderlei Geftalt reichen will,

tismus in Württemberg.

Stuttgart 1902,

hafımer... (1V, 2185ı 81ı &)

M. .2 —

gehen die Leute aus der‘ Kirche und communiciren

anderswo. Nicht ganz felten blieben die Pfarrer katholifch

Kaum ein Mann war berufener, die. Anfänge des

und lafen ihre Meffen, aber die Gemeinden waren evan-

Pietismus in Württemberg aufzuhellen, als der Verfaffer

gelifch und zufrieden mit einem lutherifchen Vicar, der

der trefflichen Gefchichte der Kirche Würtembergs im

621

622

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr R3

neunzehnten Jahrhundert in der grofsen Württembergi-

Spener

einig gingen, foweit es fich um Hebung des

fchen Kirchengefchichte Stuttgart und Calw 1893, S

kirchlichen Lebens handelte.‘

Die perfönlichen Be-

544—6094, dem wir auch eine fehr werthvolle Schilderung

ziehungen Württembergs und Spener’s find nicht gering.

der. kirchlichen Zuftände in Stuttgart im 18. Jahrhundert

Sehr anziehend ift das Charakterbild von Joh. Andreas

verdanken (Blätter für württembergifche Kirchengefchichte

Hochftetter, den Franke nicht ganz mit Unrecht den

1808, 49, 145, 1899, 34, 160

1900. Es ift Chriftoph

würtembergifchen Spener genannt hat.

Ein farben-

Kolb, Stadtpfarrer an der Stiftskirche in Stuttgart, feit

reiches Bild bietet die Schilderung der Schäden und Ge-

1901 Dekan in Ludwigsburg. Es ift ihm gelungen, ein

brechen der Kirche Württembergs, des fittlich-religiöfen

fehr anfehnliches Quellenmaterial zu gewinnen für feine

Zuftandes des Volkes und feiner Pfarrer, der mangel-

Forfchungen.

haften Vorbildung für das kirchliche Amt bei aller Breite

Er konnte benützen:

der theologifchen Vorlefungen, der geiftlichen Verwahr-

Die Protocolle des Confiftoriums und des fog. Sy-

lofung der jungen Theologen, der mangelhaften Kirchen-

nodus, des durch die Prälaten verftärkten Confiftoriums,

zucht und Volksunterweifung, im Gottesdienft Alleinherr-

die Acten des Confiftoriums, des Geheimen Raths, der

fchaft der Predigt, die noch dazu von ermüdender Breite

theologifchen Facultät und des fog.Stifts, destheologifchen

ift, Stadtpfarrer Wolf erklärt in den Wochenpredigten

Seminars in Tübingen, wie Manufcripte der Univerfitäts-

ein ganzes Jahr hindurch nur 5 Verfe des Propheten

bibliothek, Dagegen mufste er diefelbe {fchmerzliche Er-

ona, Diakonus Bödecker in Marbach predigt ein halbes

fahrung machen, wie die Forfcher der württembergifchen

Jahr lang über die Trunkenheit,

Man merkt erft, wie

Reformationsgefchichte, z. B. der Herausgeber der Corre-

werthvoll die von Zwingli gefchaffene tägliche, kurze

e

fpondenz des Herzogs Chriftoph, Dr. Ernft, und der Heraus-

‚Prophezei‘ für die Theologen und mittelbar auch für

geber des noch erhaltenen fpärlichen Refts der 'erften Vifi-

die Gemeinde fein mufste.

Aber ‚eine Kirche, welche

tationsacten, Archivrat Schneider. Wichtige Acten liefsen

fo bufsfertig ihre Schäden beklagt und fo langmüthig

fich nichtmehr auffinden. Vgl. z. B. S. 151.202. Es wird ja

die Irrenden wieder zu gewinnen fucht, wie dies die

kaum eine andere Kirche geben, welche früher um die Er-

württembergifche Kirche that‘ in den Gutachten über

haltung der {fchriftlichen Zeugnifse ihres Lebens fo un-

die Behandlung der Separatiften (S. 139 ff,) ‚ift noch lange

bekümmert war, dafs man die Acten, foweit fie nicht

nicht das Babel, an dem die Separatiften meinten ver-

der Papiermühle und dem Moder verfallen find, an den

zweifeln zu müffen‘. S. 143.

verfchiedenften Orten zufammenfuchen mufs, wie z. B. auf

Kolb weift nach, wie der Einflufs des Pietismus auf

der Bühne des Stockgebäudes, dem K. Staatsarchiv in

die Neubelebung der Kirche nach den verfchiedenften

Stuttgart und dem Finanzarchiv in Ludwigsburg. Einzel-

Seiten fpürbar wird. In erfter Linie ift es die Einführung

nes für die Gefchichte des Pietismus dürfte noch auf dem

des Volkes in den Katechismus, um die religiöfe Un-

Archiv des Minifteriums

des Innern und dem der

wiffenheit zu heben.

Die öÖrt-

Auf die 1668 angeordneten Kate-

württembergifchen Landftände zu fuchen fein.

chismuspredigten folgt 1681 das Lehrgefpräch.

Seit

lichen Acten, befonders die Protocolle der Kirchencon-

1602 verfchwindet die Forderung der Einführung der

vente, werden noch heranzuziehen fein, um die Bewegung

Confirmation durch Hochftetter nicht mehr, bis ihre

der Geifter in den verfchiedenen Orten noch genauer

Notwendigkeit im Kampfe mit dem Separatismus 1721

kennen zu lernen,

Sehr dankenswert ift, dafs Kolb auch

gegenüber allen Bedenken anerkannt wird,

Zugleich

die Literatur jener erregten Zeit ausgiebig benutzt hat,

obgleich es ihm nicht möglich war, alle die kleinen

geht ein frifcherer Zug durch das Schulwefen, deffen

Sehr inte-

Schriften und Differtationen und Tractate zu bekommen.

Hebung ein Gegenftand ernfter Sorge war.

reffant ift, wie unter dem Einflufs des Pietismus die Be-

S. 168, 173, 187, 190.

handlung ganzer biblifcher Bücher in den Wochen-

Was Kolb den Quellen entnommen, hat er zu einem

predigten ftatt der Epifteln angeordnet und der prak-

fchönen, lebhaft bewegten und gehaltreichen Bild ver-

tifche, erbauliche Zweck der Predigt betont wird. Nicht

arbeitet und in den Vierteljahrsheften für württember-

minder bemerkenswerth ift der Muth, mit welchem man

gifche Landesgefchichte veröffentlicht, Neue Folge Jahrg.

dem Beichtinftitut und der mangelhaften Kirchen-

IX—XI, 1900—1902. Jetzt liegen die 3 Abhandlungen

zucht aufzuhelfen fuchte und im Zufammenhang damit

in einem mäfsigen und billigen Band vor, dem leider

die Schaffung von Presbyterien und. die Stärkung der

ein Regifter fehlt.

Privatfeelforge durch Hausbefuche erwog. Für die Be-

Die Frage, wann der Pietismus ficht

lich aqu die

fruchtung der Kirche durch den Pietismus fei nur auf

württembergifche Kirche einzuwirken begonnen hatte, be-

zweierlei aufmerkfam gemacht: ‚So

ut der Pietismus

antwortet Kolb mit Hinweis auf die 1680/81 ganz un-

in Ueberfetzung und Auslegung der Schrift den Bann

leugbar unter dem Einflufs des Pietismus beginnenden

der Tradition bricht und neue Wege geht, fo gut bricht

Die Ge-

Maafsregeln zur Verbefferung der Katechefe.,

in drei

Perioden.

rifche Kritik‘.

er auch Bahn für die Textkritik, ja felbft für die hifto-

fchichte der Anfänge teilt Kolb

Hedinger’s ‚Neues Teftament ift der

1. 1680—1703, S. 1—62. Die Aufnahme des Pietismus in

Vorläufer für Bengel’s Gnomon und bezeichnet einen

die württembergifche Kirche, 2

1703—1715, S. 61 bis

neuen Abfchnitt der Bibelauslegung‘.

S79

Sodann

182. Der Kampf gegen den feparatiftilchen Pietismus.

macht Kolb S. 206, Anm. 2 darauf aufmerkfam, dafs die

3. 1715—1813, S. 183—210. Der Uebergang zur Toleranz

Dichtung der Kirchenlieder in Württemberg eigentlich

Im Anhang S. 211—218 behandelt Kolb die Verbreitung

erft mit der Zeit des Pietismus beginnt.

des Separatismus in Württemberg bis zum Aufkommen

Am Schlufs fafst Kolb fein Urtheil über den Pietis-

Georg Rapp’s.

mus, wie er in Württemberg aufgetreten ift, dahin zu-

Jeder Lefer wird überrafcht durch die Fülle von

fammen: ‚Die Differenz zwifchen Pietismus und Ortho-

neuen Erkenntnifsen und feinen Beobachtungen, welche

doxie ift nicht fo fehr eine dogmatifche oder ethifche,

uns das Buch bietet, überall begegnen wir einem ebenfo

als vielmehr eine

raktifch-kirchliche‘.

‚Gegenüber jener

gefchärften Blick wie einem nüchternen Urtheil,

Die

deren KEin-

falfchen Selbftgenügfamkeit der Kirche,

Darftellung, welche Ritfchl im zweiten und dritten Band

richtungen (reines Wort und Sakrament) vollkommen

feiner Gefchichte des württembergifchen Pietismus ge-

find, deren Zuftand darum blühend fein mufs, deren Ge-

geben hat, findet vielfach Ergänzung und Berichtigung.

brechen doch nur auf Schuld der Gemeindeglieder be-

Kolb zeigt, wie der Boden für den Pietismus in

ruhen, ‚welche die vollkommen ausreichenden Anftalten

Württemberg, wenn irgendwo, zubereitet war.

‚Das

der Kirche gar nicht oder nicht recht benutzen‘, gegen-

Land befafs eine Reihe trefflicher T’heologen und Staats-

über der Gefahr der Stagnation und des Todes vertritt

männer, welche in ihrer Orthodoxie tadellos und un-

dabei

der Pietismus den Trieb der Fortbildung. Das zeigt

erfchütterlich,

voll

wahrer

Frömmigkeit,

mit

Kolb auch in überrafchender Weife an.dem Lieblings-

623

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nar: -28.

624

dogma des Pietismus, das den orthodoxen Theologen

Schlufs, wefentlich aus Schleiermacher’s Glaubenslehre

Württembergs fo manchen Anftofs bot, indem er sagt:

felbft die zu Grunde liegenden religionsphilofophichen

Der gehafste Chiliasmus, ftreift man die rohen finnlichen

Gedanken herauszuarbeiten fucht; nur die Reden über

Vorftellungen ab, enthielt doch viel mehr Wahrheit als

die Religion werden häufig, einige andere Schleiermacher’-

die felbftzufriedene Kirchlichkeit, er hielt der Kirche vor

fche Schriften gelegentlich zur Vergleichung herangezogen.

Augen die Idee des Reiches Gottes auf Erden, d. h.

Aber in diefer ihrer Befchränkung verdient die Brochüre

einer univerfaleren Form des Chriftenthums, als fie in den

volle Anerkennung und Beachtung; fie ift ein auch für

Particularkirchen fich darftellt, und einer vollkommeneren

Studenten empfehlenswerthes Hilfsmittel zum Verftändnifs

zur Zeit der Fall war.

Durchdringung des Lebens mit dem Geift Chrifti, als es

von Schleiermacher’s Glaubenslehre. — Die Einleitun

giebt einen knappen, aber reichhaltigen Ueberblick über

Des Weiteren führt Kolb aus, wie der Pietismus

die Hauptbeftrebungen der Aufklärung, über Kant’s, Lef-

das Verhältnifs der

Kirche zum Einzelnen, das noch

fing’s und Rouffeau’s Kampf gegen fie auf ihrem eigenen

ganz nach mittelalterlich römifchem Mufter geftaltet war,

Boden und über die aufkommenden neuen Geiftesrich-

in evangelifchem Geift fortbildete, und fafst ‚den Dienft,

tungen, deren Jünger und Träger Schleiermacher ift. Der

zufammen:

den der Pietismus der Kirche geleiftet hat‘ ‚in vier Punkte

erfteAb{chnitt(S.12—48) entwickelt fodann die religions-

philofophifchen Prämiffen der Glaubenslehre. Das Wefen

1. Die Ueberfchätzung der reinen Lehre ift auf ein

der Religion, das Verhältnifs der Frömmigkeit zum

nüchternes Maafs zurückgeführt durch Betonung des

Wiffen und zum Handeln, die Frömmigkeit als allge-

religiöfen Lebens, durch den Rückgang auf die Schrift

mein menf{chliche Anlage, die Verfchiedenheit der Reli-

als eine Quelle, deren Reichthum in der Orthodoxie noch

giofität und der gefchichtlichen Religionen, die Eigenart

nicht erfchöpft ift, durch Forderung eines freien Spiel-

des Chriftenthums werden nach einander befprochen.

raumes in Behandlung fecundärer theologifcher Probleme.

Der zweite Abfchnitt (S. 49—80o) prüft dann das Syftem

2. Gegenüber dem Glauben an die alleinfeligmachende

der Glaubenslehre darauf hin, ob in ihm die religions-

kirchliche Inftitution hat er die Forderung perfönlichen

philofophifchen Prämiffen confequente

Durchführung

Chriftentums für die Geiftlichen fowie für die Gemeinden

finden. Der Verf. unterfucht nach diefem Maafsftabe nicht

wieder, allgemein und nachdrücklich geltend gemacht.

alle einzelnen Stücke der Glaubenslehre, fondern nur

3. Gegenüber der Bindung aller Thätigkeit an kirch-

Schleiermacher’s

Anfchauung von der

Aufgabe der

lich fanctionirte Formen hat er der Mitarbeit der Laien

wieder zu ihrem Recht verholfen und dafür die Form

Glaubenslehre, die Gotteslehre, die Chriftologie, die

Lehre von der Kirche, und auch diefe Abfchnitte, be-

der freien Vereinigung (Stunde== Verein) gefchaffen.

fonders die zwei letzten, nur in ihren Hauptzügen, Die

4. Gegenüber dem von der Kirche mit ftaatlichen

ganze Kritik ift geleitet von dem Grundfatze, dafs man

Mitteln durchgeführten Zwang hat er Verzicht auf alle

in etwaigen Unebenheiten und Widerfprüchen nicht in

Gewaltmaafsregeln in religiöfen Dingen, in feinen radi-

erfter Linie logifche Denkfehler zu erblicken hat, fondern

calen feparatiftifchen Vertretern Verzicht auf das Staats-

vielmehr den Verfuch, einander widerftreitende lebendige

kirchenthum überhaupt gefordert.

Intereffen in der Einheit eines Syftems zu verbinden. Der

‚Der Pietismus ift wirklich einer jener unmittelbaren

Schlufs endlich (S. 80—88) fucht die religionsphilofophi-

fchen Gedanken aus der einheitlichen Perfönlichkeit des

Erregungen des religiöfen Lebens entfprungen, welche

aus

die erftarrenden Formen der

Kirche

erweichen,

grofsen Mannes zu erklären; drei Züge feines Wefens

trägem Beharrungszuftand

zur Fortbildung und Neu-

werden als befonders herrfchende genannt: die Schärfe

bildung reizen, eine Fülle neuer Kräfte und Triebe ent-

feines Verftandes, feine Hinneigung zum Myfticismus, feine

binden.

Freilich, wie jede ge(chichtliche, an fich noch

moralifche Energie.,

fo _ berechtigte Bewegung, fo trägt er feine Schranken

In den Hauptpunkten fowohl der Darftellung als der

und Schwächen in fich felbft. Die Verdunkelung der

Kritik kann ich dem Verf. zuftimmen, wenn ich auch

Rechtfertigungslehre, die Einengung und Verkümmerung

manches anders abtönen würde, Nicht anfechten darf ich

des fittlichen Ideals, das hochmütige Aburtheilen und

es, dafs er in feiner Beurtheilung Schleiermacher’s fich im

Sichabfchliefsen denen gegenüber, welche man zur Welt

Wefentlichen in den Grenzen einer inneren Kritik hält;

rechnet, die unge(chichtliche Vorftellung von Schrift und

doch meine ich, dafs Schleiermacher uns weiter auch

urapoftolifchem Chriftenthum und, was man fonft am

dazu herausfordert, in der Auseinanderfetzung mit ihm

Pietismus auszufetzen hat, es finden fich dafür die An-

unfere eigene Stellung zu gewinnen und zu vertheidigen,

fätze auch in den Anfängen des

württembergifchen

und dafs er zum Theil erft, wenn wir mit unferen

Pietismus, wenigftens wo er feparatiftifch gerichtet ift‘.

Frageftellungen an ihn herantreten, in feiner vollen

Ref. hat abfichtlich Koölb felbft reden laffen. Auch da,

Höhe wie in feiner Schranke uns deutlich wird, — Aus

wo er mit Ritfchl‘'s Urtheil über den Pietismus fich in

mancherlei Einzelheiten, die ich zu unferer Schrift zu

Widerfpruch befindet, wird man zugeftehen, dafs fein

bemerken hätte, hebe ich nur einige Punkte heraus. In

Urtheil auf eine fehr umfaffende Kenntnifs der Quellen

der Unterfuchung über das Wefen der Religion betont

ift, während Ritfchl

vielfach mit fecun-

der Verf, den Unterfchied zwifchen den Reden und der

gegründet

dären Quellen fich befcheiden mufste, wie mit Römer’s

Glaubenslehre: nach jenen ift die Religion felbft zuerft

kirchlicher Gefchichte Württembergs, einem für feine

Anfchauung und dann Gefühl des Univerfums, in diefer

Zeit ganz guten Buch, das aber felbft-: wieder mehr ab-

eht die Anfchauung nicht mehr dem Gefühle voraus und

geleitete Quellen als die Originalacten der Kirchenbe-

ü

e gehört nicht mehr zum Kern der Religion. Dafs diefer

hörden benutzen mufste.

Sehr wünfchenswerth wäre,

Unterfchied vorhanden ift, will ich nicht beftreiten. Aber

wenn Kolb auch die weitere Entwickelung des Pietismus

er vermindert fich, wenn man bedenkt, dafs auch nach

der Glaubenslehre in jeder wirklichen frommen Er-

bis zum 19. Jahrhundert behandeln würde. Es ift doch

auch für die nächfte‘ Periode noch nicht alles klar ge-

mit dem

regung das {fchlechthinige Abhängigkeitsgefühl immer

fellt.

finnlichen Selbftbewufstfein vereint auftritt,

Nabern.

G. Boffert.

m. a. W., dafs immer nur an irgend einen Inhalt des Welt-

bewufsfeins das Anbetungsgefühl fich knüpft. Der Schleier-

Thimme, Dr. Gottfried, Die religionsphilosophischen Prämissen

macher’fche Gedanke diefer Combination hätte nun bei

der Befprechung des Wefens der Religion erörtert werden

der Schleiermacher’schen Glaubensiehre. Hannover 1901,

müffen, ftatt dafs er erft auf S. 34 in dem Abfchnitt über

Hahn.* (I1L 88 S- Br, 8.)

M. 1.50

Denn

die Verfchiedenheit der Religionen nachhinkte.

Die vorliegende Unterfuchung ift infofern. eine ganz

jener Gedanke ift fehr bedeutfam für verfchiedene Fragen,

fchlichte Arbeit, als fie, abgefehen von Einleitung und

die der Verf. vorher fchon befpricht, z. B. für die Frage,

625

Theologifche Literaturzeitung.

1902

NC

626

wiefern die Frömmigkeit nur durch Vorftellungen mit-

die Apologetik liefern foll. Im letzteren Falle weifs fich

getheilt werden kann, auch für die Frage nach.dem

die proteftantifche Theologie, falls fie fich auf diefe Auf-

Verhältnifse der Frömmigkeit zum Handeln. — Sodann

gabe überhaupt einläfst, 'an nichts anderes, als an die all-

empfinde ich es als einen Mangel, dafs der Verf, den

gemeingiltigen Gefetze des wiffenfchaftlichen Denkens

gebunden. Ueber das Maafs der Freiheit dagegen, welches

keit nicht dort, wo er von den Unterfchieden der Re-

Unterfchied von äfthetifcher und teleologifcher Frömmig-

der Verf. auch für feine Apologetik in Anfpruch nehmen

ligion und wo er von der Kigenart des Chriftenthums

möchte, hat, wie die Rückfeite des Titelblattes zeigt, das

handelt, befpricht, fondern erft nachträglich S. 74 bei der

‚Bifchöfliche Generalvikariat‘ zu entfcheiden. Keine dialek-

Kritik der chriftologifchen Gedanken aufnimmt; denn fchon

tifche Kunft vermag darüber hinwegzutäufchen, dafs diefe

vorher, bei der Prüfung der Gotteslehre, kann jene Unter-

der Maafsregelung durch die ‚Indexkongregation‘ gerade

fcheidung Schleiermacher’s nicht wohl entbehrt werden.

in ihren beften Vertretern ausgefetzte Wiffenfchaft in

Auf S. 57 ift die Stelle der Glaubenslehre 1?, S. 176 nicht

ihrem Betriebe fpecififch verfchieden ift von jeder ‚freien

genau im Wortlaut wiedergegeben und fälfchlich auf die

in Häckel’s Welträthfeln.

Forfchung‘, felbft von dem materialiftitchen Dogmatismus

dogmatifchen Ausfagen über Gott bezogen, während fie

von den dogmatifchen Ausfagen über die Befchaffenheit

Das Werk zerfällt in zwei Theile, von denen der

der Welt handelt. — Aber folche kleine Ungenauig-

erfte die Religionsphilofophie, der zweite die Offenbarungs-

keiten dürfen das Lob der Sorgfalt, das der Arbeit ge-

philofophie behandelt. Die Religion wird beftimmt als die

bührt, nicht beeinträchtigen.

Ich wünfche und hoffe,

Verbindung des Geiftes, der die Anlage zu einem voll-

kommenen Geiftesleben ift, mit Gott als dem (nach Inhalt

dem jugendlichen Verfaffer noch öfter auf literarifchem

Gebiete zu begegnen.

und Form) vollkommenen Geiftesleben. Die beiden Grund-

Halle a S.

Max Reifchle.

wahrheiten, aus deren Feftftellung und näherer Wefens-

beftiimmung fich die Religion als Schlufsfolge ergiebt, (ind

daher Gott und Geift, beide in ihrer perfönlichen Eigen-

Schell, Prof. Dr. Herman, Religion und Offenbarung. A. u.

art. Der Geift befteht als die Anlage und das Bedürfnifs

nach lebendiger Aufnahme und Verwerthung aller Wahr-

d. T.: Apologie des Chriftentums. Erfter Band. Pader-

heit, Wirklichkeit und Vollkommenheit. Gott exiftirt als

born 1901, F. Schöningh. (XXVIII, 464 S. gr. 8.) M.6.40

das felbfturfächliche Geiftesleben, als der allurfächliche

Mit diefem Werke veröffentlicht der bekannte Würz-

Gedanke und Wille, als die alles erklärende Weisheit und

burger Profeffor Schell den erften Band einer ‚Apologie

Güte, Wahrheit und Allmacht, als vollkommene Perfön-

des Chriftenthums‘ im grofsen Stile. Er ftellt der Apologe-

lichkeit.

Der Urfprung der Religion wird aus dem Be-

tik die Aufgabe, ‚eine Erörterung der grofsen Probleme

dürfnifs des vernünftig-fittlichen Geiftes abgeleitet, aus dem

zwifchen den verfchiedenen Weltanfchauungen zu ver-

Suchen und Forfchen nach einem hinreichenden Erklärungs-

mitteln‘ und (feht fich dadurch veranlafst, fchon im

Vorwort diefe Wiffenfchaft gegen die Verdacht der tenden-

aller Vollkommenheit, nach einem höchften Ziel und

grund des Dafeins, nach einem Urbild und Kraftquell

Lebensinhalt.

ziöfen Befangenheit zu vertheidigen,

Dem ‚katholifchen,

In eingehender Ausführung werden die

kirchlich gebundenen‘ Apologeten, dem vorgeworfen wird,

Erklärungsverfuche abgewiefen, welche in der Religion

er fchreibe fchon zu Anfang den Gedankengängen vor,

gleichfam nur eine pathologifche Begleiterfcheinung des

welches Ziel fie erreichen {follen, ftellt er Häckel’s Welt-

Kindesalters der Menfchheit, eine Folge der Unkenntnifs

räthfel gegenüber, von dem doch wohl niemand eine

der natürlichen Urfachen, ein Gebilde der dichtenden

dem Chriftenthum und Gottesglauben günftige Schlufs-

folgerung erwartet habe, obgleich Häckel nach üblichem

Begierde erblicken,

Phantafie, ein Erzeugnifs der Furcht oder der felbftfüchtigen

Aber auch die der Religion eine

Maafsftab ein ganz freier Forfcher fei. ‚Hätte‘, fragt er. ‚die

bleibende Bedeutung zuerkennende ‚Gefühlstheorie‘ wird

Apologie eines kirchlich-,,gebundenen‘“ Autors tenden-

in einer längeren beachtenswerthen Erörterung, welche

ziöfer ausfallen können? Bei dem Manne der Wiffenfchaft

auf Schleiermacher, Ritfchl, Sabatier u. a. näher e

jngeht‚

fei es nicht die freie Selbftentfcheidung, welche in erfter

zu widerlegen verfucht.

Linie die Richtung feiner Forfchung beftimme, fondern

Der zweite Theil des Buches befchäftigt fich mit _ der

die Gefammtheit jener Imponderabilien, welche das Leben

‚Vernünftigkeit der Offenbarung‘ und flellt — unter an-

in feine Bahnen leiten, ganz ftill und unbemerkt, aber

derem im Gegenfatz zum proteftantifchen Kriterium des

ftark und ftetig. Ueber den Geift der Unbefangenheit, in

‚Zeugnifses des h. Geiftes‘, das im N. T. nicht als rein

dem ein Buch gefchrieben wurde, entfcheide keine Form

fubjectives und unmittelbares Erlebnifs im Sinne des

und kein Bekenntnifs, weder Glaube noch Unglaube.

In

Proteftantismus angerufen werde, vielmehr alle Beweis-

jeder wiffenfchaftlichen und religiöfen ‚Denomination‘ finde

gründe des Glaubens innerer und äufserer Art umfaffe

fich der Unterfchied von Geift und Buchftaben, von leben-

(S. 265) — vier Kriterien auf, welche die Erkenntnifsmittel

diger Wahrheitsforge und gebundener Tendenz,

Auch

und Kennzeichen für die Göttlichkeit einer Religion

die ‚freie‘ Forfchung fei gebunden und zwar durch das

bilden follen. Da eine göttliche Offenbarung den End-

Ziel, wohin fie nicht kommen wolle.

Auch die freie

zweck der Religion, nämlich die Erhebung des Menfchen

Forfchung das Proteftantismus fei gebunden: pofitiv und

zur vollkommenen Lebensgemeinfchaft mit Gott als dem

negativ.

‚Denn fie will und foll nichts anderes fuchen

Urfprung und Ziel alles Dafeins mit übernatürlicher Ueber-

und finden, als die Heilsgewifsheit, als Gott und Chriftus,

legenheit zu erfüllen hat, fo mufs fie fich bekunden:

und zwar aus der heil. Schrift des Alten und Neuen

das Kriterium

a) als höhere Wahrheitsmittheilung, ausgezeichnet durch

Teftaments, nicht aber auf den Bahnen des Vernunft-

göttlicher Weisheit und Ueberzeugungs-

beweifes, nicht in Rückfichtnahme auf die Autorität der

kraft; b) als ein Gefetz höherer Sittlichkeit mit dem

Kirche und Ueberlieferung, mit beftimmtem Ausfchlufs

Kriterium der übernatürlichen Heiligkeit. Diefe beiden

von allen Ergebnifsen, die unzweideutig aus dem Chriften-

heifsen innere Kriterien, weil fıe zeigen, was das Reich

thum und dem Neuen Teftament hinausführen würden,

Gottes innerlich ift. Das Reich Gottes oder die übernatür-

fowie aller Ergebnifse, die nach Rom oder zur griechifchen

liche Religion mufs fich aber auch in der äufseren Wirk-

Kirche oder Zu deren Lehrbegriff hinleiten‘ (S. VIf.).

Der Verf. unterfcheidet an diefer Stelle nicht zwifchen

lichkeit erproben und zwar c) durch die fiegreiche Ueber-

windung aller Mächte des leiblichen und geiftigen Ver-

der perfönlichenGefammtanfchauung, welchejederForfcher

derbens, die durch Wunder göttlicher Macht gefchieht;

haben und bei der Darlegung feiner Einzelergebnifse,

d) durch die zielbewufst fortfchreitende Erfüllung eines

hauptfächlich Gefinnungsgenoffen gegenüber, als berechtigt

vorausfetzen wird, und der Begründung diefer. Gefammt-

Weisfagung. Diefe vier Kriterien bilden zulfammen ein

feftftehenden Heilsrathfchlufses d, h, als prophetifche

anfchauung auch Andersdenkenden gegenüber, wie fie etwa

grofses Kriterium und find nichts anderes als die all-

627

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

N: 21

628

feitige Entfaltung der übernatürlichen Religion in ihrer

inneren'und äufseren Kraft und Fülle.

Auffaffung, dafs die Aufhebung des, wie Verf. auch zu-

giebt, nicht auf j%s devinum beruhenden Cölibats die

Diefe grundlegende Erörterung beftimmt die weitere

berechtigten Intereffen der Kirche in keiner Weife fchä-

Gliederung des Buches und es folgt als zweiter Abfchnitt

digen, wohl aber einen grofsen Theil der Kleriker einem

der ‚Offenbarungsphilofophie‘: ‚Das Wunder als Kriterium‘

friedlichen Familienleben zuführen würde, das fie an der

mit Ausführungen über die Möglichkeit, Erkennbarkeit,

freudigen Erfüllung ihrer Pflichten ficher nicht hindern

Beweiskraft, Zweckmäfsigkeit und Idee des Wunders; als

dürfte,

Zum Schlufs möchte ich noch bemerken, dafs

dritter: ‚Die Weisfagung als Kriterium‘ im Sinne einer

Verf., der felbftverftändlich das Episkopalfyftem verwirft

‚Verkündigung der göttlichen Wahrheit mit gotterleuch-

und fich im Anfchlufs an das Vaticanum für das Papal-

tetem und gottentzündetem Geifte, mit göttlicher Ge-

fyftem entfcheidet, wenn er auch die Auffaffung von

danken- und Liebeskraft‘; endlich als vierter Abfchnitt:

Gregor VII. und feinen Nachfolgern nicht ganz theilt,

‚Das Geheimnis der übernatürlichen Weisheit und Heilig-

den Satz vertritt, dafs in den allgemeinen Concilien zwar

keit‘. Ein kurzer Anhang bringt noch ‚Theologifche Pro-

die Majorität entfcheidet, dafs aber, wenn der Papft dem

bleme und Darftellungen‘ in Bezug auf fpeculative Er-

Befchlufs der Minorität beitritt, diefe obfiegt und als

örterungen mit P, Chriftian Pefch S. J., P. Janfenns O. S. B.,

sanior gilt (S. 392). Damit fpricht er dem Concil jeden

Dr. Gloffner und Dr. Braun, und ‚Religionsphilofophifche

Reft von Bedeutung ab, der ihm feit dem Vaticanum

Grundfätze‘ gegen E. v. Hartmann, A. Drews, Fr. Paulfen,

etwa noch innewohnen könnte.

G. Spicker und E. Häckel.

Kiel,

Fräntz.

Heidelberg.

Th. Elfenhans.

Pl

E

Hs

s

S

Die Verhandlungen des Dreizehnten Evangelisch-sozialen Kon-

Sägmüller, Prof. Dr. J. B., Lehrbuch des katholischen i(irc%heh-

gresses, abgehalten in Dortmund vom 21. bis 23. Mai 1902.

Nach dem ftenographifchen Protokoll. Göttingen 1902,

rechts. Zweiter Teil. Die Verfaffung der Kirche, Frei-

burg i. B. 1902, Herder (V u. S. 145—400 gr. 8.) M. 3.50

Vandenhoeck & Ruprecht. (III, 160 S. gr. 8.) M. 2.—

(Enhält: Harnack, Prof. Dr, Adolf, Die fittliche und foziale Be-

Der vorliegende zweite Theil des Sägmüller’fchen

deutung des modernen Bildungsftrebens. — Schubring, Lic. Dr.,

Lehrbuches hat die Verfaffung der Kirche zum Gegen-

und Dr. von Erdberg, Kunft und Volk. — Pohle, Prof. Dr, L,,

ftande.

Er zerfällt in vier Ab{chnitte.

Von diefen be-

fchäftigt fich der erfte mit dem Klerus,

Der zweite

Urfachen und foziale Wirkungen der modernen Induftrie- uud Handels-

Abfchnitt handelt unter der Ueberfchrift ‚Das Kirchen-

krifen.)

amt‘ ‚namentlich von der Errichtung, Veränderung, Be-

Vor einem halben Jahrhundert rief einer der deutfche-

fetzung und Erledigung der Kirchenämter.

Dabei wird

ften Männer, Hundeshagen (‚Der deutfche Proteftantismus‘):

dem. Patronatrechte eine eingehende Betrachtung ge-

widmet.

Im dritten Abfchnitte werden dann die ein-

‚Es ift nicht gut, wenn ein Volk, das alle Bedingungen

einer umfaffenderen Entwicklung in fich trägt, auf eine

zelnen Kirchenämter einer gründlichen Erörterung unter-

aus(chliefslich literärifche Exiftenz zurückgedrängt wird‘.

zogen und endlich im vierten Abfchnitte wird von den

Seitdem ift vieles anders geworden. Der Entwicklungs-

Synoden gehandelt.

ang unferes Volkes ift äufserlich und innerlich in die

Die bei Befprechung des erften Theiles hervorge-

öhe gegangen.

Daran aber, dafs die grofsen Volks-

hobenen Vorzüge treffen auch beim zweiten in vollem

und Menfchheitsfragen nicht eben doctrinär fondern im

Maafse zu.

Auch - diefer ift äufserft forgfältig und in

Licht evangelifcher Wahrheit und Sittlichkeit angefehen

durchaus wiffen{chaftlicher Weife gearbeitet, berückfichtigt

und behandelt werden, arbeitet unter den erften der Ev.-

die hiftorifche Entwickelung und macht umfaffende Lite-

foz. Congrefs,

Das ift der fichere Eindruck nach Durch-

raturangaben.

Der Anführung (S. 163), dafs die Theo-

lefen des Berichts. Prof. D. Harnack fprach über ‚die

logie im engften Contact mit den anderen Wiffenfchaften

fittliche und fociale Bedeutung des modernen Bildungs-

bleiben mufs und daher an den Univerfitäten nicht fehlen

ftrebens‘,

Ungemein fein hat er das moderne Bildungs-

darf, ift durchaus zuzuftimmen.

Auch gegen den vom

ftreben in feiner Richtung auf Erkenntnifs des Wirklichen,

Verf. neben dem Univerfitätsftudium geforderten Befuch

auf Gewinnung wirthfchaftlicher Selbftändigkeit fowie

von Seminarien ift nichts einzuwenden, fofern diefe richtig

auf Steigerung des Lebensgefühls und des Antheils am

geleitet werden. Wenn im Uebrigen fich einzelne kleinere

Leben, aber auch die Gefahren der Halbbildung, der Gleich-

Verfehen finden, fo thun diefelben doch dem Werthe des

macherei und der Vernachläffigung fittlicher Charakter-

Ganzen keinen Abbruch. Um einige Punkte hervorzu-

bildung gekennzeichnet. Nachdrücklich forderte er die Dar-

heben, fo hat Verf. nicht berückfichtigt, dafs durch

bietung einer gefchloffenen fittlich-religiöfen Weltanfchau-

Reichsgefetz vom 17. Mai 1898 die Civilprocefsordnung

ung. Wirklich und folgerichtig: die theologifche Wiffen-

fehr ausgedehnte Aenderungen erfahren hat; die von ihm

fchaft foll, in Würdigung der Lebenslage und Lebens-

S.. 190 und 193 citirten 88 791, 749 Nr. 8 und 715 Nr. 6,

aufgabe der einzelnen, wefentlich auf die Probleme ein-

7, 10 entfprechen den $8 910, 850 Nr. 8 und 811 Nr. 7, 8, 10

gehen, welche den modernen Menfchen befchäftigen: Die

der neuen Faffung.

S. 187, Anm. 19 hätte neben $ 196

natürliche Caufalität und der lebendige Gott; das Uebel

Reichsftrafgefetzbuch doch vor Allem auch 8 167 ange-

und der barmherzige Gott u. a. m.! _ Hier liegen Aufgaben

führt werden müffen.

S. 285, Anm. I. war ftatt Art. 64

für die ‚Bildung‘ und — für die Theologie.

des Einf-Gef. zum B.G.B. Art. 63 zu citiren.

Wenn

Ueber ‚Kunft und Volk‘ redeten Lic. Dr. Schubring

Dafs das

ferner S. 257, Anm. 7 behauptet wird, dafs auf der von

und Dr. von Erdberg warm und gediegen,

den altpreufsifchen Capiteln vor der Bifchofswahl einge-

tiefe Empfinden und die finnige Phantafie des deutfchen

reichten Candidatenlifte mindeftens drei Candidaten ftehen

Voikes mit der vollen lebendigen Anfchauung in innigeren

bleiben müffen, fo entbehrt diefe Behauptung im Hinblick

Zufammenhang gebracht und dafs die Pflege der Kunft

auf den klaren Wortlaut. des Breve ‚Ouod de fidelium‘

ein Symbol innerlicher Volksgemeinfchaft werde, ift ein

jeder inneren Berechtigung.

fchönes, aber hohes Ziel.

Den Ausführungen über die heutige Anwendbarkeit

Profeffor Dr. Pohle gab über ‚Urfachen und fociale

des privilegium fori in Civilfachen und die dem Bifchof

Wirkungen der modernen Induftrie- und Handelskrifen‘

zu Gebote ftehenden Zwangsmittel (S. 190) vermag ich

nicht zuzuftimmen.

Des Weiteren kann ich mich dem

ökonomen und Staatsmänner merken werden.

fehr beachtenswerte Ausführungen, auf welche National-

Die Kun-

Standpunkte nicht anfchliefsen, die Verfuche zur Be-

digen müffen auch ermeffen, wie hier in breitem Strom

feitigung des Cölibats fchlechthin als ‚traurige‘ zu be-

‚die angewandte Ethik‘ einfliefst. Denn die Gefetzgebung

zeichnen (S. 206), vertrete vielmehr nach wie vor die

kann nicht alles thun. Das Heil liegt in dem fittlichen

629

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nta23.

630

i

£iteratur des Auslandes.

Empfinden, dafs nicht alles, was rechtlich erlaubt ift, auch

fittlich gerechtfertigt ift.

Jabelon, The real’origin of religion. London 1902, Simpkin. (8.) ıs.

Voll von Zeugniffen perfönlicher Art und perfönlicher

Bierens de Haan, J. D., Plutarchus als godsdienstig denker.

Een

Arbeit find diefe Congrefsverhandlungen. — Perfönliches

gestalte uit de Grieksch-Romeinsche godsdienstgeschiedenis. ’s-Gra-

wird durch Perfönliches geweckt und belebt; Perfönliches

venhage 1902, Mart. Nijhoff. (8, ı18 blz. 8.)

}

De Laurence, L. W., The bible defended; the holy scripture upheld: a

auch nur durch Perfönliches geheilt.

reply to Pearson, Chicago 1902, F. J. Drake & Co. (182 p. 12.) $ı

Crailsheim.

Lic. theol. Friedrich Hummel.

Blake, B., Joseph and Moses, the founders of Israel.

London 1902,

Tr C D lärk.

(290

8.

Temple bible, the: ı. Book of Jo:

shua, book of judges by A.R. S, Kenm:dy8 ,

Bibliographie

2. Proverbs, Ecclesiastes, Song of Solomon by D. S. Margoliouth;

3. Book of Job, book of Ruth by W. E. Addis.

London 1902,

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Dent,

(16.

ea. I s.

Psalms of David.

Illus. by I. Rhead. Intro. study by N. D. Hillis.

Deutfche Literatur.

London 1902, Oliphant.

(16 full-pag., 8.)

10 S,

Hillebrandt, A., Vedifche Mythologie. 3. Bd. Breslau 1902, M. & H,

New Testament of our Lord. Trans. into English from Syriac, with

Marcus.

22 —

(XXIL, 463 S.

intro, and notes by James Cooper and Arthur John Maclean. Lon-

Heider, A., Die äthiopifche Bibelüberfetzung. Diff, Halle-Wittenberg.

don“1002;: K, & «J Clark.

(284 p. 8.

98

(34 S. 8

Paues, A, C., A fourteenth century English biblical version consisting

Budde, K., Die Bücher Samuel, erklärt, (Kurzer Hand-Kommentar zum

of a prologue and parts of the N. Test. edit. from the manuscrits

Alten Teftament, hrsg. v. Karl Marti.

18. Lfg.) Tübingen 1902,

together with some introductory chapters on Middle English biblic.

AGCWBE Mohr:

(XXVII, 343 S.‘ gr. 8.)

7 —; geb. 8 —

versions,

Diss. Cambridge 1902.

(LXXVI, 208 S. 8.)

Jacob, G., Das Hohelied, auf arab. u. anderer Parallelen v, neuem

unterfucht.

180

Eerde, J. R van, Het Mattheus-evaängelie in zijn drievoudige samen-

Berlin 1902, Mayer & Müller.

(45 S: gr:8.)

stelling verklaard en toegelicht, Rotterdam 1902, W. J. van Hengel,

Wolffohn, L., Das Targum zum Propheten Jeremias in Jemenifcher

(8, 261 blz. gr. 8.)

£72.

Überlieferung. Diff. Halle-Wittenberg.

(34. S: 18

Godet, F., Kommentaar op het evangelie van Lucas. II, ı. Utrecht 1902,

Hjelt, A., Die altfyrifche Evangelienüberfetzung u. Tatians Diateffaron,

Kemink & Zoon.

(79, 302 blz. gr. 8.

2. 10

befonders in ihrem gegenfeitigen Verhältnis unterfucht. (Forfchungen

Matheson, G., Representative men of the bible. London 1902, Hod-

zur Gefchichte des neuteftamentlichen Kanons u. der altkirchlichen

der & S

(378 p. 8.

S,

Literatur v. Thdr.

Zahn.

VII.-TI.) Leipzig 1902, A. Deichert.

Monceaux, P., Paiens judaisants. Essai d’explication d’une inscription

africaine.

(VIII, 166 S. gr. 8.)

6 —

Paris 1902, Leroux.

(20

Pfeifer, H., Zur Behandlung des Evangeliums nach Johannes.

%ı d

Viela, E., Essai sur Lucien de Samosate et les chretiens, These, Mon-

Umfchau u. Aufgabe. 2. Tl.: Zur Behandlg. ausgewählter Abfchnitte.

tauban 1902, Granie. (80o p. 8.)

2 —; geb. 2. 50

Gorse, M. M., Saint Bruno, fondateur de l’ordre des Chartreux; son

Leipzig 1902, A. Hahn. (172 S. gr. 8.)

action et son oeuvre,

Paris 1902, T&qui.

(XXII, 408 p. 8.

Fonck, L., Die Parabeln des Herrn im Evangelium exegetifch u. prak-

tifch erläutert.

Innsbruck, Rauch. (XX, 808 S. gr. 8.)

5r 30

Jadart, H., Le dossier de l’Evangeliaire slave A la bibliotheque de Reims,

Kalthoff, A., Das Chriftus-Problem. Grundlinien zu e. Sozialtheologie,

Besangcon 1902, impr. Jacquin.

(16 p. 8.)

Leipzig 1902, E. Diederichs.

SE S

2

Perrod, M., Etude sur la vie et sur les oeuvres de Guillaume de Saint-

Gifford, S. K., Pauli epistolas qua forma legerit JFohannes Chry

S$O-

Amour (1202—1272). Lons-le-Saunier 1902, impr. Declune.

(193 p. 8.)

SLOMUS.

(Dissertationes philologicae Halenses. Vol, XVI. Pars 1.)

Virmaitre, C., Les flagellants et les flagell&s de Paris.

Paris 1902,

2.

o

Carrington.

(XCII, 307 p. 8.)

Halle 1902, M. Niemeyer.

(88”S. gr. 8.)

Albrecht, L., Die Kirche im apoftolifchen u. nachapoftolifchen Zeit-

Esquieu, L., Notes historiques.

Une bulle du pape Jean XXII du

alter.

2. Bd. Paulus, der Apoftel Jefu Chrifti.

Sein Wirken, von

14 f&vr. 1323.

Cahors 1902, impr. Delperier.

(14 p. 8.)

der erften Miffonsreife bis zur Gefangenfchaft in Cäfarea (45-—54.n. Chr.).

Vet, W. A. van der, Het Bi&nboec van Thomas van Cantimpre en

München 1902, C. H. Beck.

(XI, 400 S.. 8.)

.

(9)

zijn exempelen. ’s-Gravenhage 1902, Mart, Nijhoff. (12 en 454

blz.

T 8

.

Hoennicke, G., Die Chronologie des Lebens des Apoftels Paulus.

o

ut;lizée

Leipzig 4902,‘ A. ‘ Deichert, * (V, 71 S gr28r

f::.he

n

Greffin Affagart, Relation sur la Terre Sainte (1533—1534). P

Heintzel, E., Hermogenes, der Hauptvertreter des philofophi

av. introd. et de notes par J. Chavanon,

Paris 1902, Lecoffre.

Dualismus in der alten Kirche.,

Berlin 1902, Mayer & Müller.

(XXVIII, 248 p. 8.)

fr,

(VII, 83 S. gr. 8.)

VFT)

Myers, A, C., Immigration of the Irish Quakers into Pennsylvania;

Laven, H., Konftantin der Grofse u, das Zeichen am Himmel. Trier 1902,

1682—1750, with their early history in Ireland. Swarthmore, Pa.,

F. Lintz.

(31 S.

8

— 6O

1902, A. C. Myers,

(22,:477:p.-8.)

$ 3.55

Brentano, L., Die wirtfchaftlichen Lehren des chriftlichen Altertums,

[Aus: Sitzungsber. d. bayr Akad. d. Wiff.]. München 1902, G. Franz

Verl. in Komm. (S. 141—195 gr. 8.)

1—

Aus Zeitfchriften,

Epiphanios v. Cypern, des, "Xx4e0ıs KOWTOXANGIWV NATQLKOXOV

Whitney, H. M,, 7%e Zatest translation of the bible [v. TLZ 1902

TE xal uUNTOONOAÄTOV, armenifch u. griechifch hrsg. v. F. N. Finck.

61

20

Bibl. Sacra oct. 1902, p. 653—681).

Marburg 1902, N. G. Elwert.

Ka

Wright, G. F., Geological conformations of the Noachian deluge [v.

Kelle, J., Unterfuchungen üb. das Speculum ecclesiae des Honorius

TLZ 1ı902, 16] 261d., #. 695—716).

u. die Z7öri deflorationum des Abtes Werner.

[Aus: ‚Sitzungsber.

Boehmer, Die Eigenart der prophetifchen Heilspredigt des Amos (Th.

d. k. Akad. d. Wiff.‘) Wien 1902, C. Gerold’s Sohn in Komm.

Stud. u, Krit. 1903, 1, S. 35—47).

(44 S. gr. 8.)

1.+—

Ladeuze, P., Zes destinataires de V’Epitre aux Ephesiens (Rev. Bibl.

Kraaz, W., Die päpflliche Politik in Verfaffungs- u. Vermögensfragen

Int. 1902, 4. P. 573-—580).

deutfcher Klöfter im ı2. Jhd. Diff. Leipzig. (71 S

8,

Clemen, C., 7he first epistle of St. Peter and the book of Enoch

Jackfche, F., Die Entfehung, Beftimmung u. Ausbreitung des ritter-

(Expos. oct. 1902, f. 316—320).

lichen Ordens der Kreuzherren mit dem roten Sterne. Kremfier 1902,

Neftle, E., Zur Gefchichte von 1. Joh. 5, 7 in der deutfchen Bibel

Gusek.

(25 S gr.8,

1 —

(Proteft. Monatsh. 1902, 10, S. 401—407).

Ilgner, C., Zn S. Antonini Archiepiscopi Florenlini O. Pr. sententias De

Grifar, H., Ze Ö/blioteche nell’ antichita classica e nei frimi tempi

valore et de fpecunia commentarius. I. Diss. Breslau 1902, (48 S. 8.)

cristiani (Civ. Catt. XVIII, 7, ß. 715-—1729).

Dokumente z. Ablafsftreit v. 1517. Hrsg. v. W. Köhler. (Sammlung aus-

Heussi, C., Die Stromateis des Clemens Alexandrinus und ihr Ver-

gewählter kirchen- u. dogmengefchichtlicher Quellenfchriften, als

hältnis zum Protreptikos und Paedagogos (Z. f. wifl. Th. 1902, 4,

Grundlage f. Seminarübgn. hrsg. unter Leitg. v. G. Krüger. II Reihe,

S. 465—512).

Thal, G. A., Textkritifche Studien zu Homilien des Glagolita Clozianus

3. Hft.) Tübingen 1902, J. C. B. Mohr. (VIIIL, 160 S, ‚gr. 8.) 3 —

W., Religion u. Moral im Chriftentum Luthers. Tübingen 1902,

2, 50

(Arch, f. flav. Philol. Bd. 24, 3 u. 4, S. 514—555).

Kapg‚

C. B. Mohr.

(VIL, 103 S._ gr.. 8.

Minocchi, S., Rivista francescana (Stud, Relig, 1902, ZV, f. 359—370;

Bullemer, K., Quellenkritifche Unterfuchungen zum I. Buche der Rhe-

V, . 442—451).

torik Melanchthons.

Diff. Würzburg 1902.

SESLR

Hofman, J. H., Paus Adrian VI. Ter voltooiing van zijn levensbeeld

Göpfert, E., Die Bergmannsfprache in der Sarepta des Johann Mathefius

(Arch. v. d, Gesch. v. h. Aartsbisd, Utrecht, d, 28, 1, 6lz. 121—153).

[Zeitfchr, f. dtfch. Wortforfchg., hrsg. v. F, Kluge, 3, Bd.] Strafs-

—

Molhuysen, P. C., Cornelius Aurelius (Nederl. Arch, v. Kerkgesch.

burg 1902, K. J. Trübner. (107 S. gr. 8.

1902, II, 1, blz. 1—35).

Kefsler’s; J., Sabbata, m. kleineren Schriften u. Briefen, Unter Mitwirkg.

Ribard, S., Z’acadtmie de Calvin (Rev. Chret. oct. 1902, f. 282—304).

v. Emil Egli u. Rud. Schoch hrsg. vom hiftor. Verein des Kantons

Karo, G., Das Lindauer Gefpräch. Ein Beitrag zur Gefchichte der

St. Gallen. St. Gallen 1902, Fehr. (XXIV, IV, 719 S. 4.)

15. —

Concordienformel (Z. f. wifl. Th. 1902, 4, S. 513—564).

Schultze, V., Waldeckifche Reformationsgefchichte.

Leipzig 1902,

Becker, J., Zos concordatos espanoles (Espana Mod. ı. oct. 1902,

.

o

P, 44—71).

A. Deichert. (X, 459 S. gr. 8 m. 56 Abbildgn.)

Hoffmann, H., Edlerv.: Das Kirchenverfaffungsrecht der niederländifchen

Thomas, L., Za dernidre phase de la penste religieuse de J. F,

Reformierten bis zum Beginne der Dordrechter Nationalfynode v. 1618/19.

Rousseau [v. TLZ 1902, ı8] (Rev, d. Th. et de Phil. 1902, 4,

Leipzig 1902, C. L. Hirfchfeld. (VIII, 168 S. gr. 8.)

3. 80

D, 313—347).

O

631

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Na 23.

632

Dennert, E., Fechner als Naturphilofoph und Chrift. Ein Beitrag zur

Kritik des Pantheismus (Bew. d. Glaub.

1902, 7, S. 251—9272;

F

8, S. 288—308; 9, S. 329 —355).

> fFür jüngere Tbheologen.

Il grotettorato religioso dell’ Austria-Ungheria in Turchia (Civ. Catt.

XVIII, 7, #. 588—599).

Vitelleschi, F., Za questione religiosa nei popoli Latini (Rassegna

Zehn Fragen über die Wabhrbeit des

Naz. Iugl. 1902, . 232—247).

Weifs, N., JubilE cinquantenaire de la Societ& de V’histoire du pro-

von Prof. Dr.

testantisme frangcais (Bull. Hist. et Lit. 1902, 6—9, . 281—520).

ubens .

Berfiling.

ij‘i[tlid)@ll 6la

Gruber, H., Die öffentlich-rechtliche Stellung der franzöfifchen Ordens-

Preis M. 2—; gebunden M. 3 —.

genoffenfchaften (Stimm. a. Mar.-Laach 1902, 7, S. 147—174).

3nhalt: Stiebt es wirklich eine Welt des Geiftes? — e. perfönl. Sott?

Carpentier, A., Za solidarite€ dans V’Eglise et dans le royaume (Rev,

— e. men{chl. WiNensfreiheit? — e, wirfl, Derfehr des Menfchen mit Sott

d, Th. et d. Quest. Rel. 1902, 4, P. 297—325).

Nundy, A., Z%e present position of christian missions in Jndia (Asiat.

u, darum Sebetserhörung u. Wunder? — e, gefchicht!l, fortfchreitende Gottes-

Quart, Rev. oct, 1902, f. 324—339).

offenbarung? u. insbef.: zuverläffige Gefchichte im A, T.? — Hat die bibl,

Lindsay, J., Philosophy and religion.

Their relations and results

Schöpfungsgefch. Wahrheit? — Desgl. die Berichte üb. d. Leben Chrifli? —

Was ift von Chrifti Perfon u. Wefen zu halten? — was von dem Dogma d.

(Bibl. Sacra oct. 1902, . 637—652).

Trinität? — SGiebt es e. Leben nach dem Code?

Blattner, R., Willensfreiheit (Schweiz. Th. Z. 1902, 3, S. 157—169).

Prat, F., 7Zradizione e progresso nell’ esegesi,

Za bibbia e le scienze

Don demfelben Derfafjer erfchienen ferner:

(Civ. Catt. XVIII, 7, B. 414—420).

Monnier, H,, Ze salut individuel et le salut social (Rev, Chret, 1902,

Die Erkennbarkeit GofeS. Srundlinien einer Apologie

B. 49—69; aodtt, p. 138—151; sept., P. 203—216).

1885.

Bovon, J., Z’idee du royaume de Dieu dans Venseignement de Jesus-

des chriftlichen Glaubens.

Preis 2. 1.80.

Christ (Lib. Chre&t. 1902, 9, %. 385—394).

„Ein recht beachtenswerter Beitrag zu dem großen CThema der Begründung

einer rationellen Sotteslehre.“

Philofoph. Monatshefte, XII.

Schulthefs-Rechberg, A. v., Die göttliche Weltleitung und das

Übel (Chrftl. Welt 1902, 29, S. 674—679; 30, S. 697—700; 31,

S. 723—728):

Zur Reformdes Konfirmanden-Unterrichts. (900.s0pf.

Kötfchke, R., Ortsflur, politifcher Gemeindebezirk u. Kirchfpiel (Dtfch.

Gefchichtsbl. Bd. III, ır u. 12, S. 273—295).

Derlag der 3. €. Hinrichs’Ichen Buchhandlkung in Leipzig.

Ln

-

e

d

Recenfionen.

Verlag von Friedrih AndreaS PerthesS in Gotha,

Quentin, J]

Dominic Mansi et I. grand, collect. conciliaires (v. E

TCheologifche Studien und Kritiken

Michaud: Rev. Int. de Th. juill.-sept. 1901; v. G. Allm: Stud. u, Mitt.

hHerausgegeben von D. &, Kaukih und D. 6, Haupt,

d. Bened.-Ord. 1901, IV; v. L. Levillain: Moyen Age janv.-fevr. 1902).

Hahrgang 1903, erfte8 Heft.

Rade, Luther ‘ (vi. W. K—r.: Lit. Ctrbl. 1901, 23; v. R.: Rev, Crit,

Inhalt: Kaug]dh, Zum Gedächtniz D. IJuliuZ Köjtlinz. — Boech-=

I902, 2; v. W, Köhler: Th. Rdfch. 1902, ı; v. S. D. F. Salmond:

Crit. Rev. 1902, 2; v. Lezius: Th. Litber. 1902, 4; V. G. Kawerau:

mer, Die Eigenart der prophetijhen Heilspredigt des Amov3S. — TjhHadert,

Hift., Z. I

Die bisher unbekannte

Imer Handjchrift der deutjhen Augsburgijchen

Konfejlion. — FuhH3, Wandlungen in Schleiermacher3 Denken

wijchen

Rahlfs, Die Berliner Handfchrift des fahidifchen Pfalters (v. C. Schmidt:

der erjten und zweiten Au8gabe der Reden. — Ebheling, Über

Ehejchei=

Ö

Dich. - Litzg. 1061, 477 V1 G. Masperö: “ Ke0. . Crif, 1001, 40 v

dung und die Kirchlidhe Tranung gejdhiedener Perfonen. — Bröfe,

och

Ed.. K.: , Lit. Ctrbl.. 1902, 23; v..A. Kamphaufen: Th. Rdfch.

einmal der Teih Bethezda. — Stärk, Miszcellen. — Riedel, Miscellen

1902, 9).

u

m Alten Teftamente. — RKe

enjionen: v. Dobjhüß, die OHriftlichen

Redlich, Card. Albrecht‘v. Brandenburg u. d. Neue Stift z. Halle (v.

&

emeinden; rez. von Clemen.

%

egifter zu Schürer8 Gefjfchichte des jüdifchen

Volke2 im Heitalter Yefu Chrijti; rez. von Clemen.

J. B. Kifsling: Katholik Mai 1901; Stimm. a. Mar. Laach 1901, 3;

9 . S: Lit, CtrbL 1901, 167 v. H. Koch: Öft. Litbl. 19015 14;

v. A. H. Newman:

Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha.

v. H. Barge: Mitt. a. d. hift. Lit. 1901, 4

Amer. Journ. of Th. 1902, 1; v. Funk: Th. Quartfchr. 1902, 1)

Zeitschrift für Kirchengeschichte

Reinach, Hist. des Ysraelites (Polybihl. sept. 1901; v. N. Tamaffıa:

herausgegeben von D. Theodor Brieger.

Cultura: 1901, 20; 'v. M. Vernes: Rev. Crif. 1902, I1; v. M. But-

XXIIL. Band, 3. Heft.

tenwiefer: Amer. Journ. of‘ Th. ı902, 3; v. G. Kamphaufen: Hift.

Inhalt: Gottschick, Studien zur Versöhnungslehre des Mit-

Zeitfchr. LIII, 1).

telalters (Fortsetzung). — Katzer, Die Kircheninspektionen der säch-

Reifchle, Werturteile u. Glaubensurteile (v, Nelle: Th. Litber. 1900, 12;

sischen evangelisch-lutherischen Landeskirche. — Bratke, Beatus

v. L. H. Schwab: Amer. JYourn. of Th. 1901, 2; v. E. Pfennigsdorf:

von Libana,

ijeronymus und die Visio Hesdrae. — Clemen, Sechs

Th. Rdfch. 1901, 8; v. A. E. Garvie: Crif, Rev. may 1902).

Briefe aus der Reformationszeit. — Friedensburg, Beiträge zum

Reitzenftein, Zwei religionsgefchichtl. Fragen (v. A, L.: Aev. Crit.

Briefwechsel der katholischen Gelehrten Deutschlands im Reforma-

1902, 6; v. H. Steuding: Wochfchr. f. klaff. Philol. 1902, 7; Studi

tionszeitalter (Schluss).

Rel. 1902, IV ; v. J. R.: Rev. de PHist. des Rel. juill.-aolt 1902).

Reville, Ze quatri@me &vangile (v. B. Meriot: Ann. d. Bibl. Th.

Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Br.

1901, 10; v. H. Holtzmann: Dtfch. Litzg. 1901, 43; v. Schm.: Lit.

HDL 1001, 38; V, A Boisy:: Aeı, . Crif, ; 1001 423 V:, Wı Cr van

Soeben sind erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen :

Manen: 7%. 7%ijds. 1901, 6; v. W. Baldenfperger: Dtfch. Litzg.

1902, I; v. Th. Calmes: Rev. Bib/. Int. 1902, I; v. M. Vernes:

Bludau, Dr. August, Die beiden ersten Erasmus-

Rev. Crit, 1902, 8.u. 9; v. O. Pfleiderer: Proteft. Monatsh. 1902, 2;

Ausgaben des Neuen Testaments und ihre Gegner. gr. 8°.

v. A. Meyer: Th. Rdfch. 1902, 8).

(VDOT u. 146 8,)

„ 3.20.

Richert, D. Anfänge d. Irregularitäten bis z. ı. Konz. v. Nicaea (v. R.

(Bildet das 5. Heft des VII. Bandes der „Biblischen Studien“.)

v. Scherer: Öft. Litbl. 1902, 5; v. Demf.: Lit. Rdfch. f. d. kath.

Feldmann, Dr. Franz, Textkritische Materialien

Dtfchl. 1902, 3; v. E. Friedberg: Dtfch. Z. f. Krchrcht. Bd, XII, ı;

v. Lezius: Th. Litber, 1902, 10; v. Sägmüller: Th. Quartfchr. 1902, 4).

zum Buch der Weisheit gesammelt aus der sahidischen,

Riedel, D. Kirchenrechtsquellen d. Patriarchats v. Alexandrien (v, R

T!

ohexaplarischen und armenischen Übersetzung. gr. 8°

v. Scherer: Öft. Litbl. 1901, I; v. F. X Funk: Lit. Rdfch. f. d.

V

III u. 84 8.)

M. 1.20.

kath: Dtfchl. 1901, 5; v. A. H. Newman: Amer. Journ. of Th.

1901, 2; v. Dannecker: Th. Quartfchr. 1902, ı; v. J. Macpherfon:

Hoberg, Dr. Gottfried, Die Fortschritte der

Crit. Rev. 1902, 4).

Biblischen Wissenschaften in sprachlicher und

eschicht-

licher Hinsicht,

Rede

ehalten bei der öffentlichen Feier

Riemens, Het Symbolo-fideisma (v. F. Krop: Ann. d. Bibl, Th, 1901, 4;

der Übernahme des Prorektorats in der Aula der Universität.

v. A: S, E. Talma: Z%. Studien 1901, 3; v. H. J. Groenewegen: 7%

Freibur;

Tijds. 1902, 1).

ex.-80,

i. B. am 7. Mai 1902. Zweite, vermehrte Aus-

Roberts, Z77eatise on the hist. of confession ( Westminst, Rev. may 1901 ;

gabe.

(VI u 30 8.) M. 1.

v. S: C. Gayford: . Yourn. of Th. Stud, jan. 1902; v. C. Locke

Amer. Journ, of Th. 1902, 1; v. E. Herzog: Rev. Int. d. Th

Pejch, Chriftian, S. I., Theologiflhe Zeitfragen.

avr.-juin 1902).

Dritte Folge. gr. 8%

(IV u. 124 S.) M. 1.60. — Früher find

erfOhienen:

Robertfon, J. M., Christianity and mythology (Academy X. sept. 1900 ;

— Dasfjelbe,

(Erjte Serie.) gr. 8°

(X u. 168 S.) M. 2.20.

v. J. Lindsay: Zm. Yourn. of Eth. 1901, 3; V. A. Reville: Rev. d,

— Dasjelbe. Zweite Folge. gr. 8%. (IV u. 138 S.) M, 1,80,

gl

V’Hist. d. Rel, 1902, 2).

SA A

Mit je éiner Beilage von Greiner & Pfeiffer in Stuttgart und von der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Er(cheint

Preis

jährlich 18 Mark.

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

Nr. 24,

22. November 1902.

27. Jahrgang.

n

Berger, Memoire sur les inscriptions de fon-

Harnack, Die Miffion und Ausbreitung des

Hieronymo Rozrazewski et Pomeraniae epis-

dation du temple d’Esmoun A& Sidon (G. Hoff-

Chriftentums in den erften drei Jahrhunderten

copo factae (Freytag).

mann).

(Harnack).

Kaftan, Dogmatik,

. u. 4. Aufl. (Reifchle).

Sickenberger‘, Die Lukaskatene des Niketas

Rein, Grundrifs der Ethik (Reifchle).

Kittel, Ueber die Notwendigkeit und Möglich-

von Herakleia [Texte und Unterf. von Geb-

Flügel, Die Seelenfrage mit Rückficht auf die

keit einer neuen Ausgabe der hebräifchen Bibel

hardt und Harnack N, F. VII, 4] (v. Dob-

neueren Wandlungen gewiffer naturwiffenfchaft-

(Beer).

fchütz).

licher Begriffe, 3. Aufl. (Reifchle).

Jacoby, Ein bisher unbeachteter apokrypher

Kögel, Rudolf Kögel, fein Werden und Wirken,

Bericht über die Taufe Jefu (v. Dobfchütz).

Kujot, Visitationes archidiaconatus Pomeraniae

2. Bd. (Eck).

Kedeß bei 557y

Der unermüdliche Berger behandelt

Berger, Philippe, Memoire sur les inscriptions de fondation

ausführlich, aber nicht entfcheidend, die Zeit der Nach-

du temple d’Esmoun ä Sidon. (Extrait des mem, de

kommen E&mün‘azor’s

V’acad. d. inscript. t. XXXVII, Paris 1902.) (29 p. 4. aV

und bietet forgfältige Helio-

gravüren der zwei in Paris befindlichen Infchrift(teine,

6 planches.)

Am Ende der vorletzten Zeile des erften fcheint hinter

Rechts vom Wege von Saida nach Beirut 1100 Meter

FN kein beunruhigender Buchftabe weiter zu ftehn.

im Norden des Dorfes e}+Baramije, nur 925 Meter öftlich

Kiel.

Georg Hoffmann,

der Mündung des Nahr al-‘Auli in das Meer hat man in

halber Höhe einer fteilen bewaldeten Berglehne, 50 Meter

über dem Meeresfpiegel Mauerwerk gefunden, das aus

Kittel, Prof. D. Rudolf, Über die Notwendigkeit und Mög-

gewaltigen rechteckigen Blöcken ohne Mörtel zufammen-

lichkeit einer neuen Ausgabe der hebräischen Bibel, Stu-

gefügt ift. Auf den verfteckten Flächen derfelben, mit

dien und Erwägungen,

Leipzig 1902, A. Deichert,

welchen die Steine fich neben und unter einander be-

rühren, berichten fechs völlig gleichlautende Infchriften,

Nachf. + (80 ... .2F.. 8.)

M. . 2:—

Was Kittel in diefer, nicht blofs feine Fachgenoffen,

dafs fie einem Tempel des ESmün (Asklepios) ange-

hören, wahrfcheinlich demfelben, den Strabo 16 c. 756

fondern auch die übrigen Theologen, ferner alle Benützer

fowie die Sarkophaginfchrift E$mün‘azor’s erwähnen, Die

und Freunde des A. T, angehenden Studie bietet, ift

Echtheit der Infchriften wird durch Berger’s Mittheilungen

.

nichts weniger als eine Toterklärung des Zextus receptus

J

edem Zweifel entrückt. Obgleich fie einen vollftändigen

massoreticus und einProgramm für eine kritifche hebräifche

und

ficheren Buchftabentext geben, bleibt auch diefer für

Bibel, die fich neben der einzigen, die wir bis jetzt, frei-

den Erklärer ein Danaidenfafs. Berger überfetzt: Le 707 Bo-

lich noch unvollendet, befitzen, der Haupt’fchen Regen-

bogenbibel, ihre Selbftftändigkeit wahrt.

dastart, roi des Sidoniens, fils du 70i Esmounazar, 70i

des_ Sidoniens & Sidon maritime, des cieux eleves, terre

Unfere gewöhnlichen hebräifchen Bibelausgaben be-

des Resefs, Sidon, qui domine sur ... ., Sidon SOoUVEFALNE,

ruhen in letzter Linie befonders auf der Complutenfer

ce temple-ci a construit & son Dieu, & Esmoun, prince saint,

Polyglotte 1514 ff. und der Bomberg-Bibel, feit 1517. Die

Aber möglich ift z. B. auch:

älteften hebräifchen Bibelhandfchriften reichen über das

E3 70 r UN b ja ja Ba 7ba manwyaa 720

10. und 11. nachchriftliche Jahrhundert nicht zurück. Setzt

man den Beginn des a.t.lichen Schriftthums ca. 1000 v. Chr.,

A0 7ır D3 ON 6

D3 DW FN D7 DOW D7 723

die Blüthe zwifchen 8—700 und das Ende zwifchen 200

‚DIP 5 OR 358 Ja 7 aM MN

‚Der König Bod“aftart, König der Sidonier, Enkel des

bis 100 v, Chr., fo bleibt zwifchen der Niederfchrift unferer

Königs ESmün‘azor, Königs der Sidonier, in Sidon [betete:]

älteften hebräifchen Mff, und der Entftehung der a.t.lichen

‚Meer, Hoher Himmel, Erde, Flammen: die Sidonier laffet

Texte ein Zeitraum von ungefähr 2000 Jahren, der fich

in Frieden! (== 15@ Piel*); die da bauen Sidon, behütet

bei den mittleren und jüngften Schriften um 2—300, bezw.

Diefes Haus baute er feinem Gotte ESmün,

8—000 Jahre kürzt und für die gefammte Literatur um

(="7w)!

‚von Kede$‘!)“. Der-

weitere 900 Jahre fich verringert, wenn man bedenkt,

dem Hüter des Heiligthums (oder:

gleichen Gebete

beim Tempelbau find bei den Baby-

dafs der Archetypus, auf dem unfere keine wefentlichen

loniern häufig vgl. Schrader, Keilfchr.

Bibl.. 3a5 5516

Varianten aufweifenden hebräifchen Handfchriften be-

S. 65; 103 u. f. w. Vgl. ı. Kön. 813 Hier werden die

ruhen, etwa aus der Zeit Hadrian’s (117—138) fammt.

Elemente ftatt der Götter angerufen, wie ähnlich in Han-

Immerhin ift der Abftand der a.t.lichen Originalfchriften

nibal’s Vertrage mit Philipp: Polyb. 79; wenn nach diefer

von dem Zextus receptus der Synagoge grofs genug, um,

ganz abgefehen davon, dafs die‘ hebräifchen Bibelhand-

Interpunction vier, fo wäre an griechifche Gewohnheit zu

fchriften felbfit nicht fehlerlos und die von ihnen ab-

denken: Empedocles ed. Diels fr. 17 18. z xa vdmQ Xal

yaia xal nNEQOS ÜRNLETOV vwoc vgl. 38 s. — WIP W von IW

hängigen älteften Drucke und modernen Ausgaben keine

&p00avy vgl. Hof. 149. Num. 249 und Ivd9d@voc RxöxTAalc,

abfolut treue Wiedergabe der Handfchriften (ind, die

Apollo und Artemis: Pind. Nem, 95 A&d20v F80duatov

buchftabenfefteften Theologen und Laien, die in ihrem

oxox6p Apollo: Pind. Olymp. 6 59.

Leben nichts anderes in die Hand nehmen als etwa die

von Hahn und Theile beforgten Ausgaben bezw. die

Lieft man aber 50 71x.Da0 ON bON ur, LO heifst es:

‚Meer, Hoher Himmel, Erde, Flammen behütet mich (ihn?)

Luther’fche Ueberfetzung des A, T., in ihrer Vertrauens-

(von xx35) als Herrfcher über fie; behütet mich (ihn?) als

feligkeit gegenüber dem ihnen zugänglichen hebräifchen

Fürften‘. Für ®7p 4W geht ®7P 70; alfo ESmün‘azor-

oder deutfchen Text zu beunruhigen (1. Cap.S. 4—13).

infchr. 16: ‚dem E&mün von Heiligenfelde bei 557“ vgl

Dem Nachweis möglicher und wirklicher Fehler in

b5% awn, nYbx awn; wenn nicht wie oben: ‚dem Hüter von

dem mafforethilchen Text dient das zweite Capitel. Da-

633

634

635

—

Theologifche Literaturzeitung.

1902

N£f: 24

636

durch, dafs die Hebräer, wie die Siloa-Infchrift zeigt, zur

erften Jahrhunderte nach dem Exil fallende Zeit der

Zeit der beginnenden einheimifchen Literatur fich der

althebräifchen Schrift bedienten, die fie aber während oder

Ausbildung des Synagogenwefens, das fefte Regeln für

nach dem Exil mit einem unter aramäifchem Einflufs

den Vortrag -der- Texte. im Anfchlufs an die lebende

Sprache erheifchte (4. Cap. S. 47—67). Für die propo-

ftehenden, der Schrift der Samaritaner verwandten Ductus

nirte Bibelausgabe hat .‚das Problem der Metrik, und

vertaufchten, um auch diefen wieder im Zeitalter Jefu in

zwar denkt K. auch hier an die Theorien von Sievers

’

die Quadratfchrift umzufetzen, find eine Reihe Fehler in

nur fecundären Werth (S. 69).

Denn mögen einft auch

die heiligen Schriften gekommen, wie fie eben ein mehr-

die Texte im Sinne Sievers’ metrifch gewefen fein, fo.hat

facher Schriftwechfel trotz gröfster Gewiffenhaftigkeit der

ihre poetifche Form dem fynagogalen (cantillirenden)

Abf{chreiber bedingt. Die ungenügende Worttrennung, das

Profavortrag in der gleichen Zeit weichen müffen, in der

fpärliche Setzen der matres lectionis und das Fehlen der

die Ausfprache geregelt wurde, d. i, eben der Zeit, in der

Vocale in der Schrift trugen das Ihre bei, um die

die von K. empfohlene hebräifche Bibel vorhanden war.

Copien ihren Originalen: immer unähnlicher zu machen

Für Texte, bei denen fich in hebräifchen Handfchriften,

(S. 14—31). Hier könnten noch andere wichtige Fehler-

bezw. in Codices der LXX die Erinnerung an ihren

quellen, z. B. abfichtliche Correcturen genannt fein.

poetifchen Charakter in der ftichifchen Schreibung er-

Nachdem durch Vorführung diefer, durch gefchickte

halten hat, fowie bei Texten, die zwar jetzt nicht mehr

Beifpiele beleuchteten Thatfachen, die zwar dem Fachge-

ftichifch gefchrieben, aber vermuthungsweife es in der

noffen aus der allgemeinen Einleitung ins A, T, bekannt

Zeit der in Rede ftehenden Bibel gewefen find, wird die

find, für ein gröfseres Publikum aber gewichtvoller werden,

Metrik einen directen Gewinn abwerfen (5. Cap. S. 67—76)

weil fie ein hervorragender confervativer Bibelkritiker be-

Am Ende giebt K, einige praktifche Vorfchläge für die

tont, die Nothwendigkeit für eine Revifion des hebräi-

Einrichtung der neuen Bibel.,

Wo der MT verlaffen

fchen Bibeltextes begründet worden ift, tritt neben das

wird, ift die als urfprünglich erkannte Lesart in den Text

negative Bild das pofitive (S. 32—86).

aufzunehmen, die überlieferte an den Rand zu verweifen.

Was beim Suchen nach einem befferen als dem

Von den Accenten oder Lefezeichen will K., im Anfchlufs

mafforethifchen Text erreichbar, fei nicht die Wiedergabe

an Prätorius (Ueber d. Herkunft der hebr. Accente 1901),

der a.t.lichen Urfchriften, da diefes Ziel fowohl bezüg-

foweit fie Interpunktionszeichen find, neben Sillüq und

lich der Confonanten als auch der Vocale befonders der

Söf pafüq Atnach, Sagef und Rebia, höchftens noch

älteften und mittleren Schriften die Jagd nach einem Phan-

Segolta, für die Bücher 58“n aufser Sillüq ‘Ole wejö-

tom bedeute, fondern ‚die Rückbildung des mafforethifchen

red, Atnach und allenfalls Rebia gadol verwenden. Hin-

Textes in der Richtung auf die Urfchrift bis zu einem

gegen fei von den Accenten als Tonzeichen abzufehen,

beftimmten, zwifchen der Urfchrift und der Maffora lie-

nur -für Fälle wie pä&u bi oder wehichbadti etc. feien

genden Punkte‘ (S. 36) und diefer fei ‚der Text . ., den

fie zu fetzen (6. Cap. S. 76—84

die, jüdifche Gemeinde ‚im. 4. und 3.

ahrhundert, alfo

If die Ausführung des Kitt

el’fchen Bibelprogramms

-+2300 v. Chr. gelefen hat‘ (S. 38). Die wichtigften Noth-

möglich?

helfer find natürlich LXX und die übrigen Verfionen fowie

Sie wird durch das Fehlen einer kritilchen LXX-Aus-

die freilich nur fpärlichen biblifchen Paralleltexte.,

Wo

gabe erfchwert, das aber nicht zu einem Generalhindernifs

aufgebaufcht werden darf. Im Einzelnen wird der neue

eine jüngere Ueberfetzung als LXX eine beffere Lesart

biete, fei fie doch in den Text aufzunehmen, da die An-

Text nicht ganz der Wirklichkeit entfprechen können,

nahme berechtigt fei, dafs zwar die der LXX vorliegen-

Nach K, bezeugt LXX, dafs ca. 300 v. Chr. die heiligen

den hebräifchen Handfchriften bereits den corrumpirten

Texte noch nicht durchweg in Quadratfchrift, fondern

Text lafen, aber doch in anderen ‘ Handfchriften eine

noch in Mifchfchrift überliefert waren (S. 25).

Selbft

auf guter Tradition beruhende Lesart {ich erhalten habe.,

wenn fich der Wechfel der verfchiedenen Schriftarten

Wo LXX, die übrigen Textzeugen und auch MT den

genau feftftellen liefse, wäre wegen der Einheitlichkeit des

gleichen verderbten Text zeigen, tritt die Conjectur

Ganzen nicht möglich, die neue Bibel in Mifchfchrift zu

in ihr Recht, das fich aber befchränkt ‚auf diejenigen

drucken. Ob wir ferner fo ganz berechtigt find, die maffo-

Fälle, in denen die Wahrfcheinlichkeit garantirt, min-

rethifche Ausfprache dem Texte um 300 v. Chr. zu Grunde

deftens aber die Möglichkeit nicht ausgefchloffen ift, dafs

zu legen, wird doch Manchem trotz der plaufiblen Aus-

fie noch zu der uns vorfchwebenden Zeit. in Hand-

führungen K.’s fraglich bleiben,

Das Schwanken inner-

fchriften‘ fich fand (S.43). LXX und MT find zwei Recen-

halb der tiberifchen Tradition und die nicht blofs äufseren,

fionen desfelben Grundtextes, in ihrer jetzigen Geftalt aber

fondern auch inneren Abweichungen der babylonifchen von

felbftftändige Gröfsen. Wo beide ‚denfelben Typus auf-

der tiberifchen Vocalifation — welche von beiden foll denn

weifen, da dienen fie fich zur Hilfe‘ (S. 45). Verfchieden-

verwendet werden ? — mahnen zur Skepfis. Vorab fehen wir

heiten bedeuten hier ‚nur Varianten desfelben Grundtextes

‘

noch nicht hinter die Culiffen der Maffora. Doch kann auch

(ebda.). Wo hingegen gröfsere Disharmonien vorliegen,

an diefer Klippe die geplante Ausgabe nicht (cheitern.

Vocalifiren wir doch auch die älteften arabifchen Texte

fei im Allgemeinen MT zu bevorzugen.

Denn das ge-

fuchte X fei der directe Vorfahr, der Grofs- oder Urgrofs-

nach fpäteren Syftemen und erinnern uns dabei einfach

vater des MT. Mit diefen Sätzen glaubt Kittel fich mit

des fempora mutantur, was wir eben auch bei dem

dem von Nöldeke (ZwTh. 1873 S. 118) und Löhr (Kom.

hebräifchen Zexfus receplus und einer etwaigen neuen

z. Sam, S.XCf.) aufgeftellten textkritifchen Ideal in Ueber-

kritifchen Ausgabe

beherzigen müffen.

Motal

WVERI-

einftimmung (3. Cap. S. 32—47).

Da K. fich die Recon-

fchieden wird ja die Ausfprache des Hebräifchen um

ftruction der jüdifchen Bibel aus der Zeit kurz vor

300 v. Chr. nicht von der.der Maffora gewefen fein.

Antiochus zum Ziele 'fteckt, kann er im Allgemeinen

Bei dem Vocal-Rebus-Character der hebräifchen Texte ift

fich die von den Mafforethen überlieferte und von LXX

übrigens auch eine bis. für den. letzten Confonanten ge-

bezeugte Ausfprache der heiligen Texte aneignen. Hier

regelte Ausfprache um 300 wie fpäter eine Fiction. Selbft

finden fich viele feine Beobachtungen über das Hebräifch

wenn wir eine phonographifch treue Aufnahme der in

der LXX. Was Sievers (Stud. z. hebr. Metrik 1901) gegen

Jerufalem vorgelefenen Texte aus der Zeit 300 vor bis

das Syftem der Maffora äufsert, trifft im Allgemeinen zu.

100 n. Chr. befäfsen, würde fie uns — abgefehen von

Auch K, zweifelt nicht, dafs die von den Mafforethen

dialektifchen: Differenzen — noch nicht garantiren, dafs

gebotene Ausfprache. des

Hebräifchen ein

jüngftes

in allen Judenfchulen die Texte genau fo vocalifirt und

Stadium bedeute, nur verlegt er die ‚Umbildung der

betont wurden! Bei jeder Vocalifationsart der a.t.lichen

Texte müffen wir uns erinnern, dafs wir eine von den

älteren Ausfprache in das, was wir heute Hebräifch

nennen‘ (S, 60) nicht mit Sievers erft in die Zeit nach

verfchieden möglichen und vorhandenen anwenden. Das

der Entftehung unferer Texte, fondern in die in die

macht {chliefslich für uns, noch dazu bei einer toten

637

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 24:

638

Sprache, nicht viel aus.

Indem K. den Bibeltext der

heblich geringer fein als für die Regenbogenbibel‘ und

vorchriftlichen Synagoge erftrebt, kann feine Ausgabe

der Intereffentenkreis weit gröfser als für Jletztere,. da

auch nicht durch ein metrifches Syftem zu Falle kommen,

nicht blofs auf die gelehrte Zunft zu rechnen wäre.

Anders als Haupt will K. die neue hebräifche Bibel

Trotz des günftigen Sternes, der über dem ganzen,

aufserhalb der hiftorifchen Literarkritik ftellen.

Jedoch

hoffentlich zu Stande kommenden Unternehmen fchweben

Denn

wird ihrer nicht ganz zu entrathen möglich fein,

dürfte, foll zum Schlufs nicht unterbleiben, zu betonen,

welche Schriften und Stücke die Bibel um 300 bezw.

dafs es felbft nicht das Letzte fein darf, dem wir zu-

im Zeitalter Jefu umfafste, wird {fchliefslich nicht von

ftreben. Wie die a.t.liche Wiffenfchaft nur eine ift, mufs

dem philologifchen, fondern von dem hiftorifchem Forum

fie auch im Stande fein, die Gefammtergebnifse der Bibel-

abhängen, das auch bei der Wahl einzelner Lesarten die

kritik, wenn fie lebensfähig fein follen, an dem über-

letzte Entfcheidung treffen wird, Wie von einer ‚vormaffo-

lieferten Texte äufserlich zur Anfchauung zu bringen,

rethifchen Bibel‘ eigentlich nicht geredet werden darf —

Das kann nur in einer Art hiftorifcher Textbibel ge-

fonft wäre ja der Zextus rveceptus, mit dem es erft eine

fchehen, die uns den ganzen bruchftücksweife verfolgbaren

jüdifche Bibel gab, überflüfig gewefen —, fo ift auch

Entwickelungsprocefs des werdenden zum gewordenen

eine Wiederherftellung derfelben ein Unding. Sie liegt

Texte vor Augen führt. Die von Kittel empfohlene

aber auch nicht im Plane K/s.

Vielmehr will K. den

Ausgabe heimft nur die Hälfte oder vielleicht richtiger

noch beweglichen Zuftand der heiligen Texte kurz vor

nur ein Viertel der a.t.lichen Wiffenfchaft für die Text-

ihrem Erftarren in dem Zextus receptus im Schriftbild

gefchichte der. Bibel ein, indem-fe uns nur die vorletzte,

veranfchaulichen — diefem Zwecke

dienen vor allem

freilich aus dem ganzen Verlauf‘ am ficheriten erkennbare

die dem Texte beizugebenden Varianten —, zugleich

Etappe des Textes zeigen kann. Das ift die Folge davon,

aber auch einen Normaltext liefern, der, wenn er auch

dafs K. nur als Philologe fein Programm entwirft. Dafs

damals wirklich nicht vorhanden oder öffentlich aner-

wir darüber als Hiftoriker hinauskommen können, be-

kannt, : fondern im beftem Falle hier, und da feinem

weifen die Haupt’fche Regenbogenbibel und die der

gröfseren Bruchtheile nach, vielleicht auch in befonderen

at.lichen Ueberfetzung von Kautzfch vorfchwebende

Einzelheiten gelefen war, doch ideell den verfchiedenen

hebräifche Textgeftalt. In diefer Richtung müfste eine

Handfchriften des A. T. als Gerippe diente. Damit ent-

hiftorifche Textbibel liegen.

Nur müfste fie, indem fie

geht K. dem Vorwurfe, einen rein fingirten oder bunt-

die hiftorifche und literarifche, metrifche und philologi-

fcheckigen Text zu liefern. Freilich liegt die Gefahr vor,

fche Kritik noch viel ftraffer handhabt, vor allem den

da der mafforethifche Text fchliefslich die Controlle und

Hauptfehler der beiden genannten Werke zu vermeiden

zugleich die Grundlage des revidirten Textes bleibt,

fuchen, dafs das allein Werthvolle nur der uns erreich-

dafs das Gewand der älteren Texte zu feinen Gunften

bare Urtext fei und die weitere Gefchichte desfelben

zugefchnitten wird.

uns als Zeit feines Verfalles höchftens nebenbei interefhre.

An der allgemeinen Durchführbarkeit des wohl-

Die Autographen, befonders der älteften biblifchen Au-

erwogenen Planes K.’s wird alfo nicht zu zweifeln fein.

immer verloren.

toren, darin hat Kittel gewifs Recht, find uns für

Einzelne hier vorgebrachte Bedenken, die vielleicht in-

An ihre Stelle treten aber als erfte

zwifchen von K. neben noch anderen felbft empfunden

dunkel erkennbare Anfänge die lädirten Copien von

worden find, dürfte es dem befonnenen. Blicke K,s ge-

Fragmenten der Urfchriften. Die Ausgänge bildet der

lingen, zu befeitigen.

mafforethifche Text; letzte Zwifchenftufe ift der befon-

Ueber die Nützlichkeit der vorgefchlagenen Bibel foll

ders durch LXX herftellbare Text.

Die mannigfachen

hier nur vom Standpunkte des akademifchen Lehrers

Abweichungen von den fragmentarifch erhaltenen Origi-

nalen, die den Philologen betrüben, erfreuen den Theo-

geurtheilt werden. Die Erklärug at.licher Bücher in Vor-

lefungen wird mit der Zeit für Lernende und Lehrende

logen und warnen, über dem Buchftaben den Geif zu

immer unerquicklicher, Das fortwährende Verbeffern des

töten. Sie zeugen für die Lebendigkeit der israelitifch-

überlieferten Textes weckt bei den Studenten, um mit

jüdifchen Religion, die fich eben auch in der äufseren

Kloftermann (bei Kittel S. ı) zu reden, ‚das Gefühl

Textgefchichte offenbart. Was wir fo nacheinander zu

einer willkürlichen Neuerung‘ und ftört den fliefsenden

fehen bekommen ift ein Kraft und Leben athmender

Leib, feine letzten Athemzüge und {chliefslich die Mumie.

Vortrag über Inhalt und Zufammenhang des Gelefenen.

Kittel intereffirt fich befonders für letzteres Beides.

Wie viel Unfinn ziert die Colleghefte der Zuhörer, wenn

der Vortragende eine Verbefferung nur mündlich giebt

Die von ihm vorgefchlagene Bibel wird in letzter Linie

und fie nicht an die Tafel fchreibt! Hier könnte in der

mehr der neu- als der altteftamentlichen Wiffenfchaft

That eine auch dem Studenten zugängliche, im Sinne

zu Gute kommen, da fie der jüdifchen Bibel im Zeit-

Kittel’s revidirte Handausgabe grofsen Nutzen ftiften.

alter Jefu ungefähr entfpricht.

Die a.t.liche Wiffenfchaft

Sie würde die zeitraubende Unterminirungsarbeit des

darf fich damit nicht begnügen, fondern mufs tiefer graben,

mafforethifchen Textes kürzen und Spielraum für Wich-

Es ift ein Glück, dafs bei folchen Ausgrabungen nicht

tigeres {chaffen.

Oder follten Einzelne auf den philo-

die geiftige Subftanz der Bibel auf dem Spiele fteht, Die

logifchen Kram neben der Quellenmeierei als auf die

lernt man felbft noch aus der fchlechteften Ueberfetzun

Prunkftücke ihrer Vorlefung nicht verzichten wollen? Im

kennen, Ja, dazu bedarf es überhaupt nicht der Schrift,

Interefle der akademifchen Jugend wäre eine Aenderung

gefchweige gar einer kritifch revidirten, da der Kern der

in der Methode des exegetifchen Vortrags in der eben

Bibel in der Gefchichte wirkt und lebt.

Freilich lehrt

angedeuteten Weife wünfchenswerth und mit Hilfe der

Auch für

auch die Gefchichte, befonders der Reformation, dafs

neuen Bibelausgabe zum Teil erreichbar.

ein vertieftes philologifches Studium des Bibeltextes auch

die Commentare, ‚die Schmerzenskinder der modernen

der Vertiefung feines Inhaltes frommt!

a.t.lichen Wiffenfchaft, könnte ein ähnlicher Wandel ge-

Die Anzeige ift länger geworden, als es dem Um-

fchaffen werden, wie jeder, der das Opfer, einen Com-

fange der anzuzeigenden Studie entfpricht. Jedoch liefs

mentar zu fchreiben, gebracht hat, gern bezeugen und

der Lefer dankbarft anerkennen wird, der nun nicht mehr

fich die wichtige Sache, für deren Anregung Kittel den

wärmften Dank verdient, nicht mit einer Antwort im

Commentar aus Commentar ein die gleichen textkriti-

Handumdrehen erledigen,

fchen Brocken zu verfchlucken und — zu bezahlen be-

Strafsburg i. E,

kommt.

Georg Beer.

Buchhändlerifch angefehen dürfte dem Unternehmen,

E

für das gewifs nicht lange erft die Werbetrommel, um Mit-

arbeiter zu gewinnen, zu rühren nöthig fein würde, der

Erfolg nicht fehlen. Die Ausftattungskoften würden er-

639

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nt24

640

Jacoby, Adolf, Ein bisher unbeachteter apokrypher Bericht

wirkt: die Taube auf Jefu Haupt, der Drache unter

über die Taufe Jesu.

feinen Füfsen,

Solche Compofitionsmotive müffen bei

Nebft Beiträgen zur Gefchichte

Gewifs

der Didaskalie der zwölf Apoftel und Erläuterungen

der Deutung viel ftärker berückfichtigt werden,

zu den Darftellungen der Taufe Jefu.

Mit acht Ab-

ift möglich, dafs jene merkwürdige, faft durch die ganze

mittelalterliche Kunft zu verfolgende Darftellung, wonach

bildungen.

Strafsburg. 1902; -Kl Trübner.. (107: S:

das Waffer fich wie ein Berg an Jefu Leib emporthürmt,

g78,)

M. 4.50

mit dem Aufbraufen der Waffer in Pf. 7717 in Ver-

bindung gebracht worden ift: urfprünglich entftammt

Ein Buch, über das es fchwer ift, in Kürze zu refe-

diefe Anordnung ficherlich nur dem Beftreben, Jefus,

riren.

Es ift darin von mancherlei die Rede und da-

hinein Klarheit zu bringen hat der Verf, dem Lefer über-

do

die Hauptperfon, welche naive Kunft unter Umftänden durch

laffen, der fich durch häufiges ‚f. u.‘ und ‚f. o.‘ mehr be-

elte Gröfse auszeichnete, nicht niedriger ftehen zu

unruhigt als orientirt fühlt und den unerfreulichen Ein-

laffen als die Nebenfiguren; und doch follte er im Waffer

ftehen! Dabei diente dies zugleich zur Bedeckung der

druck hat, das meifte doppelt zu lefen.

Blöfse, wozu man fonft Bekleidung oder die Haltung des

Jacoby geht aus von dem Titel dıdaoxalıxn, der

Armes brauchte. Dafs nichts anderes gemeint ift, ergiebt

fich in der koptifchen Literatur an drei Stellen finde *);

der Vergleich mit den Bildern, bei denen nur der Kopf

dies fei nicht = dıdayn. Die eine der Stellen führt ihn

dann auf das bekannte chronologilche Fragment &x tOp

aus dem oberen Ende des Wafferlaufes hervorragt, in

Ax06T0LIX0V dıaTAEEMV KEOL TNG ERLOAVELAG TOV KUQLOV

gleicher Höhe mit dem des Täufers.

Auch!! bei ( jener

mit den merkwürdigen Anfätzen der Hauptthatfachen

‚Chronotaxie‘ hätte eine Beachtung des Schematismus

Hiermit ift

weiter geführt.

Hier foll offenbar die (richtig mit Cote-

des Lebens Jefu nach Tagen und Stunden,

lerius und Hilgenfeld conjicirte) zehnte Nachtftunde bei

in dem Chronicon paschale eine apokryphe Ausmalung

der Geburt der zehnten Tagesftunde bei der Taufe ent-

der Taufe Jefu verbunden, Diefe wird nun durch allerlei

Epiphanien- Homilien fyrifcher und griechifcher Väter,

fprechen; jene und die Combination mit Pf. 1108 find

liturgifche Texte und Pilgerfchriften illuftrirt. Schliefslich

dabei fecundär, diefe geht auf Joh. 139 (fälfchlich auf

mündet die Arbeit aus in eine Befprechung der Tauf-

die Taufe bezogen) zurück. Ebenfo entfpricht nachher

darftellungen in der altchriftlichen Kunft. Ein Nachtrag

der fechften Tagesftunde bei der Kreuzigung die fechfte

Nachtftunde bei der Auferftehung; oder falls hier 9

befchäftigt fich noch mit Schriften der Mandäer,

für

die Kunft

ftatt c’ zu lefen ift, weil der Tod ja drei Stunden nach

Für

die Literatur

hatte - Uiener ,

der Kreuzigung erfolgte, fo entfprechen fich die neunte

Strzygowski wefentlich vorgearbeitet. Jacoby’s Grund-

gedanke ift, dafs das aufgeführte Material direct und in-

Nachtftunde bei der Auferftehung und die neunte Tages-

direct auf die alte fyrifche Didascalza apostolorum bezw.

ftunde bei der Himmelfahrt. Auch die philologifche Be-

ein diefer zu Grunde liegendes apokryphes Evangelium

handlung diefes Textes läfst zu wünfchen übrig: in der

Berückfichtigung der einzelnen Zeugen ift keine 7at/0,

zurückweife, in welchem die Taufgefchichte unter Ver-

die Art der Bearbeitung in P? und die enge Verwandt-

wendung u. a. von Pf. 1143—s5 reichlich mit Zügen der

fchaft des Barocc. hiermit ift nicht klargeftellt; der

volksthümlichen Theophanie - Vorftellung ausgeftattet war:

Apparat mifcht unwefentliches und wefentliches und

Lichterfcheinung, Aufbraufen des Waffers, Zurückweichen

läfst über manches im Unklaren; wo fteckt Reitzenftein’s

des Jordan u. ä. m. J. hat es unterlaffen, die Art diefer

Collation von H? Die Marginalien', auf die’J. fich S. 16

Evangelienfchrift beftimmter darzulegen: man könnte

das als weife Zurückhaltung loben, wenn fich nicht

ftützt, fehlen überhaupt. Für den fog. Barbarus Scaligeri

ift jetzt doch Mommfen’s, für Nicephorus de Boor’s Aus-

darin der Grundfehler zeigte, das Operiren mit ver-

gabe zu benutzen. Cod, Regius 1819 ift jetzt Par. B. N.

fchwommenen Vorftellungen,

Schon die Zurückführung

gr. 806; über Mone’s Reichenauer Handfchrift N. 60

jenes Taufberichtes in dem ChAron. fasch., woran J.

wäre gewifs in Karlsruhe näheres zu erfahren, Dafs

dann ganz willkürlich andere Momente aus anderen

Quellen anfchliefst, auf die alte {fyrifche Didascalia

das ‚Leben Adam’s und Eva’s‘ durch die Taufgefchichte

apostolorum ift fehr problematifch: für die dahinter-

beeinflufst fei, wird niemand glauben, der

jüdifche

Luftrationsriten kennt, und dafs die Beftimmung des Ge-

auch nicht den Schimmer eines Beweifes erbracht.

liegende Exiftenz _ eines derartigen Evangeliums hat J.

Er

burtsfeftes auf den 25. Dec. nicht von dem Empfängnifs-

tage aus, fondern von dem Todestage durch Zurückrechnen

ift fich über die Entwickelung der einzelnen Züge felbft

von 32 (33) Jahren und 3 Monaten gewonnen fei, muthet

offenbar nicht klar: gelegentlich betont er richtig, dafs

überkünftlich an.

fich in dem Material verfchiedene Stufen der Vorftellungs-

entwickelung und -Umbildung zeigen. Hätte er fich an-

Dies ganze Gebiet der Apokryphen, zumal der ‚Chronö-

eftrengt, diefe genau feftzulegen, fo würde fich von

taxien‘, und der religionsgefchichtlichen Probleme erfordert

felbfit ergeben haben, dafs nicht eine vage apokryphe

in ganz befonderem Maafse kritifche Befonnenheit und philo-

fondern der dichterifche Schwung

logifche Technik. Der Verf. würde gut thun, fich vor-

Evangelien(chrift ,

erft einmal von diefem Gebiete weg anderen Fragen zuzu-

fyriicher Hymnologen und die typologifirende Auslegung

wenden, die durch gröfsere Einfachheit von felbft zu

der Pfalmen es ift, auf die alles zurückgeführt werden

einer ficheren Handhabung der Methode führen,

kann und mufs!

Gern erkennen wir manche gute Beobachtungen an,

z. Z. Lindenfels i. O.

von Dobfchütz.

befonders in dem ikonographifchen Theile, der der befte

ift. Richtig ift z. B. die Deutung der auf vielen Tauf-

Harnack, Adolf, Die Mission und Ausbreitung des Christen-

darftellungen fich findenden Säule mit Kreuz auf ein

tums in den ersten drei Jahrhunderten.

Leipzig 1902,

durch die Pilgerberichte für den vermeintlichen Taufort

bezeugtes Wahrzeichen. Richtig ift ferner die Erklärung

(XII, 561 S. gr. 8.)

des auch oft vorkommenden Drachen durch Hinweis auf

].. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

ME

Pf. 7413 Aber nicht gewürdigt ift, dafs z. B. in Abb. 6

in Leinen geb. M. 10.—; in Halbfranz M. 12.—

éabei auch ein künftlerifches Motiv der Symmetrie mit-

Die ältefte Mifhonsgefchichte der chriftlichen Religion

ı). Aufser dem von C. Schmidt publicirten koptifchen Text des Feft-

ift merkwürdiger Weife bisher vernachläffigt geblieben.

briefes des Athanafıus find es zwei Fragmente aus den Manuscrifs coptes

Nur flüchtige Umriffe, die fich in den kirchengefchichtlichen

du Muste d’Antiquit&s des Pays-Bas & Leide von Pleyte und Boefer. Zu

Hand- und Lehrbüchern ziemlich ftereotyp fortpflanzen,

diefer Publication darf Ref, auf feine Bemerkung in Z. f. wiff. Theol. XLILII

Die Vernachläffigung i

um fo

(N. F. VIIT), 1900, 444 ff. verweifen, Wie man den arg verdorbenen Text

find gegeben worden.

S. 428 (Jacoby S. 4) ein Gedicht nennen kann, ift mir unverftändlich: es

auffallender, als die Ausbreitungsgefchichte im 4. und 5.

ift ein ganz in Verwirrung gerathenes liturgifches Formular.

Jahrhundert mit Sorgfalt, wenn auch noch nicht abf{chlie-

641

TheologifcheLiteraturzeitung. 10020 MN 24

642

fsend, unterfucht worden ift. Das oben ftehende Werk

Kraft der chriftlichen Religion nicht in der paulinifch-

verfucht es, die Lücke für die drei erften Jahrhunderte zu

auguftinifchen Faffung in den Vordergrund gefchoben,

ergänzen.

weil ich mich nicht davon überzeugen konnte, dafs er in

Urfprünglich hatte ich die Abficht, mich auf die Aus-

diefer Geftalt einen ftarken Erfolg gehabt hat,

breitung im ftrengen Sinne des Wortes zu befchränken;

Das dritte Buch führt den Titel: ‚Die Mifüionare;

allein etwas Lebendiges liefs fich bei folcher Befchränkung

Modalitäten und Gegenwirkungen der Miffion‘ (S.230—359).

nicht bieten. Daher entfchlofs ich mich, die Aufgabe zu

Ich habe hier zuerft die Trias ‚Apoftel, Propheten und

erweitern. Vier Bücher find nun geboten.

In dem erften,

Lehrer‘ unterfucht und ihre Functionen und Thätigkeit

einleitenden (S. 1—60) habe ich mich der möglichften

feftgeftellt, woran fich ein kurzer Abfchnitt über nicht

Kürze befleifsigt. Statt einer ausführlich oder knapp ge-

berufsmäfsige Miffionare {fchliefst fowie ein Excurs über

haltenen Gefchichte des apoftolifchen Zeitalters habe ich

Reifen und über den kirchlichen und literarifchen Aus-

in 5 Capiteln (1

das Judenthum, feine Verbreitung und

taufch.

Der zweite Abfchnitt ift ‚die Mifionsmethoden;

Ent(chränkung, (2 und 3

(

) Aeufsere und innere Bedingungen

die Taufe; Eingriffe in das häusliche Leben‘ überfchrieben.

für die univerfale Ausbreitung der chriftlichen Religion,

In dem dritten habe ich ‚die Namen‘ der Chriften (Brüder,

(4) Jefus Chriftus und die Weltmifion, (5) den Uebergang

Heilige, Gläubige, Chriften u. f. w.) unterfucht und bin in

von der Juden- zur Heidenmiffion zu zeichnen verfucht,

einem Excurs auch auf die Rufnamen eingegangen.

In

Die Gefchichte des apoftolifchen Zeitalters ift dabei als

dem vierten Abfchnitt ift die Bedeutung der Gemeinde-

bekannt vorausgefetzt.

Ich hatte in Bezug auf fie nicht

bildung und die des Bifchofs für die Miffon dargeftellt,

foviel Neues zu fagen, um eine neue Darftellung bieten

Der beigegebene Excurs fucht die Frage zu beantworten,

zu dürfen, und wollte den Lefer nicht mit oft Ausgeführtem

ob, feit wann und in welchem Umfange es Gemeinden

befchweren.

Der Vorwurf liegt nun freilich nahe, diefes

ohne Bifchöfe gegeben hat. Der letzte Abfchnitt handelt

Buch fei ein Hamlet ohne Hamlet, denn es werde eine

von den Gegenwirkungen gegen die Mifion und zwar fo-

MifGonsgefchichte geboten ohne Paulus, Ich mufs mir den

wohl von den Verfolgungen als von den Urtheilen und

Vorwurf getallen laffen, bemerke aber, dafs ich die Be-

den literarilchen Angriffen der Gegner,

deutung des grofsen Apoftels an entfcheidender Stelle her-

Das vierte Buch endlich ift der Ausbreitung gewid-

vorgehoben habe (S. 38ff., f. auch S. 274 f. und fonft)

met (S. 360—8546). Ich bin hier fo verfahren, dafs ich

und dafs meine Darftellung gleichfam ein zweiter Band

zuer(t die allgemeinen Urtheile über die Verbreitung, welche

fein will mit kurzer Recapitulation deffen, was in einem

die Quellen bieten, zufammengeftellt und kurz gewürdigt

fupponirten erften Bande auszuführen war.

habe. Sodann folgt ein Abfchnitt zur intenfiven Verbrei-

In dem zweiten Buche (5S. 61—229) ift ‚die Miffions-

tung (die gebildeten Stände; der Kaiferhof; das Militär;

predigt in Wort und That‘ gef(childert.

Ich habe dabei

die Frauen). Hierauf ift eine Ueberficht über die bis zum

kein chronologifches, fondern ein fachliches Schema zu

J. 100 und bis zum J. 180 nachweisbaren Städte, in denen

Grunde gelegt, innerhalb der einzelnen Capitel aber den

Chriften waren, gegeben, und nun folgt die Verbreitungs-

Wandel der Intereffen und Kräfte innerhalb der drei Jahr-

gefchichte der neuen Religion in jeder Provinz des

hunderte berückfichtigt.

Das Schema lautet:

römifchen Reichs, foweit die Quellen eine Darftellung er-

Religiöfe Grundzuge der Miffionspredigt,

möglichen, Vollftändigkeit in Bezug auf das- fichere geo-

Das Evangelium vom Heiland und von der Heilung,

graphifche Material ift hier angeftrebt; ob fie erreicht ift,

Das Evangelium der Liebe und Hülfleiftung,

darüber wird mich die Kritik belehren.

Vollftändigkeit

Die Religion des Geiftes und der Kraft, des fittlichen

ift freilich auch hier ein relativer Begriff. Nicht alle Zeug-

Ernftes und der Heiligkeit,

nifse für eine fichere Thatfache habe ich aufgefucht und

Die Relıgion der Autorität und der Vernunft, der

angeführt. Auch werden noch manche Rückfchlüffe aus

Myfterien und der transcendentalen Erkenntnifse,

den Quellen des 4. und 5. Jahrhunderts möglich fein. Doch

Die Botfchaft von dem neuen Volke und dem dritten

habe ich michauch hier bemüht, das Wichtigeauszufchöpfen,

Gefchlecht,

und eine Probe, nämlich die genaue Durchficht der

Die Religion des Buchs und der erfüllten Gefchichte,

Werke des Chryfoftomus hat mich zu meiner Freude über-

Der Kampf gegen den Polytheismus und Götzendienft,

zeugt, dafsich nichts Wefentliches bei Seite gelaffen habe.

Die volle Ausgeftaltung des Chriftenthums als fyn-

Ich hätte etwa noch anführen können, dafs der Brief-

kretiftifche Religion.

wechfel des Chryfoftomus aus den JJ. 404/7 beftätigt, wie

Eine vollkommene Zufammenftellung des Materials in

viel zäher das Heidenthum noch damals in Phönizien war

diefen Capiteln zu liefern, war natürlich ganz unmöglich;

als in Syrien (vgl. meine Darftellung S. 427ff., 430ff.),

kann man doch aus Tertullian allein in Bezug auf die

ferner dafs Chryfoftomus von Edeffa fagt (T. II p. 641

obenftehenden Rubriken einen kleinen Folianten zufammen-

ed. Montf.), die Stadt fei xz02160p AyooLx0TEOX, EVGEßE-

ftellen! Noch weniger durfte ich daran denken, mich mit

OT£EQa de, endlich dafs zu feiner Zeit eine Kirche in An-

der einfchlagenden Literatur auseinanderzufetzen, Nur ein

tiochien bis auf die Zeit der Apoftel zurückgeführt wurde

fehr kleiner Theil der Bücher und Schriften, von denen

(T. 111 p. 60).

ich Kenntnifs genommen habe, ift genannt. Dagegen war

In welchem Maafse ftatiftilche Unterfuchungen und

mein Abfehen darauf gerichtet, die Kräfte und Anziehungs-

Ergebnifse hier möglich find, welche Unterfchiede zwifchen

kräfte des alten Chriftenthums möglichft vollftändig auf-

den einzelnen Provinzen in Bezug auf die Ausbreitung

zudecken und in Kürze zu befchreiben.

Diefe Aufgabe

des Chriftenthums z, Z; Konftantin’s vorhanden waren, wie

erfordert eine Stärke und Vielfeitigkeit der Nachempfin-

man die Stärke des Chriftenthums in dem Momente zu

dung, hinter der meine Empfindung gewifs zurückpeblieben

beurtheilen hat, als Konftantin es tolerirte und privilegirte,

ift. Andere werden das Gebotene ergänzen. Doch möchte

das mag man in dem Buche felbft nachlefen,

Es fehlt

ich darauf hinweifen, dafs an zwei Punkten meine Zurück-

viel daran, dafs wir diefe Fragen nach Wunfch beantworten

haltung eine abfichtliche gewefen ift. Ich habe erftlich

können; aber es läfst fich doch mehr über fie fagen und

der Verkündigung vom nahen Weltende und Gericht

ein deutlicheres Bild gewinnen, als wir bisher befafsen.

nicht die Bedeutung beigelegt, die man vielleicht fuchen

Mit der Verbreitungsgefchichte des Chriftenthums in

wird, weil ich nicht glaube, dafs diefe Verkündigung nach

den einzelnen Provinzen wäre eine Darftellung der provin-

dem Ablauf des apoftolifchen Zeitalters — abgefehen von

zialen und localen Eigenthümlichkeiten, welche die neue

den Verfolgungszeiten — eine grofse Rolle innerhalb der

Religion in den verfchiedenen Ländern gewonnen hat, zu

Miffion gefpielt hat.,

Der Gedanke des nahen Welt-

verbinden, Ich habe geglaubt, mich in diefer Hinficht auf

endes kann überhaupt bei lebendigen Menfchen immer nur

einige Andeutungen befchränken zu müffen; denn fobald

ftofsweife und vorübergehend wirklich wirkfam fein.

man hier die Thore etwas weiter öffnet, ftürmt nicht nur

Ferner habe ich den Gedanken der Sündenvergebung als

‚ die ganze Lehr-, Cultus- und Verfaffungsgefchichte ein —

*x

643

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 24.

644

fie wären noch zu bewältigen —, fondern auch die Volks-

durch Interpolationen aus Hefych von Jerufalem ge-

und Staatsgefchichte der einzelnen Gebiete mitfamt ihrer

kennzeichneten Gruppe in den zufammengehörigen Co-

alten Cultusgefchichte meldet fich fofort an. Das vermag

dices Fwiron 371 und Const. metoch, s. sepulch. 4966; da-

kein Einzelner zur Zeit zu überfchauen.

Es wird noch

zwifchen fteht eine byzantinifche Gruppe, deren Hand-

lange dauern, bis wir für die Religions- und Sittengefchichte

fchriften immer nur Theile des umfangreichen Werkes

in den Provinzen der Kaiferzeit eine Darftellung erhalten,

enthalten.

Auf Byzanz geht übrigens auch die erfte

die fich neben dem 5. Bande der Römifchen Gefchichte

Gruppe direct zurück; denn Vat. gr. 1611 ift, wie S. nach-

Mommfen’s fehen laffen darf.

weift, von dem Gründer des berühmten Patirklofters,

Berlin.

AcHarhdckr

dem h. Bartholomaeus, aus Konftantinopel mit nach

Kalabrien gebracht worden

Zu der vortrefflichen Be-

fchreibung diefer wichtigen Handfchrift, fpeciell zu der

Sickenberger, D. Jofeph, Die Lukaskatene des Niketas vo?n

S. 36 ff. abgedruckten intereffanten liturgifchen Notiz

Herakleia unterfucht. (Texte und Unterfuchungen zur

darf Ref. mittheilen, dafs er foeben in Gemeinfchaft mit

Herrn Director Dr. K.K. Müller in einer durch den Enkel

Gefchichte der altchriftlichen Literatur. Herausgegeben

von O. von Gebhardt und A. Harnack. Neue Folge.

Goethe in Italien erworbenen und der Univerfitätsbiblio-

thek zu Jena vermachten Handfchrift das Typikon des

Siebenter Band, Heft 4.) Leipzig 1902, J. C. Hin-

von dem h. Bartholomaeus gegründeten Klofters der

richs’fche Buchh. (VIII, 118 S. gr. 8.)

M. 4.—

Na OdnyHtoı.am erkannt hat, welches nicht nur über die

dortige Gottesdienft-, Feft- und Faften-Ordnung genauen

In der vorliegenden Arbeit führt S. eine bereits 1898

Auffichlufs giebt, fondern auch ein mit genauen Er-

in der Röm. Quartalfchrift begonnene Vorfludie zu feinem

Titus von Boftra (f. Theol. Litztg. 1902, Nr. 3) weiter:

werbungsdatirungen verfehenes Reliquienverzeichnifs ent-

hält.

mit Freude bemerkt man, wie durch eifrige Mehrung des

Leider bin ich augenblicklich nicht in der Lage,

Materials und tieferes Eindringen in den Stoff überall

jene Notiz mit diefem Typikon zu vergleichen, behalte

beftimmtere Refultate gewonnen werden konnten, der

mir aber eine gründliche Unterfuchung diefes für die

Lohn jeder gründlichen Arbeit. Es handelt fich um eine

Kloftergefchichte Kalabriens wichtigen Dokumentes vor.

Katene zu dem Lukasevangelium, die, noch nie voll-

Sickenberger befont. bei ‘ der “Anlage; der Katene,

dafs ihr ein eigentlicher Fundus, d. h. ein durchweg be-

ftändig edirt, aber oft unter dem Namen des Niketas

von Serrae erwähnt, grofse Bedeutung für die Patriftik

folgter Commentar, in den nur andere Stücke einge-

hat.. Denn der am Ende des 11. Jahrh. lebende Verfaffer

fchoben werden, fehle.

Nur die Homilien des Cyrill

unterfcheidet fich, wie S. nachweift, dadurch vortheilhaft

und die des Chryfoftomus, jene 575, diefe 877mal citirt,

von feinen Vorgängern, dafs er, felbft ein tüchtiger Exeget,

können als

uafi-Fundus gelten.

Den Zufammenhang

hat Niketas felbft hergeftellt und hierbei auch eigene exe-

fich bemüht, überall auf die Quellen zurückzugehen, wobei

getifche Arbeit geliefert. Dies mufs bei Abgrenzung der

ihm feine Stellung als Diakon und Lehrer an der Sophien-

Citate forgfältig beachtet werden, wie S, 79 an einem

kirche in Konftantinopel fehr zu ftatten kam; fo giebt er

die etwa 3300 Excerpte aus alten Exegeten möglichft

Scholion aus Dionyfios von Alexandrien gegen Harnack,

Manche der älteften Autoren find

wörtlich, nicht in der kürzenden Paraphraflenmanier der

LG IFa22 - garkhut:

Früheren.

Dazu kommt, dafs feine Arbeit uns hand-

allerdings wohl durch Vermittelung von Florilegien be-

fchriftlich fehr gut überliefert ift, fodafs grofser Verlafs

nutzt. Als jüngfte Autoren erfcheinen der Metaphraft

auf die Texte ift.

und Joh. Geometres. Bemerkenswerth ift, dafs die Frag-

mente zweier Lateiner, Cyprian und Silvefter, in ihren

Sickenberger theilt die Studie in fieben Abfchnitte:

Werken nicht zu identificiren waren. Sie find dem Orient

der ı. behandelt den Autor, der 2. die directe, der 3, die

bekannt durch die chriftliche Romanliteratur, in deren

indirecte Ueberlieferung des Werkes, der 4. die bisherigen

zahlreichen Geftalten man auch diefe Stücke ficherlich

(Theil-)

Aüusgaben. 5 bis 7 dringen in das Werk felbft ein,

indem

fie die Arbeitsweife des Verf., die von ihm be-

noch auffinden wird.

nutzten Autoren (in chronologifcher Ordnung) behandeln

Die ganze Studie kennzeichnet in erfreulicher Weife

und (chliefslich drei längere Proben geben. Sorgfältige

den grofsen Fortfchritt der hiftorifchen Methode gegen-

über der Art, wie folche Probleme noch vor 50 Jahren

Sach- und Handfchriftenregifter fchliefsen das Ganze.

z. B. durch A. Mai in Angriff genommen wurden. Statt

An dem erften Theil ift aufser Mittheilungen über die

Correfpondenz des Niketas mit Theophylakt und einem

der Zerfplitterung in KEinzelheiten Eingehen auf das

anderen Niketas Stethatos befonders hervorzuheben der

Ganze, fatt bequemen Ausbeutens des gerade zur Hand

Nachweis, dafs die herkömmliche, bisher auch von S

befindlichen Materiales gründliches Ausfchöpfen alles Zu-

felbft vertretene Behauptung, Niketas fei Bifchof von

gänglichen,

Dadurch wächft nicht nur das Zutrauen zu

der Sicherheit der Refultate; diefe felbft gewinnen auch

Serrai gewefen, auf einem Mifsverftändnifs beruht. Er

erft an Beflimmtheit und Klarheit.

Möchte der Verf.

war _ erft Diakon und Lehrer an der Sophienkirche, dann

in gleicher Weife uns noch weitere Katenen bekannt

Metropolit von Herakleia.

.

In beiden Stellungen wird er

machen,

0 t0oO Iegocv. gena

nnt,. nı

cht ö Yeoodvy, was allerdings

triftik bedürfen noch fehr folcher Vorarbeiten.

Die Gefchichte der Exegefe fogut als die Pa-

Bifchof von Serrai, k

aum aus Serrai gebürtig (0 &x Xe006rP)

hiefse. Jene Formel aber mufs nach‘ Angabe eines cod,

z. Z. Lindenfels i. O.

von Dobfchütz.

Athen. 1379 und einer flavifchen Ueberfetzung, fowie

nach Analogie eines Manuel Mofchopulos &ye%.0c TOoV

Kujot, Stanislaus, Visitationes archidiaconatus Pomeraniae

Kontns al

s Neffe des Bifchofs von Serrai aufgelöft werden.

Ref. findet den Bewei

s durchaus einleuchtend, und möchte

Hieronymo Rozrazewski Vladislaviensi et Pomeraniae Epi-

auf die Bedeutung desfelben nach zwei Seiten aufmerk-

scopo factae. (Towarzystwo Naukowe w Toruniu. Socie-

fam machen: der NTliche Exeget kann hier wieder ein-

tas literaria Torunensis. Fontes I—1II1.) Toruni 1897—909,

mal fehen, dafs folche Genitive nicht nur das Kindfchafts-

ME 12

verhältnifs bezeichnen. Für den Byzantiniften aber knüpfen

Typis S. Buszczynski. (XXXII, 656 S. 8.)

Im Auftrage einer polnifchen literarifchen Gefellfchaft

fich _ allerlei Betrachtungen über das Aufkommen von

von einem katholifchen Geiftlichen herausgegeben, ift das

Familiennamen nicht vor dem 13. Jahrh. und vielleicht

auch über Nepotismus an diefe Formel ö to6 Yeo0wmv.

vorliegende Buch doch ein folches, dafs auch der evan-

In dem zweiten Theil weißft S. nach, dafs die Ueber-

gelifche Forfcher es mit lebhafter Freude begrüfsen

lieferung in drei deutlich gefchiedene Claffen zerfällt: die

wird, zumal es einem Gebiete der Kirchengefchichte zu-

Urfchrift der ‚einen, als italienifch zu bezeichnenden ift

gute kommt, das bisher faft eine /e7r7a incognita war.

Das Archidiakonat Pommerellen umfafste das zwifchen

in Vat. gv7. 1611 v. J. 1116 erhalten; die der anderen,

645

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr 24

646

Befonders auffallend ift dies für

Weichfel und Brahe gelegene Stück der heutigen Provinz

Kirche mehr exiftirte,

Weftpreufsen fowie die heute pommer{fchen Kreife Lauen-

die Gegend von Pr. Stargard, Mewe und Neuenburg,

burg und Bütow. Vom zwölften Jahrhundert an bis zum

WOL Ta

alle Kirchen evangelifch geworden waren,

Erlafs der Bulle de salute anımarım gehörte diefes Gebiet

während 1772 beim Uebergang des Landes an Preufsen

aufser in Pr. Stargard hier keine evangelifche Gemeinde

zu dem polnifchen Bisthum Kujavien, deffen Bifchof in

mehr vorhanden war.

Im Ganzen ftellt fich das Ver-

dem Städtchen Wloclawek, einige Meilen oberhalb Thorns

hältnifs fo, dafs von den 160 Kirchen, die das Archi-

am linken Weichfelufer im heutigen ruffifchen Polen, feinen

Sitz hatte. DieGefchichte des Archidiakonats Pommerellen,

diakonat gegen Ende des fechzehnten Jahrhunderts ent-

befonders die nachreformatorifche ift noch fehr wenig

hielt, etwa 90 evangelifch gewefen find, manche freilich

durchforfcht.

Aufserordentlich . fchnell

hatte; fich„die

nur für kurze Zeit.

Reformation zunächft in Danzig, der bedeutendften Stadt

So ift das vorliegende Buch nach vielen Seiten hin

eine wichtige Erfcheinung, und wir können nur wünfchen,

im Archidiakonat wie im polnifchen Preufsen überhaupt,

dafs es zum Vortheil der preufsifchen Kirchengefchichte

dann unter feiner Führung auch in dem übrigen Theile

des Gebietes verbreitet, befonders da in den Jahren 1551

fleifsig ausgenutzt würde,

bis 1567 auf dem bifchöflichen Stuhle zu Wloclawek

Erwähnt mag noch werden, dafs ausführliche Re-

drei Männer fafsen, die keineswegs Eiferer für die ka-

gifter die Benutzung erleichtern,

tholifche Kirche waren: Johannes Drohojowski, Jakob

Gr. Schliewitz (Weftpreufsen).

LicFreytägt

Uchanski und Nikolaus Wolski.

Der Nachfolger Wols-

ki’s, Stanislaus Karnkowski, begann dann freilich energifch

Kaftan, Prof. D. Julius, Dogmatik. 15ritte und vierte ver-

gegen die Evangelifchen aufzutreten, aber erft feinem

befferte Auflage. (Grundrifs der theologifchen Wiffen-

Nachfolger Hieronymus Rozrazewski, dem zwar nicht

an geiftiger Bedeutung, wohl aber an Hafs gegen die

fchaften. Fünfter Theil, erfter Band.) Tübingen I901I,

Evangelifchen feinem Vorbilde gleichenden Nacheiferer

LG B Möhr,

(VIILF656n5 er 18))

des Stanislaus Hofius, war es vorbehalten, durch fkrupel-

geb. M. 10.-—

lofe Anwendung aller ihm zu Gebote ftehenden Mittel

M. 9.—

8

der Evangelifation des Archidiakonates eine Grenze zu

Es ift erfreulich, dafs die im Jahre 1897 erfchienene

fetzen und Schritt für Schritt das verlorene Gebiet

Doppelauflage von Kaftan’s Dogmatik in vier Jahren ver-

Diefem Zwecke dienten in erfter

griffen war und Ende 1901 eine dritte und vierte Auf-

wieder zu erobern.

Linie die durch den Bifchof felbfit oder feine Vertreter

lage erfcheinen konnte, Ich weifs es auch von Studenten,

vorgenommenen Kirchenvifitationen , deren Acten uns

dafs ihnen das Studium des Buches genufs- und gewinn-

die vorliegende Publication darbietet.

reich gewefen ift, befonders auch wegen der klaren, fau-

Ueber die Zuftände der katholifchen Kirche jener Zeit

beren Darftellung des biblifchen und dogmenge(chicht-

in diefem Theile des polnifchen Preufsens waren wir bis-

lichen Materials.,

In der neuen Auflage i(t das Buch um

her faft ganz im Dunkeln, Die einzigen, wenig bekannten

zwölf Seiten gewachfen, hauptfächlich durch die im Fol-

genden aufgezählten Zufätze und Aenderungen. S. 16—17

und faft gar nicht benutzten Quellen dafür waren die

1890 von Zeno Chodynski herausgegebenen Sfatuta Syno-

und 17—19($2, 5 und 6) hat Kaftan, namentlich in Auseinan-

dalia dioecesis Wladislaviensis et Pomeraniae und die

derfetzung mit T’roeltfch, eine Befprechung der Frage auf-

feit 1880 in jährlichen Heften von Stanislaus Chodynski

genommen, inwiefern die Religionsgefchichte uns eine Ent-

veröffentlichten

Monumenta

ecclesiae

WIadislaviensis,

;

wickelung erkennen und wie fich auch auf dem Boden der

welche aber als Privatdrucke des Klerikal-Seminars zu

religionsgefchichtlichen Betrachtung der Anfpruch des

Wloclawek dem preufsifchen Forfcher, befonders dem

Chriftenthums fefthalten läfst, dafs es die allein wahre Re-

ligion fei und auf befonderer Offenbarung beruhe, S. 32

evangelifcher, fo gut wie unzugänglich find, Hier tritt nun

die Publication Kujot’s als eine dankenswerthe Ergänzung

($ 38) fetzt fich Kaftan mit meiner Schrift über ‚Werthur-

ein. Sie ift eine kirchen- und culturgefchichtliche Quelle

11

theile und Glaubensurtheile‘, S, 43 ($ 43) mit Herrmann’s

von hervorragender Bedeutung. Sie läfst uns nicht nur

Thefe über Glaubensgrund und Glaubensinhalt kurz:aus-

einen Blick in die Praxis der die Gegenreformation be-

einander; S. 44 f. ($ 4 4A) findet fich ein Zufatz über die An-

treibenden kirchlichen Obrigkeit thun, fondern enthüllt

wendbarkeit des Offenbarungsbegriffes auf das religiöfe

uns auch mit anerkennenswerther Offenheit die inner-

;

Leben der Menfcheit aufserhalb des A, und N. T.’s, S. 134

C

kirchlichen Zuftände des damaligen Katholicismus und

(S 136) zeigt, dafs fich in der Predigt Jefu der Begriff

beleuchtet namentlich das amtliche und aufseramtliche

des Reiches Gottes gleichfam fpaltet, indem das Reich

Leben des katholifchen Klerus,

E

nicht nur auf die Heilszukunft bezogen, fondern auch

Doch damit ift der Werth des Buches keineswegs

als in der Gegenwart fchon erfchienen verkündigt wird,

erfchöpft.

Auch für die Gefchichte der evangelifchen

S.164f. ($ 15 6) wird ein von mir erhobener Einwand gegen

Kirche i es eine wichtige Quelle.

Es war, wie oben

Kaftan’s Unterfcheidung von Wefen und Eigenfchaften

Gottes abgelehnt; S. 251 ($ 252) find ein paar Sätze

gefagt ift, fchon früher bekannt, dafs die evangelifche

über den bildlichen Charakter des chriftlichen Ausdrucks

Lehre in Pommerellen fchnelle Verbreitung gefunden

hatte. Wie weit dies aber der Fall war, darüber fehlten

‚Schöpfung‘ eingefchoben. In dem Lehrftück von Jefus

uns bisher faft alle urkundlichen Belege.

Diefe werden

Chriftus S. 416 (S$ 446; nicht, wie das Schlufsregifter an-

uns hier geliefert.

Zwar waren fchon vor der erften

giebt, $ 456) weift Kaftan ein Bedenken, das ich gegen

ViGtation, deren Acten hier geboten werden, der von

die Anordnung feiner Chriftologie geltend gemacht hatte,

zurück; S, 444f. ($ 468) hat er am Schlufse des Para-

1582, viele Kirchen den Evangelifchen wieder entriffen

worden, aber da die Viftatoren auch die Vergangenheit

graphen einen längeren ‚Zufatz‘ angefügt, der fiıch mit

der einzelnen Kirchen berückfichtigten, erhalten wir

Ritfchl’s Grundfatz, dafs die Gottheit und die Menfchheit

durch diefe Feftftellungen in Verbindung mit den Ergeb-

Jefu Chrifti an einem und demfelben Stoffe nachgewiefen

nifsen der Vifitationen felbft ein ziemlich vollftändiges

werden müffe, zugleich indirect mit einer von mir ge-

Verzeichnifs derjenigen Kirchen, die längere oder kürzere

machten kritifchen Bemerkung befchäftigt. Die um-

faffendften Aenderungen haben (auf S. 456—464 und

Refultat it auch für den Kenner der weftpreufsifchen

Zeit dem evangelifchen Gottesdienfte gedient haben. Das

|

S. 466—473) die beiden SS 47 und 48, welche die

Kirchengefchichte ein geradezu überrafchendes. Wir er-

.

Laufe _ des

Schriftlehre von der Erlöfung und Verföhnun

behandeln,

fahren, dafs in Gegenden, in denen erft. im

erfahren; fie zeugen von der Arbeit, die Ka

f

an feitdem,

letzten Jahrhunderts die wenig zahlreichen Evangelifchen aus Anlafs einer wieder aufgenommenen alten‘ Vorlefung,

in kleine, weit zerftreute Gemeinden gefammelt worden

an die neuteftamentliche Theologie gewandt hat. Schon

|

I

bei der Predigt Jefu von Erlöfung und Vergebung wird

find, im fechzehnten Jahrhundert kaum eine katholifche

2

647

Théologi['che Literaturzeitung. 190

7

648

a

A

A

v NI

Verwaltungsfyftems, die Idee des fittlichen Fortfchritts

fchärfer die endgefchichtliche Bedeutung diefer Begriffe be-

tont; aber auch das apoftolifche Zeugnifs von Erlöfung und

mit der des Culturfyftems und die Idee der inneren Frei-

Verföhnung, befonders das paulinifche, erfcheint in neuer

heit mit der der befeelten Gefellfchaft.

Der Einzeldar-

und erweiterter Darftellung: fchärfer tritt jetzt auch hier

M

ftellung diefer fittlichen Ideen ift nun das ganze übrige

hervor, wie für Paulus und die anderen Jünger durch Jefu

Z

Buch (S. 68—292) gewidmet: jedesmal wird zueıft der

Sterben und Auferftehen der alodır u&220vp bereits Wirk-

Sinn der Idee, wie er in dem unmittelbaren Werthurtheil

lichkeit geworden ift, und mit ihm die Erlöfung als

über die menf{fchlichen Willensverhaltnifse (dem Herbart’-

ethifche Erneuerung, fowie die Rechtfertigung und Ver-

fchen Gefchmacksurtheil) fich ausfpricht, verdeutlicht,

föhnung.. Genauer wird jetzt auch die Frage erörtert,

und auf Grund davon das Ideal des menfchlichen Ge-

ob bei Paulus der Begriff des Opfers im juriftifchen

meinfchaftslebens mıt den darin enthaltenen Aufgaben

Sinne verftanden und bei ihm überhaupt eine dogmati-

und Problemen entwickelt,

In dem Abfchnitt uber die

fche Theorie über den Tod Jefu Chrifti gefucht werden

Rechts- und Vergeltungsidee und über das Rechtsfyftem

dürfe,

Nicht

elöft wird mir allerdings durch die ge-

(S. 68—111), treten befonders die Probleme hervor, die

nauere biblifch-theologifche Darftellung das Bedenken,

fich an das Verhältnifs von Ethik und Politik, fowie an

ob“es biblifch berechtigt‘ ift, ‚den Begriff 'der. ‚Erlöfung‘

den Begriff der Strafe knüpfen, befonders eingehend die

als einen coordinirten dem der Verföhnung gegenüber-

Frage nach der richtigen Behandlung jugendlicher Ver-

zuftellen; nur indem Kaftan die Stellen, an denen ‚Er-

brecher:

Die Idee des Wohlwollens und des Verwal-

löfung‘ foviel als Sündenvergebung ift, $ 484 (Anhang)

tungsfyftems (S. 112—206) giebt den Anlafs zu ein-

gewaltfam zurückfchiebt, kann er feinen Sprachgebrauch

gehender Befprechung der

focialen Frage.

Nachdem

durchfetzen. Wäre es nicht beffer, irgend einen anderen

das Werthurtheil, dafs ‚Wohlwollen gefallt‘, feinem Inhalt

nach beftimmt ıft, wirft der Verf. einen gefchichtlichen

Ausdruck wie ‚Neufchöpfung‘ oder ‚Lebensmittheilung‘

fatt des Begriffes ‚Erlöfung‘ zu gebrauchen, der im N. T,

Rückblick auf die fociale Entwickelung Englands und

Deutfchlands.

auch die Vergebung mit umfafst?

Die geichichtliche Darftellung läfst er

In der neuen Auflage find — ein entfchiedener Fort-

ausmünden in die Schilderung der verfchiedenen Formen,

fchritt! — alle lateinifchen Citate durch Curfivdruck her-

in denen der Socıalismus auf deutfchem Boden auftritt:

vorgehoben.

Die Literaturangaben find ergänzt, die

beim Communismus wird die fittliche Bedeutung des

Druckfehler berichtigt.

Im . Neudrück in SAizedie

Eigentnums feftgeftellt, beim chrittlichen Socialismus

die fittliche Autgabe, die in den Verhäaltnifsen des wirth-

Nummer (4) weggefallen; S. 461 ift Deifsmann (Aatt

Deismann) zu lefen.

n Regifter Tehlt. 2 diefer Name,

fchaftlichen Lebens für uns lıegt, eingeprägt, beim

ebenfo (wie fchon in der ı. Aufl.) die Namen Harnack

Staatsfocialismus die Frage erörtert, wie weit bei den ein-

(Theodof.) und Stahl.

zelnen Berufskreifen neben der Selbfthilfe noch Staatshilfe

Max Reifchle.

und Staats- oder Gemeindebetrieb nothwendig und heil-

alle zı S

fam ift, und zwar in der Urproduc ion (befonders der

Ländwirthfchaft), in der Induftrie, endlich im Handel,

Rein, W., Grundriss der Ethik.

(Der Bücherfchatz des

der zum Schlufs noch auf die Befteuerungsfrage führt.

Der Abfchnitt über die Idee des fittlichen Fortfchritts

Lehrers, herausgegeben von K. O. Beetz. Band IV.)

Osterwieck ı1902, A. W. Zickfeldt. (VI, 292 S. gr. 8.)

und Culturfyftems (S. 207—255) legt zuerft, im engften

Anfchlufs an Herbart’s Idee der Vollkommenheit, die

M. 2.50; geb. M. 3.—

unmiıtelbaren Werthurtheile über die Stärke, den Reich-

Der ethifche Grundrifs Rein’s, des bekannten Leiters

thum und die Gefchloffenheit des Willens dar.

Das

Culturfyftem fuhrt auf das Ideal einer religiöfen, mora-

des pädagogifchen Univerfitäts-Seminars zu Jena, will unter

lifchen,

äfthetifchen und

dem Gefichtspunkt beurtheilt fein, dafs er nicht etwa

intellectuellen Bıldung des

eine ganz neue wiffenfchaftliche Bearbeitung der Ethik

Volkes, in der aber die Gefinnungsbildung gegenüber

geben, fondern im Lehrerftand ein Intereffe für die ethi-

M

der Wiffensbildung den Vorrang haben mufs. Damit

fchen Grundfragen wecken will.

Den wiffenfchaftlichen

erhebt fich dıe Aufgabe einer Culturgefetzgebung, be-

Rahmen hierfür giebt im Wefentlichen die Herbart’fche

fonders einer richtigen Organifation des Schulwefens,

Ethik ab; nur fucht Rein fie in verfchiedenen Punkten

mit dem Unterbau der Einheitsfchule ünd dem Ausbau

durch die kach- oder die Berufsfchule, die bis zum Ein-

noch zu vereinfachen. — Die Einleitung befpricht die

Aufgabe und Stellung der Ethik innerhalb der Philofo-

tritt in den Heeresdienft und bis zum einjährigen Dienft

hie und ihre Bedeutung für unfere Zeit,

Ein kurzer

führen foll.

der Mädchen in krankenpflege, Kindergarten und Schule

erfter Theil (S. 14—38) überblickt in ganz knappem ge-

Hieran anfchliefsend befchaftigt fich das

fchichtlichem Abrifs die verfchiedenen Richtungen der

Capitel noch mit der Frauenfrage, und feinen Abfchlufs

Ethik, vor allem die des EKudämonismus, des Evolutionis-

findet es in einer Befprechung des gefchichtsphilofophi-

mus und des Moralismus, der den Handlungen ihren

fchen Problems.

Endlich die Idee der inneren Freiheit

Werth beilegt, fofern fie aus einer beftimmten Gefinnung,

das Ideal des Einzel- und Gemeinfchaftslebens zufammen:

und GEr Defeelten‘ GefEINChaIt 15 250289) fafst

nämlich der der Liebe und des Wohlwollens, hervor-

ehen:

Der viel gröfsere fyftematifche Theil (S. 39 bis

&,

die Idee der inneren Freiheit giebt Gelegenheit, noch

292) hält fich nur kurz auf bei der gründlegenden Lehre

verfchiedene Punkte der Individual Ethik genauer in’s

von den fittlichen Ideen (S. 39—67).

In -diefer ‚{fetzt

Auge zu fatfen, fo das Freiheitsproblem und die Be-

Verf. ein mit dem Begriff des Werthurtheils: neben die

deutung des religiöfen Glaubens für das fittliche Leben;

naturalen Werthurtheile, die, entfprechend den Begriffen

die Idee der befeelten Gefellfchaft eröffnet uns den Aus-

blick auf die fittliche Durchbildung der einzelnen Ge-

‚angenehm‘ und ‚nützlich‘ in hedoniftilche und utilita-

riftifche zerfallen, ftellt er die idealen Werthurtheile, zu

mein{fchaftskreife von der Familie an, aber auch auf den

denen die äfthetifchen und namentlich die moralifchen

grofsen Zufammenhang der Menfchheit. Eine Schlufs-

gehören, die über das Wollen der Perfönlichkeit ergehen.

betrachtung fchaut auf das aufgeführte Gebäude zurück

Das fittliche Leben des Einzelnen aber läfst fich nicht

und lafst die ethifche Grnndfitimmung, die durch das

trennen vom ‚Gemeinfchaftsleben‘: diefes weift uns auf

Ganze hindurchgeht, kräftig ausklingen.

den ‚Begriff der Gefellfchaft‘ und auf den der ‚Gefell-

Gegen die wiffenfchaftliche Begründung und Anlage

fchaft im ethifchen Sinn‘ hin. Für diefe aber find eben-

diefer kthik habe ich manche Bedenken, theologifche

fo wie für das Einzelleben die vier fittlichen Grundideen

wie philofophifche,

Als Theologe möchte ich fragen,

leitend, auf welche Herbart’s fünf Ideen fich reduciren

ob nicht der Verf. feine Ethik von Rechtswegen eine

laffen: die Idee des Rechts und der Vergeltung mit der

‚chriftliche Ethik‘ hätte nennen dürfen und follen. Wenn

des Rechtsfyftems, die Idee des Wohlwollens mit der des

!

|

wir als Theologen unfere ‚chriftliche Ethik‘ entwickeln,

649

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 24.

650

fetzen ja auch wir keineswegs fo, wie es nach der Dar-

der Idee des Wohlwollens zur Sprache kommt.

Aber

auch diefe Bedenken alle möchte ich nicht zu {fchwer

ftellung des Verf. auf S. 5 fcheinen könnte, mit dem

nehmen.

Herbart’s Ethik ift nun einmal in Lehrers-

Hinweis auf eine äufsere Autorität, fei es die des Deka-

Vielmehr fuchen wir

logs oder die Jefu Chrifti, ein.

kreifen zum Theil fchon bekannt, zum Theil wenigftens

zuerft in philofophifcher Unterfuchung das Wefen des

vertrauensvoller Aufnahme gewifs; und fo mag fie, trotz

fittlichen Lebens zu analyfıren, feine gefchichtliche Ent-

ihrer ftarken fyftematifchen Schwächen, ein ganz zweck-

wickelung ätiologifch und teleologifch zu verftehen, das

mäfsiger Rahmen fein, innerhalb deffen die wichtigften

Recht der fittlichen Gedanken zu begründen und da-

ethifchen Probleme Platz finden.

durch einen Maafsftab für die Prüfung der verfchiedenen

Wichtiger als diefe Syftemfragen find mir einige

inhaltlichen Ideale, die in der Gefchichte aufgetreten

fachliche Bedenken.

So fcheint mir bei dem Frei-

Denn

heitsproblem, in dem der Verf. dem Herbart’fchen De-

find, zu gewinnen (vgl. z. B. Herrmann’s Ethik).

davon find wir allerdings überzeugt, dafs die philofophifche

terminismus folgt, die Frage der perfönlichen Schuld,

Ethik die inhaltlichen Ideale nicht zu erfinden vermag,

Verantwortung und Zurechnung doch zu leicht ge-

nommen.

fondern dafs fie diefe nur in der Gefchichte auf-

Diefe Begriffe follen nach dem Verf. ihr

fuchen und prüfen kann,

Wenn aber diefe Prüfung da-

Recht fchon: durch das Zugeftändnifs bekommen, dafs

zu führt, dafs das chriftlich.fittliche Ideal mit Recht den

die moralifchen Gefühlswerthe, dank der Erziehung, ftark

Anfpruch auf Allgemeingültigkeit erhebt, fo kann dann

genug werden können, um auch mächtigen von aufsen

die ganze inhaltliche Entwickelung der Ethik nichts an-

oder innen kommenden Reizen fieghaften Widerftand

deres thun, als das chriftlich-fittliche Ideal darlegen und

leiften zu können. Aber diefes „Können“ gilt nur ganz

zn abstracto; in concreto i(t bei dem betreffenden Ein-

die Frage erörtern, welche Aufgaben fich damit für

das menfchliche Einzel- und Gemeinfchaftsleben eröffnen;

zelnen von einem Können doch keine Rede mehr, fo-

und darum geben wir unferen Syftemen die Ueberfchrift

bald die entgegenftehenden Triebe und Reizungen ftärker

‚chriftliche Ethik‘.

Nun verfährt im Grunde auch der

find, als die fittliche Einficht. Auch in manchen ethifchen

Verf. nicht anders, als dafs er die ethifchen Anfchau-

Einzelfragen, z. B. in der Frage der Einheitsfchule oder

ungen, wie fie unter dem Einflufs des Chriftenthums zur

der Freikirche, fcheinen mir die Dinge. complicirter zu

Vollkommenheit entwickelt worden find, darlegt; die

liegen, als dafs ich ein fo decidirtes Urtheil ‚abgeben

Probe dafür giebt befonders feine Ausführung über den

möchte, wie der Verf. Aber alles in allem tritt doch

chriftlichen Socialismus.

Aber es wäre thöricht, fich

in feiner Ethik fo viel befonnenes und kräftiges chrift-

darauf zu verfteifen, dafs feine Ethik von Rechtswegen

lich-fittliches Urtheil zu Tage (z. B. in der Ueberordnung

Genug, dafs er

der Gefinnungsbildung über alle Kenntnifsbildung, in der

auch ‚chriftliche Ethik‘ heifsen follte.

lich an den entfcheidenden Punkten auf den Boden des

der Sache nach chriftliche Ethik giebt, ja auch ausdrück-

Anerkennung der Familie und ihrer ethifchen Bedeutung,

in der Schätzung der Religion als Grundlage der Sitt-

Chriftenthums fich ftellt! Gerade für die Kreife, für die

lichkeit, vor allem in der energifchen ‚Werthung des

er fchreibt, ift er dadurch vielleicht ein befferer Herold

chriftlichen Bruderfinns auf focialem Gebiet), auch {pricht

chriftlich-fittlicher Anfchauungen,

als wenn er diefe

fich überall ein fo ftarkes ethifches Pathos aus, dafs

Flagge aufgezogen hätte. Stärkere Bedenken habe ich

doch ' die Freude an dem Buch die Oberhand. behält.

vom philofophifchen Standpunkt aus gegen die

Und fo möchte ich denn wünfchen, dafs diefer Grund-

ganze Herbart’fche Fundirung und Anordnung der Ethik.

rifs der Ethik, der ungewöhnlich billig ift, in der Lehrer-

Zwar freue ich mich, dafs der Verf., dem Begriff des

welt reiche Verbreitung finde. — Das Eingangsregifter

Werthurtheils {ein Recht giebt und in. der Eintheilung

dürfte etwas ausgeführter fein; und ein alphabetifches

der Werthurtheile in weitem Umfang mit mir zufammen-

Regifter über die Hauptmaterien wäre angezeigt. S. 6

trifft.

Aber es {fcheint mir nicht tief genug gegraben,

und 15-lies Epikureer und Epikureismus!

wenn die grundlegenden fittlichen Werthurtheile (‚Ge-

Halle a/S.

Max Reifchle.

{chmacksurtheile‘) einfach als etwas Gegebenes und un-

mittelbar Feftftehendes aufgenommen werden.

Wenn

Flügel, O., Die Seelenfrage mit Rücksicht auf die neueren Wand-

der Verf. z. B., nach Herbart’s Vorbild, auf das unmittel-

bare Urtheil ‚Streit mifsfällt‘ und auf das Rechtsgefühl

lungen gewisser naturwissenschaftlicher Begriffe. Dritte

vermehrte Auflage. Cöthen 1902, O. Schulze. (VIII,

zurückgreift, fo kann ich weder in diefem noch in Jenem

158 S, gr. 8.)

M. 2.60

fo einfache Gröfsen erblicken. Das Mifsfallen am Streit

fcheint mir auf den verfchiedenften Gründen zu beruhen,

Die pfychologifch- metaphyfifche Schrift des be-

auf einem hedoniftifch gearteten Unluftgefühl, auf utili-

kannten Herbartianer’s Flügel ift in erfter Auflage 1878

tariftifchen Erwägungen, auf dem fympathifchen Trieb,

erfchienen und von Gottfchick

in diefer * Zeitfchrift

auf äfthetifchen Gefühlen; zu allem dem tritt dann noch

(Jahrg. 1879, Sp. 107—108) belprochen worden; eine Re-

der fittliche Grund hinzu, dafs der Streit dem inneren

cenfion der zweiten Auflage, die 1890 herauskam, lieferte

Werth des Menfchen Abbruch thut, dafs er ihn innerlich

unfrei macht.

Eben diefer fittliche Grund müfste nun

Eugen Ehrhardt (Jahrg. 1890, Sp. 518—519). . Die dritte

Verf.

Auflage ift von ı129 auf 158 Seiten angewachfen. Der

aus der Verflechtung mit allen jenen anderen Gründen

at die neuere Literatur eingearbeitet; er berück-

herausgelöft und klar geftellt werden. Dabei aber würde

fichtigt die feit der zweiten Auflage veröffentlichten

fich ergeben, dafs die verfchiedenen ‚Ideen‘ Herbart’s

pfychologifchen Schriften von Wundt, Forel, Münfter-

nicht coordinirt werden dürfen, fondern dafs die fitt-

berg, Stumpf, Ziehen u. a.

Freilich hat man dabei zum

liche Grundidee vielmehr die der inneren Freiheit ift

Theil den Eindruck, dafs die Auseinanderfetzung mit

und dafs erft von ihr aus, d. h. dafs erft auf Kant’fcher

den neueren pfychologifchen Forfchungen nur nachge-

Bafıs auch die anderen Ideen in ihrer fittlichen Be-

tragen ift; namentlich die Auseinanderfetzung mit der

deutung fich erkennen laffen. So fcheint mir denn auch

Schule von Avenarius dürfte eingehender fein.

Aber

die Herbart’fche Vertheilung des ethifchen Stoffs auf die

die Schrift behält doch ihren Werth. Auch wer den

verfchiedenen Ideen und Syfteme gewiffe Unzuträglich-

metaphyfifchen Argumentationen des Verf,s nicht zwin-

keiten mit fich zu führen.

Die individuelle Ethik kommt

gende Kraft beimeffen kann, wird fich: mit Gewinn aus

bei dem Verf. doch nicht zu ihrem vollen Recht (z. B.

der Schrift des Verf.,s über die bisherigen Verhandlungen

der Begriff des Berufs findet nirgends eine eingehendere

unterrichten und wird in. weitem Umfange den Wider-

Behandlung); und als eine gewiffe Gewaltfamkeit em-

legungen der dogmatiftifchen Theorien, die der Verf, be-

kämpft, zuftimmen können,

pfinde ich es, wenn die ganze Frage nach der Bedeutung

des Privateigenthums oder der technifchen Weltbe-

Halle a.. S.

Max Reifchle.

herrfchung in Urproduction, Induftrie und Handel unter

’

51

Theologifche Literaturzeitung.

1902

NnR724e

652

-

Bnl

Kögel, Reg.-Rath Gottfried, Rudolf Kögel. Sein Werden

Complex von Dogmen, die modern pietiftifcher Fröm-

und Wirken. II Band, 1854 bis 1872. Mit einem Bild-

migkeit befonders am Herzen liegen. Auf die in dem

nıfs, . Berlin- 1901, E. S. Mittler & Sohn. (VI 332 S.

Haager Kreife auftauchende Frage nach dem Verhält-

nifse von Schrift und Wort Gottes giebt K. die Ant-

gT.. 8.)

M. 6.—; geb. M. 7.50

wort: ‚alle Schrift eingegeben von Gott, das bleibt mein

Diefer zweite Band der Kögelbiographie — vgl. ThLZ.

celerum censeo‘. Darum kann er trotz leifen Unbehagens

1900, Sp. 154 — bietet des unmittelbar theologifch und

den fchwärmerifchen Hoffnungen des Judenchriften Ifaak

kirchlich Intereffanten weniger als der erfte. Man verfolgt

da Cofta keinen Widerfpruch entgegenfetzen: Röm. ı1

mit Theilnahme die eifrige, treue und aufopferungsvolle

gilt als göttliche Offenbarung; ‚die Wiederannahme Israels

Wirkfamkeit des jungen Geiftlichen, zuerft in Nakel in

ift im Rathe Gottes eine befchloffene Sache, in der hl.

der Provinz. Pofen, dann im Haag, endlich feit De-

Schr. ein erfchloffenes Geheimnifs‘.

Durch v. Hofmann

cember 1863 am Dom in Berlin. Für Freunde und Ver-

läfst er fich einprägen, dafs die Schrift ein Organismus

ehrer des Verftorbenen, auf die das umfangreiche Werk

und dafs fie Geift und Leben ift. Wenn er in Bad Ems

jedenfalls in erfter Linie berechnet ift, wird die ziemlich

fich von Apok. 22 zu Thränen rühren läfst, fo folgert er:

breite Darftellung wohl auch ihren Zweck erfüllen. Andere

‚dafs diefem Buche (der Bibel) diefer Schlufs gegeben

werden fich aus diefen Brief- und Predigtauszügen die

ward, fchon das ift Beweis und Siegel für göttlichen

fich oft nur chronikartig aneinander reihen, den Stoff

Urfprung und göttliche Leitung‘. Aber wie die Exegefe

herausfuchen zur Beobachtung der Art, wie K, ‚zur er-

ausfieht, die fich auf diefer Grundlage aufbaut, erkennt

folgreichen Beftehung der auf ihn wartenden kirchlichen

man aus der Behauptung einer Predigt, dafs die Diffe-

Kämpfe‘ ausgerüftet wird oder fich felbft ausrüftet, Die

renzen in der Abendmahlslehre keinen Grund zur Tren-

Frage ift, wie fich der Schüler der Vermittelungstheologen,

nung für diejenigen abgeben, ‚die fich zu den Vorberei-

Tholuck’s, Müller’s, Nitzfch’s, zum fpäteren Parteiführer

tungsregeln aus I. Kor. 11 bekennen‘. Aus Joh. 844 wird

entwickelt.

Da ift nun zunachft 'der Gegenfatz zwifchen

das tröftliche Theologumenon von der Erlöfungsfähigkeit

dem ‚lutherifchen‘ Nakel und dem ‚reformirten‘ Haa

zu

des Menfchen gefolgert, weil die Sünde bei ihm nicht

erwähnen.

Dort hält fich das Pofener Confiftorium für

wie beim Teufel zu feinem Wefen gehöre. Nicht erft

verpflichtet, in der Vocationsurkunde die ‚lutherifch ge-

1877 in Berlin hat K. das Apoftolikum zur Demonftration

gründete‘ Kirchengemeinde gegen etwaige Willkür des

benutzt (Beyfchlag, Aus m. Leben 2, 443). Schon 1862

Geiftlichen in ihrem Rechte auf Augustana und Kate-

auf dem Brandenburger Kirchentag hat er es eine

chismus Lutheri zu {fchützen, während K. ‚in der von

gleiche Rolle fpielen laffen, ‚das ftarke Band, welches

Grund aus verkommenen Gemeinde confeffionelle Zu-

zwifchen Jenen (Katholiken) und uns befteht‘. — Vgl, dazu

fpitzungen durchaus nicht brauchen‘ zu können erklärte.

Reichenberg und Bellarmin bei Loofs, Symbolik 1,65.

Hier, im Haag, fetzt fich die neugegründete deutfche

Als K, zu diefer ‚fofortigen That‘ aufforderte, waren

unirte Gemeinde zum gröfsten Theile aus Gliedern zu-

die Fäden fchon gefponnen, die ihn nach Berlin zogen. Aus

fammen, die an reformirte Denk- und Cultweife gewöhnt

der vorliegenden Darftellung wird die Angabe R. E.3 106,

find. Und K. ift fich bewufst, bei der Einführung litur-

611,50 dahin berichtigt, dafsnicht der Oberhofprediger Hoff-

gifcher Formen aus der preufsifchen Heimath — Altar,

mann, fondern der Minifter v. Mühler felbft die Berufung

Agende, Abendmahlsritus — alle mögliche Vorficht

eingeleitet und durchgefetzt hat. Man wird das im Blick

üben zu müffen.

In beiden Fällen alfo

findet die von

auf die Folgezeit nicht als bedeutungslos anfehen: der

Halle her lebendige Begeifterung für die Union prak-

Minifter hat fıch den Streiter an die Seite gerufen, der die

tifche Nahrung. Ueber dem Wenigen, was uns fcheidet,

Niederlage, die er felbft 1872 erlitt, 1879 wieder wett zu

will K. das Viele, was uns eint, nicht überfehen. Er ver-

machen wufste. Ob zum Segen der preufsifchen Landes-

fäumt es dann nicht, bei Begegnungen mit confeffionellen

kirche, ift eine andere Frage. Aber dem Urtheil Rietfchel’s

Heifsfpornen, auch wenn fie ihm übrigens noch fo fym-

(a. a. O. S. 614 s5fr.) über K’s Charakter wird man bei

pathifch find, ihre ‚fehr lutherifche‘ oder ‚englutherifche‘

allem theologifchen und kirchenpolitifchen Gegenfatze

Art hervorzuheben,.

Nach folchem Umgang ‚ruft ihn

nur zuftimmen können, — Für Matamoros hat K. zwar

nicht umfonft der weite Liebeshorizont der Alliance‘,

einen Aufruf an Niederlands Katholiken veröffentlicht,

In ihrem Sprechfaal oder Garten in Amfterdam (1867)

aber in näherem perfönlichem Umgange hat er ‚nach

fühlt er fich heimifch. Und der Gefinnung offenbar, die

dem uns vorliegenden Material‘ mit ihm nicht geftanden.

in diefen Kreifen herrfcht, begegnet das Wort: ‚Union

S. 129 und Regifter lies Landerer ft. Londerer.

87120

wird nicht durch Subtraction der Extreme gefunden,

Z. 15 Flufs ft. Fleifs,

fondern durch die Rückkehr zur Schrift, welche der

Offenbach.

Fortfchritt in Erkenntnifs und Liebe ift‘

Frau Kögel

S. Eck.

hat wohl eine deutliche Empfindung von der Verfchieden-

heit der Frömmigkeit, die ihr begegnet: in dem Haager

Bibliografahie

Kreife chriftlicher Freunde wird mehr, als fie es gewohnt

war, auf Gewifsheit des Gnadenftandes und volles Be-

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

wufstfein der Bekehrung gedrungen,

Aber dies genaue

Deutfche Literatur.

Berechnen des neuen Lebens, dies beftimmte Angeben

Kauffmann, F., Balder. Mythus u. Sage nach ihren dichter. u. reli-

eines Geburtstages, ja einer Geburtsftunde, hat für anders

giöfen Elementen unterfucht. (Texte u. Unterfuchungen zur altger-

geführte Gemüther etwas Beängftigendes, Zurückfchrecken-

manifchen Religionsgefchichte, hrsg. v. Frdr, Kauffmann.

Unter-

fuchungen,

ı.. Bd.)

Strafsburg 1902, K. J. Trübner.

(XI, 308 S.

des. In früheren Jahren hat es ihr einen gewiffen poeti-

gr. 8.

9 —

fchen Reiz geboten, das Dunkle und Trübe des Lebens

Budde, K., Das Alte Teftament u. die Ausgrabungen. (Vorträge der

aufzufuchen; jetzt hafcht und fehnt fie fich nach einem

theologifchen Konferenz zu Giefsen. 18. Folge.) Giefsen 1902,

fröhlichen, heitern Kinderglauben, der täglich bittet und

J. Ricker.

(39 S. 8.

— 80

täglich geniefst (1, 164). Aehnlich deutliche Kritik be-

Blau, L., Studien zum althebräifchen Buchwefen u. zur biblifchen Litte-

gegnet aus K.’s eigner Feder kaum. Nicht, dafs ihm

ratur- u. Textgefchichte.

ı. Thl.: Studien zum althebr. Buchwefen

u. zur bibl. Litteraturgefchichte.

Strafsburg 1902, K. J. Trübner.

die Frömmigkeit fremd gewefen wäre, die feine Frau

{H1..1V..2035, @f

4. 40

als ‚lutherifch gefärbt‘ rühmt. Aber der gemeinfame

Kahle, P., Der maforetifche Text des Alten Teftaments nach der Ueber-

Gegenfatz gegen den ‚Rationalismus‘ läfst diefe Unter-

lieferung der babylonifchen Juden. Leipzig 1902, J. C, Hinrichs’fche

fchiede faft verfchwinden.

Diefem Feinde- gegenüber

‘Buchh.

(IVz O8 /S. R8

o°

bedeutet die Union Rückkehr zur Schrift.

Aber auf

Ley, J., Das Buch Hiob nach feinem Inhalt, feiner Kunﬂgeﬂaltuné u,

dem Boden der evangelifchen Allianz ift das alsbald

religiöfen Bedeutung. Für gebildete Lefer dargeftellt. Mit e, Vor-

Rückkehr zum Infpirationsdogma und mit ihm zu dem

wort v. E, Kautzfch. Halle 1902, Buchh. des Waifenhaufes, (V,

153 3 g 8i

2 —

653

Theologifche Literaturzeitung.

1902

b

Nr. 24

654

Erbt, W., Jeremia u. feine Zeit.

Die Gefchichte der letzten 50 Jahre

Aus Zeitfchriften,

des vorexil. Juda, Beigegeben ift der Unterfuchg. des Jeremiabuches

e. Überfetzg. der urfprüngl. Stücke u. die Umfchrift der Profeten-

Jevons, F. B., Z%e fundamental

Principles of the science of religion

prüche m. Bezeichng. des Rythmus.

Göttingen 1902, Vanden-

(4mer. Journ, of Th. 1902, 4,

P. 641—665).

hoeck & Ruprecht,

(VII, 306 8. : gr. B,

—

Oppert, Ze cylindre A de Gudea (Compt. Rend. de P’Acad. d, Inscr.

Soden, H., Frhr. v., Die Schriften des Neuen Teftaments, in ihrer

et Bell.-Lettr. mai-juin 1902, . 360—412).

Geiger, W., Buddhiftifche Kunftm

älteften erreichbaren Textgeftalt hergeftellt auf Grund ihrer Text-

S. 177—201).

ythologie (Arch. f. Rel.-Wiff, V, 3,

gefchichte.

2 Bde. in 3 Abtlgn.

1 Bds

I. Abtlg. Berlin 1902,

A. Duncker, (XVI, 704 5. gr. 8.) Für vollftändig: 50 —; geb. 55—

Driver, S, R., Specimen of a new translation of the Prophets (Expos,

Men€goz, E., Die Rechtfertigungslehre nach Paulus u. nach Jakobus.

%0V, 1902, . 321—334).

Vom Verf. durchgefeh. Überfetzg. Giefsen 1902, J. Ricker. (36 S.

Hackfpill, L., Za vocation de Jertmie (

Bull, d. Litt. Eccl&s, 1902,

gr. 8.

— 80

7—8, . 201—209).

Achelis, H., Virgines subintroductae.

des

I. _ Korintherbriefs.

Ein Beitrag zum VIL Kapitel

König, E., On the meaning and scope of Feremiah VII, 22—23 (Expos,

aug. 1902, f. 135—154;

Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh.

Jaufsen, A, et

sept. $. 208—218; nov. P, 366—377).

VE 76 S. -gr 8.

2. 50

Savignac, Nowvelles inscriptions Nabattennes de

Hoffmann, Fr., Das meffanifche Gericht im Neuen Te_ﬂament‚ I, Progr.

Petra (Rev. Bibl. Int. 1902, 4, P. 580—590).

Königsberg i. Pr.

(28 S. 4.)

Stevens, G, B., Zs Hhere a self-consistent

Ne

E7|

v Testament eschatology ?

Lietzmann, H., Das muratorifche Fragment u. die monarchianifchen

(Amer. Journ. of Th. 1902, 4, B. 666—6

84).

Prologe zu den Evangelien.

(Kleine Texte u. theolog. Vorlefgn, u.

Hoben, T, A., 7%e virgin birth [v. TLZ 1902, 18]. IT (7%id, f.709

763).

bgn. (Bonn 1902, A. Marcus & E. Weber. (16 S. 8.

Steude, Eine neue Wunderapologie (Bew. d. Glaub. 1902, 4

S. 237—251).

Harnack, A., Ueber verlorene Briefe u. Actenftücke, die fich aus der

Bröfe, E., Noch einmal der Teich Bethesda (T

h. Stud, u. Krit. 1902; I,

cyprianifchen Brieffammlung ermitteln laffen. — Kloftermann, E,,

S. 153—156).

Eufebius Schrift x£ol t®y tTOTIXOV ÖvoudtaWVp TV &v Tın Gela

Neftle, E., Miscellen: Die Sonnenfinfternis bei Jefu Tod. Zu Acta I, 12.

Yoap5. — Hippolyts Kommentar zum Hohenlied, auf Grund v.

Einige Bemerkungen zu den Aus

gewählten Märtyrerakten, hrsg. v.

N. Marrs Ausg. des grufin. Textes hrsg. v. G. N. Bonwetfch.

R. Knopf. ‚Thaddäusbrief‘, Zu Lukas 22, 20 (

(Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur.

3, S. 246—252).

Z. f. neuteft. Wiff. 1902,

WL Be:

Harris, J. R., 7he Ahisto

Hrsg. v. O. v. Gebhardt u. A. Harnack.

Neue Folge.

Siehe TLZ .1902, 11

7y of a conjectural emendation [1. Petri III, 19.

2. Hft.) Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (45, 28 u, 108 S.

. (Expos. nov. 1902, . 377

—390).

grT.

o

Bradshaw,

J. W., Zhe gospel

of Jesus Christ in the first century

Hartm

ann, W., Konftantin d. Gr. als Chrift und Philofoph in feinen

(Bibl. Sacra oct. 1902,

P 744

763).

Briefen und Erlaffen.

Progr. Fürftenwalde.

(35 5. 4.)

Wallace, W. B., 7%e Apollonius of

Philostratus ( Westminst, Rev. oct.

Gaul, W., Die Abfaffungsverhältniffe der pfeudojuftinifchen cohorfatio ad

1902, %. 407—413).

Graecos.

Berlin 1902, C. A. Schwetfchke & Sohn.

de

anti, A,, Studii recenti sulle origini della chiesa di

(VIE 110 8

. 60

Roma (Civ,

gr. 8 m. ı Taf.)

Savio, F., Una lista di vescovi italiani

Catt, XVIII, 8, %. 322—339).

Auguftin’s Bekenntniffe.

Gekürzt u. verdeutfcht v. E, Pfleiderer.

Göt-

Presso S. Atanasio (Arch. Stor.

tingen 1902, Vandenhoeck & Ruprecht. (VIII, 160 S, 8.)

1, AB

Lom6b. ı902, XXXIV, . 233—248).

eb.. 2. 20

Michaud, E., Saint Cyrille d’Alexanärie et )

eucharistie (Rev. Int. d.

McGlothlin, W. J., Die Berner Täufer bis 1532.

Diff. Berlin 1902.

Th. juill.-sept. 1902, P. 599—614;

oct.-dec. p. 675—692).

075::)

Berendts, A., Die Bedeutung der altki

rchlichen Lehrftreiti.

Monatfchr. 1902, 8 u. 9, S. 165—170).

gkeiten (Balt.

Bonin, B. v., Die prakt. Bedeutung des iws r7eformandi,

Eine rechts-

Littmann, E., Aus den abeffinifchen Klöftern in

gefchichtl. Studie. (Kirchenrechtliche Abhandlungen. Hrsg. v. Ulr.

Jerufalem (Z. f. Affyriol.

Stutz.

XVI, ı, S. 102 ff.; 2—4, S. 363—388).

gr. 8.)

ı. Hft.) Stuttgart 1902’‚F' Enke.. (VIH, / VI, . 13478

4 —

Calvia, G., Ges& Christo nelle le

ggende sarde (Arch. . I. Stud. d.

Tradiz. popol. Vol. XXI, ı,

B 64—71).

Rufam, Die Einführung des Chriftentums in Oberfranken

Krofeh IX MS d

(Beitr. z. bayr.

£iteratur des Auslandes.

Wilhelm, F., Meinhard II. von ” Ti

rol und Heinrich II, von Trient

Supernatural Religion. An inquiry into the reality of divine revelation. Po-

(Mitt. d, Inft. f. öfterr. Gfchfrfchg.

‘

Bd, XXII, 3, S. 427—460).

pular edition. London 1902, Watts & Co. (XVI, 920 p. gr. 8.) 6s.

Kehr, P., Ältere Papflurkunden in den

päpftlichen Regiftern von Inno-

Jahn, G., Beiträge zur Beurteilung der Septuaginta, Eine Würdigung Well-

cenz III. bis Paul III. (Nachr. v. d.

haufen’fcher Textkritik. Leiden 1902, Brill. (52 S. gr. 8.) f — 60

1902, 4, S. 393—558).

k. Gefellfch. d. Wiff. z. Götting.

Liebenau, Th. v., Zur Gefchichte der A

La sainte bible polyglotte, ed. F. Vigouroux,

Anc; Testam, . 3: L

blafsprediger in der Schweiz

Paralipomenes; Esdras, Nehemie, Tobie, Judith, Esther, Job. Paris

(Basler Z, f. Gefch. u. Altkd. II, ı, S.

72—8o0).

1902, Roger & Chernoviz.

(VIII, 838 p. gr. 8.

Jastrow, M., Dictionary of the Targumim, the Talmud Babli and

Yerushalmi and the Midrashic literature.

In ı2 pts.

Pts. 8—14.

Recenfionen.

New York 1902, Putnam. (4.)

ea f2

Rodocanachi, Zes institutions communales de

Carr, A., St. Matthew. The revised version.

Edited with notes for

Rome sous la papautg

(v. G. Baguenault de Puchesse:

Rev, des Quest. Hist. avr, 1902 ;

the use of schools, Cambridge 1902, University Press. (XX, 168 p.

VFE Ar MR Spra Romı:

d. Stor. Patr.

KXUV, HTEN

8 w. 3 col. cards.

1860

Vv. C. M. Geer: Amer.

Fourn. of Th. 1902, 4).

Morgan, G. C., A first century message to twentieth century chri-

Roehricht, Kreuzzüge (v.

N. Jorga: Rev, Crit. 1899, 6 u.

stians: addresses based upon the lettres to the seven churches of

1901,.38; v. A. M. W

[x. Krzzg.]

Asia; the last messages of Christ to men. New York ı902, Revell.

H. Hr.

ergeland: Amer, Yourn. of Th,

UGr T

(217 p

12.)

1, Krzzg.]: . Lät.. ‚Ctrbl.. 1902, 18° . G: \Sch

[do.]: Hist.

Jahrb. XXIII, ı; Arch. Stor. SHal. 1902, 1).

Banks, L. A,, The great sinners of. the bible.

London 1902, C. I-II

Rohrbach, Im Lande Jahwehs und Jefu_(v. %,

Gautier: Ann. d. Bidl.

Kelly. (330 p. 8.)

s

7% :1902, 7;

v. A. Loisy: Rev, Crit, 1902, 19; v.—

Th. Rdfch.,

Bos, T., Korte lijnen uit de kerkgeschiedenis.

Groningen 1902, Jan

f. d. ev. Dtfchl. 1902, 11; v. Zimmer:

Haan.

(4,; 215 biz. 8.)

f — 80

Weinel: Th, Rdfch. 1902, 7).

Th, Litber. 1902, 8; v. H.

Hackwood, F. W., Christ lore: Legends, traditions , myths, symbols,

Rofe, Etudes sur les &vangiles (v.

P. Magnien: Rev. Bibl. Int. 1902, 2;

Stock.

customs, superstitions of the Christian church, London 1902, E

85 6

v. A, Largent: Bu//. Crit, 1902,

I1; v. G. Morel; #id, 17; v. A. F.:

(306 p. roy. 8.)

Rev, Crit. 1902, 1; v. Schultzen:

Th. Litbl, 1902, 29; v. A. C. Zenos:

Durand, C., Histoire du protestantisme frangais pendant la r&volution

Amer. Journ. of Th. 1902, 4).

et V’'empire.

Paris 1902, Fischbacher.

(239 p-. 8.

E Z

Roth, Augsburg, Reformationsgefch. (

Mühlemann, H., Opera della chiesa: cristiana protestante in Milano.

V. Z.: Ev. Krchztg. 1902,

v. Th. Kolde: Dtfch. Litzg. 1902, 2;

Milano 1902, U. Hoepli. (87 p. 8.)

L

2; v. E. Lachenmann: Lit. Rdfeh. f. d. ev.

Dtfchl. 1902, 5; v. t.:

Th,. Litbl. 1902, 23; v. P. Wittmann: Lit.

Cross, A. L., The Anglican episcopate and the American colonies,

Rdfch, f. d. kath. Dtfchl.

1902, 10; v. W; K—r:

Lit. Ctrbl. 1902, 37;

New York 1902, Longmans, Green & Co. (9, 368 p. 8.)

2. 50

Vv. Lezius: Th. Litber, 1902, 8).

Ellero, G., Le nuove tendenze del pensiero e l’atteggiamento del cattoli-

Royce, 7%h4e world and the individual

cismo al principio del sec. XX. Siena 1902, tip. S. Bernardino.

v. W. L. Davidfon: Crif, Rev. 1902,

(Westminst. Rev. febr. 1902;

(39 p. 16.)

0 I —

Sacra aßfr. 1902} v. S. E. Mezes:

2;Vv. S, F. MacLennan: Bi#87.

Amer. Journ. of Th. 1902,

3;

Mac Swieney de Mashanaglas, Le Mont&n&gro et le Saint-Siege,

Oome I

L.2—

V. L. v. Bortkiewicz: Dtfch. Litzg. ı

902, 36).

902, impr. Coop. Soc.

(94 p- 8.)

Royer, D. Eschatologie des Buches Hiob

(v. Öettli: Th. Litber, 1902,

;

Rickett, J. C., Frie churchman of today. London 1902, Stockwell.

V. J. Rieber: Öft. Litbl. 1902,

6; v. Peters: Lit, Rdfch. f. d. kath.

2860

Dtfchl, 1902, 2

S G M D O

Villsfrd, Ä.‚ ‘Le Chrift devant ]’histoire et Ia raison. Paris 190

2, Oudin.

Stud, u. Mitt, d.

902, 22; v. G. Allmang:

(IV, 429 p. 8.)

Bened.-Ord. 1902, I]/III;

v. E. Mangenot: Rev. d.

Vogels, J., Vragstukken der zielkunde.

Sc. Eccles. sept. 1902),

Onstoffelijkheid en onster-

Ruland, Gefch. d. kirchlichen

Leichenfeier (v. J. P. Kirfch: Lit. Rdfch.

felijkheid. Amsterdam 1902, C. L. van Langenhuysen. (4, 72 blz.

f. d. kath. Dtfchl. 1901, ı;

v. Schanz: Th. Quartfchr, 1901, 4; v. G.

gr. 8.)

65

S. Goodspeed: Amer, You

7n. of Th. 1902, 1).

65

5

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nri22

656

Z_)eerqubey‚;$;gfäﬁ1ri_dys’fdacn‚Bucbhﬁölung in Keipzig.

Soeben erfchienen:

Verlag von Vandenhoeck & Ruprecht in Götlingen.

In den letzten Wochen sind bei uns erschienen:

Die Geseße Hammurabis Rönigs von

Jeremia und seine Zeit.

Die Geschichte der letzten

fünfzig Jahre des vorexilischen Juda von Dr. Wilh, Erbt.

Babylon um 2250 v. Chr. Das ältefte Gefet-

gr. 80 8 Mk.

Handkommentar z, A. T. herausgegeben von D.

budy der Welt. Überfett von Dr. Bugo Ainckler.

WMit einer Abb. d. Steindenkmals. gr. 8° (42 5.) M. — 60

W. Nowack:

Samuel übersetzt u. erklärt von D. W.

Nowack, Geh. 5 Mk.

(Der alte Orient.

IV. Jahrg., Beft 4).

80 Pfg. Mit „Richter-Ruth“

zusammengebunden in Lein-

wandband ır Mk, 60 Pfg.; in Hlbfrzbd.

12 Mk. 60 Pfg.

Wohl die wichtigfte Urkunde, die bisher aus der

Chronik übersetzt u, erklärt von D. R.

Kittel. Geh. 4 Mk.

affiyrifh-babylonifhen Kultur auf uns gefommen ift, wird

Mit „Esra-Nehemia-Esther‘““

hier behandelt. In 282 Paragraphen enthält die faft tadellos er

band 8 Mk. 80 Pfg; in Hlbfrzbd,

zusammengebunden in Leinwand-

Genesis übersetzt u

9 Mk, 80 Pfg.

haltene, in Sufa gefundene Stele eine Gefetfammlung, die über die

erklärt von D. H. Gunkel.

2. Auf-

verfchiedenften Derhältniffe des Rechts, wie des ftaatlichen und bürger-

lage, geh. 9Mk. 80 Pfg., Lwdbd. ı10 Mk. 80 Pf;

g

. Hlbfrzbd.

lichen £ebens fyftematifch geordnete Auffchlüffe giebt.

I1 Mk. 80 Pfg,

Neben dem Halbfranz-Einband wird der Handkommentar jetzt

Ein willenfchaftlicher Fund allererften Ranges.

auch in blauem Ganzleinenbande

(Zeichnung von Prof, Pankok,

Stuttgart) zum billigen Preise von ı M

k. pro Band geliefert,

Kommentar, Kritisch-exegetischer, über das N. T.

E

Verlag von 0, A, Schwets

chke

Zn

„und Sohn, Berlin,

A&

Gefangenschaft

begründet von A, H. W, Meyer:

sbriefe von D. E, Haupt. 7.u.8. Äufl.

9 Mk.; gebdn, ı0 Mk, 50 Pfg.

Daraus einzeln: Einleitun

Bibliographie der ihe6lögischen £iteratur Vf. d. Jahr 1901

3,60 M.; Philipp. 2,80 M.

g ı.60 M,; Kol. u, Phil. 3 M,; Ephes,

bearbeitet von Baentsch, Beer, Bruckner, 0. Clemen, Elsen-

hans, Everling, Funger, Hering, Knopf, Koehler, Kohl-

Evang. Johannis von D. B, Weiss,

9; Aufl.

8 Mk.;

geb. 9 Mk. 50 Pfg.

schmidt, Lehmann, Lülmann, Marbach, Meydenbauer, Meyer,

Timotheus und Titus von D. B, Weiss.

7 Auik

Neumann, Preuschen, Scheibe, Spitta, Stuhlfauth, Titius,

5 Mk, 80 Pfg.; geb. 7 Mk. 30 Pfg.

Werner und Totenschau zusammengestellt von Nestle

Vorzugspreis bei gleichzeitigem Bezug aller Bände des Kom-

herausgegeben von

mentars: Geheftet 75 Mk. (statt 105 Mk.); in Lwdbd. 97 Mk.

Prof. Dr. G. Krüger und Lic. Dr. W. Koehler

50 Pfg. (statt 127 Mk. 50 Pfg).

in Giessen.

Grammatik des neutestamentl. Griechisch

Sonder-Abdruck aus dem 21, Bande des Theolog, Jahresberichtes.

von D, Dr. Fr. Blass, 2, vermehrte Auflage 1902. 6 Mk,;

In Abteilungen (zu je 5 Bogen) & 50 Pf,

Lwdbd. 6 Mk. 80 Pfg.

Bibliographie der theolog. Literatur f£. d. Jahr 1900 epit. 2 Mx.

Der Dienst der Frau in den ersten Jahrhunderten der

christl. Kirche von Lic, L. Zscharnack, gr. 8%, 4 Mk. 80 Pfg.

Diese mit Zugrundelegung der besten Hilfsmittel zusammengestellte

Grundriss der christlichen Apologetik von

Bibliographie ist die vollständigste, zuverlässigste, billigste und einzige

die es dem Besitzer ermöglicht, sich ohne zeitraubendes Blättern sofor

D. H. Schultz. 2, wesöntlich (äusserlich um fast die Hälfte)

darüber zu unterrichten, 0

in dem betreffenden Jahre über ein ihn inter-

erweiterte Auflage, gr. 8% Geh. 4 Mk.; gebdn. 4 Mk. 60 Pfg.

essierendes Thema in Buch- oder Artikelform, im In- oder Auslande etwas

erschienen ist.

Aus dem Universitäts-Gottesdienste. Predigten,

geh. in der Univ.-Kirche zu Göttingen von D. H, Schultz,

Advent bis Himmelfahrt, gr, 8% Geh, 2 Mk, 80 Pfg.; geb.

Psychologismus oder Aintipsychologismus

3 Mk. 60 Pfg,

Entwurf einer erkenntnistheoretischen Fundamentierung

Gustav Frenssen: Dorfpredigten. 2 Ausgaben:

er modernen Energe

Gesamt-Ausgabe (ein vollst. Jahrg.) Lwdbd, 6Mk. 50Pfg.

Mk.

von Dr. phil. Karl Heim.

Ausgabe in drei Bänden je

159 Seiten.

Preis 4 Mk.

Der 3. Bd, enthält Frenssens Abschiedspredigt. Von allen drei

Bänden sind bereits 18000 Exemplare binnen 3 Jahren erschienen,

Doktor Luthers Predigten zu den alten Evangelien

Die orientalische Christenheit der Mittelmeerländer.

in neuer Fassung. Aus s. sämtlichen Werken komponiert u,

Reisestudien zur Statistik und S

mbolik der griechischen,

disponiert von M. Kreutzer,

I. Hälfte,

Advent bis Exaudi.

armenischen und kop

7

ischen Kirche

gr. 8%.

3 Mk.

Diese eigenartige Aus

gabe empfehlen wir angelegentlichst

von Lic. Dr. Karl Beth,

einer Prüfung zu unterziehen,

Privatdocent der Theologie an der Universität Berlin.

Friedrich Naumann: Gotteshilfe.

Gesamt-

427 Seiten. Preis 8 Mk.

ausgabe. 380 Andachten, sachlich geordnet (für jeden

Tag des Jahres).

Ein starker gr. 89 Leinenband 6 Mk,

Das Buch dürfte nicht nur für die gelehrten Symboliker, sondern auch

Die kleine Ausgabe, bis jetzt 7 Bände (Bd, 7 mit einem Sach-

Interesse sein.

für die weiten Kreise der praktischen Theologen von hervorragendem

register über alle 7 Bände) zu je ı

‚40 Mk, kart.; 1,80 Mk, geb.,

bleibt hierneben bestehen,

Dr. und Professor der

Jesus und seine Predigt. Vorträge für Gebildete von

AA

r

s

Religiöse Reden von Jean Reville,

Theologie in Paris.

Autorisierte Übersetzung.

Mag. Erich von Schrenck in Riga, Kl. 40

2 Mk. 40 Pfg.;

.

X

Moderne geschmackvolle Ausstattung 285 Seiten. Preis kart. 4 Mk.

Lwdbd. 3 Mk. 20 Pfg.

Wem Otto’s kürzlich erschienene Skizze zu knapp ist, der findet

Zum Beginn des Kirchenjahres sei empfohlen:

des Bild des Herrn auf dem Hinter,

hier eine eingehendere Darstellung, die ein lebensvolles, fesseln-

}

;

° Unter Mitwirkung nam-

seiner Zeit bietet,

grunde der geistigen Strömungen

Predigtsammlungen von Curt Stage.

hafter Prediger heraus-

Augustins Bekenntnisse.

Gekürzt und verdeutscht

gegeben.

1894—1901. 5 Bände 4 9 Mk. geb. 10 Mk.

von E. Pfleiderer, Kl. 4°, feine Ausstattung, geh, ı Mk. 40 Pfg.;

Wahrheit und Friede. Bd.Ill.lhän gfihruang Predigten über die altkirch-

geb. 2 Mk; 25 P,

lichen Evangelien.

1894.

Überraschend tritt in dieser meisterhaften Form hervor, wie

Geist und Leben. Bd. 1. Ein Jahrgang Predigten über die altkirchlichen

1895.

verwandt die Gedanken und Stimmungen denen moderner Men-

schen sind.

Wahrheit und Friede,

Episteln.

B. 2.

Predigten über die von der Deutschen

Skizzen aus dem sittlichen u. kirchlichen

gelien.

Evangelischen Kirchenconferenz festgesetzte zweite Reihe der Evan-

1898,

Leben ciner Vorstadt, Von Traugott Kühn. Ein Gegen-

Geist und Leben. Bd. 2. Predigten über die von der Deutschen Evan-

stück zur „bäuerlichen Glaubens- und Sittenlehre“. KlIl. 4°.

gelischen Kirchenconferenz festgesetzte zweite Reihe der Episteln. 1899.

Geheftet ı Mk, 20 Pfg,

Gnade und Freiheit. Ein Jahrgang Predigten über die von der Deutschen

Handel und Ethik mit Berücksichtigung der neuesten

vangelischen Kirchenconferenz festgesetzten alttestamentlichen Peri-

kopen.

1901.

Entwickelung, (Kartelle, Trusts etc.) von Pfarrer E. W, Buss-

Geheftet ı Mk.

Ausführliche Prospekte versendet die Verlagsbuchhandlung.

mann, Buenos-Aires,

Kl. 4°

_nr KW

Mit je einer Beilage von Greiner & Pfeiffer in Stuttgart, Richard W öpke’s Verlag in Leipzig—N9usehö_nefeld

und von der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E, Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs

Mchen ßuchi1andlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. m Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Preis

Er(fcheint

alle ı

jährlich 18 Mark.

—_-

ea

4 Tage.

—

ED s

‘;leefpzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

w

e

Nr. .25

6 D-ecember 1902.

27. Jahrgang.

—

—-

nn

Chriftentum

Bertholet,

Buddhismus

und

Ebersolt, Les actes de S. Jacques et les actes

Wobbermin, Theologie und Metaphyfik (Nie-

bergall).

(Wurm).

Leder, Unterfuchungen über Auguftins Erkennt-

d’Aquilas (Harnack).

Bludau, Die beiden erften Erasmus-Ausgaben

nifstheorie in ihren Beziehungen zur antiken

Wundt, Einleitung in die Philofophie (Elfen-

hans).

des Neuen Teftaments (Neftle).

Skepfis, zu Plotin und Descartes (Scheel).

Bludau, Der Beginn der Controverfe über die

Aechtheit des Comma_ _ Joanneum 1I. Joh. 5, 7

Kreufch, Kirchengefchichte der Wendenlande

Drews, Eduard von Hartmann’s philofophifches

(Derf.).

(G. Ficker).

Syftem im Grundrifs (Elfenhans).

Gebhardt, Passio S. Theclae virginis (v. Dob-

Koniecki, Gefchichte der Reformation in Polen,

Das Frommel-Gedenkwerk, 2

bis 5. Bd.

fchütz).

2. Aufl. (Freytag).

(Hans).

Bertholet, Prof. Alfred, Buddhismus und Christentum. (Samm-

das Mönchthum als den einzigen Weg zur Erlöfung

lung gemeinverftändlicher Vorträge und Schriften aus

die Arbeitskraft von Millionen lahmgelegt worden fei

(S. _39).

Von der buddhiftifchen Ethik, fagt Bertholet,

dem Gebiet der Theologie und Religionsgefchichte 28.)

dafs

i1e neben der Laotfe’s der chriftlichen am nächften

Tübingen 1902, J. C.B. Mohr. (IV, 645. gr. 8.) M. 1.20

komme, aber man dürfe fie nicht zu hoch anfchlagen,

Die älteren Forfcher über den Buddhismus (Burnouf,

da in derfelben Grofses und Tiefes mit dem kindifch

Waffiljew, Köppen u. a.) hatten zu wenig theologifches

Abfurden einen wunderbaren Bund gefchloffen habe,

Senforium, :als dafs fie die religiöfen Grundgedanken

auch dürfe man nicht mit E. v. Hartmann ihre angeb-

desfelben hätten ins richtige Licht ftellen: können. Das

liche Autonomie gegenüber der chriftlichen Ethik aus-

hat für die Vergleichung von Buddhismus und Chriften-

fpielen..

Bei

dem gegenwärtigen Cokettiren gewiffer

thum lange Zeit nachgewirkt. Man hat die Vergleichungs-

Kreife in Europa und Amerika mit dem Buddhismus

unkte in einzelnen Erzählungen und Ausfprüchen ge-

erinnert‘ ‚er anı Jene,: decadenten, ; Römert; : welche.. ich

fucht, ohne die ganze Tendenz der Religion ins Auge

durch die angeblichen Vorzüge raffinirter orientalifcher

zu faffen.

Seydel hat eine Einwirkung buddhiftifcher

Culte den Gaumen kitzeln liefsen (S. 56). — Man könnte

Vorbilder auf die chriftliche Evangelienliteratur ange-

noch wünfchen, dafs Bertholet z. B. das Verhältnifs von

nommen; Bertholet bemerkt dagegen in dem vor-

Glauben und Wiffen und die unendliche Vielheit der

liegenden Vortrage mit Recht, dafs keine diefer mög-

neben einander und nach einander. exiftirenden Welten

lichen Einwirkungen auch nur einen der wefentlichen

als einen Unterfchied zwifchen buddhiftifcher und chrift-

Punkte des Chriftenthums zu betreffen : fcheine, fofern zu

licher Anfchauung hervorgehoben hätte, der moderne

Menfchen beftechen

könnte; allein im Rahmen eines

ihrer Erklärung die vorhandenen heimathlichen Prämiffen

Etwas überficht-

doch wohl völlig ausreichen (S. 5).. Oldenberg hat mit

Vortrags mufs man fich befchränken.

Recht die Erlöfung als den religiöfen Grundgedanken

licher hätten die Vergleichungspunkte neben einander

des Buddhismus hervorgehoben; Bertholet folgt ihm

geftellt werden dürfen.

Doch find wir dankbar. für das

darin und bemerkt (S. 6), dafs er das Geheimnifs der

Gebotene.

Ueberlegenheit des Buddhismus über den Brahmanismus

Calw.

P. Wurm.

zu einem grofsen Theil in der Perfönlichkeit Buddhas

Damit ftimmt aber nicht

felber glaube fuchen zu müffen.

überein, wenn er S.8, geftützt auf eine Bemerkung Olden-

Bludau, Prof. Dr. Aug., Die beiden ersten Erasmus-Ausgaben

berg’s, welche fich auf die dogmatifche Mehrheit der

des Neuen Testaments und ihre Gegner. (Biblifche Studien,

Buddhas bezieht, nicht auf die hiftorifch- dogmatifche

herausgegeben von O, Bardenhewer, Siebenter Band.

Bedeutung des Religionsftifters, im Unterfchied vom

Chriftenthum ein Zurücktreten des perfönlichen

Fünftes Heft.) Freiburg i. B 10027 Herdet. (V1L'1455S.

Elements

in der

buddhiftifchen Religion annimmt.

g1 ö9

M. 3.20

Jede zutreffende Vergleichung von Buddhismus und

— Der Beginn der Controverse über die Aechtheit des Comma

Chriftenthum wird als‘ den beiden Religionen gemein-

Joanneum (1 Joh. 5, 7. 8) im 16. Jahrhundert (Der Ka-

famen Satz aufftellen müffen: ‚die Welt braucht einen

Erlöfer, und diefer Erlöfer ift gekommen‘. Wenn

tholik 1902 II [Juli und Aug.] S. 25—51 und 151—175).

auch Buddha nur den Pfad gezeigt hat, auf‘ welchem

I. Je mehr wir gewöhnt find, bei des Erasmus Aus-

jeder einzelne Menfch die Fähigkeit hat zu gehen, fo

gaben des Neuen Teftaments nur an ihren griechifchen

nimmt doch jeder feiner Gläubigen feine Zuflucht zum

Aber bei der

Text zu denken und die lateinifche Ueberfetzung und die

Buddha, zum Dharma und zum Samgha.

fonftigen Beigaben zu überfehen, um fo dankenswerther

näheren Beftimmung des Begriffes der Erlöfung und des

ift es, durch die erfte der hier genannten Arbeiten daran

Erlöfers fcheiden fich die beiden Religionen.

Bertholet

erinnert zu werden, welche Bedeutung gerade diefe Bei-

vergleicht in zweckmäfsiger Weife die vier Sätze des

gaben für ihre Zeit hatten und welches Intereffe ihnen

buddhiftifchen Credo mit der entfprechenden chriftlichen

noch für die Gegenwart zukommt. Der griechifche Text

Anfchauung und kommt zu dem Ergebnifs, dafs doch

des Erasmus ift durch den Zexzus rveceptus in jedermanns

das Chriftenthum in dem perfönlichen Verhältnifse der

Hand; feine Paraclesis ad lectorem, Methodus, Apologia,

Seele zu Gott eine viel befriedigendere Erlöfung habe

feine Ueberfetzung und Annotationes haben die wenigften

als der in das Leiden fich verbohrende Peffimismus, der

gefehen. Mit Recht hat aber fchon Stähelin in der Real-

das Individuum ganz auf fich felbft geftellt fein laffe,

Enc.? V, S. 438 hervorgehoben — und Bludau macht fich

um fich felbfit zu zertreten, und dies als den Sieg über

das S, 14 faft wörtlich zu eigen —, dafs eben diefe Bei-

Er hebt. hervor, wie.durch

alle Siege bezeichne (S. 29).

gaben beweifen, wie der Zweck, dem Erasmus mit feiner

657

658

659

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. -:25,

660

Ausgabe dienen wollte, weniger ein wiffenfchaftlicher als

Dies ‚motu proprio‘ ift doch nur eine ganz gewöhnliche

ein praktifch reformatorifcher war, und dafs darin in der

Kanzleiformel, welche vorheriges Anfuchen durchaus ‚nicht

That die gefchichtliche Bedeutung feiner Ausgabe liege

ausfchliefst!

Wie fteht es übrigens mit der Frage ob

Der griechifche Theil‘ wurde, eben weil er griechifch

überhaupf päpftlliche Approbation für die Veröffentlichung

war, in der erften Zeit viel weniger beachtet, der lateinifche

nöthig war?

mehrfach allein nachgedruckt, zuerft (nach S. 30) 1519

bei Theodoricus Aloftenfis.

Maulbronn,

Eb; Neftile.

‚In den Jahren (1518?) 1520,

i

i

1521

erfchienen weitere Nachdrucke des lateinifchen

Textes in Bafel, Strafsburg, Mainz‘, Genauere bibliogra-

Gebhardt, Öscar von, Passio S. Theclae virginis. Die la-

phifche Angaben macht Bl. nicht, was mir ein kleiner

Mangel zu fein fcheint.!) Den folgenden Satz verftehe ich

teinifchen Ueberfetzungen der Acta Pauli et Theclae

vollends nicht: ‚Auf der erften, bezw. zweiten Ausgabe

nebft Fragmenten, Auszügen und Beilagen heraus-

gegeben. (Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte

des Erasmus beruhte auch jene in Venedig 1518 ‚in

aedibus Aldi Manutit‘ erfchienene, von Andreas Franz

der altchriftlichen Literatur.

Herausgegeben von O.

Afulanus beforgte griechifche Ausgabe, welche ein ziem-

von Gebhardt und A. Harnack. Neue Folge, Siebenter

lich genauer Abdruck der Erasmifchen vom Jahre 1516

1

Was foll dies ‚bezw. zweiten‘? — Im erften Ab-

Band, Heft 2. Der ganzen Reihe XXII, 2.) Leipzig 1902,

fchnitt S. 1—58 werden die beiden erften Ausgaben be-

J.C. Hinrichs’fche Buchh. (CXVIII, 188 S, gr.8.) M.9.50

fchrieben, in 8 4 die lateinifche Ueberfetzung, in $ 5 die

Dafs es verfchiedene lateinifche Texte der Thekla-

Anmerkungen.

Der zweite Abfchnitt gilt den Streitig-

Acten gebe und dafs diefelben für die Kritik des griechi-

keiten, die fich an fıe knüpften, $ 6 in England und Frarik-

fchen Textes nicht bedeutungslos feien, war fchon aus

reich, $ 7 in Deutfchland mit Luther, Melanchthon, Eck,

!

Tifchendorf’s und Lipfius’ Apparat zu erfehen. Aber

$ 7 in den Niederlanden, 8 8 die Fehde mit Lee — be-

was uns hier vorliegt, überfteigt allerdings alle Erwartung.

fonders ausführlich S. 86 bis 125 —, $ 10 mit Stunica, $ ı1

von Gebhardt’s Spürfinn ift es gelungen, in 25 Jahren

nift Carranza.

Man kann nicht fagen, dafs durch den

eifrigen Sammelns nicht weniger als fünf verfchiedene

genauen Einblick in diefe Streitigkeiten, den uns Bl. ver-

UVeberfetzungen (ABCDE), davon eine in drei (Ba, Bb, Bc,

mittelt, die Achtung vor Erasmus, feinen Freunden und

eine andere in vier Recenfionen (v. G. fagt ‚Verfionen‘)

feinen Gegnern gefteigert würde. Bei allem Cliquenwefen

(Ca Cb Cc Cd), in mindeftens 48 Handfchriften nachzu-

und was fonft an Auswüchfen in der Gegenwart in Ge-

weifen, von denen 27 zur Textrecenfion herangezogen

lehrtenkreifen zu beklagen fein mag, wird unfere Gegen-

find., Dazu kommen dann noch 7 Eßitomae, nämlich

wart einen Vergleich mit dem Bild nicht fcheuen dürfen,

I. ein eng an A fich anfchliefsender Text in der Melker

das uns hier entgegentritt; ebenfo lernt man die Polemik

Hädfchr. M 4; 2. eine längere und eine kürzere Recenfion

eines Luther bei all ihrer Derbheit erft recht würdigen,

für den Anhang der Legenda aurea, die trefflich die

wenn man fie mit diefen Gelehrtenzänkereien vergleicht.

Tendenz illuftriren, das bei der Verkürzung überhäuft

Ich will übrigens nicht auf Einzelheiten eingehen, fondern

und erdrückend fcheinende concrete Material an Namen

dem Verfaffer das Wort geben, der zum Schlufse zu-

und Einzelzügen auszumerzen; 3. der auch feparat oder

fammenfafsend fchreibt: ‚Wir begreifen es, wenn die Aus-

als Anhang zur LZegenda aurea überlieferte Text des

gabe des Erasmus, die feinen Reformgedanken die Wege

Vincenz von Beauvais; 4. die meistverbreitete Recenfion

bereiten follte, mit ihrer neuen von der Vulgata ab-

der lateinifchen Legendarien (in 29 Hff, nachgewiefen,

weichenden lateinifchen Ueberfetzung und den Anmer-

davon vier collationirt), die nach Lipfius werthlofes Ex-

kungen, bei welchen der Herausgeber fich darin gefiel

,

cerpt aus lateinifcher Quelle, nach v. Gebhardt aber

dunkle Stellen der Schrift zu unterftreichen fatt fie zu

unmittelbar aus dem Griechifchen gefloffen,

ihrerfeits

erklären, gegen Scholaftik und Mifsbräuche in der Kirche

Quelle nicht nur für 5. Ado und 6, Petrus de Natalibus,

zu eifern, fogar Grunddogmen des Chriftenthums in Zweifel

fondern auch für die Recenfion Bb geworden ift; 7. ein

zu ziehen, zahlreiche energifche Gegner zum Kampfe auf-

in zwei oefterreichifchen Handfchriften überlieferter Aus-

rief, die mifstrauifch, unwillig, grollend und feindfelig dem

zug aus Cb. Endlich find als Beilagen noch geboten:

Herausgeber gegenüberftanden. Aber auch diefe Streitig-

eine culturgefchichtlich intereffante lateinifche Mirakel-

keiten, in welche Erasmus fich verflochten fah, verkünden

Sammlung zu Ehren einer Theklakirche in Wales (bis-

wie die Paraphrafen und die Ausgabe felbft feine Liebe

lang unedirt), der von d’Ariftarchi mangelhaft heraus-

zum Bibelftudium und feinen Eifer für die Reinerhaltung des

gegebene griechifche Panegyricus des Photios auf die

Wortes Gottes für alle Zukunft‘.

h. Thekla und das koptifche Synaxar aus dem leider

2 Die- an 2weiter Stelle*genannte“ Arbeit - eine

immer noch unveröffentlichten zweiten Theil der Ueber-

Nebenfrucht der Erasmusftudien,

die

in katholifchen

fetzung Wüftenfeld’s, Die übrigen griechifchen und orien-

Kreifen um fo mehr Intereffe erwarten darf, als- durch

talifchen Texte find abfichtlich bei Seite gelaffen: fie

die Refolution des.hl. Officiums vom 13. Januar 1897, ver-

werden theilweife in C. Schmidt’s fehnlichft erwarteter

öffentlicht im Monttore Ecclestastico am 28. Februar, die

Publication der Paulus-Acten, theilweife in der Apokry-

Aufmerkfamkeit weiterer Kreife wieder auf diefe Contro-

phenfammlung der Berliner Kirchenväterausgabe kommen.

verfe gelenkt worden ift. Seine eigene Stellung zu der-

Die Bearbeitung diefes reichen Materiales ift mufter-

felben deutet der Verf. nicht an; neue handfchriftliche

haft. 'Die vollendete Technik des geübten Textkritikers

Urkunden ftehen ihm auch nicht zur Verfügung, aber mit

zeigt fich befonders in dem Abdruck der drei erften

grofsem Fleifs trägt er aus den gedruckten Quellen die

Ueberfetzungen: A, B und C find fo zu fagen fynoptifch

an die Complutensis und Erasmus fich knüpfende Ge-

edirt, derart, dafs links oben A, darunter Ba, Bb, Bc, rechts

fchichte zufammen.

Hinfichtlich der erfteren fällt mir

Ca, Cb, Cc, Cd ftehen; für Bb und Bce find nur die Ab-

auf, dafs er die lange Verzögerung in der Veröffentlichung

weichungen von Ba kenntlich gemacht, ebenfo für Cb,

der Complutenszis faft wörtlich wie Delitzich damit: be-

Ce, Cd die von Ca. Darunter folgt der Apparat, für

gründet, dafs päpftliche Erlaubnifs zur Publication nicht

jede Recenfion gefondert, meifterhaft angelegt in Knapp-

nachgefucht wurde und das Approbationsbreve erft am

heit und Klarheit,

Hier kann der Ungeübte fich leicht

in eins der verwickeltften Probieme Eeinlefen,

Andere

22. März 1520 anlangte; ‚wie Leo X. im Breve fagt, hat

erauseigenem Antrieb die Veröffentlichunggenehmigt‘.

Aufgaben boten die Fragmente D, eine ftark paraphra-

firende Bearbeitung in Predigt-Ton, und E, nur die merk-

1) Der Bibelkatalog des Britifchen Mufeums nennt Sp. 776 Bafel,

würdigen 13 Makarismen (mit dem feltenen altlateinifchen

Cratander, Aug. 1520; Froben, Juni 21; Febr. 22; Strafsburg, Koblauch

felices S, beati

umfaffend als Text zu einer Predigt

wr L W:

Mai 22, Bafel, Gengenbach, Sept. 22; Mainz, Schöffer 22; Febr. 23

über die Seligkeit des Jenfeits: bei beiden war der-Text

661

1902.

Nr. 25.

662

Theologifche Literaturzeitung.

Sn

_

e

A

—

s

nur auf Grund einer fchlecht lesbaren, ftark corrumpirten

Stücke aus dem Urtexte ergänzt hat,

Man wird daraus

Handfchrift mit

Hilfe kühner Conjectur herzuftellen,

einen Schlufs ziehen dürfen auf das hohe Alter aller

Ueberfetzungen; denn ein Recurs auf den Urtext ift in

Wieder anders geftaltete fich die Aufgabe bei den Z%z-

fpäterer Zeit nicht mehr wahrfcheinlich. v. Gebhardt hat

fomae, deren Text aus jungen Handfchriften und Incu-

nabeln mit äufserfter Vorficht wiederzugeben war, weil

darauf verzichtet, hierauf näher einzugehen (S. LXIII

der Vergleich mit der muthmaafslichen Quelle lehrte, dafs

Anm. 2).

Ich möchte nur darauf hinweifen, dafs die

auch offenbare Fehler fchon von dem Epitomator aus

Art, wie die aquitanifche Pilgerin (S. Silvia) von Thekla

der Vorlage übernommen wurden (vgl. z

B.

101L4);

und ihren Acten redet, vorausfetzt, dafs diefe auch ihren

Nimmt man das gleich zu befprechende Verhältnifs der

abendländifchen Freundinnen bekannt waren.

Der wichtigfte und intereffantefte Abfchnitt ift wohl

Einzelüberfetzung zu dem Urtexte und den orientali-

der als Anhang bezeichnete S. LXXXVI—CVI: ‚Die

fchen Verfionen hinzu, fo darf man fagen, dafs es kaum

1

ein textkritifches Problem

iebt, für das’ diefe Arbeit

Ueberfetzungen und die Ueberlieferung des Urtextes‘,

von Gebhardt’s nicht als Mu

ü

er hingeftellt werden kann,

worin an der Hand von 24 ausgewählten Beifpielen das

Sie eignet fich infofern ausgezeichnet zur praktifchen

wirklich oft vexirende Verhältnifs von Verwandt(chaft

Einführung

in die Methode der

Textbehandlung

in

und Verfchiedenheit in den Ueberlieferungszweigen dar-

theologifchen und (fügen wir getroft hinzu) philologi-

gelegt wird,

von Gebhardt geht von der Anficht aus,

fchen Seminarien,.

dafs A, B und C ganz unabhängige Ueberfetzungen dar-

ftellen, und betont, dafs zumal wo Bc und Cd als felbft-

Die Einleitung behandelt, dem Text entfprechend,

zuerft die Ueberfetzungen A, B, C, dann die Fragmente

ftändige Ueberfetzungen hinzukommen, der Confenfus

D und E, zuletzt die ZPzL0Mmae.

Sie orientirt jedesmal

diefer Zeugen die ganze griechifche Ueberlieferung aus-

in mufterhafter Weife über die handfchriftliche Ueber-

fticht, befonders wenn noch etwa der Syrer hinzutritt.

lieferung.

Dabei ergiebt

fich eine merkwürdige Be-

Aber er ift vorfichtig genug, dies Princip nicht durch-

obachtung: die Gruppirung der Handfchriften kann nur

weg anzuwenden,

In der That erhebt fich die Frage,

nach dem Texte felbft, nicht nach der Zufammenfetzung

ob wirklich A, B und C ganz unabhängige Ueber-

fetzungen find, oder ob nicht hier dasfelbe Verhältnifs

des fonftigen Inhaltes gegeben werden; am häufigften

obwaltet wie bei

den. beiden Verfionen des Pastor

fteht die passio Theclae zum 23. Sept. zwifchen der

gpassio Maurici (22. Sept.) und der passzo Cosmae et Da-

Hermae, den drei (demnächft zu publicirenden) Texten

mianz 27. Sept.: die fünf Handfchriften gehören aber

des Evangeltum Nicodemz und einer ganzen Reihe hagio-

verfchiedenen Recenfionen an,

Zwei Codices fetzen das

graphifcher Texte, dasfelbe, das doch auch für die la-

Martyrium auf XII (XV) kal. Jan. = 21. (18.) Dec,;_die

teinifche Bibel das wahrfcheinlichfte ift: dafs eine ur-

eine (aus Silos) gehört zu Ba, die andere für Paul

fprüngliche Ueberfetzung durch fprachliche Correcturen

Sfondratus aus einer alten Handfchrift des Cecilien-

und Revifionen an der Hand des Originales (bezw, ver-

Mehrfach find nur

klofters in Traftevere copirt, zu Cc.

fchiedener Textformen des Originales) zu einer grofsen

Legenden weiblicher Heiligen zufammengefafst; aber

Anzahl oft auffallend differirenden Verfionen umgeftaltet

auch diefe Handfchriften differiren in Zufammenf(tellung

worden ift. A, B und C gehen manchmal nicht weiter

und Text.

Wir notiren dies, weil gegenwärtig eine

auseinander als Ba, Bb, Bc, während manche Ueberein-

Neigung befteht, vorfchnell aus der Art der Samm-

ftimmungen eine urfprüngliche Einheit vorausfetzen. Ich

lung _ auf den Charakter des Einzeltextes zu {fchliefsen.

erwähne nur Cap. I suspzicans (woraufhin v. G. fein con-

In Anmerkungen find hier auch die orthographifchen

jicirt üxev6er) bei allen Lateinern gegen Gr., Syr., Cop.

Eigenheiten der einzelnen Textzeugen untergebracht;

&xoler; 3 naso aquilino für uıxg0c &xtggwoc; ave (D gaude)

S. XXXIV (f. findet fich eine nützliche Ueberficht über

für yazos; 8 &a fenestra non recedit für &yelgetaı, Dezw. re-

den Wechfel in der Schreibart der häufigeren Eigen-

cessit für &ynysotaı; 25 tempus turpe est et tu speciosa es:

namen,.

das find fpeciofe Ueberfetzungen, die nicht zufällig

Weiter giebt die Einleitung eine Charakteriftik der

mehreren Ueberfetzern gelingen, aber, wenn einmal ge-

einzelnen Ueberfetzungen und des ihnen zu Grunde

troffen, gern beibehalten werden, foviel man im übrigen

auch ändern mag.

liegenden Urtextes. Es ift überaus dankenswerth, dafs

von Gebhardt hier dem Lefer in forgfältigen Beleg-

Das Problem wird dadurch noch complicirter, dafs

fammlungen das ganze Material zur Beurtheilung vor-

die Thekla-Acten, wie wir jetzt durch C. Schmidt ficher

führt.

Denn die Probleme find fehr verwickelt.

Was

wiffen, urfprunglich zu einem gröfseren Ganzen von

infonderheit die Frage nach dem jedesmal benutzten

Paulus-Akten gehörten,

Hiervon hat fich in der apo-

Grundtexte fo erfchwert, ift der doppelte Umftand, dafs

kryphen Correfpondenz zwifchen Paulus und den

o-

einmal die Ueberfetzer fiıch oft frei bewegen (A z, B.

rinthern noch ein anderer Theil lateinifch erhalten, auch

in zwei verfchiedenen Verfionen,

Befteht hier ein Zu-

fetzt gern etwas zu, C übergeht oder um({chreibt, was

ihm unbequem); zum andern, dafs die uns bekannte

fammenhang?

Die Frage ift nicht mehr von der Hand zu

griechifche Ueberlieferung mit den von Lipfius unter-

weifen, feit Harnack uns gezeigt hat, dafs noch im

fchiedenen drei Gruppen EIKL, FGHM, ABC nur einen

5. Jahrhundert in Gallien die Paulus-Akten in gröfserem

Ausfchnitt aus der Textgefchichte repräfentirt. Das hat

Umfange bekannt waren.

Aber fie zu verfolgen, würde

weit über den Rahmen diefer Anzeige hinausführen.

die Auffindung eines Papyrusfragmentes aus dem 5, Jahrh.

Und nun das merkwürdige: die

fchlagend erwiefen,

Derjenige wird fich ein Verdienft, auch um die Vetus-

Ueberfetzung A ftimmt bald mit diefer, bald mit jener

Latina-Forfchung, erwerben, der einmal überfichtlich zu-

der drei Gruppen, und wo fie hinzutritt, erweift fich die

fammenftellt, wie die einzelnen Wörter und Wortfügungen

betreffende Lesart als die beffere, ein Beweis, dafs der

des Griechifchen von den verfchiedenen Ueberfetzungen

A vorliegende Text noch jenfeit der Spaltung in die

wiedergegeben werden. Die vorliegende prächtige Aus-

drei Gruppen lag; die Ueberfetzung B aber (timmt auf

gabe macht eine folche Arbeit nicht nur leicht, {ondern

das genauefte mit jenem Papyrus gegen die I1 Codices

fordert geradezu dazu auf. Der Ertrag wird auch für

überein, während C, am wenigften deutlich nach Ueber-

die Sprachgefchichte nicht bedeutungslos fein.

lieferung und Verhältnifs zum Original, dem Confenfus

Von Gebhardt beginnt fein Vorwort: ‚Ein fo um-

der drei Gruppen am nächften zu ftehen fcheint, Be-

fangreiches Buch über die lateinifche Ueberlieferung

fondere Schwierigkeiten macht es, dafs B und C in fich

eines kurzen griechifchen Textes wird vielleicht manchen

nicht einheitlich find.

von Gebhardt hat überzeugend

befremden‘.

Gewifs, aber fchon diefe kurze Inhalts-

überficht lehrt, welchen Gewinn die Wiffenfchaft nach

nachgewiefen, dafs eine Lücke in B, die Ba erhalten

des Ur-

hat, in Bb aus C, in Bc aber unter Zuziehun

verfchiedenen Richtungen daraus ziehen kann, Es ift

textes ausgefüllt worden. ift, und dafs auch

e

d einige

nicht nur zu wünfchen, dafs dies Buch fleifsig ftudirt

&:

663

664

S R

Z

C

Theologifche Literaturzeitung. 1902. Ni‚25f

“

E

.

werde, fondern auch, dafs nach feinem Mufter die

und neuerdings hat Loofs in der RE3 in dem von Leder

handelt werden.

UVeberfetzungen anderer

Apokryphen

eingehend be-

ebenfalls nicht berückfichtigten Artikel über Auguftin ver-

Es wird fich zeigen, dafs der Ueber-

hältnifsmäfsig ausführlich diefe Frage behandelt, die fchon

lieferungsreichthum der Thekla-Akten keineswegs allein

Feuerlein und Huber erörtert hatten.

So interefhrt an

fteht, wenn auch vermuthlich v. G. das fchwierigfte Problem

der Arbeit Leder’s zunächft vornehmlich die ausführliche

vorweggenommen hat.

Darbietung des Materials, das freilich zum weitaus gröfsten

Theil den Jugend(chriften Auguftin’s entnommen ift. Auch

z. Z. Lindenfels i. O.

von Dobfchütz.

der nahe liegende Vergleich mit Descartes ift fchon vor

Leder unternommen worden. Dilthey’s Ausführungen, auf

Ebersolt, Jean, Les Actes de S. Jacques et les Actes d’Aquilas,

die fich Leder nicht eingelaffen hat, berühren fich z. T.

publies d’apres deux manuscrits grecs de la Biblio-

mit denjenigen Leder’s,

Auch hier haftet das Intereffe

zunächft an der ausführlichen und von tüchtiger philofo-

theque Nationale.

Pafıs 1002, /E. Leroux.

(Il, 78 S.

phifcher Schulung zeugenden Gegenüberftellung Auguftin’s

gr. 8.)

und Descartes’.

Diefe beiden Acten aus einer gröfseren Gruppe

Leder betrachtet zunächft das Verhältnifs Auguftin’s

bisher unbeachteter Stücke, auf die Ehrhard zuerft

zur akademifchen Scepfis, zugleich den zweiten Haupttheil,

hingewiefen und ihre Publication gewünfcht hat, find

den Platonismus Auguftin’s, vorbereitend. Mit den Skep-

nicht Schriften erften oder zweiten Ranges, aber die

tikern die Polemik gegen den ftoifchen Senfualismus

Veröffentlichung ift doch fehr dankenswerth. Das erfte

theilend und auch einen verfteckten Platonismus bei ihnen

Stück ift eine verftändige Zufammenftellung der Berichte

vorfindend, ging er mit feinem offenkundigen Platonismus

und fpärlichen Traditionen über den Zebedäiden Jakobus

über die Akademie hinaus, deren Ideal des Weifen ihm

und gehört, wie der Herausgeber zeigt, der zweiten

widerfpruchsvoll erfchien und deren Verfuch, eine Wahr-

Häfte des 8. Jahrhunderts an.

Intereffant

ift die Er-

fcheinlichkeit einzuführen, die nicht als eine Annäherung

zählung, weil fıe die bei Clemens Alex. (Hypotyp.) ftehende

an das abfolut Wahre galt, er als unwiffenfchaftlich und

Legende über Jakobus in einer etwas anderen Faffung

unethifch beurtheilte. Die von ihnen beftrittene Möglich-

bringt als Eufebius, weil fie (c. 7) von der Auferftehung

keit der Erkenntnifs beweift er vermittel(t des Platonis-

bis zum Tode des Jakobus ausdrücklich zehn Jahre

mus.

Die Seele findet in fich felbft ohne finnliche Ver-

rechnet und weil fie (unter Berufung auf Hippolyt von

mittelung die Wahrheit der Disjunction und Conjunction,

Theben) in c. 6 von den Zebedäiden erzählt, fie hätten

erweift dadurch ihren intelligiblen Urfprung und gelangt

ihren Befitz in Galiläa verkauft xal %y00«0a0rp &p Teg000-

zu einer fern von den Sinnen im Geifte lebenden, allein

26u0i6 6 Eotw n Ayla Xıcv. Der Verf. nimmt dies zum

in der Vernunft enthaltenen Gegenftandserkenntnifs, Der

Anlafs, um in einer ausführlichen und gründlichen Studie

Rationalismus Plato’s hat Auguftin den Glauben an Wiffen-

die neueren zuverfichtlichen Behauptungen über die Nach-

fchaft und Tugend, Seele und göttliche Heimath wieder-

weisbarkeit des Haufes der Maria, des Haufes der letzten

gegeben.

Mahlzeit Jefu u. f. w. zu prüfen. Die Unterfuchung endigt

Der zweite, vom Platonismus Auguftin’s handelnde

Zeit und Ort des Todes der Maria läfst fich beftim-

negativ, wie zu erwarten: Weder das Wohnhaus, noch

und bereits angedeutete Gedanken ausführende Theil ent-

wickelt Auguftin’s ‚Rationalismus‘ und ‚Spiritualismus‘,

men; denn kein gefchichtliches Zeugnifs ift vorhanden;

jedesmal die hiftorifche Anknüpfung bei Plotin anfchlie-

nur der Tod in Jerufalem ift fehr wahrfcheinlich [?].

fsend. Es gilt, gegen die Skeptiker die Anwendbarkeit

Das zweite Stück, die Acten des Gatten der Priscilla,

der dialektifchen (und mathematifchen) Grundgefetze auf

bietet weniger.

Das Datum läfst fich nicht ermittelen

die Phänomene nachzuweifen.

Sie find die methodifchen

(saec. VI. med, — XJ).

In der Erzählung tritt Priscilla

zu beftimmen. Aber die Ideen find nicht allein die Grund-

Mittel, den erfcheinenden Gegenftand immer vollkommener

ganz zurück, Das beweift bereits die Werthlofigkeit.

Noch Chryfoftomus wufste fehr wohl, dafs Aquila nur

lagen der wiffenfchaftlichen Erkenntnifstheorie, fondern

der Mann feiner Frau gewefen ift.

auch an und für fich zu erftrebende Erkenntnifsobjecte

Berlin.

AT HaCcKk,

(S. 43); der von _ den Sinnen abhängige Erkenntnifsinhalt

ift nur opiniv.

Die Inhalte der Dialektik und Mathematik

find ebenfo eine göttliche Schöpfung und Inhalte der ab-

Leder, Dr. Hermann, Untersuchungen über Augustins Er-

foluten Vernunft, wie die nicht fowohl zur Erklärung der

kenntnistheorie in ihren Beziehungen zur antiken Skepsis,

Phänomene dienenden, als zur ewigen Schauung hinführen-

zu Plotin und zu Descartes. Marburg 1901, N. G. Elwert’

den rationes dez,

So entfteht eine die Geltung der Er-

M

kenntnifsgefetze begründende Realität, Die Auguftin’s

fche Verlagsbh. 1901.

(IIl, 93 S. gr. 8.)

1.80

v&

‚Spiritualismus‘ behandelnde Partie entwickelt die neue

Die Auguftinforfchung der letzten Jahrzehnte hat immer

‚Ausfchlag gebende‘ Gedankenreihe, welche keine Ver-

n

bindung zwifchen der fenfiblen und intelligiblen Welt kennt.

intenfiver auf die Abhängigkeit Auguftin’s vom Neuplatonis-

mus hingewiefen. Wenn man auch befonders auf katho-

Die Welt ift nur, fofern fie an der geiftigen Antheil hat,

lifcher Seite geneigt gewefen ift, den Neuplatonismus

Gewiffe Dinge find ves verae auf

rund ihrer dinghaften

Auguftin’s zu verfchleiern (Willmann) oder gar ihm jeden

Abhängigkeit von der abfoluten

ahrheit.

Die Plotin

Einflufs auf feine theologifche Arbeit zu beftreiten und

entlehnte ‚Bewufstfeinsgewifsheit‘, welche die Begründung

nur als Ausgangspunkt feines wiffenfchaftlichen Denkens

für die Exiftenz des eigenen immateriellen Seins giebt,

zu würdigen (Hergenröther), fo hat doch, um von prote-

|

tritt an die Stelle von Dialektik und Mathematik. Es ift

ftantifchen Forfchern zu {fchweigen, Fr. Wörter, fich wohl-

!

eine der finnlichen Vermittelung entnommene Gegenftands-

thuend von dem ganz unmethodifch verfahrenden Wolfs-

{

erkenntnifs gefunden, und die Frage nach einer Möglich-

gruber unterfcheidend, zum Verftändnifs der Geiftesent-

keit der Erkenntnifs der wirklichen Welt verliert für

wickelung Auguftin’s auf den Einflufs der neuplatonifchen

Auguftin jegliches Intereffe.

Theoreme energifch aufmerkfam gemacht.

Leder will

Der letzte Theil fellt Auguftin’s Lehre vom Selbft-

eine Ergänzung des Bisherigen bieten, indem er auch für

bewufstfein derjenigen Descartes’ gegenüber. Leder, hier

die Erkenntnifstheorie Auguftin’s den Beweis der Abhängig-

von Natorp ftark abhängig, macht mit Recht darauf auf-

e

merkfam, dafs man dem auguftinifchen Selbftbewufstfein

keit von Plotin zu erbringen fucht. Leder nimmt damit

freilich nicht eine bisher unberückfichtigt gebliebene Auf-

die, — übrigens fchon von Huber (S..245) ihm verliehene —

gabe in Angriff.

Schon Harnack hat in feiner Dogmen-

Auszeichnung des Modernen verfagen müffe, denn er will

gefchichte, auch in der Auseinanderfetzung mit der von

die Skepfis nicht zur Erkenntnifskritik läutern. In Descartes’

Leder nicht verwertheten Arbeit Kahl’s, darauf hingewiefen,

‚ Ueberwindung des Zweifels wirke aber die erkenntnifs-

[s))

5

un

666

l

M

Theologifche LiFe1iéflllrzeitung. 1902. Nr. 25,

E

kritifche Tendenz trotz des eindringenden Dogmatismus.

es aber noch deutlicher, dafs Auguftin fich nicht klar

Nicht die Exiftenz der Seele, fondern die Möglichkeit

geworden fei, dafs die Ideen nur die Vorausfetzung für

eines Exiftenzurtheils ftehe zum Problem. So fei Des-

ein objectives Urtheil fein können; die objective Geltung

cartes’ cog7fo ergo sum nicht zu identificiren mit Auguftin’s

der Erkenntnifsinhalte müffe noch metaphyfifch begründet

eine immaterielle Wirklichkeit erreichenden dubito ergo

werden, das Problem der Möglichkeit der Erkenntnifs fei

sum (S. 87).

In einer als Anhang gebrachten, auf eine

alfo fallen gelaffen (S. 63 cf. 5S. 64. 65). Wenn Auguftin aber

Anregung

indelband’s zurückgehenden dankenswerthen

nicht zu der von Leder geforderten Klarheit gelangt ift,

Unterfuchung über die fogenannte Metaphyfik des Herennios

fo liegt die von Leder gegebene Scheidung nicht in der

beweift Leder, dafs das in diefer Metaphyfik ausgefprochene

Confequenz der Auguftin leitenden Abfichten, und Leder’s

Princip der Selbftgewifsheit mit Gedanken zufammentrifft,

Dispofition ift geeignet, einen falfchen Eindruck von der

die Auguftin in der Schrift de £rinitate entwickelt, und

Erkenntnifstheorie Auguftin’s zu erwecken. Es ift in der

That jene Scheidung unangebracht. Das folgt befonders

Leder ftellt die anfprechende Vermuthung auf, dafs der

deutlich aus den de /zb. arb. IT78—16 fiıch findenden Er-

Compilator eine griechifche Ueberfetzung Auguftin’s be-

nutzt habe,

örterungen über die Zahlen, die als etwas Allgemeines

Die Ergebnifse, zu denen Leder gelangt, find nicht

anerkannt und als Wahrheit über unferem Geifte ftehend

gerade neu.

Die Hauptfachen waren fchon bekannt.

im filzus dez zufammengefafst worden und die meta-

Immerhin war eine forgfame Sichtung und Vorführung

phyfifche Begründung für die objective Geltung der Er-

des einfchlägigen Materials erwünfcht, zumal wenn fie die

kenntnifsinhalte abgeben., So wird das Erkenntnifsprincip

Continuität der Forfchung mehr beachtet hätte, als es

zum Seligkeitsprincip. Grade hier erkennt man, dafs

Auguftin’s Intereffe an der Erkenntnifs der intelligiblen

feitens Leder’s gefchehen ift. Die ftarke Abhängigkeit

Welt haftet, die er in der (innlichen, wenn auch nicht

Auguftin’s vom Neuplatonismus hat Leder aber aufs neue

Es hat aller-

dargethan, die noch kürzlich (Liter, Centralblatt 1902, Nr. 12)

rein, wiederfindet. de gen. ad litt. IIT 3669.

ein zum mindeften wenig wohlwollender, noch dazu als

dings Auguftin das Kleinleben der Natur mit warmen

Anonymus auftretender und feine Ausftellungen meift nicht

Farben gefchildert und er tritt uns in Cassiszacum als der

{ubftanziirender Recenfent meines Buches über die Chrifto-

geborene Pädagog entgegen.

Aber für den Erkenntnifs-

theoretiker Auguftin kommt dies nicht in Betracht. Hier

logie Auguftin’s, — ohne (ich übrigens die gewifs geringe

kommt alles darauf an, Gott zu erkennen, und dem ent-

Mühe zu machen, meinen Namen fich richtig zu merken, —

fprechend werden auch die rationalen, vornehmlich in der

beanftandet hat. Leder’s Ausführungen, deren Gefammt-

tendenz ich billigen mufs, nöthigen mich aber doch noch

Polemik gegen die Skepfis urgirten Elemente gewerthet.

zu einigen Bemerkungen. Ich will mich nicht des weiteren

Hält doch Auguftin es für zwecklos und für fchädliche

auf Einzelheiten einlaffen.

Hier wäre Leder mehrfach zu

Neugier, das Einzelne der Natur zu erforfchen.

Die

berichtigen.

So, wenn er vorausfetzt (S. 10), der Sapzens

Skeptiker haben demgegenüber das Problem der Gegen-

fei nach Auguftin überhaupt nicht in die Wirklichkeit ge-

ftandserkenntnifs doch feftgehalten, wenn ihnen auch eine

treten. Auguftin bekennt nur von fich, die Wahrheit noch

Löfung nicht als möglich erfchien,

Wenn Huber (Phi-

nicht gefunden zu haben, ift aber überzeugt, dafs der sapzens

lofophie der Kirchenväter S. 250) meint, dafs Auguftin

fie finden kann: c. Acad, III 35 ML 329s6cf. c. Acad. I

|

in der Erkenntnifstheorie gänzlich dem Empirismus huldige,

I3 32907: Zösa verissimum et Secrvetissimum Deum fer-

fo pafst dazu fchlecht die Thatfache, dafs Auguftin ernft-

spicue se demonstraturam promittit et am iamque quasi per

lich die Frage hat erwägen können, ob der Baum als

Iucidas nubes ostentare dignatur; c£ auch de ordine IT 926

Traumgebilde den Vorzu

verdiene, oder der Baum als

ML 3210077 ad quam coZnitionem in hac vita pervenire

finnliche Wirklichkeit und Seh-Object, de mus. 64. Wirklich-

keit und Wahrheit befitzen für Auguftin nur die unwandel-

pauci, ultra quam vero etiam post hanc vitam nemo pro-

gredi potest. Es hätte auch auf die Elemente des pytha-

baren Ideen in Gott, So hindert ihn feine ‚fpiritualiftifche‘,

goreifchen Idealismus hingewiefen werden können, die

religiös gewendete Erkenntnifstheorie überhaupt, das eigent-

Auguftin mit dem platonifchen Idealismus verknüpft hat.

liche Problem der Erkenntnifstheorie zu faffen.

Der

de Eb. arb. IT ı6 ML 3212%3ff, Leder fcheint auch Plotin’s

Rationalismus geht auf in den Spiritualismus, der, wie

und Auguftin’s Gottesbegriff für identifch zu halten (S. 52).

auch Leder zugiebt, der fpringende Punkt ift (S. 64). Nur

Doch ich wende mich wichtigeren Punkten zu.

fofern die Sinnenwelt an der geiftigen participirt, ift fıe,

und nur fofern der o7do die Seele auf dies esse hinführen

Leder unterfcheidet den ‚Rationalismus‘ Auguftin’s

von feinem ‚Spiritualismus‘. Er beftimmt felbft das Ver-

kann, hat Auguftin ein Intereffe am mundus sensibilis.

hältnifs beider Abfchnitte dahin, dafs im erfteren, vom

Auguftin behandelt wie Plato das esse als einen Befchaffen-

Rationalismus handelnden, Auguftin eine Brückezu fchlagen

heitsbegriff, als ein Prädicat, um nun für letzteres das

beftrebt fei zwifchen Sinnlichkeit und Vernunft, während

paffende Subject zu finden.

Indem das esse als Einfach-

in letzterem die Sinnlichkeit ihr Anrecht verliere auf

heit, Unveränderlichkeit und Gleichheit mit fich felbft be-

ftimmt wird, kann der Erfcheinungswelt das esse nicht

Mitarbeit an der Objectserkenntnifs und zwifchen mundus

zukommen und der Gegenfatz zwifchen mundus sensibilis

senstbilis und zntelligibzlis keine Verbindung mehr beftehe.

Nun hat zunächft Leder jene fcharfe Scheidung in den

und {ntelligibilis ift fertig. Trotz feiner Frontftellung

Abfchnitten felbft nicht durchgeführt.

Denn der erfte

gegen die Skepfis wagt es Auguftin nicht, eine vom Be-

Abfchnitt bringt verfchiedentlich Gedanken, die unter den

wufstfein verfchiedene und unabhängige Exiftenz {chlecht-

Begriff des,Spiritualismus‘ fallen (S. 36, 36 A.. 1, 44, 46, 47,49),

hin anzuerkennen, eine Anerkenntnifs freilich, die auf

und es wird auch bereits jener Trennung gedacht (S. 50ff.),

einer Hypothefe, aber der allein möglichen Hypothefe

ruht und dem Problem der Erkenntnifstheorie erft Bedeu-

die Leder den unter den Begriff des Spiritualismus ge-

brachten Ausführungen zu Grunde legt. So beftimmt

tung verleiht.

So ift für Auguftin’s Erkenntnifstheorie

Leder das Verhältnifs der beiden Abfchnitte fchärfer, als

doch nur fein Spiritualismus charakteriftifch. Auf diefen

feine Ausführungen zulaffen.

Er giebt aber ferner zu

hin tendirt fein ‚Rationalismus‘, nicht aber auf den Kriticis-

erkennen, dafs jene Scheidung nicht durchgeführt werden

mus hin, wie Leder’s Eintheilung es vermuthen liefse

kann.

Denn im erften Abfchnitt wagt er {fchliefslich

und wie es von ihm felbft S. 79 angedeutet wird.

doch nur von Anfätzen dazu zu reden, dafs die Vernunft

Nun hat man allerdings auf die Bedeutung des Willens

in der Befinnung auf ihre Grundgefetze das Urtheil über

bei Auguftin hingewiefen, ja von einem Primat des Willens

die Wahrheit der Gegenftandserkenntnifs abgebe. Auguftin

gefprochen,

Leder läfst fich leider nicht auf dies Pro-

habe nicht in den empirifchen Erkenntnifsinhalten die

blem ein, das doch nicht aufserhalb des Rahmens feiner

einzigen Gegenftände einer Objectserkenntnifs überhaupt

Aufgabe liegt,

Denn wenn er die Erkenntnifstheorie

erkannt (S. 43). Die Ideen feien für fich erftrebenswerthe

Auguftin’s

in

ihrem Verhältnifs

zu Plotin darftellen

Erkenntnifsobjecte (S. 50). Im letzten Abfchnitte heifst

wollte, konnte er diefe Frage, die noch dazu durch neuere

**

667

668

SE

©

A R

Theolggifc?e Literaturzeitung. IO0 Nr 25

-

DE

Ö

A

(B

S

A

e

e

ün

A

Verhandlungen in den Vordergrund des Intereffes gerückt

burg, Brandenburg, Havelberg, Lebus, Cammin.

Ihre

ift, nicht umgehen,

Seeberg hat in feinem Duns Scotus

Schickfale find jedoch in den erften zwei Jahrhunderten

S. 586 ff, mit befonderer Energie diefe Gedankenreihe bei

Auguftin betont,

fo eng mit dem ihrer Metropolen Hamburg und Magde-

Auguftin hat allerdings, was hier im

burg verknüpft, dafs von deren Gefchichte füglich nicht

Rahmen einer Anzeige nicht entwickelt werden kann, im

gänzlich abgefehen werden konnte.

Aufserdem durfte

Erkenntnifsprocefs dem Act des‘ Willens, der Zxtentio

die Entftehung des Chriftenthums in Preufsen und Livland

anımz, wenn auch nicht als erfter, fo doch ent{fchiedener,

nicht unberückfichtigt bleiben, weil diefe Lande nach der

als es bisher gefchehen war, die ihm zukommende Be-

Reformation und Säkularifation mit dem weitaus gröfsten

deutung verfchafft.

Aber man darf, wenn man zunächft

Theile der einftigen Wendenlande vereinigt worden und

auf das Ganze der Theologie Auguftin’s fchaut, doch nicht

von einem Primat des Willens reden,

Man kann nur von

!

ihnen {chliefslich felbft den eigenen Namen aufgedrungen

haben‘ (S. 2), Die ‚Gefchichte‘ befteht aber in weiter

einer Priorität des Willens fprechen.

Erkenntnifs-

nichts,

als

ın

der Aneinanderreihung biographifcher

theoretifch betrachtet hat man aber keinen Anlafs,

Notizen über die Bifchöfe der einzelnen Bisthümer bis

jener den Willen und das Princip der Selbftgewifsheit her-

zur Reformation, in einer katholifch gefärbten, fehr dürf-

vorhebenden Reihe fo grofsen Werth zuzufchreiben.

tigen Darlegung der kirchlichen Umwandelung und der

Leder weift bei der Vergleichung Auguftin’s mit Descartes

Spuren und des Wachsthums der katholifchen Kirche in

diefen Gebieten feit der Reformation.

Gefchichtliche Pro-

mit Recht auf.die unkritifche Tendenz des auguftinifchen

Es kommt aber des weiteren unter dem

Princips hin.

bleme find nicht aufgeworfen, gefchweige gelöft. Wie fich

erkenntnifstheoretiichen Gefichtspunkt der inneren Er-

Germanenthum und Slaventhum zu einander verhalten

fahrung kein gröfserer Wirklichkeitswerth zu als der

haben, wie die römifche Kirche fich zu beiden ftellte,

äufseren Erfahrung. Beide weifen nur auf verfchiedene

darüber erfahren wir fo gut wie nichts. Ueber die Ur-

Richtungen der einen Erfahrung hin.

Zur erkenntnifs-

fachen der Reformation hören wir etwa die Janffen’fchen

theoretifchen Frage darf man jene den Willen hervor-

Anfchauungen, und diefe in der dürftigften Form. Viel-

hebende Gedankenreihe nicht in Beziehung fetzen, will

leicht läfst fich das darauf zurückführen, dafs der Ver-

man nicht die erkenntnifstheoretifche Frage mit der er-

faffer nur für die ältefte Zeit einen Anlauf genommen hat,

kenntnifsgenetifchen verwechfeln,

Die felbft wieder von

aus den Quellen zu fchöpfen.

Er hat aber nicht einmal

der erkenntnifstheoretifchen Frage abhängige Frage nach

die Literatur genügend benutzt.

Dafs er, wo er von

der Entftehung der Erkenntnifs klärt nicht das erkenntnifs-

Adalbert von Prag {pricht (S. 21 f.), Voigt’s Monographie

theoretifche Problem. Der pfychologifche Weg kann als

von 1898 nicht erwähnt, möchte noch hingehen; aber dafs

empirifcher nicht über die Principien der Empirie ent-

fcheiden.

Die Erkenntnifskritik unterfucht aber die ob-

in einem Buche, das die Kirchengefchichte eines grofsen

Theils von Deutfchland erzählen will, Hauck’s Kirchen-

jective Gültigkeit der Erkenntnifs, und die Erkenntnifs-

gefchichte Deutfchlands nicht einmal genannt wird, ift ein

theorie hat es mit den apriorifchen Erfahrungsbegriffen zu

(tarkes Stück. Dagegen beruft fich der Verfaffer gern

thun. Von einem Primat des Willens bei Auguftin dürfte

für die alte Zeit auf den Bonifatius-Kalender und den

man endlich erft dann fprechen, wenn er die Frage, vor

kirchlichen Anzeiger für die Delegatur, Berlin, 1850—1856.

welchem Forum die religiöfen und fittlichen Erkenntnifse

Gefchichte zu fchreiben, ift ein fchweres und ernftes Ding.

Geltung haben, zu gunften des Willens entfchieden hätte

Leider halten fich heutigentags viele Katholiken für be-

fähigt, vor die Oeffentlichkeit zu treten, wenn fie nur die

Das ift aber gerade nicht der Fall. Leder hätte endlich,

abgefehen davon, dafs das Verhältnifs von Autoritäts-

Veberzeugung gewonnen haben, dafs die Luther’fche

glauben und Wiffen umfaffender hätte dargelegt werden

Reformation nicht die wahre fein könne. Für die Hebung

können, auf den Widerfpruch aufmerkfam machen können,

des hiftorifchen Dilettantismus. hat niemand fo gewirkt,

auf den {chliefslich Auguftin’s Erkenntnifstheorie hinaus-

wie Janffen; während aber gebildete katholifche Hiftoriker

läuft. Das Ziel des auguftinifchen Erkennens ift es ja, im

fich von feinen Anfchauungen mehr und mehr befreien,

unwandelbaren ixnhderere veritati üıch zu vollenden.

Das

Erkennen ift aber feiner Natur nach wandelbar.

So kann

halten diejenigen, die fie in das Volk zu bringen fuchen,

nur um fo fefter an ihnen.

Unter diefe fcheint mir auch

es nicht mehr, was doch verlangt werden müfste, die

der Verfaffer zu gehören; möge es ihm vergönnt fein,

Vollendung feiner felbft erkennen.

eine freiere und würdigere Vorftellung von dem Wefen

Eine Kritik der auf Natorp’s Ausführungen fufsenden

und den Aufgaben der Gefchichtsfchreibung zu erwerben,

Anfchauung Leder’s von der Bedeutung der Descartes’

als fie fein Buch verräth.

fchen Philofophie würde hier zu weit führen. Es als be-

Halle”a; ‘ S!

Gerhard Ficker.

wiefen vorauszufetzen, dafs Descartes’ Philofophie ge-

3 A

.

tragen fei von der Grundtendenz des Kriticismus, mufs

ich doch für recht bedenklich halten. Bisher ift wenigftens

Koniecki, O., Geschichte der Reformaiion in Polen, 2. ver-

das Recht einer principiellen Deutung der Philofophie

mehrte und verbefferte Auflage.

Pofen 10011 W

Descartes’ im Sinne des Kriticismus m. E, noch nicht be-

wiefen. Gegen diefe Deutung fpricht fchon die, foviel ich

WECKEr &. Cr (2706.9. "81..8.)

M. 2.20

fehe, von Leder nicht benutzte medi/. VZ, und Descartes’

Eine Gefchichte der Reformation in Polen und im

cogito ergo sum widerfpricht dem Princip der Correlation

ehemals polnifchen Preufsen zu {fchreiben, dürfte eine

von Subject und Object.

Leder S, 93 lies‘ Pachymeres

der dankbarften aber auch der fchwierigften Aufgaben

ftatt Pachymides,

für den Hiftoriker fein.

Kein anderes Land hat {fo

Kiel.

Otto Scheel.

unterfchiedslos allen reformatorifchen Richtungen und

Secten feine Thore geöffnet, wie gerade Polen. Luthe-

raner und Calviniften, böhmifche Brüder und Socinianer

haben dort blühende Gemeinden gegründet, die fiıch

Kreusch, Edmund, Kirchengeschichte der Wendenlande, Pader-

born 1902, Bonifacius-Druckerei.

(V 1 262 S0r 8))

theils bis zur Gegenwart erhalten haben, theils in den

Stürmen

der

find,

M.. 2.—

Gegenreformation untergegangen

Gerade weil

die Landesherrfchaft

der

katholifchen

Das vorliegende Buch ift wohl irrthümlicherweife der

Kirche ergeben blieb und deshalb alle reformatorifch

Theologifchen Literaturzeitung zur Befprechung eingefandt

Gefinnten in gleicher Weife für Ketzer hielt, ja, fie

worden.

Der Verfaffer hat die Abficht gehabt, die

zeitweife im Verein mit einem fanatifchen Clerus aufs

Kirchengefchichte der Wendenlande zu fchreiben. ‚Die

Heftigfte verfolgte,

konnte keine der verfchiedenen

Bistümer, um deren Gefchichte es fich hier handelt, find:

Richtungen zur Herrfchaft gelangen, Die Folge war

Aldenburg-Lübeck, Michilinburg-Schwerin, Meifsen, Ratze-

eine Zerfplitterung, die im Kampfe wider den Ka-

669

670

o

S

HE

S

Theologifche Literaturzeitung. 19c32 Nr 25

i

ka

e

E E

fchildert.

tholicismus der evangelifchen Kirche Polens oft ver-

Capitel 6 bis 8 find der inneren Gefchichte

hängnifsvoll geworden ift. Wohl nirgend hat der Grund-

der evangelifchen Kirche gewidmet, und zwar {childert

fatz cwuius regio eius rveligio eine ähnliche Geltung ge-

Capitel 6 die Unionsverfuche der evangelifchen Con-

funden, wie hier. Faflt jeder Stadtmagiftrat, jeder Woi-

feffionsverwandten, Capitel 7 den Bekenntnifsftand, die

Organifation, den Cultus und das innere Leben und Ca-

wode, jeder Staroft beftimmte verhältnifsmäfsig un-

pitel 8 die Literatur der Evangelifchen.

Gerade diefe

abhängig über die Zugehörigkeit der in feinem Gebiete

Capitel, befonders das achte, find die werthvollften in

gelegenen Kirchen zu diefem oder jenem Bekenntnifs,

und oft bedurfte es nur eines Wechfels in der Perfon

dem Buche, da fie manches bieten, was dem der pol-

diefer

kleinen Gewalthaber,

um

eine

Kirche -einer

nifchen Sprache nicht mächtigen Forfcher fchwer zu-

anderen reformatorifchen Richtung oder wohl gar wieder

gänglich ift. In Capitel 9 wird dann noch der Socinianis-

dem Katholicismus zuzuführen,

mus behandelt, der bekanntlich in Polen fein eigentliches

Wirkungsgebiet hatte.

Diefer Mangel an Einheit ift für den Hiftoriker der

Zunächft ift es nicht

Im Anhang giebt der Verf. einen Auszug aus der

Grund vielfacher Schwierigkeiten.

ftreng reformirten ‚gröfseren Apologie‘ des Martin Kro-

leicht, in dem bunten Gemifch einzelner Thatfachen

das Gemeinfame feftzuhalten und die genetifche Ent-

wicki, eines der {chlagfertigften Polemiker

der pol-

Wickelung des Ganzen zu erkennen. Andererfeits mufs

nifchen Reformation, und das fchöne Antwortfchreiben

der Gefchichtsfchreiber der polnifchen Reformation in

des Woiwoden von Wilna Nikolaus Radziwil auf die

hervorragender Weife Detailforfcher fein, da er eben

Zufchrift des päpftlichen Legaten Aloyfius Lippomanni

alle einzelnen Thatfachen kennen mufs, um aus ihnen

vom März 1556.

ein Bild des Ganzen zu gewinnen. Eine folche Kenntnifs

Lic. Freytag.

läfst fich aber nur durch Bewältigung einer grofsen

Gr.-Schliewitz (Wefcpreufsen?.

S

monographifchen Literatur erwerben, durch die in alter

und neuer Zeit fo mancher dunkle Punkt der polnifchen

Wobbelr‘ﬁrrnrin, Priv.-Dé>z. Lic. theol. Dxr'. E}e;rg, Theorlrt;gie und

und polnifch-preufsifchen Reformationsgefchichte erhellt

Metaphysik. Das Verhältnis der Theologie zur modernen

worden ift, deren Durcharbeitung aber eine jahrelange

mühfame Arbeit erfordert.

Erkenntnistheorie und Psychologie,

Berlin 1901, A

Duncker.

(XIl, 291 S, gr. 8.)

M. 4:80; geb. M.:6,—

Diefe Schwierigkeiten laffen es erklärlich erfcheinen,

Die Abficht des Verfaffers ift auf S. 144 ausgefprochen:

dafs die Gefchichte der Reformation in Polen und im

polnifchen Preufsen bisher keine wirklich befriedigende

‚Der religiöfe Glaube, am allermeiften der chriftliche, kennt

Darftellung gefunden hat. Das zu fein, kann auch das

und verehrt Gott als ein Wefen von ab({oluter Eigenrealität,

oben genannte Buch nicht beanfpruchen. Sein Hauptfehler

Allerdings ift das Glaubensfache und foll Glaubensfache

ißt, dafs es fich auf ein viel zu wenig umfangreiches

bleiben; es foll und kann nicht durch wiffenfchaftliche

Quellenmaterial gründet.

Zwar hat der Verf. für die

Forfchung erwiefen werden. Aber die Theologie als Wiffen-

eigentlich polnifche Reformationsgefchichte eine ganze

fchaft vom (chriftlichen) Glauben darf doch bei ihrer wiffen-

fchaftlichen Bearbeitung diefes Glaubens nur folche Begriffe

Reihe von Quellen anführen können, darunter fo manche

polnifche, und hat auch nicht nur Darftellungen der kirch-

verwerthen, die wiffenfchaftlich berechtigt und anerkannt

lichen, fondern auch der politifchen und literärgefchicht-

find‘. So gelangt W. dazu, der Ritfch!l’fchen Schule gegen-

lichen Entwickelung feine Aufmerkfamkeit gefchenkt.

‚ über Nothwendigkeit und Recht der Metaphyfik d. i. des

Aber fchon hier ift ihm manche wichtige Publication neuerer

| Nachdenkensübertransfcendente Dinge zu betonen. Zu dem

Zeit unbekannt geblieben.

Ich erinnere nur an die

Zweckftellt er eine doppelte Unterfuchung an ; zuerft kritifrt

Briefe des Bifchofs von Wloclawek und Krakau, An-

er den von Avenarius, Mach und Ziehen vertretenen Empirio-

dreas Zebrzydowski und des Bifchofs von Ermland,

‚ kriticismus als die Richtung der Gegenwart, die am ent-

Stanislaus Hofius. Weit fchlimmer ift jedoch der Mangel

fchiedenftenjede Aufftellung über Transfcendentes verwirft.

an genauerer Literaturkenntnifs in Be

zug auf die evan-

_ Diefer Richtung fucht er zuerft das Ich abzugewinnen, indem

gelifche

Kirche des polnifchen Preufsens. Hier find

er in dem Ich die Gefühls- und Willensregungen, die fich

Wernicke’s Gefchichte Thorns (1842)

und des Katholiken

unmittelbar als die ‚meinen‘ ergeben, als das Entfcheidende

Eichhorn Biographie des Stanislaus Hofius (1854—955) die

‚ betont. Von da aus ift dann der vom Empiriokriticismus

Die reiche Literatur

geleugnete Unterfchied zwifchen Immanentem und Trans-

einzigen Quellen, die er anführt.

der preufsifchen Kirchengefchichte, befonders derjenigen

fcendentem gleich wieder da (S.91) und die Realität der

Danzigs, ift ihm alfo ganz unbekannt. Die Folge davon

. Aufsenwelt wiederhergeftellt,

Daneben handelt es fich

ift, dafs diejenigen Partien feines Buches, die fich mit

noch um das obere Stockwerk des Transfcendenten, näm-

der Reformation in Preufsen befchäftigen, durchaus un-

lich um die aus der Welt des Gemüthes und Willens er-

zulänglich find, Da ift fo mancher Irrthum, fo mancher

wachfenden Objectvorftellungen, von denen der Empirio-

falfche Bericht wieder

aufgefrifcht ,

die durch die

kriticismus natürlich ebenfo wenig etwas wiffen will. Diefe

bekommen ihre Gewifsheit von ihrem Werthe und ihrer

hiftorifche Arbeit der letzten Jahrzehnte längft abge-

than find.

allgemein menfchlichen Gültigkeit her.

Alle diefe Ausftellungen follen uns aber doch nicht

Eine ausführlichere Darlegung finden dann diefe Ge-

überfehen laffen, dafs das Buch auch vieles Gute

danken in dem pofitiven Theil, der fich in dem oben angege-

bringt.

Anzuerkennen ift, dafs der Verf., was er bietet,

benen apologetifch-theologifchen Intereffe mit den Fragen

dafs er von den

befchäftigt, ob es für die wiffen{chaftliche Erkenntnifs ein in

in lebendiger lesbarer Form bietet,

voller Eigenrealität beftehendes Etwas giebt und ob fich

wichtigeren Perfönlichkeiten — leider nicht von dem

älteften Verkündiger des Evangeliums in Pofen, Andreas

von einem folchen aus andere Exiftenzen von gleicher

Samuel — anfchauliche Bilder giebt, und dafs er auch

Eigenrealität erfchliefsen laffen,

Als das Etwas von

der inneren Entwickelung der evangelifchen Kirchen feine

grundlegender Bedeutung wird das Ich dargelegt,

Es

Aufmerkfamkeit widmet.

gefchieht das im Intereffe des Glaubens an den perfön-

Das erfte, einleitende Capitel berichtet über refor-

lichen Gott und an das ewige Leben,

Wenn man das

Ich weder als gemeinfamen Beziehungspunkt für die ver-

matorifche Beftrebungen in Polen vor der deutfchen

Reformation im Anfchlufs an den Huffitismus, worauf

fchiedenen Inhalte noch als Seelenfubftanz fafst, fondern

Capitel 2 bis 4 einen Ueberblick über die Ausbreitung

Ar

als dauernd wirkendes Reales, dann wird fich die Exiftenz

der lutherifchen Lehre, des Calvinismus und der böhmi-

diefes Ich wiffenfchaftlich vertreten laffen, denn es wird

fchen Brüderkirche geben, während Capitel 5 . die

S

unmittelbar erlebt, kommt als wirkende Kraft zum Be-

Stellung der katholifchen Kirche, des Hofes, des Adels

wufstfein und zwar

als ein dauerndes Reeles,

Der

und der Geiftlichen zu der evangelifchen Bewegung Weg von diefem Realen zu anderen Realen führt über

671

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. .25.

A

OE

_

5 PE

672

-

die Brücke des Wirkens, der Caufalität. Aufserdem haben

Schlufsfolgerungen, fondern Deutungen. Das wurde mir am

wir an dem Caufalitätsbegriff noch das Intereffe, dafs mit

klarften beider Freiheitsfrage. Die früheren Entfcheidungen,

ihm die wiffen{chaftliche Vertretung des Gottes- und Vor-

die die Freiheit befchränken, — wer fagt, dafs fie nicht

fehungsglaubens fteht und fällt. Da haben wir alfo die alte

auch determinirt find? Die Entfcheidung in diefen Fragen

Frage nach der Willensfreiheit. Gegenüber dem von Gott-

hängt eben immer ab von der Deutung, zu der uns die Ge-

fchick vertretenen ‚Du kannft, denn du follft‘, gegenüber

M

A

fammtanfchauung zwingt, für die wir uns einmal entfchieden

dem Satze von Rolffs, dafs das Gewifsen eine Freiheit

haben. Wir rechtfertigen das Ich und die Freiheit, wenn

des Willens für die Zukunft ausfage, gegenüber den

wir unfere Gefammtanfchauung gerechtfertigt haben, zu der

empiriokritifch gehaltenen Ausführungen Dunkmann’s und

beide als integrirende Beftandtheile gehören.

den entwickelungsgefchichtlichen Paul R&ee’s ftellt W. als

Damit komme ich auf etwas Anderes.

Hat es wirk-

feine wiederum wiffen{chaftlich begründete mit zahlreichen

lich Zweck und Ausficht, einen folchen apologetifchen

anfprechenden Beobachtungen belegte Anfiıcht die Ueber-

Kleinkampf zu beginnen? Oder ift es nicht beffer im grofsen

zeugung heraus, dafs zwifchen dem Trieb- und Willens-

Zug, wie es Kaftan gethan hat, den Zufammenhang

leben ein {fpecifilcher Unterfchied herrfcht, denn der

zwifchen dem Theologen und dem Zeitgenoffen herzu-

Men{fch kann fpontan von fich aus in das Getriebe der

ftellen? Und noch eins: Wollen wir wirklich in die Spe-

Motive und Vorftellungsaffoziationen eingreifen.

Den

culation zurück oder wollen wir einmal ganz modern und

letzten Grund findet diefe Freiheit in dem Ich, dem vorher

kühn die Pfychologifirung der Theologie fammt der

feftgeftellten wirkenden Realen. Von da aus können wir

Dogmatik in Angriff nehmen, nachdem uns die Hiftori-

getroft in das untere Stockwerk des Transfcendenten, die

firung von der Metaphyfik frei gemacht hat? Die Pfycho-

finnliche Aufsenwelt, und in das obere Stockwerk, in die

logifirung hätte viel wichtigere Fragen zu behandeln als die

Welt des Glaubens an den wirkenden perfönlichen Gott

nach Ich und Freiheit! Der Glaube als Deutung unter dem

hinauffteigen. — Wir

fragen

nach dem Rechte der

Gefichtspunkt eines höchften Gutes mit Hilfe von irdifch-

Grundtendenz des Buches, nach der Richtigkeit des Aus-

men{chlichen Anfchauungen, die als Bilder zur Erfaffung

gangspunktes und der Angemeffenheit der Mittel,

Will die Theo-

des Unfagbaren gebraucht werden; das Verhältnifs des

Gegen das Ziel ift wenig zu fagen.

fich ungefähr gleich bleibenden religiöfen Eindrucks zu

logie nicht abfeits ftehen, fo mufs fie die Begriffe, die ihr

dem aus der wechfelnden focialen Geftaltung erwachfenden

der Glaube liefert, vor dem Denken der Zeit zu recht-

Ausdruck; Werth und Giltigkeit diefes Ausdrucks; Wahr-

fertigen fuchen.

Zwar ift diefes Denken der Zeit wenig

heit und Einheit im religiöfen Grundeindruck, der abhängig

einheitlich und es werden fich auch wenig Leute etwas

ift von der ethifchen Höhenlage bei allem Schwanken

daraus machen, wenn wir die Begriffe rechtfertigen wollen,

und Streiten auf dem Gebiet des Ausdrucks, Nach folcher

die fie zum alten Eifen geworfen haben; aber wir haben

Arbeit der Theologie fchreit die Praxis, wie ich das am

auch ein Stück vom Denken der Zeit in uns, und zwar

/

Schlufs meines Buches: Wie predigen wir dem modernen

vom materialiftifch-relativiftifchen Denken der Zeit, Diefes

Menfchen? (Tübingen, Mohr) angedeutet habe.

Stück Zeitdenken bedroht unfer gutes Gewiffen und damit

Kn ZN;

Lic. Niebergall:

unferen Frieden und unfere Kraft,

Und wenn wir das

einigermaafsen niedergerungen haben, wollen wir fchon

zufrieden fein, ohne viel darauf zu hoffen, dafs wir das

Wundt, Wilhelm, Einleitung in die Philosophie. Leipzig 1902,

Denken in den Andern beeinflufsen können, Es geht bei

W. Engelmann. (XVIII, 466 S. gr. 8.)

M. 9.—

diefer Auseinanderfetzung mit dem materialiftifch-relativi-

Die vorliegende ‚Einleitung‘ des unermüdlich thätigen

ftifchen Zeitdenken in uns um die alte Trias, die W,

Gelehrten, der in diefem Jahre feinen 70. Geburtstag feiert,

richtig herausgehoben hat: Gott, Freiheit und Unfterblich-

ift aus Vorlefungen hervorgegangen, welche der Verf.

keit. Nur das es fich dabei, wie er immer fagt, nicht um

während einer Reihe von Jahren an der Univerfität

den Glauben, fondern um das Recht der Theologie handelt,

Leipzig gehalten hat. Von anderen ‚Einleitungen in die

nur dafs die Art, wie diefe Gröfsen gewonnen werden,

Philofophie‘, z. B. von den Arbeiten Paulfen’s, Külpe’s und

eine unferen ganzen wiffenfchaftlichen Vorausfetzungen

Jerufalem’s, unterfcheidet fich das vorliegende Werk da-

entfprechende ift, Damit kommen wir auf W,’s Ausgangs-

durch, dafs es nicht wie diefe in der Form einer kriti-

punkt. Den findet er in der inneren Erfahrung, nachdem

fchen Beleuchtung der verfchiedenen Standpunkte oder

er ihr Recht dargethan hat. Das ganze Seelenleben zieht

unter Voranftellung der eigenen Ueberzeugungen vor-

er heran und achtet befonders auf das Trieb- und Willens-

zugsweife eine Schilderung des gegenwärtigen Zuftandes

leben,

Gegen diefen Ausgangspunkt kann man nichts

der Philofophie giebt, fondern auf dem Wege der ge-

einwenden,

fchichtlichen Orientirung zu zeigen fucht, wie die Philo-

Die Thatfachen find richtig beobachtet und

werden ohne metaphyfifche Deutung dargeftellt.

fophie felbfit und wie die philofophifchen Probleme ent-

Wie fteht es nun mit den Mitteln, die er anwendet,

ftanden find, um hierdurch zu einem {fyftematifchen

um von diefem Ausgangspunkt zu jenem Ziele zu kommen?

Studium diefer Wiffenfchaft in ihrer gegenwärtigen Ver-

Wenn W, mit wiffenfchaftlichen Ausführungen jene ftütz-

faffung vorzubereiten,

Sie {fchliefst fogar alles das, was

enden Gedanken der Theologie, alfo das Ich und die

der Philofophie als folcher, fei es als dem Ganzen einer

Freiheit felbft ftützen will, fo habe ich ganz andere Ge-

Weltanfchauung, fei es ihren einzelnen Disciplinen zuge-

danken über Begriff und Tragwerthe wiffen{chaftlicher

hört, principiell von fich aus. Denn fie will nur bis zur

Bethätigung. Mir ift keine Stelle erinnerlich, wo W. be-

Schwelle der Philofophie führen und verzichtet darauf,

gründet, dafs feine Bemühung wirklich mit Recht wiffen-

über diefe Schwelle felbfit zu treten, ‚infoweit nicht die

fchaftlich genannt werden kann,

Wiffenfchaft giebt es

Folgerungen, die aus dem. bisher Erreichten und Erftrebten

für mich nur auf dem Gebiete der Erfahrung. Der chrift-

auf die Zukunft gezogen werden können, da und dort

liche Glaube felbft läfst fich noch wiffenfchaftlich d. h.

einen vorausfchauenden Blick geftatten‘

V)

wie wir es von unferem gemeinfamen Lehrer Kaftan ge-

Es liegt jedoch in der Natur der Sache, dafs auf

lernt haben, möglichft genau, vollftändig und zufammen-

die Art der Durchführung diefer Aufgabe der philo-

hängend darftellen, aber in das Transfcendente führt vom

fophifche Standpunkt des Verf,s, insbefondere feine Be-

Immanenten, auch vom pfychologifchen Thatbeftand kein

griffsbeftimmung der Philofophie, einen grofsen Einflufs

wiffenfchaftlicher Weg. Denn hier verfagen die Werkzeuge

übt.

I& die Philofophie ‚die allgemeine Wiffen{chaft,

der Wiffenfchaft: Beobachtung, Verallgemeinerung, be-

welche die durch die Einzelwiffenfchaften vermittelten

fonnene Schlufsfolgerung und Controlle des Experimentes,

Erkenntnifse zu einem widerfpruchslofen Syftem zu ver-

verfagt die Möglichkeit des zwingenden Argumentes. So

einigen und die von der Wiffen{fchaft benützten allge-

meinen Methoden und Vorausfetzungen des Erkennens

richtig und fcharf W,’s Beobachtungen und Begriffsbe-

ftimmungen find, fo wenig find feine Schlufsfolgerungen

auf ihre Principien zurückzuführen hat‘, fo mufs ihr Ver-

1902

Nrt725.

673

Theologifche Literaturzeitung.

674

hältnifs zu den pofitiven Wiffen{chaften in der ganzen

lichen Welt die fittlichen

Normen in Beziehung zu

Behandlungsweife der Philofophie eine maafsgebende Rolle

fetzen.

Als typifches Beifpiel der intellectualiftifchen

Form diefer Moral wird Plato, als Vertreter der volun-

fpielen. Nachdem in den erften beiden Paragraphen die

tariftiichen Kant genannt.

Definitionen der Philofophie und das Verhältnifs der

erörtert

Philofophie zur Wiffen{chaft

überhaupt

if,

Sorgfältig ausgewählte Literaturangaben und ein

werden im dritten auf der Grundlage einer kurzen ge-

praktifches Sachregifter erhöhen den Werth des Buches,

fchichtlichen Darftellung die Beziehungen zwifchen Philo-

das als Einführung in das auf breitefter empirifcher Bafıs

fophie und Religion* befprochen,

Der Gegenftand der

aufgebaute und doch in Metaphyfik ausmündende Syftem

Wundt’s des lebhaften Intereffes auch der Gegner ficher

Philofophie ift, wie der aller Wiffenfchaft, die finnliche,

fein darf, insbefondere aber wegen feiner klaren Dar-

empirifche Welt, der Gegenftand der Religion die über-

ftellung und überfichtlichen Geftaltung dem Anfänger

finnliche Welt. Da demnach beide Welten ihrem Inhalte

nach völlig gefchieden find, fo kann die Philofophie

gute Dienfte leiften kann.

ebenfo wenig der religiöfen Weltbetrachtung beftimmte

Heidelberg.

Th. Elfenhans,

Gefetze geben, wie die Religion befugt und befähigt ift,

fich in die Gefchäfte der Wiffenfchaft

einzumengen.

Die Wiffenfchaft von der Religion aber fteht in dem-

Drews, Prof. Dr. Arthur, Eduard von Hartmanns philosophi-

felben Verhältnifs zur Philofophie wie die übrigen Ein-

sches System im Grundriss,

Mit einer biographifchen

zelwiffenfchaften. Ihre Aufgabe ift auch hier die Be-

Einleitung und dem Bilde E. von Hartmanns. Heidel-

trachtung de

r gegebenen, durch die Einzelforfchung

berg 1902, C. Winter’s Univbh. (XXII, 851 S. gr. 8.)

erarbeiteten Erkenntnifsinhalte und deren Einordnung

M, 16.—; geb. M. 18.—

in das gefammte Syftem unferer Erkenntnifs S20

Aus der Begriffsbeftimmung der Philofophie folgt,

‚Faft zur felben Zeit, wo die politifche Sehnfucht der

dafs das Syftem der Philofophie durch eine Gliederung

vorangegangenen Generationen ihre Erfüllung fand, hat

der einzelwiffenfchaftlichen Aufgaben felbft vorbereitet

Hartmann, ein Bismarck des Gedankens, die auseinander-

gehenden Richtungen der bisherigen Philofophie zur Ein-

werden mufs. Ein zweites Capitel diefes ‚die Aufgabe

und das Syftem der Philofophie‘ behandelnden Abfchnittes

heit zufammengefafst, die Beftrebungen der neueren Philo-

giebt daher eine, vielleicht den werthvollften Theil des

fophie zum relativen Abfchlufs gebracht und vollendet,

Buches bildende, in diefer Ausführlichkeit aber über

worauf faft alle grofsen Denker vor ihm bewufst oder

den Rahmen einer Einleitung faft hinausgehende Claffifi-

unbewufst abgezielt haben‘ (S. IV). Von diefer Grund-

cation der Wiffenfchaften, zuerft eine gefchichtliche Ueber-

|

anfchauung aus entwirft der Verf, feine ausführliche von

ficht der hauptfächlichften Clafhficationsverfuche, fodann

der Begeifterung für den ‚Philofophen des Unbewufsten‘

die

Eintheilung der

Einzelwiffenfchaften

in formale

getragene Darftellung des Hartmann’fchen Syftems.

(‚reine Mathematik‘) und reale (Natur- und Geifteswiffen-

Wie Schopenhauer mehr als dreifsig Jahre warten

{fchaften), endlich die Eintheilung der Philofophie als

mufste, bis das Publicum auf ihn aufmerkfam wurde, fo

genetifche (Erkenntnifslehre) und fyftematifche (Prin-

WE

fei abgefehen von dem Erfolge feines Erfilingswerkes

cipienlehre). Der zweite Abfchnitt des Buches enthält

von einem Einflufs der Hartmann’fchen Gedanken auf

auf nicht ganz 200 Seiten eine ihrem Zwecke ‚wohl ent-

die Fortbildung und Entwickelung der Philofophie oder

fprechende gefchichtliche Entwickelung der Philofophie.

/

gar der übrigen Wiffenfchaften noch fo gut wie nichts

Der dritte Abfchnitt behandelt ‚die Hauptrichtungen

Z 1püreh:

Und doch fei mit Hartmann’s Princip des

der Philofophie‘, deren Entwickelung fich an die drei

Unbewufsten eine neue Epoche der

philofophifchen

Grundprobleme der Philofophie anfchliefst: an das Er-

Entwickelung eingeleitet worden.

kenntnifsproblem, das metaphyffche Problem und das

Wird der Verf. mit diefer Anfıcht nur wenig An-

ethifche Problem. Dementfprechend werden nach einer

klang finden, fo wird ihm doch das Zugeftändnifs ge-

Erörterung der erkenntnifstheoretifchen Richtungen des

macht werden müffen, dafs die gewaltige Gedanken-

arbeit, welche E. v. Hartmann in dem Aufbau eines

Empirismus, Rationalismus und Kriticismus drei Haupt-

eigenartigen Syftems und in der Anwendung desfelben

richtungen metaphyfifcher Weltanfchauungen unterfchie-

auf die verfchiedenften Gebiete nicht blofs der Philo-

den, und zwar nach dem Verhältnifse, in welches von

Seele die

ja des modernen

den drei

Urbegriffen: Subftanz, Materie,

fophie ,

fondern der Wiffenfchaft,

beiden fpecielleren, der Erfahrung näher liegenden:

Lebens überhaupt leiftete, auf fachwiffenfchaftlicher Seite

Materie und Seele, zu dem allgemeineren: der Subftanz

noch zu wenig Beachtung gefunden hat. Der Verf, hat fich

gebracht werden.

So entftehen drei allgemeinfte Welt-

durch diefe vollftändige Ueberficht und Verarbeitung

anfchauungen: Materialismus, Idealismus und Realismus,

des umfangreichen, nicht leicht überfehbaren Stoffes das

von denen der letztere den verfchiedenen Seiten, welche

Verdienft erworben, auf einen unferer univerfellften zeit-

die Wirklichkeit darbietet, gleichmäfsig gerecht zu werden

genöffifchen Philofophen aufs Neue hingewiefen zu haben.

fucht.

Die Coordination des letzteren Begriffes bringt

Der Darftellung des Syftems ift ein Ueberblick über

in die ganze Eintheilung etwas Unbeftimmtes und Schiefes

E. v. Hartmann’s Leben und Schriften vorausgefchickt,

herein, fofern unter Realismus gewöhnlich eine erkenntnifs-

der einen nicht unintereffanten Beitrag zur Gefchichte

theoretifche Richtung verftanden und das Wort in der Regel

des Peffimismus liefert und befonders den ‚Kampf ums

Unbewufste‘ mit _ den philofophifchen, naturwiffenfchaft-

zur finnlichen Wahrnehmung in Beziehung gebracht wird,

Das Unzulängliche diefer Gliederung tritt unter anderem

lichen, religiöfen Gegnern eingehender {childert. Das Erfte

darin hervor, dafs Spinoza als Vertreter des Realismus

Buch behandelt fodann die ‚Grundlagen des Syftems‘. Die

erfcheint, was zum mindeften mifsverftändlich ift, Aus

Philofophie des Unbewufsten wird der gefammten mo-

dem 3. Capitel, welches fich mit den ethifchen Richtungen

dernen Philofophie als der durch Descartes begründeten

befchäftigt, ift hervorzuheben, dafs neben den hetero-

‚Philofophie des Bewufsten‘ gegenübergeftellt, Wie ver-

nomen und den immanenten (völlig autonomen) transfcen-

fchiedenartig auch die Wege waren, welche die Denker

dente Moralfyfteme unterfchieden werden, welche eine

nach ihm gewandelt, und zu wie abweichenden Ergeb-

Uebergangsflufe zwifchen den beiden erftgenannten bilden,

nifsen fie gelangt find: das cog7to ergo Sum ift (tets die

Den autonomen Syftemen gehören fie an, weil e das

Grundlage aller ihrer Unterfuchungen gewefen. Es kam

fittliche Thun aus dem Wefen des Menfchen zu be-

ihnen niemals in den Sinn, an der Annahme zu zweifeln,

greifen fuchen, den heteronomen neigen fie zu, weil fıe

dafs das Bewufstfein ein Reales und Wefenhaftes, der

in diefes Wefen des Menfchen ein doppeltes Sein, ein

unbegründbare Grund und die fchöpferifche Kraft des

finnliches und ein überfinnliches hineintragen, um dann

Weltalls fei. Da im Ichgedanken Bewufstfein und Sein,

ausfchliefslich zu diefer Verbindung mit der überfinn-

‚ Vorftellung und Gegenftand, Ideelles und Reales identifch

675

6

6

e

Theologifche Literaturzeitung. 1902. ri. 25

{ind, fo macht diefe Identität von Sein und Denken den

Philofophie der Gegenwart unferem Verftändnifs näher

eigentlichen Kern, das metaphyfifche Wefen der Dinge

gerückt hat.

aus und die Hegel’fche Philofophie, welche die Philo-

Th;'E}lHen An

fophie um allen wiffenfchaftlichen Credit gebracht haben

SE

Heiéfilt?erg.

SE

foll, ift der höchfte Ausdruck diefer Gedankenentwickelung,

Zu diefer ganzen Philofophie des Bewufsten fteht nun die

Frommel, Pfr. Dr.woﬁttro H, Fromfﬁel’swlp.;l‘»‘e;1sbild. Z B_ainrd.

Hartmann’fche Philofophie des Unbewufstem in directem

Vom Wupperthal zur Kaiferftadt.

Mit 2 Bildnifsen.

Gegenfatz.

Sie kehrt das ganze bisherige Verhältnifs

zwifchen Sein und Bewufstfein um. Während das Reale

Betlin 1901; E: S, Mittler &' SöRn: (X-26508, Dr 8))

M. 6.—; geb. M. Mn

Activität des

nach der früheren Anficht nur kraft der {chöpferifchen

Bewufstfeins als Inhalt

des

letzteren

Frommel, Emil, Briefe aus Amt und Haus aus den Jahren

exiftiren foll, erklärt fie das Bewufstfein für abfolut un-

1849—1896. Herausgegeben von Amalie Frommel.

productiv, für ein paffıves Product des unbewufsten

EDd 1061102501 8.)

M. 2.25; geb. M. 3.—

Realen.

Sie bedeutet daher: ;denm völligen Bruch ‘ mit

dem cogzto ergo sum, die Losreifsung von der Vergangen-

— Für Thron und Altar. Reden in Kriegs- und Friedens-

heit, die Inaugurirung einer neuen Bahn des philofophi-

zeiten.

Herausgegeben von Hofpred. Garnifon-Pfr,

fchen Denkens‘.

Der Beweis wird erkenntnifstheoretifch

J. Kefsler.

Ebd. 1001

(X : 1044 Stugfi58)

hauptfächlich auf den Satz gegründet, dafs alles, was

M. 2.50; geb.‘ M. 3.25

unmittelbar Inhalt des Bewufstfeins ift, eben deshalb

auch Bewufst-Sein, d. h. ein Ideelles, und alfo kein Re-

— Segen und Trost. Reden aus dem Amte. Herausgegeben

ales fei —, dafs alfo alle Realität nur unbewufst fein

van: Pfr; Dr.Otto H,F tomm el Ebe; - 1902 (XI1. 306 S,

könne.,

Pfychologifch läfst fich die Lehre vom Unbe-

wufsten auf die mancherlei pfychifchen Factoren ftützen,

gr. 8

M 375 eb ME 475

(Das Frommel-Gedenkwerk,

Herausgegeben von der

welche auf das Hereinwirken ‚unbewufster‘ geiftiger Vor-

Familie.,

Zweiter bis fünfter Band.)

gänge in das Seelenleben hinweifen. Das Zunctum salzens

und zugleich die fchwache Stelle der ganzen Beweis-

Das Frommel-Gedenkwerk {fchreitet rafch vor.

Im

führung dürfte im letzten Gliede des Satzes liegen: ‚alle

December des Jahres 1900 habe ich den erften Band an

Realität.. kann .als folche nur unbewufst, und zwar

diefer Stelle angezeigt. Seitdem find vier weitere Bände

nicht. blofs für uns, fondern.auch an.fich felber

erfchienen. Der zweite Band bringt die V.ollendung der

fein‘ (S. 131).. Das ‚An fich felber fein‘ des Unbewufsten,

Biographie unter dem Specialtitel; Vom Wupperthal

das fchon feiner Wortbedeutung nach doch nur als Ne-

zur Kaiferftadt. Während der erfte Band hauptfächlich

gation des Bewufsten einen Sinn hat, wird immer wieder

die innere Entwickelung Frommel’s darftellt, fchildert

gerechtem Zweifel begegnen.

ihn der zweite auf der Höhe feines Wirkens, und ich

Bei der Darftellung des Hartmann’fchen Peffimismus

brauche wohl kaum zu fagen, dafs es von grofsem

wird befonders betont, dafs diefe Bezeichnung nicht im

Intereffe -ift, einen Mann wie Frommel ‚in feiner ge-

fuperlativifchen, fondern nur im relativifchen oder com-

fammten. Thätigkeit.. zu.verfolgen:,

ihn.fein „geiftliches

arativifchen Sinne zu verftehen fei.

I (segenfatz zu

Amt unter den verfchiedenartigften Verhältnifsen, unter

S

chopenhauer, der die Welt für die fchlechtefte unter

BA

den Frommen des Wupperthals und in der Garnifons-

allen möglichen erkläre, behaupte Hartmann nur: die

pfarrkirche, am Kaiferhof und auf dem Kriegsfchauplatz

Welt ift. die, befte. unter /allen möglichen, aber fie ift

ausüben zu fehen.

Es ift auch dem Sohne wohl ge-

fchlechter als keine.

Er verbinde alfo den Leibniz’fchen

lungen, das Lebensbild des Vaters mit liebender Hand

Optimismus mit dem Peffimismus Schopenhauer’s, Von

zu zeichnen, ohne zum ermüdenden Lobredner zu werden.

dem letzteren trennt ihn auch die Anfchauung, dafs nicht

Vielleicht ift an manchen Stellen die Darftellung etwas

alle Luft nur aus dem Aufhören einer Unluft entfteht,

zu breit gerathen und auch Unbedeutendes eingeflochten,

fondern dafs es Luft giebt, die fich über den Nullpunkt

aber der Familie und den Freunden ift ja das Buch in

der Empfindung ohne vorangegangene Unluft erhebt,

erfter Linie gewidmet, und bei einer Perfönlichkeit, die

z. B. der Genufs des Wohlgefchmackes, der Genufs der

man liebgewonnen, intereffirt auch das Kleine und an

Kunft und Wiffenfchaft,

Die daran fich anfchliefsende

fich nicht Bedeutende.

Berechnung eines Ueberfchuffes der Unluftffumme über

Eine Ergänzung des Lebensbildes bildet der dritte

die Luftfumme in der Welt fällt übrigens völlig dahin,

Band, der Briefe aus Amt und Haus aus den Jahren

fobald man fich z. B. mit Lotze genöthigt glaubt, einen

1849— 1896 enthält, Die Herausgeberin, Frommel’s Wittwe,

qualitativen Unterfchied der Luftgefühle anzunehmen.

will allerdings nur einen Nebenzweck diefer Sammlung

Das negative Endziel der ganzen Weltentwickelung, die

darin fehen, dafs fie einen weiteren Beitrag zur Biographie,

‚Univerfalwillensverneinung‘, d. h. die Welterlöfung als

befonders zur inneren Lebensgefchichte Frommel’s liefert.

kosmifch-univerfaler

A

als eine Umwendung des

Sie meint, dafs die Briefe, als Zeugnifse einer gereiften

Wollens ins Nichtwollen glaubt der Verf, zu der alten

chriftlichen Perfönlichkeit, auch über den Kreis ihrer ur-

chriftlichen Lehre von der ‚Wiederbringung aller Dinge

fprünglichen Beftimmung hinaus folchen, die von ähn-

in Gott‘, wie fie den ‚Centralpunkt aller Myftik‘ bilde,

lichen Fragen und Sorgen bewegt feien, wie die erften

in Beziehung fetzen zuykönnen. (S. -343). .. Zuletzt..ift; es

Empfänger, Licht und Trofl geben könnten.

Und fie

aber doch ein Complex abenteuerlicher Vorftellungen,

hat darin gewifs Recht. Aber immerhin vervollftändigen

in welche die Eschatologie diefes mit fo viel Scharflinn

diefe Briefe das Charakterbild Frommel’s und laffen uns

ausgebauten ‚relativen Pefliimismus‘ ausmündet.

Diefe

in fein Inneres und die Art feiner feelforgerlichen Wirk-

Weltanficht mag als ‚objectives affectlofes Wiffen‘ des im

famkeit manche tiefe Blicke’ thun.

Aether des reinen Gedankens {fchwebenden und von

Der vierte und fünfte Band enthalten Predigten und

ihm aus die Welt und fein eigenes Leid wie ein fremdes

Reden, der erftere, unter dem Titel: Thron und Altar,

Unterfuchungsobject betrachtenden Philofophen (S. 69)

hauptfächlich folche, die bei befonderen Gelegenheiten,

möglich fein, focial-ethifch betrachtet, als Weltanfchauung

in Kriegs- und Friedenszeiten, von dem Verf. in feiner Eigen-

für die grofse Mehrzabl der Menfchen, welche im Kampfe

fchaft als Garnifonspfarrer gehalten wurden, der letztere

ums Dafein ftehen, ift diefe ariftokratifche ‚Religion des

unter dem Titel; Segen und Troft, Cafualreden im gewöhn-

Geiftes‘ lebensunfähig.

lichen Sinne des Wortes, Tauf-, Trau-, Grabreden u. dgl.

Diefe beiden Bände find von befonderem Werthe.

Sie

Dies foll jedoch die Anerkennung der fleifsigen und

umfichtigen Arbeit nicht hindern, durch welche der Verf,

zeigen uns Frommel auf einem Felde, für das er in her-

einen intereffanten und bedeutfamen Ausfchnitt aus der

vorragendem Maafse begabt war, Am meiften zu lernen

677

678

a

dı

N

Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. 25.

ift jedoch für den praktifchen Geiftlichen aus dem letzten.

Van.Berchem, M., Notes sur les croisades,

I: Le royaume de J&u-

salem et le livre de M. Röhricht.

Paris 1902, Leroux.

(76 p. 8.)

Da zeigt fich ebenfo fein warmes Herz, wie fein feiner,

Lescher, W., St. Dominic and the rosary, London 1902, Washbourne.

künfllerifcher Sinn.

Alles hat eine perfönliche Färbung,

Horner, G., The service for the consecration of a church and altar

die befonderen Verhältnifse des einzelnen Falles treten

according to the Coptic rite.

Ed. with translations from a Coptic

beftimmt hervor, aber in zarter Weife werden fie be-

and Arabic manuscr, of A, D 1307. London 1902, Harrisons. (XIV,

rührt, nicht um ihrer felbft willen wird der Blick auf fie

94 and 504 p. gr. 8.

Workman, H. B., The dawn of the reformation.

Vol. 2: The age

gerichtet, alles ift ins Licht des Ewigen geftellt, alles

of Hus.

London 1902, C. H. Kelly.

(390 p. 8.)

s. 6 d.

dient dem Zwecke wirklicher Erbauung. Frommel’s Reden

Durand, A,, Un prelat constitutionnel, Jean-Frangois Perier (1740—1824).

eigner fich natürlich nicht zu unmittelbarer Nachahmung,

Paris 1902, Bloud & Co.

(XIX, 678 p. 8.)

aber wer fie mit Aufmerkfamkeit lieft, wird fehr viel An-

regung daraus gewinnen und fruchtbare Gedanken und

Aus Zeitfchriften,

inke in reichem Maafse in ihnen finden.

Myhrman, D. W., Die Labartu-Texte.

Babylonifche Befchwörungs-

Jedenfalls ift das Ganze geeignet, Frommel’s Bild in

formeln nebft Zauberverfahren gegen die Dämonin Labartu (Z. f.

den Herzen derer, die ihn verehrten, lebendig zu erhalten

Affyriol. Bd. XVI, ı, S. 141—200).

und ihn auch nach dem Tode in mancherlei Weife fort-

Budde, K., 7he Old Testament and the excavations [v. TLZ 1902, 24]

(Amer. Journ. of Th. 1902, 4, . 685—708).

wirken zu laffen.

Smith, H. G., ‚Adam'‘ in the revised version (ibid., . 758—761).

Riedel, Miszellen zum Alten Teftamente: ı. Exod. 24, 12; 2. Amos 7, 14;

J. Hans.

; Nahum 3, 185 04. JOS IFE SC -r KAit. 1003 1, S 161

RR

e

b

PE

—170).

éibliographie

Hilgenfeld, A., Das Gleichnis von dem verlorenen Sohne.

Lüc.'XV,

11—32 (Z. f. wiff, Th. 1902, 4, S. 449—464).

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Kirchner, V., Zur neuteftamentlichen ‚Lohnfrage‘ (Homil. Monatfchr.

Ohly] Sept. 1902, S. 801—806).

Deutfiche Literatur.

Cor£

fen, P., Noch einmal die Zahl des Tieres in der Apokalypfe (Z. f.

Kittel, R., Die babylonifchen Ausgrabungen u. die biblifche Urgefchichte.

neuteft. Wifl. 1902, 3, S. 238—242).

Leipzig 1903, A. Deichert, Nachf. (36 S. gr. 8.,

—

k

Zu Eufebius h. e. III, 39 und II, ı5 (ibid. 242—245).

Winckler, H., Die Gefetze Hammurabis, Königs von Babylon, 2250

v. Chr. Das ältefte Gefetzbuch der Welt.

berf. 4, Wi"Mit. x Ab«

Dorfch, E., Die Gottheit Jefu bei Clemens von Rom (v. TLZ 1902, 21]

(Z. f. kath. Th. 1902, IV, S. 701—728).

bildg.

Der alte Orient. IV. Jahrg. 4. Hft.) Leipzig 1902,

£C.

Jordan, H., Melito u. Novatian (Arch., f. lat. Lex. XIII, 1, S. 59—68).

Hinrichs’fche Buchh. (42 S. gr. 8.)

Monchamp, G., Pour P’authenticitE des actes du concile de Cologne de

Bibelwörterbuch , kurzes.

Unter Mitarbeit v. G. Beer, H. J. Holtzmann,

346 (Bull. d. ’Acad. Roy. d. Belg. 1902, 4, f. 245—288).

E. Kautfch u. a. hrsg. v. H. Guthe.

Mit 4 Beigaben, 2 Karten u.

|

Hilgenfeld, A., Des Chryfoftomos Lobrede auf Polykarp (Z. f. wiff,

215 Abbildgn. im Text. Tübingen 1903, J. C. B. Mohr, (XXVIII,

Th. 1902, 4, S. 569—572)

768 S.

8

I0. 50; geb. ı2. 80

Handkommentar zum Alten Teftament.

Hrsg. v. W. Nowack. Göttingen,

Lo&, P. v., Kritifche Streifzüge auf dem Gebiete der Albert Magnus-

1902, Vandenhoeck & Ruprecht. (gr. 8.)

E

Forfchung (Ann. d. hift. V. f, d. Nied.-Rhein Hft. 74, S. 115—126).

JV, 2. Nowack, W., Die Bücher Samuelis, überf, u. erklärt, (XXXIV,

Redlich, O. R., Die Auflehnung der Kanoniker am Kunibertftift zu

262 S.) 5.80. (z. u. 2.: 10.60; geb. ı1.60; in Halbldr, 1ı2.60). — VIL, ı.

Köln gegen ihren Dechanten, 1386 (ibid., S. 103—114).

Kittel, R., Die Bücher der Chronik, überf, u, erklärt,

(XVI, 180 S, m.

Tfchackert, P., Die bisher unbekannte Ulmer Handfchrift der deutfchen

ı Taf.) 4.— (z u, 2.: 7.80; geb, 8.80; in Halbldr, 9,80).

Augsburgifchen Konfeffion (Th. Stud. u. Krit. 1903, 1, S. 48—70).

Perles, F., Zur Erklärung der Pfalmen Salomos.

[Aus: ‚Orientalift.

B

Berneker, E., Ein Katechismus Primus Truber’s vom J. 1567 (Arch.

Litteratur-Zeitg.‘]

Berlin 1902, W. Peifer. (56 S. gr. 8.)‘

1 —

Büchler, A., Das Synedrion in Jerufalem u. das grofse Bethdin in der

f. {av. Philol. Bd. 24, ı/2, S. 155—172).

Quaderkammer des jerufalemifchen Tempels. Wien 1902, A. Hölder,

Keller, L., Die Sozietäten und Kollegien der böhmifchen Brüder

—

vom 15. bis zum 17. Jahrh. (Monatsh. d. Comen.-Gef. 1902, 8—10,

(VIL. 252 S gr 3.

S. 231—235).

Bouffet, W., Die Religion des Judentums im neuteftamentlichen Zeit-

ROgr

Schulze, Th., Die Anfänge des Pietismus in Lübeck. KEin Beitrag zur

alter. Berlin 1903, Reuther & Reichard, (XIV, 512 5. gr. 8.

Gefchichte des religiöfen Lebens in Lübeck im 17. Jhd. (Mitt, des

Zicharnack, L., Der Dienft der Frau in den erften Jahrhunderten der

Vereins f. Lübeck, Gefch. u. Altkd. 1902, 5—6, S. 68—96; 7—8,

chriftlichen Kirche,

Göttingen 1902, Vandenhoeck & Ruprecht.

Z

S. 99—113). .

(VIII, 192 S.

8

. 80

Gefchichtsbilder d

es deutfchen Hugenotten-Vereins, XI, Zehnt. 4.—10. Hft.

Warfield, B. B., 7%e printing of the Westminter confession [v. TLZ

Magdeburg 1902, Heinrichshofen.

(gr. 8.

4: 20

C

1902, 16].. V (Presb. d& Ref, Rev. oct. 1902, . 551--587).

4. Cuno, Daniel Toussain, (26 S.) —.50. — 5. Brandes, Der Grosse

Rinieri, J., Za restaurazione religi

0sa in Francia 1814 (Civ. Catt,

Kurfürst u. die Hugenotten, (28 S.) —,55, — 6. Tollin, Jacques Pericard,

XVIII, 7, £. 668—8686).

(z17 S.) —.35. — 7. Wittgen, W., Landgraf Friedrich II. v. Homburg u,

Fuchs, E., Wandlungen in Schleiermacher’s Denken zwifchen der erften

die Hugenotten, (14 S.) —.30. — 8. 9. Brandes, Henri Wilhelm Nathanael

Tollin, (48 S. m. ı Bilduis,

1,—. —, 10, Urkunden,

(75 S. m, ı Taf.). 1,50,

R

n

und zweiten„A#sgabe der Reden (Th, Stud. u. Krit, 1903, 1, S.71—909).

Knt dnnn

RR

Kniebe, R., Der Schriftenftreit üb, die Reformation des Kurfürften Jo-

hann Sigismund v. Brandenburg feit 1613. (Hallefche Abhandlungen

Recenfionen.

zur neueren Gefchichte.

41. Hft.) Halle a. S. 1902, M. Niemeyer,

(161 S.. gr. 8.)

l

Runze, Katechismus der Religionsphilofophie (v. A. Dorner: Dtfch. Litzg.

I901, 46; v. O. Effifter: Schweiz.. Th. Z. 1901, 4; v. J. W.: Proteft.

Frakn6i, W., Papft Innocenz XI. (Benedikt Odescalchi u, Ungarns Be-

Monatsh. 1902, 4; v. Gloatz: Th. Litber. 1902, 5; Lit. Ctrbl. 1902,

freiung v. der Türkenherrfchaft.) Auf Grund der diplomat. Schriften

871 9. C Stalpger IB DE 1002, 407 70 G: FK Z L WE In

des päpfll. Geheim-Archivs. Aus dem Ungar. v. P. Jekel. Freiburg i. B,

1902, Herder.

(VIL, 288 S. gr. 8.)

4. 50

1902, 3).

Sabatier, P., Authentic. d, . legende de S, Frangois dite des trois

compagnons (v. G. Bonet-Maury: Ann, d. Bibl. Th. 1901, 5; v.E.M.:

,

Siteratur des Auslandes,

Rev. Int. d. Th. avr.-juin 1901 : v. Grützmacher: Th, Rdfch. 1901, 8;

v. Th. Schoell: Ann. d. Bibl. Th. 1902, 1; v. A, Kienle: Lit. Rdfch.

Anderson, R., Bible and modern criticism. London 1902, Hodder & S.

2

94 p- 8

.86 dı

f. d. kath. Dtfchl. 1902, 4; v. J. W. Moncrief: Amer, Yourn. of Th.

Sanä

a N

& C., Criticism of the New Testament. London 1902,

1902, I; V. Zöckler: Th. Litbl. 1902, 14).

Murray.

(240 p. 8.

s

— Regula antiqua Tert, ordin. S. Francisci (v. Th. Schoell: Ann.,

du Nouveau Testament. VT. I. Paris 1903,

d‚ Bibl..Th: x902, 1; Lit.. Ctrbl. 1902, 7; v. Zöckler: Th.. Litbl;

Jacquier, E., Histoire des livres

Lecoffre,

3 fr. 50

1902, I4 u. 15; v. U. Cosmo: Riv. Stor. Ital. genn.-marzo 1902 ; v, J.

(XII, 491 p. 18.

;1 church.. A, D. 1—600.

Trans.

W. Moncrief: Amer. Journ. of Th. 1902, 2; v.A. Kienle: Lit. Rdfch,

Moeller, W., History of the. christia

f..d, kath. Dtfchl. 1902, 4; v. F. X. Funk: Öß. Litbl. 1902, 9).

from Germany by A. Rutherford. London 1902, Sounenschein.

15 5.

8-S7-p..10Y- 8.)

Sack, Moniftifche Gottes- u. Weltanfchauung (Satwrd, Rev. 14. apr. 1900;

Allard, P., Julien l’Apostat. T. 2 et 3. Paris' 1902, Lecoffre, (380

Kit, :Ctrbl; 1001565 Vo H. In ; Rev.: Onit.2 1902 15).

et 420 p. 8.

Sägmüller, Kath. Kirchenrecht (v. K. Hilgenreiner: Öft. Litbl. 1902, 375

McCabe, J., Saint Augustine and his age,

London 1902, Duckworth,

v. J. Biederlack: Z. f. kath. Th. 1902, IV; v. F, Gillmann: -Th. Rev.

s

1902, 13; v. O. Baltzer: Th. Rdfch. 1902, 8).

(452 p- 8.)

Scenes de la vie litteraire du. IVe au

v. d. Sande-Bakhuyzen, D. Dialog d. Adamantius z£0l t. &e Ge0v

Poizat, A., Les po&tes chretiens.

xlor. (v. J. Goodspeed: Amer, Journ. of Th. 1901, 4; . Th. Calmes:

VIIe siccle.

Lyon 1902, Vitte.

(344 p 8.

The prayer book of Aedeluald‘ the bishop, called ‚the book of Cerne‘,

Rev, Bibl, Int. 1901, 4; v. A. de Santi: Civ. Catt. XVIII, II; v

dit. from the MS. in the University Library, Cambridge, with

P, Lejay: Rev. Crit, 1901, 47; v. A. Bardenhewer: Lit. Rdfch, f. d

introd. and notes by A, R. Kuypers.

Cambridge 1902, Univers.-

kath. Dtfchl. 1902, 1; v. N. Bonwetfch: Th, Litbl. 1902, 5

Press.

(XXXVI, 289 p. 4.)

Lietzmann: Dtfch. Litzg. 1902, 17).

?v. ®

679

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr.

D

ÖE

680

D

u

_

AMls Weihnachtsgefchente empfobhlen

„Wenn ihr AWidh kennetet —*

aus dem Derlage der

Dorträge für ernfte Frager unter den Gebildeten

von

A0 E 15inricßa'fc?en (äz_cßßanbt’ung in Beipziqg.

DPaul Blau,

Bertling, prof. Dr. Ostar, ZehN Fragen über die Wahr-

Hofprediger in Wernigerode,

heit des chriftlicben Glaubens.

M. 2 —; geb. M, 3 —

mit einer Dorrede

Inhalt: Giebt es wirflich eine Welt des Seiftes? — e. perfönlihen Gott? —

von

e. menfchlicdhe WiNensfreiheit? — e. wirflichen Derfkehr des Menfchen mit SGott und

darum auch Sebetserhörung u. Wunder? — e. gefchichtlich fortfichreitende Gottes:

D. &. Dryander,

offenbarung? 1, insbef.: zuverläffige Gefchichte im UT.? — Hat die bibl. Schöpfungs:

gejch. Wahrheit? — Enthalten die Berichte über das Leken Zefu Chriftti gefchicht!.

Oberhofprediger und Generalfuperintendent der Kurmarfk.

Wahrheit? — Was ift von der Perfon u. dem Wefen Zefu Chriftt zu halten? —

was von dem Dogma der CTrinität? — Siebt es e. Leben nach dem Tode?

Brochiert M. 2,40, in gefhmacvollem Sejchenfband M. 3.25.

Als

Bei:

Dalman, prof. D. Suftaf, Paläftinifcer Diwan.

trag

zur

Es gibt heute Feinen Sebildeten, der nicht von dem Kampfe der

Dolfstunde Paläftinas gefammelt und mit Überfegung und Melodien herausgegeben.

Weltanfchanung in unferer Mitte auf das Unmittelbarfte berührt würde.

M. 9 — ; geb. M, 10 —

Taufende verlangen mit heißem Ernft nach Anleitung zum tiefern

Durchdenkfen der ihnen täglich näher tretenden Probleme. Dadurch ift

BT, prof. Dr. $rdr., Babel und Bibel

* 50 MYbbildungen.

Ein Dortrag. Mit

l)eg

„ 2 —; Fart. M, 2,50; in Leinen geb. M, 3—

der Verkündigung des Evangeliums heute die eigentümliche und un-

abwendbare Aufgabe geworden, die Dereinbarfeit qHriftlidhen Glaubens

Delik[d), prof. Dr. $rdr., Das Buch Hiob.

YNen üÜberfeßt und

mit der modernen, namentlich naturwiffenfchaftlichen Bildung zu erweifen.

M. 2.50; geb; M. 3.50

Purz erflärt,

Die Predigt Fann diefe Probleme höchftens {treifen, nie ernftlich

erörtern; fie hat andere Anfaaben, wie auch ihr Hörerkreis ein anderer

ift. Es macht fich daneben eine neue Art der Derkündi

gung des Wortes

v. Dobfhüß, prof. Lic. Ernt, Die urdriftlidhen Ge-

geltend, die in Hofprediger Blau’s Dorträgen der Gemeinde und zu

meinden.

gleich als Dorbild den

eiftlichen geboten wird.

Der Derfaffer fteht

Sittengefchichtlidhe Bilder.

M. 6 —; in £einen geb. M. 7 —

auf dem Boden des

$

ofitiven biblifchen Chriftentums. Er behandelt die

Mit dem

Ne, Prof. D. Paul, Jefus Chriftus und Paulus.

großen fFragen der

egenwart in Flarer, anziehender Form.

'Feim

‚ 6—; geb. in £einen M 7 —

‚ ganzen Reichtum der heutigen Bildung in ungews

nlichem Maße aus-

| gerüftet, Fennt er ihre Schwierigfeiten und hat den Rä

t{eln, die fie aufgeben,

i

o ern{t ins Ange gefehen, daß er nicht nur die Zweifel des modernen

v. A, GOlß, Lic. Daftor Ernft, Das Gebet in der ältelten

. Menfchen 3zu verftehen vermag, fondern fich ihm auch in dem Labyrinth

Chriftenbeit.

der fich öffnenden Pfade als

ührer anbieten darf. Seine Dorträge

Eine gefchichtliche Unterfuchung.

M. 6.80; geb. M, 7,80

wurden in _ der Zeit ihres Ent{tehens in den drei fich aufeinander auf-

Harnack, prof. D. 20f., Die Million und Ausbreitung

ı bauenden Teilen „Imago Dei‘“, „Die Seele und ihr Heil“, „Sehet,

| weldh ein Menfch den Zuhörern zugänglich gemacht und erfcheinen

des Chriftentums in den eriten arei Jahrhunderten.

nunmehr, nen durchgefehen, in ihrer Gefamtheit,

Das Buch wurde

M. 9 —; geb. in Leinen M. 10 —; in vornehmen Halbfranzband M. 12 —

‘ fofort nach der Ausgabe zur Neberfegung ins Enalifche erworben.

Inhalt: Einleitung. — Die Miffionspredigt in Wort und Tat., — Die Miffio:

|

nare, Modalitäten, Gegenwirkungen und Erfolge der Miffion. — Die Verbreitung

Verlag von Trowitzichh & Sohn in Berlin, AMilbelmltr. 29'‚

der Hriftlichen Religion.

BHarnack, prof. D. . Das Weren des Chriftentums.

|

Trowikidh’ s altbewährte Kalender.

26. bis 30. Taufend. M. 3.20; geb. in Leinen. M. 4.20; in Liebbaberhlbfrzbd. M. 6 —

|

(Dolfsfalender gebd. ı NM.; Verbefferter Kalender 200. Kahrgang 50 Pf.;

Barnadk, prof. Dr. Otto, Goethe in der Epoche feiner

EhriftbaumFalender 40 pPf.)

Derfuch einer DarfteNlung feiner Denf-

YVollendung 1805 bis 1832.

weijfe und Weltbetrachtung.

Zweite,

„Zoch nie bin ich fo befriedigt von Ihren Kalendern gewefen als

umgearbeitete Yuflage M. 5 —; in Leinen geh. M, 6 —

diesmal; Inhalt und Ausftattung find tadellos.

Es find wirkliche

Tafchenfor-

| „Dolks“-Kalender, die der weitejten Derbreitun

wert find.“

So

Bilty, prof. Dr. Carl, Für Ihlaflofe Nächte.

mat,

Se:

{chreibt Paftor XR. in R., ein alter Freund diefer Kalender.

druckt bis 20. Tauf.

m. 3 —; geb. in Leinen M. 4 —3} in Ldr. m. Goldjchn. M. 5.50

Der Zwec diefes Büchleins ift, in kurzen Worten Gedanken anzuregen, die über

das CTrübe im Leben hinausheben. Zumeift in {hlaflofen Nächten entfranden, folen

RE

Verlag von Ctiowitzl‘cb 8; Sohn in Berlint ?{ilbclmlitr. 29.

die den Tagen eines Zahres folgenden Furzen Abfäge eine Handreichung bieten zur

Erleichterung von Leiden; fodann dürfte das Buch aber für jedermann als ganz

vortrefflicher täglicher £ebensgefährte [ich erweifen.

Verlag von Breitfopf und ©attefin&eipg‚ig.

dn

Drei Ceile,

I. gedruct bis 50, Tauf.;

W, Drof. Dr. Carl, Glück.

II. bis 35, CTauf.; III. bis 20, CTauf.

WE

Soeben erfchien :

|

lill3

e M, 3 —; geb. M. 4 —; £Liebhaberband M. 550

Jeder der drei Ceile von Hilty, Glüc, bildet eine felbftändige Sammlung geift:

voller Auffäge, wenn fchon jeder folgende Teil ein Weiterbau des vorangehenden

Die Katholijhe Kritik über mein Wert -

Derbreitung gefunden.

ift. Seit Jahrzehnten hat in deutfcher Sprache Fein ähnliches Werk annähernd gleiche

„Das Papftthum in feiner fozial-Kulturellen Wirkjamfkeit‘,

in DBeitrag zur Charakterijtit des Ultramontanismu3 von

Zwei

Vorträge :

SGraf von Hovensbhroech,

gr. 89

88 S.

geh. M. 1.50,

Bilty, prof. Dr. Carı, Lefen und Reden.

u

„UÜber das Lefen”

„OÖffene SGeheimniffe der Redekunfi‘. Sedr. bis IX. Tf{d. M. 1.40; geb. M. 2.40

DaZ Werk des Grafen Hoenshroech über ‚,Das Papftthum in feiner fozial=

Kulturfeindlichkeit des im Papitthum vertörperten Ultramontaniesmus jein. . €3

fulturellen Wirkfamkeit‘” follte ausgejprochenermaßent ein Angrijff gegen die

|

Schürer, prof. D. emir, Gefchichte des jüdifchen UVolkes

war deshalb zu erwarten, daß Ddie ultramontane Kritik fihH gegen das Werk

|

im Zeitalter Jeru Cbrifti

* M. 42 —; geb. M 48 —

Dritte Auflage. 3 Bände mit Regifter

wenden würde, um fo mehr, al8 e8 einen bei jeinem Umfange und bei feinem

I. Einleitung und politiiche Sefchichte,

II. u. III. Die inneren Zuftände. —

Preife ganz außergewöhnlihen ESrfolg Hatte,

Gerade die große Yerbreitung,

Das Zudentum in der Zerflreuung und die jädtfche Litteratur.

die das Werk gefunden Hat, vechtfertigt e8, daß der an ihm geübten ultramontanen

|

Kritik eine Beleuchtung und Antwort zu teil wird. Dieje Kritik enthält außer:

S$tr3ygowski, prof. Dr. 3of., Orient oder Rom.

Beiträge

Se:

dem formell und materiell fo viel fitr das Wefen des Utramontanismus Cha-

fchichte der fpätantifen und frähchriftlichen Kunft. Mit 9 Tafeln und 53 Abbildun-

zur

gegner vermehrt und vertieft.

ratterijtijches, daß ein Singehen auf jie die Menntnis über den großen Kultur-

gen im CTerte.

Sefchmadvoll Part. M, 17 —

Weiss, prof. D. Bernh., Handausgabe des Neuen Tejta-

im berichtigten Tert mit furzer Erläuterung zum

ments

Schriftlektüre.,

3 Bände,

mM, 29 —; geb, 30

Tnbgebrauda bet der

Verlag C. Bertelsmann, Gütersloh.

I. Die vier Evan

elien. — II. Die Panlinifjchen Briefe einfchließlidh des Hebräer:

briefes. Zweite Au

f

lage. — III. Die Apoftelgefchichte, Katholijchen Briefe, Apoka-

Iypfe.

weite, neubearbeitete Auflage.

eder Band M. 8 —

eb. . 10 —

J. Schneider:

Erhältlich auch in IX Heften. Davon 10 Hefte je M, 2.20; Apoftelgefchichte M. 4 —

e

in ihren

Al

1903

für

Winckler, Dr. zugo, Die babyloni

e Rultur_ x

eztehungen

Ar

lender

3zur unfrigen.

Ein Dortrag.

Mit 8 Ybbildungen.

I0

— 80; fart. M. 1.30

Aamiska

ev. Geistliche,

Semeinverftändliche Darftelungen hrısg. von der Dorder-

üa

30, Jahrgang,

Der alte Orient.

aftatiihen Sefellfchaft, Jährlich 4 Hefte zu je M, — 60;

In Leinwand geb. mit Bleistift 1,20 M.

Hahrgang M, 2 —; hüäbfch in Leinen geb. M, 3— (DVollitändig 4 Jahrgänge.)

Verantwortlicher Redacteur Prof. D, E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung, -

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Er(cheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark.

Nr. 26:

20. Detember. 1902.

E

27. Jahrgang.

Jahn, Beiträge zur Beurtheilung der Septuaginta | Urbain, Ein Martyrolo,

gium der chriftllichen

Kawerau, Die Verfuche, Melanchthon zur ka-

(Grefsmann).

Gemeinde zu Rom am Anfang des V, Jahr-

tholifchen Kirche zurückzuführen (Köhler).

Schmiedel, O., Die Hauptprobleme der Leben-

{

hunderts (Erbes).

Thomas, Die Anfchauung der Reformatoren vom

Chase,

Jefu-Forfchung (Holtzmann).

Lindner, Weltgefchichte feit der Völkerwan-

geiftlichen Amte (Derf.).

The Credibility of the book of the

|

|

derung ı. Bd. (G, Ficker).

Chriftmann, Melanchthons Haltung im {chmal-

Wirth, Der ‚Verdienft‘-Begriff in der chriftlichen

Acts of the Apostles (Holtzmann).

|

Boehmer, Die Fälfchungen Lanfranks von Can-

terbury (G. Ficker).

kaldifchen Kriege (Derf.).

Kirche, II Der ‚Verdienft‘-Begriff bei Cyprian | Römer, Die Entwicklung des Glaubensbegriffes

(Jordan).

|

bei Melanchthon (Köhler).

Gu&rard, Petite introduction aux inventaires

des archives du Vatican (G. Ficker).

Jahn, Prof. G., Beiträge zur Beurtheilung der Septuaginta.

gelegen haben.

Diefes aber ift verderbt aus 4. NYM3 =

Eine Würdigung Wellhaufenfcher

Textkritik, Mit

[x]8atala d. h. durch Umftellung entftanden aus NMTA,

während J. es mit xrynm 3n identificirt.

einem Anhang: Antwort auf Praetorius’ Allerneuftes

5. Enßadada,

über meine Erklärung des Sibawaihi. Kirchhain N.-L.

nach ]. = mb 7ar, ift vielmehr = Cnbadalda] = XDaT

d. h. wiederum durch Umftellung aus xn hervorge-

(Leiden 1902, Buchhandlung u. Druckerei vormals

gangen, 6, daßal — Faßat(a) = xranM, wiederum eine

E. J. Brill.)

(52 DE 833

Umftellung von xmya. J. denkt an Corruption aus ks%

Jahn conftatirt zunächft als Refultat der neueren

-+ fem. m! Da fünf der überlieferten Namen ungezwungen

Textkritik, dafs nicht die LXX, fondern der maf. Text

auf xmta (refp. Umftellungen) zurückgehen, fo ift es viel-

der verfchiedenen Bücher des A, T. von ungleichem

leicht nicht allzu kühn, &a«0xßax für verderbt zu halten

—

an

Werthe fei, da diefer durch abfichtliche und tendenziöfe

aus dalaßa

Narn und Cadolda aus Cadoßae =— NRAMT,

Aenderungen der Soferim gelitten habe (S. 4f.)

Weil

doch fei dies dahingeftellt.

Dagegen ift #a90« (nach J.

aber die Soferim um die hebräifche Syntax unbekümmert

= yın), zweifellos = dap006 = IMN vgl. 221 (wo B

waren, {o kann diefe überhaupt nicht oder wenigftens

SEA

und Jof, #edev{= 0]toc = iM gelefen haben). Unter

nur ungenügend aus dem faft ausnahmslos {chlecht ftili-

folchen Umftänden die LXX für urfprünglicher zu halten

Grten A, T., fondern nur mit Zuhilfenahme der {chöner

als den M, T., ift verfehlt.

Ob Eft. 114 die Namen des

ftilihirten Makamen des Tachkemoni und der Schriften

M. T. wwn xnnı8 gut überliefert find, mag man be-

des Maimonides gelernt werden (S. 6 f.). — Von S. 7—48

zweifeln, jedenfalls ift der erfte durch Umftellung iden-

enthält die Brofchüre Beiträge zur Beurtheilung — Well-

tifch mit auadadov, aua[va]dadov, auadadov 116 aua ovSa6

haufen’s.

Für die Textkritik des Buches Efter (denn

und der zweite mit 0axg0adaıocs, 0Aa40809805 == WW

darum handelt es fich im Grunde allein), gefchweige für

(vgl. Judith 81ı

die Beurtheilung der LXX, wird nennenswerth Neues

O

;agaaaö(= Öaı J. erklärt. dies -als- ®

nicht beigebracht. J. wiederholt nur, was er {fchon

Wellhaufen wird von Jahn dahin charakterifirt: nach

früher gefagt hat, dafs die LXXüberfetzung mit pein-

feinem _ principlofen Verfahren in der Bibelkritik gehöre

licher Akribie angefertigt fei, und will diefen ihren

er zu den ‚Halben‘ (S. 8. 30), nach feiner Exegefe zu den

Charakter durch ‚unzählige Beifpiele‘ (S. 30) feftgeftellt

‚Hengftenbergianern‘ und ‚Rabbinen‘ (S. 23. 27. -:29.30),

haben. Aber bewiefen ift dies jetzt fo wenig wie früher.

nach feinen ‚Tiraden‘ — nicht einmal an den ‚Biertifch‘

Zu demfelben Refultate war Wellhaufen in einer Recenfion

(S. 19) u. f. w. Des öfteren wird ihm ‚offenbare Unwahr-

(Gött. Gel.-Anz. 1902 Heft 2) der vor kurzem erfchienenen

heit‘, ‚klotzige Entftellung der Wahrheit‘, ‚Flunkerei‘ vor-

Ausgabe und Erklärung des Buches Efter von Jahn ge-

geworfen (S. 17. 24. 25. 30. 35.37). Hätte J. nicht von

kommen.,.

Die neue Brofchüre J’s ift eine Antwort auf

einer ‚Claque‘ gefprochen (S. 36), fo würde es genügen,

diefe Rec. und befpricht die Einwendungen W.’s, um die

diefe Behauptungen tiefer zu hängen., Prüft man genau

alten Pofitionen auf Grund feines Urtheils über die LXX

nach, fo ift allerdings W.’s Wiedergabe der Anfichten J.’s

zu retten. Vor allem hält er es für ungerechtfertigt, dafs

in einigen Punkten unzutreffend und ungenau, aber es

W. feine Auffaffung der LXX für eine petitio princıpit

handelt fich doch um äufserst geringfügige Dinge. Ein

erkläre (S. 37 u. ö.). Aber auch ich fehe mich durch die

Beifpiel von vielen: W. fagt in der Rec. zu Ef. 37, felbft

Thatfachen gezwungen, W. zuzuftimmen,

J. räume ‚beinahe‘ ein, dafs der 14. Tag in LXX falfch

Um Ein Beifpiel herauszugreifen: J. fetzt Eft. 110

fei. J. conftatirt jetzt. — mit Recht:—, dafs er es ‚un-

die Eigennamen der LXX an die Stelle der vom M. T.

umwunden‘ ausgefprochen habe.

Er fügt hinzu: ‚Was

überlieferten.

I. uacap hält er identifch. mit 77Y%, das

follen folche elenden hämifchen Entftellungen‘ (S-30):

vielleicht abfichtlich aus m'w% geändert fei, um den

Aber hat J. ein Recht fich zu befchweren, wenn er (elbft

Aus der Nebenform ßalea

Jahvenamen zu eliminiren.

W. Öfter ungenau citirt,, zweimal fogar arg ent(tellend?

‚konnte nach der griech. (szc) Ausfprache des Snta leicht

So heifst es S. 27: ‚Ebenfowenig wird man die Ueber-

xnın des Hebräers entftehen‘.

Aber methodifch ift es

fetzung des Rec, von (Eft. 1) v.20 ohne Kopffchütteln lefen:

allein richtig vom Hebräifchen auszugehen und die in

„proklamirt wurde der Befehl des K

Önigs,

damit es ge-

diefem Falle ganz klare Entwickelung der Formen auf-

fchehe“!‘

W. aber hatte gefchrieben:

‚Und proklamirt

zuzeigen: &M = *Baleda = Balsa = Bablarp = uabap.

werde der Befehl des Königs, damit e

r gefchehe (Nz-

2. xyanm, meint J., fei aus ovageßoa entftanden! Da

Phal). Ferner foll W. nach J

. Eft. 34 ‚überfetzen‘; ‚fie

aber Eft. urfprünglich hebr. gefchrieben ift, fo ift umge-

wollten fehen,

ob Mardochai

damit

durchkommen

kehrt ovapsßawa aus * ovalı fatt M)oeßwra verderbt.

würde (!!), dafs er ein

Jude fei, wie (£#/) er ihnen gefagt

3. B00aEn umfchreibt J. 74a = 7 na, aber da auf die

hatte‘ (S. 30), währen

d W. behauptet hatte: der ‚Sinn

Vocale nichts zu geben ift, fo wird xa der LXX vor-

e

fcheint zu fein‘.

137%, ein gebräuchliches aram. Wort —

681

682

683

Theologifche Literaturzeitung.

190

Y

2

Nr.26,

684

‚regieren‘, hält J. mit Unrecht für einen dürch das Arabi-

Momentes hinter dem allgemein Menfchlichen, ewig Gül-

fche veranlafsten Fehler W.’s (S. 27).

tigen, wie es Bergpredigt und Gleichnifse vertreten; ferner

Nebenbei werden auch grelle Schlaglichter geworfen

durch Zurückfchiebung der Geburt des Meffasbewufstfeins

auf die ‚Phantaftereien eines Jenfen‘, überhaupt der Affyrio-

von der Taufe auf die Epoche der Verklärung (S.55. 61.63f.);

endlich durch Unterfcheidung einer früheren Zeit erfolg-

logen und Himjaritiker, ja der ganzen orientalifchen

Wiffen{chaft. In der Beilage-(S. 50—52) wird Praetorius,

reichen prophetifchen Wirkens und einer fpäteren, welche

der die Erklärung des Sibawaihi von J

in demfelben

Kämpfe und Mifserfolge, aber auch Ausfichten in die

Hefte der Gött. Gel. Anz. recenfirt hat, einer befonderen

Heidenwelt, vor Allem auf einen glorreichen Sieg nach

Antwort gewürdigt und ihm diefelbe ‚Dreiftigkeit‘ und

zeitlichem Untergang brachte,

‚Fälfchung des Standpunktes‘ vorgeworfen wie W.

H. Holtzmann,

Strafsburg i. E.

Kiel.

Hugo Grefsmann.

Chase, Pres. Prof. Frederic Henry, D.D., The Credibility

Schmiedel, Gymn.-Prof. Otto, Die Hauptprobleme der Leben

of the book of The Acts of the Apostles.

Being the

Jesu Forschung. (Sammlung gemeinverftändlicher Vor-

Hulsean lectures for

London

träge und Schriften aus dem Gebiet der Theologie und

1600 — 1901.

1902,

Macmillan and Co. (XV, 314 S. gr. 8.)

6 sh.

‘Religionsgefchichte 27.) Tübingen 1902, J. C. B. Mohr.

Vier Vorlefungen, deren letzte aber die zweite Hälfte

0V 72 S 06

M. 1.25

des ganzen Buches füllt. Dafür ift fie auch nur.kaum zur

Als zur Orientirung für ein aus Juriften, Verwaltungs-

Hälfte vorgetragen worden, nachträglich aber noch zu

beamten, Aerzten, Schulmännern, Künftlern u. f. w. zu-

einer Abhandlung ausgewachfen.

Gleichwohl

ift

im

fammengefetztes Publicum beftimmt entfpricht der Vor-

UVebrigen, von wenigen, kurzen Noten abgefehen, der

trag feinem Zwecke in recht anerkennenswerther Weife,

Charakter der breiten, mündlichen Rede feftgehalten;

Er verfchont die Hörer, bezw. Lefer mit Autornamen

fogar ausgedehnte Nachrufe für den Bifchof Creighton

und Büchertiteln fo viel, als nur immer möglich; er

und die Königin Victoria, die beide während der Vor-

fpricht lauter deutliche, unverclaufulirte Urtheile aus und

lefungszeit ftarben, unterbrechen die Bemühungen um

belegt diefelben faft durchweg mit gut ausgewählten

die Apoftelgefchichte (S. 160 f. 167. 302 f.).

Die Art und

Exemplificationen; er berührt alle brennenden Fragen,

Weife, wie fich der Redner feiner Hauptaufgabe ent-

alle hervorragenden Controverfen und giebt zu jeder

ledigt, ift nicht von der Art, dafs fie an fich felbfit. An-

derfelben ein bald definitiv, bald proviforifch formulirtes

fpruch auf durchgehende Beachtung feitens der Fach-

Votum ab; er ftellt die bezüglich der fynoptifchen wie

gelehrten erheben könnte,

Aber der Mann, der hier

der johanneifchen Frage beftehenden Hypothefen in fo

fpricht, fteht an hervorragender Stelle (Preszdent of

einfacher Geftalt dar, wie fie fich nicht leicht mit einem

Queen’s College in Cambridge), redet zu einem gebildeten

der genauer ausgeführten Verfuche decken, aber dafür

Publicum und hat fich in der theologifchen Welt fchon

ein um fo deutlicheers Bild von den allgemeinen Möglich-

durch mancherlei gelehrte Leiftungen einen Namen ge-

keiten, die fich hier aufthun, und von den Richtungen

macht. Hier begegnet er uns als typifcher Vertreter der

geben, in welcher die Löfung gefucht wurde. Als rela-

anglikanifchen Theologie, fofern diefelbe in erfter Linie

tives Gemeingut der heutigen Forfchung erfcheinen: die

!

von apologetifchen Zwecken beherrfcht ift. Der Kritik

— als Vertreter derfelben werden gelegentlich Harnack

Zwei-Quellen-Hypothefe, die ‚kleine Apokalypfe‘, das vierte

Evangelium als Lehrfchrift, Lehrdichtungen aber auch

und Jülicher genannt (S. 9) — wird vorgeworfen, Hobart’s

vielfach in den fynoptifchen Berichten mit bald juden-

Entdeckung eines medicinifchen Jargons bei Lucas über-

chriftlicher, bald paulinifcher Färbung, bezw. katholifch-

fehen zu haben (S. 14).

I& demnach ‚der geliebte Arzt‘

kirchlicher Tendenz. Annehmbar erfcheinen auch der Ur-

Kol. 414 der Verfaffer der Apoftelgefchichte, fo konnte

marcus und eine befondere Lucasquelle,

Buddhiftifche

er als Begleiter des Paulus deffen Bekehrung fo erzählen,

Einflüffe werden bei Lucas und Johannes als möglich,

wie diefer felbft fie erzählt hatte (S.

); er konnte ebenfo

in manchen ‚apokryphifchen Evangelien als thatfächlich

gefchichtstreu auch die Reden des A poftels, die fich übrigens

hingeftellt.

Ueber die Wunder der evangelifchen Ge-

felbfit beglaubigen (S. 288—292), berichten (S. 120); er

fchichte kann man in Kürze nicht befonnener und zu-

konnte infonderheit, da er als studiosus medicinae auch

leich unzweideutiger reden, als S, 36f. S. 62 f. gefchieht.

ftenographiren gelernt haben wird, die Rede in Milet

S

tellen wie Marc. 65. 1018. 1332 gelten als Beweife für das

nachfchreiben (S. ı12), Er mufste aber in Rom, wohin

Vorhandenfein eines unanfechtbaren Kerns gefchichtlicher

er ja dem Paulus gefolgt war, auch mit Petrus bekannt

Ueberlieferung. Unter den neueren Darftellungen erfahren

werden, der ihn über die erften Schickfale der Gemeinde be-

befonders Brandt und Wrede eingehendere, jedoch nur

lehren (S.24), ja am Ende felbft controliren konnte, was ihm

theilweife zuftimmende Beurtheilung. Gegen den Erften

Lucas in den Mund legte (S. 121). Daher diefe Reden auch

wird bemerkt, dafs die jedenfalls feftftehende Verur-

einem primitiven Studium der chriftlichen Theologie ganz

theilung ‚durch den Einzug provocirt war, diefer alfo

entfprechend befunden werden und nicht wohl hinterher

nicht aus der Gefchichte geftrichen werden darf, Dem

von einem Pauliner erfunden fein können (S. 158 f., 294).

Zweiten gegenüber beruft (ich der Verf, auf des Unter-

Hier bewegt fich unfer Verf., dem fragelos eine grofse

CI>

zeichneten Kritik in den ‚Göttingifchen Gelehrten An-

trautheit mit fpätjüdifcher und altchriftlicher Literatur zu

zeigen‘ (1901, S. 948—960) unter Hinzufügung der Hypo-

Gebote fteht, zuweilen in der Nähe einiger gefchichtlichen

thel(e, dafs die paulinifirenden Züge erft in den Urmarcus

Wahrfcheinlichkeit (S. 132f. 135f.). Sofort aber fchweift

eingetragen feien, fo dafs die ftarke Hervorhebung des

er wieder in die Ferne, wenn er auch den Marcus, fofern

Unverftandes der Jünger, die Verftockungstheorie und

diefer zu den 10«4s. IIız erwähnten Begleitern gehört habe,

andere Stützpunkte des ‚Meffiasgeheimnifses‘ in Wegfall

als Gewährsmann für die Corneliusgefchichte (S. 76f.) und

kämen (S. 46 f.). Specielle Betrachtungen widmet der Verf.

Anderes (S. 21 f.) in Anfpruch nimmt. Ueberdies war er

den neueren Verhandlungen über das Abendmahl, den

ja ‚Dolmetfcher des Petrus‘.

Dafs diefer felbft aramäifch

gefprochen hat, macht keine Schwierigkeit. Denn theils

Menfchenfohn und das Reich Gottes, wobei hauptfächlich

die Pofitionen von Wellhaufen, Lietzmann, P. Schmiedel,

konnte er als Galiläer doch auch ein wenig griechifch rade-

weiterhin von Baldenfperger, Johannes Weifs, Bouffet

brechen (S, 114 f.), theils gab es in Jerufalem von Anfang

und Wernle gekennzeichnet werden. Die das Ganze ab-

an neben der aramäifchen auch eine ebenfo glaubwürdige

fchliefsende Skizze eines Charakterbildes Jefu charakterifirt

helleniftifche Tradition (S. 119), aus welcher Lucas fchöpfte

fich durch Zurückdrängung des, in feiner wirklichen Bedeu-

(S. 124 f.). Diefelbe kennzeichnet fich z, B. durch die uner-

tung übrigens keineswegs verleugneten, eschatologifchen

findbare, der gefchichtlichen Situation der erften Ge-

685

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. 26.

686

meinde ganz entfprechende Verbindung eines jüdifchen

das Richterbuch nicht zu denjenigen Theilen des Alten

Gedankens mit griechifcher Form, wie fie vorliegt in

Teftamentes gehört, auf welche fich das urchriftliche Be-

den Anreden &»ydoss Toganısttaı, &vdoss ddeLgpot u. f w.

wufstfein inftinctiv gewiefen fah (S. 130). Aber derfelbe

(S. 1230

Unfer Kritiker fagt uns nicht, ob auch die

Lucas erzählt doch die Geburt des Täufers mit Anklängen

Engel I u ihre gefchichtliche Exiftenz mit Berufung auf

an Richter ı3, 4—8. Und Anklänge fogar an apokry-

Talılatoı beweifen können.

die ebenfo zeitgemäfse und elegante Anrede &pdosc

phifche Bücher wie die Weisheit Salomo’s verzeichnet

Die Adreffe 1528 legitimirt

ünfer Verfelbft (S:222):

den folgenden Brief als echtes Erzeugnifs geborener Juden

Und was wird endlich mit Au

fgebot fo vieler Kunft

durch ihre Aehnlichkeit mit 2. Mak. 1 ı (S. 94), Beiläufig

erreicht? Auf wörtliche Genauigkeit in der Wiedergabe

wäre durch die vier Jakobusclaufeln die Chriftenheit nur

apoftolifcher Reden ift fchliefslich doch nicht zu rechnen

gegen Eindringen femitifcher Cultusbräuche aus der un-

S. 122), bei einem Schriftfteller, welcher auch Worte

mittelbaren Umgebung ficher zu ftellen (S. 96 f.). Wunder-

j

efu nicht wiedergeben kann, ohne ihnen mindeftens

bare Refultate erzielt der Verf. auf dem Wege des ar-

‚a somewhat greater fulness and elaboration and a more

gumentum e silentio, Aus dem Ausdruck 70 2a40 TOoVTOV

distinctly literary flavour and finish‘ zu verleihen (S. 109f.).

I31ı7 wird ein, vom Berichterftatter zwar übergangener,

Um {o erbaulicher lautet freilich das Refultat, dafs dem

aber den ‚gefchichtlichen Hintergrund‘ des ganzen Be-

Apoftel ja nur widerfahren, was dem Herrn felbft wider-

richts erweifender Vorgang, erfchloffen (S. 179 f.).

Die

fahren ift (S. 110). So follen wir auch aus der Thatfache,

Rede in Lyftra berührt das eigentlich Chriftliche gar

dafs die Apoftelgefchichte an den grofsen Kämpfen, davon

nicht.

Um fo gewiffer ift fie gefchichtlich. Denn ein

die Paulusbriefe wiffen, leife vorübergeht, keine Schlüffe

Fabulift hätte das beffer gemacht, wie aus Acta Pauli et

gegen ihren gefchichtlichen Werth folgern, fondern lieber

Theclae 17 erheillt (S. 204). Aehnliche Verwerthung findet

uns daran ‚ein Exempel zur Nachfolge‘ nehmen, indem

der Umftand, dafs die Rede in Athen keine Verherr-

es ja chriftlich ift, vergangene Mifshelligkeiten begraben

lichung der griechifchen Kunft bietet (S. 211). Endlofe

fein zu laffen

S. 93).

Wie wohlthätige Abkürzungen

Parallelen aus paulinifchen Briefen werden aufgeboten,

könnte doch auf folchem Wege die Kirchengefchichte

erfahren!

um den durchaus paulinifchen Charakter der Rede in

Milet zu erhärten (S. 234—288, vgl. S. 2090f. 295). Aber

Schliefslich gewinnt man den Eindruck, als ob von

jeder Gedanke, ob etwa gerade die Parallelen der Theffa-

der unaustilgbar realiftiichen Denkweife des Engländers

lonicherbriefe (S. 246. 249 f.) gegentheils für die von

zuweilen merkliche Reactionen gegen den theoretifchen

Schulze

Studien und Kritiken 1900, S. 119—123) ver-

Supranaturalismus feiner Theorie erfolgt feien. Er glaubt

tretene

uffaffung des Verhältnifses fprechen dürften,

mit ‚vorfehungsmäfsigen Interventionen, die innerhalb der

liegt dem Kritiker fern, der gleich anfangs jede. Be-

Naturordnung erfolgten‘, auszukommen, wo der Bericht-

ziehung auf paulinifche Briefe abgelehnt hat (S. 26 f.).

erftatter zu einer ‚übernatürlichen Deutung‘ greift (S. 301).

Da ihm auch die Gefangenfchafts- und Paftoralbriefe

So löft fich das Pfingftereignifs nach feiner äuferen Seite

paulinifch find, mufste ihm die Thatfache, dafs Paulus

in einen Lichteffect der die Tempelhalle durchftrahlenden

20, 25. 38 für immer von feinen kleinafiatifchen Ge-

Morgenfonne auf‘(S. 34 f.); das Sprachwunder erklärt fich

meinden Abfchied nimmt, Anlafs zu ernftlicherem Nach-

aus dem Zufammenflufs von Juden aus aller Herren Ländern

denken bieten, als ein leicht hingeworfener Satz vom

(S. 36 f.); die Vifion des Petrus beruht auf traumhaften

‚romancer‘, der ohne Anhalt in der Tradition feinen Paulus

Erinnerungen an Deuter. 12 15. Ez. 4 14 (S. 78f..

Man

nicht fo hätte reden laffen, erkennen läfst (S. 263). Dafs

darf eben in der Apoftelgefchichte nicht buchftäbliche

die johanneifche Darftellung, wonach Jefu Wunderthaten

Wirklichkeit, fondern nur ein ‚wefentlich treues‘ Bild der-

meift in Judäa gefchahen, richtig ift, folgt aus Apoftelg.

Vorgänge fuchen (S. of. 293). Es handelt fich alfo auch

IO0 37. 39 (S. 143f.), obwohl Chafe felbfit an einem an-

bei diefem letzten Rettungsverfuch um kein Entweder-

deren Ort wohl weifs, dafs Judäa bei Lucas im weiteren

OÖder, fondern um ein Mehr oder Weniger.

Sinne, gleich Paläftina, vorkommt (S. 49). Nach 1329

Strafsburg i. E.

H; Holtzmatit,

vollenden die Juden ihre Mordarbeit, indem fie den Ge-

töteten ‚in ein Grab legen‘, während Lucas doch felbft

berichtet, dafs dies vielmehr Jofeph von Arimathäa:that;

Wirth, Lic, Dr. Karl Hermann, Der „Verdienst“-ßegrif(iä

um fo gewiffer richtet er fich an jener Stelle genau nach

der christlichen Kirche, nach feiner gefchichtlichen Ent-

dem im Moment von Paulus gebrauchten Ausdruck

wicklung dargeftellt. II. Der ‚„‚Verdienft“-Begriff bei

S. 184 f.). Wir Anderen meinen, in 1339 eine lucanifche

Verfchiebung der paulinifchen Rechtfertigung mit Händen

Cyprian,

Leipzig 1901, Dörffling & Franke.

(XI,

greifen zu können. Chafe verfichert, es fei gar nicht mög-

184 S.ı gr.8.)

M. 3.60

lich, den paulinifchen Gedanken treffender und präcifer

Die vorliegende Arbeit über den Verdienftbegriff

zum Ausdruck zu bringen (S. 193 f.). Merkwürdig, dafs

bei Cyprian, auf Grund deren dem Verfaffer von der

den gelehrten Anglikaner, der gelegentlich einmal die

theologifchen Fakultät zu Leipzig die Licentiatenwürde

für Redebildungen in der antiken Schriftftellerei claffi-

verliehen ift, ift der zweite Theil der von W. begonnenen

fche Stelle Thucyd. 122 berührt (S. 113), ein Gedanke

Darftellung des Verdienftbegriffes in der chriftlichen

daran nicht anfıcht, dafs die apoftelgefchichtlichen Reden,

Kirche,

Der vor zehn Jahren erfchienene erfte Theil

wie doch felbft der katholifche Semeria ( Venticinqgue annı

handelt von dem Verdienftbegriff bei Tertullian (Leipzig

di storia del cristianesimo nascente 1900, S. 35. 45. 174.

230. 311. 357) bemerkt, auf die allgemein geübte Manier

1892, IV, 74 S. — Vgl. Theol. Litztg. 1893 Sp. 353 f.).

antiker Schriftfteller zurückzuführen fein möchte.

Der Verf, geht bei feiner Gefchichte des Begriffs von

Vgl.

dem Satz.aus: ‚Das ganze römifche Kirchenwefen beruht

Soltau, der gefchichtliche Werth der Reden bei den alten

auf der Verkehrung des Evangeliums in Gefetz und auf

Hiftorikern (Neue Jahrbücher IX, S. 20—31). Anftatt den

der Lehre vom Verdienft‘ (a. a. O. S. 2). Bei Tertullian

fehr begreiflichen Fällen nachzugehen, wo (z. B. S. 220

begann er damals feine Darftellung in der Erkenntnifs,

XAPTAG KAPTAXOD) paulinifche Wortformen und Ausdrücke

dafs ‚der Verdienftbegriff uns in der chriftlichen Literatur

fich auch in den Paulusreden der Apoftelgefchichte ein-

ftellen (als ob dies nicht auch in anderen Theilen diefes

hier zum erften Male bewufst ausgefprochen entgegen-

tritt‘ (ib.). Er mufs nun bei Cyprian fortfahren, denn

Werkes der Fall wäre), hätte Berückfichtigung des Nach-

‚diefelbe Wichtigkeit, die bei der Darftellung: der ge-

weifes des lucanifchen Stils in jenen Redeftücken, wie

fchichtlichen Entwicklung dem Tertullian zukommt als

ihn bei uns Bethge, in England Caffels reichlich geführt

demjenigen, der den „Begriff zum erften Male {charf

haben, erfpriefslichen Dienft gethan. Zu 520 die. Stelle

formulirt“, kommt dem Cyprian zu als demjenigen, der

Richter 39 als Parallele anzuführen, wird verboten, weil

dem Verdienftbegriffe im Syfteme der kirchlichen

*

©87

688

eg

Theologifcäe Literaturzeitung: ı 1902:;. Nr.. 26

a

Lehre das volle Heimatsrecht verfchafft hat‘ (II, S. 2);

von evangelifchen und unevangelifchen Anfchauungen

fo mufs man ‚neben Tertullian als den Theoretiker fofort

im Verdienftbegriffe Cyprian’s, indem das bekannte Wort

Cyprian als den Praktiker ftellen‘ (S. 5). Der Verf. be-

des Erasmus über Seneca für Cyprian zurechtgemacht

ginnt feine Darftellung mit einer ‚Charakteriftik der Per-

wird: „Sz legas eum ut catholicum , scripsit evangelice; st

fönlichkeit Cyprian’s‘ (S. 10—22), ‚in der Ueberzeugung,

ul evangelicum, catholice‘,

dafs von da aus fo manches Licht auf die Entwicklung

Die Stärke der im Vorftehenden {fkizzirten Arbeit

fällt, welche der Begriff des merztum durch Cyprian in

liegt in ihrem erften Theile, der Darftellung des Verdienft-

der Kirche erfahren hat‘ (S: 9). Für die folgende

begriffes bei Cyprjan. Wir erhalten hier eine auf genauer

Darftellung wichtig find dabei befonders die Gedanken,

Durcharbeitung der Cyprianifchen Schriften ruhende er-

dafs ‚Cyprian’s Bedeutung als kirchlicher Schriftfteller

fchöpfende Darftellung des Verdienftbegriffes bei Cyprian

nicht darin liegt, Schöpfer originaler Gedanken zu fein,

und zwar fo, dafs alle wefentlichen Züge richtig ge-

fondern was er thut, ift das Eingiefsen der grofsen Ge-

ftellun

zeichnet find. Unglücklich ift aber dabei die Gegenüber-

danken, die er zumeift in Tertullian’s Schriften fand, in

der beiden verfchiedenen Verdienftbegriffe in

eine Form, in welcher fie dem Organismus der Kirche

Abfchnitt III u. IV und _ die Begründung diefer Scheidung

eingefügt und ihr dienftbar werden und förderlich fein

S. 28 u. 29. Man kann W.’s Definirung der beiden Arten

konnten‘ (S. 16) und damit zufammenhängend, dafs ‚der

des Verdienftbegriffes noch fo oft durchlefen, ohne her-

ausfinden zu können, welches eigentlich der fpringende

praktifche Zweck, der Nutzen für die Kirche ihm

Punkt der Unterfcheidung ift.

das oberfte Prinzip ift‘ (S. 19).

Die eigentliche Arbeit

Die von W. felbft ge-

zerfällt entfprechend der Eintheilung der Studie über

machte Beobachtung, dafs ‚die beiden Gedankenreihen

Tertullian in zwei Theile: I, Darftellung des Verdienft-

fich nicht immer ganz reinlich fcheiden laffen, fondern

begriffes (S. 23—144) und II. Zur Kritik des Verdienft-

da und dort

ineinander überfpielen‘ (S 29 Anm, 2,

begriffes bei Cyprian (S. 145—184).

Der erfte Theil

S. 73 Mitte) hätte doch vielleicht auf das Richtige führen

beginnt mit einer Zufammenftellung des Gebrauchs von

können,

Für Cyprian ' exiftiren eben gerade fo weni

merere und feinen Ableitungen bei Cyprian. ‚Die Worte

wie für Tertullian zwei verfchiedene fcharf gefonderte

merere, fpromererve, meritum werden bei Cyprian in der

Verdienftbegriffe; daher ift es verkehrt, fie als gefonderte

DAas: e

Weife gebraucht, wie fie Tertullian in die Kirchen-

Begriffe definiren und darftellen zu wollen,.

fprache eingeführt hat. Sie werden angewandt auf das

hältnifs ift einfach fo zu erklären, dafs in dem allgemeinen

Verhältnifs zwifchen Menfch und Gott

5E 7

das

Begriff des meritum bei Cyprian der von Tertullian über-

einerfeits auf Leiftung des Menfchen, andererfeits auf

nommene Satisfactionsbegriff fehr häufig eine Rolle {pielt.

Werthung diefer Leiftung und dementfprechender Ver-

Schultz (der fittl. Begriff des Verdienftes etc. in Theol.

Stud, u. Krit. 1894 Heft I—1II) hat. Recht, wenn er fagt:

geltung (Gegenleiftung) feitens _ Gottes beruht‘ (S, 27).

In Abfchnitt II (Allgemeine Gefichtspunkte für Feft-

‚Der weitere Begriff.. ift .der., des., merztum‘ (S. 25); ‚in

ftellung des Verdienftbegriffes nach den Schriften Cy-

den weiteren Begriff des Verdienftes reiht fich als eine

6

prian

wird eine doppelte Gedankenreihe der Ableitung

eigenartige Unterabtheilung der der satısfactio. ein

des

rdienftbegriffes

conftatirt.

Als Obergedanken

(S. 27); ‚alfo ift satzsfactio nichts anderes als eine befon-

werden fefgehalten:

‚Gott ift Herrfcher, Gefetzgeber,

dere Art des merztum, nämlich die, in welcher fatt eines

Richter. Er fordert nach der Taufe Halten des Gefetzes,

fpraemium pofıtiver Art das Aufhören einer Rechtsver-

bindlichkeit Gott gegenüber erwirkt wird‘ (S. 29); ‚und, wo

gewährt dafür Seligkeit, beftraft die Uebertretung‘ (S. 28).

Verdienft vor Gott wird nun erworben I. dadurch, dafs

man den in feinem Rechte gefchädigten Gott durch eine

‚der Menfch im Stande ift, über die gewöhnliche noth-

ihm angenehme Leiftung verföhnen, alfo durch Verdienft

wendige Gefetzeserfüllung hinausgehendes zu leiften‘

eine Verfehlung gut machen will, da ift das merztum

(S. 28), 2. indem das Mittel der satzsfacto angewendet

satisfactio‘ (S. 33).

Es hätte der allgemeine Begriff des

wird, die ‚in freiwillig übernommenen Leiden, frei-

meritum bei Cyprian dargelegt und dann gezeigt werden

willig fich felbft auferlegter Entziehung eines Gutes

müffen, wie der Begriff der satisfactzo in diefen hinein-

In beiden Fällen werden Schuld und

fpielt.

Dann würde man Cyprian’s Gedanken gerechter

beiteht‘.. (S. 29).

Strafe compenfirt und gegebenen Falls ‚reines Verdienft‘

geworden fein, als durch ein Schema, welches man an

begründet, In umgekehrter Reihenfolge werden diefe beiden

ihn heranbringt. So hätte auch mit Nutzen die richtige

Verdienftbegriffe (Abfchn. III, S. 30—54; IV, 54—74) bei

Erkenntnifs der Einleitung (S. 20f.), dafs ‚es bei Cyprian

Cyprian im einzelnen erörtert. Es folgt (V) eine Charak-

überhaupt nicht an Widerfprüchen fehle‘, benutzt werden

teriftik der Motive für meritorifches Handeln, die in

können wie z. B. S. 118 ff.; es laffen fich eben Cyprian’s

der ‚Hoffnung auf Lohn und der Furcht vor Strafe‘

einzelne Ausfagen bei weitem nicht immer in ein Syftem

bringen,

Dafs W. die Schriften Cyprian’s Zromiscue bei

liegen. Die ‚pfychologifchen, erkenntnistheoretifchen und

metaphyfifchen Vorausfetzungen des Verdienftbegriffes‘

feiner Darftellung benutzt, kann ihm hier nicht wie in

werden (Abfchn. VI) anfchliefsend an des Verfs frühere

der Studie über Tertullian zum Vorwurf gemacht werden;

Ausführungen bei Tertullian erörtert (a. ‚Negation des

die Punkte, wo bei Cyprian von Entwickelung zu reden

göttlichen Willens‘, b. ‚Möglichkeit des discere voluntatem

ift, liegen in anderer Richtung. An Stelle der Darlegungen

Dei‘, c. ‚liberum arbitrium'‘, d. ‚Streben nach ewigem

über die Beziehungen des Verdienftbegriffes Cyprian’s zur

Lohn wegen des Unfterblichkeitsgedankens‘ (S. 107).

antiken Philofophie u. f. w., die, wie W. immer wieder her-

‚eine Reihe von Begriffen erörtert,

vorheben mufs, ihm mit feinem Meifter Tertullian gemein-

Sodann wird (VII

fam find und die bereits in der Studie über Tertullian

die mit dem Verdienftbegriffe in Zufammenhang ftehen

(S. 111—144), nämlich Chriftus und die göttliche Gnade,

erörtert waren, hätte das klar und beftimmt zum Ausdruck

fides und caritas, zustificare und Ableitungen, dignatio

kommen müffen, was an ‚neuen‘ Anfchauungen aus der An-

Dei, permissus Dez, Fürbitte der Heiligen und Euchariftie.

tike,dem A.T. und demJudenthum Cyprians Verdienftbegriff

— Nach Conftatirung der Thatfache, dafs ‚Cyprian mit

beeinflufst hat und wie dadurch und durch Cyprian’s eigene

feinem Verdienftbegriff vom Boden neuteftamentlicher

Gedankenentwicklung, befonders feinen Kirchenbegriff

fich der Verdienftbegriff und feine Verwendung weiter

Lehre abbiege‘ (S. 146), werden die Beziehungen des

entwickelt hat.

Das ift doch das Wefentliche und Wich-

Cyprianifchen Verdienftbegriffes zur antiken Philofophie

und Volksreligion (S. 147—165), zur Rechtswiffenfchaft

tige, wenn der Verdienftbegriff ‚nach feiner ge{chicht-

(S. 165—167) und den kanonifchen und apokryphen

lichen Entwicklung‘ dargeftellt werden foll, Es ift zu

Büchern des A. T. (S. 167—178) behandelt,

Mit der

wünfchen, dafs bei den weiteren Darftellungen des Verf.s

Darlegung der falfchen Motive des religiös - fittlichen

die ‚Kritik‘ in den Schlufs verwiefen wird und es die

Handelns im Verdienftbegriff Cyprian’s (S. 178—182)

Aufgabe des zweiten Theiles wird, die Momente auf-

zuzeigen, bei denen von einer gefchichtlichen Weiterent-

mündet die Arbeit in die Conftatirung des Ineinander

689

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nri26:

690

wicklung des Verdienftbegriffes zu reden ift. — Die Schrift | lator des / H. auch eine (jüngere) römifche Quelle

‚Quod idola dzi non sınt‘ (chreibt der Verf, als von Hartel

zur Verfügung ftand, die nicht fchon feit 100 Jahren

als echt anerkannt ohne weitere Begründung dem Cyprian

veraltet war.

Thatfächlich findet fich auch von Leo’s

zu (S. 8) und bezieht fich im Laufe der Arbeit des öfteren

Nachfolger Hilarius ({ 467) der Todestag zum 4. Fd.

auf diefelbe.

Ich will mit dem Verf. über einen be-

Sept. eingetragen.

So gut fich die Ordinationstage des

ftimmten anderen Autor nicht ftreiten, dafs aber 'diefe

Miltiades und Liberius bewahren konnten, obgleich die

fpätbezeugte Schrift dem Cyprian angehöre, ift mehr

Quelle fortgefetzt wurde, konnte fich der des Bonifatius

als unwahrfcheinlich. — Stil und Ausdruck find theil-

bewahren, auch wenn fie weiter fortgefetzt und ergänzt

weife recht ungefchickt, fo S. 37 Abf. 1, S. 41 u. 43 (‚Ver-

worden. war.

Höchftens ift anzunehmen, dafs der darin

demüthigung‘), S. 104 (‚Aehnliches in dem gelegentlichen

benutzte Bifchofskatalog nur. bis Bonifatius reichte,

promiscue-Gebrauche von Hades und Elyfium‘ etc.), S. 76

und die Späteren für einen Ergänzer nicht mehr das

‚eine Art von gquasz-Lohn‘) u. a. v. a. O. Bei Harnack,

Der

gleiche Intereffe hatten wie ‚die Alten‘ und gar wie die

Gefch. d. altchriftl. Litt. fehlt regelmäfsig TI. I.

heiligen Martyrer,

Die Arbeit Urbain’s läfst nicht ahnen,

Druck ift correct; ich notire nur S. 113 Anm. 2 (zmber),

wie viele Verdienfte fich nach den Verwüftungen Attila’s

S. 35 Z. 4 v. o. (/ragilitas), S. 36 Anm. 2 (Cyprzan), S. 170

und der Gothen noch Bifchof Simplicius (467—482) und

Z. 4 V. 0« (x0o2laSeTAL).

Symmachus

(498—514) , Vigilius (540—555) und Jo-

hann IIL. (560—573) um die römifchen Martyrer, ihre

Deyelsdorf bei Tribfees

Kit; ]Ora

Kirchen und ihre Feier erwarben, wie viele (Gräber und)

(Neuvorpommern).

Namen derfelben zu ihrer Zeit neu entdeckt und ins

römifche

worden

fein

Martyrologium

nachgetragen

Urbain, Auguft, Ein Martyrologium der christlichen Gemeinde

mögen, bis das M. M. um 628 in Luxeuil (S. 15) die Ge-

zu Rom am Anfang des V. Jahrhunderts. Quellenftudien zur

ftalt erhielt, die den gemeinfamen Inhalt der drei vor-

Gefchichte der römifchen Märtyrer. Leipzig 1901, J.C.

liegenden Codices pleniores Bernensis, Epternacensis und

Wissenburgensis bildet. Man fieht, um hieraus ein Römi-

Hinrichs’fche Buchh. (VI, 266 S. gr, 8.)

M. 8.—

fches Martyrologium aus dem Anfange des 5. Jahrhun-

Das aller Anerkennung werthe Hauptziel diefer

derts wieder herzuftellen ift‘noch etwas mehr nöthig,

Arbeit ift nach S. 6 ‚die Herftellung einer dokumen-

als aus dem gegenwärtigen . H. die für Rom regiftrirten

tirten Grundlage zum Studium der‘ einzelnen in Rom

Martyrer mit ihren Gedenktagen auszuziehen und nur

vorgekommenen chriftlichen Martyrien von Nero bis

einige fremde

Eindringlinge und nachträgliche Ver-

Julian‘. Zur Erreichung desfelben foll I. ‚eine Ueberficht

wechfelungen

zu

befeitigen.

Die Vergleichung der

des Beftandes des zerftreuten Materials (in Drucken und

Itinerarien und _ Pilgerbücher, die Urbain mit Fleifs und

Handfchriften vorhandener Vitae, Paffionen u. f. w.) zu-

an mehreren Stellen mit befonderem Glück durchge-

fammengeführt‘; foll IL ‚als befondere und wefentliche

führt hat, kann zur Hauptfache wenig helfen, da die-

Quelle aus Martyrologium Hieronymianum ein Martyro-

felben dem 7. Jahrhundert 'angehören, früheftens in die

logium Romanum, welches beftanden hat, aber verloren

zweite Hälfte des 6. Jahrhunderts zurückreichen, alfo

ift, nach Möglichkeit wieder hergeftellt werden‘.

nur den Beftand von damals bezeugen können.

Nach dem Titel wird das fragliche Martyrologium

Bekanntlich bewahrt uns ‚der Chronograph von 354‘

am Anfang des 5. Jahrhunderts' gefucht, nach S. ı8

eine ältere Deposztio martyrum. Diefe ift nach der Annahme

aber ca. 450. Den Grund diefes Schwankens müffen

Duchesne’s und Mommfen’s nur ein Auszug aus dem

wir errathen,

Der Verf. folgt hauptfächlich Duchesne,

officiellen und ausführlichen Feftkalender der römifchen

der darauf hingewiefen, dafs das M, H. die Depofitions-

Gemeinde, welcher in der römifchen Quelle des M. H.

Die Reihe

tage der römifchen Bifchöfe von Zephyrinus bis Inno-

vermuthlich in fpäterer Geftalt wiederkehrt.

centius I. faft ausnahmslos giebt, von dem nachfol-

Fragen, die Urbain S. 13 f. über das Verhältnifs der

genden Zofimus (417—418) freilich nichts, von Boni-

Depositio von 354 zum M, H. aufwirft, zeigt deutlich,

fatius I. aber erft den Ordinationstag, der daraus fchon

dafs er genau weifs, worauf es hierbei ankommt.. Leider

felbfit den Schlufs gezogen, dafs das benutzte römifche

entzieht er fich der für feinen Zweck doch faft unum-

Martyrolog noch aus der Zeit des Bonifatius (418—422)

gänglichen Aufgabe, durch eigene Unterfuchung und Ver-

geftammt habe, und dafs der Todestag Leo’s I. ebenfo

gleichung hier die Wiffenfchaft zu fördern und die Grund-

worden

fei.

wie der Gregor’s

fpäter

nachgetragen

lage feines römifchen Martylogiums klarer zu ftellen.

Auf der anderen Seite hatten fchon de Roff, A. Har-

Die Arbeiten de Roffi’s und Durchne’s kennt der Verf.

nack u. A. gefchloffen,

dafs

die ‘ Reihe der. unter

fehr genau, und vielen römifchen und katholifchen Au-

Sixtus III. (432—440) vollzogenen, im M. H. notirten

toren thut er alle Ehre an; um fo unangenehmer . be-

römifchen Kirchweihen aus derfelben. römifchen Quelle

rührt es, dafs er von ‚den, allerdings mehr zerftreuten,

herübergenommen fei.

Die Sache erfcheint aber noch

fchwieriger, als Urbain fich bewufst war.

Wie in der

Arbeiten proteftantifcher Forfcher wenig Notiz nimmt,

fo viel er daraus: hätte brauchen können, dafs diefe

von ihm nicht genug benutzten tüchtigen Arbeit von

Arbeiten alfo verloren find und manche. Fragen im

Achelis S. 92 f. nachgewiefen ift, gab die ebenfalls ins

verkehrten Geleife bleiben.und ‚nicht. von der Stelle

M. H. aufgenommene nikomedifche Quelle noch. den

kommen.

Es {fcheint, als habe Verf. feine Arbeit in

Tag der in Antiochien, gefeierten Translation des 459

Rom gemacht und im Wefenlichen {chon vor einigen

geftorbenen Styliten Symeon (5. Jan. 460), und wahr-

Jahren abgefchloffen,

fcheinlich fogar den Todestag des noch 520 lebenden

Bifchofs Stephanus von Nikomedien.

Diefes kann ich

Was. Urbain S. 27—77als. Material aus.den. ge-

Bibliotheken

druckten Katalogen

einiger

zu , Paris,

nur beftätigen durch den Hinweis auf die derfelben

Brüffel v. f. w. zufammenftellt, giebt einen Begriff von

orientalifchen Quelle entnommene Feier der Anaftafıa

der Menge der noch vorhandenen Märtyrerge({chichten,

in Conftantinopel am 25. December. Denn diefe Heilige

die der kritifchen Sichtung und wiffenfchaftlichen Ver-

wurde nach Theodorus Lector II, 65 (ed. Valefius) erft

werthung harren.

Hierauf giebt‘ Verf.. eine etwas ein-

unter dem Patriarchen Gennadius und Kaifer Leo, nach

460, von Sirmium herübergebracht in die Kirche, die

feitige Zufammenftellung der archäologifchen Hilfsmittel

S. 77 ff., auch ‚der altrömifchen Begräb

nifsftlätten, nach

Gregor Naz. zwar fchon längft Anaftafıa genannt _ hatte,

Strafsen geordnet, mit vielen Fingerzei

en

doch ohne Gedanke an eine Heilige des Namens.

Die II. Abtheilung (S, 102—216) beginnt er mit

Reicht nun _ aber‘die im . H. aufgenommene . orien-

Zufammenftellung ‘ der römifchen Bifchöfe von ; Petrus

talifche Quelle bis in fo fpäte Zeit, fo ift'es doch wahr-

bis Hilarius und ihrer Beifetzungstage nach M. H, der

fcheinlich, dafs dem näher bei Rom lebenden Compi-

Dep. martyrum et episcop. und dem Bifchofsverzeichnifs

o

691

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nt2 26.

692

von 354 und nach den älteften Recenfionen des Papft-

die Reliquien des Petrus (feit ca. 357) ebenfo ficher im

buchs, die in Verbindung mit anderen Anhaltspunkten

Vatikan, wie die des Paulus an der oftienfifchen Strafse.

gute Dienfte leiften kann.

Leider fehlt die zuverläffige

Die Angabe vom J. 354 lautet bekanntlich:

Genauigkeit gerade an den kritifchen Stellen.

Z B

IIT. kal. Ful, Petri in catacumbas,

bei Alexander für M. H. aufser V. non. Maj. auch XVI.

Pauli Ostensi Tusco et Basso cons. [258]

kal, Oct, angegeben, wo zwar ein Alexander fteht, aber

Wie ich a. a, O. ausführlich gezeigt, verehrte man

kein Bifchof, während XVZ kal. Apr. mit dem ‚Bifchof

die Gebeine beider Apoftel bisher neben einander an

Alexander‘ überfehen ift. Für die Depos. epzsc. von 354

der appifchen Strafse ad catacumbas, wo (ich bald eine

it XVIZIL kal. Febr. zu Marcellus gefetzt, während es

grofse ‚Bafılika der Apoftel‘ erhob, brachte man aber

doch das merkwürdige ift, dafs diefes Datum vielmehr

im Angefichte der aufs neue drohenden Valerianifchen

zum vorangehenden Marcellinus gegeben ift.

Verfolgung die Gebeine des Paulus auf ein an der

Die darauf folgende Herftellung des fraglichen Mar-

oftienfifchen Strafse angebotenes Privatgrundftück, wäh-

tyrologiums giebt Urbain ausdrücklich (S. 102 f.) nur als

rend die Refte des Petrus am alten Orte verblieben,

Verfuch, und wie er felbft erinnert, ‚ift er fich an jedem

weil im Vatikan noch nichts ähnliches zur Verfügung

Kalendertage bewufst, dafs er nur unficher den Inhalt

ftand oder zweckmäfsig {chien.

Es ift hingegen ohne

des alten verlorenen römifchen Kalendarium herftellen

Grund und widerfpricht allen Nachrichten, wenn Urbain

kann‘,

die Apoftel im J. 258 vom Vatikan und der oftienfifchen

Chrifti

Richtig ‚beginnt er dasfelbe mit der Geburt

VIITI. kal, Fan., denn damit beginnt fchon das

Strafse, wo dann fchon Kirchen vorauszufetzen wären, nach

Depofitionsverzeichnifs von 354 und begann auch die

der appifchen Strafse überführen läfst. Wo es den Chriften

Grundlage des 411 abgefchriebenen fyrifchen Martyro-

gerathen fcheinen mufste, ftatt einer Thür fich zwei aufzu-

logs.

Handelt es fich nun um die Richtigkeit der An-

thun, hätten fie thöricht das Gegentheil davon gethan,

fätze für den Anfang des 5. Jahrhunderts, fo erfcheinen

wenn Urbain recht hätte.

Dann wären auch beide nach

fie mir fchon ZZ. kal. Jan. bei den VM virgines in via

Verlauf weniger Monate an die alten Plätze zurückge-

Salarıa in zweifelhaftem Lichte.

Wie alle Codd, des

bracht worden, ohne dafs Urfache gewefen, ad catacum-

M. H. zeigen, begann die gemeinfame Grundlage mit

bas über dem gemeinfamen Grab’die basılıca apostolorum

Cartagine Donati, Calestint etc. und gab darauf Romae

Diefe in den anderen

zu errichten. Zu dem Material, das ich fonft zufammen-

Donatae Pauliinae] Rogatae elc,

geftellt habe, füge ich hier noch, dafs nach Sokrates

Codd. unverändert bewahrte Reihenfolge bietet auch

H. E. IV, 23 der mit Athanafius nach Rom gekommene

Cod. Eptern., nur dafs diefer, der durchgehends (‚kürzt‘

Mönch Ammonius von allen Kunftwerken nichts fehen

weniger Namen giebt, in diefer Reihenfolge ftatt 5 bei

wollte, uövop d Ldeiy to Metgov xal Iatv2ov uAaOTÜOQLOD,

den andern felbft nur 3 Jungfrauen zu Rom bietet, die

d. h. die erwähnte Bafılika über dem gemeinfamen Grab

beiläufig den daneben begrabenen 3 von den VJ/ ger-

an der appifchen Strafse.

Der Mann hätte fatt einer

Vor diefem gemeinfamen Context

einzigen zwei Denkftätten befuchen müffen, wenn 340/341

manz entfprechen.

find nun aber in Eptern, VII Jungfrauen für Rom ge-

Petrus fchon im Vatikan gelegen hätte und es {fchon

fellt.

Da foll “Duchesne (Act SS Nov.‘11:p. XLV.)

gewefen wie zur Zeit des Optat von Mileve, der ent-

‚überzeugend‘ dargethan haben, dafs die 7 Jungfrauen

fprechend fagt: ecce praesentes sunt ibi duorum memoriae

an der Spitze die urfprüngliche Lesart feien, die (den

apostolorum.

5 fonit entfprechenden!) 3 in Eptern, erft fpätere Ein-

C

Warum bringt Urbain in die widerfprechenden An-

fügung. Im Gegentheil ift klar, dafs diefe 3 bezw, 5 an

gaben über die zwei an der appifchen Strafse beige-

ihrer Stelle urfprünglicher find, die 7 aber nachträglich

fetzten Quirinus nicht Licht durch die Mittheilung, dafs

an die Spitze, wo noch weifser Raum war, ergänzt

der ad catacumbas der erft um 415 dorthin übergeführte

ermant 7 Jungfrauen an die

Märtyrerbifchof von Siscia i(t? Warum beachtete er nicht,

worden find, um fo allen 7

Seite zu ftellen. Urbain felbft fchlägt fich und Duchesne,

dafs der in Callifti begrabene Bifchof Urbanus auf der

indem er conftatirt S. 116: ‚Eine Gefchichte der VII Jung-

Gedenktafel. des Sixtus dafelbfit gerade nicht unter den

frauen exiftirt nicht; von ihren Namen kommen in den

römifchen, fondern am Schlufs unter den fremden Bi-

Legenden nur Paulina und Hilaria vor‘, welche beide

fchöfen fteht, dafs alfo der in Prätextati beftattete

unter den 5 ftehen, alfo nicht in der erweiterten Sieben-

Bifchof Urbanus fich als der römifche bewährt? Warum

zahl gefucht zu werden brauchen, Dafs derfelbe Z/2ern.

bemerkte er bei Bifchof Dionyfius zu V. zd. Aug. nicht,

gleich nach den 7 Jungfrauen den Papft Silvefter geftellt

woher die vielen (nicht mit Urbanus, fondern mit Diony-

und die leicht erhältliche Ortsbeftimmung z cymiterio

fius beginnenden) Bifchofsnamen dazu ftammen? Doch

ich mufs bei der Hauptfache bleiben,

Priscillae zugefügt hat, verräth auch die Hand des Er-

gänzers. Wie Urbain S. 197 felbft erinnert (zu IIL xom.

Die Aufnahme des Anfatzes /Z. zd. Aug. Chrysanthi,

Oct.), ift es in Eptern. beliebt, römifche Daten an die

Dareae etc, ift fehr fchwach begründet. Ein Unding wird

Spitze zu ftellen,

uns zugemuthet mit

Urbain giebt zu V//Z. kal. Febr. (25. Jan.) [franslatio]

T. id. Nov. via Lavicana ad montem Coelium Cle-

s. Pauli apostoli, wel\che ich übrigens ‚Todestage‘ S. 88

mentis, Symphroniani, Claudii (Castoris) Nicostrati,

gedeutet habe, aber nicht gegeben hat er zu XV. kal.

Zu der topographifchen Combination kommt Urbain

Febr. (18. Jan.) cathedra Petri, obgleich er doch S. ı21

nur, weil er überfieht, dafs die einen, welche die Strafse

angeben, die Grabftätte draufsen, die anderen die Kirche

eingefteht, dafs diefer Anfatz in M, H. ‚offenbar alt‘ ift,

und nicht fchwer ift einzufehen, dafs das Paulusfeft nur

meinen, die in der Stadt den Heiligen geweiht war, und

darum gerade auf den 25. Januar gelegt worden ift, weil

zwar wohl erft 100 Jahre nach unferer Zeit, da fie auf

es fo die Octave bildete zu dem vorausgefetzten Petrus-

der Synode von 499 noch nicht, auf der von 594 aber

feft am 18. Januar,

Auf diefe Art kann er zu VZZZ. kal,

an letzter Stelle erwähnt wird, Die Verbindung des

Mart. natale Petri de cathedra bringen, ohne viel auf

Clemens mit den anderen Namen entfpricht zwar der

den Umftand einzugehen, dafs M. H. diefe 2 Kathedra-

Angabe von 354, ift aber fchon für diefe und noch mehr

felte neben einander bietet und zu dem zweiten in

für unfere Zeit verdächtig, da eben M, H. den Clemens

fchreiendem Widerfpruche mit der Depofition von 354

nicht zu den anderen Namen fetzt, vielmehr auffällig

folgen läfst:

uns auf Antiochien verweift, mit dem erften aber den

V. id. Nov. Romae Clementis et Simproni,

Anfang von Petri Bisthum in Rom markirt, auf das fich

und da eben diefe beiden Namen nebeneinander unter den

fo viele Anfprüche gründeten.

Wir lefen weiter //Z. kal. Ful. Natale apostolorum

fieben Söhnen der Symphorofa zu XV, Zal Aug. wieder-

Petri et Pauli [in catacumbas), Das Eingeklammerte foll

kehren, Sollte diefer Simpronius nicht jenerSempronius fein,

nur zweifelhaft fein.

Aber zu. der fraglichen Zeit lagen

der nach //ber genealogus (mit Paulus und Eupator?) in

693

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nra:26,

694

der Dezifchen. Verfolgung in Rom ftarb und im MX HM,

werden die hiftorifchen Zeitfchriften bringen.

Uns mufs

bisher vermifst wurde? Dann könnte die Gleichheit des

es genügen, die Theologen auf ein Werk aufmerkfam zu

Namens dazu geführt haben, ihn mit dem Symphorianus

machen, das ‚das Werden unferer heutigen Welt in ihrem

der 7V coronati zu identificiren und diefen mit ihm auch

gefamten Inhalt erklären und erzählen‘ foll und feine

den Clemens beizugefellen. Weiter fällt uns auf:

Hauptaufgabe darin fieht, die Entwickelung aufzuzeigen.

XVAUMIL kal. Maj. via Appia in cimet. Praetextati: Ti-

Es verfteht fich von felbft, dafs in einem folchen Werke

burtii, Valerzant, Maximi (et aliorum).

auch der Gefchichte der Kirchen, ja der Religionen über-

XJI. kal, Maj. via Appia in cimet. Callisti: Valeriant,

haupt ein breiter Raum

egeben fein mufs; ift es doch

Maximi, Tiburti,

eine Frage weltgefchichtlicher Betrachtung werth, welchen

Die Feier derfelben Heiligen auch in Callifti, an der

Antheil die Religion an der Gefchichte der Menfchheit

Octave, ift doch erft denkbar in einer Zeit, als fie in die

gehabt hat.

Gefchichte der dort begrabenen Cäcilia verflochten waren:

Dafs ein fo grofs angelegtes Werk nicht durchgängig

feit Ende des 5. Jahrh.

aus den Quellen gearbeitet fein kann, bedarf kaum der

Die Cäcilia felbft giebt Verf. richtig zu X. £al, Dec.

Erwähnung; es baut fich auf auf die beften und ein-

(22. Nov.).

Nun fteht aber noch in MX. H. XV. kal, Dec.

dringend{ten Bearbeitungen. In den Anhängen verzeichnet

Romae trans . Tibere Cecilz,

Da ein Cäcilius für Rom

L. die hauptfächlichfte Literatur; (oweit Referent es be-

frans Tiberim unbekannt ift, glaubt U. fich im Recht,

urtheilen kann, ift die Auswahl eine vortreffliche.

Die

in der Textüberlieferung des M. H. eine fehr frühe

felbftändige Zufammenfaffung der Refultate der Special-

Confufion zu vermuthen und eine Verwirrung durch

Arbeiten zu einem gut gruppirten und gegliederten

viele Hände anrichten zu laffen, um jenen Heiligen

Ganzen möchte Referent nach dem Eindrucke, den die

wer weifs wohin zu {fchaffen.

Aber es handelt fich ein-

beiden erften Bände machen, als das bleibende Verdienft

fach um die bekannte Cäcilia und ihre Feier in der alten

des Werkes erklären. Unfere Zeit ift den Special-Arbeiten

Kirche derfelben Z/7ans 77%%erim, die wohl an jenem Tage

günftiger als den zufammenfaffenden; um fo verdienftlicher

erfcheinen diefe. Glücklicherweife braucht man beideutfchen

(einem Sonntag vor dem 22, Nov.) geweiht worden ift.

hiftorifchen Büchern es nicht mehr als befonderes Lob

Nur ift der Name der Cäcilia genau ebenfo verkürzt und

entftellt, wie der Name der erwähnten Anaftafıa entftellt

hervorzuheben, wenn fie gut gefchrieben {ind. Dafs das

ift, indem alle Codd. geben:

VIII. kal, Fan. Constan-

Einzelne auf Koften des Allgemeinen zu kurz käme, kann

tinopolz sci Anastasi, B noch mit dem Zufatz wvzr7ginzs,

ich nicht finden; im Gegentheil fcheinen mir manchmal

indem Eptern. auch VIII. zd. Fan. apıd Sirmiam Anastasi

der einzelnen Thatfachen zu viele erzählt zu fein.

giebt.

L. fetzt ein bei der Völkerwanderung; nur kurz wer-

Ob ich auch eine Reihe wohlgelungener Erklärungen

den die vorausgehenden Zeiten berührt; die Gefchichte

des römifchen Reichs und die Gefchichte des Chriften-

gefunden habe, fo zeigen die Stichproben genügend,

dafs das von Urbain hergeftellte Römifche Kalendarium

thums nur in einzelnen Zügen gegeben,

Obgleich die

aus dem Anfang des 5. Jahrh. noch manches zu wünfchen

Antike den Grund gelegt hat zu der byzantinifchen, abend-

läfst und mit Vorfcht gebraucht fein will, dafs erft noch

ländifch-chriftlichen und islamifchen Cultur, fo brauchte

manche Specialunterfuchung nöthig ift, um eine folche

die antike Welt doch nicht ausführlich gefchildert zu

beabfichtigte allgemeine Grundlage felbft hinreichend zu

werden, weil ‚lediglich das erhalten gebliebene Ergebnis,

fundamentiren. Aber die vorliegende Arbeit kann doch

und auch diefes in der Auffaffung der fpäteren Zeiten,

gute Dienfte leiften und dankenswerthe Anleitung und

von weiterbildender Kraft gewefen ift‘, Dankenswerther-

weife wird im erften Bande auch von Indien und China

Anregung geben durch ihre überfichtliche Vorführung fo

vieler wiffenfchaftlichen Fragen und Refultate, durch eine

gefprochen und bei diefen Culturen auf die Anfänge zurück-

mit hingebendem Fleifse zufammengetragene Fülle von

gegangen.

Da der Verfaffer alle gefchichtlich bedeut-

brauchbarem und oft fchwer zugänglichem Material, das

famen Völker in feine Darftellung mit aufzunehmen be-

eine Orientirung erleichtert und das Studium der einzelnen

abfichtigt, fo durften diefe Völker nicht fehlen.

Gern

Martyrien und ihrer Zeit fördern wird.

macht der Verf. auf die natürlichen Anlagen der Völker

Das angehängte ‚Verzeichnifs aller in der Gefchichte

und die natürlichen Bedingungen aufmerkfam, unter denen

und Legende fowie in den übrigen Urkunden vorkom-

fie fich entwickeln; und befonderen Werth {fcheint er

menden Namen von römifchen Heiligen oder Märtyrern,

daraufgelegtzu haben, aufzuweifen, in welchen Beziehungen

die wirklich oder angeblich den erften 4. Jahrhunderten

die Völker zu einander geftanden haben, wie fich Abend-

angehören‘, hat gewifs mehr Mühe gekoftet als es für

und Morgenland berühren, wie fie ihre Culturerzeugnifse

die Wiffenfchaft Werth hat, fo lange wir noch auf den

austaufchen, wie fich ihre Culturen gegenfeitig befruchten.

kritifchen Herkules warten, der den Alpheius hineinkehrt

Mehr noch als im erften Bande kommt dies im zweiten zum

und Holz, Heu, Stroh, Stoppeln befeitigt.

Ausdruck. Er reicht bis zur Ausbildung des europäifchen

Caftellaun.

CHErDES

Staatenfyftems im 13. Jh.; er geht noch nicht ein auf die

S

chriftliche Cultur des Mittelalters; ihren Charakter und

Werth foll erft der folgende Band aufzeigen. L. zeigt,

Lindner, Prof. Theodor, Weltgeschichte seit der Völker-

wie der Islam und Byzanz von ihrer Höhe herabfinken,

In neun Bänden.

Erfter Band. Der'Ur-

während die abendländifche Welt kräftig emporfteigt;

wanderung.

fprung der byzantinifchen, islamifchen, abendländifch-

welche Urfachen diefe verfchiedenartige Entwickelung

chriftlichen, chinefifchen und indifchen Kultur, Zweiter

hervorgebracht haben, und wie fich das ei

genartige Leben

des Abendlandes geftaltet,

Band.

Niedergang der islamifchen und der byzan-

Mit diefen wenigen Angaben müffen wir uns begnügen.

tinifchen Kultur.

Bildung der europäifchen Staaten,

Es ift für jeden Theologen unerläfslich, den Blick foweit

wie möglich zu fpannen; er gerade foll auch fremdes

Stuttgart 1901/2, J. G. Cotta’fche Buchh., Nachf. (XX,

Leben zu würdigen verfuchen, um daran das chriftliche

479 u. X, 508 S. gr. 8.)

je M. 5.50; geb. M. 7.—

meffen zu können.

Wenn auch des Verfaffers Ausführ-

Es kann nicht unfere Aufgabe fein, eine Recenfion

ungen öfters feinen Widerfpruch herausfordern mögen,

der vorliegenden zwei Bände von Lindner’s Weltgefchichte

werden fie ihm doch reiche Belehrung geben und in die

zu geben, noch auch, darzulegen, welche Stellung : der

Probleme einführen können, die die Gefchichte ftellt.

Verfaffer zu den neuerlichen Verhandlungen über Begriff

Halle a. S.

und Aufgabe der Gefchichtsdarftellung einnimmt.

Wer

Gerhard Ficker.

fich über diefen Punkt unterrichten will, möge desfelben

Verfaffers ‚Gefchichtsphilofophie‘ lefen, und Recenfionen

605

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr. : 26.

696

-

und von verfchiedenften Punkten aus zu beleuchten

Boehmer, Heinrich, Die Fälschungen Erzbischof Lanfranks

von Canterbury. (Studien zur Gefchichte der Theologie

fuchen — auch die zuletzt genannte Schrift ift mehr

und der Kirche, herausgegeben von N, Bonwetfch und

theologifch als politifch intereffirt, und die neue Ellinger-

fche Biographie ftellt die Theologie Melanchthon’s in

R Sechers . Achfer Band. . Heit, - 1.). Leipziz. 1002

den Vordergrund. Die aufserordentlich fcharfe Stellung-

Dieterich.

(MII 175 Sibgn8))

M, 4.—

nahme Ritfchl’s zu Melanchthon und fodann die den gan-

zen Rahmen der melanchthonifchen und nachmelanch-

Aus den Vorarbeiten für den Artikel Lanfrank in

der Herzog’fchen Realencyklopädie, 3. Auflage, ift diefe

thonifchen Dogmatik klarftellende Arbeit von Trölt(ch:

gründliche, vortrefflich geführte Unterfuchung hervorge-

Vernunft und OÖffenbarung bei Johann Gerhard und Me-

gangen. Ihr Refultat bietet einen bedeutenden Beitrag für

lanchthon (1892) zwangen dort zur Nachprüfung, hier

die Charakteriftik des grofsen Erzbifchofs, ja für die Cha-

zum Ausbau, wenn man auch mit Ritfchl fich mehr be-

fchäftigte als mit feinem (damaligen) Schüler.

rakteriftik der mittelalterlichen Kirche überhaupt. Böhmer

Der Einflufs von Tröltfch und.Ritfchl ift deutlich zu

weift überzeugend nach, dafs zehn Privilegien, das eine

für das Domklofter, die anderen für den Erzftuhl von

verftanden hat.

fpüren bei Römer (1), der freilich diefen beffer als jenen

Canterbury, Fälfchungen feien.

Zum Theil find fie rein

R. geht aus von einer Analyfe des

erfunden in Nachahmung echter Urkunden, zum Theil

Glaubensbegriffes M.’s in den /ocz von ı521. Hier ift die

find echte Urkunden durch Zufätze erweitert worden

fides = fiducia misericordiae divinae im Unterfchied vom

zur Erreichung eines beftimmten Zweckes. Die neun für

fcholaftifchen Glaubensbegriff fowohl hinfichtlich feines

Objectes (d&vina hıstoria) als auch feiner pfychologifchen

den Erzftuhl von Canterbury beftimmten follen den Pri-

Form (assentiri — ein Begriff, den übrigens im Anfchlufs

mat Canterbury’s über alle Kirchen Englands beweifen;

dasjenige für das Domklofter foll den mönchifchen Cha-

an Auguftin Melanchthon auch für feinen Glaubensbegriff

rakter des Klofters ficherftellen. Diefelbe Tendenz, wie

gebrauchen kann) und feiner Entftehung (doxum naturae

diefes, habemn drei Canones;” fie‘ Töllen: das Recht der

et non infusio spiritus sanctı). In der confessio Augustand,

Mönche auf die Ausübung geiftlicher Functionen und

zu welcher R. nunmehr übergeht, ift eine Aenderung ein-

den Genufs geiftlicher Einkünfte gegen Angriffe von

getreten,

Zwar wird auch hier die fides als fiducıa er-

Aus der

läutert, aber zugleich wird die »xof/ztza historiae in den

Weltgeiftlichen vertheidigen.

Zeitgefchichte

Glaubensbegriff hineingezogen, ein %0 tantum — Sed etiam

weift nun Böhmer nach, dafs diefe Fälfchungen insge-

fammt auf keinen anderen als auf Lanfrank zurückzu-

tritt ein: fides credit non tantum historiam sed etiam effec-

führen feien; fie waren ihm ein Mittel, das Anfehen des

tum historiae,

M. E. überfchätzt Vf. etwas diefen Unter-

Erzbisthums zu heben und zu behaupten, zugleich auch

fchied, fo zweifellos er vorhanden ift. Die angeführte

den Verfall des englifchen Kirchen- und Klofterwefens

Stelle ift in der C A. fingulär. Was R. für die Apologie

der C A. fefllegt, dafs bei der: Verwendung diefes

befeitigen zu helfen. Er entwirft ein packendes Bild von

Schemas eine gewiffe Vorficht zu bemerken ift: ‚das etzam

den englifchen Zuftänden, von den Hindernifsen, die fich

im zweiten Gliede fehlt zuweilen‘, gilt in verftärktem

„ Lanfrank entgegenftellten und deren er Herr zu werden

wufste,

In 'diefem - Kampfehat er fich‘ nicht. gefcheut;

Maafse von' C A4. vgl. z. B. 20, 26 (ed. Müller): zomen

ein bewufster Fälfcher zu werden. Es trifft fich glücklich,

Jidei accipi non pro notitlia, qualis est in impiis, sed pro

dafs auch die Zeit, in der die Fälfchungen entftanden find,

fiducia, fowie auch die von R. mitgetheilte Stelle (S. 16)

genau eruirt werden kann: fie find zwilchen dem 8. April

art. 2023—26. Aus letzterer fowie namentlich aus Apol. 4, 48

geht hervor, dafs die finguläre Stelle genau genommen

und dem 27. Mai 1072 in Canterbury fabricirt worden,

fo zu interpungiren ift: fides credit non: tantumkeistoriam

Damit erhalten die Schriftftücke ihre wahre Bedeutung.

Im Anhange druckt Böhmer die genannten Stücke

(sczl. wie nämlich die Gegner fagen); dann aber blafst

ab; dazu die Comstitutio Gregorit, das Scriptum Lanfranci

das sed etzam {fehr ab.!) In der Apologie conftatirt R.

de primatu und die von Lanfrank herrührende Urkunde

das Zugeftändnifs Mel.’s an die Gegner betr. der Berech-

für St. Gregor; die Constitutio Greg. nach Gregor’s Re-

tigung einer fides generalis, quae in genere credit deum

gistrum, ed. Hartmann, die übrigen Stücke auf Grund

esse, poenas propositas esse impiis etc. (177, 60). Wieder-

um weiter führen die /ocz von 1535, fofern die fides-

eigener Abfchriften und Col}ationen.

Jiducia certe omnes arltıculos fidei complectitur, d. h. ein

Halle-a..S:

Gerb. Ficker,

intellectuelles Moment in ganz beftimmter Prägung. Die

Ausgabe der /ocz von 1544 bringt ‚zum erften Male die

Römer, Cand, Heinr., Die Entwicklung des Glaubensbegriffes

volle .Definition des Glaubens, nach der er fich zufammen-

fetzt aus nofitia, assenSUSs und fiducia,

Der Vater diefer

bei Melanchthon nach deffen dogmatifchen Schriften,

von den luther. Dogmatikern übernommenen Definition

Diff. Bonn 1902.

(48 S. 8.)

ift alfo Melanchthon‘.

Das Näheren gehören xottza und

assensus der Sphäre des Intellects an, die /ducza der des

Kawerau, D. Guftav, Die Versuche, Melanchthon zur katho-

lischen Kirche zurückzuführen. (Schriften des Vereins für

Willens; jedoch hat Mel. auch jetzt noch (f. oben) assen-

Reformationsgefchichte. Neunzehnter Jahrgang. Drittes

sus und fiducza in anderem Sprachgebrauch eng aneinander-

gerückt und von der %ot/zka abgegrenzt.

Stück. Nr. 73.) Halle1902, M. Niemeyer. in Komm.

Diefem erften forgfältig analylırenden Theile der R.’

(L, 86 S. gr. 8.)

M. 1.20

fchen Arbeit wird man zuftimmen können. Weniger glück-

lich ift Vf. im zweiten, erklärenden Theile. Zwar finden

Thomas, Diak. Wilhelm, Die Anschauung der Reformatoren vom

fich auch hhier manche guten Ausführungen, aber im All-

geistlichen Amte.

Leipzig 1c01, Tb. Hofmann. ‚(45..5,

M. 1.—

gemeinen ift ihm der fpringende Punkt nicht ganz klar

gr. 8.)

geworden, und daher datirt ein unficheres Taften in der

Christmann, Dr. Curt, Melanchthons Haltung im schmalkal-

Beftimmung des Erklärungsgrundes für Mel.’s Glaubens-

dischen Kriege. (Hiftorifche Studien, veröffentlicht von

begriff. Einmal fieht Vf. den ‚Haupterklärungsgrund‘ in

der ‚kirchlichen Richtung. des Melanchthonifchen Geiftes‘

Dr. E. Ebering. Heft XXXI.). Berlin 1902, E. Ebering,

(S. 34), fodann:in feiner Betrachtung der hb. Schrift als

(VIIL, 160 S, gr. 8.) .

M. 4.—

der ‚äufserlich uns gegenübertretenden und einfach an-

DieMelanchthonforfchungiftgegenwärtig aufserordent-

zuerkennenden, weil unbedingt göttlichen Autorität‘, end-

lich . rege; es ift nicht Zufall, dafs faft alle Arbeiten fich

lich im hervortretenden Humanismus. Das find ja in der

nicht fowohl mit feinem Leben oder auch mit der Analyfe

etwa von Einzelfchriften befchäftigen, fondern vielmehr

ı) Beachtenswerth ift, dafs im deutfchen Texte das %0% (antum — sed

feine theologifche Gefammtanfchauung ins Auge faffen

etiam nicht wieder gegeben ift.

697

Theologifche Literaturzeitung.

1902

Nr>26,

698

kenntnifsglauben. So wirkte der an fich gute Anfatz ver-

That richtige Momente, aber ihr Nebeneinanderreihen

Hier hätte Vf.

|

giebt kein genetifches Verftändnifs,

hängnisvoll.

von Tröltfch mehr lernen können. Auszugehen ift m. E.

Stellt fich in diefem Arbeiten an dem Problem Ver-

von dem abfolut fupranaturalen Charakter des Glaubens,

nunft und OÖffenbarung ein Conflict letztlich des Humaniften

der jeden Connex mit Natur und Welt ausfchliefst

Cfnlocz

und Theologen heraus, fo zeigt Kawerau (2), wie die

ed. Kolde? 173: nego fidem esse in natura u. ö.). Der

)

römifchen Gegner aus diefem Conflicte die Hoffnung

Glaube kann daher in den /mepiz nicht fein, es ift eine

fchöpfen zu können vermeinten, den Gelehrten zur katho-

Profanation feines Wefens, wenn man ihn der Sphäre der

lifchen Kirche zurückführen zu können. Kawerau’s Studie

von allen erkenn- und erfafsbaren /zstorza zuweift, da er

ift eine Erweiterung eines Auffatzes in den deutfch-evange-

vielmehr divana vox, divinum miraculum ift (a. a.O.S. 177).

lifchen Blättern 1901 (Heft 3 u.4). Jene römifchen Ver-

Deshalb der fcharfe Proteft gegen die Scholaftik, weil fıe

fuche find äufserft intereffant, weil fie zeigen, wie aufser-

fagt: cam esse fidem etiam impiorum (bei R. S.9). Ganz

ordentlich empfänglich Melanchthon für das Humaniften-

gerecht geworden ift man bei diefem Protefte allerdings

ideal der 6eata franquillitas war, und wie ihm diefes den

der Scholaftik nicht. Das Adversari tantum fingunt fidem

klaren Blick für die theologifchen Probleme trübte, die

esse notitiam historiae ( Apol, 4, 48) war übertrieben; denn

hier vorliegenden abfoluten. Gegenfätze in relative einer

die Scholaftik unterfchied fehr deutlich die fides impiorum

Einigung zuftrebende: verwandelte.

Es ift Aleander ge-

von der fides der Begnadeten und bezeichnete erftere als

wefen, der 1523 zuerft das kirchenpolitifche Programm

minderwerthig (vgl. /ocz 176 Z.6—8 v. u. vgl. 182 Z. 7, 8

aufftellt, ‚wie man die Talente der Gelehrten warm halten

v. 0.1). Die fides impiorum wahrte nur den Connex mit

müffe‘, nämlich praktifch durch Anbieten von Pfründen,

der Welt. Wurde nun diefer, wie gefagt, durchfchnitten,

1524 ftreckt Campegi durch Naufea die erften Fühler nach

und der Glaube damit zur rein überweltlichen Gröfse ge-

Melanchthon aus, bald daravf auch Erasmus.

Aber Me-

macht, fo fragte fich, ob dann nicht die Schwärmer die

lanchthon bleibt zunächft feft, erft während und nach dem

confequenten waren, die auch das Bibelwort hinter fıch

Augsburger Reichstage beginnt fein Liebäugeln mit den

liefsen und ganz vom Geifte fich treiben liefsen (vgl. auch

römifchen Angeboten, — ein Beweis, dafs für die Beur-

R. S. 38), zumal der Humanift in Melanchthon, der die

theilung Mel’s die politifche Lage fchwer ins Gewicht

Bibel exegifirte wie jedes andere Buch auch, ihm verbieten

fällt (cf.: dazu die K’s Andeutungen ergänzenden feinen

mufste, die Bibel ganz aus dem Weltconnex heraus auf

Bemerkungen von Ellinger S. 259ff) Andreas Cricius,

das fupranaturale Podium zu heben? Man darf nicht mit

Bifchof.von Przemysl, und Johann Dantiscus, Bifchof von

R. fagen: ‚den Glauben von der Gefchichte loszulöfen war

Kulm, letzterer perfönlich mit Melanchthon bekannt,

auch dem Melanchthon von 1521 nicht in den Sinn ge-

fuchen ihn nach Polen zu ziehen, unter verfteckten Wen-

kommen.

Natürlich

ift

ihm ‚ auch hier der hiftorifche

Hier

dungen gegen Luther (die mitgetheilten Briefe des Cricius

Chriftus die Vorausfetzung des Glaubens‘ (S. 38).

waren z. T. ungedruckt).

Die Correfpondenz gewinnt

lag gerade eine Unklarheit vor; in dem Beftreben, den

eine Bedeutung, fodafs felbft das Confiftorium in Rom fich

Glauben fupranatural zu halten, war auf jedes pfycholo-

mit ihr befchäftigt. In einem weiteren Abfchnitt handelt

gifche Verftändnifs desfelben verzichtet worden — auch

K, von den zwifchen Melanchthon und Erasmus aus-

die Linie; fides contra opus operatum führte nicht dazu —

getaufchten Liebenswürdigkeiten, die Melanchthon zu dem

Und war die fides fides in Chrıstum {o ganz gewifs nicht

an den ‚hiftorifchen Chriftus‘ — denn der gehört als

für uns äufserft werthvollen Satz ‚verleiten:. ‚Du fiehft ja,

hiftorifcher der ‚Welt‘ an und ift ein modernes Product —

dafs ich manches von Dir entlehnt habe gerade in der

Beurtheilung der Dogmen‘ (S. 32).

Iß es zweifelhaft, ob

fondern an den Chriftus der Bibel oder der /estoria

Erasmus eine directe, auf Propaganda berechnete An-

revelata.

Von der Gefchichte im modernen Sinne war

näherung gefucht hat, fo hat der in demfelben Abfchnitt

der Glaube doch losgelöft, als von Gott gefchaffene (ux

behandelte Sadolet ficher eine folche unternommen.

Me-

spiritualis (Tröltfch S. 16) fchwebte er in einer höheren

lanchthon hat Sadolet nicht geantwortet; ein angeblicher

Sphäre, während doch wiederum fein Object, Chriftus,

Brief von ihm, den der päpflliche Agent Braccetto be-

trotz aller Göttlichkeit eben in die ‚Welt‘ gekommen war,

gefälfcht erwiefen.

feffen haben wollte, wird von K. mit guten Gründen als

alfo der völligen Durchfchneidung jenes Connexes wider-

Endlich haben es die päpfllichen

ftrebte.

Wenn nun Melanchthon den Begriff der %0&a

Nuntien und Agenten (Campegi, Aleander,

ergerio,

einfchiebt in den Glaubensbegriff, fo ftellt er damit den

Pietro di Hollandia [der übrigens nicht, wie K. früher

abgeriffenen Connex wieder her; der Glaube fafst jetzt

vermuthet hatte, mit dem Nuntius Peter van der Vorft

wieder, wenn auch befcheiden, Fufs auf der allgemein

identifch fein kann vg]. S.82 Anm. 108], Michael Braccetto,

menfchlichen Sphäre.

Eine Rücklenkung zur Scholaftik

ein Abenteurer ‚und’ Glücksritter erften Ranges, bei dem

ift das allerdings, aber m. E. an fich kein Rückfchritt (fo

man fich nur wundern mufs, dafs die Curie ihn fo lange

R. im Anfchlufs an Ritfchl), fondern ein Fortfchritt.. Denn

gewähren liefs), nicht daran fehlen laffen, Mel. zu um-

eine erfpriefsliche Löfung des Glaubensproblemes kann

fchmeicheln und ihn nach Italien zu locken.

Auf dem

doch nur dann gefunden werden, wenn einmal der Glaube

Wormfer Religionsgefpräch hat Naufea einen Annäherungs-

pfychologifch verftändlich gemacht, und fodann fein

verfuch gemacht, und endlich fchien die begonnene Reife

Object irgendwie in der Gefchichte gefunden wird.

Mel’s zum Trienter Concil Garantie für Realifirung der

Beides aber durchbricht die rein fupranaturale Faffun

Rekatholifirungsverfuche zu werden — aber es fchien

und ifteine Fortführung der Linie, die Melanchthon durch

nur fo,

Reftituirung jenes Connexes-anfetzte, Der Gefahr, welcher

Es ift überaus peinlich, Mel. allen diefen Verfuchen

die Scholaftik z. T. erlag, die allgemeine, auch den zwp7z

gegenüber fo durchaus halt- und rathlos zu fehen.

So

zugängliche o&a für ausreichend zu erklären, wollte

gewifs er ja nie fich für Rom hätte zurückgewinnen laffen,

Melanchthon im Principe durch die Ueberordnung der

vergeben hat er fich doch etwas durch diefe Koketterien,

fiducia begegnen (vgl. R. S. 24); und er hat auch die

bei denen er nie erkannte, dafs fie für einen Mann an fo

notitia nicht fowohl an den Zmfzz orientirt, trotzdem fie

auch für fie galt (R. S. 46 Anm. 2), als vielmehr durch

exponirter Stelle zum mindeften ungefchickt waren, Mel.

ift Relativift, der das Entweder — Öder des in Abfoluten

Betonung ihres Inhaltes (Zzstorza revelata) möglichft en

denkenden Genies nicht kennt, dem über dem Relativen

mit dem fupranaturalen Vorgang im Glauben verknüp

f

die Gegenfätze fich verwifchen, weil er unwillkürlich in

(vgl. R. a. a. O.). Das aber führte dann von einer fördern-

dem Beftreben, allen Nuancen gerecht zu werden, fie

den Fructificirung jenes Connexes ab und im Bunde mit

einander annähert, und dem es das Liebfte wäre, wenn

der Kirchlichkeit Melanchthon’s zu dem bekannten Be-

alle diefe Differenzen verfchwänden und die Wiffenfchaft

unbehelligt fich felbft leben könnte.

Dafs die Wurzel

1) f. auch Tröltfch a. a. O Sar Agn 17

diefer Denkweile im Humanismus ruht, wird von K. mit

699

Theologifche Literaturzeitung.

1902

N£26.

700

SE

-

„

=

Recht betont, es hängt der katholifirende Kirchenbegriff,

pagata per sanctos patres gleichgefetzt wird, geziemt fich,

auf den K, weiterhin verweift, damit zufammen, fofern

namentlich den Bannftrafen gegenüber, Gehorfam. Bei

er die erfehnte, das Gezänke erftickende Einigungsformel

der näheren Erörterung des Verhältnifses des geiftlichen

zu verheifsen fchien — es ift kein Zufall, dafs der eben-

Amtes zur weltlichen Obrigkeit unterfcheidet Th. — m.

falls humaniftifch (wenn auch nicht fo ftark) afficirte Bucer

E, mit Recht (z. T. gegen Rieker) — zwei verfchiedene

desgleichen Unionsformeln (allerdings inhaltlich anderer

(zeitlich aufeinander folgende oder nebeneinander her-

Art) fucht; im Humanismus verlieren die dogmatifchen

Probleme ihre Schärfe, und ein Ruhebedürfnifs macht fich

gehende?) Anfchauungen: nach der einen hat es die Obrig-

keit nur mit corpora und res corporales zu thun, nach der

geltend., Vom Humanismus aus wird man aber an Mel.’s

andern auch die Aufgabe, u deus zn societate innotescat,

entgegenkommenden Worten

infofern

einen Abftrich

SR

O

ut aeterna bona quaerantur.

Aber wie nun diefe beiden

machen können, als manche Schmeichelrede — K. deutet

Anfchauungen mit einander zufammenhängen, und wo fie

darauf nicht hin — humaniftifcher Rhetorik anheimfällt.

wurzeln, fagt Th. leider nicht, obwohl gerade das. das

Mel. deutet das felbft an, wenn er ungefchminkt fagt: ‚Ich

Wichtigfte ift. Allerdings ift die Frage auch fehr com-

werde ihm (Sadolet) fchon antworten, aber nicht allein

plicirt; es ift in Rechnung zu ziehen der (m, E, primäre)

nachunferer(Humaniften-) Kunft, fondern freimüthig!‘

{treng fupranaturale, welt- und damit auch ftaatsfremde

Dafs er die humaniftifchen Principien nicht in voller

RS

Gemeinfchafts- (Kirchen-) Begriff (die communzo Sanclorum),

Confequenz ausdachte, zeigt fein regelmäfsiges Abbiegen

die mittelalterlich-naturrechtliche Auffaffung der Obrigkeit

im entfcheidenden Momente; auf der andern Seite aber

als der Bewahrerin vor cu//us zmpze und Schutzmacht (vgl.

auch ift er nicht reiner Theologe — die römifchen Ultras

S. 42 fub ı) fowie die in die erfte Anfchauung fich hin-

in Deutfchland, ein Cochlaeus u. a., die in ihm, wie K,

einfchiebende Auffaffung der Obrigkeit als öraecipuum

fehr anziehend darfiellt, einen fchlimmeren Gegner fahen

membrum ecclesiae.

Original ift hier Melanchthon nicht

als Luther, haben ihn gründlich verkannt —, vielmehr

bleibt er ftecken in dem Probleme Humanismus und Re-

fowohl als vielmehr von Luther abhängig, wie denn über-

haupt in der ganzen Faffung des Amtsbegriffes Luther

formation.

Darin liegt die Tragik feines Lebens, das

und Mel. im Wefentlichen übereinftimmen; ich glaube,

Sich Verbluten in Halbheiten.

felbft die von Th. noch <conftatirten Differenzen zwifchen

Von dem bedenklichften Moment feiner harmoni-

Beiden relativiren fich bei näherem Nachforfchen.

Oder

firenden Nivellirungstendenz, dem Verhalten auf dem Augs-

follte für Luther wirklich immer ‚das Thun des Amtes

burger Reichstage geht Thomas (3) aus, deffen Differtation

zugleich das T’hun der Gemeinde* fein? (vgl. dazu mein:

entgegen dem Titel nur Mel’s Anfchauung vom geift-

Reformation und Ketzerprocefs S. 28f.). Und follte wirk-

lichen Amte behandelt.

Th. fpricht das jedenfalls zu

lich für ihn der Bann ‚etwas Religiöfes‘ bleiben? (vgl. dazu

harte Urtheil aus, dafs für Mel. ‚feine reformatori(chen

a. a. O.) keine ‚rein gerichtliche Sache‘ werden?

an mag

Lehren nur Anfıchten waren, nicht aber wie für Luther

im Allgemeinen bei Mel. ein ftärkeres Betonen des kirch-

Herz und Leben‘ (S. 7). Angefichts der Bereitwilligkeit in

lich-rechtlichen Momentes finden, eine fachliche Differenz

Augsburg, das allgemeine Priefterthum preiszugeben, wirft

zu Luther liegt nicht vor.

Th. die Frage auf, ob die Behauptung Herrlinger’s (Theo-

Das Thema: Melanchthon und die Politik fchneidet

logie Melanchthon’s S. 270), dafs Mel. die Idee des all-

Chri&mann (4) an in einer fleifsigen Arbeit, die.den An-

gemeinen Priefterthums nur felten ausfpreche, richtig fei?

fänger allerdings verräth in dem Mangel an grofsen Ge-

Wie denkt er überhaupt vom geiftlichen Amte?

fichtspunkten. Es wird im Wefentlichen eine Analyfe der

Diefer Begriff hat (fich ihm gebildet im Gegenfatz zu

Melanchthonbriefe aus der Zeit des Schmalkaldifchen

Katholicismus und Schwarmgeifterthum. Darnach i(t das

Krieges

geboten ı bez.

feiner damals veröffentlichten

Amt einmal Predigtamt (nicht Opferamt) und %%27%2S2e724M

Schriften. Verdienfllich ift der Verfuch, in die Brieffamm-

(ohne zzs corporalıs), ferner unentbehrlich als Verkündigerin

lung des C R. (Bd. V1I) Ordnung hereinzubringen, frei-

des die Heilserlangung an fich bindenden göttlichen Wortes,

lich nicht immer überzeugend. Wenn der zweite Band

wenn auch im Principe zugeftanden wird, dafs ohne Predigt,

der politifchen Correfpondenz Herzogs Moritz v. Sachfen

lediglich durch aufmerkfame Lectüre, Glaube geweckt

erfcheint, kann manches Datum Chr.’s fich ändern. Dafs

wird (vgl. dazu parallele, aber etwas weitergehende Aeufse-

das ‚Araesagium‘ Melanchthon’s (C. R. VI, 184) in das

rungen Butzer’s bei Lang : der Ev.-Commentar B,’s S. 120 ff.).

Jahr 1552 gehöre, will mir nicht einleuchten; die Gründe

Principiell berechtigt zur Ausübung diefes Amtes ift jeder

Chr.’s werden hinfällig bei einem Blick auf die von Haffen-

Chrift, um der Ordnung willen ift jedoch ein £u6lzcum

kamp (Heff. K. G. I 646f.) mitgetheilten Stimmungsbilder

Der Brief C R VI

ministerium als ‚politifich-rechtliches Merkmal‘ der Kirche

aus dem Lager der Schmalkaldener.

erforderlich. Gott felbft wünfcht diefes Amt, aber die

463 f. an Baumgartner gehört zwar allerdings nicht in den

Berufung dazu erfolgt nicht (wie bei Propheten und Apo-

April 1547, aber auch nicht mit Chr. in den Anfang Juni,

fteln) unmittelbar durch ihn, fondern durch die Gemeinde

fondern' ift am 15. Juli gefchrieben, wie das beigefügte

bez, ihre Stellvertreter in vocalio seu electio, der approbatio

die divisionis apostolorum beweift.

alienorum episcoporum aber (Ausnahmefälle vorbehalten)

I es immerhin intereffant zu fehen, wie in dem Kopfe

nothwendig (zure divino vg\. die Erläuterung diefes Begriffes

des Wittenberger Gelehrten fich die politifchen Ereignifse

S. 25 ff.) beigefügt ift. Die letztere ift die Hauptfache ’bei

fpiegeln, und macht Melanchthon manche gute Beobach-

der Ordination, des Näheren Prüfung über Lehre, Lehr-

tung (z. B. über die Bedeutung des Zuges Büren’s zu

befähigung und Wandel. Die Functionen des geiftlichen

Karl V), fo ift doch deutlich zu fpüren, dafs die Zeit

Amtes, von Mel. verfchieden beftimmt, laffen fich unter

vorüber ift, wo die Theologen die Politik machen. Die

gotestas ordinis (Predigt des Evangeliums, Abf(olutions-

Emancipirung der Politik ift eminent fortgefchritten, Moritz

verkündigung, Verwaltung der Sacramente, Ordinations-

von Sachfen fo gut wie fein Schwiegervater Philipp von

vollmacht [die aber Mel. den Bifchöfen vorbehalten fehen

Heffen find Realpolitiker, hinter denen Kurfachfen und

möchte], ‚Lehre urtheilen‘, Feftfetzung von Kirchenordnun-

Anhalt und nun gar der Wittenberger Magifter mit

gen) und zwrisdickionis (Banngewalt bei manzfesta crimina

feinem engen Gefichtskreis, kaum über feine Univerftät

— unter die aber auch (S. 35} die ‚unrechte Lehre“‘ fällt! —

hinausreichend, einfach verfchwinden,

Melanchthon hat

fowie Büchercenfur) zufammentaffen. Sollen die Kirchen-

mit feinen ängftlichen Friedensverfuchen gar nichts er-

gerichte auch nur geiftlich (mit dem Bann) ftrafen, fo wird

reicht. Und dennoch fteht er anders zur Politik als Luther.

doch als felbftverftändlich vorausgefetzt, dafs die Strafe

Allerdings feine Stellung zum Recht der Notwehr, die

der Obrigkeit folgt, wie die Obrigkeit auch die confifto-

Zure nalurae = iure divino (in diefer Gleichung liegt der

rialen Gerichtshöfe einfetzt. Dem geifllichen Amte gegen-

fpringende Punkt der von Chr. befonders behandelten

über, das an einer Stelle (C. R. ı2 488) fark katholifirend

Stelle C R. VI 150f.) erlaubt ift, ift ganz Lutherifch, aber

der doctrina apostolica tradıta ab ipsis apostolis et pro-

ı Melanchthon hat‘ der Gegenfatz zwifchen Politik und Re-

701

Theologifche Literaturzeitung.

1902

702

AAA

Nr. 26..

ligion fchwer bedrückt‚ er hat empfunden, dafs die Welt- | Hunnius, C,, Natur u. Charakter Jahve’s nach den vordeuteronomifchen

anfchauung der Staatslenker. eine andere ift als die der

E. Heitz.

Quellen der Bücher Genefis — Könige. Diff. Strafsburg 1902, J. H.

(63 S.

19

Z —

Philofophen oder auch.Theologen (f. Chr. S. 107 u. ö.).

Er rechnet mit der Politik (das Einzelne ift bei Ellinger

Ibrähim Ibn Jaküb, Mifchhätim. Ein famaritanifch-arab. Commentar

zu Ex. 21—22, 15.

Nach e. Berliner Handfchrift hrsg. =u. m. e.

nachzulefen, der auf diefen Punkt befonderen Werth ge-

Einleitung u. Anmerkgn. verfehen von Dr., M. Klumel. Berlin 1902,

legt hat), und er ftrebt die auseinandertretenden Gröfsen

M. Poppelauer.

(13 u. XXXIV S. gr. 8.

1. So

Nagel, G., Der Zug des Sanherib gegen Jerufalem. Nach den Quellen

Politik und Religion zu concordiren, was dann freilich zu

dargeftellt.

Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (VIII, 124 S.

folch kraftlofen Compromiffen wie das Interim führt.

@7: 18

2. 50; geb. 3. 50

Luther greift hier gerade durch, berückfichtigt die Politik

Riefsler, P., Das Buch Daniel, erklärt.

(Commentar, kurzgefafster

wiffenfchaftlicher , zu den‘ hl. Schriften des Alten Teftamentes.

als folche gar nicht, kommt deshalb auch zu keinen Com-

promiffen, mufs es dafür dann allerdings erleben, dafs

Hrsg. von B. Schaefer. III. Abth. 3. Bd. II. Hälfte. Wien 1902,

vln

das nach feinen Maximen ‚politifirende‘ Sachfen von Heffen

Mayer & Comp.

(X VEl} AIg

Wiernikowski, I., Das Buch Hiob nach der Auffaffung der rabbini-

aus der politifchen Führerrolle hinausgedrängt wird.

fchen Litteratur in den erften fünf nachchriftlichen Jahrhunderten.

So zeigt auch Chr.’s Schrift den Widerftreit zwifchen

LA TY

Berlin 1902, M. Poppelauer. (III, 92 S. gr. 8.)

B —i

Theologen und Humaniften bei Mel. Uebrigens hat diefer

Maimo(n)ides Commentar zum Tractate Tamid. Arabifcher Text m. ver-

befferter hebr. Ueberfetzg. nebfit Anmerkgn. Hrsg. v. M. Fried. Frank-

fich auch in _der Rede de congressu Bononiensi, C, R. XII

furt a. M. 1903, J. Kauffmann.

(IE 16 436787 ar8)

I}

o

307 ff., was Chr. entg

kurz ausgefprochen.

ing, über. den fchmalkaldifchen Krieg

Claffen, W., Der gefchichtliche Jefus v. Nazareth. Heidelberg 1902,

— 20

Ev. Verlag.

(32 S. 8.)

Giefsen.

W. Köhler.

Schweiker, J. E., Das Gleichnis in den Büchern des Alten Teftaments.

Eine literaräfthet. Studie,

München 1902, G. Schuh &:Co.

(47 S.

gr 28.)

— 60

Heitmüller, W., ‚Im Namen Jefu‘. Eine fprach- und religionsgefchichtl.

Guerard, R. P. Louis, Petite introduction aux inventaires des

archives du Vatican.

Unterfuchg, zum Neuen Teftament, fpeciell zur altchriftl, Taufe. Dif.

Rom 1901, Libreria Spithöver, —

Göttingen 1902.

(93 S. 8.)

Parig; A* Picard.

(39 S. gr. 8.)

Lepfius, J., Reden u. Abhandlungen. 4. Die Auferftehungsberichte.

Mit

12 Tfı

[Aus: ‚Reich Chrifti‘.]

Berlin

1902,

Reich Chrifti-

Es ift nicht leicht, fich im Vaticanifchen Geheim-

Verlag.

(45 S

gr. 8.)

; .

Schrenck, E. v., Jefus u. feine Predigt. Vorträge f. Gebildete. Göttingen

Archiv zurecht zu finden; um fo dankbarer ift es zu be-

1902, Vandenhoeck & Ruprecht. (X, 234 S

8.)

2. 40;;gebr 3: 20

grüfsen, wenn die, die längere Zeit dort gearbeitet haben,

Wernle, P., Die Reichsgotteshoffnung in den älteften chriftlichen Doku-

ihre Erfahrungen einem weiteren Publicum zugänglich

menten u. bei Jefus.

Tübingen 1903, J. C. B. Mohr.

gr. 8.

(Il, 58 S.

I. 20

machen und damit den Anfängern die Einarbeitung er-

leichtern.

Guerard giebt Auskunft über die Inventare,

Rietfch, J., Die nachevangelifchen Gefchicke der bethanifchen Ge-

die im Archiv vorhanden find und noch praktifche Be-

fchwifter u. die Lazarusreliquien zu Andlau. Strafsburg 1902, F. X.

le Roux & Co.

(59:8. . BT1 3

—

deutung haben. Er macht aufmerkfam auf ihren Werth,

Weis-Liebersdorf, J. E., Chriftus- u. Apoftelbilder.

Einflufs

der

refp. ihren Unwerth, und giebt Rathfchläge für ihre

Apokryphen auf die älteften Kunfttypen.

Freiburg i. B

1902,

Benutzung,

If&t dies fein eigentlicher Zweck, fo wird

Herder,

(XI, 124 S. gr. 8 m. 54 Abbildgn.)

—- e

doch der, der noch nichts über die Beftände des Archivs

Kunert, K., Rabbiner Dr. H. Vogelftein’s Vortrag: Die Anfänge des

weifs, auch darüber fich eine vorbereitende Kenntnifs aus

Talmuds u. die Entftehung des Chriftentums, beleuchtet.

Königs-

Es ift_ freilich

berg i..Pr. 1902, Ev. Buchh. d. oftpr. Prov.-Vereins f. innere Miffion.

feinen Mittheilungen verfchaffen können.

(20:S.: gr.8,

— 40

auch eine Kunft, Archive in der richtigen Weife zu be-

Heinrich, P., Fragment e. Gebetbuches aus VYemen.

Ein Beitrag zur

nutzen und ihnen das, was unfere hiftorifche Kenntnifs

Gefchichte der jüd. u. jüd.-arab. Synagogalpoefie u. zur Kenntnis

des arab. Vulgärdialects in Yemen.

fördert, zu entnehmen; es bahnt fich wohl jeder dazu

Gerold’s Sohn in Komm.

.8

Bearb. u. hrsg. Wien 1902, C.

feinen, eigenen Weg; gewifs aber werden jedem für den

(84 S.

Anfang Guerard’s Notizen von grofsem Nutzen fein.

Abhandlungen, kirchenge(fchichtliche. Hrsg. v. Max Sdralek. Breslau ı

902,

G. P, Aderholz,

(VH 252 Sr @7.8.)

4 —

Han a S

Gerh. Ficker.

Benigni, H., Historiae ecclesiasticae propaedeutica, Introductio ad hi-

storiae ecclesiasticae scientiam, Rom 1902, F, Puftet, (131 S. 8.) 1. 60

—— Hüistoriae ecclesiasticae r

2 —

Hamann, R., Das Symbol.

epertorium. Ebd. 1902. (332 S. 8.)

Bibliographie

Laufenberg,

Diff. Gräfenhainichen 1902, (32 S. 8.

H., Der hiftorifche Wert des Panegyricus des Bifchofs

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Ennodius. Diff, Roftock 1902. (41 S. 8.

Maafs, E., Griechen u. Semiten auf dem Ifthm

us v. Korinth. Religions-

Deutfche Literatur.

gefchichtliche Unterfuchgn.

Berlin 1903, G. Reimer. (1X-.135: S. 8

Kalweit, P., Die Begründun

der Religion. Diff. Jena. (77 S. 8.)

m. I Abbildg.)

3 —

Grützmacher, R. H., Die

%

eligionsgefchichte, e. Zeugin f, d. Wahr-

heit des Chriftentums.

Hamburg 1902, G. Schloefsmann.

Regesta episcoporum Constantiensium. Regeften zur Gefchichte der Bifchöfe

von GConftanz, von Bubulcus bis Tho

(20 S.

— 60

mas Berlower, 517—1496.

gr. 8.)

Hrsg. v, d. bad, hiftor. Commiffion. II. B

d. 5.u. 6. Lfg. 1361—1383.

Gunning, E. H., Der Unterfchied zwifchen Theologie und Religions-

Bearb. v. A. Cartellieri.

Wiffenfchaft. Vortrag.

(Salz u. Licht,

Nr. 4.) Barmen 1902,

gr 4

Innsbruck 1902, Wagner. (S. 321_‚453

Wupperthaler Traktat-Gefellfchaft.

(24. S. 'gr. 8.

a

Monumenta Germaniae historica.

Scriptorum rerum Merowvingicarum

Knudtzon, J. A., Die zwei Arzawa-Briefe.

Die älteften Urkunden in

tom. IV: Passiones vitaeque sanctorum a

evi Merovingici,

Z B:

indogerm. Sprache.

Mit Bemerkgn. v. So

Krufch. Hannover 1902, Hahn.

26 —

phus Bugge u. Alf Torp.

Dräfeke, J

(VIII, 817 S. ' gr. 4.)

Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (III, 140 S. gr. 8.) 5—

„ Johannes Scotus Erigena u, deffen Gewährsmänner in feinem

Dahlmann, J., Mahäbhärata-Studien.

Abhandlungen zur altind. Lite-

Werke De divisione naturae libri V. (Studien zur Gefchichte der Theo-

ratur u. Culturkunde. II. Die Sämkhya-Philofophie als Naturlehre

logie u. der Kirche, hrsg. v. N. Bonwetfch

u. R. Seeberg. IX. Bd.

u. Erlöfungslehre.

Nach dem Mahäbhärata.

Berlin 1902, F, L.

2. Hft.)

Leipzig 1902, Dieterich. (V, 67

S S:

1. 60

Dames. (XXXI, 294 S. gr. 8.)

16 —

Küfter, C. F

„ De treuga et pace Dei.

Der Gottesfrieden.

Rechtsge-

fchichtliche Studien, nach feiner Diff. an der Akademie z

u Münfter

König, E., Babyloniens Kultur u. die Welt

gefchichte. Ein Briefwechfel,

vom 22. VII. 1852 in erweiterter Überfetz

veröffentlicht v. K. Gr, Lichterfelde 190

2, E. Runge. (42 S. 8.

J. P. Bachem.

g. neu hrsg. Köln 1902,

Stave,

E., Der Einflufs der Bibelkritik auf das chriftliche Gla;

ubens-

(45 S. gr. 8.)

2 —

leben,.

Vortrag,

(Sammlung gemeinverftändlicher

Vorträge u,

Hilling, N., Die Entftehungsgefchichte der Münfterfchen Archidiako-

Schriften aus dem Gebiet der Theologie u. Rel

nate. Diff. Münfter 1902.

76 -S. .8.

Tübingen 1903, J. C. B. Mohr.

(52 S

igionsgefchichte. 132

—— Beiträge zur Gefchichte der Verfa:

gr. 8,

Halberftadt im Mittelalter.

Mung und Verwaltung des Bist.

Jahn, G., Bei

träge zur Beurtheilung der Septuaginta,

Eine Würdigg.

Lingen 1902, R. van Acken.

I. Die Halberfädter Archidiakonate.

Wellhaufen’fcher Textkritik. Mit e, Anh.: Antwort

auf Praetorius’

Buchner,

148 S.. gr.8.

Allerneueftes üb. meine Erklärg. des Sibawaihi.

Leiden 1902, Buch-

O., Die mittelalterliche Grabplaftik in Nord-

Thüringen ;

handlung u. Druckerei vorm.

E. J. Brill. (52 S. gr. 8

ı Sa

befond. Berückficht. der Erfurter Denkmäler.

Mit 23 Abbildgn. im

Wimmer, J., Paläftina’s Boden

Text u, 17 Lichtdr.-Taf. (Studien zur deutfe

hen Kunftgefchichte.

ginn der biblifchen Zeiten

m. feiner Pflanzen- u. Tierwelt vom Be-

37. Hft.) Strafsburg 1902, J. H. E. Heitz. (XI,

180 5S. gr. 8.)

10 —

bis zur Gegenwart. Hiftorifch-geograph.

Caro, J., Die Beziehungen Heinrichs VI. zur röm

ifchen Kurie während

Skizzen. Köln 1902,

J. P. Bachem in Komm. (128 S, gr. 8)' C 1, 80

der Jahre 1190—1197. Diff, Roftock 1902. (64 S. 8.)

Nr. 26

793

Theologifche Literaturzeitung

1902,

794

Schmid, U., Otto v. Lonsdorf, Bifchof zu Paffau, 1254—1265. Würz-

evangel. Landeskirchen,

Hrsg. v. P, Drews

2. Tl.) Tübingen 1903,

burg

1903,

Göbel & Scherer

(XI

L5O:- S, 4gTu 8 M

131 Taf;

AL

J. C.’B. Mobr.

(1 7105 O78

O —

’

geb. 7 —

z Katteß)

9.594%geb..10 —

/ Blanckmeifter, F., Das kirchlich-religiöfe Leben der rom1fchen Kirche

5 Fefms. u

Hrsg.

Hus, J., Gefangenfchaftsbriefe

Nach dem Orig.-Druck vom ]

1536

im Königr. Sachfen.

(Flugfchriften des evangelifchen Bundes,

zum Wittenberger Univerfitätsjubiläim neu hrsg. von Lic, Conft

vom Vorftand des ev, Bundes. 205.) Leipzig 1902, Buchhandlung d

v. Kügelgen

Leipzig

190

R. Wöpke

(XiE, 3308gr 8 m

Ev. Bundes v. C, Braun

(25 S

T,

.

_25

Bildnis u. 3 Ta

1. 50

Schindler, J., Das fociale Wirken der katholifchen Kirche in der Prager

Ficker, G., Das ausgehende Mittelalter und fein Verhältnis zur Refor

Erzdiöcefe. (Königr. Böhmen.) (Das fociale Wirken der katholifchen

mation

(l „IE1:S) gr.:8.)

1. 80

Kirche ‘in Oefterreich. Hrsg. v. F. M. Schindler.

10. Bd.) Wien

Leipzig 1903, J. A. Barth

—

Flade, P., Das römifche Inquifitionsverfahren in Deutfchland bis zu

1902, Mayer & Co.

(XI, 544 S. gr. 8.

den. Hexenprozeffen

(Studien zur Gefchichte der Theologie und

Jacob, L., Über die Grundbegriffe der Wiffenfchaftslehre Bernard Bol-

der Kirche, hrsg. v. N. Bonwetfch u. R. Seeberg. IX. Bd

ı, Hit;)

zano’s.

Diff, München 1902.

(74 S. 8.

Leipzig 1902, Dieterich.

(Aui122 Sır gn8

2. 50

Kretzer, Lehren, Gebräuche u. Verhalten der Irvingianer im Lichte der

Lichtenftein,

A., Paulus .. „Luther,

Eine Parallele ihrer Zeiten u

hl: Schrift. Wittenberg 1902, P. Wunfchmann.

(22 00 11750

__x5

Perfonhchkerten

Nebft e. Geleitwort v. Holtzheuer.

Nippold, F., Das deutfche Chriftuslied des 19. Jahrh, Lelpzlg 1903‚

Leipzig 1903,

E. Wunderhch

G. Strübig.. (VIII, 74 S. gr. 8

5 geb

X50

(VIIL, 389 S. gr. 8.)

‚uther’s Predigten zu den alten Evangelien in neuer Faffung. Aus

Pöhlmann, H.,

Rudolf Eucken’s Theologie m, ihren phnlofoph1fchen

feinen fämtl

Werken komponiert u. disponiert v. M, Kreutzer

Grundlagen dargeﬂellt

Berlin 1903, Reuther & Reichard.

(93 S.

1I. Hälfte

1. Advent bis Exaudi

Göttingen 1902, Vandenhoeck & Ru-

gT.

L_50

precht:

(294 S. gr. 8.)

3_—

Zimmermann, Th,, u. A. Zimmermann, Georg Rudolf Zimmermann,

Ein Lebensbild aus der Zürcher

Detmer, H., Bilder aus den religiöfen u. fozialen Unruhen in Münfter

Pfarrer am Fraumünfter u. Dekan

während des 16, Jahrh. I. Johann v, Leiden

Seine Perfönlichkeit

Kirche,

Mit Federzeichngn, v.. Hans C. Ulrich. Zürich 1903‚ Depöt

u. feine Stellg.

im münfter’fchen Reiche

Münfter 1903, Coppen-

d. ev, Gefellfchaft.

(1V 59 Dgn S,

—

rath.

(71 S.

gr. 8,

Kunert, K., Was lernen Juden u. Chriftea v. Dr. Perles? Ein befcheldener

Weifs,/ E, Bafels Anteil am Kriege gegen Giangiacomo de Med1c1

Beltrag zur Harnack-Literatur.

Königsberg i. Pr. 190

2, Ev. Buchh.

—

(9)

1531—1532.

Ein Beitrag zur polit, Gefchichte der Reformationszeit.

d. oftpr. Prov.-Vereins f. innere Mifhon,

I

u. 2

(108. B: 8

}

Bafel 1902, R. Reich

(166 S. gr. 8.)

2. 80

Lepfius, J., Reden u, Abhandlungen,

Berlin, 1902, Reich

Camenish, C., Carlo Borromeo und die Gegenreformation im Veltlin

Chn(h-Verlag

(gr.

8

D —

mit befond. Berückf. der Landesfchule in Sondrio. Diff, Chur 1901,

S

ı, Das Kreuz Chrifti.

(3r S.) —.50

— 2, Adolf Harnack’s Wefen des

Sprecher & Valer

(VI, 282 S. - 8.)

Christentums,

(90 S.) 1.50.

Schultze, R., Das Bleibende in der Lehre Jefu,

Eine krit. Ergänzg. zu

Beyer, C., Kulturgefchichtliche Bilder aus Mecklenburg. Zauberei u

Harnack's ‚Wefen des Chriftentums‘,

Berlin 1902, C. A. Schwetfchke

Hexenprozeffe im evangelifchen Mecklenburg. Berlin 1902, W.

& Sohn,

(60 S.. gr. 8.)

I. 20

Süfferott

(11. 331..$

R8

3. 59

Hölfcher

Die Gefchichte der Reformation in Goslar, nach dem Be-

Feftfchrift der Albrecht-Ludwigs-Univerfität in Freiburg zum 50jähr. Regier.-

richte der Akten im fädt.

Archive dargeftellt

(Quellen u. Dar-

]ub11 des Grofsherzogs Friedrich. Freiburg 1902,

(VI, 299 S...8,)

ä

raig, C., Über Geift u, Wefen des Chriftentums (S. 13—62). —

ftellungen zur Gefchichte Niederfachfens

7. Bd.)

Hannover 1902,

S

chmidt, R Die Herkunft des Inquifitionsprozeffes (S. 63—118).

Hahn

(V, 193 S.‘ gr. 8.)

3. 60

Rohland W. v., Hiftorifche Wandlungen der Rehgaousverbrechcn

Neu, H., Gefchichte der evangelifchen Kirche in der Graffch. Werthheim.

Heidelberg 1902, C. Winter

(IV, 130 S._ gr. 8.)

(Sıta 19—142)]

Haas

Hoensbroech, v., Die katholifche Kritik üb, mein Werk: ‚Das Papft-

H., Gefchichte des Chriftentums in Japan.

U Emführg

thum in feiner kulturellen Wirkfamkeit‘

Ein Be1trag zur Charakteriflik

des Ghriftentums in Japan durch Franz Xavier,

(Mitteilungen der

des Ultramontanismus.

Leipzig 1902,

Breitkopf &

Härtel.

(88 S.

deutfchen Gefellfchaft

f. Natur- u. Völkerkunde Oftafiens.

Suppl )

gr..8,

o

Berlin 1902, A. Asher & Co.

{A 3081 SSı

Eberl,

A., Gefchichte der bayerifchen Kapuzmer-0rdensprovmz (l593

Sic k enberger, O., Kritifche Gedanken üb. die innerkirchliche Lage

— 1902)

Freiburg i,

1902,

Herder.,

(XIX, 792 S

gr. 8 mit

Vorgelegt dem kathol. Klerus u. den gebildeten Katholiken Bayerns,

117 Abbildgn. u. 2 Karten

15 —; geb. 17. 50

Augsburg 1902, Lampart & Comp,

(119 S. _ gr. 8.)

1. 50

Strüver

F. W., Zur Gefchichte .der Lateinfchulen in Sachfen

insbef.

Mayer, G., Die Notlage der evangelifchen Kirche gegenüber der

modernen ‚Theologie

Hamburg 1902,

G. Schloefsmann

124

ihr Verhältnis z. Kirche u. ihr Religionsunterricht

Progr. Schnee-

—60

berg 1902

(23 S. 4.)

gr

Lorenz, K., Die hiftorifch-politifche Parteibildung in Deutfchland vor

Über den Synkretismus.

Aphorismen zur kirchl, Frage v. Nequis

Güters-

loh 1902, C. Bertelsmann,

(3

8.

— 60

Beginn des 30jähr. Krieges im Spiegel der konfeffionellen Polemik

Reifchle, Die Bibel und das Volksleben

Eine Vergleichung v.. röm

München 1903, C. H. Beck

D 00 er 82

3: 59

u. evangel Bibelgebrauch, Vortrag. Leipzig 1902, Buchhandlung

Meifsen u. feine Kirchen

Aus

Neue fächf, Kirchengalerie, Ephorie

i

d, Ev. Bundes v. C. Braun.

.8

b ZO

Meifsen‘.] Leipzig 1902, A, Strauch. (262 Sp. hoch 4 m. Abbildgn, u

29 S.

Taf.

WE

Finger, B., Tolftoi’fches Chriftentum, (Zeitfragen des chriftlichen Volks-

Ludwig Ferdinand Prinzeffin v. Bayern: Emanuela Therefa vom

lebens.

Hrsg.

von E, Frhr,

v. Ungern-Sternberg u. Th. Wahl.

Orden der hl. Klara

3a

207. Hft.) Stuttgart 1902, Ch, Belser.

(51 S. gr. 8

— 80

Tochter Kurfürft Max Emanuels v. Bayern

Chamberlain, H. St., Dilettantismus, Raffe, Monotheismus, Rom. Vor-

(1696 —1754)

Ihre Gefchichte hauptfächlich nach ungedruckten

wort zur 4. Aufl. der Grundlagen des XIX. Jahrh. München 1903‚

Briefen u. Schrifttücken zum erften Male erzählt

Mit 2 farb. Titel-

m8

bildern, 5 Vollbildern, 43 Abbildgn. im Text, Stammtafeln u. 2 Mufik-

Verlagsanftalt F, Bruckmann.

(80 S,

beilagen. München 1902, Allg. Verlags-Gefellfchaft, (XII, 108 u. 10 S

Schreiber, Der Wettftreit der Konfeffionen in den deutfchen Kolomen

gr

8

Geb. 10 —; feine Ausgabe auf (tarkem Kunfldr.-Pap. 15 —

Vortrag. Leipzig 1902, Buchhandlung des Ev. Bundes v. C. Braun.

Kurze Gefchichte u

( S

RS

, o

Hocfe AAya c k Eichert

Die Salzburger.

Natorp,

P., Platos Ideenlehre.

Eine Emf1ihrg

in den Idealismus

namentliches Verzeichnifs der im J. 1732 in Littauen eingewanderten

(VIIL, 473 S

70080}

d 50

Salzburger.

Gumbinnen 1902, C. Sterzel. (XI, 48 S. gr. 8.)

5 2n

Leipzig 1903‚ Dürr’fche Buchh,

Schaumann

G., Religion u. religiöfe Erziehung bei Rouffeau

Diff.

Schmitt, E. H., Die Gnofis,

Grundlagen der Weltanfchauung einer

Leipzig 1902.

(76 S. 8

edleren Kultur

ı. BaD.

Gnofis des Altertums.

Leipzig 1903,

Dalton

H

Daniel Ernft . Jablonski.

Eine preufs, Hofpredigergeftalt in

E. Diederichs

(VIL- 627 S, @r 8

IR

M

Warneck.

Weis, L., Kant

Naturgefetze, Natur- u. Gotteserkennen.

Eine Kritik

Berlin vor 200 Jahren,

Berlin 1903

(XV, 495 S.

der reinen Vernunft.

Berlin 1903, C. A, Schwetfchke & Sohn. (VIII,

gT.

.

—; geb.

b

. 60

Glofte, A., Ein liberaler Katholik des 18. Jahrh. üb. katholifche Fragen.

257 S.gr. 8.

Rede des Bonner Profeffors Eulogius Schneider (1789) über die Rück-

Romundt, H., Kants philofophifche Rehg10nslehre‚ e. Frucht der ge-

famten Vernunftkr1t1k Gotha 1902, E. F. Thienemann.

(IV, 96 S.

ftändigkeit des Katholizismus auf dem Gebiete der fchönen Litteratur,

gr. 8.)

nebft ausgewählten Gedichten desfelben Verf. hrsg. Leipzig 1903‚

Plog, L., Der Inhalt und Umfa.ng des Begriffs der E1gentümhchkert in

M. Sängewald. (47 S. gr. 8

Eck, S., Goethe’s Lebensanfchauung. Tübingen 1902, J. C. B. Mohr

der Thilofophie Schleiermachers. Diff, Roftock 1902,

(46 S. 8.)

Tü-

(VII 1055 RI 8,

3 20; geb. 4 —

Zimmmer, F., Grundrifs der Philofophie nach Friedrich Harms.

Spiefs, B., Goethe u. das Chriftentum. Frankfurt a.

1902, Englert

bingen 1902,] C. B. Mohr.

(XIl, 114 S: gr.8.

2'—

& Schloﬂ'er

1.

o

Dennert,

E., Fechner als Naturphilofoph u. Chrift. Ein Beitrag zur

(VIII, 72 S. gr. 8 m. ı Taf.

Knt1k des Pantheismus.

Gütersloh 1902, C. Bertelsmann,

&72 5:

Troft, K., Goethe u: der . Proteftantismus des 20. Jahrh. Berlin 1902,

1 —

A, Duncker

(84:5S. ' gr. 8.

I —; geb. ı. 60

gr. 8.)

Raufch, E., Kirche u. Kirchen im Lichte griechifcher Forfchung.

Vifcher, E., I& die Wahrheit des Chnﬁentums zu beweifen? Tübingen

Le1pzxg 1902, A. Deichert.

(VIII, 127 S. gr. 8.

2 80

1902, J. 'C. B.. Mohr.

(1L, 54 S. gr.

I. 20

Beth,

K., Die orientalifche Chriftenheit der Mittelmeerländer.

Reife-

Fifcher, E. L., Die modernen Erfatzverfuchef das aufgegebene Chriften-

tum. Ein Bextrag zur Religionsphilofophie u. Apologetik. Regens-

ftudien zur Statiftik u. Symbolik der griech., arm. u. kopt. Kirche.

(XIL, 289 S. 8.

—

Berlin 1902, C. A. Schwetfchke & Sohn. [XVI 427 S, E3 8 —

burg 1903, Verlagsanflalt.

Schian, M., Das: kirchliche Leben der evangelifchen Kirche der Provinz

Kernwart, E. A., Die materialiftifche Weltanfchauung — e. überwundener

Schlefien (Evangelifche Kirchenkunde. Das kirchl. Leben der deutfchen

Standpunkt Le1p21g 1902, Jaeger. (VIII, 96 S. 8.)

I. 50; geb. 2. 50

795

Theologifche Literaturzeitung.

1902

N 426

706

Kutter, H., Das Unmittelbare.

Eine Menf(chheitsfrage.

Berlin 1902,

Potz, R.,, Die Wunder' Jefu in ;der ‚Schule.,

Randgloffen zu der Ab-

G. Reimer.

7 S

handlg. v. B, Otto, [Aus; ‚Ev. Volksfchule‘.] Berlin 1902, F. Zilleffen.

(X342 805&

Seitz, A., Willensfreiheit u. moderner pfychologifcher Determinismus,

(28 S: .gr -8)

Pfychologifche Studie.

Köln. 1002 ,: ] E, Bachem,

(IIT, 62 S.

Reukauf, A., u. H. Winzer, Gefchichte der Apoftel.

Präparationen

8

I. 20

f. den evangel. Religionsunterricht in den Oberklaffen der Volks-

Woblie£min, G., Der chriftliche Gottesglaube in feinem Verhältnis zur

fchule u. den Mittelklaffen höherer Schulen,

376

(Evangelifcher

gegenwärtigen Philofophie. Allgemeinverftändliche wiffenfchaftl. Vor-

Religionsunterricht,

Grundlegung und Präparationen,

Hrsg. v. A.

Reukauf u.. E. Heyn, 9. Bd.) Leipzig 1c03, E. Wunderlich.

(XVI,

lefgn. Berlin 1902, A. Duncker. (IV, ı27 S. gr. 8.) 2 —; geb. 2.60

397 S.

578

Steiner, R., Das Chriftentum als myftifche Thatfache. Berlin 1902,

=+; \g85, 1960

C. A. Schwetfchke & Sohn.

(VIE - J4A1AS- ORı 8

2..50

Schröder, W., Zufammenhang des Religionsunterrichts mit dem griech.

Geift, H., Das freie Reingöttliche im Menfchen als das Grundelement

u. röm, Altertum u, deffen Behandlung. Progr. Frankenftein i. Schl.

@70545

aller echten Moral. Weimar 1902, H. Böhlaus Nachf. (XXII, z3g i

T.

Reylaender, M., Die Beurteilung der Konfirmation vom prinzipiellen

Grimx-n,.Antike‚ buddhiftifche u. chriftliche Moral. Vortrag. Heidel-

Standorte aus. Gütersloh 1902, C.Bertelsmann. (VIII, 97 S.8.)

I. 20

o

Zeiffig, J., Mufter f. kleine Kirchenbauten. Hrsg. von dem Central-

berg 1902, Ev. Verlag. (15 S. gr. 8.

Waldmann, M., Die Feindesliebe in der antiken Welt u. im Chriften-

Seemann & Co.

Vorftand des evangel. Vereins der Guftav Adolf-Stiftg. Leipzig 1902,

o

thum. Eine hiftorifche eth. Unterfuchg. (Theologifche Studien der

(43 S. Lex. 8 m. Abbildgn.

Leo-Gefellfchaft.

15 - T

A. Ehrhard u. F. M. Schindler.

II

Dietz, P., Die Reftauration des evangelifchen Kirchenliedes,

Eine .Zu—

Wien 1902, Mayer & Comp.

(VIIL. 183 S, 8n..8.

2. 80

fammenftellg. der hauptfächlichften literar. Erfcheingn, auf hymnolog.

Röhricht, A., Das menfchliche Perfonenleben u. der chriftliche Glaube

Gebiete, namentlich dem Gebiete der Gefangbuchslitteratur feit dem

nach Paulus, Ein Beitrag zum Verftändnis des Chriftentnms als Re-

Wiedererwachen des evangel. Glaubenslebens in Deutfchland. Mar-

burg 1902, Elwert.

(XIT; 306 Srgn &.

10 —>

ligion u. Sittlichkeit. Gütersloh 1902, C. Bertelsmann. (VIII, 155 S.

N

2. 40; geb. 3 —

Achenbach, F., Behandlung des Kirchenliedes auf hiftorifcher Grund-

Schmidtz, C. v., Chriftentum, ethifche Kultur u. foziale Frage, Haim-

lage.

Lehrbeifpiele nach pfycholog. Methode.

Hilchenbach 1902,

haufen 1902, Reformverlag.

(ZESMR)

— 5o

L. Wiegand.

(VIL, 271.43.5 gni480)

3 —: geb, 3. 60

Seeberg, P., Vorftudien zur Dogmatik, Leipzig 1902, R, Wöpke.

Abhedänanda, S., Warum verwirft e. Hindu das moderne Kirchentum,

(VIL, 60 S. gr. 8.)

I. 20

obgleich er Chriftus anerkennt? Deutfche Überfetzg, (Vedanta-Philofo-

Oettingen, A..V., Lutherifche Dogmatik, 2. Bd.: Syftem der chriftl.

2. Thl.: Die Heilsverwirklichung. München 1902,

(28 S. 8.

phie, Hrsg. v. E. A, Kernwart. ı. Hft.) Leipzig 1902, Jaeger.

—‘ OO

Heilswahrheit.

G: 1M:.Beck:

(XVAI, 752 5: 81 8

12 50;.g6b. 14: 50

—— Wer ift der Erlöfer der Seelen? Deutfche Überfetzg.

(Vedanta-

—_ Die Heilsvollendung (Eschatologie). [Aus: ‚Syftem der chriftl. Heils-

Philofophie,

Hrsg, a V, Er Au Kernwart

3. Hft.) Leipzig 1902,

wahrheit‘.] München 1902, C. H. Beck. (VI, 109 S. gr. 8.

1. 80

Jaeger.

(30:5.380)

— 60

Lechler, K. v., Die biblifche Lehre vom hl. Geifte. II Tl. Philofophifch-

dogmat. Begründg. Gütersloh 1902, C. Bertelsmaun. (XVI, 390 S.

8

. 60; geb. 6. 40

Siteratur des Auslandes.

MacCulloch, J. A., Comparative theology. London 1902, Methuen.

Hanfén,' Th., Evangelifch-lutherifcher Symbol- Katechismus, Ein ge-

(344 p._8.)

6s.

fchichtl. Unterricht fürs Volk üb. die Symbole od. Bekenntnisfchriften

der evangelifch-luther, Kirche. Zwickau 1902, J. Herrmann. (IV,

—

Curtiss, S. J., Primitive semitic religion of to-day: Record of resear-

#

60 5. 8.

ches, discoveries, and studies in Syria, Palestine, and the Sinaitic

Steinmetz, R., Katechismus f. die vereinigten evangelifch-lutherifchen

peninsula, London 1902, Hodder & S. (288 p. 8.

6s.

Gemeinden im Grofsherzogt. Baden. Nebft einigen Zugaben. Göttingen

Carpenter, J. E., Composition of the Hexateuch. Intro., with select

5 50; 800455 79

1902, Vandenhoeck & Ruprecht. (173 S. 8.

In

lists of words and phrases; appendix on laws and institutions by

G. Harford. London 1902, Longmans.

18 s.

Müller, E. F. K., Die Bekenntnisfchriften der reformierten Kirche.

(554 p. 8.)

authent. Texten m. gefchichtl, Einleitg, u. Regifter hrsg. Leipzig 1902,

Moret, A., Du caractere religieux de la royaut& pharaonique. Thöse.

A. Deichert. (LXXI, 976 S. gr. 8.)

22 —; geb. 24 —

Paris 1902, Leroux,

(VIIT, 344 p. 8.)

Walther, W., Das Erbe der Reformation im Kampfe der Gegenwart.

Hummelauer, F, de, Commentarius in librum Josue. (Cursus scripturae

I; D

Der Glaube an das Wort Gottes. Leipzig 1902, A, Deichert.

sacrae auctoribus R. Cornely, R. Knabenbauer, Fr. de Hummelauer.

1, 00; ‚Kart.;1. 85

Commentariorum in Vet. Test.

(II, 92 S. gr. 8.

Paris 1903, P. Lethielleux.

pars II, in libros historicos III. 3.)

Schoeller, R., Welche Faktoren haben zur Geftaltung des kirchlichen

Glaubens mitgewirkt? [Aus: ‚Schweiz. theol. Zeitfchr.‘] Zürich 1902,

— 60

Lagrange, M.-J., Le livre des Juges. (Etudes bibliques.) Paris 1903,

V, .Lecoffre,

Fäsi & Beer.,

(25 S“ /gr 48.

{XLVII/ 338 Dr g8

)

Schnedermann, G., Der gefchichtliche Chriftus u, die chriftliche

Anderson, R., Daniel in the critics’den: a reply to Prof, Driver of

Glaubenslehre. Leipzig 1902, B. Richter. (IV, 32 S.. gr. 8.

1 —

Oxford and the Dean of Canterbury. New York 1902, Revell.

Herzog,

E., Die kirchliche Sündenvergebung nach der Lehre des hl.

(186::p, 12@2)

$ 1.25

Augufin.

Erwiderung auf die Schrift v. Dr. P. A. Kirfch:

Zur

Bevan, E. R., The house of Seleucus. 2 voll. London 1902, E. Arnold.

Bern 1902, K. J. Wyss.

(V4. 108 S

Gefchichte der kath. Beichte.

1. 80

(XII, 330 and VIII, 333 p. gr. 8, with plates and maps.

30 s.

8

Kelman, J., The holy land; ill. in color by J. Fulleylove. New Vork

Na.th1ifihs, M, v., Über wiffenfchaftliche u. religiöfe Gewifsheit, (Zeit-

1902, Macmillan,

(15, 301 p. 8.)

$6

fragen des chriftlich

en Volkslebens. Hrsg. von E, v. Ungern-Stern-

Schwab, M., Le talmud de J&rusalem, traduit pour la premitre fois,

berg u. Th. Wahl. 208. Hft.) Stuttgart 1902, Ch..Belfer. . (

2009

T. 2 et 3. Paris 1902, Maisonneuve. (VI, 441 et IV, 396 p. 8.) fr. 30

— 60

Denney, J., Death of Christ:; its place and interpretation in the New

gT.

Testament.

London 1902, Hodder & S.

6s.

Graue,

I".‚ Kurze Glaubens- u, Sittenlehre f. die evangelifche Gemeinde,

2480

(354 p. 8.

Berlin 1902, C

. A. Schwetfchke & Sohn.

(154 S. 8.

Goguel, M., La notion Johannique de Vesprit et ses ant&edents histo-

Haarbeck, Th., Kurzgefafste bibli

fche Glaubenslehre f. nachdenkende

riques, Paris 1902, Fischbacher, (VII, ı71 p. Lex, 8.)

Chriften. Neukirchen 1902, Buchh. d. Erziehungsvereins, (IV, 226 S,

Sampson, G., Epistle to the hebrews.

English text and paraphrase

8

3—i;.geb, 3. 75

of each verse in parallel columns.

Foot notes. Form of prayer for

A., Die ewige Alleinherrfchaft des Glaubens auf Erden. Eine

meditation.

London 1902, Mowbray.

(z10 p. 8.)

IS

Rohling,

Infchrift aus Damaskus, erklärt u. erläutert.

München 1902, G.

Kuyper, A., De engelen Gods,

I, 20

Höveker & Wormser.

Amsterdam 1902, Boeckh. vrhn,

Schuh & Co.

(88 S. gr. 8.

(4, 289 en 2 blz, gr. 8.

E

Prager, L., Das taufendjährige Reich fowie Chrifti fichtbare Wiederkunft

Oakesmith, J.

, The religion of Plutarch: a pagan creed of apostolic

zum Weltgericht u. zur Vollendung des Reiches Gottes, Ein Beitrag

times.

London 1902, Longmans.

8

L}

zur Lehre v. den letzten Dingen, nach der hl. Schrift dargeftellt,

Frankland, W. B., The early eucharist (A,‚D, 30—180). London 1902

:

Leipzig 1902, A. Deichert in Komm. (VII, 96 S, gr. 8.)

2 —

C. J. Clay & Sons.

(XI; 132 pi440)

Geb. 5 s.

Braun, Th., Welche Handhaben bietet das bürgerliche Gefetzbuch den

Callewaert, C., Les premiers chre6tiens furent-ils pers&cut6s par &dits

deutfchen evangelifchen Landeskirchen zum Schutz der evangelifchen

gEneraux ou par m&sures de police? (Extr, d, l. Rev. d’Hist, Eccl.)

Intereffen in den gemifchten Ehen? Stuttgart 1902, C. Grüninger,

Louvin 1902, Peeters,

(50 p. 8.

(23 S. gr. 8.

— 40

Rifch, L., Essai historique sur Saint-Hilarion et ses hameaux. Ver-

Verfaffung der evangelifchen Landeskirche Augsburger Bekenntniffes in

sailles 1902, impr. Aubeıt. (127 p. (8.)

den fiebenbürgifchen Landestheilen Ungarns. Hrsg, vom Landeskon-

ReEville, A,, Vigilance de Calagurris. Un chapitre de l’histoire de

fiftorium, Hermannftadt 1902, F. Michaelis.

(111 S: \e7r, 8.)

1. 50

Vasc6tisme monastique fin du IVe si&cle, commencement du Ve.

Klein, W., Die linksrheinifche Kirchhofsfrage. Köln 1902, J. P. Bachem,

Programme,

Paris 1902, Impr. Nationale,

2

D: g7..8,

)

(56 S. ” gr. 8.

— 80

Brooks, E. W., The sixth book of the select letters of S

everus,

B

Meyenberg, A., Homiletifche u. katechetifche Studien im Geifte der

triarch of Antioch,

in the syriac version of Athanasius of Nisibis.

Hl. Schrift u. des Kirchenjahres.

I. Lfg. Luzern 1903,

Ed. and trans, Vol. I (text), part I. London 1902, Williams & Nor-

Räber & Co.

XN 304 S. gr. &.

SIn 2 Lfgn.)

Für vollftändig 11 —

gate. (IX,. 259 p..gr. 8.)

O S.

Tränckner, Ch,, Die biblifche Poefie, befonders die altteftamentliche,

cplt.

Barry, W., Papal monarchy, from St. Gregory the Great to Boniface VIN,

u. ihre Behandlung in der Schule.

Ein Beitrag zur Belebg. u. Ver-

590—1303. London 1902, Unwin.

(464 p. 8.

s

tiefg. des Religionsunterrichts.

Gotha 1902, E. F. Thienemann,

Basly, D, M. de, Introduction au livre ‚Pourquoi

Jesus-Christ?‘ Le vEn&-

(VIE236: Si gr&

3. 60; geb. 4. 20

rable Duns Scot, Paris 1902, Descl&e, de Brouwer et Co, (104 p. 8.}

N£26.

POR

Theologifche Literaturzeitung.

1902.

708

a

d

E

Delfour, L. C., La religion des contemporains (essais de critique ca-

König, E., Die moderne Poetifierung des Alten Teftaments (Bew., d.

tholique).

A, /Seriei ‘ Patis-"1902, Soc. : franc. -d’Impr.-“etdeLibr.

Glaub. 1902, 10, S. 375—382).

(VI, 341 p. 18.)

SM OC,

Halevy, J., Passages difficiles dans la bible (Rev. Sem. oct. 1902, f

Pernter, J. M., Vrij onderzoek en Katholieke wetenschap. Vert. en

368—373).

met eenige aanteekeningen voorzien door Mac Eliot. Nijmegen 1902,

f — 80

Selwyn, E. C., Dialogues on the christian proßhets [v. TLZ 1902, 13]

L. C. G. Malmberg.

(60 blz. gr. 8.)

(Zxßpos. nov. 1902, . 390—400; dec. f. 462—472).

Turberville, A, C., Steps towards christian unity. London 1902,

Labourt, T., Zes partis politiques en Judie et T’idde messianique au

Stock,

(224 p. 8.)

s

temps de N. S. (Rev. du Clerg& Frang, X. sept. 1902, f. 32-—44).

Kelly, H., England and the church: her calling and its fulfilment cons

B

Wiefen, Zu Matth. 5, 17—20 (Z. f. neuteft. Wiff. 1902, 4, S. 336 —352).

‚ dered in relation to the increase and efficiency of her ministry. Lon-

Casartelli, L, C., Z%e Magi: a footnote to Matth, 2, 1 (Dubl. Rev,

don 1902, Longmans.

(228: DB

s

s

:

oct, 1902, . 362—379).

Woodworth, A, V., Christian socialism in the church of England

Rauch, C,, Bemerkungen zum Markustexte (Z. f. neuteft. Wiff, 1902, 4,

Diss, Freiburg i. Br. 1902. (67 S. 8.

S. 300—314).

Germano a S. Stanislao, Praelectiones philosophiae scholasticae

Furrer, K., Das Geographifche im Evangelium nach Johannes (7/6/d.

tironibus facili methodo instituendis accomodatae.

Vol:-«®

Com-

S. 257—265).

plectens logicam et ideologiam.

Rom

1903 ,

F. Pustet,

(VIL,

|

Porret, C., Z’&tat actuel des de&bats sur le quatriöme &vangile (Lib.

21989 S gr 80)

4 —

-

Chr&t, 1902, 10, . 433—441).

Grappe, G., J. H. Newman (essai de psychologie religieuse). Paris 1902,

Bouffet, W., Das Reich Gottes in der Predigt Jefu (Th. Rdfch. 1902,

Beduchaud.

(XVII, 168 p. 18.

10, S. 397—407; 11, S. 437—449)-

Smith, N., Studies in Cartesian philosophy. London 1902, Macmillan,

Hal6&vy, J., Notes E&vangeliques, V, La parabole du festin de noces,

(290 p. 8.)

55

VI. Conception et naissance de J&sus selon les synoptiques (Rev,

Groenewegen, H. Y., De metaphysica in de wijsbegeerte van den

SEm. oct, 1902, f. 305—330).

godsdienst.

Amsterdam 1902, Y. Rogge. (43 blz. gr. 8.)

f —50

2 Vols.

van Bebber, Der Teich Bethesda und die Gottheit Jefu [v. TLZ 1902, 5]

Podmore, F., Modern spiritualism: a history and a criticism.

(Th, Quartfchr, 1902, 4, S. 498—573).

London 1ı902, Methuen. (326, 386 p. 8.

21 5.

Garvie, A. E., Studies in the ‚inner 1ife“'öf‘ Jesus '[v, TLZ'1902, 20]

Lamers, G. H., Zedekunde,

V, stule

2 deel.

I. Afdeeling. Ma-

Expos. oct. 1902, P. 296—308; n0v. . 353—366).

terieel deel. — Individueel gedeelte.,

Groningen 1902, J. B. Wol-

Zahn, Th., Kleine Beiträge zur evangelifchen Gefchichte. ı. Der zer-

ters.

(blz. 357—420 gr. 8.)

f2.:25

riffene Tempelvorhang (N. krchl. Z. 1902, 10, S. 729—756).

Sidgwick, H., Lectures on the ethics of T. H. Green;“ H. Spencer,

8 6C

Ufener, H., Eine Spur des Petrusevangeliums (Z. f. neuteft. Wiff. 1902,

J. Martineau,

London 1902, Macmillan,

(418 p. 8.)

4, S. 353—358).

Cesca, G., La religione morale dell’ umanitä. Bologna 1902, Zanichelli.

Bacon, B. W., Heb. ı, 10—12 and the Septuagint rendering of Ps. 102,

(VIL, 584 p. 16.)

26 (#öid.S. 280-—285).

Jdeström, A,, Nägra fria ord om kristendomen och det. etiska behofv

et.

Moffat, J., 7Ae Bright and morning star (Expos. dec. 1902, f. 424—

Stockholm 1902, G. Lindström.

B34578;

I kr. 50 öre

1)

Lasserre,

P, La morale ‘ de Nietzsche.

Paris

1902 ,

Socie&t& du

Brandt,

Mercure de France,

"W., Nog eens &ie Svoua (Th. Tijds. 1902, 3, Blz, 193—217).

(3 Da TO;

M 4 50

Smith, D., Our Lord’s use of common froverbs (Expos. dec. 1902,

Fouill&e, A., Nietzfche et 1limmoralisme.

Paris 1902 ‚. F. Alcan.

P. 441 —454).

(3

8

.

—

Franko, J., Beiträge aus dem Kirchenflavifchen zu den Apokryphen des

Philalethes, Search after truth; or, spiritual religion compared with

N: -T.:(Z. f ineuteft. Wifl.. 1902, 4, S, 316—335),

dogmatic theology. London 1902, Chapman. (240 p. 8.) 7s. 6d.

Polidori, E., Apostolato di S, Pietro in Roma (Civ, Catt, XVIII, 8,

LEpicier, F. A, M., Institutiones theologiae dogmaticae ad textum

B. 513—527).

S. Thomae concinnatae, Tom. I et III. Paris 1902, P. Lethielleux,

Ladeuze, P., Z’eucharistie et les repas communs des fideles dans la

(p7,- 8

didach@ (Rev. d. P’Or. Chrtt. 1902, 3, $. 339—359)-

1I. Tractatus de Deo Uno. Pars I. De pertinentibus ad divinam essentiam

. Tractatus de sanctissima

Knopf, R., Die Anagnofe zum 2. Clemensbriefe (Z. f. neuteft. Wif.

(T, quaest, I—XIII),

trinitate (I, quaest. XXVJI—XLIII, 483 S.) fr.7 —.

(XL, 567 S.) fr.8 —. —

1902, 4, S. 266—279).

Mead, G. R. S., Some notes on the gnostics (Ninet. Cent. nov. 1902,

Mallock, W. H., Religion as a credible doctrine: study of the funda-

. 822—835).

mental difficulty. London 1902, Chapman.

30208

12 5.

Briggs, C. A., The incarnation of the Lord: a series of sermons tracing

Liechtenhan, R., Die pfeudepigraphifche Litteratur der Gnoftiker (Z. f.

the unfolding of the doctrine of incarnation in the New Testament.

neuteft. Wiff. 1902, 3, S. 222—237; 4, S. 286—299).

New _ York 1902, Scribner.

(9, 243 p- 8.)

$ 1. 50

ä

Vetter, P., Die armenifche dormitio Mariae (Th. Quartfchr. 1902, 3,

S. 321—349).

Mac Guinness, J., Commentarii dogmatici de sacramentis in specie

eucharistia,

Paris

Chapman, J., Z% e order of the treatises and letters in the MSS of

excepta Ss.

1902, impr. Quelquejeu,

(XUl,

2A0 Dr SJ

S, Cyprian (Fourn. of Th. Stud, oct. 1902, P. 103—123).

Lafargue, F., L’Hostie. Paris 1902, Flammarion. (358 p. 18.) 3 fr. 50

Ramsay, H. L., An uncial fragment of the ‚ad Donatum‘ of S, Cy-

Welldon, J. E. C., Revelation of the holy spirit.

grian (ibid, . 86—80).

millan,

(394 p. 8.

London 1903, Mag-

Rambure, L., Ze latin de S, Cyprien (Rev. d, Sc, Eccl& , juill. 1902,

Thomas, F., Christianisme et socialisme,

Geneve 1ı902, J. H. JeheberZ

. 21—29).

Bouvy, E., Sainte Macrine (Rev, August, juill, 1902, . 265—288).

(XX9: D..-8.)

H350

— — Auguslin rhiteur et Augustin pdre de DEglise (ibid. aolt-sept.

Shepherd, A., The gospel and social questions,

London 1903, Hod-

der & S.

(202 p. 8.

Z Sr

B. 397—488).

Lang, J. M., The church and its social mission.

New York 1902,

Headlam, A. C., 7%e editions and MSS of Eusebius. I (Fourn. of

Whittaker.

(20, 364.D..22)

1. 60

T7h. Stud. oct. 1902, . 93—102).

Neftle, E., Zur fyrifchen Überfetzung der Kirchengefchichte des Eufebius

Gowan, J., Preaching and preachers; Criticisms and suggestions. Lon-

s

Z. d. dtfch. Morgenld. Gef. Bd. 56, IIL, S. 559—564).

don 1902, Stock.

(338 p. 8.

Souter, A., Z%Ae genuine fprologue to Ambrosiaster on 2 Corinthians

Miller, G. A., The problems of the town church: a discussion of needs

and methods.

New York ı902, Revell.

O1 DA 125

75 C.

(Fourn., of Th. Stud. oct. 1902, . 89 — 092).

Turcan, R., Les fetes chretiennes.

2 Vol.

Paris 1902, Retaux,

(SV,

Schermann, Th., Lateinifche Parallelen zu Didymus (Röm. Quartfchr.

202 €t 205 p:.18.)

1902, 3, S. 232—242).

Tucker, H. C., The bible in Brazil: colporteur experiences,

New

Kugener, M. A,, Saint 7eröme et Ia Vie de Paul de Thebes (Byz. Z

Bd. 11, 3—4, S. 513 —517).

York ı1902, Revell.

(293 p. 12.)

$ ı.25

Kellner, Das wahre Zeitalter der h. Cäcilia (Th. Quartfchr, 1902, 2,

Aus Zeitfchriften,

S. 237—258).

Funk, F, X., Die Echtheit der Kanones von Sardika (Hift. Jahrb, XXIII,

Jüngft, J., Der Religionsbegriff (Prot, Monatsh. 1902, 8, S. 309—317;

3, S. 497—516)'

9, S. 336—350).

Abbott, G. F., Z7%e rveport and death of Pilate (Journ, of Th. Stud,

Goblet d’Alviella, De gquelques problemes relatifs aux mysteres

oct, 1902, . 83—86).

d’Eleusis, I. L’origine des grands mystöres (Rev, d, V’Hist, d, Rel.

Grisar, H., Ze 6iblioteche nell’ antichitä classica e nei primi tempi

sept.-oct, 1902, . 173—203).

cristiani (Civ. Catt. XVIII, 8, p. 463—477).

Gall, A, Frh. v., Die altteftamentliche Wiffenfchaft und die keilinfchrift-

Zt

Brentano, L., Die wirtfchaftlichen Lehren des chriftlichen Altertums

liche Forfchung (Arch. f. Rel.-Wiff, Bd. 5, 4, S. 289—3

.

(Sitzber, d. k, bayr. Akad, d, Wiff, zu München, phil.-hift. Cl. 1902,

Barth, J., Zur hebräifchen und aramäifchen Verbalflexion (Z. d. Dtfch.

1L, S. 141—193).

Morgld, Gfellfch. LVI, Il, S. 239—248).

McCabe, J., St. Augustine and the Roman claims (Contemp. Rev, nov,

Rieber, Die Blutrache und das jws falionis im mofaifchen Gefetze

1902, %. 685—695

Pargoire, J., Autour

"de Chalc&doine (Byz. Z. Bd. 11, 3—4, S..333—

(Katholik Oct, 1902, S, 312—332).

Rothftein, J. W., Zur Kritik des Deboraliedes und die urfprüngliche

rhythmifche Form desfelben [v, TLZ 1902, 19.] (Z. d. dtfch. Mor-

Dussau.d, R., Une mission dans le de&sert de Syrie (Compt, Rend, de

genländ, Gef, Bd. 56, III, S. 437 —485).

P’Acad, d. Inscr. et Bell.-Lettr. mai-juin 1902, #. 251—264).

Barnes, W,E,, 4 study of the first lesson for christmasday, Jsaiah 1X,

Ugolini, M., Due frammenti di un antichissimo salterio nestoriano

1—7 (Fourn. of Th. Stud, oct, 1902, P. 17—27).

(Or. christ. 1902, Z, P, 179—186).

799

Theologifche Literaturzeitung.

1902,

Nr .26,

710

Baumftark, A., Eine fyrifche ‚Ziturgia S, Alhanasii‘ (ibid, p. 90—129).

Charaux, A., Za renaissance litt&raire en France,

Calvin et St.

Charon, J., Z’&glise grecque melchite catholique (Ech. d’Or. fevr. \902,

Frangois de Sales (Et. francisc. Juill. 1902; seßt., p. 269—284).

. 141—147; @Ur., P, 203—206; juin, p. 264—270; seßpt., f. 332—

Ehfes, St., Geheimhaltung der Akten des Konzils von Trient? (Röm.

343)-

Quartfchr. 1902, 3, S. 296--307).

Kurze, F., Die verlorene Chronik von St. Denis (—80

ihre Bear-

Tacchi-Venturi, P., Ungedruckte Dokumente‘ zur Beleuchtung der

beitungen und die daraus abgeleiteten Quellen (N, Arch, f, ält. dtfch.

Thätigkeit Bobadilla’s in Deutfchland (zö7d. S. 287—2095).

Gfchkd. Bd. 28, ı, S. 9—35).

Schornbaum, Zur Reformationsgefchichte im Markgrafentum Branden-

Codrington, H, W., 7he Syrian liturgies of the Bresanctified ( Fourn.

of Th. Stud. oct. 1902, f. 69—82).

burg (Beitr, z. bayr. Kgfch. IX, 1, S. 26—

Karge, P., Herzog Albrecht von Preufsen und der

“ deutfche Orden (Alt-

Conybeare, F, C., Z e relation of the paschal chronicle to Malalas

preufs. Monatfchr, Juli-Sept. 1902, S. 371—485).

(Byz. Z. Bd. ı1, 3—4, S. 395—405).

Stübel, Die Inftructionen Karls V für Philipp II (Mitt. d. Inft, f, öfterr.

Bidez, J., Sur diverses citations, et notamment sur trois passages de

Gfchfrfch. Bd. XXIII, 4, S. 611—638).

Malalas retrouves dans un texte hagiographique (ibid, S, 388—3094).

Riemer, M., KEine Epifode aus der Kirchengefchichte der Gemeinde

Werminghoff, A., Beiträge und Unterfuchungen zu den fränkifchen

Warsleben (Gefch.-Bl. f. Magdeb, 1902, 1, S. 72—84).

Synodalakten (N. Arch, f, ält. dtfch. Gfchkd. Bd. 28, ı, S. 37—59).

Schroeder, F., Eine Gefandtfchaftsreife Adams v. Schwartzenberg (Ann.

Levillain, L., Zes r&formes eccl&siastiques de NomenoE (847—848).

d, Hift, V, für d. Nied,-Rhein, Hft, 74, S. 27—52).

Etude sur les sources narratives (Moyen Age juill-aodt 1902, f. 201

W ille, J., Pfalzgräfin Elifabeth, Äbtiffin von Herford (N, Heidelb. Jahrb.

—257).

XL, S 108

Firminger, W. K., Z% e evolution of a pontifical (Rev. Int, d, Th,

Filon, A,,

Olivier Cromwell et Ie gouvernement

"des ‚Saints‘ (Rev. d.

oct.-dec. 1902, . 713—730).

Deux Mond. 15 nov: 1902, . 417—441).

Baumftark, A,, Die Evangelienexegefe der fyr. Monophyfiten. I (Or.

Besse, J

L’episcopat frangais et les protestants apres la r&vocation

christ. 1902, 1, S. 151—160).

de V’&dit de Nantes (Rev. d. Quest. Hist, 1. oct. 1902, f. 592—602).

Gumplowicz, M., Die Quellen des Balduin Gallus (Mitt. d. Inft, f.

Charbonnel, J. R., Zssai sur V’apologetique litteraire du XVITI.

öfterr. Gfchfrfch. Bd, XXIII, 4, S. 568—597).

si8cle a nos jours (Ann. d. Philos. Chret. mai, juin, juillet 1902).

Daux, C., Z’histoire dans Uhymnographie.

Recherches historiques ä

Pauls, E., Aus der Gefchichte der Inquifition in der Erzdiöcefe Köln.

travers quelques hymnes des X— XJIe siecles (Science Cath, sept. 1902,

(Ein päpftlicher Inquifitor i, J. 1735) (Ann. d. hift. V. für d. Nied,-

P 901—925).

Rhein Hft, 74, S. 127—138).

Bresslau, H., Die echte und die interpolierte Vita Bennonis secundi

Mund wiler, J. B., Deutfche Jefuiten in fpanifchen Gefängniffen im 18. Jhd,

episcopi Osnabrugensis (N. Arch. f. ält. dtfch. Gfchkd. Bd. 28, ı,

(Z. f.-kath, Th. 1902, IV, S, 621—672).

S 77—135)

Lauchert, F., Zu den wiffenfchaftlichen Beftrebungen des P. Oliverius

Van Berchem, M., Notes sur les croisades (Fourn. Asiat, 1902, 3,

Legipontius,

Seine Beziehungen zu dem Cardinal Angelo Maria.

B 385—456).

Quirini (Stud, u. Mitt, a. d. Bened,-Ord. 1902, II—III, S. 432 —439).

Sägmüller, Ein angebliches Papftwahldekret Innocenz’ II, 1139 (Th,

Bellesheim, Bifchof Talleyrand und der hl. Stuhl (Katholik Oct. 1902,

Quartfchr, 1902, 3, S. 364—9387).

S, 332—344).

Winterfeld, P. v., Nochmals Notkers Vifa S. Galli (N. Arch. f. ält.

Kautzifch, E., Zum Gedächtnis D. Jul. Köftlins (Th, Stud, u, Krit, 1903,

dtfch. Gfchkd. Bd. 28, ı, S. 61—76).

1, S. 5—34

Little, A, G., Zhe sources of the history of St. Francis of Assisi: a

Michaud, E.,

"Za methode de la theologie d’apres M. Varchevique

review of recent researches (Engl. Hist, Rev. oct. 1902, p. 643—677).

Mignot (Rev. Int. d, Th. avr.,-Juin 1902, . 306—377).

Hampe, K., Aus verlorenen Regifterbänden der Päpfte Innozenz IIL u.

Foster, F, H., Horace Bushnell as a theologian (Bibl, Sacra oct. 1902,

Innozenz IV. (Mitt. d. Inft, f. öfterr. Gfchfrfch, Bd. XXIII, 4, S. 545

B. 601—622).

della Giovanna, J., ARifioriture romantiche e questioni francescane

—567).

Van Ortroy, Note sur V’indulgence de la Portioncule (Anal, Boll.

(Riv, d’Ital, ott. 1902, p. 622—638).

XXI, IT1—IV, $. 3712—380).

Vienot, J., Auguste Sabatier (1839—1901) (Rev. Chre&t, sept, 1902,

de Lo&, P., De vita et scriptis Alberti Magni. TEL (1'd'z'a’. . 361 - 371).

B. 169—187).

Holder-Egger, O., Über eine römifche Papft- u. Kaifer-Chronik (N.

Roberty, J. E., Za pensee d’Auguste Sabatier (Rev. Chret, nov. 1902,

Arch. f. ält. dtfich, Gichkd. Bd. 28, ı, S. 193—226).

2. 376—383).

Hertel, G., Über die Datierung eines Briefes des Papftes Gregor IX

Haupt, E., Was unfere Univerfitäten der Gründung der Univerfität

(Gfch.-Bl. f. Magdeb. 1ı902, 1, S. 68—71).

Wittenberg danken (Dtfch.-ev. Bl. 1902, 11, S. 737—759

Goll, J., Zu Bruno’s von Olmütz Bericht an Papft Gregor X (Mitt. d.

Glofsner, M., Katholicismus und moderne Kultur (Jahrb. f,

.Philof. u,

Inft. f. Öft. Gfchfrfichg. Bd. XXIII, 3, S. 487—490).

fpec. Th. XVI, 4, S. 444—4

.

Ermini, F., 77 ‚Dies irae‘ e Dinnologia ascetica nel secolo decimoterzo

Sorel, G., Za crise de la pens&e catholique (Rev, d, Metaph. et d, Mor.

(Riv. Int. d. Sc. Soc. sett. 1902, P. 42—

seßt. 1902, P. 523—551).

Lammens, H., Zes Nosairis dans

Z

c Liban 5(3?:7/ d. P’Or. Chröt. 1902,

Weber, Th., Der Reformkatholizismus innerhalb der römifchen Kirche

(Rev. Int. d. Th, oct.-d&c, 1902, S. 631—641).

3, f. 442—477)-

Gaufs, K., Die Heiligen der Gotteshäufer von Bafelland (Basl. Z. f.

Gonzälez-Blanco, E., Psicologia religiosa del pueblo espanol (Espa”a

Gfch. u. Altkd. II, 1, S, 122—162).

Mod. agost. 1902, ß. 78—115).

Füssenich, C., Zur Gefchichte der Eremiten in der Erzdiöcefe Köln

Ann, d. hift. V. für d. Nied,-Rhein Hft. 74, S. 139—152).

— Za ley del 1{ivnrcio y sus inconvenientes (1bid, oct. 1902‚_ B. 114—

Dräfeke, J., Noch einmal zum Philofophen Jofeph (Z. f. wifl, Th. 1902,

D_u dlon‚.P., La crise des congre&gations en Espagne (Etud, publ. p. la

4, S. 564— 568).

Comp. d. Jes. 20. spt. 1902, f. 721—741).

Becker, J., Zas elecciones pontificias y el derecho de ‚exclusiva‘ (Espana

Meester, P. de, QOuelques opinions r&centes sur T’union des Eglises

Mod. . nov. 1902, P. 85—120).

Rev. Bentd. 1902, 4, P. 412—427).

Haidacher, S., Neun Ethika des Evangelienkommentars von Theodor

Stafford, B. T., Organic christian unity. The position of American

Meliteniotes und deren Quellen (Byz, Z. Bd. 11, 3—4, S. 370—387).

churchmen (Bibl, Sacra oct. 1902, P. 623—636).

Kaufmann, C. M., Die Akten der Dominicanergeneralkapitel während

Lachenmann, Die Fortfchritte des Proteftantismus in Frankreich (Chriftl.

des Ordensfchismas (Kathol, Oct. 1902, S. 345—358).

Welt 1902, 32, 33, 34, 35).

Krofta, K., Zur Gefchichte der huffitifchen Bewegung, Drei Bullen

Rahn, Neue Aufgaben und Probleme der deutfch-evangelifchen Kirche-

Papft Johaun’s XXIIL aus dem Jahre 1414 (Mitt d, Inft, f. öfterr.

fterreichs (Deutfch-Evang. Oct. 1902, S. 22—37).

Gfchfrfch. Bd. XXIII, 4, S. 598—610).

Ruffini, F., Za /otta contro le congregazioni in Francia (Riv. d’Ital.

Werner, H., Die Reform des geiftlichen Standes nach der fog, Refor-

oft. 1902, . 529—567).

mation des Kaifers Sigmund im Lichte gleichzeitiger Reformpläne

Gruber, H., Die vermögensrechtliche Stellung der franzöfifchen Ordens-

(Dtfch. Gefchblätt, Okt. 1902, ı, S. 1—14; 2, S. 43—

)

—— —

er den Verfaffer und den Geift der fog. Reform

;ation des

genoffenfchaften (Stimm. a. Mar.-Laach 1902, 9, S. 361—380).

Jalaguier, P. F., Za situation thEologique et Ia question de methode

Kaifers Sigmund (Hift. Viertjfchr. 1902, 4, S. 467—486).

(Rev. Chret. oct. 1902, f. 249—263).

Paulus, N., Johann Herolt und feine Lehre (Z. f. kath. Th. 1902, III,

Effer, G.; Litteratur zum Wefen des Chriftentums (Th. Rev. 1902,

S. 417—447).

11; 125 13)

Eubel, K., Die durch das Basler Konzil gefchaffene Hierarchie (Röm.

Streatfeild, G. S., 4 ßarish clergyman’s thoughts about the higher

Quartfchr. 1902, 3, S. 269—286).

criticism (Expßos. dec. 1902, f. 401—424).

Vooys, C. G. N., De Dietse tekst van Hendrik Mande’s Apocaligsis

Vautier, A., Za socitt& pastorale Suisse & Lausanne (Lib. Chret. 1902,

(Nederl. Aırch. v. Kerkgesch. 1902, II, 1, ölz. 78—97).

9, $ 417—425).

Becker, R., Ein Original der Meifsner Bistumsmatrikel und die Ein-

Foucher, A., et Cl. Huart, Ze XZZZe congres international des orien-

teilung des Bistums Meifsen (N. Arch, f. Sächf, Gfch. Bd, 23, 3 u. 4,

talistes @ Hambourg (3.—10. spt. 1902) (Rev. d. l’ Hist, d, Rel. sept.-

S. 193—213).

oct. 1902, . 234—242).

Thudichum, F., Johann Reuchlin (Monatsh, d. Comen.-Gef, 1902,

8—10, S. 189—230).

Hilgers, J., Z’indice dei libri proibiti. Lo svolgimento storico ( Civ. Catt,

XVIII, 8, ?. 21—35).

Gossart, E., Un Hivre d’Erasme reprouvt par PuniversitE de Louvain,

Puaux, F., 4 Zropos du Saint- Suaire de Turin (Rev. Chret, juin 1902,

1558 (Bull. d. P’Acad. Roy. d. Belg. 1902, 6, f. 427—445).

B. 456 —464).

Doumergue, E,, Z’arrivde de Calvin & Gendve et la dispute de Lau-

Vignon, P., 4 Zropos du St.-Suaire de Turin (ibid. juill, p. 26—34 ;

sanne, 1536 (Bull. Hist, et Lit. 1902, 10, f. 521—3537).

Not, d, F. Puaux et C. Steiner, ibid. f. 34—41).

1902

NF26

7ı

.

z

Theologifche Literaturzeitung

—

>

Sn

712

Chevalier

U

2

LZe Saint- Suaire de Turin et le Nouveau Testament

Hennig, M., Was- fehlt der inneren Miffion zur rechten Volkstümlichkeit?

(Rev. Bibl. Int. 1902, 4, P. 564—57

(Flieg. Bl. a. d. Rauh. H. 1902, 10, S. 369—3

)

Dale, T. C., 7Z% e decay of the Curate ( Westminst. Rev

oct.

1902

Mackintosh, H. R., Zozze’s philosophy

and its theological influence

P. 454—461

Crit. Rev, 1902, 4, P. 291—306)

Keller, Ift unfre innere Miffion wirklich Miffion? (Paftoralbl. Nov. 1902

Neuendorf, E., Anmerkungen zu Lotzes Weltanfchauung (Z. f. Philof.

S. 81—99)

& phil. Krit. Bd. ı21, 1, S. 36—70)

Fortfetzung fiehe auf Seite VIII.

J 6, H1nnchs sche Buchhandlung in Le1pz1g

Ver1ag yqn O R REISLAND 1n Le1pz1g

}

Harnack, Adolf, Die Mission und Ausbreitung

Die evangehschen K1rchenordnungen

des Christentums in den ersten drei Jahr-

des XVI. Jahrhunderts.

hunderten. Mit Sach- und geographischem Register

I. Abt.: Sachsen und Thüringen, nebst angrenzenden Gebieten. |

ll SO1Seiten

gr. 80

I. Hälfte: Die Ordnungen Luthers.

|

in Halbfrz

ı2 M

|

Preis 9 M.;: geb.. in Leimen„x0..M

Die Ernestinischen und Albertinischen Gebiete

ı. Buch: Einleitung. (60 S,) — 2. Buch: Die Missionspredigt in Wort und

Herausgegeben von

Tat, (170 S.) — 3. Buch: Die Missionare; Modalitäten, Gegenwirkungen

Professor Dr. Emil Sehling

|

und Erfolge der Mission, (130 S.) — 4. Buch: Die Verbreitung der christ-

1902. 97 Bogen. 4°

M. 36.—, elegant gebunden M, 40.—

lichen Religion

(186 S.)

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig

Der Wert des Lebens

Eine Denkerbetrachtung im Sinne heroischer Lebensauffassung

Letxte Newigkeiten

Von Dr. E, Dühring

Achelis, Prof. Dr. Hans: Virgines subintroductae

Sechste, ‚von neuem durchgearbeitete und vermehrte Auflage

Ein Beitrag zu I. Kor. VII. gr.8°% (VI1L 75 S.) M.2.50

1902780

M. 6.—, gebunden M. 7.—

Harnack, Prof. D. Adolf: Ueber verlorene Briefe

Inhalt: Aufkommen lebensfeindlicher Weltansichten. — Der Materialis

;

mus ’ als blosser . Fusspunkt höherer humanitärer Lebensschätzung. — Das

und Actenstücke, die sich aus der Cypria-

Leben als Inbegriff von Empfindungen und Gemütsbewegungen. — Der Verlauf

eines. Menschenlebens. — Liebe und Geschlechtsleben. — Der Tod — Die

nischen Briefsammlung ermitteln lassen. (45 S

physischen und moralischen Übel. — Das Los der Frauen. — Wissensmacht,

Einzelschicksal und Denkergesinnung. — Ausgleichung mit der Weltordnung

Klostermann, Priv.-Doz. Dr. Erich: Eusebius

in Gesinnung und Tat

V

Z

Schrift zeoi tö»y toxtxdv 0voudtA„r TÄV &p TN

Yein YoapY

(28 5S.)

Neufter Berlag von C. Bertelgsmann in Gütersloh.

Prof. Lic. PI., Was kannn unfere Kirde,

Bonwetsch, Prof. D. Nat.: Hippolyts Kommentar

Bachmann,

die jtitd)e des fOriftgemäßen Bekennft-

zum. Hohenlied auf Grund von N. Marrs Ausgabe

niffes von der modernen Theologie fernen? Bortrag. 50 Pf.

Prof. D. A., Die Sprahe und Heimat des

des grusinischen Textes herausgegeben

(108 8.)

Schlatter,

vierfen @»augetiﬂeu.

Preis der drei Arbeiten (== Texte und Unters. z. Gesch

(Beiträge. zur. Förderung cHriftl. Theol.

VI. 8aßxg 4. Deft.)

&; altehrist!; Mat N E 2 S

M. 5.50

Lic. Dr. &., Die

%gbanli

eueinl)eit des erffen Yrie-

Beitr.

Kögel

/ fes ?etti

Förderung cHriftl,

Kahle, Lie. Dr. Paul: Der masoret. Text des AT

Theol. VI. 3aßrg 5/6 Heft.)

. AWbert, Das deukffhe eva

elifge Kirdhen-

nach der Ueberlieferung der babylonischen

%““””r fied

de8 17. JahHrhHunderts.

6

ach defien Tode

Juden.

M. 3.50

vollendet und HerauZgegeben von W. Tümpel. 1. Heit. 2 M.

gr. 89

(IV, 108 S,

William Henry, Die Einheit der Genesis. Aus

Green

y dem Englischen übersetzt von Dr. phil.O. Becher,

Knudtzon, Dr. J. A.: Die zwei Arzawa-Briefe

Emz1ge und vom Verf. autorisierte Übersetzung. 10 M.,

geb. 12 M.

Die ältesten Urkunden in indogermanischer Sprache

Dr. ®., weil. Baftor in Bremen, Fredigken über

Mit Bemerkungen von SophusBugge und A1fTorp

Menfken,

ben 38tief Yauli an die Yhilipper. 1,80 M.,

gr. 8° (IV, 140 S.)

M. 5—

geb. ; 2,50. 3

3 M, geb;

ARiffkonsfahrten. 3

Nagel, Lic. Dr. Gottfr.: Der Zug des Sanherib gegen

9“‘)t0”‚ S ‘gto@iubi[dje

ifion in Südindien. 8 M.,

geb, '3,60 5)R Erzählungen und Schilderungen von einer

Jerusalem. Nach den Quellen dargestellt. gr. 8°

2IRtﬁmnä Studienreije durch £\1tubten

(VIIL 124 S.)

M. 2.50; geb. in Leinen. M. 3.50

Prof, D. F. L

, Yredigk-Entwürfe nach

Steinmeyer,

dem S'?ud)emnhr qenrbnet

Herau8gegeben

Orient, der alte. GSemeinverftändliche Darftellungen,

von P, M. Reyländer.

6 M.,. geb. 7

— — Fredigken für daS ganze Kircdhenjahr.

®efammelt u. H8g

hHerausgegeben von Dder Vorderafiatijchen Sefjfellichaft

:von. P.

Reyländer.

n 8e}thc[;e Hälfte.

6 M., geb.

VBierter Jahrgang volljtändig. gr. 8% (138 ©.)

6,75 M I Seftlofje Hälfte.

5 ,,

ED, /D al 3zuf.

geb. 12 M,

M. 2—; in Leinen geb. M. 3 —

Emil, FhHöbe. SGejammelte Betrachtungen. 3 M.,

Inhalt:

Meijjerfhmidt, Dr. Leop.:

Die .öetmer — v. Defele

Wader,

geb. 3b() M.

Dr. med.:

Keiljdhriftmedizin in Paralelen, — Sanda,

. MIb.:;

Die

Aramäer. — Windler, Dr.

Hugo:

Die Gejete ©ammurabﬂ*

li

ZLOT JN

E

on

M1t einer Be11age von der D1e terich’schen Verlagsbuchhandlung Theodor W e10h91‘ in Lelleg

Verantwortlicher Redacteur Prof: D, E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

n

z

z

N

S

S

_

A

Sar

e

D

%

]

%

F

—

n

r

a

;

x

E

*

-

B k

S

LE

’:«ax

kE

T

m

A

K

S

S

©

®

v

e

e

Sar

;‚„

Aa

Za

*

:

V

E

&

K

X

e

aM

D

}

4

A

Dr

F

7

n

c

M

ÖR

%

8

S

N

Z

c

A

5

HE

.

?‘

S

e

®

A

n

x

:“'Ö

5

e

a

S

A

1

%E

Ün

er

S

R

M

X

f

:

DD a

A

.

D

®

©S

A

G

D

e

i

a

*

«

‚‘€"i?‘

%a

S

R

.

S

%

:”—

M

C

Y

S

z

®

&E

A

A

e

A

4

®

SE

W

D

E

$

D

a

o

SN

DEn

S

%.

8

SE

®

*

8

VE

e

S

ET

*

4

R

E

n

C

A

®

Hs

O

}_5«

83

W

\

B

S

x

v

Y

E

:

%e

S

S

R

M

A

x

ü

Cn

K

®

a

Ca

®

M

’»

E

S

N

* a

w

„

ä

n

ö

;,‘

A

n

F

S

S

m

S

P

-

S

7a

38

.

x

S

{}

A

A

i

S

«

5

S

ka

;

S

5

n

W

s

_

5

Ar

e

-

A

An

Z

.

E

R W‘

r

.

Bn

Hn

A

S

E

E

e

©

e

C

SR

S

A

3

—

(

s

X

er

O

‘/:r

S

A

;

SE

A

R

©

A

4

OE

P

i

b

"Ä ä

*

Da

%,

H

e

.r

%®

r

4}

Sr

D

v

%:

R

®

.

K

A

S

S

©

D

S

C

n

;

-

%.

A

E

“

}

%e

;;

E

A

C

P

A

®

e

X

C

w

X

.

3:*"Q

B

®

CM

E

3

R

‘;

Mn

A

a

F

W

z

K

w

S

RN

3

E

Ba

f

e

w

a

n

E

A

A

Bn

S

E

en

z

N

R

B

B

B

k

e

w

S

*

M

i

©

S

€

„

S

F

4

A

e

n

S

C

r

x

S

;i

i

M

C

%

;

„

8

A

l

E

F

©

N

SN

>

Y

W

A

ü

R

E

S

LE

®

R

n

Sn

®

A

E

®

A

e

;

%

E

f

4

e

<

n

A

b

A

E

&x

D

W

W

S

e

©

S

e

®

e

®

Rn

&

ö

2

®

E

®

5‘a

®

i

Y

..

®

S

.

3

®

Gr

%.

a

A

C

«

Z

f

Z

B

&

E

C

A

K

K

®

A

M

CM

«

En

b

v

4

f

\"

}

<

k

&i

N

A

S

Pa

{

®

z

A

S

A

7

E

a

n

S

£

x

Z

S

v

ä‚.:

©4

e

K

I

4

mx

sr

HO

S

A

r

W

S

&.

+

.uf,]7 A

n

E

PEn

3

*

‚?f'

Ba

S

K

DE

V

A

®

A

F}

A

s

S

K

%

F

E

a

4

8

;

E

S

A

E

&:

ö

$

X

e

Kl

®

Sa

“

A

.

x

v

E

%n

@

z <'%

va

B

A

E

CR

n

S

A

S

-

©

K

n

D

S

_

4

e

-

a

78

Ran

CR

®

a

W

e

I

.

39

S

B

D

N

“

D

Fa

&.

s

:#

l

RE

S

W

;.I

Y

CM

*

E

en

E

-

e

Z

D

e

S

€&

K

B

S

A0

E

w

S

.

:

©

3

SC

x

Pn

„

S

S

n

A

SEn

A

5

5

S

5

Ü

4“

k

E

3

n

r

7

e

z

H

+&

8

n

A

-

-

©

F

S

A

48

A

A

K

N

x

e

S

T

R

O

e

X

?

*M

c

%s

A

*

f

e Z

S

R

S

4

An

en

.

‘f

A

n

n

ON

\

P

H

G

RE

7ar

Cn ggg

vm

E

®

%r

R

®

”

%

i

D

n

S

n

A

b

O

CN

-

@

A

3

:

N

d

C

Ba N

S

A

s

Ür

A

r

Z

X

r

S

D

Ü

-

E

En

4

b

x

N

s

-

S

z

s

-

z

s

a

A

W

I

S

x

p

8

DE

A

f

S

E

S

%.

I

S

(n

®

M

B

©

Z

bg

G

S

A

AB

K

V D

SE

X

.

A

n

T

>

55

K

5r

i

*

«

A

E

D

o

K

z

S

&n

K

S

C

r

Ba

e

a

ÖR

Fn

*

AT

M

“

A

&s

j

S

n

W

E3

al

A

Z

x

A

n

d

Z

»

D

S

e

p

E

®

A

e

Z

A

'w‘!\a

‘\

n

4

“l

CM

S

Sa

P

A:

*

&

A

6

F

5

6

LE

n

E

R

S

B

K

S

E

R

S

M

CS

P

A

E

E

*

“a

%e

S

-

®

&s

x

48

“

e

E

'%‘L

S

s

>

%,

B

d

i

Aa

B

SA

e

&M

5

Z

b

i

.

R

C

Cn

Yn

&©

A

.

_

e

A

A

%

S

Ü

s

S

s

M

A

x

b

R

48

E

s

S

Pa

O

*

x&

;

M

*

O

H

A

e

R

z

p

Ts‘

&7

©

i

B

E SE

e

H

A

A

M

‚&

M

4

D

n

S

n

K

P

-

e

O

SE

I

e

5

n

.

S

T

>

E

A

gg:;a;

<

%a

E

E

A

C

aM

d

Z

23

{

y

A

3%2.

Bn

v

C

D

F

CM

”

B

S

x

A

4

(

V

K

n

%

E3

ü

F

e

K

D

e

Zn

X

SM

5

x

*

S

FB

en

M

D

S

SA

%-

>

e

Z

n

i

An

On

l;

a

D

Z

s

-

Na

3

Anr

n

FF

K

&

E

S

E

SN

z

K

9n

W

®

n

A

S

E

Y

z

n

>

M

-

Y

Cn

39

%e

.

D

e

A

38

R

5

E

B

®

4#

6

S

S

s

A

X

R

E

{

S

X

A

7

M

M

N

A

C

Dn

®

s

PE

;

{

in

A

a

JE

S

©

E

Dg

U

A

&

s

S

S

d

R

33

i

K

S

Zr

p

r

A

K

e

e

%.

S

v

n

S

Fn

s

f WE

>

®

e

Z

Anr

C

S

Z

n

k

©

X

S

K3

n

E

OCR

N

>

T

e

v

R

er

A

‘(j‘!

n

A

I

©

D

z

M

A

e

S

B

E

HE

S4}

S

S

n

S

F

%A

A

z

&-

A

I

ä

F

A

3

E

S

E

Y

P

e

P

e

5

E

%E

R

+

aM

b

C

E

A

4B

Ö

M

7

*

E

z

3

.

H

Ern

B

S

&.

®

A

AD

‚{)!‘.

MS

Fn

T

B

&r

S

A

P

A

}

n

x

x

E

D,

«

Ag

Y

.

z

'i

/

s

®

n

C

4

Da

v‘.„?

n

&:

K

S

n

e

O

&r

N

i

C

G

i;.

®

En

V

5

®

&

78

A

N

*

%

;

S

-

n

r

2'

an

r

al

E

S

-

e

B

-

9

®

r

L

E

E

S

®

CR

e

S

P

3

e

E

Rn

;

e

&.

{

D

Z

E

X

b

S

SB

e

z

e

E

e

f

O

v

NS

S

HS

®

Ar

®

.

SE

S

Z‘x'-

e

X

S

s

S

E

a

A

n

5;:A£

®

n

v

A

S

%

z

A

$

e

E

*

A

e

®

F

n

3

z

A

z

DE

E

d

Zn

#

n

E

“

Dn

S

D

En

F

Ar

E

W

7

e

©

C

S

S

nr

E

O

E

®

4

>

E

a

f%‘

E

; SOn

S

F

*

RE

e

CN

d

{

xx

B

S

w

x

e

i

S

0

x

.

k

E

n

SA

G

E

S

®

Ca

E

s

A

e

SE

E o

S

Y

-

en

B

S

M

5

A

R

SA

©

u

n

Z

R

i

Z

aa

w

n

BA

$

r

“

EL

E

e

1

ö

3

M

SN

L

5

3

e

S

:„

C®

E

S

Zl

S

‚4

E

S

S

r

7

*

Z

:‘

dn

A

i

En

i

S

C

&

D

S

n

m

5

N

D

l

Y

AA

S

e

S

—x

5

Ö

D

(

x

A

a

Z

R

B

e

A

54

\;

B

R

Y

S

A

z

A

E

E

ArS

B

A

n

me

W3

A

&.

C

i

n

F

&s

H

S

j&

Mn

E

Z

a

®

x

&

-

A

©

.

€

da

N

S

r

r

An

A

A

e

Z

S

“

%

5

®

SE

S

I

8

‚‘

K

S

®

N

E

®

8

H

.

*

P

n

000

N

SE

E

A

.

A

Y

SE

R

.Ji

agn

r

MR

x

n

D

HA

AT

N

S

>

S

x

S

Rr

n

A

W

S

®

i:.

x

Ar

O S

A

(

.

6X

E

R

SM

Z

s

X

K

N

A

®&

A

M

A

Cn

n

e

ü

E

n

n

Ar

I

S

S

?

äw

-t*3

A

%3

.

,

@

&.

®

S ME

3

i

(

£A

7

e

$

S

©

K

3

".

SBn

K

££

.

A

K

4

.

%*

f

®

A

A,

FÜ

z

D

'

.

D

f

_

“

>

ü

A

C

z

S

Ar

S

E:

K

E

H AD

G

4

y

%e

a

B

£‘

Aa

S

e

RT

e

<

x

s

E

Fr

$

f

<

f

D

5

DE

e

e

Tr

D

S

Ür

Av

B

my

c

8

2

H

C

z

n

Cn

Bn

C6

5

Ön

Z

%®

B

S

E

M

®

A

za

4

O

w

Ba

Z

D

z

S

A

GT

AF

E

Y

SE

f

&

vr

‘£

(

%e

>

_‚ä_‚«%

D

%

Sn

3F

Fn

M

Ba

HE

e

M

X

*

A

G

ÖR

P

.

a

n

C6 A

„%}

%

K

?"‘

T

F

n

‚ 1972

®

W

$

AA

S

S&

K E

E

A

A

,L

E

P

;

e

w

-

7

DA

E

6

*

r

f

S

Y

..

B

H

5

*-

‘

R

.

A

®

n

M"

FA

“p

44

X

S6

l

7

&.

D

S

r

4r

w

e

Sn

“

Ar

("'y‘i‚&.

%

e

S

‚15 JULL 1980

P

8

C

E

z

A

*

-

Dn

%

S

N

x

2

A

Ca

X

<

&Y

Kr

»

%r

n

ö

,

n

S

1

$

w

M

W

w

äi

M

}

NS

S

P

%.

T

r

P

A

5

.

AD

»

e

€

:

x

A

®

z 008

WE

M

ar

&8

}

KF

Ü

n

5n

ÖM

-

w

M

%

D

Zn

f

A

v

7 a

A

£

E

a

C

x

A

d

.&

A

An

Drn

E

e

S

0

c

n

M

-

Z

A

w

M

‘;

“

R

e

©

B

n >

.

n

v

n

S

i

8

Sa

D

H

C W

C

Y

L

R

P

n

ör

S

%.

O

An

d

%

;}

M

.

A

%

f3

SR

E

:

P

O

D

E

X

e

68

8

*

ö

A

dr

an

n

IC

%

Ü

A

n

X

A,

&s

Er

E

SN

a

C

e

Y

%B

SE

3

45

vA

»

SO

e

A

R

S

A

Bn

x

A

L

s

K

v

H6S

;

«

E

’:ä

w

d

w

Z

7

%.

S

%w

G

<

P

E

};

Dr

©

O

K

4

RE

\

W

E

«

{

E

E

S

Ü

f

E

i®

a}

ö

N

D

D

.

A

®

U

.

Ü

i

b

r

A

D

Wa

A

er

S

F

M

.

;\‚

A%

R

x

C

@

O

A

n

';

W5

A

G

8

OE

n

X

C

An

S

e

n

D

ya

P

“

a

S

e

*>

z

N

A

X

D

B

E

d

SE

WE

ö

An

Fn

S

&2

x

©

He

p

z":g

e

A

{

R

&,

n

A

“

S

0

A

A

65

H

':

R

Mn

x

K

r

x

f

M

n

x

$

Ha

X

R

M

W

R

-

E

F

d

P

A

E

\

il

3

S

00°

f

RT

18

©

»

E

a

E

ä«

A

f

Ya

B

zn

Z

&i

M

‘‚“

5

S

“

S

Ü

E

E

Z.

‘7»

M

r

HRT

Z

M

S

+

:‘

A

D

B

Fn

4

x

Car

G

ä

n

DE

SA

w

5

A

ü

l

„

x

e

7:

A&

R

A

*

CM

SA

n

fr

n

%

e

ör

a

%}

P

AA

B

A

K

R

TE

»

R

8

HA

e

S

S

a

w

KL

a

S

ö

z%'

@

Y

S

E

F

„:

ÖR

e

S

A

e

>

A

*

:-,

F

CF

7

Saa

ME

A

%,

v

©

}

;

E

6

H3

G

kr

A

1£

vr

®

A

f

3

R

A

A

8

E

R

ME

R

FE

p

A

A

Ba

A A

R

ä

FA

Wr

k

Z

A

;;

i

e

C

B

&n

e

€

N

R

An

R

S

o

A

f

%

N

S

FA

a

‚A

D

d

Ö

55

n

A

Sag

DEn

x

A

7

:

N

A

F

«

DE

j

*

i

f

e

An

W

D C

r

E

i&

4}

C

T

S

SA

e

é

s

n

Saln

A

M

BF

U

A

v

I

P

z

<

{

&

O

Al

X

ö

-

P

A

&

S

n

HA

Ö

*

N

E

{

CM

N

n

Aln

&r

©

P

%

X

Z

f

ü

A

SM

800

A

E

S

Z

7

gz

r

%

b

Fa

A

i

DE

HR

E

*G}

K3

X

e

d

a

A

C

C

M,

M

bal

Jan

D

E

A

e

FA

A

A

Z

Cn

45

b

f

P

%

'‚‘”’

el

K

A

Cn

K

n

S

@

S

A

SR

{

3R

SE

A

ig

j‘ä'€

A

X

N

A

$

F

z

W

M

A

Y

E

F

;a

M

n

-

A

%

S

7

n

M

s

M

e

Y

1n

b

N

C

;

\

}

5

«

,

E

ON

ir

n

S

w

An

o

x

78

é

n

®

X

%

.

(l

$

S

n

f

e

7

Ä

En

S

S

x

S

7

Dl

En

C

SA

83

$

B

A

A

n

R

A

A

A

Ar

Fa

R

w

:

S

>

V

© ß"m

5

S

i

ÜE

C

;

®

4

i

/

CS

n

n

3

®

M

&8

Br

AL

.

:

x

R

z

W

f

E

e

e

A

}

M

%

z

E

A

K,

A

O

38

A

®

Va

28

M

E

B

C

W

ä

£

Z

nn

Z

S

g

A

U

R

j

E

A

R

A,

s

S

b

I

Y

M

4

8

SRl

k

A

e

O

€

COM

Z

S

A

S

A

S

5

S

F

d

K

S

x

$

E

E

S

e#

E

SE

Z

&X

SR A

An

S

E

4

}

3

S

E

.8

a

8

:

w

Ö

4

v

f .

d

3

m

e

z

®

D

K

e

E

6

En

E

n

.

R

E

4,

5

M

AA

B

O

B

Fa

Hg

#

S

f

A

s MEr

\

Ba

3

Z

a

N

Ü

M

v

\

Sß

Nar

DAr

E

D

©

g')

S

S

&l

%

rs

+

r

z

S

}

N

S

B7

A

e

Ca

RE

S

.

M

A

>

€£

n

A

A

E

A

%‘

An

E

Ca

F

A

S

M A

A

i

©

G

E

*

P

}.

O

B

A

‚;5{:‘(%

an

Br

G

B

®

ä

A

®

E

&x

®

e

£'

S

s

B

A

D

E

4

A,

Jn

N

&s

D

D

n

N

Br

s

*?;

B

i

';;'

A

e

A

v

B

_

—

B

v

&.

en

B

*

C

v

X

%

e

e

%

-

”r’€

A

{

é“‘

K

e

äf

:

x

A

%)

D

S

E

B

k

&.

“

S

ß

\

7E

AD

e

M

z

S

“

A

n

Z

7

s

A

®

“

Z

n

G

A

An

e

R

D

%r

S

.

S

$

A

‘;

7

r

65

n

e

C

n

S

C

Y

?°Q

SR

5

E

.

S

+

D

E

Kn

n

WE

©O

S

z

v

n

A

K

SE

e

7

w

*

g

.

3

®

<

C

r

ar

Ar

AB

SE

x

e

n

A

M

SRATES.

8

n

&

23

O

A

D

b

I

€

S

u

.

*

$

FA

PE

Bn

3LAE

WE

E,

%:

C

D

A

n

”?;

}

ä

-

+

a

* «.£

x

Z

Ck

Z

D

n

Z

7

©

i

U

S

Z

B

E

R

r

X

E

T

E

W

Y

Y

e

%o

A

Ö

Sn

*

e

,

_

GE

d

e

e

A

an

e

E‚i_„

RE

A

Z

SR

e

n

x

n

E

P

%e

K

a

m

:

s

a

ar

Wr

.

E

A

E

r

®

7

Ar

K

n

in

B

e

z

P

%

x

S

Ba

Ür

%

A

S

8

M

K

ää‚

n

S

Z

B

_

$

E

B

M

-

®

Wa

ü

AD

®

e

x

C

ß

HXE

®

““'é

A

6C

B

C

Da

e

;

n

D

CSn

P

A

e

®

r

Cn

b

“

B

S

r

S

3

®

M

k

a

H

Cn

B

e

e

n

'i:äj

Er

E

n

ö

e

S

C

%

M

ö

v

E

BA

S

A

Fr

%.

’€‘

E

®

b

Kn

A

ö

w

%:

w

&5

A

or

r

A

E

HAAn

C

x

da

S

Sr

K

A

n

4M

S

v

L

fn

48

@.

O

n

©

U

A

‚8

A

z

\p

Ür

S

ß«u

(

ja

ä

R

E

W

7

F

S

S

M

c

b

(a

„

C

S

o

A

8

A

G

2

H

EL

f

ME

D

M

H

E

_

P

S

%

CR

#

n

En

f

A

Ca

.

Y

$

e

*

S

HSEA

E

x

%2

$

C

_

(8

X

£

.

C

A

en

.

K

Bra

n

S

M

Tn

A

En

2

6

S

$

.

a

Z

s

5lä\

s

H

B

K

x

}

7

X

K

n

E

-

ÖS

d

K

8

G

E

S

s

D

-

Ar

8

T

A

3

x

..

*

E

{

“

Z

n

A

a

M

T

E

%

A

O

Z

E

&E

e

%r

iM

©

D

O

e

wr

&.

A

E

Ka

N

A

C:

4

%.

A

7

v

B

_,t_i

b

%

S

S

W

3

E

L

A

en

W

S

4

SE

e

E

B

;;'

K

%-

n

-

e

.;

$

P

Un

S

A

£

S

w

E

«

R

R

Wn

r

1

AB

r

>

krn

B

4X

S

E

:

e

Ö

.

DE

r

in

A

D

_‚;

F

b

AA

NT

e

A

Zn

P

M

A

..;

m

x

P

9

GE

E

%.

C

S

©

S

x

Z

‘:i

x

A

5

<

&$

E

&.

&x

v

$

*

s

Y

S

x

n

e

HS

Ea

%

A

3

©

:.

e

i

‚\

A

E

S

S

®

A

5

&

En

ea

S

S

S

>

M

A

®

u&

A

53

E

r

4

x

-

f

&3

3

C

s

i

E

M

S

_

Ü

S

?

B

M

B

i

S

E

„

R

M

%

j

Ya

CS

4

®

On

d

8

I

A

e

f

6

e

e

n

47

%s

a

*

A

B

.

A

fl

AL

g

A

vﬂ‘f

f

K

s

*

3

n

%,

M

ra

*

z

*

%d

.

E

s

Z

R

A

7i

C

C

f

n

u

A

©

I

A

ur

f

IO

S

g

B

W

A

&

A

w

®

%

4

.

S

n

Wrn

:‚

a

E

«

x

S

n

w

A

A

d

S

z

ir

S

n

S

f

7

Ar

-

©

—

A

F

+

X

*

e

a

n

P

RM

»:: n

z

O

O

S

a

#

är

%

S

NM

®

.

&.

E

E

o

3

A

Ür

d

©

RS

3

A

b

e

R

Z

e

er

Ör

,

en

%

M

;

N

B

D

*

O

8

B

v

E

R

.

A

e

r

D

\

P

RE

R

A

.

&E

B,

s

e

z

e

E

n

I

7

M

A

.

a

Z

A

X

ä

C

S

S

i

z

R

z

Y

E

E

:

O

E

S

C

S

R

S

M

e

E

4

A

K

S

B

a

F

E

P

A

S

E

96

D

s

e

R

S

s

S

ö

M

x

*

x

RE

w

%

W

An

“

:

s

e

®

4

“

\

e

®

,

«

CM

r

x

S

a

M

i

53

n

58

w

“

P

f

8

4

w

n

f

C

l

w

A

e

«5

Ba

.

4

SE

&ı

E}

®

E

x

.

s

Z

»

*:

$

E

CD

\

R

„

E

S

E

e

1

e

S

z

Ar

S

©

>

+

}

C

i

Z

A

.

E

S

N

\

K

{

S

4

K

%

%x

C

A0r

®

.

-

B

x

z

A

e

E

ö

K

Fr

S

An

N

A

S

&,

SE

A

e

D

A

n

A

I

C

®

E

}

*

S

S

*

d

A

&

z

Z

S

4}

A

C

E

B

;

i

&.

WE

,

®

A

A

®

v

*&

*

e

Da

;

d

e

-

In

W

%.

Ar

e

BA

E

}

.

Sa

a

Ha

B

SS

R

-

W

7

x

Ö

-

EA

S

S

r

n

Kr

®

W

>

A

H

S

5

E

S

F

E

at

S

5

%

Rar

E

n

4>

'

S

-

Fn

4

7N

z

e

68

-

O

%

t;

EL

*

S

e

Z

r

-

s

&r

E

x

*

X

F

Al

®

W

n

e

e

S

a

®

x

f

x

Z

A

R

S

M

n

a

S

S

A

x

M

A

DA

2

S

A

F

IM

A

A

D

; AA

géfu

®

Z

SA

R

DEn

AFa

A

X

X

N

A

da

8

AD

5

R

S

A

An

®

f

M

S

3

S

s

k

<‘cf‚é% P

E

P

38

@5‘

Ö

Ar

Vr

X

S

a

A

Ka

Y

g

%.

>

Ag

A

A E

Z

Ö

t

B

A

®

8

_

T„

Kn

r

D

i.:

r

©

{„

D

&S

e

w

E

i

P

£FÜ

R

j'

F

K

v

i

E

R

z

X

SE

s

®

R

E

J

’‚‘

e

D

X

z

S

k

P

O

O

K

(

e

f

A

©

®

E

&e

Z

e

»

®

Sn

n e*3g‘h]

n

.

Z

e

v

&i

3

A#

B

.

S

“

©

S

®

5

+

W

n

Ca

S

an

&

$

Z

2

©

5

.

*

5#

OE

Z

*

‚

&

W,

3E

u

A

>

d

D

©

N

Za

H

5 Fn

S

E

f;

B

e

K

D

©

E

r

E

E

B

N

F

>

©

A

A

DE

z

R

Gr

e

ö

A

E

a

E

S

MS

E

e

S

@

.

U

w

z

E

a

M

W

SR

A

E

ß"?‘

K

M

{

Ar

&n

a

An

Z

R

“

F

"f

®

.

pa

E

.

?

£

%.

\

y8®

©

fr

E

R

K

A

a

ÜE

®

A

BÜgl

Z

e

#

{

A

E

R

ABn

S

&r

E

;

S

Ta

Z

a

S

n

B

&e

i

W

in

S

M

ME

ON

%s

SS

A ?

E

i

8

n

E

C

®

BAn

in

f

Al

AA

®

R

S

S

Z

R

$

®

Ö

ıR

SEr

z

©

A

>

D

i

%,

$

D

E

Mar

x

A

+

7

m

28

-

VaC

3g„

€

&R

R

S

n

Sag

a

Bn

M

6

A

D

A

P

e

$

IS

E

e

z

z

©

R

**

A,

jr

S

A

A&

i

z

®

4”

S

e

On

A

l

E

C

D

E

C»

R

aM

x

-

IE»

D

V

R

;?—

<

Aa

>

S

A

E

3

A

B

Br

®

B

*

LO

P

R

E

P

A

K

€

S

An

A

a

A

RA

X

5

“

A

B

u

:

n

M

a

w

e

;

E

-

%?"

a

A

K

—_

X

d

®

e

E

S

A

SM

x&

ST

R

AE

S

A

®

E

S

E

en

'%_i»x

S

e

<&

r

3:

x

E

*i

E

A

>

&-

®

A

S

E,

*.

Sa

K

»

S

&r

IN

%.

F}

7

B

Fa

®

VE

ä

E

B}

e

&A

m

D

©

A

W

„

%.

%

A

D

W

ö

SE

VE

A

®

u

R

.

E

14

£‚2

E

©

f

7

A

3

d

s

S

e

E

e

m

e

e

D

4

%e

A

e

e

E

L

A

f

)i

1€t

P RS

8

‘$‚iet‘ß"‘

D

;

A

.

Bn

N

S

ß

U

RN

A

A

Ü

Fa

A

“ß:

M

:s

A

e

Ea

-r

i

R

A

Xa

on

E

e

A

D

®

€

e

n

3

}

A

An

4n

®

C

N

&n

Z

n

B

s

A

An

R

4

a

W

w

b

,:

Ün

BA

M

E

%

:‚

C8

(&

E

d

S

8

A

n

&,

A

$

A

D

e

%

*

©

FA

B

S

A

ön

z

V

B

$

‚An

A

$

#k

‚l,

N

%E

r

Y

AA

M

E

;

ja

%

j

S

F

_

5

&l

S

Ü

S

J:4

-a

aM

4

‘;

5

n

4

D

.

a

A

S

z

;

A

A

5

er

Aa

©

DE

C

®

D

RN

R

A

:

En

A

S

4

%

A,

X

An

S

S E

A

-

A

_

£T‘

%.

D

Ial

CZ

A

A

0>

X

E

A&

W

X

A

x

»

WE

Z

®

K

.

n

E

s

A

SM

B

a

D

an

D

Cn

&

478

S

I

H

&N

H

%©

irn

AL

r

J

z

CR

a

Z

z

S

E

e

B 7a

A}

S

a

ar

Cn

&3

Z

x

an

——

<

aM

„*.

Ta

e

r

DEn

x

D

{

Fa

d\%

O.l.u„„

5

W

&z

v

r

\

D

@

#

$

F

n

a

35 D

a

‚e

WE A

s

; z Z

C&

A

M

k S

a wM

f

S

&i

RA

M‚

S

$

®

..Hß:

A

Za

w

E

x

i

&] — -

SE/

5 E

% An

K

i D

Wn

S

D

C

E

z

z

Y

SA

s

S

®

En

w

\\ £„r

a

;

A

v

L \

ewv

K

Sn

F

3

”

s

*v

®:

F

Pa

M.A

bar

x

&-

r

d

»

en

<&

K

M

HE

-

A

Z

w“

*

-

b\

—

E3

Pa

&X

R

z M.1

“

DE

M„.

..

Ää *W{Lﬂ

C

F

x

r

&

*&

}

%\6

W,

z

E

I

C

ca.«L.«

=

-

C

Ta ı

Y

F

1%..

z

..v

{&

A 2

.w

\

—

z

Z

“

A

W e

E

I:

m

E

S3

«W

.Üu:

«

23

z

8

%Nl{

\u\&

s

SEx

.‚g*1..u

Lw»a

RS

a

*w„

>

S

z

A

a

I4

D S

E DE

A

\

x£;M&

&

E f

.4*.M

X

P

AF

D

X>

wr

K

S

Lr

Va

\&

S

WE

B

a

*

%

-

*

wr

A

:

4

k

&.

.‘;

P

S

x

A

Z

v

e

*

&d

%*

€

&..‚ß‚.w

®

P

P

%R

<

.4#!.@

,

{

D

‚.M

+

V.e

x&

pßf„h\‘.‚

P

RX

M

;

.ß„

....vM

r

7

ü(.\

Lr

Fa

*!

x

a

%k

PE

„B€o

z&

&

zr

4 ibt

Ca

Ü

3

r

-

&,

nn

w

RO

Z

a D

K

en

TI

F

xr

ı

..

u

en

ﬁx

v

>

A

a

*

@

/v a

s&

An

(

‚Üiw% n

Zn

z

W

)

ü v A

A

HW

3

}

SZ—

E

S a

“

%ı

E

W

.

!.„„

än

€

d wn

&

V

a n

€

Är

VE

l

R

7

.

E

®

A

m

*

-

-

X

.

v

{a

e

®

a

.‚M

x

x

K

+

w

&KD,

f

B

+<

»

Z

:

A

+&

A%n»

Ya

LE

®

f

$

n

l

%

d

b

D

%

«

.

&4

.M.

£

®

$

S

>

\

%.

.

.J.“.

‚u

X

#‚„„_.‚_„‚„„

t„

B

.

Ü&

‚\3„

w4s

..

r

n

X

:

a

.}

®8

«

Oa

z

N&

&s

%x

5w.w‘ -

: al

5 v

r

S