thlz_027_1902 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

 Theologische Literaturzeitung, 27 l’! *. W, W - D - ® i‘ y £ da P $„ Wr . b *' d w .%M.. .m F %, n C Jr S r f a s H i . ! ." A l..M c .....R& i A !vl‘ D wn \ 4 R n‘ v* _ * „ Al ..l)/d‚ C g\ n z ® Ka f‘f‘. 6 “ Q.WQ $ W - —. x 5 4 5 D i @ 7 S } e ; M%. e A £ : p pv) - kn b x 37 * 5 “ $ ® K w w*& ® — * &: Ä % < A ar S M \*«W S,} er w © * MD E En MG C 7 7 mw a + ..$pf.» CZ S “ N „.„W..‚ 5 $ A x 3 B &ı ; S B5 *— 5 a? T 4 >4 HW . 35 f W b FE B £.'\ P $ P .%.... DA C = @ n r 48 &r na z e RF E S $ z E n S | “ C ?JÄ I . «Q?„ — I8 ® r „„kw‚..£ $ - -& S} e > / € * y } « \ K arn e ‘ÜÜ Dg ® > Wa ® — 3 i B * 8 e D *x n —— — e f Z n 3R 78 0 A a n A % e sn „«O.w X .#i E ü F, n S *- 5 e Ta z 1Ü.In - ß.„x#. S ® “ s i— $ru &r S $‚..‚ %ı > y E< $ S \ r W.O 7 Tgr > .M.rh Aa r &- € C A 6 ‚#. x + Ar © y * A K » 4 3 d ; M %- &C P M X M e M.M 6 $ 7 %. ; .“Hd Wr l.%« + v 5 S a fi£. F ® , LA fA “ % A 9*4 A - ic vr e % xx ‘$ .w„ ® “ R Ar m x A e .’. % “.... in F . »w + ; x „\.. D 9 M$.. F a ® 3 um» ® &— A J va\ +# Ua Üt‘ MA. I X wr *2 x i M A E I“ .. R& DU #$ t'! 1 8 h @s F “ x *' } * B Ar n v f £ w y A a“&.„ za W R n HS i.—. T, S, . . &/ « 7 43, A, ua E S Wl E v ia 7 ; E p Man Z -n m E OS S sn 3 C > a Z LE A m\.„x S S E e ® K Or nnnı OE e —.. D N12<520605479 021 MWMAANAMWUNEH brtü S v e 72 A s A 3 ä 7 n Ar % E f Z N D L M IA \ N K W E mim K S C OE S f x > 9. na 0 z A C P A A A N B r S .& T A ON Ö S 3 E i e E: A x S e n E SE R x K . .w M z ® R Y e W K 0 E S R M A en Ar “ r ° E A * e E E C w} E A P M E ?f &. A f M RE B A M n S 5 P n DA i % ®«. S #: - ® z n A En A %, © ;—.v‘„ n d Y „„„ B än w ( * 3O n A x \ ME A UB n { F $ 2 ..m i e M C H e S 8 r Bı K Cr H C V ( 7 . 58 D M E ra S %. O m„% E & Ka ST P A R B S * e E x Y 2>& 8 ° „.ß 5 O K A M A v 3 DAM VE n A a S48 SA D S $ E S PEn A D w. 8 SE ä Ca zr \ C '3 M M 4S n S s KG „. f K H S Arn X K A 45 .u A A f ( „%.„ n ..su.% a O Aı 30 b A A F N S i ® SA ® 32 e B M A * ® A n A FA er A S %m„ x &. Ba s X A HET S i H © A JA 3 N D A Bn A M4 ba O Bn „„wa C n z 8 O * M %a ar e V ® aD A X 4 B An FA P A \a f 4ß R Fa ._‚ &- * G F“ F % S m r D B z &i c m S L 4 E Z %] W 2 35 OM 4 R “ ü CN 7 * LA X - A Mm X3 e A f M; MN E C K A 7% ( Z Ka A W e cn e &: an a NS < 2 © ® S Aa er S i r A n O Kn 6 Ya ; „\. C n E i& M &r s Z E r ‚Aa R % . DE EG A E * &3 - Fn C &e $ - U x R C W K A S R S S z ...v. M ; . 5 z T A n E Md...—«.r S r ran 5 X E IS A S: n A k v P r S M FA 3 An € ® Aın S V A D X G $ 3 4S S e x S e VEr P An M &r 0 N C S A $ x N * \ en An I9 e kE z Yr V n $ C C - a e E E R E N “ $ On n w E A Z n Al A , B S3 R e En n &* I S en X e FE S e E . %S G . „£„ A $ e X £% S“ B Sr C Ü S 2 ü# e A F E S n 4 Ö r D b } “ Ü v& A .H n &* s k 4 ® e > P © Aö w } a w R R e An S f 44 ® e N 5 7 * Ön w„ ?%J 78 R S D a @ S A S e Z > 3 B f} E N R S S { w 3 ® HS € C M P jk* S M % n A M \ „%%.. ® L M W ‘ B DAr * e R S @.M Ü M w &r K mA A A f A . M . “ ä . f e r.._„ V x E Bn N x „# Sa Ü S e i E % Ala e n e j a s A &. 5} E Y b x K S f M x D Ta ® s ® ı n s D P w . M £ . K x M gr E e} E S ® M n B @n a S R Z x M K& F S BA b SULnE “ K .m Wn A Z f XE S e A E C a * r RI S R E Y A 7E A A T “ 3 A RE SE 8 e H S FE A &L 2 3 K B v« M DE S „.v. © 4 f d p ar C » E 5 Z S V C %z S D ar P E# A Ü S z D ® A ; S % X 2 Sla 2 $ 2 e E 5 C 5: v D ö &} W e N s E3 C A B B F E B RE ö > V RE D AT 4S - K F x n M Sr p X N A © A r a K E > E CM E $ e R S A 5 X E O 5 * N e ; S < $ S e d A y A= a r E e R ..„ B S A P *. N S W a $ S ..»$.xf@« _ R F n e S C ® : E A E E E en “ ..m. ( S SE Z S M f o Badl ; a i m Y N r F < Zn $ M D £ z Ö A An z O f H 5 S S e x .. ..„M d S NO 6 S E S P e E ı 3 OR z SR P K R An SO I ARA E 6 - E Ö . A e w i E “ V Z : An E n L Zn Aa Z S ® A e n n & 5 : e n 3 s ı S S K n D “ 7 A AAn e % ® i A A C Za P Br Z W . E E M w w e R 8 C GE A B E} P Z D n A E M M WE Z d %. © ® D . E * Z i N w e S f S 2 e S SE x ® A e K A } M e M Ö A R E ® n ia + % M wr e J0 L 3MW S x R GE DE . Ün An S R Ar 4S z 5 A o A i 8 5 5 F S A S S E 3 RA S e .m. C4 5 Aa A $ W 3% Br f B Y O SA S B K n RAr > E * A 5 e M S E B P o jE DE 8 E B M JE An C s &r 6> ä E o E} 7 R U © k E A N A A - C “ Ü e A S . \ A R Ka 34 B K Z . 7 %. G Mn C A E "‘e LT San D M b wa e D A S D 4 A Sn O A A %q An DEr { - Fa A j e E %e ® S Z n & E a S Ka &- e A v B Ta C %i n A FA An 2 W M z R Y 95 } Z A Z Pra : i n 3"'":_“ P e R X A A F ; w x @ b i Z a $ dn A E x © & C T 7 ar C SA r F n f . C A n %e ® , C S 4M M SE ® ‘Z‘ » & M b M, eb e E En . 5 x * WE S [ + A e R /‚.:„ d O SS E e « C EF 7 %. S Z f3 5 ® e <& W SB D % E S r D AL F z A 7n V ® El C E CO s M Ör C e Nn {& N E C dn n 3‚.„] JR ® S C 'L‚' é: C s Yn S B Zr C B . ( > O © H4 E Zn D O X S na }& ELE e “ Ad7 n A e Abat. a s &n A K _ e e S Z Nn Z ® j e D ö z M Ö C e w A n ® K S s M 4 A F E X % D e e 8 C Nn E Bg E M NO da X > K n » S r K —- ® d Af e A {m e An « S Wa Y B 2 1 e %- S 7a e S S E + { E A O C ö * S b S Dn A x @ B « A A 7 AD S O S a; AA i @ * 1# D B w Aa GE e X x A An k * S * % An A DE e ÜE n “ CS 3 “ ' n E en v RN A x % b &. A A R S R Ka E An X Za Sn SO y 2 An VEr n e :h O W C e z e e * “ $ © n \ H A an S —e { %, ; “a C LA . &* e A } K n 73 wr Ö %, F N i& A G# “ U %. “ RA Za E Kr D n +} 8 p &* n *.5 E Z E Z n P AA z ® ; f r f e A B e M Ü wn a x ; % M Z > a r R } Z 2 ir Dn ? 7E C f kl 47 u S “ A S w er Ar b E 1 S Zn E R * M x o S * w „£ z a& n S r M i U * Z ä i Y . M n SA + r M E 7 A ‚in &} C s * % A A P H6 ‚B e A & %. ?q‘?.} E ö ‚: &. C z V F O A ir Br n V @ 4 o A A A v “ e E Ö SE M i S En O “ nl SE Al er R S x S ı& . fı Z r S K 8 © > s j G e A S S O S X % P ‘; “ “ Da e 5 ur E H. x D E B E 8 3 % Ua ® E b En n w f n , Da jr n A e 2 K C H b F %* ® « r D w A wn v Z Wn S E Hr S& v wr B S E Ya x S Z g5 r A f} ® IS E E e D C u Sn w s 7 E E ® M z C595 wa E Da Kg S &. d R %. . E r e % ® Yr SI S { w wa DE ‚£— 8 A Da S 207 A K #%. Cn . f COM n 6 S w F s g; S ON S A n ® ON SR © x AD \ e J OE ? an %J CS N n SN s £; C B E W E A D In x S Mre ® M A Ta Fa 4R PE A z M Z A - E 7a K B iä A S E P a v , A S SM en ?.« An 2 © n % P B A D A P zn a A F Y e n z % BA $ . Ü K B ;£ E Dr T Aa w e &. e e Z 5 B S SS N e z % Aa S n Fr e e 3E 4n ® $ &E n $ S %. “ x n s S ö C P a _i S n e K a Z C &s B Z n z - C B $ ® . $ . N A ‘a ;£‘l OR A x5é;; b. z S 3 A 8 S e Ü F s ’? S b Dra 7 ® Z va D * v K } d - _ ® A B r E o ; PE 4 f d Ar Aa D 5 £ O6 } 4 € A K S CS 2 ö S C 6 A D Ora D e 3 s N © SE I ME A * f A S Ea E A ® TE W F B 50 b p B RS D e . C M FAr i B E CcE e - MSr E n M j' i W F 2 d 2 A E S S * s w# E K& 3 S E AA A n s C Cl A Ar A 3 3 S S v A * n 6 x SE A S ® Z * I M An F OE e e e A ML 7 Pa C p A OC @‘%t& A M W . A n S an B 8 r CR EL M E E F E L a OR i &n r ja D K A A P zn BA 4 A S0 M> F H A < A A n E< M E a Da A 3 e S x f ? €\=««„ 6 n kn Va H 35 “ EB ä%‘&’ S 37 e E A En K H b FE RE e ;: E E a S % P M z ® 7 C A W an 5 S SE 3 5 n A C &3 4 x n n Ka ® C x B Z C r O A +‘&'?e SE W 2 2 / « Ar S ( W i} S ean S X E %, W } e prn G x - A Ö % e 4R E \ E $ A Z S An .?„ bn e »..;.’*„ w W ® ® K E A ir ® Pa E .. P %: Ü bn 08 S n M ; er W ; U 2 « A z W Z D e n Z K R e Ka S C A 5 n 8 x THEOLOGISCGHE LIFTERATUR ATUNG HERAUSGEGEBEN Prorr. DD. ADOLF HARNACK un» EMIL SCHÜRER SIEBENUNDZWANZIGSTER JAHRGANG 1902 xl Sn x BG 3C - HINKICHS - SCHE BUCHHANDLUNG LBRAÄFZIG D X D e M a SC \ {(;e E vr z ö Ö Rn w n Y ./;é;« Ö R5 &. en Na X E r SM R a . C 7a A %® S E 5 v “ S 7 Ü E r R S * SA x SE An %. e N m PE E &f B ;cé(;»; A i e &e s 5 en B C 8 &n X S E n n D E B x F $ E %i E © e M S S n > f 5 E ME S FÜ E E s e - s P A A E > z ö e SE b Sr » I «@ n 6 SA A V A A > S Da An Aln A .‘ * _ T } ln M e wr 14 D *:' R f S ® S M ;j' ® A - ® S ® {n 3 x ern B Bı “n M v enı x D E En R UE S S S F An z E W, Al a E Z R ü S R Z Ä“ n > arn K E . K A i 6 D ® Ün & He - E %. - < j 4X E n » © an y A& % G E Z A k s e .n{_\ e w Lan 5;’ 8 < R ; A 14 R e s { nä e s S SE ® E gn A D , C % Z S &45 A Ja a E n C D S IS A A F z CO 4 B v S 3 T 4 f ‚ O E1 z # ı $ 'S A £. A + i n B e ; M A %‘. ..’: A A &. w . A {A A 4 a E E A A E Sn { A Y A ö Z HSE C D S C %' S 1} + ‘;r E D Ö B Z & © A * f S n %. 2 &$ A &r E % G $ a f B SE Z 73 Fa OE s e 4 ‚ S n Z Ö > E S A A S E DE SN %, 54 E, FA S e %e C « &: 2 * F TU V % z A Ba e Ba n A DE ür [3 S X SE L 44 E OE F Z &p P , Man R x 3 z 3 z E A s HA E _- wn r n d ör vrr am E S 7 A A Ö Z % S e Q x A Y An } e a A j } A A X ( N n a ÜE m Ta Sa % e n { 1n 38 c% e Rr S wr A K v Z E w . ® 1W E S C r S M G © Da e M e An E r = S i 8 M $ i a u ® %2 E E E gg# A ä’ S E S 5i e E n B E M e A e f } B I { SE 4 S S, A “ f S S i E AF S W A Da ö G K SA C A Y ;. S 4 Ar S <& e A X 6 T N R & D e ME * E S } SM D ö n a ( . M S Ala W ® E { 4S i V PE @ Dl b %- A e4 RC &. i . 7i %S Z S . n SE K r M” 7 43 Ha A :‘3 $ 4 « S x & {# F B M S A Z » ME f e X A R r S W A e € e ); ÖE D n S Ö Fn HR G E ;‘ R w C A CD z Hn E % i W E S P 4 D 6 e % z R @- 405 Aur 7 zn %i £„ 7 &f 3 el E % C v S A AF e E A S SA C “ar 485 Hen x M fn % eb R I A F en e A CM & 7 z &7 k n B F a %. S ® ( x. A S RM S C He k B A F3 45 PE A ö WE B ;j R * Ca S Sr E e Ü Z DA e e WE Sa vu C S x Ar C F 5 S f a A S Y E A e E 5i z H A R %.4 En A n v S A RN : A 5 S E HE A S A “ z s + D WE E n S A n ; f 47 ön n \ _ A * S e S ® S $ A D & A& 3 65 e x Ür Ü X OR . 7 z l © R S © n z $ S ME P E —'„?‘ E } M B M E E ön Pa A Sk G Ea S e G 9 A A a 4 An f % u n > ® 7 D &. % {‘n > 3ar e ı R N i ‚Ö R e % . Sn CN A z O : P ?ä'“ C 7 BA ( Sa 5 B S x a b S A e Z R - A 5 n e 4ää Z Kn En O E e E Z 353 DEr SE Z Al $ e SR SA f’- Al P o - x e 2 Hf ü A bn ca s n 3 Z e C} g\ r; "r\ S 7 G ’ e n Sn nn ® - Sn r D 3 A S AB ;€ i “ n Fa Ba g j P Ar S F B PEn Sa e A g R .:' x A C e e $ Ba il &s Z e $ un Aı E E Z E s e En n Kn E #7 R DA E SM % Z - SN A r z Cn e K n äg_„ r i“ E s n i E S &> DAr e % ; 7 vm S D e E A A ( S bei E 2 } C 3 ® Z Dn S AGE 0 ö7 S 6 ©5 A N E C B S (a A An 3 < d A 20 An $ %® A + % ö i‘ x C E D K E e 7 r D . . ; x w 5 i S A 5 E öa e E b E A ' E un {£f - an f E FA R ä T - Ar SO Za a A ea DE, En B E F 3 fa E Z i e „ n P S F S PE x n C Ir Gr x VE S D A Ön Ln > Ür B O A & D z A n ‘#y3 W c e e * in D Z 7 Mag Z A 1E en . 7 A T e M P B S &s X Ü T B "‘£if s 28 © E wn Pa 7 - Sa A 8 i }{ %, an Al O y e * %i , % Cn o K G, e 7n .): A Wr € n Register zur Theologifchen Literaturzeitung 1902, I. Recensirte Bücher, | Berning, Die Einfetzung der heili Aall, Der Logos. II Gefchichte der Logisidee in de_3r chriftlichen Lite- ratur (Krüger) 197. Form (Lobftein) 196, gen Euchariftie in ihrer urfprünglichen Abhandlungen der Kgl. Gefellfchaft der Wiffenfchaften zu Göttingen, Philo- Ber, in, Der Materialismus im Kampfe und im Bunde mit der Reli- Ö logifch-hiftorifche Klaffe, V, 2: Wellhaufen, Die religiös-politifchen Ber Lobftein) 363. Oppofitionsparteien im alten Islam (Hartmann) 305. b ‚ Buddhismus und Chriftentum (Wurm) 657. der philologifch-hiftorifchen Claffe der Kgl. Sächfifchen Gefellfchaft icus (Steuernagel) 138. der Wiffenfchaften, XX, 3: Peter, Der Brief in der römifchen Lite- Bethune-Baker, The meanin. g of Homoousios in the Constantinopolitan ratur (Deifsmann) 41. Creed (Kattenbufch) 170. — — XX, 5: Gelzer, Der Patriarchat von Achrida (Kattenbufch) 545, Bibliographie der theologifchen Literatur Krüger (Schürer) 188, für das Jahr 1900, hrsg. von Achelis, E, Chr.-f, Hyperius, Actus B, Francisci et sociorum ejus ed, P, Sabatier (Karl Müller) 592. Bibliothek, philofophifche, 21: Bruno, Von der Urfache, dem Princip Akten ‚ des fünften internationalen Kongreffes katholifcher Gelehrter zu —— und dem Einen (E. W, Mayer) 603. München (Bruckner) 156, 39: Kant, Kritik der Urtheilskraft (E., W, Mayer) 603. Albers, Une nouvelle &dition des Consuetudines Sublacenses (Grütz- —6 L ITE RN Beweisgrund zu einer Demonftration des Da- macher) 616. feins Gottes (E, W. Mayer) 603. Amphilochios von Ikonion, Rede über die unfruchtbaren Bäume, Bibliotheque de 1’Ecole des Hautes E REville, Le Quatrieme Evangile, tudes (Sciences religieuse XIV : zum erftenmale hrsg, v. B. Z. (Ph. Meyer) 277. son origine et sa valeur historique Andre, Le bienheureux Raymond Lulle (Preufchen) 212, (Baldenfperger) 70. Anregungen zur Neubelebung unferes ev, Gemeinde-Gottesdienftes (E, Chr, R —— liturgique V, 2: Chevalier, Etude critique sur l’origine du St, Suaire Achelis) 218. de Livey-Chambery-Turin (H., Achelis) 498. Arbeiten, theologifche aus dem rheinifchen wiffenfchaftlichen Prediger- Bigg, A critical and exe, getical commentary on the epistles of St, Peter Verein, Neue Folge, 5. Heft (Lobftein) 562, and St, Jude (Clemen) 269. Arndt, Die kirchlichen Rechtsbeftimmungen für die Frauen-Congregationen Bindemann, Das Gebet um tägliche Vergebung der Sünden in der (Bruckner) 124. An K AL Heilsverkünd (Wendt) 600, igung Jefu und in den Briefen des Apoftels Paulus Athanafiades, Die Begründung des orthodoxen Staates durch Kaifer Theodofius den Grofsen (Krüger) 445. Black f. Encyclopaedia biblica, Axelrod, Tolftois Weltanfchauung und ihre Entwickelung (Hans) 460. Blecher, Die Lehre von der Gnadenwahl (Lobftein) 546. Bach, Der Glaube nach der Anfchauung des A, T. (Lobftein) 361. Bludau, Der Begi un der Controverfe über d ie Aechtheit des Comma Bacher, Ein hebräifch-perfifches Wörterbuch aus dem 14. Jahrh, Joanneum ı. Joh, 5, 7 (Nefle) 658, (Schwally) 34. —— Die beiden erften Erasmus-AÄusgaben des Neuen Teftaments (Neftle) 658. Baljon, Grieksch-theologisch woordenboek 6. stuk (Blafs) 145. Boehmer,. Die Fälfchun Bardenhewer, Gefchichte der altkirchlichen Litteratur ı. Bd. (Har- gen Lanfranks von Canterbury (G. Ficker) 695. nack) 237. —— Zwei wichtige Kap itel aus der bibl?fchen Hermeneutik (Weiffen- —— Patrologie, 2. Aufl. (Krüger) 16. bach) 565. Barthold, Zur Gefchichte des Chriftenthums in Mittelafien bis zur mon- Boerger, Die Belehnungen der deutfchen geiftlichen Fürften (Böhmer) 380. golifchen Eroberung (Ph. Meyer) 277. Bornemann, Einführung in die evan gelifche Miffionskunde (Wurm) 602. Bos, Pfychologie de la croyance (L obftein) 451, Baffermann, Zur Frage des Unionskatechismus (E. Chr. Ache lis) 279. Brockhaus’ Konverfations-Lexikon, Baudiffin, Einleitung in die Bücher des Alten Teftaments (Smend ) 347- (Schürer) 91. rev. Jubiläums-Ausgabe, 1, bis 8, Bd, Baum (Mathilde), Johann Wilhelm Baum, 2, Aufl. (Holtzmann) 329. Brück, Gefchichte der katholifch Baumftark, Die Petrus- und Paulusacten in der litterarifchen Ueber- IV. Band: Gefchichte der k: en Kirche im neunzehnten Jahrhundert r lieferung der fyrifchen Kirche (v. Dobfchütz) 274. atholifchen Kirche in Deutfchland vom Beihefte zur Zeitfchrift für altteftamentliche Wiffenfchaft V: Dietrich, vaticanifchen Concil 18 70 bis zur Gegenwart, 1, Abth, (Bruckner) 50. Bruckner, Die Irrlehrer im Neuen Teftament (Clemen) 591, ‚Eine jakobitifche Einleitung in den Pfalter (Schwall T . Achelis y} 35- Bruno, Von der Urfache, dem Princip und dem Einen (E. W, Mayer 603. Beifsel, Das Evangelienbuch Heinrichs III. ä 499. Bücherfchatz des Lehrers, Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie ( V, 4: Oettli, Amos und —. —/D hues; Einfährun IV: Rein, Grundrifs der Ethik (Reifchle) 647. Hofea (Volz) 225. Buhl, Om Sproget i Daniels Bo g in die moderne Logik (Ritfchl) 183. —m — IV Daxer, Der Subjektivismus in Frank’s ‚Syftem der . g og dets Betydning for Spörgsmaelet om chriftlichen G ewifsheit‘ (Reifchle) 179. Affattelsestiden (Jenfen) 441 —— — IV, 6: Bach, Der Glaube nach der Anfchauung des A, T, — Burckhardt, Griechifche Kulturgefchichte, 3. Bd, (Wendland) 100. Sommer, Die Ehe nach der Lehre des römifchen Katechismus Burkitt, S, Ephraim’s Quotations from the gospel (v. Dobfchütz) 19. (Lobftein) 361. Calvino, Evangelifche Beftrebungen in Ital ien (Mirbt) 329. Camenifch, Carlo Borromeo und die Gegenreformation im Veltlin — -— V, 5: Schlatter, Jefu Gottheit und das Kreuz (Lobftein) 382. (Grützmacher) 48. — —— V, 6: Haufsleiter, Probleme des Matthäus-Evangeliums, — Cartier, Les idedes Schlatter, Glaube und Gehorfam, — Boehmer, Zwei wichtige Ka- G politiques de Th6odore de B&ze Cohrs) 447. pitel aus_der biblifchen Hermeneutik (Weiffenbach) 565. arus, The history of the devil and the idea of e vi } from the earliest —— —— VIJ, ı1: Bindemann, Das Gebet um tä gliche Vergebung der times to the present day (Weinel) 3. Sünden in der Heilsverkündi Caspari f; Hyperius, Paulus (Wendt) 600. gung Jefu und in den Briefen des Apoftels Cha pPman, Origen and the date of Pseudo-Clement (Harnack ) 570. —— zur heffifchen Kirchen Cha Se, The Credibility of the book of the Acts of the Apostl gefchichte, red. von Diehl und Köhler I, ı mann) 684, es (Holtg- (Cohrs) 425. Belfer, Einleitung in das N, T. (Schüre 1) 622 Chevalier, Etude critique sur l’origine du St, Suaire de I Ärey-Chambery- Berger, Les Bibles Castillanes ( Friesland ] 474- Turin (H. Achelis) 498. —— MeEmoire sur les inscri —— Sacramentaire et martyrologe de Vabbaye de Saint-Remy. etc. ptions de fondation du, temple d’Esmoun A (H. Achelis) 498. Sidon (G. Hoffmann) 633. Cheyne f, Encyclopaedia biblica, —— Les prefaces jointes aux livres de la Bible dans les manuscrits de Chriftmann, Melanchthons Haltung im fchmalkaldifchen Kriege (Köhler) la Vulgate (v, Dobfchütz) 492 695. IV Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1902. ® o A SE —— E E E Chwolfon, Die Blutanklage und fonftige mittelalterliche Befchuldigungen Friedländer, Der Sprachgebrauch des Maimonides, 1, Teil: Arabifch- der Juden (Strack) 58. deutfches Lexikon (Bacher) 421. Clemen, Beiträge zur Reformationsgefchichte, 2, Heft (Boffert) 423. Friedrich, Ignaz von Döllinger, 3. Bd, (T{fchackert) 177. ‚Niedergefahren zu den Toten‘, ein Beitrag zur Würdigung des Frommel-Gedenkwerk, 2, bis 5. Bd. (Hans) 676. Apoftolikums (Kattenbufch) 11, Führer, Ein altchriftliches Hypogeum bei Syrakus (H. Achelis) 421, Collection d’&tudes et de documents sur Vhistoire religiéuse et litt&raire Fulliquet, Les exp&riences religieuses d’Isra@l (Bertholet) 609. du moyen-äge, 4: Actus B. Francisci et sociorum ejus. ed. Sabatier Funcke, Ungefchminkte Wahrheiten über chriftliches Leben (Hans) 459. (Karl Müller) 592. Furrer, Vorträge über das Leben Jefu Chrifti (Holtzmann) 164. Commer, Die immerwährende Philofophie (Bruckner)530. Gardner, ‚A historic view of the New Testament (Holtzmann) 322. Cornill, Die metrifchen Stücke des Buches Jeremia rekonftruiert (Giefe- Gebhardt, v., Ausgewählte Märtyreracten (v, d. Goltz) 493. brecht) 280. Passio S. Theclae virginis (v. Dobfchütz) 660. Dalman, Paläftinifcher Diwan (Schwally) 2. Gelzer, Der Patriarchat von Achrida (Kattenbufch) 545. Daxer, Der Subjectivismus in Franks Syftem der chriftlichen Gewifsheit Geppert, Die Quellen des Kirchenhiftorikers Socrates Scholafticus (Reifchle) 179. (Preufchen) 207. Gibson, Apocrypha Arabica-(Ryffel) 86. Deelemann, Lucianus’ geschrift De morte. Peregrini ‚ (Knopf)..544, Giefebrecht, Die. altteftamentliche Schätzung des Gottesnamens und Deifsmann, Ein Originaldokument der diocletianifchen Chriftenverfolgung (Harnack) 206, ihre religionsgefchichtliche Grundlage (Bertholet) 588, Delitzfch, Babel und Bibel (Volz) 515. v. d. Goltz, Das Gebet in .der älteften Chriftenheit (Hennecke) 199, Dennis, Centennial survey of foreign missions (Wurm 07. Gotamo Buddho’s Reden, überf, v. Neumann, 2, Bd. (Oldenberg) 97. Dictionary of the Bible ed, by Hastings and Selbie, vol. IV (Schü- Gottfchick, Abfchiedspredigten an die aus der Predigeranftalt aus- Ter 9 tretenden Kandidaten (E. Chr, Achelis) 283, Graef, Kirchengefang und Mufik in unf, Gottesdienfte (E, Chr, Achelis) 217. Diehl f, Beiträge.zur heffifchen Kirchengefchichte. Grigull f, Koran. Diehl, Justinien et la culture byzantine au VIe si&cle (Krüger) 104. ‚Diettrich, Eine jakobitifche, Einleitung in den Pfalter (Schwally) 35. Grill, Unterfuchungen über die Entftehung des vierten Evängeliums, Dilger, Die Erlöfung des Menfchen nach Hinduismus und Chriftenthum ı. Teil (Holtzmann) 371. (Wurm) 97. Grimm, Euphemistic liturgical Appendices in theOld Testament(Volz) 226. G7ilar, Gefchichte Roms und der Päpfte im Mittelalter , I Bd. Doemming, Die Rechtsftellung des Kirchenpatrons (Frantz) 284. G, Ficker) 400. Dorner, Grundrifs; der Encyklopädie der Theologie (Wendt) 129. Gruber, Studien zu Pacianus von Barcelona (G. Ficker) 377. Dörries, Der Glaube (E. Chr, Achelis) 434: Grundrifs der theologifchen Wiffenfchaften V, ı Kaftan, Dogmatik J D - rews, Eduard. von Hartmann’s philofophifches Syftem. im Grundrifs (Elfenhans) 674. (Reifchle) 646. —— Das kirchliche Leben der evangelifch-lutherifchen Landeskirche des Guerard, Petite introduction aux inventaires des archives du Vatican r Königreichs Sachfen (E. Chr. Achelis) 553. (F. Ficker) 701. Guiraud, L’6glise et les origines de la renaissance (Brandi) 381. uchesne, Fastes Episcopaux de V’ancienne Gaule, t, II (Loofs) 22. Gunkel, Ueber die Befchneidung im A. T. (Schürer) 518. Dufourcq, Etude sur les,Gesta Martyrum romains (H, Achelis) 496, Genefis (Bertholet) 133. Duhm, Das Buch Jeremia erklärt (Giefebrecht) 262. 289. Gurewitfch, Die Entwicklung der menfchlichen Bedürfnifse und die —— Das Buch. Jefaja überfetzt und erklärt, 2. Aufl. (Volz) 490. fociale Gliederung der Gefellfchaft (Hummel) 555. Ebeling, Hiftorifch-kritiiche Ausgabe von M, Luthers kleinen Kate- chismus (Cohrs) 457. Gwilliam f. Tetraevangelium sanctum, Ebersolt, Les actes de S, Jacques et les' actes d’Aquilas (Harnack) 663. Haas, McGiffert'on the Apostles‘ Creed (Kattenbufch) 469. Hand-Commentar, kurzer, zum A, T., hrsg. v. Marti 15: Duhm, Das Egelhaaf, Guftav Adolf. in Deutfchland 1630—1632 (Koehler) 49. Buch Jeremia erklärt (Giefebrecht) 262. 289, „Egli f, Zwingliana. SE 13, III: Bertholet, Leviticus (Steuernagel) 138, Ehrhard, H. S. Chamberlain’s ‚Grundlagen des 19. Jahrh.‘ kritifch ge- —— —— VI: Holzinger, Das Buch Jofua (Kraetzfchmar): 369. würdigt (Bruckner) 531. PE zum A, T., hrsg. von Nowack I, ı: Gunkel, Genefis (Bertholet) 133. —— Der Katholizismus und das zwanzigfte Jahrhundert im Lichte der — kirchlichen Entwicklung der Neuzeit (Mirbt) 308. — I, ı: Duhm, Das Buch Jefaia überfetzt und erklärt(Volz) 490. Eisler, Das Bewufstfein der Aufsenwelt (Elfenhans) 250. zum N. T, I, 1: Holtzmann, H. J:, Die Synoptiker (J. Weifs) 228, Encyclopaedia biblica ‚ed. by. Cheyne and. Black, Happel, Die religiöfen und ' philofophifchen Grundanfchauungen der vol. II 161; Inder (Wurm) 97. vol, JII (Schürer) 513. Hardy; König Afoka (Wurm 161. Encyclopedia, the Jewish, ed. by Singer, vol. I (Schürer).68. Harnack, Diodor von Tarfus (Jülicher) 79. Englert, Chriftus u. Buddha in ihrem himmlifchen Vorleben (Bruck- — Die fittliche und foziale Bedeutung des modernen Bildungsftrebens ner) 530. Erbt, Die Purimfage in der Bibel (Kraetzfchmar)' 292, (Hummel) 628. Erdberg, Kunft und Volk f. Schubring: —- Die Miffon ‚und Ausbreitung des Chriftentums in den, erften drei » Eucken, Der Wahrheitsgehalt der Religion (Kaftan) Jahrhunderten (Harnack) 640. Haftings f.: Dictionary. —— Das Wefen der Religion philofophifch betrachtet %Tröltfch) 386, Hauck f. Realencyklopädie. Eufebius Werke, ı. Bd. Ueber das Leben. Conftantins, Conftantins Hauri, Das Chriftentum der Urgemeinde und das der Neuzeit (Holtz- Rede an die heilige Verfammlung , Tricennatsrede an Conftantin, mann) 167, hrsg. von Heikel (Jülicher) 167. Haufsleiter, Probleme des Matthäus-Evangeliums (Weiffenbach) 565 Facsimiles of the Fragments hitherto recovered of the ‚book of Ecclesi- Häufsler f. Verzweifelt. asticus in Hebrew (Smend) 491. A ‚Falcomer, From apostle to priest, a study of early church organisation Hegler, Sebaftian Franks lateinifche Paraphrafe der deutfchen Theologie (von der Goltz) 77. (Deutfch) 151, Heikel f. Eufebius’ Werke. Falk, Bibelftudien, Bibelhandfchriften und‘ Bibeldrucke in Mainz vom Heifenberg, Analecta (Ph. Meyer) 276. . 8. Jahrh. bis zur Gegenwart (v. Dobfchütz) 306. Helmling, Hagiographifcher Jahresbericht für das Jahr 1900 (Bruckner ‚Fifcher, Zur Gefchichte der evangelifchen‘ Beichte, I (Cohrs) 5j I 120, Flade, Die philofophifchen Grundlagen der Theologie Richard Rothe’s (Troeltfch) 26. . Herner, If der zweite Dekalog älter als das Bundesbuch? (Volz) 100. Herrmann, ‚F,, Das Interim in Heffen (Köhler) 109. Fleifch, Die erkenntnistheoretifchen metaphyfifchen Grundlagen der dog- Herrmann, W., Ethik, 2. Aufl. (Wendt) 279. matifchen Syfteme von Biedermann und Lipfius (E. W. Mayer) 527. Hertling, Auguftin (v. d., Goltz) 377. Flügel, Die Seelenfrage mit Rückficht auf die neueren Wandlungen ge- Herzog f. Realencyklopädie, wiffer naturwiffenfchaftlicher Begriffe, 3. Aufl. (Reifchle) 650. Hilgenreiner, Die kirchliche Vorcenfur und das Partikularrecht (Bruck- Forfchungen zur chriftl. Litteratur- und Dogmengefchichte, hrsg. von ner) 531. Ehrhard und Kirfch II 3: Seiffert, Der heilige Alfons von Liguori (Bruckner) 155. Holtzmann, H. J . Die Synoptiker, 3. Aufl. (J. Weifs) 228, —— staats- und focialwiffen{chaftliche XIX, 4: Gurewitfch, Die Ent- Holtzmann, O., Leben Jefu Weiffenbach) 351. Holzinger, Das Buch Jofua (Kraetzfchma: r) 369. wicklung der menfchlichen Bedürfnifse und die fociale Gliederung der Hommel, Die Abfaffungszeit ' es Buches Daniel und der Wahnfinn Na- Gefellfchaft (Hummel) 555. bonids (Jenfen) 441. Franchi de’ Cayalieri, S. Agnese nella tradizione e nella leggenda Hoennicke, Studien zur altproteftantifchen Ethik (Ritfchl) 479. (H. Achelis) 496. Höpfl, Die höhere Bibelkritik (Lobftein) 345. Houtin, La controverse de Vapostolicit& des Eglises de France au XIXe —— Gli atti dei SS, Montano, Lucio et compagni (H. Achelis) 496. —— I Martirii di S. Teodoto et 'di S. Ariadne (Harnack) 358. siecle (G. Ficker) 376. La Passio SS, Perpetuae et Filicitatis (H, Achelis) 496. — La question biblique chez les catholiques de France au XIXe siecle Frank, Der Ritualmord (Strack) 58. (Lobftein) 443. Franziskus, hl., f Actus. — Opuscules, Huber, Die Entwicklung des Religionsbegriffs bei 'Schleiermacher (Otto) Frey, Die zweimalige römifche Gefangenfchaft und das Todesjahr des Apoftels Paulus (Clemen) 233. Hubert.‚ Die Strafsburger liturgifchen Ordnungen im Zeitalter der Re- Freytag, Wie Danzig evangelifch wurde (Köhler) 478. formation (E, Chr. Achelis) 243. V - e — ‚e M Regifter zurfl Theolog„i[c;hen Litéf?tur‚zéiic‚\irjg 1902 sn FE i ® D Hyperius, Elementa christianae religionis hrsg. von Cafpari (Cohrs) 247, Livius, Die allerfeligfte Jungfrau /bei den Vätern d —— Homiletik und Katechetik, verdeut{fcht etc, von Achelis und er erften fechs Jahr- hunderte, ı. Bd. (Bruckner) 120, Sachffe (Cohrs) 247. Loofs, Predigten, zweite Reihe (E. Chr. Achelis) 281. Jackson, Huldreich Zwingli, the re former of German Switzerland (Köhler) Loefche, Gefchichte des Proteftantismus in Oefterrei ch (Boffert) 428. 403. Lotz, Die Bundeslade (Volz) 66. Jacobsen, Daniels Bog‘ og. de nyere Sprogundersögelfer (Jenfen) 441. Lülmann, Das Bild des Chriftentums bei den grofsen‘ deutfchen Idealiften Jacoby, Ein bisher unbeachteter apokrypher Bericht über die Taufe Jefu (Ritfchl) 315. Maafs, Analecta sacra et profana (v. Dobfchütz) 103. (v. Dobfchütz) 639. Jahn, Beiträge zur Beurtheilung der Septuaginta (Grefsmann) 681, McGiffert, The Apoftlles Creed (Kattenbufch) 469. Jahrbuch des Vereins für evangelifche Kirchengefchichte der Graffchaft Maltzew, Liturgikon, die Liturgien der orthodox-katholifchen Kirche des Mark, 4. Jahrg. (Boffert) 618, Morgenlandes (Kattenbufch) 176. Ihmels, Die Selbitändigkeit der Dogmatik gegenüber der Religionsphi- —— Menologion der orthodox- katholifchen Kirche des Morgenlandes, lofophie (Reifchle) 334. 2. Theil (Kattenbufch) 174. —_ Die christliche Wahrheitsgewifsheit (Reifchle) 334. Mandonnet f, Opuscules de critique hiftorique. —_ Wie werden wir der chriftliche Wahrheit gewifs? (Reifchle) 334. Mantuani, Ueber den Beginn des Notendruckes (Bruckner) 531. Joly, Sainte Ther6se (Preufchen) 212, Mayer, Ph., J., Der teleolo Mausbach, Die katholifche Moral (Wendt) 480., Journal of Theological Studies, vol. III (Neflle) ı gifche Gottesbeweis und der Darwinismus (E: Kaftan, Dogmatik, 3. u. 4. Aufl. (Reifchle) 646, W. Mayer) 452. Kalthoff, Die religiöfen Probleme in Goethes Fauft (Hans) 459. - Meffert, Der heilige Alfons von Li guori (Bruckner) 155, Kant, Beweisgrund zu einer Demonstration des Daseins Gottes (E. W. Menzies, The earlieft Gospel (Clemen) 300. Mayer) 603. Mercati, Antiche Reliquie liturgiche Ambrofian. e e Romane (Harnack) 374. —_ Kritik der Urtheilskraft (E, W.'Mayer) 603. Mertz, Das Schulwefen der deutfchen Refor: mation im 16, Jahrhundert Kautzfch, Die bleibende Bedeutung des A, T. (Lobftein) 193. (Knoke) 504. Ö —_ Die Poefie und die poetifchen Bücher des A, T, (Giefebrecht) 541. Merx, Die vier kanonifchen Evangelien nach ihrem älteften bekannten Text, Kawerau, Die Verfuche, Melanchthon zur katholifchen Kirche zurückzu- II, 1: Das Evangelium Matthäus erl äutert (Neftle) 519, führen (Köhler) 695. Mec0oidoac, Ivußoiuch T4g 004006E0v Avatolıxnc EXXAÄNGLAG, Keintzel, Entwicklung der Gottesdienftordnung in unferer ev, Landes- 5 Y (Kattenbufch) 24, kirche feit der Reformation (E. Chr, Achelis) 217, Michiels, L’origine de l’6piscopat (von der Goltz ) 45. Keller, Eine Sinai-Fahrt (Furrer) 39, Mirbt, Quellen zur Gefchichte des Papfttums und des römifchen Ka- Kempel, Göttliches Sittengefetz und neuzeitliches Erwerbsleben (Hummel) tholicismus, 2. Aufl, (Karl Müller) 613. (} Mitius, Jonas auf den Denkmälern des chriftlichen Al 146. tertums (H, Achelis) Kierke g aard, Ausgewählte chriftliche Reden (Kaftan) 56. Kirchenkunde, ev., I: Drews, Das kirchliche Leben der ev,-luth, Landes- Mommert, Die Dormitio und das deutfche Grundftück auf dem tradi- kirche des Königreich Sachfen (E. Chr. Achelis) 553. tionellen Zion (Furrer) 36. T Kirkpatrick, The book of Psalms (Beer) 321. —— Golgotha und das hl. Grab zu Jerufalem (Furrer) 36. Kittel, Ueber die Notwendigkeit und Möglichkeit einer neuen Ausgabe —— Die heilige Grabeskirche z Jerufalem in ihrem urfprünglichen Zu- der hebräifchen Bibel (Beer) 634. ftande (Furrer) 6 ö Kneib, Die Unfterblichkeit der Seele (Bruckner) 530. Morin, Le symbole d’Athanase et son premier t&moin S. Cesaire d’Arles Knopf, Ausgewählte Märtyreracten (v. d. Goltz) 493. (Kattenbufch) 170. Köberle, Die Motive des Glaubens an die Gebetserhörung im Alten Naville, Das Glaubensbekenntnifs der Chriften (Lobftein) 384. Teftament (Volz) 67. Neumann, K, E,, f. Gotamo Buddho’s Reden. Kögel, Rudolf Kögel, fein Werden und Wirken, 2. Bd. (Eck) 651, Neumann, K. J., Hippolytus von Rom in feiner Stellun g zu Staat und Köhler f. Beiträge zur heffifchen Kirchengefchichte, Welt, ı. Abth. (Harnack) 18 Köhler, W., Reformation und Ketzerprozefs (Kawerau) 107, Nielsen, Danielbogens Aelde (Jenfen) 441. Kolb, Die Anfänge des Pietismus und Separatismus in Württemberg (Bof- Kampen om Danielbogen (Jenfen) 441. fert) 620. Orendi, Die Wiedererneuerun Opuscules de critique historique (Karl Müller) 592. Kolde, D, Joh, Teufchlein und der erfte Reformationsverfuch in Rothen- g unferes Gemeindegottesdienftes (E. Chr, burg o. d. T. (Cohrs) 328, Achelis) 217. Koldewey, Die Pflafterfteine von Aiburfchabu in Babylon (Volz) 516. Otten, Das Reich des Geiftes und des Stoffes (Brückner) 530, Kommentar, Kritifch-exegetifcher über das N, T., begründet von Meyer Oettli, Amos und Hofea (Volz) 225. I; 2: Weifs, B., Die Evangelien des Markus und Lukas, 9. Aufl, Otto, Leben und Wirken Jefu (Weiffenbach) 569. (Clemen) 297. Palmieri, Die Polemik des Islam (Hartmann) 508. Koniecki, Gefchichte der Reformation in 1/’olen, 2. Aufl, (Freytag) 668. Peabody, Jefus Christ and the social life (Holtzm König, Hebräifch und Semitifch (Schwally) 33. Peter, Der Brief in der römifchen Literatur ann) 165, Fünf neue arabifche Land{fchaftsnamen im Alten Teftament (Schwally) Petit de (Deifsmann) 41, Julleville, La veEn&rable Jeanne d’ Arc (Preufchen) 212, 266. Pfannmüller, Die kirchliche Gefetzgebung J uftinians (Frantz) 571. —. Neuefte Prinzipien der altteftamentlichen Kritik (Ber;holet) 585. Pohle, Urfachen und foziale Wirkungen der modernen Induftrie- und Koran, der, neu überf. von Grigull (Schwally) 228, Handelskrifen (Hummel) 628, Köftlin, H. A,, Predigten und Reden (E. Chr. Achelis) 251, Poertner, Das biblifche Paradies (Volz) 489. Kramer, Das alte und das neue Gesan buch (E. Chr. Achelis) 217. Preufs, Die Entwicklung des Schrift Kraufe, Die Reformation und Gegenre f ormation im ehemaligen König- Disputation (Koehler) 573. prinzips bei Luther bis zur Leipziger reiche Polen (Boffert) 405. Priebfch, Deutfche Handfchriften in En gland, 2. Bd, (Köhler) 506. Kreufch, Kirchengefchichte der Wendenlande (G, Ficker) 667. Puech, St. Jean Chrysostome (Preufchen ) @13r Kreyenbühl, Das Evangelium der Wahrheit (Holtzmann) 6, Pufey f. Tetraevangelium sanctum, Krukenberg, Die Briefe Pauli an Timotheus und Titus (Clemen) 269. Quartalfchrift, römifche, 5. Suppl.-Heft: Franchi de’C avalieri, La Kruske, Johannes a Lasko und der Sacramentsftreit (Koehler) 244. Passio SS, Perpetuae et Felicitatis (H. Achelis) 496. Kügelgen, Schleiermachers Reden und Kants Predigten (Otto) 577. — —- 8, Suppl.-Heft: Franchi de’Cavalieri, Gli atti dei SS. —— Die Ethik Huldreich Zwinglis (Lobftein) 616. Kujot, Vifitationes archidiaconatus Pomeraniae Hieronymo RozraZewski Montano, Lucio e compagni (H, Achelis) 496. et Pomeraniae episco —— -—— 10, Suppl.-Heft; Franchi de’Cavalieri, S; Agnese nella R o factae (Freytag) 644. tradizione e nella leggenda (H, Achelis) 496, Küppers, Neue Unterfuc ungen über den Ö uellenwerth der vier Evange- Quellen zur fchweizerifchen Reformationsgefchichte. I: Die Chronik des lien (Schürer) 564. Bernhard Wyfs, Hrsg. von Georg Finsler (Boffert) 103. Labanca, La ‚Vita di Gesü‘ di Ernefto Renan in Italia (Lobftein) 195, Rackham, The acts of the Apostles (Clemen ) 324 Lambert f. Ruysbroek. Rainy, The ancient Catholic Church from Langenberg, Quellen und Forfchungen zur Gefchichte der the accession of Trajan to the Myftik (Deutfch) 525. fleutfchen fourth General Council, AD. 98—451 (Krüger) 612, Rand, Der dem Boethius zugefchriebene raktat De fide catholica (Brandt) Lea, Histoire de l’inquisition au moyen-Äge, trad, par S. Reinach, t. II (Karl Müller) 615. Realäncfklopädie für proteftantifche Theologie und Kirche, 3, Aufl, 8.—11., Leder, Unterfuchungen über Auguftins Erkenntnifstheorie in ihren Be- Bd. (Schürer) 537. ziehungen zur antiken Skepfis, zu Plotin und Descartes (Scheel) 663. Rehmke, Die Seele des Menfchen (Ritfchl) 454. Leinz, Die Simonie (Frantz) 458. Lefer, Das Wahrheitsproblem unter kulturphilofophifchem Gefichtspunkt Rein, Grundriss der Ethik (Reifchle) 647. (Elfenhans) 578. Reinach, La möevente des vins sous le hautempire romain Harnack) 591. Reitzenftein, Zwei religionsgefchichtliche Fr. en (Anrich) 302, Lewis, Select narratives of holy women (Ryffel) 86, Renan, Lettres du s6minaire 1838—1846 Lob pn ein) 598. Lilley, The pastoral epiftles (Holtzmann) 325. Rendtorff, Die f{chleswig holfteinifchen chulordnungen. vom 16. bis Lindner, Weltgefchichte feit der Völkerwanderung 1. Bd, (G. Ficker) 693. zum Anfang des 19. Jahrhunderts (Knoke) 52 Lisco, Roma Peregrina, ein Ueberblick über die Entwickelung des Chriften- Renz, Die Gefchichte des Mefsopfer-Begriffs, ı. Bd, (Kattenbufch) 448. tums in den erften Jh. (von der Goltz) 74. REville, Le quatritme Evangile, son origine et sa valeur ‘historique (Balden- Litt mann, zur Entzifferung der Safa-Infchriften (Schwally) 228. sperger) 70. \ VI Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1902. E E ReEville, La valeur du t&moignage historique du Pasteur d’Hermas (von der | Stiegler, Dispenfation, Dispenfationswefen und Dispenfationsrecht im Goltz) 41. | Kirchenrecht (Frantz) 252. Richter, Das Princip der Individualität in der Moralphilofophie Schleier- Strack, Grammatik des biblifch- Aramäifchen, 3. Aufl, (Schwally) 227. machers (Otto) 577. | Studi e Testi 6: Franchi de’Cavalieri, I Martirii di S. Teodoto e di S. Ariadne (Harnack) 358, Rickert, Die Grenzen der naturwiffenfchaftl. Begriffsbildung (Ritfchl) 430. H Riedel, Die Kirchenrechtsquellen des Patriarchats Alexandrien (H. Ache- | — —- 77Mercati, Antiche Reliquie Liturgiche Ambrosiane e Romane Jis) 89. (Harnack) 374. Ritfchl, die Caufalbetrachtung in den Geifteswiffenfchaften (Tröltfch) 387. | Studia Sinaitica VIII: Gibson, Apocrypha Arabica (Ryffel) 86. Rocholl, Der chriftliche Gottesbegriff (Wendt). 121. — IX. X: Lewis, Select narratives of holy women (Ryffel) 86. Studien, archäologifche, zum chriftl, Altertum und Mittelalter, hrsg. von Rogers, A history of Babylonia and Assyria (Jenfen) 257. | ! Rohde, Kleine Schriften (Schürer) 561, ! J. Ficker, 4: Mitius, Jonas auf den Denkmälern des chriftlichen Alter- tums (H. Achelis) 146. Rohrbach, Im Lande Jahwehs und Jefu (Furrer) 417. Römer, Die Entwicklung des Glaubensbegr. bei Melanchthon (Köhler) 695. biblifche, VII, 5: Bludau, Die beiden erften Erasmus-Ausgaben des Rose, Etudes sur les Gvangiles (Lobftein) 357. Neuen Testaments und ihre Gegner (Neftle) 658. Rofenberg, Lehrbuch der famaritan. Sprache und Literatur (Schwally) 267. zur Gefchichte der Theologie und der Kirche III, 4: Geppert, Die Roth, Augsburgs Reformationsgefch. 1517 bis 1530, 2. Aufl. (Boffert) 239. S : Quellen des Kirchenhiftorikers Socrates Scholafticus (Preufchen) 207. Ruysbroek, Drei Schriften, aus dem Vlämifchen überfetzt von Lam- « —— l V: Seeberg, Die Theol, des Johannes Duns Scotus (Loofs) 112. — —— VIL, 2: Wolfart, Die Augsburger Reformation in den J.1533/34 bert (Deutfch) 150. (Köhler) 502, Sabatier f. Opuscules de critique historique. ara Sachffe f. Hyperius, VII, : Huber, Die Entwicklung der Religionsbegriffs bei Sägmüller, Lehrbuch des katholifchen Kirchenrechts, 2. Teil (Frantz) 627. Schleiermacher (Otto) 547. Sammlung ausgewählter kirchen- und dogmengefchichtlicher Quellen- E — —— WVIII, ı: Boehmer, Die Fälfchungen Erzbifchof Lanfranks fchriften, hrsg, von G. Krüger II, 2: Knopf, Ausgewählte Märtyrer- E von Canterbury (Ficker) 695. 7 VIII, 2: Fifcher, Zur Gefchichte der ev, Beichte (Cohrs) 571. acten (v. d. Goltz) 493. — hiftorifche, XXXI: Chriftmann, Melanchthons Haltung im fchmal- —— gemeinverftändlicher Vorträge und Schriften aus dem Gebiet der Theo- kaldifchen Kriege (Köhler) 695. logie und Religionsgefchichte, 22: Köhler, W., Reformation und Ketzerprozefs (Kawerau) 107. —— Leipziger, aus dem Gebiete der Gefchichte: Boerger, Die Beleh- —— 24: Hauri, Das Chriftentum der Urgemeinde und das der Neu- nungen der deutfchen geiftlichen Fürften (Böhmer) 380. zeit (Holtzmann) 167. Swoboda, NeueWendungen in d, Leichenverbrennungsfrage (Bruckner) 531. OE 25: Kautzfch, Die bleibende Bedeutung des Alten Teftaments E Syrkin, Graf Leo Tolftoi und der heilige Synod (Kattenbufch) 57. Taylor, Hebrew-Greek Cairo Genizah Palimpsests (Schürer) 142. (Lobftein) 193. Tetraevangelium sanctum juxta simplicem Syrorum versionem ad fidem — — 26: Bruckner, Die Irrlehrer im Neuen Testament (Clemen) 591. m codicum etc, ed. Gwilliam (Schwally) 267. — —— 27: Schmiedel, Die Hauptprobleme der Leben Jefu For- e Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftl, Literatur, N. F, fchung (Holtzmann) 683, Savonarola, Predigten, ausgewählt und überfetzt von Schottmüller VaSı Sickenberger, Titus von Bostra (Jülicher) 79. — —— WVI, 4: Harnack, Diodor von Tarsus (Jülicher) 79. (Deutfch) 151. — —— VII, 2: Gebhardt, Paffo S. Theclae virginis (v. Dobfchütz) 660. Schell, Religion und Offenbarung [Apologie des Chriftentums ı. Bd,] E VII, 4: Sickenberger, Die Lukaskatene des Niketas von (Elfenhans) 625, Herakleia (v. Dobfchütz) 643. Schlatter, Glaube und Gehorfam (Weiffenbach) 565. Texts and Studies, VII, ı: Bethune-Baker, The meaning of Homoou- —— Jefu Gottheit und das Kreuz (Lobftein) 382. sios in the ‚Constantinopolitan‘ Creed (Kattenbufch) 170. Schmid, Gefchichte der Erziehung von Anfang bis auf unfere Zeit V, 1—2 (E. Chr. Achelis) 435. —— —— WVII, 2: Burkitt, S. Ephraim’s Quotations from the gospel Schmidt, Jof., Des Bafılius von Achrida bisher unedirte Dialoge (Ph. (v. Dobfchütz) 19. Thimme, Die religionsphilofophifchen Prämiffen der Schleiermacher’fchen eyer) 278. S Glaubenslehre (Reifchle) 623. Schmiedel, O., Die Hauptprobleme der Leben-Jefu-Forfchung (Holtzmann) Thomas, Die Anfchauung der Reformatoren Vom geiftl, Amte (Köhler) 695. 683. Thümmel, Die Verfagung der kirchlichen Beftattungsfeier (Baffermann 411. Schriften der Görres-Gefellfchaft 1901, III: Mausbach, Die katholifche Tilemann, Speculum perfectionis und Legenda trium sociorum (Lemp P) 594- ) Moral (Wendt) 480. der Leogefellfchaft (Bruckner) 530, Titius, Die neuteftamentliche Lehre von der Seligkeit und ihre Bedeutung —— des Vereins für fchleswig-holfteinifche Kirchengefchichte I, 2: Rend- für die Gegenwart, 3. u. 4. Abth, (J. Weifs) 235. »Troeltfch, Die Abfolutheit des Chriftentums und die Religionsgefchichte torff, Die {fchleswig-holfteinifchen Schulordnungen vom 16. bis zum (Herrmann) 330. Anfang des ı19. Jahrh, (Knoke) 529. Tfchackert, Die unverän derte Ausburéifche Konfeffion deutfch und des Vereins für fchleswig-holfteinifche Kirchengefchichte, II. Reihe, lateinifch n»ach den beften Handfchriften (Boffert) 214. Beiträge und Mitteilungen II, 1—2 (Cohrs) 425. Uphues, Einführung in die moderne Logik, I. Teil: Grundlage der Er- ——,des Vereins für Reformationsgefchichte 68: Egelhaaf, Guftav Adolf in Deutfchland 1630—1632 (Köhler) 49. kenntnifstheorie (Ritfchl) 183. —r — : Kawerau, Die Verfuche, Melanchthon zur katholifchen Urbain, Ein artyrologium der chriftlichen Gemeinde zu Rom am Anfang des V, Jahrhunderts (Erbes) 689. %ı Kirche zurückzuführen (Köhler) 695. ‚Urquhart, Die neueren Entdeckungen und die Bibel, 2. Bd. (Volz) 489. Schriftfteller, die griechifchen chriftlichen der erften drei Jahrhunderte, VII: Vaux, Avicenne (Guttmann) 173. Eufebius Werke, I. Ueber das Leben Conftantins, Conftantins Rede Veldhuizen, De Brief van Barnabas (Knopf) 544. an die heilige Verfammlung, Tricennatsrede an Conftantin, Hrsg, von Verhandlungen des 13. evangelifch-fozialen Kongreffes (Hummel) 628, Heikel (Jülicher) 167. Veröffentlichungen aus dem kirchenhiftorifchen Seminar München, Nr. 7: Schubring und Erdberg, Kunft und Volk (Hummel) 628. Schmidt, Des Bafılius von Achrida bisher unedirte Dialoge (Ph. Schürer, Gefchichte des jüdifchen Volkes im Zeitalter Jefu Chrifti, ı. Bd,, Meyer) 278. 3. u. 4. Aufl, (Schürer) 143. —_ wiffenfchaftliche der deutfchen Orient-Gefellfchaft 2: Koldewey, Die Schwally, Semitifche Kriegsaltertümer, ı. Hft,: Der heilige Kriég im Pflafterfteine von Aiburfchabu in Babylon (Volz) 516. alten Israel (Volz) 516 Verzweifelt, Gefchichte eines Theologie-Studierenden (Lobftein) 556, Schwarz, Das fittliche Leben (Ritfchl) 185. Vogel, Der Kampf auf dem weftfälifchen Friedens-Kongrefs um die Ein- Schweitzer, Das Abendmahl im Zufammenhang mit dem Leben Jefu und führung der Parität in der Stadt Augsburg (Boffert) 406. der Gefchichte des Urchriftentums, 2 Hefte (Hollmann) 465. \Weber, Franks Gotteslehre und deren erkenntnifstheoretifche Voraus- Seeberg, Die Theologie des Johannes Duns Scotus (Loofs) 112. fetzungen. (Reifchle) 179. . Selbie f. Dictionary. Wehofer, Unterfuchungen zur altchriftlichen Epi &olographié (Knopf) 271. Selwyn, The Christian Prophets and the Prophetic Apocalypse (Weinel) 39. Weiffenbach, Die Frage der Wiederkunft Jefu (Clemen) 523. Sickenberger, Die Lukaskatene des Niketas von Herakleia (v, Dob- Weifs, B., Die Evangelien des Markus und Lukas, 9. Aufl, (Clemen) 297. fchütz) 643. Weizfäcker, Unterfuchungen über die evangelifche Gefchichte, 2, Aufl. —— Titus von Boftra (Jülicher) 79. (Baldenfperger) 611. Wellhaufen, Die religiös-politifchen Oppofitionsparteien im alten Islam Singer f. Encyclopedia, the Jewish, Smith, Modern criticism and the preaching of the Old Testament (Volz) 65. (Hartmann) 305. Soltau, Die Geburtsgefchichte Jefu Chrifti (Lobftein) 521. Weltgefchichte in Karakterbildern, I. Abt. Altertum: Hardy, König Afoka Sommer, DieEhenach der Lehre des römifchen Katechismus(Lobftein) 361, (Wurm) 161. Spitta, Zur Gefchichte und Literatur des Urchriftentums 1II, ı: Unter- — Hertling, Auguftin (v. d. Goltz). 377. fuchungen über den Brief an die Römer (Clemen) 229. Wendland, Chriftenthum und Hellenismus in ihren litterarifchen Be- Stahl, Patriftifche Unterfuchungen (Hennecke) 202. ziehungen (Schürer) 270. — Die hellenift, Zeugnifse über die ägyptische Befchneidung (Schürer) 518, Stange, Einleitung in die Ethik II (Herrmann) 407. Steck, Der Berner Jetzerprocefs 1507—1509 (Boffert) 500. Wendt, Die Lehre Jefu, 2. Aufl, (Holtzmann) 326. Stephan, Die Lehre Schleiermachers von der Erlöfung (Otto) 577. Werner, Die Flugfchrift Onus ecclesiae, 1519 (Cohrs) 154, Steuernagel, Die Einwanderung der israelitifchen Stänme in Kanaan ” Wiegand, Agobard von Lyon und die Judenfrags (G. Ficker) 379. (Bertholet) 257. Wilcken, Die ägyptifchen Befchneidungsurkunden (Schürer) 518, VII E n Regifter zur The3_logifchen Literaturzeitung 1902. + A dn A E men A Wimmer, Gewiffensfragen (Lobftein) 455. Wuttke, Der deutfche Volksaberglaube der Gegenwart, 3. Bearbeitg. v. E, Wirth, Der ‚Verdienft‘-Begriff in der chriftlichen Kirche, 11, Der ‚Verdienft‘- H. Meyer (Kühn) 27. Begriff bei Cypria n (Jordan) 686. [Wyfs] Die Chronik des Bernhard Wyfs, hrsg. von Finsler (Boffert) 103. Witte, Friedrich der Grofse und die Jefuiten, 2, Aufl. (Bruckner) 121. Zeitfchrift der Gefellfchaft für niederfächfifche Kirchengefchichte, 6. Jahrg. Wobbermin, Theologie un d Metaphyfik (Niebergall) 670. (Boffert) 445- Reformation in den Jahren 1533/34 (Köh- Zimmer, Pelagius in Irland (Grützmacher) 210, Wolfart, Die Augsburger ler) 502. Zwingli, Selected works, translated by Mc. Louth, Preble and Gilmore, Wrede, Das Meffiasgeheimnis in den Evangelien (Baldenfperger) 393. edited by Jackson (Köhler) 403. Wundt, Einleitung in die Philofophie (Elfenhans) 672. Zwingliana, hrsg. von Egli, Nr. 9 u. 10 (Boffert) 241. Il. Aufsätze und Notizen. Clemen, Carl, Erklärung zu Kattenbufch’s Referat über fein ‚Nieder- Harnack, Antikritik gegen Walther 219, gefahren zu den Toten‘ (Sp. 11.) 92. —— Miscelle zum Aufenthalt des Petrus in Rom 604. Deifsmann, Zum Briefe des Pfe enofiris 364. Meyer, Ph., Berichtigung zu feiner Anzeige von Heifenberg, Analecta . Anzeige von Burkitt’s Ephraim’s Quo- (Sp. 276.) 310. v. Dobfchütz, Notiz zu feiner tations (Sp. 20.) 92. S(chürer), Bemerkung über toti == omnes (zu Sp. 172, Z. 16 v. u.) 188. . Recensenten. Ya GOMZ AT 45 74 Loofs 22.‚ 112 Achelis, E. Chr. 218. 243. 251. 279. 281. 283, 1767 377. 493- 434- 435. 553- Grützmacher 48. 210. Mayer, E, W, 452. 527. 603. Achelis, H. 89. 14 Grefsmann 681. Meyes, Phz276.277.2a480 Anrich 302. 6. 421. 496. 498. 499- Guttmann 173. Mirbt 308. 329. Bacher 421. Hans 459. 460. 674. Müller, Karl, 592. 613. 615. Baldenfperger 70. 393. 611. Harnack 18. 206. 23 Neflle ı. 519. 658. Hartmann 305. 508. g. 358. 374. 570. 591. 640. 663 Niebergall 670. Baffermann 411. Hennecke 199, 202. Oldenberg 97. Beer 321. 634. Herrmann 330. 407. Bertholet 133. 257. 585. 588. 6009. Otto _ 547. 577- Blafs 145. Hoffmann, G, 633. Preufchen 207. 212. Böhmer 380. Hollmann 465. Reifchle 179. 334. 623. 646. 647. 650. Boffert 103. 214. 239. 241. 405. 406. 423. 428. Holtzmann 6. 164. 165. 167. 322.325.326. 329. 371 Ritfchl 183. 185. 315. 430. 454. 479. 445- 499. 618. 620. 683. 684. Ryffel 86. Brandi 381. Hummel 555. 580. 628. Scheel 663. Jenfen 257. 441. Brandt 147. Jordan 686. Schürer 68. 91. 142. 143. 161. 188, 270, 513. 518. Bruckner 50. 120. I21. 124. 155. 156. 530. 532. 537. 539. 542. 561. 564 Clemen 229. 233. 269. 297. 300. 324. 523. 591 Jülicher 79. 167. Schwally 2. 33. 34. 35. 227. 228. 266, 267. Cohrs 154. 247. 328. 425. 447. 457. 577. Kaftan 53. 56. Smend 347. 491. Deifsmann 41. Kattenbufch 11. 24. 57. 107. 170, 174. 176. 448 Steuernagel 138. Deutfch 150. 151. 52 469. 545- Strack 58. v. Dobfchütz 19. 103. 274, 306. 492. 639. 643. 660. Kawerau 107. Troeltfich 26, 386. 387. Eck 651. Knoke 504. 529. TIchackert 177, Elfenhans 2 Knopf 271. 544 50. 578. 625. 672. 676. Volz 65, 66, 67. 100. 225. 226, 489. 490. 515. 516 Erbes 689. Köhler 49. 109. 244. 403. 478. 502. 506, 573. 695 Weiffenbach 351. 565. 5 Ficker 376. 3 7. 379. 400. 667. 693. 695. 701. Kraetzfichmar 292, 9 Weinel 3. 39. Frantz 252. 2 d 4. 458. 571. 627 Krüger 16, 104. 197. 445. 612. Weifs, J. 228. 235. Freytag 644. 668. Kühn 27. Wen| di and 100. Friesland 474. Lempp 594. Wendt 121, 129. 279. 480. 600. Furrer 36. 39. 417. Lobftein 193. 195. 196. 345. 357. 361. 363. 382 Wurm 97. 161. 507. 602, 657. Giefebrecht 262. 289. 541. 384. 443.451.455- 521.546. 556, 562. 598.616 VIII .Theologifche Literaturzeitung. 1902 Ne26: n Schlufs von Spalte 712. Kalweit, Euckens Religionsphilofophie (Arch. f. Rel.-Wiff, Bd. 5, 4, Kaufmann, Die deutfche Schule im Auslande (Deutfch-Evangelifch 1902, S, 340—368). 2, S. 49—62). Schurig, Chamberlain’s ‚Die Grundlagen des 19, Jahrhunderts‘ (Z. f. d. Wächtler, A., Alte und neue Chriftusbilder. (Dtfch,-ev. Bl. 1902, 9, ev. Rel.-Unt. 1902, 4, S. 310—318). S. 591—612). Brink, H. G., Panentheisme (Th. Tijds. 1902, 2, 6lz. 97—113). Waal, A, de, Zur Ikonographie der /ransfiguratio in der älteren Kunft (Röm, Quartfchr, 1902, 1 u. 2, S. 25—40). Griffin, E. H., Personality the supreme category of philosophy (Pres6. d& Ref. Rev. oct. 1902, . 505—523). Braun, J., Zur Entwicklung des liturgifchen Farbenkanons; III (Z. f. Orr, J., Dr. Fairbairn on the philosophy of christianity (Contemp, Rev, Chrfil. Kunft 1902, 4, S. 111—120; 5, S. 143—151; 6, S, 171—176). sept. 1902, . 362— 374). Hunnius, C., Liturgifch-mufikaliiche Beftrebungen in den ruff, Oftfee- Webb, C.C. J., Psychology and religion (Journ. of Th. Stud, oct. provinzen [v. TLZ 1ı902, ı2] (Monatfchr. f. Gottesd. u. krchl. Kunft 1902, %. 46—68). 1902, 5, S. 159—162; 9, S. 277—281). Wasmann, E., Gedanken zur Entwicklungslehre (Stimm. a. Mar.-Laach Santi, A.de, S‘udii liturgici, Recenti pubblicazioni della ‚Bibliothöque Hiturgique‘ di U. Chevalier (Civ, Catt, XVITI, 8, . 584-—596). 1902, 8, S. 281—307). Groenewegen, J. H., Het bestaan der waarde ‚als een axioma voor Baralli, R., 7 Benedettini di Solesmes e la restaurazione gregoriana den godsdienst, naar aanleiding van Harald Hoffding, Religions - (Rass. Gregor. 1902, 2, 3, 4ff.). ilosofi (Th. Tijds. 1902, 5, 6lz. 385—420). Cabrol, D. F., Z’A e 7’8 nella liturgia (ibid. f. 145—148). Schwertfeger, Zur Seelenfrage (Rhein. Bl. f, Erzieh. u. Unt. 1902, X, Chevalier, U., Ze ‚repertorium repertorii‘ du _ P. Clement Blume et les S. 453—477). droits de la critique (Anal. Boll. XXI, IIT—IV, . 405—415). Curtiss, S, J., Zhe semitic sacrifice of reconciliation (Expos, dec, 1902, da Costa Guimaraens, F., Ze besoin de frier et ses conditions P 454—462). Bsychologiques (Rev. Philos, 1902, 10, . 391—412). Zucca, A., Za soluzione del grande enigma (Arch. f. fyft. Philof. VIIL, Howard, G, B., 7%e Malabar Syrian rites of baptism and confirma- 2, S. 233—260). a Hion (Ind, Chrch, Rev, d. Calcutia dßr. 1902, . 156—161). Otto, F. W., Glaube und Wiffenfchaft (Bew. d. Glaub. 1902, 9, S. 317 Recenfionen. Ma.lüczk‚ W. H., Secience, and religion. IV (Fortn. Rev. july 1902, Sabatier, A., Philosophie de la religion (v. H. Larfen: 7eol. Tidskr. ß. 134—152; 0ct., p. 684—703). ; v.C. G. Chavannes: 7%eol. Tijds. 1901, 1; v. A. Baur: Hoepel, St. Liguori und die chriftliche Moral (Chrftl. Welt 1902, 29, Th RA fch. 1901, 11). S. 679—684). Glossner, M., Zur dogmatifchen und. apologetifchen Literatur (Jhrb. f. —— Religion et culture moderne (v, Pillon: Ann, d, Bibl, Theol, 1898, Philof. u. fpec. Th. Bd. X VIL22,. S0 :325+175). 5; v A. Koch: Öft. Litbl. 1899, 14;'v. H. O.:. 7%, 7ijds. 1900, 5; McComb, S., Do we need dogma ( Contemp. Rev. aug. 1902, #.271—282; . A Ballf T Rdich. 1001 11). Sabatier, P., Actus beati Francisci et soc. ej. (Anal, Boll. ' XXJI, Amer. Journ. of Th. 1\902, 4, . 753—757). ZII—IV; v. Th. Schoell“. Ann, \ d. Bibl. !TA 1902, 7; Lit. Ctrbl. Edgar, R. M., Zhe blessed trinity (Presb. ®& Ref. Rev. ö6ct. 1902, 1902, 41). P. 524—550)- aupt, E., Der religiöfe Wert des Parufiegedankens im apoftolifchen — HFloretum Francisci Ass. (v, Th, Schoell;: Ann. d. Bibl. Th. 1902, 7; Anal. Boll.'XXT, IIT—TV). Zeitalter (Dtfch.-ev. Bl. 1902, 11, S. 760—779). Stalker, J., Zhe basis of the christian certainty (Expos. nov. 1902, — Le manuscrit franci;c.de. Liegnitz. (Anal. -Boll. XX1, IIT—IV; u . 334—352). Lit. Ctrbl. 1902, 41): — Speculum perfectionis (v. G Bonet-Maury: Ann, d. Bibl; Th. 1901, Cramer, J. A., Het evangelie en de ‚eeuwige straf‘ (Th, Stidien 1902, 5; v. A. Kienle: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, 4). 3—4, 6lz. 241—266). Safao, Prolegomena zur Beftimmung des Gottesbegriffs bei Kant (Lit. Lepin, M., Z’'idede du.satrifice eucharistique dans V’&Eglise anglicaine Ctrbl. 1901, 19; v. J. Schultefs: Kantftud, VI, 2/3; v. Th. Elfenhans : (Univ, Cath, 1902, 6, . 161—190). Z. f. Philof. u. philof. Krit, Bd. ı1 Höhne, E., Zur Infpirationsfrage (Bew. d, Glaub. 1902, 10, S. 357—374). 92i J. H, Tufts: Amer. Journ, Stolberg-Stolberg, B. zu, Die Legitimierung ‚der Ehe in den. euro- OO Sayce, Z% e early history of Hebrews (v. P, Dornftetter: Lit- Rd(ch. f. 3 päifchen Staaten (Stimm. a. Mar.-Laach 1902, 9, S. 425—4435). d. kath. Dtfchl. 1898, 10;.v; John Selbie:' C4 Rev. 1899, 2 ’ v Ebeling, A., Über Ehefcheidung und.die kirchliche Trauung bei. Ehen G. S. Goodspeed: Amer. Journ. of. Th: x900,-2; V. E. Jacquier: gefchiedener Perfonen (Th. Stud. u. Krit. 1903, 1, S. 99-—152). Univ. Cath. 1902, 1). Günther, A., - Die . katholifche Autonomie in Ungarn (Arch. f. kath. Schäfer, E., Gefch. d. fpan, Proteftantismus u, d. Inquifition (Xev. Znt. d, Krchreht, 1906;° 4, S! 733 ff.5°59ö7, 1/ 6485 2 S1243 84 Th. Juill.-sept. v902; v. W.:‘Ev. Krchztg. 1902, 30; v. E. M.: 'Rev. S, 4907 £.; 4, S. 663 .5 1002, 1, S. 55 £.; 3, 89123842 5 Schneider, Ph., Der kanonifche Gehorfam (Arch. f. kath. Krchrecht 1902, Int. d. Th. oct.-dec. 1902; v. E. Herzog: #bid, juill.-sept.). Schäfer, R., D. Paffah-Mazzothfeft (v. W. Riedel: Th. Litbl. 1901, 32; 3, S. 290—324). v. }. Benzinger: Dtfch. Litzg. 1902, 16; v. J. A. Selbie: Crit. Rev. Herzog, E., Von der Schlüffelgewalt der Kirche (Rev. /nt. d. Th. 1902 oct.-d&c, 1902, S. 615—630). Scheel, ‚Au.gufiins Anfchauung über Chrifti Perf. u. Werk (v. P. Lejay: Katzer, Die Kircheninfpektionen der fächfifchen ev.-Iutherifchen Landes- Rev. ' Cyit. 1901, 487 V. Zöckler: ‚Th. - Liubl. 2061, 40; Lit. "Cirbl. kirche (Z. f. Kgfch, XXIII, 3, S. 376—427). 1902, I2; v. Kropatfcheck: Th. Litber. 1902, 2) Geiger, K. A., Der kirchenrechtliche Inhalt der bundesftaatlichen Aus- führungsgefetze zum BGB (Arch. f. kath. Kirchrcht. 1901, I, S. 113 ff., Scheftelowitz, Arifches im Alt, Teft, (v. A, Kl.: Th. Litbl, 1901, 45; IT, S. 303 ff.; IV, S. 650—662; 1902; III, S. 325—337). v. W. Bacher: Dtfch. Litzg. 1902, 1; v. Oettli: Th. Litber. 1902, 8). Schell, Apologie d. Chriftentums (v. G, Reinhold: Öf. Litbl. 1902, 3; Böhme, R., Die Predigt u. die moderne Weltanfchauung (Monatfchr. f. . v. C. Braig: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. ı902, 3; v. Schanz: krehl. Prax. 1902, 9, S. 349— Th. Quartfchr. 1902, 2; v. A. Koch: Dtfch. Litzg. 1902, 22; v. M, Waggett, 7he manifold unity of christian life (Fourn. of Th. Stud, Glossner: Jahrb. f. Philof. u. fpec. Th. 1902). aßr. 1902, %. 321— 6). Swiney, F., 7A7 church and women ( Westminst. Rev, oct. 1902, f. 442 Schermann, D. Gottheit des h. Geiftes nach d. Vätern des 4. Jhds. =455). (v.‘C. W.: Hift. Jahrb. XXIMN, 1; Difch. Litzg. 1902, 41;.v; J. Rohr: Öft. Litbl. 1902, 15; v. R. Grützmacher: Th. Litber. 1902} 10; v Wunderlich, Hausandacht und Tifchgebet (Flieg. Bl. a. d. Rauh. H, Schanz: Th. Quartfchr. 1902, 3). 1902, 1I0, S. 377—3809). Schlatter, Die Brüder Valdes (v. W, Hadorn: Schweiz. Theol. Z. 1902, Schnaufer, C., Der Friedhof und feine Pflege (Monatfchr, f. Gottesd. 2; v. Barfh: Th. Litber, 1902, 6; v. C. Fey: Th. Litbl. 1902, 25; u. krchl. Kunft 1902, ı1, S. 326—332). Dtfch. Litzg. 1902, 30). Caspari, W., Konfirmation u. Kommunionrecht (N. krchl, Z. 1902, 7, —— Die Furcht vor dem Denken (v. H. C. Minton: Presb, & Ref. Rev. S. 489 —521). jan. 1901; v. G. Cross: Amer. JYourn. of Th. 1901, 2 ’ v. Hoff- Leli&vre, C., L’autorite en matiere d’enseignement religieux (Rev. mann: Lit, Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1902, 3). Chret. juill, 1902, f. 8—25). —— Verkanntes Griechifch (v. Zimmer: Th. Litber, 1901, ı; v. H. C. Gallwitz, Die religiös-foziale Bedeutung des Dekalogs für die Volks- Minton: Presb. d& Ref. Rev. jan. 1901; v. A. Deifsmann: Th. Rdfch, fchule (Monatfchr. f, krchl. Prax. 1902, 10, S. 384—390; ır, S. 429 1008 2 —435). Schlecht, Bayerns Kirchenprovinzen (Forfch. z. Gfch. Bayerns X, 2; Haafen, R., Einige Bedenken gegen die Lektüre altteftamentlicher Ge- v. M. R.: Kathol. Sept. 1902; Xev, BeEned, 1902, 3; Stimm. a. Mar.- fchichten in den unteren Klaffen (Monatfchr, f.höh. Schul. 1902, 10, Laach 1902, 7; v. (r.): Öft. Litbl. 1902, 15; Beitr. z. bayr. Kgfch. S. 543—547). VII, 6). Evers, M,, Religionsunterricht und Bibelwiffenfchaft (Z. f. d. ev. Rel.- — Aldayy tOor Öhdexa drnoot6hwv (Rev. BeEnEd, 1901, ı; Difch. Unt. Juni 1902, S. 265 — 299). Litzg. 1901, 5; Stimm. a. Mar,-Laach 1901, 4; v.C. W.: Hift. Jahrb. Holtzmann, HL., Die Behandlung des Wunders im Religionsunterricht XX1U1, - 1; v. H. Koch: Lit. Rdich. f. 4.. Katl. DichL 1902, 5; v (Proteft. Monatsh. 1902, 10, S. 373—401). A. Bellesheim: Kathol. Mai 1902; v. G. Morel: Bull. Crit. 1902, Würtemberg, E., Ein fefte Burg ift unfer Gott (Z. f. d. ev. Rel.- 22; v. J. Pietfch: Stud. u. Mitt. d. Bened,-Ord. 1902, ILIII; v. Lezius: Unt. Sept. 1902, S. 24—33). Th. Litber. 1902, 10; v. Funk: Th. Quartfchr. 1902, 3). Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Er(fcheint Preis Leipzig. d. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, alle 14 Tage. mm LL s blrn N LL 4. Januar 1902. Bl Jahrgafig. - — TheJournalof Theological Studies, vol. III(Neftle). Beitrag zur Würdigung des Apostolikums Duchesne, Fastes Episcopaux de Vancienne Dalman, Paläftinifcher Diwan ( Schwally). Bardenhewer, Patrologie, 2. Aufl. (Krüger). (Kattenbufch). Gaule, t. II (Loofs). vußoAuei Tg 009000E0v Ava- Carus, The history of the devil and the idea Neumann, Hippolytus von Rom jin feiner Mec0A404u6, TOMAENG EXXANOLAG, t. II, ı (Kattenbufch). of evil from the earliest times to the present Stellung zu Staat und Welt, 1. Abth. (Harnack). Flade, Die philofophifchen Grundlagen der day (Weinel). Burkitt, S. Ephraim’s Quotations from the Theologie Richard Rothe’s (Troeltfch). Kreyenbühl, Das Evangelium der Wahrheit gospel [Texts and Studies ed. by Robinson Wuttke, Der deutfche Volksaberglaube der (Holtzmann). VII, 2] (v. Dobfchütz). Gegenwart, 3. Bearb. v. E. H. Meyer (Kühn). Clemen, „Nie dergefahren zu den Toten‘‘, ein — The Journal of Theological Studies Vol. III. No. 9. Oct, 1901. | durch Verhärtung überfetzt wird, trotz des Herkommens 38 von xzö00g Stein. — Burkitt weift einen weiteren Beleg London, Macmillan & Co, für den fyrifchen Urfprung der Thomas-Acten nach in Annual subscription, Poft free 10 s. einem Anklang an Pfal. 21. 2, der im griechifchen Text Das erfte Heft des neuen Jahrgangs diefer in Nr. 25 (Bonnet 91 19. 20) vollftändig unkenntlich wurde, Ferner zeigt er Spuren der //ala in zwei alten irifchen Ge- des Jahrgangs I 900 empfohlenen Zeitfchrift ift wieder fehr reichhaltig. Es beginnt mit einem Bericht Sanday’s dichten auf, insbefondere die Ueberfetzung aximus über die neueren Forfchungen über die Gefchichte des in regno caelorum (Mt. 5 19) in einem Gedicht auf Patrick, Glaubensbekenntnifses., Aufser Callow’s nicht fehr em- die diefer beanftandete, um die Belehrung zu empfangen pfohlener Histo 7y of the Creeds (London 1900) find es pro positivo hic est positus sSuperlativus, eine Belehrung, lauter deutfche Werke, über die berichtet wird, voran die erft Rönfch, Itala und Vulgata, uns wieder einfchärfte; Kattenbufch, dann Kunze, Clemen, Kirfch, Harnack (engl. in einer irifchen Vulgatahandfchrift, den berühmten Rush- Ueberfetzung des Art ikels der PRE), Wiegand, Dörholt, worth-Gospels, hat fich die Lesart bis heute erhalten. — er die deutfche Forfchung, auf die F. Wallis, Bifchof von Wellington, beginnt über die Ver- wir {tolz fein dürfen. mit Complimenten üb Dann fetzt T. B. Strong die Ge- wandt({chaftsverhältnifse der Handfchriften einiger Werke des Athanafıus zu berichten, fchichte des theologifchen Begriffs ‚Subftanz‘ fort: 0Vola Die Parifer Hff gr7ec 479 bei Philo, den Neuplatonikern, Origenes bis Athanafius; iffs mm und Coisl. 45 ergeben fich als die einzi gen unabhängigen ein dritter Artikel- feil die Gefchichte des Ze für” die im ihmem enthaltemren Schriften, A. Ro- Abendmahlsdogma unterfuchen, — Eine Dubliner Antritts- bertfon, der Herausgeber von De Incarnatione giebt vorlefung von .C.Headlam giebt eine fehr inftructive einige Ergänzungen. UVeberficht über die Clementinifche Literatur, d.h. die Ho- Unter dem itel Adversaria Chronologica befpricht milien und Recognitionen und charakterifirt ihre 3 Haupt- C.H. Turner ı. Tatian’s Chronologie des:Wirkens Jefu, jdeen, Unitarianismus gegenüber der Kirchenlehre wie die theilweife, aber nicht ganz mit den von Bacon im dem Polytheismus und Marcionismus; eigenthümliche Am., Fourn. of Theol. für Oct. 1900 vorgefchlagenen Ethik als Compromifs zwifchen Judenthum und Chriften- Umftellungen im Johannes-Evangelium ftimme. Bacon thum; Betonung des Episkopats. ordnet Joh. 64 435 51ı 72 102 TIs5 I2ı 21ıs, Tatian In der Abtheilung ‚Documente‘ giebt J.P.Arendzen 64 51 72 213 102 121ı, was eine Wirkfamkeit von über einen vollftändigen fyrifchen Text der ‚Apoftolifchen zwei Jahren einfchliefse; 2. die Aufftellungen des Epi- phanius über diefelbe Frage. Er rechnet von der Taufe Kirchenordnung‘ aus der fogenannten Malabarbibel der Cambridger Univerfitätsbibliothek mit Hilfe einer am 8, Nov. 28 bis zur Kreuzigung am 20. März 31; aber von Rahmani zur Verfügung geftellten Photographie der aus dem Jahr des Geminus Rufus und Geminus Ru- Moffuler Handfchrift. Unter den Zwölfen ift im Eingang bellio macht er zwei Jahre, und nennt fo für das Kreu- Nathanael und Kephas (neben P etrus) aufgezählt; es fehlt zigungsjahr die Confuln des Jahrs 30; 3. die Chronologie Jacobus Alphäi. Judas Jac obi heifst im fyrifchen Text des Eufebius über Felix und Feftus. Turner kommt zu ‚der Sohn‘, im fahidifchen, .der durchgehends verglichen einem anderen Ergebnis als Erbes, Nero 2 = Sept. In einem anderen fyri- 56/57, und da die Procuratoren in der Regel im Juni wird, ‚der Bruder‘ des Jacobus. ichen Text, den wir, wie ich hier mittheilen kann, in ankommen, ergiebt fich eine Differenz von zwei Jahren; einiger Zeit von Cambridge zu erwarten haben, ift die nach Turner Juni 57, nach Erbes Juni 55 Ordnung Joh., Matthäus, Petrus, Philippus, Andreas, Simeon, Der Literaturbericht betrifft diesmal den Oxforder Jacobus, judas, Sohn des Jakobus, mit Nathanael, Thomas, Hexateuch von Carpenter und Battersly, Kirchenge- Bartholomäus, Matthias. Aus der Wiener Hf. werden einige fchichte und Hagiographica Lefungen nach einer Collation von Robinfon berichtigt, Maulbronn. Eb. Neflle, Der Paffus über das Lachen der Maria, wegen deffen die Frauen nicht am Abendmahl theilnehmen durften, findet eine glückliche Ergänzung durch den im bis- Dalman, Guftaf H., Palästinischer Diwan. Als Beitrag zur herigen Text ausgefallenen Satz: ‚Ich habe nicht eigent- Volkskunde Paläftinas gefammelt und mit Ueberfetzung lich gelacht < fondern ich erinnerte mich der Worte und Melodien herausgegeben. Leipzig 1901, J. C. Hin- unferes_ Herrn und freute mich; ihr wifst ja >, dafs er uns Vorher fagte, als er lehrte: das Schwache foll durch das richs, (XXXI, 369 S. gr. 8.) M. 9.— Starke erlöft werden. — Eine ungemein ründliche, phi- Während für die Kenntnifs der ftädtifchen Sitte lologifche Unterfuchung erfahren die Öörter z0000L6 des modernen Aegyptens in dem bekannten Buche von und. z%0w00 im N. T. durch J. A, Robinfon, mit dem E. W, Lane eine ausgezeichnete Quelle vorhanden ift, Ergebnifs, dafs z0000i0 beffer durch Verblendung als hat die Sitte der Bauern wie der Städter des heutigeh E 2 Theologifche Literaturzeitung. 1902 NIS T, Paläftina noch keinen zuverläffigen Darfteller gefunden. Teufels in den Spalten ihrer Zeitfchrift zu geftatten, ob- Dalman, dem es vergönnt war, 1898/1899 fünfzehn Mo- wohl diefes Buch populärer gehalten ift als die Mehr- nate lang im Oriente zuzubringen, hat diefe Gelegenheit zahl der hier befprochenen Schriften. benutzt, um eine grofse Zahl von Volksliedern zu fam- Einmal ift das Buch ‚die That eines Muthigen‘, der meln, in der ausgefprochenen Abficht, damit. eine grund- ‚auf dem Grunde. folider Forfchung den Muth .der Zu- legende Vorarbeit für archäologifche Unterfuchungen zu fammenfaffung‘ hatte (vgl. Harnack, ‚Die Aufgabe der geben, Nach ihrem Inhalte laffen fich die mitgetheilten theolog. Fakultäten‘ u. f. w. Berlin 1901, S. 20). Freilich Lieder folgendermafsen gruppiren: Lieder auf Feld und kam ihm dabei. zu- ftatten, dafs er in Roskoff einen Tenne, im Haufe, im Weingarten, in der Wildnifs, bei tüchtigen Vorgänger befafs. Auch will ich keineswegs Quelle und Brunnen, in Dorf und Zeltlager, am Kalk- verkennen, dafs das Buch nicht überall den wiffenfchaft- ofen und beim Hausbau, auf Weg und Steg, beim Zelt- lichen‘ Anforderungen entfpricht. So find bei der Dar- feuer, im Kaffeehaus, auf der Karawanenftrafse, zur See, ftellung der griechifchen Gedankenreihen und Vorftel- auf dem Kriegspfade, auf der Pilgerfahrt und bei chrift- lungskreife, fo viel ich fehe, leider die bedeutenden Ar- lichen Feften; ferner Kinderlieder, Hochzeitslieder, Gaft-, beiten von Rohde und Dieterich nicht benutzt, Im Gebiete des alten und neuen Teftamentes und der älteften Tanz-, Abfchieds- und Todtenklagelieder: Leider ift die Transfeription nicht genau phonetifch, Kirchengefchichte find, trotz mancher Fehler und doch ift das Verfahren in der Vorrede einigermafsen ge- wunderlicher Gedanken, doch im Grofsen und Ganzen rechtfertigt. Was die bei allen. möglichen Gelegenheiten die beften Arbeiten zu Rathe gezogen worden. Ueber üblichen Liebesverfe anlangt, fo ift natürlich der ange- die Darftellung der öftlichen Religionsgefchichte habe ich fungene Freund oft als Femininum gemeint, Indeffen kein quellenmäfsig begründetes Urtheil; aber fo viel i(t in vielen Fällen — das Genauere ift an Ort und ich. weifs, hat der Verf. auf diefem Gebiete befonders Stelle zu erfahren — der Wortlaut buchfläblich zu ver- ftehen, Männerliebe mit den davon unzertrennlichen gearbeitet. Indeffen trotz aller Mängel im Einzelnen ift der Wurf einer folchen grofsen religionsgefchichtlichen fexuellen Verirrungen ift, wie bekannt, im Orient {fehr Arbeit intereffant und lehrreich. Führt fie uns doch verbreitet, die Literatur feit der Abbafidenzeit ift von den primitiven Vorftellungen zu dem Geifterglauben voll davon. Unfere Bibliotheken bergen viele Hand- der alten Aegypter, der Akkadier und Semiten, der Perfer fchriften, in denen diefes Lafter bekämpft wird, aber und Inder, Griechen, Italiker und Nordländer, um uns in fo obfcoener, ekelhafter Weife — allen voran der dann durch die ganze Gefchichte des Chriftenthums hin- Theologe . Sojjüti — dafs der Gewinn den Schaden durchzuleiten, /bis der Teufelsglaube. durch die Kämpfe nicht aufwiegt. Die Vermuthung , dafs dem Gedichte gegen die fcheufslichen Hexenverbrennungen und durch die S. 62 eine Epifode aus dem Leben Muhammed’s zu Grunde wachfende Aufklärung ftirbt und die Phänomene, auf die liege, ift richtig. Sie gehört zu derjenigen Claffe von er fich Jetztlich ftützt, ihre pathologifche Erklärung finden. Legenden, in denen Begegnifse des Propheten mit Thieren Ja der Verfaffer vergifst nicht, uns den Teufel auch ‚z% gefchildert find, einer ftehenden Rubrik in allen Traditions- verse and fable‘ (407—438) vorzuftellen, wobei wir. wieder büchern. Die Vergleichung der Brüfte mit Taffen (S. 100) , bis herunter zu unferen modernen Witzblättern und ihren bezw. mit umgekehrten Taffen, welche der Herausgeber Teufelsgeftalten geführt werden. Leider vermiffe ich hier fingulär findet, erinnere ich mich: beftimmt, fchon mehr- einen fehr intereffanten Satan: Hauff’s Memoiren({chreiber. mals ‚gelefen, zu hhaben, wenn: ich auch. im Augenblicke die Stellen. nicht nachweifen kann. Es- ift‚ein-tiefer Blick in die geiftige und- fittliche‘ Ent- wickelung der Menfchheit, den bei einer folchen Ueber- In der Einleitung S. XII ftehen einige beachtens- ficht über die Gefchichte der Perfonification des Uebels werthe Bemerkungen über die Beurtheilung des ‚hohen und des Böfen thut, wer Augen hat, zu fehen. Liedes‘. Verf, wendet fich mit Recht gegen die 'neuer- Das zweite, was mir werthvoll erfcheint an diefem dings immer mehr um fich greifende Anficht, dafs alle Buche, gerade für uns Theologen und Specialiften, ift Gefänge diefes Liedes von der Braut und ihrem Bräuti- die Bekanntfchaft mit vielen auffallenden ‚Parallelen‘ zu gam reden, während es fich. mindeftens vielfach ‚ganz Der Verf. Und altchriftlichen Vorftellungen, die es vermittelt. allgemein um Liebhaber und.. Geliebte ‚handelt. befchränkt fich nämlich keineswegs blofs auf fein Thema, wenn gar Siegfried in feinem Commentare meint, dafs fondern zieht, wie das ganz richtig ift, auch andere Ge- die Schilderungen der Reize beider den Vollzug der Ehe danken, die mit ihm in enger Verbindung ({ftehen, zur vorausfetze, fo ift das unglaublich naiv. Sehr richtig wird Erklärung‘ heran, Diefe ‚Parallelen‘ werden fehr ver- S, XXIV angedeutet, — was übrigens nichts; Neues it — fchiedenartige Bedeutung haben; manche werden fich dafs die Ton- und Vortondehnungen in der biblifchen auch bei näherer Betrachtung als Täufchung heraus- Vocalifation des Hebräifchen ihren Urfprung der mufi- ftellen., Immerhin bleibt noch genug übrig, was der califchen Recitation .der. heiligen Texte verdanken, Ich höchften Beachtung werth ift. Die babylonifchen Paral- fchliefse hieraus, dafs diefe' Dehnungen für die Profa lelen find. fchon fo 'oft angezogen, dafs ich fie hier und die Sprache des gewöhnlichen Lebens nicht die ge- übergehe (vgl. S. 32 ff. 36. ‚56); aber wenig beachtet ring{te Bedeutung haben und deshalb bei Leibe nicht die mag der Weg vom mAo0Uaxop Adavaolag zu den perfifchen Wichtigkeit verdienen, mit der Ge in den. hebräifchen Ausfagen über den Haoma-Trank fein, obwohlder Weg über Grammatiken abgehandelt werden, —. S. XXIX wird zum die Mithrasmyfterien fchon von Juftin gewiefen wird (5. 57). Verftändnifse des muficalifchen . Terminus der Pfalmen, Auch auf den oor70-Namen und ‚den Sieger‘ (0 »ıxmp) in Sela, auf die Phrafe sal hingewiefen, mit der die Mau- der Apk. fällt auf S. 58 gleichfalls neues Licht aus dem Often. walfänger auf ' den dörflichen. Feften bei Aleppo ihren In den Commentaren wird, fo viel ich fehe, auch nicht das Vortrag zu fchliefsen pflegen. Aber das hebräifche Selal buddhiftifche Lebensrad (ebenfowenig wie das orphifche) kann diefen Sinn nicht haben. Zu S. XXVI Z. 5 bemerke zu Jak: I, ı7 citirt (S. 127), und die ‚mefhanifche“Hoffnung in ich noch, dafs der Verfaffer der Recherches sur Ia gamme Indien, die fich an Vifchnu und fein Erfcheinen auf dem arabe, nicht J. P. U., fondern J. P..N. Land heifst. weifsen Roffe anknüpft, ift, fo viel ich weifs, auch noch Giefsen. nicht beachtet, ebenfo wenig das buddhiftifche Höllenbild Fr. Schwally. (S; 93 128-1f.); Doch genug davon; fonft‘' komme ich in den Ruf eines planlofen Stöberns, und überdies möchte Carus, Dr. Paul, The history of the devil and the idea of ich zum Selbft-Lefen und -Suchen aüuffordern, Was wir evil from the earliest times to the present day. Chi- $ 6. zunächft aus folchen ‚Parallelen‘ lernen können, ift: 1..Der cago 1900. (XVI, 406 S. Lex. 8.) Synkretismus der‘ Religionen im vorderen Orient ift älter Aus drei Gründen habe ich die Redaction der Th. und gröfser als man früher gemeint hat, und die Frage, L.-Ztg. gebeten, mir eine Anzeige diefer Gefchichte des woher . feine Elemente gekommen find, fchwieriger zu be- Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. _ 1 6 antworten,.als man zumeift annimmt. Was babylonifch, Kreyenbühl, Dr. Johannes, Das Evangelium der Wahrheit. äygyptifch, indifch, griechifch‘ (thrakifch) oder perfifch Neue Löfung der Johanneifchen Frage, Erfter Band. i(t, läfst fich fehr oft viel fchwerer ausmachen, als die Berlin 1900,.C, A. Schwetfchke & Sohn. ‘ (V1, 752 S. Thatfache, dafs etwas aus dem ‚Synkretismus‘ ftammt. M} 20:— 2. Manche Parallelen der religiöfen Entwickelung — dazu gr. 8.) rechne ich auch die ‚Hoffnung‘ — beruhen einfach auf Verfaffer ift Privatdocent der Philofophie in Zürich Grund,gefetzen‘ des men{fchlichen Geifteslebens überhaupt und will fein grofses Werk (wenn der 2. Band an Umfang und brauchen nicht. hiftorifche. Uebertragungen zu fein. dem 1I. gleichkommt, wird es anderthalb taufend Seiten Das dritte, was mir an diefem Buche fehr beachtens- füllen) mindeftens ebenfo fehr als eine philofophifche, wie werth {cheint, find feine Bilder, Dafs man in wiffen{fchaft- als eine theologifche Leiftung gewerthet wiffen (S. 30). lichen Werken altägyptifche oder griechifche oder indifche Der Gegenftand, welchem fie gewidmet ift, ‚ift fehr .zu Bilder abdruckt, das gilt für zuläffig, auch mittelalterliche feinem Nachtheile bisher faft ausfchliefslich von zünftigen Teufelsdarftellungen und Holzfchnitte von Flugblättern des Theologen behandelt worden‘ (S. 12), während er doch 16, Jahrhunderts mögen noch geftattet fein, aber höchft ‚der. Natur und Aufgabe. der Philofophie, wie wir fıe in überrafchend wird man finden, dafs hier auch Schnorr der chriftlichen Zeit verftehen, im Innerften verwandt ift‘ von Carolsfeld, ja Henneberg’s ‘,Jagd nach dem S. 50) — derjenigen Philofophie nämlich, deren be- Glück‘ und. Safcha Schneider’s ‚Gefühl der Ab- deutendfte Syfteme feit Plato und Ariftoteles bis auf UVeberrafchend hängigkeit‘ eine Stelle gefunden haben. Leibniz, Kant, Fichte, Schelling, Hegel, Lotze und Teich- in der That, und doch bei näherem Zufehen ebenfo müller herab auf der Grundlage einer religiöfen Erfahrung lehrreich wie wiffen{chaftlich gerechtfertigt. Oder hatte der aufgebaut und in diefem Sinne ‚theologifch‘ waren. In- Künftler, der mit feinem Meifsel das Bild der Tiamat fonderheit ift es die von dem Letztgenannten vertretene in den Stein prägte und damit der finftern Naturmacht, Erkenntnifs des Wefens des perfönlichen Geiftes, welcher die er fürchtete, Geftalt verlieh, mehr Recht, berück- die abfchliefsende und höchfte Geftalt aller Wirklichkeit fichtigt zu werden, als Safcha Schneider, der dem mo- ift, darin der ‚grofse Unbekannte‘ ihm vorangegangen ift, dernen Gefühle des erdrückenden Laftens .der Gefell- fchaft auf dem Individuum in feinem Bilde Ausdruck als welcher bisher der vierte Evangelift gegolten hat. Suchen müffen wir diefen ‚gröfsten myftifchen Denker, gab? Ich bekenne, dafs ich aus den Bildern und ihrer den die ganze Chriftenheit hervorgebracht hat‘ L oft auffallenden Zufammenftellung aufserordentlich viel vgl. S. 641), jedenfalls unter denjenigen Geftalten, welche gelernt habe. Da fteht neben Henneberg’s ‚Jagd nach eine Umgeftaltung des Culturproceffes in den pofitiven dem Glück‘ (S. 345) ein Holzfchnitt aus der Zeit Luther’s, Perfonalismus des Erlöfungsproceffes ins Werk gefetzt der dasfelbe Motiv zur Grundlage hat; da fteht neben haben, welcher die Philofophie der chriftlichen Cultur- einem antiken Fries mit dem Gigantenkampfe (S. 100), menf{chheit bis auf den heutigen Tag geblieben ift und Dürer’s Darftellung des Kampfes im Himmel, Apk. ı2; in alle Zukunft bleiben wird (S. 25). da findet man das Gorgoneion vom Schilde der Athene des So kennzeichnet die Einleitung (S. 1—53) den philo- Phidias, eine antike Maske der Medufe und die Medusa fophifchen Standpunkt der Betrachtung. Jetzt erft werden Rondanini aus der Münchener Glyptothek (S. 206 f.): ‚die Zeugnifse für das Evangelium‘ unterfucht, zuerft die ganze Abfchnitte der Kunft- und Culturgefchichte laffen ‚falfchen‘ (S. 54—82), dann die ‚wahren‘ (S. 82—145). Neu {fich aus diefen Bildern herauslefen und _ doch auch wieder, wie trotz alles Fortfchreitens der Men({chheit, ‚der Menfch ift hier namentlich der Verfuch, die bei. Irenäus V, 362 immer derfelbe‘ bleibt, auch in dem, was ihm böfe und vorkommende Stelle Joh. 142 aus Henoch abzuleiten (S.61 teuflifch ift. Andererfeits ftellen uns die Bilder in einer —66); wobei fich der Verf, dem Scheine ausfetzt, den äthi- Weifle, wie Befchreibungen es nie vermögen, vor Augen, opifchen und den flavifchen Henoch zufammenzuwerfen wie man fich die Geftalten der Teufel und Dämonen in und aus Schürer’s zweiter Auflage Auskunft für eine Schrift zu beziehen, welche zur Zeit, da jene Auflage erfchien, den verfchiedenen Zeitaltern gedacht hat. Diejenigen noch gar nicht bekannt war (S. 65). Im Uebrigen wird unter uns, die fo viel Gewicht darauf legen, dafs auch die Betonung einer gänzlichen Verfchiedenheit des Zu- ‚dies Stück ins Evangelium gehöre‘, würden fehr über- rafcht fein, wollte man ihnen zumuthen, fich Teufel und fammenhanges, in welchem jenes Wort beim Evan- Dämonen wirklich in antiker Weife vorzuftellen, wie fie geliften und bei den Presbytern vorkomme, nur auf hier abgebildet find. denjenigen einen Eindruck machen, welcher überhaupt dem urfprünglichen Zufammenhange einer Stelle irgend Der Schlufsabfchnitt erörtert das philofophifche Pro- welche entfcheidende Bedeutung für die in Sachen blem des Böfen, von einem moniftifchen Standpunkte aus, der Schriftbenutzung und des Schriftbeweifes übliche der aber doch, wie einen Nomotheismus (God tfhe ulti- Praxis des Urchriftenthums beimifst. Erwägenswerth mate authority for conduct, S. 466, aber not existence itself, bleibt dagegen Anderes, z. B. die Frage, ob und inwie- S. 465), fo auch die Pofitivität und Objectivität des Uebels und des Böfen anerkennt, indem wmorality ıs that which is weit die Berührungen mit Johannes, die man bei Juftin in accord with the law of evolution (S. 458) . Dies Gefetz und in den clementinifchen Homilien gefunden hat, eher auf ein unkanonifches Evangelium zurückweifen. Eine der Evolution geht dahin, ‚höheres Leben‘ zu erzeugen. unbezweifelbare Benutzung des vierten Evangeliums liegt Was aber ‚höheres Leben‘ ift, das hat Verf. nicht definirt S bei Juftin wenigftens dann nicht vor, wenn die dafür an- f . 461). So erfcheint mir das Problem hier nicht gelöft, erufenen Thatfachen leicht auch eine anderweitige ondern nur mit Hilfe darwiniftifcher Ausdrucksweife zu- rklärung zulaffen, Unfer Verf. glaubt, wie fich noch rückgefchoben. Die Nichtexiftenz des Teufels und der Dämonen gilt dem Verf, für erwiefen, während fich hier zeigen wird, eine folche bieten zu können (S. 79). Gegen unfere Dogmatiker zum Theil noch immer in wunderlichen bildun meine Annahme, der Stern johanneifcher Gedanken- en erglänze erftmal wenn gleich noch von ferne Unklarheiten bewegen. Wie und warum der Teufelsglaube bei Ju R in, macht er (S. 82 i£g). 104) als weitere Entdeckung in Wefteuropa, foweit es auf Bildung Anfpruch macht, zunächft geltend, dafs folches Aufleuchten vielmehr fchon untergegangen ift, ift immer noch ‚von Niemand recht früher in gnoftifchen Kreifen zu bemerken fei (S. 128 f.) ’ wiffenfchaftlich dargeftellt. Es wäre ein höchft intereffantes Thema. So viel man bis jetzt weifs, ift der Teufel allerdings die Parabel Luc. 16 20f., aber in demfelben und zwar zunächft bei Bafılides, deffen Z&nyntIXa zwar weniger an wiffenfchaftlichen Widerlegungen geftorben als an dem Ekel und Abfcheu vor dem Gebahren derer, Intereffe der Theodicee doch wohl auch Joh.9ı—3 be- die an ihn glaubten und ihn mit. Folter und Scheiter- rückfichtigt haben, überdies mit dem 4. Evangeliften den Gebrauch feiner ‚beiden Lieblingsbilder‘ (S. 91) dg und aufen bekämpften. Bonn. öxotig und den Glauben an eine ‚alles rettende, nichts Heinrich Weine], verdammende, alles hingebende, alles opfernde Liebe * Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr X Gottes‘ (S. 99). theilen follen. Ein derartiger Univerfalis- beigelegten Schrift äxogpadıs ueyain (Hippol., Philof, VI, mus des vierten Evangeliums fcheint uns nun freilich 9—10) herzuftellen, und unfer Verf. hat das Bewufstfein, durch Joh, 179 o xeol tOoO x00uU0v 80wTtA (vgl. 1. Joh. erftmalig einer folchen Aufgabe gerecht geworden zu fein, 5 16) ausgefchloffen (vgl. S. 714: ‚Vielleicht ift dies nicht indem er uns darin eine Zufammenfaffung der Ergebnifse die Höhe des chriftlichen Geiftes, weil der Hafs des der hellenifchen Philofophie mit der Alegoriftik Philo’s Gegners und feine Perfon zu wenig von einander. ge- und den Erlöfungsgedanken des Chriftenthums im Sinne fchieden werden‘). Einleuchtender i(t jedenfalls die Be- einer my(tifch-pantheiftifchen, bezw. theanthropologifchen hauptung, dafs das 4. Evangelium und Bafılides in Bezug Offenbarungslehre erblicken läfst, ‚Man darf kühn be- auf den Dualismus von Licht und Finfternifs zufammen- haupten, dafs fich diefe Darftellung Simon’s — die wir ftimmen. Aber das ift ja nur ‚ein /ocus communis der Gnofis‘ ja leider nur im Auszuge haben — würdig dem Scharf- (S.91), zumal der antiochenifchen (S.402 f.). Weiterhin giebt finnigften an die Seite ftellt, was die moderne Gnofis in unfer Verf. unbefangener Weife zu, dafs Bafılides zu feinen Fichte, Schelling und Hegel über diefes Problem vor- Erörterungen über den Zufammenhang von Sünde und gebracht hat‘ (S. 260). ‚Das Princip aller chriftlichen Leiden ebenfo gut durch Luc. 131ı—5, wie durch Joh. Philofophie — zum erften Male ausgefprochen und wiffen- f 1—3. angeregt fein konnte (S. 96f.). Gleichwohl mufs fchaftlich durchgeführt zu haben, ift das unfterbliche Ver- dienft des Simon von Gitta Den kirchlichen Theo- tztere Stelle, wiewohl fie in den durch den alexandrini- fchen Clemens erhaltenen Fragmenten gar nicht berührt logen war dies Selbftvergötterung‘ (S. 240). Diefelbe ift, durchaus als Beweismittel zur Geltung kommen, Selbftvergötterung, in Wahrheit Lehre von der Imma- während fie da, wo fie wirklich angeführt wird, nämlich nenz Gottes in Welt und Menfchheit (S. 524 f.), fpeciell Hom. 19 22, durch allerhand kritifche Operationen um die Behauptung, von der höchften Macht zur Rettung ihre Beweiskraft gebracht wird (S. 72 f.). Die Homilien der Welt herabgefandt zu fein, ift dann nach Juftin, follen zu den ‚falfchen‘, Bafılides zu den ‚wahren Zeugen‘ Irenäus, Tertullian, Eufebius und Epiphanius (Hippolytus gehören, verfagt hier nur fcheinbar, worüber vgl. S. 201. 547 f.) So wenig es unferem Verf, zufolge jemals ein eigenes auch dem bedeutendften Schüler Simon’s, dem Samariter Evangelium des Bafilides gegeben hat,. fo wenig hat auch Menandros, zum Vorwurfe gemacht worden, womit Valentinus ein folches gefchrieben. Das ihm nur von Joh. 5 18. 853. 1038 zu vergleichen find (S, 543). Menandros’ Irenäus III 119 aufgebürdete ‚Evangelium der Wahrheit‘ Schüler waren der feine Wirkfamkeit in Antiochia ent- ift vielmehr das fchon von Bafıilides gebrauchte Johan- faltende Satornilos und der von Antiochia nach Alexan- neifche, welches er um 137—138 in Rom kennen gelernt dria übergefiedelte Bafilides. In diefen Vieren recog- Leugnen noscirt unfer Verf. jene öyouyata AxıoTA, Welche Ignatius, und fofort ausgiebig ‚benutzt hat (S. 123). der fie als Bifchof von Antiochia in feiner nächften Um- konnte Irenäus diefe Thatfache nicht; aber anerkennen durfte. er fie auch nicht, weil fie gegen feine Voraus- gebung kennen gelernt hat, in feinen Briefen brandmarkt. fetzungen von dem johanneifchem Urfprunge und kirch- Nun find Simon und Bafılides, ‚ohne Zweifel‘ auch Sator- lichen Charakter des vierten Evangeliums lief. Unmög- nilos (S, 355), als Schriftfteller wirkfam gewefen. ‚Ein lich konnte er fein Johannesvangelium fchon vor einem Gnoftiker von dem Range eines Menandros kann von halben Jahrhunderte im Gebrauche der Ketzer denken. diefer Regel keine Ausnahme gemacht haben (S. 360), Um. es ihnen zu entreifsen — meint unfer Verf. — M trotzdem dafs er ‚von den Härefeologen mit ein paar mufste er eine neue Fabel erfinden und das Wahrheits- Zeilen abgethan wird‘ (S, 359 Aber woher anders, als evangelium in Gegenfatz zum johanneifchen Evangelium aus feiner {fchriftftellerifchen Hinterlaffenfchaft, follten fe bringen. Aber gerade das Lücken- und Lügenhafte, es denn wiffen, dafs er feinen Anhängern Schutz vor Vage und Widerfpruchsvolle feiner Angabe beweife diefe dem natürlichen Gefchicke des Alterns und Sterbens Fälfchung für jeden Menfchen, ‚der fünf gefunde Sinne verheifsen habe‘ (S. 308)? Solches ftimmt nach der Auf- und einen von Vorurtheilen nicht verdrehten Verftand faffung ‚unfers Verf.s genau zu der johanneifchen Auf- befitzt‘ (S. 121). Anderen Falles müfste man dem Kritiker faffung des ewigen Lebens, zumal zu Stellen wie 5 24, ‚Jjede Fähigkeit abfprechen, in folchen Dingen gehört und 650. 51. 851. II 25. 26 (S. 559). Anderen wird es freilich Bedenken verurfachen, ernft genommen zu werden‘ (S. 116). ‚Nur kirchliche Le- wenn jene Verheifsung des gendenbildung , deren Abficht wir zum Theil bereits gnoftifch- magifchen Lebenselixirs bei Irenäus im Zu- kennen gelernt haben, und bodenlofe Gefchichtsfälfchung fammenhange mit einer Schilderung erfcheint, wonach führen an dem geficherten Datum.weg, das wir in den die Welt von Engeln, die von der &voıx abfitammen, ge- älteften Zeugnifsen der häretifchen Gnofis kennen gelernt fchaffen wäre und nur ein Solcher diefe Engel zu über- haben. Von diefen Zeugnifsen führt uns noch ein einziger winden vermöge, welcher diefer von dem grofsen Schritt chronologifch. rückwärts — zu dem Manne, der ‚Go&ten‘ ertheilten magifchen Erkenntnifs und Taufe das Evangelium verfafst hat (S. 146 f.). Selbftverftändlich theilhaftig geworden ift, Erinnert das nicht eher an die kann diefer nur auch wieder in'‘gnoftifchen Kreifen ge- fucht ‚werden, koptifchen Zauberformeln im Codex Brucianus? Aber diefe Schriften follen ja nach unferem Verf. mit der Diefer ‚Lebensfrage für das Verftändnifs des Evan- wahren Gnofis nichts zu thun haben (S, 320). Wenn wir geliums‘ (S. 173), der Frage nach dem Verfaffer deffelben ‚die härefeologifchen Schriften überhaupt mit Verftand, (vgl. S. 10f. 348 f. 352 f.), wird nunmehr eine lange Unter- Kritik, felbftftändigem Urtheil und mit dem Vermögen, fuchung gewidmet (S. 146—369), die zunächft zu dem Er- die Geifter zu unterfcheiden, zu lefen verftehen‘ (S. 364), gebnifse führt, dafs zwar der urfprüngliche Simon Magus werden wir ‚ihren auffallend mageren und mit der Be- nach bekannter alttübingifcher Auffaffun als‘ Zerrbild deutung des Menandros als eines dem Simon und des Apoftels Paulus zu begreifen fei (dafs dabei S, 180 Marcion ebenbürtigen Härefiarchen nicht zu vereinbarenden ‚die grofse Macht Gottes‘ Act. 8 10 auch Röm. I 16 1ı.Kor. Angaben‘ S . 328) auch nicht die Mär abnehmen, er I 24 wiederkehren foll, ift ein bezeichnendes Beifpiel über- habe fich | € lbft an Stelle der Perfon Jefu als den von eilter Combinationsfucht), dafs wir aber bei Juftin und Gott gefandten Erlöfer der Menfchheit erklärt (S, 327). feinen Nachfolgern einenanderen, einen durchaus gefchicht- Nichts hindert dann, ihm das, noch immer nach einem lichen Simon aus Gitta finden, welcher nur bei Juftin zuftändigen Autor fuchende, vierte Evangelium zuzuer- felbft noch einige Züge aus dem Porträt des Paulus kennen und folcher Geftalt ‚die Entlarvung einer der frechften kirchlichen Fälfchungen vorzunehmen‘ (S. 365). trägt, während fpäter Simon Magus als Urvater der Härefie das Paulusbild je länger je mehr in den Hinter- Dies.im Wefentlichen die hier vorgetragene Conftruction, grund gedrängt hat und zum Typus der Gnofis geworden zu welcher dem Verf, zwei Parallelen, die Hilgenfeld ift. Das Syftem diefes erften chriftlichen Religionsphilo- gelegentlich zwifchen der Gottgefandtfchaft und nfterb- fophen 'ift aus der ihm nach unferem Verf, mit Recht lichkeitslehre des Menander und der johanneifchen Theo- Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr 1i 10 logie gezogen hat (Ketzergefchichte S, 187 f.), erfte Ver- Confequenz ‚ aus feinen: hiftorifchen, Prämiffen damit, dafs anlaffung geworden find (S. 544). er, abgefehen. von. wenigen Stellen, die fich direct, auf Dem Verf. fcheint' der/angedeutete‘ Beweisgang ‚hin- den ‚gefchichtlichen ‚Jefus ‚ beziehen (zu. ‚diefen. gehört länglich‘' gefichert, um nicht 'blofs auch das oben in der S: 516.:633 nicht einmal recht..die Leidensgefchichte); Schwebe gelaffene juftinifche‘ Problem 'nachträglich in durch ‚das :ganze Evangelium ‚den : Menander, felbft von diefer/ Richtung zu löfen (Juftin hat nach: S. 545 f. das fich und den;Erfahrungen. und Entwickelungen feines vierte Evangelium als ein ketzerifches gekannt),. fondern perfönlichen: Lebens reden (S, 437) und fein perfönliches ausfchliefslich von. diefem Ausgangspunkte auch den Chriftenthum: dem grofskirchlichen, Vulgärchriftenthum ‚Zweck* und 'die ‚Darftellung‘ des‘ Evangeliums zu be- gegenübertreten: läfst (S. 169. 440., 507.. 539 f., 670 f.):. In ftimmen’ (S:. 370—436). Nicht um'' ‚ein Leben ' Jefu‘ ‚ oder diefer Erkenntnifs, wonach der Verfaffer ‚unter der Geftalt üum deffen Lehre handelt es fich hier —. was fo.'{fcheint, Jefu‘ fpricht (S. 518), allein liegt , der,Schlüffel zum Ver- ift nur’ literarifche Einkleidung —' fondern um' Weiter- ftändnifse-der fcheiınbar chriftologifchen Reden und der bildung des Paulinismus im Sinne ‚ einer gnoftifchen Kämpfe mit. dem angeblichen Judenthum.. Mindeftens gilt Myftik, welche den'zu vollkommener‘ Gottinnigkeit :er- das von 51.an.(S. 511f. 591f.) bis zum Bekenntnifse „Ich hobenen, den in der perfönlichen Erfahrung des‘; von bin. ‚der Weg, die Wahrheit: und., das „Leben‘. (S; 523), Chriftus. geoffenbarten Heiles vollendeten Menfchen: — dem höhepriefterlichen Gebete (S. 426. 443. 705 f.) und den das - ift'‘ wefentlich der -johanneifche Chriftus(S.: 311 f. Ab({chiedsreden, überhaupt .. (S. 650 f.). Was ein Unfinn 320 f.‘ 518) — über jede gefchichtliche, amtliche; : autori- ift, wenn von Jefus ausgefagt, das verfteht fich. in über- Als ' Vertreter ‘ der rafchendfter ; Weife, wenn . Menander von.. fich.. felbft tative Heilsvermittelung hinaushebt. Letzteren und fomit als ftändiges Object ‘ aller' Polemik fpricht, ‚der ‚46 . Jahre: (2 20), ‚ alfo „noch‘. nicht. 50 alt gilt Ignatius von Antiochia, welcher auf einem Concilza- (857), das Werk vollendet hat (S. 651). . Damit.: hat er Sulum' zu Smyrna ‚ die von Polykarp (Phil. 7) bezeugte teıne Lefer, ‚gleichfam ‚mit der Nafe‘ auf das richtige Ver- Anathematifirung der' antiochenifchen Ketzer‘ beforgt ftändnifs feiner Schrift geftofsen, Leider.hat er nicht hatte (S. 68. '305. 308. 417. 566 ff.). Eine‘‘ . Antwort' ' auf bedacht, dafs. feine Bemühung vergeblich war, . wenn der feine Briefe‘ (S. 672 f. 690), alfo eine'Gegendemonftration und infofern Lefer und Ausleger: keine:Nafe: hat. (S. 531). Gegenüber ‚ein Agpgitationsmittel der Gnofis erften diefem und den. übrigen, faft auf jeder Seite angebrachten Ranges‘ (S5.649) bıldet eben das johanneifche Evangelium. Hinweifen, auf die Unfähigkeit aller bisherigen Exegefe, In Verfolgung 'diefes Zweckes findet Menander — 'und natürlich auch der im.,Hand-Commentar‘ gebotenen,!) faft möchte man fagen: auch' unfer Verf. felbft — ‚reiche könnte ich. mich zwar darauf. berufen, dafs ich. felbft Gelegenheit, in das Evangelium eine Maffe von ; An- dort= (IVi2} -S;206) fchon ein nach Anweifung von deutungen, Beziehungen, Ereignifsen, Angaben hinein- Gal. 220 vertieftes Bewufstfein von .dem chriftlichen Heils- zugeheimnifsen, die bis jetzt‘ vollftändig unverftanden gute/als ‚die, ausgiebigfte aller Quellen, daraus: der ‚Evan- geblieben find‘ (S. 375), ja ‚über welche‘ bis jetzt “alle gelift. fchöpfen ‚mochte, geltend‘ gemacht habe, will.es Exegefe mit verbundenen‘ Augen weggegangen ift, ‚die aber‘ lieber unterlaffen, da ich in keiner Weise, irgend aber, einmal verftanden, den unwiderleglichen Beweis welches, auch nur vorbereitendes Verdienft beanfpruchen leiften, dafs das vierte Evangelium ein gnoftifches Apo- möchte, weder an der Hauptentdeckung des Menandros, kryphon des Menandros von Antiochia ift‘ (S. 376). Dem- Nachweife diefer Behauptung‘ ift der ganze welcher. übrigens mittelft Paronomafie auch im johannei- fchen ‚Andreas, ftecken. foll (S. 170..467), noch.an hun- übrige‘ Inhalt des Buches, 'd, h. feine zweite Hälfte ge- dert Nebenfunden, ‚wie z..B.. der, Verwerthun g von Joh.'7 widmet, überfchrieben ‘ ‚die Weltanfchauung des Evan- als einer. ‚Urkunde erften Ran ges in autobiographifcher geliums‘ (S. 437—752). Man müfste einen Commentar Hinficht‘., (was S, 603 ‚überall Licht. verbreitet, wo_ bis oder eine ‚johanneıtche Theologie‘ fchreiben, um darüber jetzt «Nacht;;) Wahn' und -der 40770r yacui geherrfcht einen ins kinzelne gehenden Bericht zu erftatten. Hier haben“‘): ‚oder. der Entlarvung. ‚des, Iganatius ‘ als des mag' es genügen, beifpielsweife' zu erwähnen, dafs gleich der Prolog keineswegs einen ‚Logos-Chriftus‘ in Ausficht ‚Erzfeindes‘ (S, 417..622. 640), weicher ‚im eigenen Namen ftellen oll. kommt‘ 5 43 (S. 606, 623), aber gleich den Juden den Teufel In einer tolchen Gleichung‘ beftehe. vielmehr zum Vater hat (S. 592), daher als Vertreter der chriften- Baur’s Grundıiırıthum (5.' 28 f.). Der Logos habe. gar feindlichen ‚Welt‘ gilt (S. 682), fogar im Verräther Judas nicht ‚die Bedeutung, welche ihm.die ‚herkömmliche Exe- recognoscirt wird (S. 155 f. 464. 642 f. 715. 720), und deffen gefe‘‘ beimifst (S. 9. 377 f. 520 f.), fei auch ‘'keineswegs Märtyrerfanatism us durch die Frage 8 22 ‚wıll er fch felbft in erfter Linie nach Philo(S. 383f. 386f.), fondern viel- töten‘? ironifirt wird (S. 467 f.). Anderes ‚Das ift Exegefe und etwas mehrals,Seitenflück‘(5.392), richtigerüberbietendes Gegen- ift in jeder H1nficbt unmöglich ‘ und abfurd‘ ftück zu jener 6177 zu verftehen, welche in der dx0öadıs (Si 4#73). ueya2n des Meifters Simonals 6ila rör 020y an der Spitze ‚Aach fo. vielen ftarken Worten. ift. es ber uhigend, zu des '=yftemes 'erfchien: (S. 108 385391 f. -522). - Nicht hören, dafs der Verf. wenigftens, für . die. Abfchiedsreden irgend welche demiurgifche Potenz heifse Logos, ıfondern den. Anfpruch auf.Befitzieines Mono — darin' habe fcehon Fichte'richtig gefehen ablehnt. (S. 647.. 709).. Gerade‘ auc h in ‚diefen, Schlufs- poles der Auslegung Gottes, ‚eigenes Wefen, ‘fofern. : dasfelbe ‚im (S. 45. 48 1.) — Sinne eines capiteln hat er übrigens manches gute Wort gefprochen, chriftlichen *Pantheismus (S. 396 f.) : als' ;im-.Begrifie der nicht wenige treffende. Bemerkungen gemacht,. wie .ich Offenbarung - aufgehend (s. 382), der x60u06 aber als überhaupt, ‚gern //geftehe , dafs . mir .die / Lectüre _ des „Offenbarungsgeftalt Gottes‘ (S.'400), als'eine Sprache des Werkes ungeachtet.. aller . feiner. Weitfchweifigkeiten und Geiltes Gottes zu unferem Geifte gedacht : ‘ift. . (S.397). ‘Wlederholungen‚vielfachenGewinn‚eingetragen hat. Die ‚Wenn’ wir -diefes Verhältnifs von G ott und Welt! irgend- unumftöfsliche ‚Thatfache:,.;dafs Johannes „eine andere wie durch andere Darftellungen erläutern wollen; fo.dürfen Nuance..des ‚chrifllichen Geiftes vertritt, als fıe. in ‚ Jefus wir nicht Philo und die Gebilde der kirchlichen Dogmatik oder Paulus vertreten war‘ (S. 658); dafs feine Sätze theil- herbeiziehen, fondern'die Gottes- und Weitbegriffe der weife ‚finnlos.und widerfinnig find, wenn ihr ‚Subject. .der modernen 'chriftlichen ‘ Philofophie‘ (S:'401). Daher -denn gefchichtliche Jefus ‚fein. foll‘ (S..660); ‚wird :auf. vielen auch ganz befonders in diefem Abfchnitte‘ fortwährend Punkten recht; fchlagend ‚darge Spinoza, Hegel, Kant genannt werden, daneben und nicht than., An dem neuerdings E beliebten ‚Experimenlte der' Um ftellung, Vertaufchung upd minderbezeichnend aber auch die mittelalterlichen Myftiker - (S: 426). '‘Der im Evangelium' redende Chriftus ‚aber. hat 1) Beifpielsweife: heifst, meine Erkiämngf von "]oh. 12,28 S„} 482, ‚un- mit. dem'' Logos’:wo möglich. 'noch" "weniger ‘ zu / thun gefchichtlich, da Jefus niemals mit folchen Heiden Umgang gehabt hat‘. (S: 377. _ 380 f.!430. 493: 514 f. /520. '525/f.), alsı mit. ı dem jenigen 'nach' dem Sinne, den der !Evan Die Frage nach der Gefchichtlichkeit der ganzen'Scene hat mit''der- hiftörifchen ! Jefus. Vielmehr'zieht unfer ‚Verf, .die letzte gelift' in’jenes’ Wort legt, gar nichts zw' thum. / Dası Gleiche gilt bezüg lich 'S. ‚so1 f} 660./und fLonft, « *A 11 I2 Theologifche Literatufzeitung. 1902 Nr—. I Verfchiebung der Texte betheiligt fich der Verf. grund- ‚auch unter praktifchen Theologen Beachtung zu finden‘, fätzlich nicht; dafür greift er, wo Incongruenzen ihn in’s Mir will fcheinen, dafs das innere Intereffe an dem Ar- Gedränge bringen, um fo zuverfichtlicher zur Annahme tikel, welches Cl, erfullt, ihm bei feiner Forfchung nicht in kirchlicher Interpolationen (S. 127. 153. 160f. 354. 3609. jedem Sinne förderlich gewefen fei. Mag auf der einen 372 f. 409. 563. 579. 625. 644. 667. 710). Die Auslegung ift Seite feine unermüdliche Sorgfalt, die auch vor keinem überall da im Vortheil, wo es lich um Herausftellung des noch fo complicirten Nebenproblem am Wege zurück- myftifchen Elementes handelt. Man lieft Bachtenswerthes {fchreckt, darin einen ftarken Rückhalt gebabt haben, über Art und Wefen der Myftik, die der Verf. nicht fo ift er auch für Gedanken dadurch prädisponirt worden, hoch genug feiern kann (S. 338 f. 438 f.) daneben aber die' anderen kaum zwingend erfcheinen werden, Er fıeht doch auch über die Schranken und Mängel, welche von überall nur das, was die ‚befonders wichtige Erkenntnifs‘, hier aus der Weltanfchaung und Lebensauffaffung des die er in dem Artikel findet, in den Quellen ftützt oder Evangeliften erwachfen (S. 532 f. 628 f.). Zeigt fich der behindert, Gefchichtlich hängt an dem Artikel aber Verf. hierbei und überhaupt bei feiner ganzen Conftruc- noch vieles andere. Doch mag es fein, dafs ich, be- tion, beifpielsweife gleich bei Zurechtlegung des confufen fangen wie ich mit Bezug auf die Probleme, die die Berichtes der Philofophumena über den Simonianismus Apoftolicumsforfchung uns ftellt, ja vor anderen bin — (S. 256 f.), offenkundig zumeift an der neueren Philofo- Sachkenntnifs fchützt vor Befangenheit nicht — Cl.s Aus- phie orientirt, fo dürfte man auf derjenigen Seite, wo fichten, feine Auffaffungen durchzufetzen, unterfchätze, diefer Vorwurf (ich befonders laut machen wird, nicht Wie dem fei, fo hoffe ich wenigftens im Weiteren un- vergeffen, wie dafür die herkömmliche Auslegung des befangen zu referiren. Johannes meift ebenfo einfeitig theologifch bedingt und Cl. hat feine Arbeit in drei Abfchnitte zerlegt. nach dem Mafsftabe einer Chriflologie eingerichtet war, Er handelt ı. vom ‚Alter‘, 2. vom ‚Sinne‘, 3. vom ‚Werthe‘ mit welcher das vierte Evangelium in der T’hat oft wenig des Stückes im Apoftolicum, das der Titel nennt. Ich genug zu thun hat (S.435f. 493 f.). Zumal einer capricirten mufs feine Gedanken fachlich zufammenfaffen, denn den Zurückführung der gefammten johanneifchen Gedanken- vielverfchlungenen Wegen, wie Cl. fich feinen Refultaten welt auf altteftamentliche Theologie gegenüber bilden näbert, kann ich im Referate nicht nachgehen, die Hinweife auf griechifche Parallelen, z, B. auf Phädon ı. Es ift Cl/s Ueberzeugung, dafs eine Bezugnahme (S. 160 f. 447. 662 f.) ein Gegengewicht, welchem man auf Chrifti Hingang zu den Todten in der Unterwelt nicht alle Berechtigung abfprechen darf, Man mufs fich, zum uralten, vielleicht urfprünglichften Beftande des um nicht ungerecht gegen eine erhebliche Arbeitsieiftung Tauffymboles gehört, Der Zextus receptus des Apoftoli- zu werden, entfchliefsen, das Buch in feiner Eigenart zu cums confervirt hier ein ‚Stück‘, das fchon ı. Petr. 3, 19 ff, nehmen. Diefe aber befteht darin, dafs mit der gefchicht- als integrirendes Moment eines oder des Tauffymboles erkennbar ift. Von dem ‚Symbole‘, das wir im N. T. lichen und exegetifchen Forfchung religionsphilofophifche Studien und religiöfe Bekenntnifse unabtrennbar verbun- bemerken könnten, urtheilt Cl., dafs es mit unferem den und verwoben find, fo dafs, wie Menander im Namen Apoftolicum ‚blutsverwandt‘ fei, Er braucht diefen Aus- feines Chriftus, fo auch wieder der Verf. durchgehends druck einige Male für das Verhältnifs, das ihm vor- im Namen feines Menander zu uns redet, indem er ein fchwebt, ohne ihn genauer fachlich zu präcihren. Wir ganzes 5yftem der Offenbarungs- und Erlöfungsphilofo- werden uns an folgende Ideen halten müffen. Dafs bei phie vor uns ausbreitet und dabei gelegentlich wirklich der Taufe eine Formel wie unfer Apoftolicum eine Rolle tieffinnige Gedanken entwickelt, wie über Zeit und Ewig- gefpielt, vermuthlich als Bekenntnifs gedient hat, verbürgt keit (S. 398. 4CO. 496. 528f. 586. 627), über das Wefen die Petrusftelle durch die ganze Art des Gedankenganges des Gebetes (S. 720f. 728 f.) und die damit gegebenen und Ausdruckes, Ohne diefe Stelle würde man da, wo Anläffe zur Bildung eines perfönlichen Gottesbegriffes im N. T. fonft eine ‚Formel‘ erkennbar wird — bei Paulus (S. 723 f.) und fo manches AÄndere, was in diefer ohne- offenbar ı. Kor. 15, 3 f., wohl auch Röm. 8, sa, fonft befon- hin fchon zu weit ausgedehnten Anzeige nicht mehr be- ders Act. 13, 27 f, —, fich etwa genügen laffen können, rührt werden kann. auf eine kurze ‚%orma fraedicationis‘, eine Zufammen- Strafsburg i. E. Hi HMaltz Manı faffung des Kerygmas fur miffonariiche Zwecke, zu re- flecıiren. Was den Inhalt des nun doch vermuthlich auch fchon bei Paulus anzunehmenden Taufbekennt- nifses betrifft, {o war dasfelbe nach Cl. nur ‚chrıftologifch‘. Clemen, Priv.-Doz. Prof. Lic. Dr. Carl, „Niedefgefahren zu Das ältefte >ymbol war ‚eingliederig‘. Seine Grundaus- den Toten“. Ein Beitrag zur Würdigung des Apoftolikums. Aber es Giefsen 1900,/], Ricker.- (V1M,. 240 Si g1:8)) M. 5.— fage war, dafs Jefus der ‚Herr und Chrift‘ fei. berührte dann auch hiftorifche Daten des Lebens Jefu. Nur in geringem Mafse kann ich diefem Buche zu- Nach Paulus ficher den Tod, das Begräbnifs, die Aufer- ftimmen, will aber eben defshalb von vorn herein be- ftehung, wahrfcheinlich (Röm. 8, 3) das Sitzen zur Rechten, tonen, dafs ich es feines aufsergewöhnlichen Fleifses, nach ı, Petr. ficher die Hadesfahrt und die Wiederkunft feiner mannigfaltigen Gelehrfamkeit, feines reichen Scharf- zum Gericht (4,5). Wahrfcheinlich hatte man zum Theil finnes’ wegen wiffenfchaftlich durchaus hochhalte, Clemen anftatt oder auch neben dx0odayöyta ein GTAvOMÖEPTE bezeichnet feine Arbeit als einen ‚Beitrag zur Würdigung xl Hovtiov Iık&dtov. Irgendwo und-wann (ın Afıa? des Apoftolikums‘, Der Ausdruck ‚Würdigung‘ läfst er- und fchon vor 100?) läfst Cl. das eingliederige Symbol kennen, dafs er ein perfönliches Intereffe an dem ‚Stücke‘ im Anfchlufs an Matth. 28, 19 zu einem dreigliederigen, deffelben, welches er behandelt, nimmt. Es ift in der ‚trinitarifchen‘, umgeftaltet werden. Es fcheint mir, dafs That fo, dafs Cl. dem Gedanken der Hadesfahrt des er fich denkt, es fei bei diefer Gelegenheit auch Herrn mit einer inneren Theilnahme gegenüberfteht, die {chon im I. Art. mit Worten wie z0tnTYVP 0V0avoV al in unferer Zeit felten ift. Selbft in der Widmung des Hc, im 2. mit einigen weiteren hiftorıfchen Daten (jung- Buches, ‚dem Andenken zweier früh verftorbener Ge- fräuliche Geburt? nicht fchon ‚Himmelfahrt‘), im 3. mit fchwifter‘, kommt fie zum Ausdrucke. Cl. glaubt, dafs einer Bezugnahme auf die Kirche (auch die 507 uldrı0c?) der genannte Artikel des Apoft.licums meift nicht recht ausgeftattet worden, verftanden werde und defshalb weder in der Predigt Vom ‚Orient‘ (Cl. liebt es, fich fo unbeftimmt aus- benutzt, noch fonft im Leben der Gemeinde, im Glauben zudrücken) kommt das Symbol ins Abendland, u.-a, zukomme. und Hoffen der Chriften, fo verwerthet werde, wie ihm auch nach Rom. Die Geftalt, in der wir es an letzterem Er will ihm alfo durch Darlegung feines Orte kennen lernen, R, ıft — wegen Hermas, Cl. hat ‚allein berechtigten‘, nämlich feines hiftoriichen Sinnes fich durch Harnack überzeugen laffen — hier nicht zu Hilfe kommen, und hofft mit feinem Buche befonders vor 140 anzufetzen, Keinesfalls ift R die Grundlage 13 Theologifche Literaturzeitung. 1902 NezT. 14 AA aller abendländifchen Symbole. Vielmehr ift es ficher in ‚allen‘ bekannt werde, niemand mehr in ‚Unwiffenheit‘ Gallien, wahrfcheinlich aber auch in Africa fo gewefen, ın feinen Sünden dahingehe. dafs direct vom ‚Orient‘ aus ein Symbol zur Aner- Eine Schwierigkeit findet Cl. nur darin, warum gerade kennung gebracht wurde. Cl. bringt faft alles, was in Chriftus felbft als Prediger des Evangeliums im Hades abendländifchen Symbolen einen anderen Wortlaut als hingeftellt werde, Konnte die Predigt von ihm und der R repräfentirt, mit dem Orient in Verbindung. Sehe Erlöfung denn nicht durch andere, etwa die Apoftel, im ich recht, fo nimmt er diefe Herkunft für ‚sanctorum Jenfeits beforgt werden? Cl. begegnet diefer Schwierig- communzonem‘ nicht-in Anfpruch. Und auch fonft läfst keit durch den Nachweis ‚zunächft‘, dafs man ‚von vorne er Einzelnes &x dubzo. Für das Meifte ift er feiner Sache herein überzeugt gewefen, dafs er (Jefus) überhaupt eine ficher. Alfo das orientalifche Symbol hat etwa um Zeit lang im Hades zugebracht hatte‘. Hier giebt Cl. 100 fchon wefentlich fo gelautet wie T. Hin und her eine recht forgfältige, unter allen Umftänden brauchbare Darlegung der im WUrchriftenthum auftretenden Vor- haben fich im Abendlande Spuren davon erhalten. In der einen Gemeinde tritt dies, in einer anderen jenes ftellungen von dem nächften Verbleiben der Sterbenden, Stück, welches T von R unterfcheidet, fchon ‚früh‘ auf, Ich meine zwar zu erkennen, dafs Cl. nicht genügend und überall ift es wahrfcheinlich, dafs der ‚Orient‘ eben differenzire; er ift überhaupt zu geneigt, letzlich alle An- fchon eine Parallele hat, Auch im Abendlande hat der fchauungen in eine ‚Einheit‘. zufammenzubringen. Aber Wortlaut des Symboles fluctuirt. Aus dem Orient war er trifft auch nach meiner Auffaffung im Durchf(chnitte zunächft mit herübergekommen ein &pa im I. .Art., das das Richtige, wenn er conftatirt, dafs urfprünglich unter Es it dem Abendlande fpäter abhanden gekommen. den Chriften der Glaube vorhanden war, dafs ‚jeder‘ im fcheint mir, dafs Cl. meint, das orientalifche Symbol Sterben zunächft in den Hades gehe und nur einzelne — habe zunächft (von wann ab?) der Geburt Jefu nur etwa fpeciell die Märtyrer — fofort zu Chrifto gelangten. Ein mit einem ‚yerpndevta E& Maoiac thc zAaAQdEvVOovV‘ gedacht, ‚Zwifchenzuftand‘ ift auch das ‚bei Chrifto Sein‘. Vollends d. h. des heiligen Geiftes dabei nicht Erwähnung gethan, aber leben diejenigen in einem Zwifchenzuftand, die das gemeine Menfchenloos theilen, die keinen ‚Vorzug‘ haben, Möglich, dafs er fpeciell für die Einfügung des xy&®- ua &yıov, vollends für die Dıfferenzirung auch noch noch immer in den Hades, denn fie gehen bis zur Auferftehung und zum Endgerichte Dafs man auch von Chriftus zwifchen der ‚Empfängnifs‘ und der ‚Geburt‘ dem Abend- die lande eine felbftändige. Initiative zufchreibt. Dafs überzeugt war, er fei zuerft in den Hades hinabgeftiegen, orientalifchen. Symbole der fpäteren Zeit kaum je eine war theils durch die allgemeinen Ideen nahegelegt, in Spur (nie eine (ichere) von etwa ‚xateld6pta &c Aldov‘ Sonderheit aber, meint Cl., durch eigene Worte Jefu ver- bieten, hat Cl. bemerkt. Aber da ihm ı. Petr. 3,19 ein anlafst. Cl. wendet diefen Worten, zumal Matth. 12, 40 und ficherer Bürge ift, dafs ein ungefähr fo lautender Artikel Luk. 23,43, feine fpecielle Aufmerkfamkeit zu. Es ift bei ihm . nur confequent, wenn er an letzterer Stelle das zu der oder einer Anfangsgeftalt des Symboles im ‚Orient‘ gehört hat, fo ift ihm.doch gewifs, dafs das ‚Paradies‘, in das Chriftus den Schächer ‚noch heute‘ zu Stück nicht erft im Abendlande Symbolartikel geworden führen ‚verheifst, auch als Ort in der Unterwelt fafst. ißt, in Sonderheit auch, dafs es im Symbole, in T fo gut (Alfo war Chriftus in der Unterwelt jedenfalls nicht nur wie irgend wo, von I. Petr. 3, ı9 aus verftanden wer- bei ‚gefangenen‘ Geiftern? Hier läfst Cl. Lücken.) Dafs den mufs, auch die Briefliteratur mehrfach auf eine Hadesfahrt "27 ”In «der zweiten-Abtheiluné, die den Sinn ‚des Chrifti, reflectire, zeigt Cl.. Ja‚aus.Eph..4,9£. leitet_ er ab, ‚Niedergefahren zu den Toten‘ beftimmen foll, bietet dafs es ein ‚Schema‘ gab, in dem von einem ‚descensus‘ Cl. vor allem eine gründliche, ja faft zu umftändliche und ‚@scensus‘ Chrifti nach dem Tode die Rede war; da- Exegefe der Petrusftelle, Es ift hier nicht von einer mit i(t ihm vollends — wenn denn fonft noch ein Zweifel Predigt des Herrn in der Präexiftenz die Rede, fon- möglich wäre — bewiefen, dafs ı. Petr. 3, 19 nur von der dern {icher von einer folchen, die er geübt, als er durch Hadesfahrt zu ver(tehen fei. Dafs Chriftus nun aber im den Tod leiblos und infofern zum . zye&um geworden war. Es giebt exegetifch, meint Cl., kein Ausweichen Hades als ‚predigend‘ gedacht werde, das war, meint ol doch ein fehr nahe liegender Gedanke. Dachte man gegen das Refultat, dafs nach diefer Stelle der Herr überhaupt daran, dafs auch den Todten das Evangelium zwifchen feinem Sterben und Auferftehen bei den .im gelte, und mufste doch den Todten, damit fie an Chriftum Hades gefangen gehaltenen Geiftern war, um ihnen glauben könnten, gepredigt werden (Röm. 10, 14), ‚nun fo durch eine Predigt feines Evangeliums Rettungsmöglich- vermochte das der am beften zu thun, der fchon auf keit zu.gewähren. Er hat fich an alle dort weilenden Abgefchiedenen gewendet; dafs nur des Gefchlechtes der Erden von Ort zu Ort gezogen war, um zu predigen (Mark. ı,38), und nun als der Erftling unter den Seinen Fluth directe Erwäahnung gefchieht, erklärt fich aus der zu den Todten ging. Er konnte alfo auch im Hades {prichwörtlichen Verworfenheit diefes Gefchlechtes. Wurde nicht geruht haben, fondern hatte gepredigt . . .‘ felbfit ihm durch Chriftus im Hades noch das Heil an- Dafs mit der ‚Formel‘ vom descensus Christi ad inf,, getragen, fo ift es gewifs, dafs überhaupt das Heil noch wo immer fie urfprünglich auftritt, kein anderer Gedanke allen von ihm eröffnet wurde. 1. Petr. 4,6, verbürgt das auch noch in Sonderheit. Cl. kommt foweit in allem verbunden war, als der an eine Heilspredigt des Herrn unter den Todten, glaubt Cl. dann noch durch mancherlei Wefentlichen mit dem überein, was ich 1889 in der allgemeine und fpecielle Erwägungen beweifen zu können. Chriftlichen Welt in einem kleinen Auffatz üb er Petr. 39 Erft verhältnifsmäfsig fpät, etwa von Origenes an, kommen vertrat; fpäter hat Spitta’s Arbeit Eindruck auf mich Gedanken auf, wie der, dafs Chriftus im Hades mit dem gemacht. Ich fürchte, die Stelle wird controvers bleiben, Teufel geftritten und ihn überwunden habe, Allein das folange es Exegeten giebt. Schon um defswillen könnte waren Vorftellungen, meint Cl., die urfprünglich mit dem ich auf die Stelle nicht fo viel bauen, wie Cl. thut. Sein Gedanken an den ‚Tod‘ Chrifti verbunden waren, Um Intereffe geht aber darauf, di= Stelle nicht nur ‚hiftorifch‘, ihretwillen wäre das Stück ‚descendit ad inf: nie in das fondern auch religiös zu verwerthen. So befchäftigt ihn Symbol eingefchaltet worden. Gefetzt, dafs das Stück zumal noch die Frage, warum an der Stelle derer nicht ‚erft im 3. Jahrhundert‘ hier eine Stätte erhalten hätte, mitgedacht werde, die nach Chriftus auch noch fterben, fo wäre auch dann noch anzunehmen, dafs wir den ehe fie das Evangelium vernommen haben. Giebt es Sinn deffelben aus ıI, Petr. 3, 19 entnehmen müffen, denn für fie nicht auch eine Bekehrung bei den Todten? Der Werth des Gedankens von der Hadesfahrt Wie kommt es, dafs fie in dem ganzen Briefe über- und -predigt Chrifti ift für Cl. der, dafs wir fur jeden haupt nicht in Betracht gezogen werden? Cl. glaubt das eine Bekehrungsmöglichkeit und Weiterentwickelung im araus erklären zu können, dafs der Verfaffer, wie Paulus, Jenfeits unter der Wirkung des Herrn felbfit annehmen wohl vorausfetze, dafs in der Gegenwart das Evangelium dürfen. Cl. verfolgt das Auftagcl1en und Anfchwellen 15 Theologifche Literaturzeitung. 1902 NT 16 diefes Gedankens, auch die‘vielen' Bedenken, ‚ denen' er x0LNTHV 0ORVOT xa /HG (oder desgleichen) zu, Areichen? untergeftellt gewefen, um fich ‘zuletzt plerophorifch zu a auch, warum ftrich: er wohl das xateld6pTta Elc Aldov? ihm als einem echt biblifchen und chriftlich nothwendigen Oder ift die Sage‚vom Symbole, fo unbeftimmt aus dem zu bekennen. ” Befonders im 19. Jahrhundert ift'er ‘bei ‚Orient‘ nach Rom gedrungen, dafs, eben manches dem den Dogmatikern zu' Ehren 'gekommen. In'‘ America Orient. geläufige: Stück, überfehen wurde? Und .doch findet‘ er das gröfste Intereffe, hier als 'diefog. ‚Andover fo:viel wörtlichfte. Uebereinftimmung, zwifchen R .und {heory‘, zuweilen auch‘ unter dem’ Titel/ des ‚Dornerism‘, den-Symbolen des ‚Orients‘?' fofern‘ er durch ‘die‘ Ueberfetzung‘ der. ‘Dorner’fchen Was das ‚descendit ad. inf}* als. folches. betrifft,. fo Dogmatik befonders gefördert‘ wurde. Cl/äßbeeinnguter fieht.- auch:‘ Cl,, dafs: Fäden zwifchen. 1I.. Petr, 3. und den Kenner der modernen englifchen' Theologie, als folcher notorifchen Symbolen, in ‚denen. es auftritt, .nicht hat ‚er fich fehon wiederholt erwiefen, und das kommt aufzuweifen find, Cl. verfucht den Nachweis, dafs die ihm hier zu gut. — Symbole, die‚es bieten, nicht' — wie ich (übrigens nicht Ich verzichte mit gutem“Grunde auf eine eingehen- allein) es mir: vorftelle. — direct oder indirect ‚von, dem dere’Discuffion' mit Cl Es' find {fo’ viele Fragen, die er Agquilejense: abhängig. feien. ,, Er glaubt vielmehr, .dafs anregt, dafs diefe Zeitfchrift‘ nicht‘ der 'Ort ift;' um- mit das: Urfymbol da ‚überall, durchblicke. ‚Jene Symbole ihm eigentlich zu ftreiten. Wie 'feine Erörterung . fıch feien. ohne Zufammenhang. unter fich, und fie repräfen- immer von Neuem zu einzelnen Stellen wendet und tiren‘ ihm offenbar eine ‚Art von Tradition hinter allen diefe und- jene Zwifchenfrage aufnimmt; fo müfste eben Couliffen, im kirchlichen ‚Leben‘. Zur Bekraftigung diefer auch ich eine Menge von Detail' befprechen, wenn 'ich Vorftellung bezieht er fich auf das Dictum . von Gunkel: daran denken wollte, /mich - mit ihm regelrecht‘ aus- ‚Die- Welt befteht nicht.nur;aus Menfchen, ‚die Bücher einanderzufetzen, So mag -denn "hier “ das. Fölgende fchreiben und: die fie abf{chreiben‘ Auch : Kunze. . .hat genügen, mir diefes Dictum fchon einmal vorgehalten. Ich.aner- Es ift mir nicht‘recht‘klar geworden, warum: Cl. kenne, dafs daffelbe von grofsem Tieffinne ift, und fürchte, feine Gedanken über den descensus Chr. ad- inf. gerade Glaubt er mit Hilfe dafs meine eigene Lebenserfahrung mich kaum ‚hätte.je Aber an das Apoftolicum' anfchliefst. zu ‚einer : folchen Erkenntnifs vordriıngen. laffen, deffelben dem ihm 'fo werthvollen, tröftlichen‘ Gedanken nun fıe mir fo freundlich zur Verfügung geftellt ift, will leichter Eingang zu verfchaffen, als blos durch eine forg- es mir fcheinen, dafs doch in dem concreten Falle von fältige Beleuchtung von' ı. Petr. 3, 19 und durch. feine' all- Cl. fpecielle Umftände im Wege fünden, um dadurch gemeinen dogmatifch-hiftorifchen Mitheilungen und Er- für feine. Auffaffung. disponirt zu werden, Cl. giebt fchon wägungen? Der Zufammenhang zwifchen dem Apofto- in dem Titel feines Buches das ‚Stück‘ des Apoftolicums licum und dem für ihn mafsgebenden biblifchen Zocus ungenau wieder:,,zu den. Loten‘, das entfpräche einem i{ nach“ (einer‘ Veberzeuguhg‘ Jaı 'klars / in ı, Petr.13/49 ‚ad inferos‘, aber in'den Symbolen heifst es mit geringen fteckt eben eine Bezugnahme auf das Tauffymbol. Das Ausnahmen „ad znferna‘. ‚Das ift (chon Caspari aufgefallen ift nun in meinen Augen freilich 'ein‘ Zwirnfaden. ! Es ift und .ift um fo.merkwürdiger, als / die ‚lateinifchen Bibel- doch wahrlich nicht zu fagen, dafs die Stelle uns zwinge, überfetzungen das ;zxferna‘ gar nicht, an .die Hand gaben! an ein Taufbekenntnifs zu denken: Ich” beanftande an Alfo hat das Stück aller Vermuthung nach: im, Abend- fich es’ in keiner ' Weife,' dafs man ‘ von ' irgend /einer lande eine einheitliche, abendländifch-literarifche Hypothefe, einer irgendwie angeregten ‚‚Idee‘ 'aus ‚An die Quelle mindeftens im Sinne eines Mıtteiftückes zwifchen Frage nach dem Urfprunge des Tauffymboles herantrete, dem ‚Urfymbole‘.‚und den.uns entgegentretenden Einzel- Aber Cl hat fıch ür däs”befondere' Themaj dasver hat; formeln, . Es ift noch. manches,Weitere .zu fagen, . Aber wirklich mit feiner ‚Idee‘ unnöthig fchwer' belaftet, Was ich. will nicht wiederholen, was.ich ‚A poft: Symb. II, 894 ff. mufs er nicht.um ihretwillen /alles ‚in Betracht‘ ziehen, auseinandergefetzt; habe. .Cl. hat diefe Parthie zwar, be Drucke noch zur-Hand:‘ gehabt,. aber. begreıflicherweife vielmehr aus dem Wege räumen! Befonders kann er es damit - im Grunde nichts, ‚mehr machen..können, nicht vermeiden, fich für die Symbolanfänge, ja darüber erheblich‘ hinaus, mit der R-Hypothefe;‘ die Harnack Die hiftorifch-dogmatifche Behandlung des Gedankens und ich, jeder in feiner Weife, vertreten, auseinander 'zu von der Hadesfahrt Chrifti.ift bei,Cl. eıgenthümlıch abftract. fetzen. Harnack ' kommt ‘ihm'zu Hilfe'mit 'dem ‚Nach- Cl. ift. nicht Dogmenhiftoriker und hat die Stellen.aus der weife‘, dafs R ,nicht vor'140“ mö'glich' fei.‘ Cl.'acceptirt patriftifchen. Literatur, die er ‚beibringt, wohl ‚nicht, aus o das dankbarlich, doch ‚nur für’Rom‘, (er überfieht, neben- zufammenhängender Lectüre derfelben gewonnen, bei bemerkt, dafs H.’s Hermaschronologie, die keines- mangelt ihn.der gefchichtliche Blick mannigfach.. Er.hat wegs über jeden Zweifel erhaben ift, dabei den Aus- nichts gemerkt; von dem fcharfen, um. 200 faft. dramatifch fchlag giebt). Aufserhalb‘ Roöms erfcheint ihm R {fchon zugefpitzten. ‚Streite um. das, Hadesgefchick , derı Chriften, erheblich früher möglich, etwa fo wie ich es anfetze, + 100. Er Geht ,nur , Belegftellen, für (oder wider),die ‚,Lehre‘,von Aber’ R 'hat ja den descensus nicht, Alfo kann.es ‚un- der ;,Predigt‘ ‚Chrifti. im ’Hades, Auch., in ‚Bezu möglich‘ das Urfymbol 'fein.‘ Da bricht Cl.nun doch g» darauf fehr vieles’ über’s Knie. Ich‘ habe: mäanche‘ feiner‘ Er- wäre vieles. . viel c„or}czeter auszuführen: Örterungen‘ über die Symbolfpuren' bei‘ Theölogen ıdes ; Giefse‘p. F, Kattepbuf;:‘l? 2. Jahrhunderts' intereffant gefunden, ausreichend Nichts! Es ift gar nicht meine Meinung, dafs 'ich felbft/,Alles‘ Bardenhewer;, Prof. D. i0tto, Patroloéie. 12 g:dr'sente'us gefagt‘ hätte, Die leidige Chronologie allein der Schriften neu bearbeitete Auf]/. (Theologifche Bibliothek.) Frei- uüund Lebensgefchichte der 'Männer‘ des“ 2. ! Jahrhunderts 603 S. gr.'8,) zwingt noch zu manchen- weiteren Fragen, 'von werth- burg' LO "Her.'de'r{ ()'(‚ vollen Gefichtspunkten, wie fie' Loofs’ (mir "mit-Bezug A, Sr BED ML IO.— auf‘ R formal fehr nahekommend, ‘ jedoch geradejetzt Dié 7erf£e Aüflage"di'ef‘‚es tr;effli chen Buches., habe.ich für Afıa plädirend, Deutfche Literaturzeitung 1901, Nr. 10) in diefer-Zeitung 1895‚ Sp-155f. zur, Anzeige gebracht. geltend gemacht‘ hat;zu fchweigen. Allein ich habe Was ich damals ;zu feinem.Lobe ‚fagte, ‘'kann ich ‚heute fchon vieles gefagt, was Cl. nicht ins Unrecht /fetzt, es wiederholen: Das Buch ift/ein.Mufter zuverläfiger.gelehrter fei denn, dafs‘ meine R-Hypothefe' wegen '1. / Petr, 3, 19 Arbeit, Inzwifchen. hat.der Verf, rüftig weıter gearbeitet. nicht gelten ‚darf‘. Hät’Cl. fich wohl' klar gemacht, wie Nicht nur hat.er die ungeheure Literatur, die fich von, Jahr unvorftellbar R ',nach 140“ überall, in Rom. nicht am zu Jahr lawinenartig vermehrt, mit gröfster Aufmerkfamkeit wenigften, wird, wenn man es fich als /eine ‚reducirte‘ verfolgt uud kaum, etwas, von. Bedeutung. überfehen, fon- Formel vergegengewärtigt? . Was in weiter Welt. follte dern er ift aüch beftrebt gewefen, dem grofsen Mangel der feinen Bearbeiter veranlafst haben, ein fchon vorhandenes } } erften Auflage, der rein.äufserlichen Eintheilung und Grup- 17 18 Theologifche Liferaturzeitun»g. 1602. NLK r R pirung des Stoffes, nach bestem Vermögen abzuhelfen. | Neumann, Prof. Karl Johannes, Hippolytus von Rom.in seiner Es ift mir perfönlich’eine Freude gewefen, deutlich zu er- | Stellung zu Staat und Welt, Neue Funde und Forfchungen kennen, dafs die Bemerkungen meiner Recenfion wie zur Gefchichte von Staat und Kirche in der römifchen auch die Dispofition meines gleich nach dem Barden- hewer’fchen Buche. erfchienenen Grundrifses darauf von Kaiferzeit. Erfte Abteilung. Leipzig 1902, Veit & Comp. (S: 1—144 gr./8.) M. 4.— erheblichem Einflufse gewefen find. Zwar lehnt B. nach wie vor ‚die moderne altchriftliche Literaturgefchichte‘ Der Verfaffer des trefflichen Buches ‚Der römifche als den Ausflufs der ‚Vorausfetzungen des modernen 1 Staa t und die allgemeine Kirche‘ (Bd. I, 1800, f. Theol. rationaliftiichen . Proteftantismus‘, / der ‚den übernatür- | Lit. Ztg. 1890 Col. 83 ff.) bietet hier in einer Monographie lichen Urfprung des Chriftenthums‘ und der ' Kirche eine willkommene Ergänzung zu feinen früheren Aus- leugnet‘ rundweg ab; von feinem Standpunkte 'aus, über führungen, Die Berliner Hippolyt-Ausgabe, fowie neue den man mit ihm nicht'‘ rechten‘ kann, zweifellos mit Grund., Funde und Entdeckungen der letzten zehn Jahre gaben Dafür ift er /aber dem felbftgefteckten Ziele, | ihm die Veranlaffung, die Gefammtdarftellung an einem dafs die Patrologie ‚weit mehr als bisher eine gefchichts- befonders wichtigen Punkte zu erweitern und zu vertiefen, wiffenfchaftliche Erfaffung und Durchdringung ihres / Der 'erften Abtheilung foll die zweite (der ‘ Schlufs) in Gegenftandes anzuftreben habe‘, mit viel gröfserem Er- | wenigen Monaten folgen. folge nachgegangen;, als ihm in der erften Auflage 'be- ! In der erften Hälfte der vorliegenden Lieferung be- fchieden war. fchäftigt fich der Verf. mit Hippolyt’s efoterifcher Schrift ; In erfter Linie gilt 'das von der gründlichen Neuge- ‚über den Antichrift‘, damit verbindend, was im N. T., bei ftaltung des Aufriffes der Literatur der erften drei Jahr- Juftin, Irenäus und Judas über den Antichrift gefagt ift. hunderte. Während B, Gch früher damit begnügt hatte, in Die forgfältige, an einigen Stellen’ faft zu umftändlich zwei grofsen Capiteln 'die griechifchen und lateinifchen fcheinende Analyfe der Schrift Hippolyt’s erweift fich Schriftfteller ohne irgend welche Einfchnitte oder Grup- als fruchtbar; denn durch fie wird ein detaillirtes, genaues pen abzuhandeln, fo dafs z, B. die Apoftolifchen Väter und ficheres Bild von den politifchen und eschatologifchen mit Methodius von Olympus zufammenftanden, ift nun- Ich Anfchauungen des römifchen Schriftftellers gewonnen. mehr eine (orgfältige Gliederung verfucht worden. Seine Schrift will beruhigen — das Ende fteht noch lange war angenehm überrafcht, wenigftens für‘das3. Jahr- nicht vor der Thüre und das römifche Reich ift felbft noch hundert meine Eintheilung faft ohne Reft aufgenommen nicht das Reich des Antichrifts —, aber die Beurtheilung zu finden. _ Dabei ift es. eine Verbefferung, dafs B. den ift doch viel herber als bei Irenäus: in dem Römerreiche, Hauptabf(chnitt: ‚Die kirchliche (ftatt patriftifche) Lite- deffen Wefen antichriftlich i(t, fchattet fich bereits die zu- ratur, im Zeıtalter der Entftehung einer theologifchen Wıffenfchaft‘ betitelt hat. Seinen erften Abfchnitt über- künftige Herrfchaft des Anfichrifts ab: Hippolyt verhält fich zu Irenäus wie der 'Apokalyptiker Johannes zu fchreibt er jetzt ‚Die urkirchliche Literatur‘, nicht ‚ur- Paulus, In beiden Fällen ift es die Forderung des Kaifer- chriftlich‘, was fich aus der grundfätzlichen Beifeitelaffung cultes gewefen, welche die Stimmung der Chriften erregt der neuteftamentlichen Literatur rechtfertigen, läfst. In Hat; Im Einzelnen wüfste ich an der Darftellung des der erften. Auflage fehlte die häretifche Literatur ganz. Verfaffers kaum etwas auszufetzen. Dafs Johannes in der Sie 'ıft jetzt in 8 Paragraphen (die gnoftifche Literatur; _ Apok, ı7 die fchriftftellerifche For die judaiftifche L.; .die montaniftiiche L.; Ueberficht. über m gewählt habe, er fchreibe unter dem fechften Kaifer(Vespalian), während er in dieneuteftamentlichen Apokryphen; Apokryphe Evan- Wahrheit unter dem achten (Domitian) fchrieb, ift mir nicht gelien; Ap. Apoftelgefchichten; AB Apoftelbriefe; Ap. wahrfcheinlich. M.E. fchrieb er unter dem achten, und feine Anokalypfen) eingefügt worden, diefe Eintheilung Quelle ftammtaus der Zeit des fechften. Bei derOffenbarung alıen Wünfchen entfpricht, will ich heute dahingeftellt fein Johannis hätte die Frage verhandelt werden können (f. laffen., Jedenfalls ift fie beffer als die meinige. Vebri- Lübeck, Reichseintheilung und kirchliche Hierarchie des gens hat mir der Herr Verf. brieflich, mitgetheilt, dafs ihn S> die jetzt gewählte Eintheilung der Literatur des 2. Jahrh. Orients bis z. Ausgang des 4. Jahrh. 1901 S. 27ff.), ob nicht die fieben Briefe empfangenden Städte diejenigen noch nicht vollftändig befriedige, und dafs er fıe in feiner in Afen find, in denen der Kaifercult befonders blühte. im Drucke befindlichen ausführlichen Literaturgefchichte Dafs fıe nicht die einzigen chriftlichen Gemeinden in Afıen durch eine 'andere zu erfetzen gedenke. Es wird alfo um 93 waren, fteht feit. Alfo verlangt die Auswahl eine auf diefe Frage fpäter zurückzukommen fein. Inzwifchen l“\ mufs man doch Act davon nehmen, dafs die Aufnahme Erklärung. ‘ In Bezug auf die Beftimmung der Abfaffungs- zeit der Schrift vom Antichrift wird der Verfaffer das der ‚häretifchen Literatur in die Patrologie zu gleich- Richtige getroffen haben (197—202, näher an 202, aber berechtigter Darftellung doch 'eine bedenkliche Durch- vor dem. Refcript), obfchon ganz fichere Merkmale brechung der alten, von B.. beibehaltenen' Begriffsbeftim- fehlen, Hier wie in anderen Punkten hat ihm Overbeck mung‘ bedeutet, ein Zeichen mehr, dafs diefe 'fich, wie vorgearbeitet, deffen kleine Monographie vom Jahre 1864 nöch‘ jüngft wieder grade von. katholifcher Seite dürch Ehrhard gezeigt. worden ift, vor dem wiffenfchaftlichen zwar an einigen Stellen zu berichtigen, in den Haupt- fragen aber zu beftätigen war. Forum nicht mehr halten läfst. Auch die jetzt vollzogene Die zweite Hälfte der Arbeit ift dem Danielcommentar Zerfprengung des Begriffes der ‚Apoftolifchen Väter‘ wird Hippolyt’s gewidmet und fucht ihn hiftorifch auszubeuten: man in diefer Beziehung- als einen Fortfchritt begrüfsen. er ift nicht, nur reichhaltiger als die Schrift über den Auf Einzelheiten einzugehen, darf'ich mir erfparen, Antichrift, fondern auch bisher, trotz Bonwetf{ch's treff- da’es fich um ein‘‘bereits eingebürgertes Buch handelt. licher Unterfüuchung, noch nicht ausgefchöpft.” Auch Doch will ich nicht unterlaffen, darauf hinzuweifen, dafs die: neue Auflage, trotzdem alle Fortfchritte der Wiffen- diefer “umfangreiche Commentar! hat‘ {chliefslich 'einen fchaft darin verarbeitet find, und ohne, dafs der Klein- praktifchen ‚Zweck ‚und zwar. denfelben wie die ältere Schrift: er will die durch das Kaiferrefcript vom Jahre 202 druck in ftörender Weife vermehrt worden wäre, um 32 erregten Gemüther beruhigen; das Ende ift noch nicht Seiten kürzer‘ geworden ift.' Hierzu darf man den Verf, ) zu erwarten; noch dauert es nalezu 300 Jahre. Der Ver- faffer giebt. eine genaue, von Wiederholungen nicht ganz aufrichtig beglückwünfch*en. ; “ Giefsen. ‚G. Krügér. freie, in den Ausdeutungen energifche Analyfe des Werkes, as in Ton, und, Gefammthaltung fich von dem früheren nicht unterfcheidet. Eine beftimmtere Inhaltsbeftimmung des feverianifchen Refcriptes und ein concretes und licht- volles Bild feiner Folgen, fpeciell an den Tauftagen, alfo vor allem zu Oftern, ift die Frucht der Analyfe, fowie I9 Theologifche Literaturzeitung. 1902. ND, 20 E zahlreiche Streiflichter auf die Gedanken, Hoffnungen umftritten, Unter deffen Stützen ragt als die vornehmfte und Befürchtungen der Chriften. Die Auskunft Hippolyt’s die fyrifche Peschztta des Neuen Teftamentes (die mit felbft ift klug und eines Clerikers würdig: das gegenwärtig der des Alten gar nichts zu thun hat) hervor, Gegen herrfchende Reich ift zwar feinem Wefen nach fatanifch Hörf’s'Thefe,“der in‘ihr eine ‘ der Hieronymianifchen und antichriftlich, aber es ift nicht felbft der Antichrift, analoge Revifion der altfyrifchen Ueberfetzung aus den d. h.: ihr follt den gröfsten Abfcheu vor diefem Reiche Jahren 250—350 fah, erhoben Scrivener und die confer- haben, aber ihr follt euch durch den Abfcheu nicht zur vative Schule den Vorwurf willkürlicher Conftruction: Schwärmerei verleiten laffen; ihr follt vor allem nicht eine Revifion fei nicht nachweisbar, die kirchlich ftets Montaniften werden. Sehr merkwürdig ift die von Neu- anerkannte Peschitta {o alt als das Chriftenthum Syriens, mann mit Recht ftark hervorgehobene Wendung in der die anderen Texte (Tatian’s Dzatessaron, der Syrer Cure- politifchen Anfchauung Hippolyt’s gegenüber der Melito’s: ton’s und der erft neuerdings hinzugekommene Sinaifyrer) nach Hippolyt ift das Kaiferreich nicht die Milch{chwefter Privatarbeiten. Die ftete Geltung der Peschzitta aber ift der Kirche von Auguftus her, fondern der Univerfalismus zunächft nur Behauptung; ficher läfst fich ihr Gebrauch diefer ift ‚gemäfs der Wirkfamkeit des Satans‘ von jenem nur bis auf Ifaac von Antiochien und den Biographen nachgeäfft worden! Welch ein kirchliches Selbftgefuühl, des Rabbulas (411—435) zurückverfolgen. Wie fteht es bei Ephraim, dem fruchtbarften fyrifchen Schriftfteller welche Verachtung des Reiches.als einer fchlechten Copie Bereits 1891 der Kirche — und dies am Anfange des 3. Jahrhunderts! des 4. Jahrhunderts? Hier fetzt Burkitt ein. Nicht nur die ‚Philofophie‘ ift ein fatanifches Plagiat an hatte allerdings F, H. Woods in den Studia Biblica IIT der chriftlichen Lehre, fondern auch das Reich felbft ift die Aufgabe in Angriff genommen, Ephraim’s Bibeltext Plagiat! Diefe Art‘ der Beurtheilung des Staates foll zu unterfuchen. Er kam zu dem Refultate, dafs Ephraim auch heute noch im Katholicismus nicht ganz aus- faft durchweg die Peschitta benutzt; nur wenige Citate geftorben fein. ftimmen gegen diefe mit dem Diatessaron, Und dies Von S. 107 an zieht Neumann auch andere Schriften der Mann, fagt Burkitt, der einen Commentar zum Dza- Hippolyt’s in den Kreis der Betrachtung, ftets unter dem fessaron {chrieb, und keinen, foviel wir wiffen, zu den Gefichtspunkte, die Stellung des Verfaffers und der getrennten Evangelien! Hier mufs ein Fehler im Beweife Chriften feiner Zeit zu Staat und Welt genauer kennen zu ftecken, und Burkitt findet ihn in der kritiklofen Ver- lernen und in die Fragen der Lebensführung einen Ein- wendung der zwar grundlegenden, aber kritiklos gear- blick zu gewähren. Die Ketzer find die fchlimmften unter a beiteten Kdıtzo Romana, Eine Unterfuchung der hand- allen Menfchen, denn fie find Plagiatoren der irdifchen fchriftlichen Grundlage für diefe führt zur Ausfcheidung Weisheit, die ja felbft nur Plagiat der göttlichen ilt. Was einer grofsen Anzahl von Schriften aus der Zahl der ihr Verhalten zu ‚Welt‘ betrifft, fo fchwanken fie zwifchen echten Werke, darunter gerade derer, auf die Woods verächtlicher Laxheit und einem Rigorismus, der den fich vornehmlich ftützt. Manche Catenenfragmente mögen Schöpfer beleidigt. Hippolyt felbft empfiehlt einen Mittel- echt fein, bieten aber keine Gewähr für richtige Ueber- weg — er ift Katholik, und die Montaniften fcheinen ihm lieferung des Bibeltextes, Burkitt “Mützt "fch ' qur Auf folche Schriften, die Ephraim in Handfchriften des als Pneumatophoren hochmüthig, als Asketen überfpannt —, aber den Mittelweg des Kallift verfchmäht er als zu 5.—7. Jahrhunderts beigelegt werden. Davon find freilich bequem. In diefem Zufammenhange werden auch die die meiften metrifch, was für die Unterfuchung eine montaniftifchen Schriften Tertullian’sund die Mittheilungen, grofse Erfchwerung ift. Alles in allem zählt‘B. nur 48 die Origenes macht, nach dem Vorgange von Rolffs (55) citirte Stellen aus den Evangelien; ihnen widmet er (Texte u. Unterf. XII, 4) herbeigezogen. Das Indulgenz- eine eingehende Befprechung. In 34 Fällen handelt es edict des Kallift in Bezug auf den Concubinat erfährt eine fich nur um verfchiedenartige Ueberfetzung, in I4 auch 8 Mal ftimmt genaue Unterfuchung fowie das Schisma des Hippolyt Wenn es ein Mann um verfchiedene griechifche Vorlage, und feine Befeitigung im Jahre 235. Ephraim’s Text mit der Peschztta: mufs hier diefe felbft wie Hippolyt in Rom zu einem Schisma kommen liefs, fo benutzt fein, oder hat nur 'die Peschitta hier ältere Les- mufs, falls nicht lediglich gekränkter Ehrgeiz die Trieb- arten erhalten? 3 Mal fo oft geht Ephraim mit syr. cur. feder gewefen ift, — wir kennen nicht den Mann, fondern und syr. sin. gegen die Peschıtta, zuweilen bietet er nur feine Schriften — Kallift ein Diplomat von unerträg- einen noch archaiftilcheren Text als fie. Die Erklärung licher Gefinnungslofigkeit gewefen fein; Hippolyt war ja bietet nur eine, fowohl von jenen beiden Vertretern des felbft Vermittler. Dıe Fragen der Lebensführung hatten ‚Evangelium der Getrennten‘ als von der Peschitta ver- innerhalb der Chriftenheit im Laufe des 2. Jahrhunderts fchiedene, fehr alterthümliche fyrifche Ueberfetzung, und nicht weniger als fünf Parteien hervorgebracht, die fich welche könnte dies anders fein, als das von Ephraim gegenfeitig das Chriftenthum abfprachen; fıe find abfteigend felbfit commentirte, auch von Aphraates faft aus(chliefs- durch die Namen Marcion, Tatian, Tertullian, Hippolyt lich benutzte Dzatessaron? Uebereinftimmungen mit deffen und Kallift bezeichnet. Siegreich blieb die weltaufge- Texten, dem armen. Mocfinger’s, dem arab. und dem (nach fchloffene Richtung. Burkitt Dzafessaron-Einflufs zeigenden) Sangermanensis g, Berlin. Au HAFNAaCcKk, merkwürdig aus den verfchiedenen Evangelien compo- nirte Sätze und {chliefslich die Berührungen mit altocci- dentalen Texten beftätigen die Thefe. Ephraim kann Burkitt, F. Crawford, M, A., $. Ephraim’s Quotations from alfo nicht als Zeuge für die Peschitta angeführt werden, the gospel, Collected and arranged, (Texts and Studies, Eine längft bekannte, aber als unbrauchbar bei Seite Edited by J. A. Robinson. Vol. VII. No. 2.) Cambridge gefchobene Stelle der Rabbulasbiographie (vgl. z. B. Gregory, Proleg. 808 x0. 3) giebt dann den urkundlichen . 1901, University Press. (XI, 91 S. gr. 8.) Sh. 3.— Beweis, dafs in der That eine Revifion der fyrifchen Dies neuefte Heft der vortrefflichen Sammlung, ein Ueberfetzung des N, T.’s ftattgefunden hat, und zwar erft würdiges Seitenftück zu Barnard’s Bearbeitung der Citate unter Rabbulas von Edeffa, bald nach 411; es war nur die vorgefafste Meinung von dem höheren Alter der bei Clemens Alexandrinus (f. Jahrg. 1900 N. 7 Sp. 205), nimmt zum Motto ein fchönes Wort Sanday’s: ‚Jedes auf Peschitta, welche die Gelehrten bisher hinderte; diefe die Textgefchichte fallende neue Licht wird fich als ein hier zu finden! neues Licht für die Gefchichte des Chriftenthums er- Soweit Burkitt's Gedankengang. Der Beweis ift weifen‘. Burkitt zeigt, was fcheinbar geringfügige Arbeit frappant! Aber wir dürfen die Bedenken nicht ver- für das Ganze der chriftlichen Wiffenfchaft bedeutet. hehlen: I Burkitt rechnet nicht mit der Möglichkeit, In England ift bei der Frage nach dem echten Bibel- dafs Ephraim bereits einen Mifchtext aus Altfyrifch und texte noch immer die Autorität des Zexfus receptus heifs Peschitta gebraucht, oder beide neben einander, wie das 22 21 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nn —- Ala trennten, kannte; in App. II bringt er die Citate aus z. B. bei Auguftin für Altlateiner und //ala (= Vulgata) der Fall ift; das würde die 8 Fälle des Zufammentreffens den vermuthlich echten Schriften nach, die oben als zu mit Peschitta gegen syr. cur. und sin. noch leichter er- fpät bezeugt ausgefchloffen waren; hier fei der Nachweis klären als B’s Annahme. 2. Hort hat darauf hingewiefen, des Akroftichons ‚Ephraim‘ in den Briefen an Hypatius dafs die Peschitta wohl mit der älteren antiochenifchen wider Bardefanes und feine Schule hervorgehoben; Abpp. IIT bdegründet die Ablehnung einiger fonft meift Recenfion (Lucian’s), nicht aber mit der jüngeren, wie fıe Ephraim zugefchriebenen Werke, befonders der Homilien z. B. bei Chryfoftomus vorliegt, übereinftimmt; daher Die zahlreichen die der Zeit nach Johannes er nicht über 350 hinausgehen will. de magis und de fine, Berührungen der Peschitta wmit nicht - antiochenifchen Chryfoftomus, vielleicht Ifaac von Antiochien angehören, Texten erklären fich leichter, je früher man fıe anfetzt. Das Ganze ift eine feine Studie, für die wir dem 3. Rabbulas hat angeordnet, dafs ftatt des Dzatessaron Verfaffer aufrichtigen Dank fchulden, in allen Kirchen ‚das Evangelium der Getrennten fei von Dobfchütz. und elefen werde‘. Diefer Titel kommt nach Burkitt Jena. n felbft den altfyrifchen Texten zu. Stimmt dazu, dafs Rabbulas eine neue Ueberfetzung gegeben haben foll? Duchesne, Abb&e L., Fastes episcopaux de l’ancienne Gaule. Diefe Bedenken find aber nicht unausweichlich: das I. Tome deuxieme. L’Aquitaine et les Lyonnaises, Paris giebt nur eine Möglichkeit, neben der Burkitt’s Erklärung ebenfo gutes Recht hat; 2. der Uebergang von der luci- 1900, A. Fontemoing. (VI, 485 S. Lex. 8.) anifchen Recenfion in den fpäteren byzantinifchen Text Den erften Band diefes monumentalen Werkes, der 1894 erfchien, habe ich in diefer Zeitung, Jahrgang 1895 ift wohl nicht durch eine einmalige neue Recenszo ge- fchehen, fondern allmählich, durch fortwährende Mifchung Sp. 177 ff., angezeigt. Ueber die Art der wiffenfchaftlichen und Correctur, und nicht gleichmäfsig an allen Orten. Behandlung, die hier den franzöfifchen Bifchofsreihen bis Rabbulas kann noch nach 411 einen von dem damals ca. 900 zutheil wird, brauche ich deshalb hier nicht wieder durch Chryfoftomus in Conftantinopel und Antiochien zu fprechen. Das Buch ift ein Meifterwerk umfaffendfter eingebürgerten ftark abweichenden Text der, Neubear- Gelehrfamkeit, forgfältigfter Forfchung und umfichtigfter Kritik. Wenn mit dem nächften dritten Bande, dem die beitung der fyrifchen Bibelüberfetzung zu Grunde ge- legt haben. Diefe war Revifion, nicht Neuüberfetzung: Regifter vorbehalten find, das Werk zum Abfchlufse ge- fo mochte manches von dem älteren fyrifchen Beftande kommen fein wird, wird es eines der unumgänglichften erhalten bleiben. Damit hebt fich auch das 3. Bedenken: und förderlichften Nachfchlagebücher für die weiteften Rabbulas kann unter dem alten Titel: ‚Evangelium der Gebiete kirchenhiftorifcher Forfchung werden. Dafs es Getrennten‘ feine Revifion der altfyrifchen Evangelien- nicht lediglich ganz fichere und abfchliefsende Refultate überfetzung eingeführt haben. Der Titel Peschitta, von der wiffenfchaftlichen Forfchung enthält, ift in dem der Ueberfetzung des Alten Teftamentes herübergenom- Quellenmaterial begründet, Allein D/’s Behandlung der men, ift ja für das N. T. nicht vor dem 10. Jahrhundert disputabeln Fragen ift ftets eine fo forgfame, das Sichere nachweisbar. von dem Unficheren fo deutlich unterfcheidende, dafs fein So ftehe ich nicht an, dem Refultate diefer mit Buch über alle kleinliche Kritik erhaben bleiben wird, Scharfinn und gründlicher Kritik geführten Unter- felbft wenn durch neue Entdeckungen — die Auffindung fuchung : beizuftimmen. Eine nachträglich.. von mir .‚an- eines neuen Concilsprotokolls kann, viel Neues lehren — geftellte Probe an den nach Nöldeke, Strafsburger Feft- Lücken ausgefüllt und Wahrfcheinlichkeits-Entfcheidungen fchrift zur 46. Philologen-Verfammlung, dem Ende des D.’s als irrig erwiefen werden follten. Ein wirklich befferes 4. Jahrhunderts angehörenden Acten des Guria und Wiffen kann, wie ich vermuthe, zur Zeit auch der Ge- Schamona, des Habib, des Scharbel ergab ganz ähnliche lehrtefte nur inbezug auf einzelne Fragen inuerhalb ein- Refultate. Hier ift Mt. 1028 2£0volay Eyopyta fatt dvpausvorp zelner Liften haben; erft die Detailforfchung, die das Buch vgl. II. Clem. 54 und ßaoaylioaı it, Arxolsoaı gelefen; benutzt, wird beffern können, Ich vermag nur dankbar Mt. 1032 xd&y@ beidemal ausgelaffen vgl. II. Clem, 32, hinzunehmen, was hier geboten wird, und unterlaffe es, Ephraim p. 97 Moes. (gegen p. 228f.) und am Schlufs durch ein Eingehen auf einzelne der discutablen Auf- ftatt 705 &p 0Voayolg aus Lc. I28f. xal Eumgoodevp tOV ftellungen diefen Thatbeftand zu verdecken, &yyE20p auTOD eingefetzt; Mt. 76 fehlt wie bei syr. cur, Das Buch ift nicht für fortlaufendes Lefen gefchrieben; Bafılidianer b. Epiph., Orig. vu6op bei T0o0s UaOyAaOLTAS. und doch ift mir die Lectüre intereffant gewefen, Es ift Dafs auch Diodor von Tarfus noch das Diateffaron benutzte, in der That reizvoll, zu beobachten, wie hier (z. B. bei hat jüngft Harnack nachgewiefen, Le Mans, S. 309ff.) eine ziffernmäfsig genaue Lifte fpäter Burkitt’s Refultat liegt ganz auf der Linie der Beobach- Veberlieferung infolge der wiffenfchaftlichen Unterfuchung tungen, die fich mir bei der neueren Forfchung überhaupt in fich zufammenbricht, dort (z. B. bei Angouleme S. 64f., aufgedrängt haben, auf allen Gebieten, nicht nur dem Lyon S, ı157ff. und Rouen S. 200ff.) überlieferte Bifchofs- der Textkritik: Wir dringen einerfeits unaufhaltfam vor- liften in verfchiedenem Mafse fich als zuverläfüg erweifen, wärts, zu den Anfängen, zu dem Urfprunge hin: wir haben daher Vertrauen in Anfpruch nehmen dürfen auch, wo gelernt, den Anfang der Textcorruption, aber auch die fıe nicht controllirbar find. Für einen Anfänger mufs es Mifsdeutung des Evangeliums nicht eıft ins 4., auch nicht eine vortreffliche Schule fein, wenn er D.’s Unterfuchungen erit ins 2., fondern fchon ins I. Jahrhundert zu fetzen; folgt; allen Mitarbeitern erfchliefst fich hier eine Quelle andererfeits erkennen wir zugleich, dafs fich fefte Daten reichfter Belehrung, aus der zu fchöpfen vielfach fchon herausarbeiten laffen, die zuweilen viel fpäter fallen, als an fich ein Genufs ift. Keinem Katholiken, er fei denn wir felbit vermuthet hatten: ich darf hier vielleicht an päpfllicher als der Papft, wird fich in dem Buche ein An- meine chronologifche Unterfuchung über die einzelnen lafs zu berechtigtem Anftofs bieten, Denn, wenn auch Stadien der Abgarlegende (Chriftusbilder ı02ff,, ZwTh. z. B. am Fefte des hl. Dionyfius (9 October) Act, 17 die XLUII, 1500, 422 ff.) erinnern. vom Miffale vorgefchriebene Lection ift, fo wird doch Dafs Burkitt feine Lieblingsthefe von der ent(chei- kein einfichtiger katholifcher Theologe behaupten, dafs denden Bedeutung des fyro-lateinifchen Textes gar nicht die Fabel von St. Denys damit zu einem Nolz-me-tangere zur Sprache bringt, gereicht ihm zur Ehre und er- gemacht fei. Andererfeits wird aber auch niemand höht das Vertrauen in die Objectivität feiner Methode. Schranken confeffioneller Befangenheit in D.’s Buch zu Jeder Einfeitigkeit hat er zudem durch drei intereffante erkennen vermögen.. Seitab von der Arena confeffioneller Appendices vorgebeugt. In App. 7 fellt er felt, dafs Streitigkeiten gehen D.’s Unterfuchungen auch da, wo er Ephraim das Johannesevangelium wahrfcheinlich auch es mit berühmten Legenden zu thun hat, ihren Weg mit gefondert, alfo nach dem alt(yr. Evangelium der Ge- einer Sicherheit und Unbefangenheit, in der die grofsen 23 Theologifche Literaturzeitung. 1902 NT, 24 Bollandiften des 17. Jahrhunderts. in glückiicherer Aus- temps . de, saint. Clement; eine Anmerkung befpricht‘ ein prägung Geift von ihrem Geifte erkennen müfsten, Diplom; von 724, das bereits diefe Chronologie kennt, — Der (erfte Band befprach 'nach den allgemeinen, ein- ‚FE crois, quant & moz, qwıl y a interpolation‘, {o fchliefst leitenden Capiteln. die Bifchofsreihen der Bisthümer, von fıe nach Ausführungen, welche. diefen Glauben durchaus Gallia ‘ Narbonensis. Der ; nun‘. vorliegende. zweite Band rechtfertigen, behandelt Aquitanien im. weiten. Sinne, der augufteifchen Wirdder.letzte Band nur die Behandlung der reftirenden Provinz und..die ‚vier-Lugdunenfifchen Provinzen. der Bifchofsreihen, und die Regifter bringen? — Auch, wenn Notitia Galkarum: wur der, Nordoften, nicht ‚ein, Viertel der Herr., Verf. andere .aus” dem Bereiche der Fastes des ganzen. Stoöffes, bleibt. für ‚den Schlufsband. Die episcopaux hinausführende Fragen zur Gefchichte des Epis- Regifter behalten daher viel!Raum. Möchte der Herr kopates und der Diöcefanverfaffung in Frankreich Späteren Z. B. würden Verfaffer, fie recht ausgiebig geftalten! überlaffen mag, denen er mit feinem Buche vorgearbeitet Tafeln, welche die frühefte Bezeugung der einzelnen-Bis- hat, — darf man nicht, hoffen,, dafs ein Buch, in dem. die thümer überfichtlich darftellen, gewifs überaus dankens- kirchlichen Provinzen die , Capiteltheilung, bedingen, . in werth fein, dem auch ‚zerftreutes Material/ zur Gefchıchte der Metro- .Ein Detailreferat über die einzelnen Abfchnitte ver- politanfitze ‚als. folcher fich, vielfach findet, am Schlufse bietet die Natur‘ des Stoffes, Nur auf. ein Dreifaches möchte ich befonders hinweifen, Zunächft auf das fünfte einige. „allgemeinere. Ausführungen zur, Gefchichte ;der Metropolitanverfaffung ‚uns fchenken werde? In wieweit Capitel, das ebenfo-wie die drei Abfchnitte ‚allgemeineren ift es ‚richtig, was ‚Bonifatius fagt (eö. 50 ed, Dümmler Inhaltes. (I:' Z’Aguitaine, NL: La .Gaule, celtique, IX: . La 13 2003710 SA Z .. Plus quam per tempus octoginta gprovince de Tours, Generalites) ‚aus der Reihe :der den annorum [synodum non fecerunt] nec_archzepiscopum habu- einzelnen Bifchofsreihen: nachgehenden Unterfuchungen erunt? ‚Die Frage ift ja mannigfach fchon erörtert. Aber fich heraushebt, Es behandelt die Legenden Aquitaniens, noch;nie auf Grund, fo erfchöpfender Sachkenntnis, wie Die des Abb&e Duchesne fie beftzt. Hier fieht:man ‚z. T. ' die Legenden wachfen! hl. Martialis von Limoges zeitigt als letzte Frucht zwei Hall&ka Sı Friedrich‚ Loo fs; eigene Briefe des Heiligen (S. 113,not..2)! Sodann haben SE Rn mich die Abf{fchnitte befonders interefürt, welche den Bisthümern der Bretagne gewidmet f{ind .(S. 241 ff.)... Hier Meco0o460ä6, I K.; Evußozıixh Ths . 0Q90d0S0v. dvaTtTO- feht. man keltifche Kirchen-Verfaffungsverhältniffe : mit UG EXKANOLAS. Töuoc ( detutTeg0c,.TEDLOG ‚KOOATOV. römifch-gallitchen fich berühren; —. da finden wir Abt- 2y ” AdHvaıs 1901 (288 S: 8 10 Drachmen, Bifchöfe, da zeigt fich eine Auflöfung der' auf ficherer Abgrenzung der einzelnen Bisthümer ruhenden Diöcefan- Schon. im Jahre 1883 hat Meffoloras, der jetzt Pro- verfaffung, da ‚beobachtet man, wie die Briten,auch. hier feffor. der. praktifchen Theologie an.der Nationaluniverfität fich eingefponnen haben in ihre;Traditionen, und, wie ihr (89vıx0V ‚mapEXLOTNULOP) ZU Äthen ift — vgl. Meine An- Gebiet. bis . in Karl]l’s: des Grofsen Zeit hinein.den Zu- zeige: {einerAntrittsrede ın / diefer‘ ZeiIitfcHhrt 90 COl. fammenhang mit . dem übrigen Gallien verlor. .Ueberdies 420 ff. — den erften Band des. oben, bezeichneten Werkes find diefe Ab(chnitte .(vgl. namentlich. S. 241—248) Mufter veröffentlicht, . und ‚damals, hat der fel. Gafs über ihn einer auf unficherem Gebiete behutfamft aufbauenden Bericht erflattet, 1885, Col.. 235 ff. (merkwürdigerweife Kritik. Nebenbei ift' es intereffant, hier bei einer Einzel- nennt Gafs, den Verfaffer cönfequent ‚Mefolopas“‘). ' In heit zu beobachten, dafs und wie die Diöcefangefchichte fehr. umfaffender. Weife hat M. feine Aufgabe' angegriffen. auch ihrerfeits: der Kenntnifs ‚der. römifchen. Provincial- Jener ‚erfte ‚Band, .enthielt ‚die nach feiner, Anfchauung eintheilung dienen kann, der fie foviel verdankt.. Mommfen wichtigften Bıß2ie. ovußo2lıza mit hiftorifchen Einleitungen. hat. in feiner neuen Ausgabe der Notitza Galliarum (Mon. { Gafs, fah,,es als eine, willkommene Beftätigung feiner Germ. aut. antıq. IX 1892 S. 586) :als fechfte der,neun ‚Symbolik . der: griechifchen ‚Kirche‘ an, dafs‘. M.."die czutitates: der Lugdenensis ‚tertia die civitas. Cortosolitum ‚Svußolızn‘ auch wefentlich auf diejenigen Documente geboten. Zwart: fprechen nur 12—13 feıner Hff.. für.diefe gründet, ‚die er verwendet hatte, nämlich die Kimmel’fche Lesart, 70 andere und z, Th. ältere für c&vztasCori0sopitum, Sammlung. M. hat. diefer Sammlung nur die Antwort- Allein, da die Corzosolztes: als' ein armoricanifcher. Volks- fchreiben noch beigefügt, die, Patriarch. Jeremias II den ftamm bei Caefar mehrfach . vorkommen,, auch. Plinius, fie Er hat andererfeits Tübingern zu.Theil werden liefs. kennt, und, da noch heute eine, Dorf. Corseul (Dep.: Cötes unter dem,. Titel ‚eines. ‚oekumenifchen . Symbols‘ ' nicht du Nord, Arrond, Dinau; vgl. Ritter,.. Geographi-fatift, blofs das Nicaeno-Conftantinopolitanum vorgebracht, Lexikon 6 Aufl. 1874 1, 342), an 'den' Namen . der Co72z0S0- fondern, .was. nicht ‚ unintereffant ilt, auch die beiden lites erinnert, . fo . wird, . abgefehen ‘ . von. der ‚Diöcefan- Formeln, ‚die .das ; Abendland,” mit ‚unter diefen Namen gefchichte, die Bevorzugung desLesart Corzosolıtes fehr ftellt, das apoftolifche und.athanafıanilche Symbol. An begreiflich ‚erfcheinen. Doch /von. einem' Bisthume . in der Spitze ;‚.feines ‚Werkes konnte 'er, eine, folenne Em- Corfeul hört. man ınichts, während fonft. der ‚Zufammen- pfehlung deffelben durch die ‚ie0&. 0UP0doc TNHC EXKANGLAG hang:‘ zwifchen Diöcefan- und: Municipalverfaffung in znc EiLLddos‘ veröffentlichen, und das war für Gafs noch Gallien der denkbar engfte ift.; Dagegen find ‚in,Quimper in.befonderem, Mafse, eine Beruhigung und Vergewifferung (Corzsopitum) Bifchöfe feit .dem 9..Jahrh. ficher. nachweis- ‚in ‚Hinficht auf. feine eigene Art,.die griechi(che Kirche bar, und fchon im 5. Jahrhundert . hat man Namen,.die hier- zu. charakterifiren.. Uebrigens gab.Gafs einen nicht‘ganz her gehören können. :' Dafs.in. der Notztia. Galliarum trotz correcten,.,Bericht ‚über den ‚Inhalt‘ des erften. Bandes., Caefar ‚nicht‘ czuvzzas Corzosolitum; ondern. (zvitas . C0740S0- Nach..feiner, Darftellung vermuthet ‚man, dafs,M. darin ‘pitum : zu lefen ift (Duchesne S.; 242); dafsnicht, die hand- bereits alle „Prß2le ovuwßolLıxa‘ , mittheile, ‘ Das ift aber fchriftliche Ueberlieferung. : erft 0ri0sopites. neben: den nicht der ‚Fall,, . Vielmehr enthält jener Band aufser den Coriosolites gefchaffen . hat;; dafs : vielmehr ‚beide exiftirt TOolt olxovusvLIXdk 60UBOAC Und den Briefen des Jeremias haben, die einen im . Nordoften, die anderen im Südweften nur ; die ‚Bekenntniise .des Gennadios, Metrophanes Krito- der‘ Bretagne: ‚das: wird: unter. diefen. Umftänden nicht pulos, und...Petrus ‚ Mogilas. . Für ein za0d0tTNUA auf- verkannt werden ‚können. —— Endlich‘.hat .der ; Abfchnitt gehoben... waren. die Documente der Synoden Zu Con- über’ Paris' (S. 360fff.).‚einen. über,, das,'gelehrt-hiftorifche ftantinopel, Jaffy. und erufalem, ‚die im ‚Zufammenhange Intereffe ‚hinausgehenden ‚Reiz.... Duchesne ‚fchlägt: fich mit.der durch Kyrillos 1 “ l ukaris hervorgerufenen Bewegung hier gar nicht mit,der Legende herum, fondern ‚geht, vor- abgehalten wurden. Diefer ‚Anhang‘ oder ‚Nachtrag‘ ilt nehm‘ feinen Weg.: Ohne <alle, Polemik; ‚giebt ‚er feinem erft 1893 ‚erfchienen ‚und mir, bisher nicht zugänglich ge- Lefer des nöthige ‘ Urtheilsmaterial: ; des. /a in du. VII wefen. ‚Was.M. nun jetzt vorlegt, bezeichnet er als (erftes stecle on croyatt qwıl (St, Denis) etait venu en Gaule an TeDyOG des zweiten TöuUoc, der die fyftematifche Darfellung 25 Theologifche Literaturzeitung. 1902. NTA 26 Ca deffen, was die fymbolifchen Bücher für die religiöfe Beide Schriften gewähren intereffante Einblicke in die Haltung der griechifchen: Kirche ergeben, bringen foll. momentanen Wirren in Griechenland. Sie find nicht un- Es ift jedoch nur ein Bruchftück diefes TEDX0c, 18 Bogen, wichtig als Ergänzung zu dem Werke von Meffoloras, welches er hinausgiebt; mitten in einem Satze hört er Giefsen. F. Kattenbufch. auf, und nach der Vorrede ift zu befürchten, dafs das NR MN nn OE N el salh Werk hierbei ftecken bleiben wird, Seit 1894 ift diefes Stück gedruckt, das Manufcript deffen, was noch folgen Flade„ü W:lit?her‚ NDie philrosopl1ri—s—chrerrlr ?irundlagen d_c>=.r> Theo- foll, ift gröfstentheils fertig, al1ı&d T& HGc 8&xd00e06 UEGC logie Richard Rothe’s, Inaugural-Diff. Leipzig 1901, &22elx0v6Lp Yuty, Mufs M. klagen. Das Klofter Vatopaedion E} Gräfe, '(128 S Bf;-86)) am Athos hat für das za&0gAgtnuUa« von 1893 und für das, was jetzt vom 2. töuogc edirt wird, die Mittel dargeboten. aber durch und durch {fchülerhaftes, im fürchterlichften Die vorliegende Leipziger Doctorarbeit ift ein fleifsiges, M. widmet ihm daher &u/v»ouovcÄs das, was er gedruckt hat. Wir hoffen mit ihm, dafs &Uu&pNc TIG KEOLOTAGLG Deutfch gefchriebenes und obendrein nachläffig gedrucktes ihm doch noch dazu verhelfen wird, das Werk zum Ab- Product gährender philofophifcher Neigungenund des Wun- fchlufse zu bringen. Denn es ift ein fleifsiges, umfichtiges fches zu promoviren. Schon der Titel ift bedenklich, ob- und lehrreiches Werk, durch und durch hellenifch em- wohl der Verfaffer fich keine Gedanken darüber gemacht pfunden, nicht gerade in unferem Sinne hiftorifch gehalten, hat, Was foll ‚philofophifche Grundlagen‘ einer Theologie, und insbefondere der Rothe’s, heifsen? Die.katholifche ftructiv. aber doch gerade auch für die Hiftoriker unter uns in- und proteftantifche Scholaftik allerdings fetzte ein Gebiet M. fpricht {fich auch in diefem 2, Bande in der Vorrede darüber aus, was die ‚Symbolik‘ für eine, oder philofophifchen, d. h. natürlichen Erkennens voraus, das richtiger für feine Kirche leiften folle. Sie hilft der Kirche fie zum Unterbau der übernatürlichen Offenbarungser- zur Selbftbefinnung über das, was ihr wefentlich ift. kenntnifs machte, Aber die neuere Theologie, und ins- Die ‚orthodoxe anatolifche Kirche‘ will, wie M. wieder- befondere die Rothe’s, arbeitet nicht mit diefer Voraus- holt hervorhebt, keine Profelyten machen. M. beklagt fetzung, fondern mit von ihr felbft geprägten allgemeinen und verurtheilt die Wirren, die die dutıxol (die römifchen Begriffen, mit denen fie die religiöfe Wirklichkeit. zu faffen und in den Gefammtzufammenhang einer Weltan- Katholiken, befonders 0i incovitaı) und diauaotTLOGUEVOL Er rühmt fchauung einzuftellen ftrebt, Die philofophifchen Grund- (Proteftanten) vielfach hervorgerufen hätten. lagen find hier von der Theologie felbf nicht zu unter- an feiner Kirche, dafs fie fich auf fich felbft und ihre an- geftammten Gläubigen befchränke. Von der ‚Symbolik‘ fcheiden, wenn auch natürlich die von einem folchen erwartet M. auch Förderung für das Leben feines Volkes. Theologen gebildeten Begriffe in vieler Hinficht ihm mit Die Gefchichte habe bezeugt und bezeuge noch immer, denjenigen gemeinfam find, die Philofophen genannt dafs xzag Huv xlotTIG Xal aTOL, GONOXEVTIKOTNE KAL werden und die gleiche Aufgabe fich ftellen, wobei fie &vıxörnNc Hand in Hand gehen, fich wechfelfeitig ftützen. nur weniger durch kirchliche oder biblifche Directiven Darin hat er völlig Recht., M. hat den zweiten Band auf gebunden zu fein pflegen, So {fchildert denn auch Flade unter dem Titel der ‚Grundlagen‘ die ganze Theofophie drei tevu/ oder u£&onN berechnet. Der erfte Theil foll das Dogma behandeln, der zweite die wvot%0L«, der dritte Rothe’s nach allen Hauptpunkten. Diefe Schilderun die weiteren telstali und die %xvQLOTEQAL EXXANGLAOTIKAL ift in Wahrheit freilich mehr eine Kritik der Meifter sztééscg. ‚Gerade von dem, was diefe beiden letzteren des deutfchen Idealismus und ihrer Nachzügler, und zwar bieten follen, hätten wir abendländifchen Confeffions- eine Kritik im vollften Hoch gefühle der, Ueberlegenheit, hiftoriker wohl die meifte Belehrung zu erwarten. Doch die z. B, Schleiermacher’s, Rothe’s und Lotze’s ethifch- enthält auch das erfte z&öyoc manches Intereffante. Es teleologifche Fundamentir ung der Erkenntnifstheorie enthält eine Art von Compendium der orthodoxen Dog- einfach als ‚Feigheit‘ bezeichnet. Der Geift diefer Kritik matik, wie gefagt, noch nicht vollftändig, aber doch in mO ge durch folgenden Satz (S, 40) veranfchaulicht wer- den Hauptftücken. de n Zum Eingange handelt M, von der des V erhältnifses zwifchen Em ‚In diefer Beziehung (d..h..bei. der Beftimmun XQLOTLAPLLT) QNGXEiK im Allgemeinen, dann von der 6040- pirie und Metaphyfik) be- do$i« im Befonderem. Folgen Abfchn itte über die Offen- fteht nicht nur eine grofse Di fferenz zwifchen Rothe und barung, die heil. Schrift, die Ueberlieferu ng, zuletzt einer uns, die wir fo glücklich fin d im Zeitalter der e xperi- mit der Ueberfchrift XONdtE TOG AvYQ0OXLVOV 26y0v &r mentellen Methode zu leben und auch heute noc h den ın 75‚qste'ogc EXKXINGLE % al #e0207yiex‘. Nun erft kommt das Irrtum an der Wahrheit, die Ausnahme an der als 7o doyuartızöy im fpecififchen Sinne bezeichn erkennen, fondern fteht Rothe fogar gegen viele Regel feiner die Leh ete uEDOG, Vorgänger und Zeitgeno ffen zurück‘, dem Me nfchen un ren von Gott, der Schöpfung, der Vorfehung, Stil, Akribie und Freiheit und Gna d der Sünde, von der Perfon Chrifti, der Denkweife des Verfaffers möge ein zweit er Satz charakteri- de, dem Glauben und den Werken etc. firen (S, 38): ‚Wie weni g Rothe die Konfequenzen des er Paragraph,; bei dem der Druck abbricht ($ 31), han- Zitierens bedenkt, geht daraus hervor, dafs er in dem delt von ‚&»poi& x&l. 0% 0X06 TNc &xxinGlac‘. Natürlich faft fprichwörtlich eläufigen : „Anfchauungen ohne Be- läfst der Verfaffer die hiftorifchen Streitfragen feiner griffe find blind, ngriffe (szc) ohne Inhalt (szc) find Kirche nicht zu.kurz kom men. Einer der ausführlichften leer“ ohne weiteres auch die zweite Seite, mit herüber- Paragraphen (S$ 7, S. 115—120) nimmt auf feine Seite Ülioque 3y to 0lxovuerLXO 6vußo ilt der z0009%%n ToV Welt blofs in Begriffen und doch, ein Hegelianer, eine 20 Tn KioTEQe. Es erbauen will‘, Der erfte Satz ma führte zu weit, wenn ich zeigen wol lte, was man über die glücklicheren Kindern des experiment ellen Zeitalters,. als anatolifche Kirche unferer Tage aus dem Buche lernen ich bin, vielleicht einen Sinn offenbare n, mit dem zweiten kann, Auch in dem, was man n icht in ihm findet, ift wird es auch diefen fchwer fallen. Ja ich fürchte, der es beachtenswerth. Verfaffer hat hier die Confequenzen f € ines eigenen Citirens Uebrigens möchte ich die Gele genheit wahrnehmen, nicht ganz überlegt. Denn die an fich finnlofe zweite ‚Seite* um zwei kleinere Schriften auch ei nes Profeffors an _ der des geläufigen Satzes gewinnt viellei Univerfität zu Athen wen man fie auf die Seite des Verfaffers h cht einen Sinn, wenn für die Confeffionskunde Intereffe haben, igftens zu notiren, die ebenfalls erübernimmt und auf Znxoc Poonc feine Nörgeleien gegenüber Rothe anwendet, Die an trä hat 1898 eine Abhandlung erfcheinen laffe n, die den Titel Rothe geübte Kritik ift in der Th at mehr Nörgelei als zu- > gt: 4i deuelwdsıc doy yartıXal doyal 1 TNS, 009006E0U fammenhängende, von klaren Gefichtspunkten ausgehende AVATOLULKNG ExxKAnNGLAG &v apTtLBO”L TQ06 TAG TOÜ NKXA- Kritik, und herau s kommt bei diefer Kritik weder eine AdL0xado2ıxL6MU0 %. Er hat das Ü hema wieder aufge- fruchtbare Correctur Rothe’fcher Gedanken noch ein tie- NOommen in einer etwas umfaffender en Form in der Ab- feres literar-hiftorifches Verftändnifs Rothe’s, handlung ‚004 0do&iac xal xAaAaıoxAad 04LXL0UOG ApTLÖEGELS'. Heidelberg. Troeltfch, 27 28 A k en HON Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr M - M RA l . Wuttke, Prof. Dr. Adolf, Der deutsche Volksaberglaube der Vortrage Wuttke’s auf dem Hamburger Kirchentage im Gegenwart. Jahre 1858 und ift 1860 zuerft erfchienen. Demnach wird 3. Bearbeitung von Elard Hugo Meyer. der Aberglaube ‚altvergangener Zeiten nur infoweit be- Berlin 1900, Wiegand & Grieben. (AVE) 38678 gr. 8.). M n2i— rückfichtigt, als das zum Verftändnifse des jetzt nach- weislich noch vorhandenen nöthig ift. Der erfte Theil Es ift ein fehr ehrenvolles Zeugnifs, das bei dem des Werkes handelt von Vorausfetznngen, Bedingungen Erfcheinen diefer dritten Bearbeitung feines Werkes dem und Mitteln diefes Aberglaubens. Zur Vorausfetzun Sammlerfleifs und der wiffenfchaftlichen Tüchtigkeit eines hat diefer den Aberglauben aller Zeiten, foweit derfelbe deutfchen Gelehrten ausgeftellt wird, wenn von feiner das deutfche Volk hat beeinfluffen können, alfo vor allem Arbeit, die fich auf einem fo fchwierigen Gebiete bewegt den Aberglauben der heidnifchen Vorfahren, wie er aus hat, trotz aller Fortfchritte des naturwiffenfchaftlichen der Furcht vor Naturgewalten, Gottheiten, böfen Geiftern und gefchichtlichen Forfchens nach vierzig Jahren noch und böfen Menfchen hervorgegangen ift und in zahllofen erühmt werden kann, dafs fie nach wie vor die reichfte Formen bis in die Gegenwart nachwirkt. Bedingung S chatzkammer von Vorräthen diefer Art darftelle. Es diefes Aberglaubens ift die von der Natur felbft ge- hat noch nie einen Forfcher gegeben, der nicht irgend- gebene oder durch die finnlich-geiftige Perfönlichkeit des wie einmal wäre überholt worden, und auch Wuttke Menfchen gefchaffene Unterfcheidung zwifchen verfchie- mufs es fich gefallen laffen, dafs der neue Herausgeber denen Zeiten, Orten, Zahlen und Dingen aller Art, die zu etlichen Einzelheiten fein Fragezeichen fetzt, etliche an früher Gefchehenes ihre befondere erfchreckende oder durch den finnlichen Eindruck oder durch die Erinnerung Behauptungen etwas befchränkt, ja zu einem nicht un- wefentlichen Stücke des unheimlichen Gefammtgebietes lockende Bedeutung erlangen. Die . fo von anderen ihres eine gegenfätzliche Stellung einnimmt. Das Letztere ift Gleichen unterfchiedenen Erfcheinungen verwendet nun der Fall bei der Beurtheilung der Einflüfse, die auf die der Aberglaube als Mittel feiner Bethätigung, fei es dafs Entwickelung des Hexenglaubens und des Hexenprocefses das menfchliche Denken und Fühlen fich ihnen allein eingewirkt haben. Meyer {fchiebt hier der Kirche einen gegenüberftellt und allerlei Thun und Treiben an diefe weit gröfseren Theil der Schuld zu, als Wuttke es gethan Beziehung anknüpft, fei es dafs er fich noch befondere Mittelsperfonen fucht, die als erklärte Zauberer oder hatte. Aber was will das Alles befagen gegenüber der Hexen oder als Inhaber einer befonderen Gewalt über rückhaltlofen Anerkennung, die dem Werke als einer Ge- fammtleiftung von unfchätzbarem Verdienfte gezollt wird! diefe Erfcheinungen die Vermittelung zwifchen ihm und Wie grofs die(es Verdienft ift, und 'wie fauer es hat dem abergläubifchem Menfchen übernehmen. So weift erworben werden müffen, davon liefse fich eine Vor- Wuttke nach, was man im 19. Jahrhundert nicht für ftellung nur durch-eine erfchöpfende Bezeichnung feines möglich halten folilte, dafs die Evangelifchen in Heffen ganzen Inhaltes gewinnen, woran angefichts der grofsen und in Preufsen zu allerhand zauberifchen Zwecken die Fülle desfelben hier nicht gedacht werden kann. Die Hilfe katholifcher Geiftlicher in Anfpruch nehmen, weil Fachmänner und die Gelehrten, die verwandte Gebiete fie ihnen in diefer Beziehung Kräfte zutrauen, die den bearbeiten, kennen auch das Buch längft als ein ganz evangelifchen abgehen. Wie nun die Anwendung diefer unentbehrliches Hülfsmittel und {chätzen vor allem auch Mittel fich. im Einzelnen vollzieht, das behandelt der das von Wuttke felbft mit peinlicher Genauigkeit herge- zweite Theil des Werkes, der begreiflicherweife den ftellte Regifter, diefe mit grofser Selbftverleugnung voll- gröfseren Umfang hat bei der Maffe des Stoffes, die zogene mühfelige Arbeit, die aber doch nur der Gelehrte fich hier herandrängt. Wird doch Alles und Jedes be- felbft für feine Berufsgenoffen fo leiften konnte. Nicht rückfchtigt, wie der Aberglaube die Zukunft zu erforfchen minder werthvoll ift für fıe das Literaturverzeichnifs, das und den Gang der zukünftigen Dinge zu beeinfluffen Meyer vervollftändigt hat. Ihnen alfo brauchen wir weder fucht durch geheimnifsvolle Einwirkung auf andere zu fagen, dafs dies Werk gefchrieben worden, noch an- Menfchen und durch Gewinnung oder Bekämpfung un- zukündigen, dafs es nun in neuer Geftalt wieder zu haben heimlicher Mächte, wie er das thut mit wunderlichen ift. Aber wir möchten an unferm befcheidenen Theile Mafsregeln im Leben des Einzelnen und der Gemeinfchaft gern mithelfen, dem werthvollen Buche den fehr wün- bei allerlei Anläfsen des häuslichen und des Berufslebens. fchenswerthen Weg zu bahnen in die Kirchen- und Pfarr- Hier nimmt die Darftellung gelegentlich allerdings die bibliotheken und in die Hand vieler Theologen, die Form der blofsen Zufammenftellung und Aufzählung an, vielleicht recht belefene Leute find, aber doch von dem aber fie forgt doch überall wieder dafür, bemerkens- Vorhandenfein eines folchen Werkes noch gar nichts werthe und oft höchft überrafchende Zufammenhänge wiffen. Sie werden nach vollendetem Studium 'desfelben nachzuweifen und vor allen Dingen auch, wo es nur nicht blofs ein ganz anderes Verftändnis bekommen für möglich ift, das naive poetifche Schaffen der Volksfeele manchen Brauch des chriftlichen Volkes, dem fie zu zu erkennen. Auf folche Weife breitet fich über die oft dienen haben, fondern fich auch ein ganz anderes Urtheil fo greulichen und abgefchmackten Erfcheinungen im bilden über deffen religiöfes Denken und Thun,. zu Volksleben etwas wie ein verklärender Lichtf{chein aus, gröfserer Schärfe oder zu gröfserer Milde, Für folche in deffen Schimmer das erfchreckte und zürnende Gemüth dem Buche finden. Lefer wollen wir in aller Kürze ausfprechen, was fie in Ruhe kommt., des Lefers fich einigermafsen fänftigt und wieder zur Um deutfchen ‘ Volksaberglauben handelt es fich, alfo- um folche abergläubifche Vorftell- Dresden. Dr. phil. B. Kühn, ungen, die nicht einzelnen verwirrten Köpfen, fondern ihren Grundideen nach und in irgend welcher Form dem ganzen deutfchen Volke eigenthümlich find. So findet fich in allen deutfchen Stämmen die abergläubifche Vor- ]äibliographie von Lic, theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. ftellung, dafs‘ der Freitag als folcher auf das Gefchick des Menfchen einen Einflufs hat, und es ändert fich an Deutfche Literatur, der Gültigkeit diefer Thatfache nichts dadurch, dafs viele Koldewey, R., Die Pflafterfteine v. Aiburfchabu in Babylon. Mit ı Einzelne fich von der Macht diefer Vorftellung mehr Karte u. 4 Doppeltaf. (Wiffenfchaftliche Veröffentlichungen der oder minder befreit haben, und dafs der eine Stamm ihn deutfchen Orient-Gefellfchaft. 2. Hft.) Leipzig 1902, Hinrichs.. (10 S. für den öfsten Glückstag und der andere für den Fol.) 4 —; f. Mitglieder der deutfchen Orientgefellfchaft 3 — gröfsten Ü nglückstag der Woche hält. Diefer Volks- Müller, J. H., Religionsgefchichtliche Bilder. I, Fetifchismus u. Seelen- aberglaube wird dargeftellt, foweit er in der Gegenwart verehrung bei Naturvölkern u. Chinefen. Bremen 1902, Rühle & Schlenker., (31 S. gr. 8, — noch herrfcht, d. h. von der Mitte des vorigen Jahrhun- Reiner, ]., Der Buddhismus. Für gebildete Laien gefchildert, Le E.g derts an; denn das Werk il hervorgegangen aus einem 1902, H, Seemann Nachf. (775. 4.) igz 29 306 . Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr I ‚En z E kn Delitzfch, F., Das Büch Hiob. Neu überf. u. kurz erklärt. Leipzig Kenyon, F. G., Handbook to textual criticism of the New Testament. 1901, J. C: Hinrich’fche Bh. (122750) gr. 18. 2. 50; geb. 3. SO; 16 facs. London 1901, Macmillan. (334 p. Toy. 8.) 10 . Ausg. m. fprachl. Kommentar (179 S.) 6 — Selwyn, E. C., St, Luke the prophet. London 1901, Macmillan and Co, Lehmann, S., Saadia Al-Jajjumi’s arabifche Pfalmenüberfetzung u. (XXXI, 388 p. 8. 8s. 6 d. Commentar, (Pfalm 21—41.) Nach e. Münchener u. e. Berliner Lilley, J. P., The Pastoral Epistles. A new translation with intro., Handfchrift hrsg., überf. u. m. Anmerkgn. verfehen. Berlin 1902, M. Poppelauer. (7x u. - XXIX S. gr. 8.) 2. o comm., and app. Edinburgh 1901, T. & T, Clark. (VII, 2525 sp‚ 8‘‚]) Ball, W. E., St. Paul and the Roman law, and other studies on the Bacher, W., Die Agada der Tannaiten u. Amoräer. Bibelftellenregifter. Nebft e. Anh.: Namen-Regifter zur Agada der babylon. Amoräer. — Strafsburg 1902, K. J. Trübner. (V, 95 S. ‚gr. 8.) origin of the form of doctrine. London 1901, T. & T. Clark. (243oS P- 8ci) Heyn, E., Gefchichte des alten Bundes. Präparationen f. den evangel. Orr, J., The early church, its history and literature. New York 1901, Religionsunterricht in den Oberklaffen der Volksfchule u. den Mittel- A. C. Armstrong & Son. (5, 146 p. 16. 60 c. klaffen höherer Schulen. 2 D (Evangelifcher Religionsunterricht. Grundlegung u. Präparationen. Hrsg. v. A. Reukauf u. E. Heyn. Fairweather, W., Origen and greek patristic theology. New York 1901, 1. 2 7. Bd.) Leipzig 1902, E. Wunderlich. (XXIV, 353 5S. gr. 8.) 4. 40; Scribner. (14, 268 Ya Daux, C., L’Antechrist, d’apres une hymne du Xe—XJIe sikcle. Paris Kurzer Bericht üb. die ältefte Ge- SE 1901, Sueur-Charruey. (47 p. 8. Lisco, H., Die verlorene Kirche. Domet de Vorges, Saint Anselme, Paris 1901, F, Alcan, (VI, 335 p. 8 fchichte der Chriftenheit u. e, offener Brief an Se. Exc. Barkhaufen, 5 2 Präfidenten des evangel. Oberkirchenraths. Zürich 1901, C. Schmidt. (112 Sgn I o Gaste€, A., Lettres inedites de P, D. Huet, Ev&que d’Avranches, ä son Harnack, A., Zweite Vorftu: die zu e. Gefchichte der Verbreitung "des neveu. I. Caen 1901, impr. Delesques. (XIII, 404 p. 8.) Chriftenthums in den erften drei Jahrhunderten. [Aus: ‚Sitzungsber., Goyaux, PeErate et Fabre, Le Vatican. T. 1ı.: La papaut€ et 1a civili- sation, T. 2.;.Le gouvernement ‚de l’6glise. Epilogue par M. de d. preufs. Akad. d. Wiff.‘] Berlin 1902, G. Reimer. (29 S. gr. 8.) 1 — Vogü€. Paris 1901 Firmin-Didot & Co. (471 et 310 p. 18.) Schriftfteller, die griechifchen chriftlichen der erften drei Jahrhünderte. Godal, T., Den romerske Katholicisme og dens propaganda. Foredrag. Hrsg. v. der Kirchenväter-Commiffion der königl. preufs, Akademie Kristiania 1901, Lutherstiftelsens Bogh. (44 s, 8.) \der Wiffenfchaften. 7. Bd. Eufebius’ Werke. ı. Bd. Über das Leben 25 gre Conftantins. — Conftantins Rede an die hl. Verfammlg. — Tricen- Vansteenberghe, V., Le mouvement Social catholique depuis V’ency- natsrede an Conftantin. Hrsg. v. I. A. Heikel, Leipzig 1902, Hinrichs. clique Rerum novarum (15. mai 1891). A propos d’un livre receut. (CVIII, 358 S. gr. 8. 14. 50; geb. 17 — Paris 1901, Sueur-Charruey, (115 p. 8. Publikationen. der Gefellfchaft f, rheinifche Gefchichtskunde. XXI. Die Men6€goz, E., Apercu de la th&ologie d’Auguste Sabatier [Extrait de la 1100— «Rev. Chret.»] Paris 1901, Fischbacher, (8 p. gr. 8.) Fr. 0..30. Regeften der Erzbifchöfe v. Köln im Mittelalter. 2. Bd. Creighton, M., Church and. nation, Charges and addresses. London 1205. Bearb. v. R. Knipping. Bonn 1901, P. Hanftein. (XXVI, 400 5. 1901, Logmans, (352 p. 8. - An Offerdahl; O., Religion og fo Breth'ol.z‚ B., Die Pfarrkirche St. Jakob in Brünn. Hrsg. vom Ge- i Komm., (96 s. 8, lkevelfaerd. Kristiania 1901, Jac. Dybwa?i meinderathe der Landeshauptftadt Brünn, Brünn 1902, C. Winiker. 25. Ore. (IX, 206 S. gr. 4 m. Abbildgn., Taf. u. ı Farbdr. 8 Savage, M. J., The passing and the permanent in religion ;: Plai n treat- Arnold, C. F,, Die Ausrottung des Proteftantismus in Salzburg unter ment of great essentials of religion. London 1901, Putnams. (344 p. 8.) Erzbifchof Firmian. u. feinen Nachfolgern. Ein Beitrag zur Kirchen- s gefchichte des 18. Jahrh. 2. Hälfte. (Schriften des Vereins f. Re- Strömme, (. C. A., Forsvar og Angreb. Et Indlaeg i den Harnackst Strid. Kristiania 1901, Olaf Norli. (38 s. 8, formationsgefchichte. Nr. 69.) Halle 1902, M. Niemeyer, (112 S. 75 gre I. 20 Coutts, J., Christ’s kingdom and the higher criticism: London 1901, Beck,. Ht‚ Kafpar Klee v. Gerolzhofen. Das Lebensbild e, elfäff. evangel. Simpkin. (304.. p. 8. 8 s. Pfarrers um die Wende des 16. zum 17. Jahrh. (Schriften des Vereins Jewess, A., Christ’s christianity. London 1901, Simpkin, (84 p. 12.) 3 s. f. Reformationsgefchichte. Nr. 71.) , Halle 1902, M. Niemeyer in Lowrie, W., Christian art and archaeology: Handbook to mo numents Komm. (IV, 56 S. gr. 8 20 Egelhaaf, G., Guültav Adolf “ in‘Deutfchland 1630—1632. (Schrifi texi } des of the early church. London 1901, Macmillan. (456 p. 8.)v 1058 6 d Vereins f. Reformationsgefchichte. Nr. 68.) Halle 1902, M. Niemeyer. (HI, . 145 S, gr. 8. 1. 20 Aus Zeitfchriften. Boyer d’Agen, Die Prälatur des Papftes Leo XIII. gemäfs deffen bis Hüfing, G., Iranifcher Mondkult (Arch. f. Rel.-Wiff. IV. » 4, S. 349—357). jetzt unveröffentlichten Briefen. Aus dem Franz. überf. u. bearb. v. Rofcher, W. H., Zur Bedeutung der Siebenzahl im K ultus und Mythus C. M. Schneider, Mit ı Heliograv. u. 34 Illuftr. Regensburg 1902, der Griechen ( Philologus LX, 3, S. 360—373). Verlagsanftalt vorm. G. J. Manz. (XLVIII, : 266' S.._gr._8.). 65 Engelkemper, W. * Die Vorrede Saadja Gaons zu feiner arabifchen geb. 8 — Überfetzung des P entateuch / \ Th. Quartfchr. 1901 König, E., Mend, ment, tekEl ußharsin ( » 4, S. 529—554). Nippold, F., Die Anfänge der chriftkatholifchen Bewegung in der 949—9057)- Neue krehl. Z. 1901, 12 S Schweiz u. der Los-v.-Rom-Bewegung in Oefterreich. Vorträge. ouard, L., Die meffianifche Erwar Bern 1902, K, J. Wyfs. (58 S. gr. 8.) nnr OE tung in den altteftamentlichen Apo- Fedderfen, E., Jefus u. d ie focialen Dinge. Eine gefchichtl. Unter- kryphen (/5id, S. 958—09073). fuchg. zur Orientierg. in der Gegenwart, :Meldorf 1902, M. Hanfen. Valeton, J..J. P.,' Zets over Israel: itische vastendagen (Th. Tijds, 1901, (VIIL, 180 S, 'gr. 8. 6, ölz, 521—520). Ariftoteles, des, Schrift üb.. die Seele. Ueberf. u. erklärt v. E. Rolfes. 2..50; :geb, 3. 20 Conybeare, F.C., 7he Eusebian an form of the text Matth. 28, 19 (Z2E Bonn 1901, P. Hanftein, (XXII, 224 S. gr. 8. neuteft. Wiff. 1901, 4, S. 275—288). Höffding, H., Religionsphilofophie. Unter Mitwirkg. des Verf. aus de Paul, L., Welcher Reiche wird { elig werden? (#7d, S, 504—544). Dän. überf. v. F. Bendixen. Leipzig 1902, O. R. Reisland, (VI, Holtzmann, O., Der Meffiasgla ube Jefu (/öid, S. 265—274). 369 S< gf:.8; : 40; geb. .7. 60 Corffen, P., Die Töchter des P hilippus (7ö7d, S. 289—299). Caffirer, E » Leibniz’ Syftem in feinen wiffenfchaftlichen Grundlagen, Marucchi, O., Um antichissima testimonianza del martirio di s. Pietro b 1902, N. G. Elwert. (XIV, 549 S. gr. 8. an in Roma (Nuovo Bull. d’Arch. Cyist. Störring, G., Die Erkenntnisthe orie v. Teteus. Eine hiftorifch-krit. 1901, 3, . 222—226). Studie. Leipzig ı 2 W. "EL Cramer, J. A., Die Logosftellen in Juftins Apologien kritifch unterfücht Dorner, A., Zur Gefchichte : des gelmann. (VIII, 160 S. gr, 8.) 4 — (Z. f. neuteft. Wiff, 1901, 4, S. 300—338). fittlichen Denkens u. Lebens. 9 Vor- Bouffet, W., Weinel: Die Wir| kungen des Geiftes und der Geilter im träge. Hamburg 1902, L. Vofs. (XII, 199 S. gr. 8.) 4 — nachapoftolifchen Zeitalter (Gött. gel. Anz. 1901, 10, S. 753—776). Effer, Dogmatik. ı. u. 6. Tl. Bonn 1902, P. Hanftein. (4. 3.:50 Jackson, H., Notes on Cleme nt of Alexandria IIT (Journ, of Philol. ı. Einleitung in die Dogmatik. Die Lehre v, Gott. (267 auto; 6 8i) 9807 XXVIIL, 55, B 131—135). geb. 3 —. — 6. Die Lehre v. den letzten Dingen, (8x autogr, 8 ) — 80, Schanz, ‚Die Pfeifer, H., Zur inneren Reform des Religionsunter richts. A, Der Re- Lehre des h. Auguftinus’ über die Rechtfertigung (Th. ligionsunterricht u. die heut. Strömgn, in der Theologie. B. Zum Quartfchr, 1901, 4, S. 481—528 ): Nicklin, T., 7%e date and orig: in of Pseudo-Anatolius ‚de ratione pa- aun Katechismusunterricht. Leipzig 1902, A. Hahn. (52' S: ’gr. 8.) —80 schali‘ (Journ. of Philol. XXVIII, 55, ß 137—151). m Angelini, G., Un antico musaico. cristiano scoperto a Gerusalemme £iteratur des Auslandes. (Nuovo Bull. d’Arch. Crist. 1901, 3, . 217—219). Trandberg, Diekamp, Eine ungedruckte Abhandlung des h. Johannes v, Damaskus (256 S. 8. P. C., Bibelske afhandlinger. Kgbenhavn 1901, Frimodt. 2 Kr. gegen die Neftorianer (Th. Quartfchr. 1901, 4, S. 555—3590). Petrides, S., Zes deux me&lodes du nom d’Anastase (Rev. de P’Or. Mackay, A. M., Churchman’s intro. to Old Testament. London 1901, Chrdt. 1901, 3, P, 444—452). Methuen. (318 p. 8. FT Lechner, J., Die älteren Königsurkunden. für das . Bistum: Worms und Gardner, P., A historic view of the New Testament. London 1901, die Be: A. and C. Black. (XII, 274 P gr. 8. 65 gründung der bifchöflichen Fürftenmacht. IT (Mittheil, d. Inft. McFadyen, J. E., Messages of prophetic and priestly historians: wril tings f. Öfterr. Gefchfrfchg. XXII, 3, S. 361—419, 4, S. 529—574). f the histo Stefani, C. de, Za signoria di Gregorio IX in Garfagnana (Arch. their princi| pal sources, and freel rians of the Old Testament, arranged so as to disti nguish Stor. Ital, 1901, 3, P 1—14): y rendered in paraphrase. London Tocco, F., Nuovi documenti sui moti ereticali tra la fine del secolo 1901, J. Clarke. (382 p. 16.) 38 6:d. XIIT e’ il principio del XIV (ibid. p. 97—104). 31 32 Theologifche Literaturzeitungf. 10026 Nr 1 AA Rieder, K., Eine Ausführung der im Ziber Sextus enthaltenen Dekre- Adickes, Kant contra Haeckel (v. W. Kinkel: Dtfch. Litzg. 1901, 9; tale ‚Stafutum‘ durch den Bifchof Heinrich IIL. von Konftanz (Arch, v. A. Michelitfch: : Lit. Rd{ich. f. d, kath. Dtfchl, I901, 300 f. kath. Krchrcht, 1901, 4, S. 585—3589). Lichtenberger: ARev. Critf. 1901, 45; v. H. Schwarz: Th. Litber. Kern, R., Die Beteiligung Georgs II. von Wertheim und feiner Graf- 1901, fchaft am Bauernkrieg [v. TLZ 1901, 18] (Z. f. d. Gfch. d. Ober- Ahlfeld, Predigten (v. J. St.: Ref. Kchztg. 1899, 44; v.Jordan: Theol. rheins XVI, 4, S. 579—611). Litber. 1900, 11; v. Teichmann: Th. Rdfch. 1900, ı2; v. Langguth: Th. Litber, 1901, 4; V.8Auı Krchl.: Z. v.,Jowa 1901;/2) Kolde, Th., Hans Denck und die gottlofen Maler von Nürnberg (Beitr. Z Dayr.. Kofch, „Vall 1, 7: 2). Aiken, Buddha and the gospel of J. Chr. (v. G..S. Goodspeed: Amer, Hopp, E., Zur Gefchichte des Liedes ‚Erhalt uns Herr bei deinem Wort‘ ZOUMM OF T 10014135 AV-Schanzın : Th:. Quartfchru 100112 A (#bid. 2, S. 79—87). Rouffel: Po/ybi6l, juill. 1901; v. S. Levi: Rev. Crit, 1901, 28). Boffert, D., Zwei Briefe von Paulus Eber an den Markgrafen Georg Albrecht, D. erften 15 Jahre d. chriftl. Kirche (v. Barth: Th. ‚Litber. Friedrich (/67/d. S, 72—90). 1901;.2; v! Zöckler: Th. Litbl.'2x961,/ 85 v. Ci Clemen: Th. /‘Rdfch. Krieg, E., Origine des Eglises &vangeliques du Bergell, de la Haute 10014 240 A . Ramaker: Amer. Journ. of Th. 1901, 3). Allard, Julien ’Apostat (Civilt& Cattol, ı. dec. 1900; v. F. X. Funk: Engadine et de la vallte de Poschiavo (Lib. Chret. 1901, 11, f 481—499)- Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, I; v..L. Robert: Rev. d. Quest, Cramer, J. A,; Witfius als dogmaticus (Th. Studien 1901, 5 en 6, blz. Hist. janv. 1901; v. C. Cipolla: Boll. di filol.class. 1901, 3; V. A. 385-—449)- Dufourcq:. Bull. 'Crit.! 1901, 30;. V, J. \ Bidezs' Rev. Crit,' 1901, 20). Diehl, W., Zur Gefchichte der Gefangbuchbewegung in Heffen-Darm- d’Arcy, Zdealism and theology (Acad. 27, Jan. 1900; v.'H, C. Minton: ftadt in d. Jahren 1771—73 (Monatfchr. f, Gottesd. u. krchl. Kunft Presb. d& Ref. Rev. july 1900; v. C. B. Upton: New. World dec. 190I, 7, S. 225—227; 10, S. 343—347; 12, S. 416—418). 1900). Rinieri, J., [v. TLZ 1901, 26] 4. Za nomina di costituzionali a ves- Baldenfperger, D. fpätere Judentum als Vorftufe d. Chriftentums (v covi delle nuove sedi. Marzo 1801 Riv. Catt. XVIII, vol. IV, . E. Ehrhardt: Annal. de Bibl. Th. 1901, 2; v. r: Ev. Krchztg. 1901, 44—62). 5. Gli articoli organici aggiunti al concordato giudicati a I; v. Zimmer: Th.'Litber. ‚1901, 3; v. St.: Lit, Ctrbl. 1901,; 34). Roma (ib. p. 293—93009). 6. Za riconziliazione dei vescovi costitu- Prolog des 4. Evangeliums Yı L BusCraner n Lresb. QLREREO, zionali, 15.—16. apr. 1801 (1. %. 396—413 july 1900; v. Schmi: -Lit, Ctrbl. 1901, 31). Mathiez, A., Zes jesuites juges par un frefet de la Restauration Bardenhewer, Vom Münchener Gelehrtenkongrefs (v. Zöckler: "Th. (Re&vol. frang. 1901, 5, P. 447—455)- Litbl. 1901, 25 u. 26; v. Schäfer:. Th. Litber. 1901, 9; v. M. Flunk: van der Vlugt, W., Zames Martineau (Th, Tijds. 1901, 4, blz. 289— Z. f. kath. Th. 1901, IIJ). 319;.5, 6/z. 385—4109; 6, 6lz. 481—490). Bartlet, Apostolic age (v. Ern, M.: Rev. d. 7h. et d, Phil, 1900, 6; Men6goz, E., Za ftheologie d’Auguste Sabatier (Rev. Chret, x901, 6, v. C. Clemen: Th. Rdfch. ' 1901, 2; v. A. T. Swing: Bibl. Sacra B. 422—430). aßr. 1901; v. B. W. Bacon: Amer. Journ. of Th. 1901, 2). Creffon, A., Ze christianisme de Tolstor (Rev. de Mietaph. et de Mor. Baumgarten, Bismarcks Stellung z. Relig. u. Kirche (v. A, G.: Dtfch. 1901, 6, . 749—773)- Proteft.-Bl. 1900, 39; v. Jordan: Theol. Litber. 1900, 8; v. K. Sell : La question Armenienne et les missions d’Orient devant le parlement Th.. Rdfch. 1901, 5) frangais (Terre Sainte 1901, 22, . 337—348). Bautz, Kathol. Dogmatik (v. Heggen: Lit. Anz, f. d. kath. Öft. 1900, g; . L LerchetnmZ. d..kathı! Thuyigor//T c fahrbiif. Philof; 4, Da Drews, Die freien religiöfen Gemeinden der Gegenwart (Z. f. Th. u. Krch. 1901, 6, S. 484—527). Thn XV'4;aV. eSchänzs ] Th; Quattichrt;; 1001 3) Brochard, V., Z’&ternit& des ämes dans la philosophie de Spinoza (Rev. de Metaph. et de Mor. 1901, 6, P. 688—6909). a Aa SIMA/NAER Schmid, A. v., Die Lehre Schellings von der Quelle der ewigen Wahr- heiten (Philof. Jahrb. 1901, 4, S. 366 — d Nenjter Berlag von E, Bertelsmann in Gütersloh. Rocholl, Theologie und Philofophie (Neue krchl. Z. 1901, 12, S. 909 —020). für das g e Rir- Mredigtien chenjahr. K efam-= Gutberlet, C., Eine neue actualiftifche Seelentheorie (Philof. Jahrb. 1901, Steinmeyer: melt und hHerausgegeben v. M, NReyz 4, S. 353—365)- Länder, Erites Heft. 1,50 M, Zange, Unwiffenheit und Unglaube (Fl. Bl. a. d. Rauh. Haufe 1901, I1, S. 411—424; 12, S. 451—465). T Profk D, $. .£, in Derlin; (Er]dheint in etwa 5 Heften & 1,50 M. Schell, O., Der Volksglaube im Bergifchen an die Fortdauer der Seele nach dem Tode (Arch. f. Rel.-Wiff, IV, 4, S. 305—337 EENNSASSNDNASNPRSANDNALSNDNNT NO SNNS SR SA SR SN Schmidt, W., Die buddhiftifche und die chriftliche Ethik (N eue krchl. Z. 1901, 12, S. 930—948). Derlag der Z. C. Hinrichs’IeBen SucßBandkung in Leipzig, Rolffs, Herrmanns Ethik (Th. Rdfch. 1901, 1ı2, S. 483—497). Müller, A., I& die katholifche Moral reformbedürftig? (Katholik Oct, Soeben erschien : 1901, S. 346—360; Nov. S. 402-—425). Steinmann, Th., Die Frage nach Gott. Ein Beitrag zur Erörterung der Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Prinzipienfragen der chriftlichen Apologetik (Z. f. Th. u. Krch. 1901, Christi. Von Prof. D. Emmm SCHÜRER in Göttingen. 6, S. 435—483). Dritte, vollst. neubearb. Auflage. Erster Band. in- Kallas, R. G., Sancta trinitas. EBine neue Analogie der immanenten Trinität (Mitt. f. d. ev. Krch. in Rufsld. Oct. 1901, S. 433—471). leitung und politische Geschichte. gr. 8°. (VII, 781 5.) Westerman Holsteijn, H.. J. E., Over het ontstaan van het dogma Preis £. Text u. Register M. 18 —; geb. in Halbfrz. M. 20 — der oßpstaading des lichaams (Th. Studien 1901, 5 en 6, ölz. 346— Früher erschien : 377)- van Geest, A., Het begrip ‚Volkskerk‘ en wat daaruit voor de praktijk Band II/III. Die inneren Zustände. — Das Judentum in der Zer- streuung und die jüdische Litteratur. Dritte Aufl. 1898, voortuloeit (ibid. ölz. 301—345)- . 24 —; geb. in Halbfrz. M. 28 — Winter, Der Erfolg der Predigt. Eine Frage, erwogen im Lichte ihrer früheften Beantwortung (Neue krchl. Z. 1901, 12, S. 974—997). Das Register wird unberechnet nachgeliefert, Meyer, J., Za temperance et le ministöre pastoral (Rev. Chret, 1901, 6, B. 439—449). van Langeraad, L. A., De Ziturgie bij de Hervormden in Nederland TB L4 0012 0884 123164 57008 42011,; 6,,7008, Of65); Verlag von 0. R. Reisland, Leipzi«. Smend, J., Ein neues deutfch-amerikanifches Gefangbuch (Monatfchr. f. Soeben erschien: Gottesd. u. krchl. Kunft 1901, 12, S. 412—416). d’Avril, A., LZes hi&rarchies orientales (Rev, d’Hist. Diplom, 1901, 2, . 293—313)- Psychologie in Umrissen Moekhbir, De pPanislamelische beweging (Jnd. Gids nov. 1901, Blz. 1320—1330). ä“ Gr EL Lar Von Recenfionen. Dr. Harald Höffdin ? Achelis, D. Martyrologien (v. N. Bonwetfch: Th. Litber. 1900, 11; v. Professor an der Universität in Kope n f agen. B. Krufch: Dtfch. Litzg. 1901, 3; v. Butler: Journ. of Th. Stud. aßr. 1901; v. T. J. Schahan: Amer. Journ. of Th. 1901, 3; v. H. Dritte deutsche Ausgabe, Delehaye: Byz. Z X 3 u. 4; V, VAS- Litz Ctrbl. .1907, 297 4..A. unter Mitwirkung des Verfassers nach der vielfach geänderten Molinier: Moyen Age mai-juin 1901). vierten dänischen Ausgabe übersetzt von Achelis-Sachfse, D. Homiletik u. Katgchet. des Hyperius (v. P. F. Bendixen. A Kleinert: Dtfch. Litzg. 1901, 42; v. Fr. H.: Th. Litbl. 1901, 37; v Hafner: Th. Litber. 1901, 11). 1901. 31 Bogen. gr. 8% M. 9,—; geb. in Halbfrz. M. 10,20 Verantwortlicher Redacteur Prof, D, E, Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Preis Erfcheint jährlich 18 Mark. alle 14 Tage. Leipzig. ‚J' C. Hinrichs’fche Buchhandlung. b sa - E 27. Jahrgang. iNr. D 18. Januar 1902. a E Selwyn, The Christian Prophets and the Pro- neunzehnten Jahrhundert, IV. Band: Gefchichte König, Hebräifch und Semitifch (Schwally). phetic Apocalypse (Weinel). der katholifchen Kirche in Deutfchland vom Bacher, Ein hebräifch-perfifches Wörterbuch ReEville, La valeur du t&moignage historique vaticanifchen Concil 1870 bis zur Gegenwart, aus dem 14. Jahrh. (Schwally). du Pasteur d’Hermas (von der Goltz). 1. Abth. (Bruckner). Diettrich, Eine jakobitifche Einleitung in den Peter, Der Brief- in der römifchen Litteratur Eucken, Der Wahrheitsgehalt der Religion Pfalter (Schwally). (Deifsmann). (Kaftan). Mommert, Die heilige Grabeskirche zu Jerufa- Michiels, L’origine de V’Episcopat (von der Kierkegaard, Ausgewählte chriftliche Reden lem in ihrem urfprünglichen Zuftande (Furrer). Goltz). (Kaftan). Mommert, Golgotha und das hl. Grab zu Camenifch, Carlo Borromeo und die Gegen- Syrkin, Graf Leo Tolftoi und der heilige Synod Jerufalem (Derf.). reformation im Veltlin (Grützmacher). Adolf in Deutfchland (Kattenbufch). Mommert, Die Dormitio und das deutfche Egelhaaf, Guftav Chwolfon, Die Blutanklage und fonftige mittel- alterliche Befchuldigungen der Juden (Strack). Grundftück auf dem traditionellen Zion (Derf.). (K oehler). Frank, Der Ritualmord (Derf.)., Keller, Eine Sinai-Fahrt (Furrer). Brüc k, Gefchichte der katholifchen Kirche im —- — Semitisch. Prole- ‚geliebt werden‘ und amarz ‚bittere‘, als gleiche Bildungen König, Prof. DD. Ed., Hebräisch und gomena und Grundlinien einer Gefchichte der femiti- betrachtete., .j—? ift vielmehr eine Form apk/‘alu. Nebft einem Exkurs über die vor- fchen Sprachen. Feiner hiftorifcher Sinn, ftrenge fprachwiffenfchaft- jofuanifche Sprach e Israels und die Pentateuchquelle liche Methode, gründliche philologifche Beherrfchung des PC. Berlin 1901, Reuther & Reichard, (VIL,. 128”5. ganzen Sprachgebietes find für jeden, der über Ge- M. 4.— fchichte der femitifchen Sprachen {fchreiben will, uner- gr. 8.) läfslich. Der Verfaffer ftellt in der Vorrede feft, dafs der Auf- Giefsen. bau einer hiftorifchen Grammatik des Semitifchen noch Fr..Schwally. nicht unternommen worden ift, und dafs noch Erwägungen über die Fundamente eines folchen Baues und die Reihen- Bacher, Prof. Dr. Wilhelm, x AEbam 5b0 70 DYOMp> folge feiner Stockwerke gepflogen werden. Daran an- PWA Y S a b 5 Sar SW D7 MB BO fchliefsend meint er, dafs er wenigftens diefe Vorarbeiten zum . Abfchlufse bringen ‚könne. mı 50 DD A IW NT Y Jaa%0b adMN mmara maan Pa aaa ya eb maYaab Ich bedauere lebhaft, dem Verfaffer diefe Hoffnung Ein hebräisch-persisches Wörterbuch aus dem vierzehnten gründlich zerftören zu müffen. Er hat fich zwar grofse Mühe gegeben, Bücher und Auffätze, welche die in Jahrhundert. Strafsburg 1900, K, J. Trübner. (135 und Frage kommenden Probleme behandeln, zu verwerthen. 7675 @1: M. 4.— Aber. man darf fich durch diefe Aufftapelung von Literatur nicht imponiren laffen, da fie zu fehr der Kritik entbehrt Das Wörterbuch, mit dem {fich diefe Arbeit des ge- lehrten Hebraiften befchäftigt, ift in der jetzt zu Ruffi(ch- und auf felbftverftändliche Dinge leicht mit demfelben Turkeftan gehörigen Stadt Gurgandfch gefchrieben, von Eifer losfährt, wie auf vielumftrittene Probleme. Indeffen einem fonft unbekannten Salomo ben Samuel. Als Datum hat auch diefe Compilation wieder einmal gezeigt, wie der Vollendung des Werkes wird der Neumond des wenig Brauchbares bis jetzt über die Gefchichte der femi- tifchen Sprachen gefchrieben ift, und dafs gerade unfähige Tammuz des Jahres 1339 angegeben. Die erften Nach- Dilettanten fich mit Vorliebe an diefer Disciplin zu ver- richten über das Buch gaben eubauer im Jahre 1866 und Steinfchneider 1875, auf Grund einer zur Sammlung fündigen pflegen, Firkowitfch gehörenden Handfchrift der kaiferlichen Bi- Eine ausführliche Kritik der Gedankengänge des Ver- bliothek in St. Petersburg. Diefe Handfchrift erwies fich faffers bitte ich mir zu erlaffen. Einige Proben werden indeffen als unvollftändig. Durch Zufall kam Bacher in genügen. den Befitz anderer Fragmente, welche den Petersburger In den vorbereitenden Erörterungen über den Urfprung Codex glücklich ergänzten, der Sprache, die voll der wildeften Speculationen ftecken, Das I_ 2xikon unterfcheidet fich von anderen jüdifchen findet fich folgende Theorie über die Entftehung des Werken ähnlicher Art dadurch, dafs es den Wortfchatz hebräifchen Artikels 4@: ‚Der dem Huftengeräufch oder von Bibel, Targum, Talmud und Midrafch zufammen ent- Räuspern, durch das man unter Umftänden auch jetzt noch hält. die Aufmerkfamkeit auf eine Perfon oder Sache zu lenken Sein Verfaffer redete als Mutterfprache perffch, bezw. einen jüdifch-perfifchen Jargon. Deshalb bedient verfucht, ähnliche Laut des Spzr7ztus asper oder lenis er fich zur Erklärung von hebräifchen oder aramäifchen wurde als Mittel der Determination (Arzzculus definitivus: Wörtern gern des Perfifchen, aber auch vielfach des hebr. 4a, etc.) und als Hauptelement der demonftrativen Aramäifchen, feltener des Arabifchen, am feltenften des Wörter, fowie des Frageadverbs verwendet‘ (S. 7). In Türkifchen. Die Anordnung ift die alphabetifche. diefem Stile geht es weiter, die Caufativbildungen, das Der hauptfächliche Werth des Wörterbuches befteht Pronomen personale, alles wird auf lautfymbolifchem Wege in den Beiträgen, die es zur Kenntnifs der perfifchen erklärt. — S. 58 behauptet der Verf., dafs im Arabifchen Volksfprache des 1ı4. Jahrh. liefert. Um diefe Schätze die Nominalformen ga//al und gat/äl nebeneinander ftehen, zu heben, ift aber noch viel Arbeit nöthig. Das Lexikon enthält hunderte von Ausdrücken, die aus dem bekann- und verweift als Beweis dafür auf )U31 ‚abfchüffig‘ und ten Sprachmateriale noch nicht erklärt werden konn- gj3f „erfter‘. Das ift ungefähr (o, als ob ein Latinift amarz ten. Hier hat die Forfchung der Gelehrten einzufetzen: 33 34 ” 35 I 6 Theologifche Literaturzeitung.‘ 1902 Nr Z —. O A Doch glaube ich, ohne eingehende Unterfüchungen an- heifst ,‚Erhörung‘. — S.121Z.7v.u. MOn heifst ‚begierig‘nicht geftellt zu haben, fchon jetzt fagen zu können, dafs die meiften lexikalifchen Curiofitäten fich als Fehler der ‚fich freuend‘, — S. 123 Z.4 v.u.lies xxnp b5x7. — S. 124Z. ı überf, ‚erheben wir uns zu‘, nicht ‚verbinden wir damit‘. — Handfchriften oder irrthümliche Auffaffungen des alten S. 134 Z. 13 überf. ‚und er ift in einen Mantel gehüllt‘ (‚er Salomo herausftellen werden. Bacher, der fıch {chon viele hat feinen Mantel umgehüllt‘ ift aufserdem fehr fchlechtes und grofse Verdienfte um die Gefchichte der jüdifchen Deutfch). — S.135Z.9 ftreiche pdm als Dittographie. — S. 141 Sprachgelehrfamkeit erworben hat, kann auch für diefe L/ ‚Tilgung‘, beffer ‚Zerreifsung‘. — S, 148 Z. ı2 werthvolle Publication des Dankes der Fachgenoffen überf, ‚verborgen hatte‘. — S. 149 u. lies XT für A, ficher fein. — S. 150 Z.6. 7 ift ‚Verfammlung‘ zu ftreichen. Der UVeberf. hat xmwY35 doppelt wiedergegeben, und das zweite Giefsen. Fr. Schwally. Mal, als ob xnmw1da daftünde. — S, 155 Z. v. u. ‚und be- wahrt fie aufserhalb des Haufes‘ ift falfch. Weder heifst 7% Nachwort: Ich habe mich inzwifchen genauer mit dem Lexikon befchäftigt und bin vielen räthfelhaften Iden- aufserhalb, noch 42 ‚aufbewahren‘ wie im Hebräifchen, tificirungen auf die Spur gekommen. Die ficherften Vielmehr ift fyr, 72 = ‚löfen‘. Daher ift zu überfetzen : Refultate diefer Unterfuchungen habe ich meinem Strafs- ‚Und macht fie vom Haufe feines Vaters los und ledig‘, — S. 156Z. 6 m5 heifst nicht ‚vertilgen‘, fondern ‚verwirren‘, — burger Collegen Paul Horn zur Verfügung geftellt, der SI Z. 13 1. 0W oder D5164. — S. 160 Z. 16 überf. ‚die diefelben im Literar. Centralblatt zur Veröffentlichung gezä Bl t werden können‘ (NM%), oder ‚keine zählbaren‘ bringen will. [Tage), nicht ‚die gezählt werden‘. — S. 163 Z. I lies 73x%. Die Abf{chrift des Codex ift von einem Diakon Diettrich, Pfr. Lic. Dr. G., Eine jakobitische Einleitung in Namens Matte angefertigt, über den S. XIIf. einige bio- den Psalter, in Verbindung mit zwei Homilien aus dem graphifche Notizen abgedruckt find, Bei der Ueberfetzung derfelben hat fich D. ein fehr fchlimmes Verfehen zu grossen Psalmenkommentar des Daniel von Salah zum Schulden kommen laffen, indem er die Worte 33 xnnO erften Male herausgegeben, überfetzt und bearbeitet, 301” 107p0 wiedergiebt durch ‚Matte der Sohn des Bauers Jofeph‘. Woher hat er die Weisheit, dafs 197p0 ‚Bauer‘ (Beihefte zur Zeitfchrift für die altteftamentliche Wiffen- heifse, bezogen, oder was hat er fich fonft dabei gedacht? fchaft V.) Giefsen 1901, J. Ricker. (XLVII, 167 S. gr. 8.) M, 6.50 Giefsen. Fr. Schwally. Die beiden auf dem Titel genannten Werke finden Mommert, Ritter des hl. Grabes, Pfarrer D, Carl, Die fich zufammen in dem unferem Herausgeber zur Verfügung geftellten Cod, Manuscr. Harrıs 65. Die ‚Einleitung‘ ift Heilige Grabeskirche zu Jerusalem in ihrem ursprünglichen nach den forgfältigen Unterfuchungen S, I—XLV zwifchen Zustande. Mit 22 Abbildungen im Texte und 3 Karten- dem 10. und ı2. Jahrh. gefchrieben. Der Verfaffer der beilagen, Leipzig 1898,'E. Haberland: (VIII 256’S. ‚Homilien‘, Daniel von Salah, war ein Zeitgenoffe des be- kannten Araberbifchofs Georg (+ 724). Der Werth der ö19 M. 5.50 — Golgotha und das hl. Grab zu Jerusalem. Ebenda, 1900, Einleitung befteht darin, dafs im Syrifchen wenig- derartige Werke bekannt geworden find, die eine fo überlegte und (VIII, 280 S, gr. 8.) M. 5.50 fyftematifche Arbeit enthalten. Wenn der Herausgeber — Die Dormitio und das deutsche Grundstück auf dem tradi- zu feinem Erftaunen fämtliche Materien darin behandelt findet wie in einem modernen Commentar über die tionellen Zion. Mit 10 Abbildungen im Text und ı Plan- Pfalmen, fo gereicht dies zwar dem fyrifchen Schriftfteller zeichnung. .Ebenda,.1899.. (V1IL,.124.S. gr. 8.). M, 3.— zum Ruhme, aber nicht dem 19. Jahrhundert, Ueber den C. Mommert hat fich mit diefen drei Schriften in Werth diefer Publication für die dogmengef(chichtliche die erfte Reihe der Topographen Jerufalems geftellt. Mit Ich mufs Forfchung kann ich mich nicht ausfprechen, gründlicher hiftorifcher Bildung und einer anerkennungs- mich darauf befchränken, die Leiftung des Herausgebers werthen Unbefangenheit vereint er ein ungewöhnliches und Ueberfetzers zu würdigen. Wenn man bedenkt, dafs Mafs von fcharfer und eindringender Beobachtung an nur eine einzige Handfchrift vorlag, die vielfach ver- Ort und Stelle, Dadurch hat er von allen mafsgebenden Atümmelt ift oder auf fchlechte Ueberlieferung zurückgeht, Verhältnifsen eine klare Anfchauung gewonnen und ift und dafs andererfeits der Herausgeber ein vielbefchäftigter es ihm möglich geworden, ein lichtvolles und in vielen Paftor ift, fo wird man diefer Arbeit feine Anerkennung Hauptpunkten überzeugendes Bild feiner Anfichten zu nicht verfagen dürfen, Ich habe den fyrifchen Text ganz geben. gelefen, indeffen die Ueberfetzung nur gelegentlich ver- 1 Die wichtigfte feiner Schriften ift die über die Grabes- ichen, Es fei mir geftattet, einiges von dem, was mir kirche, Es ift ihm nämlich unferes Erachtens gelungen, ß ei diefer Lectüre aufgefallen ift, herzufetzen. durch fie unwiderleglich nachzuweifen, dafs die Bafılica S. ı2 Z. 7 v. u. lies: ‚und ich habe beftätigt‘ (myex) Conftantin’s das Grab Chrifti, Golgotha, das Martyrium, für ‚es fteht feft‘, — S. 16 Z. ı10 überfetze ‚haben fie mit die Helena- und Kreuzfindungscapelle in fich zufammen- Ruthen gefchlagen‘. — S, ı7 Z. 4 v. u. lies ]3537 ‚dafs fafste, und dafs in den Säulenftümpfen, die fich jetzt wir zurecht weifen‘, — S, 17 u, lies XMaxN für MINIYAN, — noch bei der Marktgaffe ez-Zet finden, Ueberrefte von S. 25 Z. ı mnm heifst nicht ‚einfach‘, fondern ‚(orgfältig‘. — den Propyläen diefes gewaltigen kaiferlichen Baues er- halten haben, S.242. ı überf.: ‚die Wuthausbrüche der Juden über ihn und Alle Angaben, die uns Eufebius, Cyrill über das Kreuz‘. — S. 27 Z.9 lies mwamYı. — S.37 Z.4 v. u. von Jerufalem, der Bordeauxpilger, die Pilgerin Silvia, ftreiche \ vor 77MNZ. — S. 41 Z. 4 8355 heifst nicht Cither, Theodofius u, f. w. über die Kirche Conftantin’s gemacht fondern ‚Pauke‘. — S, 67 Z. 6 v. u.: da Y als Name eines haben, gewinnen durch die Aufftellungen Mommert’s ihr muficalifchen Inftrumentes nicht bekannt ift, wird man volles deutliches Licht, fo dafs fein Grundrifs die 19 bis- etwa NYMaM fympanon zu emendiren haben, — S.77 Z.2 v. herigen Entwürfe überholt. u. 1 mYY — S, 86 Z. 4 v. u. RM heifst nicht ‚bedecken‘, Keinem der früheren Forfcher ftund ein fo reich- haltiges Material zu Gebot; er -wufste es aber durch wie arabifch s?gb‚ fondern ‚vernichten, auslöfchen, fühnen‘, äufserft forgfältige Meffungen noch wefentlich zu äufnen, — 5S.103 Z.2 v. u. ftreiche 1 vor xdbmwn. — S. 108 Z. 4 xarm Dadurch gelang es ihm viele Irrthümer zu berichtigen heifst nicht ‚Fafs‘, fondern ‚Krug, Amphora‘. — S, 109 Z.4 und manche richtige Anficht feiner Vorgänger beffer hinter j'0527 ift eine Lücke, oder es liegt eine andere Ver- und eingehender zu begründen, So hat z. B. erft er mit derbnifs vor. — S, 119Z.6 lies mnımanxX. — S. 121 Z.2 IB yollendeter Deutlichkeit und Sicherheit nachgewiefen, dafs 38 7 in d Ther4flogifche Litferaturzeitung. 1902 ; Nr. 2 eb VE —— die Baumeifter Conftantin’s fehr ftark die natürliche Boden- grofser Freude die deutfchen Katholiken das kaiferliche geftalt des Platzes veränderten, auf dem fie hernach die Gefchenk eines Grundftückes auf dem füdweftlichen Hügel Kirche erbauten. Sie gaben dem Platze von Golgotha Jerufalems begrüfst haben. Mommert ift bei all feiner eine künftliche Form, fie fchufen die Felsmaffen, in denen Anhänglichkeit an die katholifche Kirche unbefangen man das Grab Chrifi zeigte, zu einem nach allen Seiten genug, um nachzuweifen, dafs erft eine ganz fpäte Tradition die Dormztio der Maria auf jenes Grundftück freien Monolithen, der, wie es nach Antoninus Martyr verweift. Auch verwirft er durchaus die Legende eines fcheint, die Form eines riefigen Mühlfteines hatte. Ueber dem Monolithen erhob fich ein kegelförmiger Ab({chlufs, Aufenthaltes der Maria in Ephefus, Oftmals hat man an- den Antoninus mit einer Spitzfäule vergleicht, (Es ift genommen, dafs Maria in dem Haufe, wo das erfte Abend- kein Grund hier mit Mommert von Gildemeifter’s Deutung mahl gefeiert worden, geftorben fei; aber Mommert be- der Meta als Spitzfäule abzuweichen, zumal das Monument weift an der Hand von Quellen, dafs Dormiztzo und bei folcher Verzierung die Grabmäler von Abfalom und Coenaculum ‚örtlich vollftändig auseinander zu halten find‘. Zacharias zu Vorbildern hatte.) Mommert bringt unferes Freilich fehlen uns vor dem 7. Jahrhunderte alle beweis- Wiffens zum erften Male in Erinnerung, dafs der Monolith kräftigen Zeugnifse vom Wohnfitze und dem Sterbeorte der des hl. Grabes auf Befehl des bekannten fanatifchen Maria, Entgegen Mommert halten wir mit Diekamp, dafs Sophronius 638) der erfte ift, welcher von einem Chalifen Hakim um’s Jahr 1008 n. Chr. bis auf einen Sterben der Xi geringen Ueberreft vernichtet wurde, fo dafs die gegen- aria auf Zion redet. In der Erklärung des wärtige Grabcapelle durchweg aus künftlich zufammen- Planes, den Arculf (670) von Coenaculum und der Dormitio gefügten Steinen befteht. Auch eine andere wenig be- giebt, bleibt Mommert gegen Zahn im Recht. Der Haupt- kannte Thatfache wird von Mommert erwähnt, nämlich eingang zu jenen in Ein Ganzes zufammengefafsten Heilig- dafs die Griechen im Jahre 1808 aus dem Felfen von thümern lag im Süden. Hingegen ift Mommert unfers Golgotha das Stück aushieben, in welchem das Kreuz Erachtens im Irrthume, wenn er Zion im Burdigalensis auf einft befeftigt gewefen fein {oll. Das beträchtliche Fels- eine Kirche deutet anftatt auf einen Stadttheil, heifst es ftück fei dann, als manı es nach Conftantinopel bringen doch: Intra murum Sion paret locus, ubi palatium habuit David, und wiederum: Inde ut eas foris murum de Sion wollte, bei einem Sturme im Meere untergegangen. Das Grab Chrifti vom Erdboden weggefegt, der Kreuzesftein euntiöus ad porta Neapolitana etc. Diefe in Vulgärlatein in die Meerestiefe verfenkt, als wollte Gott felbft die gefchriebenen Sätze können nur den Sinn haben: ‚Inner- frommen Herzen von todten Steinen zum lebendigen halb der Mauern von Zion zeigt fich ein Ort, wo David Chriftus erheben! Dafs Mommert die Bafılica Conftantin’s einen Palaft hatte. Wenn man von da aufserhalb die im Ganzen durchaus richtig reconftruirt hat, erhält eine Mauern von Zion geht, um das nördliche Stadtthor zu willkommene Beftätigung durch das aus dem 6. Jahr- erreichen‘ etc. hunderte ftammende Mofaikbild in Medeba, das uns die Mit Zahn werden wir beim Mangel aller früheren drei Thore in der Oftfront der Bafılika, das Giebeldach Zeugniffe zugeftehen, dafs wir vom Leben der Maria in des Martyriums, den Tambur und die Kuppel der eigent- Jerufalem gar nichts wiffen. Was wir in diefen Dingen lichen Anaftafıs zeigt. mit einigen Sicherheit annehmen können, ift etwa Folgen- An einzelnen Aufftellungen Mommert’s mag noch des: Vor Pfingften fammelten fich die Jünger in einem Manches corrigirt und modificirt werden, in der Haupt- geräumigen Saale von Jerufalem. Zu ihnen gefellte fich fache wird er recht behalten und man wird von feinem Maria mit ihren Söhnen. Die Vermuthung liegt nahe, Buche.eine neue Epoche in der Topographie der Grabes- dafs es derfelbe Saal gewefen, in dem Jefus das letzte kirche datiren. Mahl gefeiert hatte, Es mufs ein grofses Haus gewefen In feiner Schrift ‚Golgotha und das hl. Grab zu fein, dem er als Obergemach (Act, 113) angehörte. Die Jerufalem‘ giebt er zu feiner erften Schrift reichliche Er- Familie des Johannes Marcus mag dasfelbe zu eigen ge- weiterungen und Ergänzungen. Wir können freilich in habt haben; denn wir finden auch fpäterhin die Freunde einigen wichtigen Punkten feine hier ausgeführten An- des Petrus im Haufe der Maria, der Mutter von Johannes fichten nicht theilen. Wir glauben nicht, es fei Maimonides Marcus, verfammelt (Act. 1212). Diefes Haus lag fehr ein genügender Zeuge dafür, dafs fchon die vorchriftlichen wahrfcheinlich in der Oberftadt. Es heifst nämlich Juden in Golgotha das Grab Adams vermuthet haben, Act. 1210, dafs Petrus von feinem Befreier durch ein Auch vermag eine Angabe des Epiphanius nicht, uns in geheimnifsvoll fich öffnendes eifernes Thor zu einer Gaffe der Vorftellung von Golgotha als einer fchädelähnlichen der Stadt geführt worden fei. Felsanfchwellung wankend zu machen, Soweit wir fehen, Da nun nach Analogie von Act, 232 das Gefängnifs im Praetorium, der ehe- haben fich die älteren Ifraeliten um Adam wenig ge- maligen Herodesburg, gelegen war, die nur mit der kümmert, fondern mit der Freude fich begnügt Abrahams oberen Stadt directe Verbindung hatte, fo hätte Petrus Kinder zu fein. Nach ihrer Ueberlieferung hat der Patriarch nochmals ein von Soldaten bewachtes Thor paffıren auf dem Tempelberg den Ifaak opfern wollen. Diefe müffen, um in einen anderen Stadttheil zu gelangen. Scene wird von alten chriftlichen Autoren nach der Grabes- Davon ift in der Erzählung nichts angedeutet; fondern kirche verlegt; denn in folchen Dingen gab nicht die fie läfst vielmehr annehmen, dafs der Äpoftel kurz nach hiftorifche Unterfuchung, fondern das Gemüthsbedürfnifs feiner Befreiung das Haus feiner Freunde erreicht habe. den Entfcheid. Frühe, fchon im 2. Jahrhundert, haben Wir wagen daher nicht etwas zu Kühnes, wenn wir be- Chriften den erften Adam unter das Kreuz des zweiten haupten, dafs Maria, die Mutter des Johannes Marcus, ihr Adam gebettet, der die im erften Adam fymbolifirte Haus zum Mutterhaufe der chriftlichen Gemeinde gemacht Menfchheit vom Tode zum Leben brachte. Mommert habe, in welchem wohl auch Maria, die Mutter Jefu, hat dankenswerth eine hiftorifche Catena von Zeugnifsen freundliche Herberge hatte. Die Chriften haben {fchon über die diefer Anfchauung entfproffene Legende gegeben. zur Zeit der Apoftel ihre Gemeinde für das wahre Israel Unwiderleglich hat er dargethan, dafs wir im jetzi e halten; darum mochten fie auch den Namen ‚Tochter Golgotha einen wirklichen, aber von feiner urfprünglic Ken Z ion‘ auf diefelbe anwenden. Von da war es ein kurzer Geftalt weit abweichenden Fels vor uns haben. Die aus- Schritt, das Mutterhaus als Zion zu bezeichnen, zumal führliche Wiedergabe von Beweisftellen verleiht beiden nachdem das eigentliche Zion eine Trümmerflätte ge- Schriften Mommert’s nebenbei noch einen culthiftorifchen worden war, Noch in _ den Jubiläen, die der Zeit Chrifti Werth. Wer Freund der Gefchichte des Cultus ift, wird nahe ftehen, wird der Tempelberg, wie immer bis dahin, z. B. die von Mommert überfetzten Berichte der Silvia als Zion bezeichnet. Der Name Zion für den Südwefthügel von Aquitanien mit grofsem Intereffe lefen, ift chriftlichen Urfprunges, Die Stätte des Mutterhaufes Mit einem ganz anderen Gegenftande hat es die dritte mufste den Chriften um {o theurer {fein, als ihnen Golgotha Schrift zu thun, ‚Die Dormztio‘, Man weifs, mit welch und das Grab Chrifti bis zur Zeit Conftantin’s durch heid- L NE02 9 Theologifche Literaturzeitung. 1902 40 nifche Heiligthümer gefperrt waren, ebenfo das Tempel- Muratorifche Fragment fich nicht nur einige neue Schreib- areal, Kann man daher auch dem jetzt als Dormiztzo fehler gefallen laffen, fondern auch folgende Ueberfetzung: Mariae bezeichneten Grundftück nicht eine ganz aufser- ‚Das Vierte der Evangelien. Es ftammt von den Schülern ordentliche Wichtigkeit zuerkennen, fo liegt doch über des Johannes, Während die Mitjünger (das ift die Pro- jenem ganzen Platze, zu dem das Coenaculum gehört, pheten) und feine Bifchöfe ihre Ermahnungsreden hielten, auch im Sinne der Wiffenfchaft eine hiftorifche Weihe. fagte (einer): Faftet mit mir drei Tage!‘ u. f; w. (S. 244). Zürich. K. Furrer. Die Einfchiebung des qwzs hinter sxzs ift nämlich nöthig, weil Johannes damals bereits tot war, wie der Verf, genau weifs, Er weifs aber noch viel mehr. Keller, Adolf, Eine Sinai-Fahrt. Mit zahlreichen Abi Die Apokalypfe ift von dem Presbyter Johannes ge- bildungen nach Originalaufnahmen und einer Karte fchrieben, der fich Presbyter nannte, weil er Mitglied des der Sinaihalbinfel. Frauenfeld 1901, J. Huber, (X, Synedriums zu Jerufalem war. Daher auch die 24 Aelteften 170 .. 6.) M. 3.20 in der Apokalypfe (S. 1209), daher all die Anfpielungen auf Die Schrift Keller’s beanfprucht nicht die wiffenfchaft- Gerichtsfcenen im Himmel (S. 129—133). Diefer Johannes nun lebte fpäter als Chrift in Kleinafıen, fchrieb ca, 68—70 liche Kenntnifs der Sinaihalbinfel zu mehren; aber fie giebt feine Apokalypfe und zwar zuerft Cap. 4—21, wurde des- in fehr anmuthiger . Darftellung die Reifeeindrücke eines halb von Kaifer nach Patmos verbannt, wo er Cap. 1—3 jungen Gelehrten wieder, der mit den Sitten und Ge- zufetzte und fonft noch kleine Ueberarbeitungen feines bräuchen des arabifchen Volkes vertraut und der Landes- Buches vornahm (S. 125, 184—105). Die Zahl 666 be- fprache kundig. war. Es war ihm nicht darum zu thun, durch Verarbeitung deffen, was andere gefehen und er- deutet 40p 717, die defective Schreibung wird erklärt mit forfcht, ein dickes Buch zu. fchreiben, fondern er beflifs der Abficht des Schriftftellers, eine möglichft feltfame fich, feine eigenen felbftändigen Beobachtungen in wohl- Zahl zu ftand zu bringen, wobei naiver Weife zugeftanden thuender Schlichtheit mitzutheilen. Aus dem Leben der wird, dafs 777 eigentlich noch beffer gewefen fei; aber 666 fteht ja der Zahl 777 fo nahe! (S.211). Der Evangelift Beduinen. weifs er viel Belehrendes zu erzählen; befon- und Apoftel Johannes ift ein ganz anderer Mann gewefen, ders gelungen find ihm die Landf{fchaftsbilder, indem er alle Anklänge des Evangelums an die Apokalypfe find nur nicht nur ein klares Auge, fondern auch ein warmes fcheinbar (Cap. V), die Ueberlieferung erft hat ' beide Naturgefühl befitzt und darum . die Seele der Landfchaft Männer zufammengeworfen (Cap. IX), während der Apoftel zu deuten weifs. Dafs Israel eine Zeit lang im Hoch- lande des Sinai wohnte, fteht ihm feft, auch weift er im überhaupt nur auf einer Reife nach Kleinafien gekommen Gegenfatze zu Ebers nach, dafs die ältefte chriftliche ift und fonft (vgl. dıxroißar Iren, II 11, S. 239) in Alexan- Tradition. den Djebel Müsa für den Berg der Gefetz- drien lebte, wo er vom Alexandrinismus beeinflufst wurde, Doch genug mit allen diefe Einfällen eines Mannes, gebung gehalten hat. So liegt nach ihm über dem Sinai- der der complicirten Fragen, die er angefchnitten hat, gebirge der Reiz einer ehrwürdigen gefchichtlichen Er- unmöglich Herr werden konnte., Für die Erklärung der innerung.. Streng Wiffenfchaftliches giebt der Verfaffer Apokalypfe hat er n. m. A. nichts geleiftet. Weder hat nur als Beigabe., Hier wäre manches einzuwenden, . na- er die literarkritifche Arbeit gefördert, noch die religions- mentlich‘ vermiffen wir die Berückfichtigung des fehr efchichtliche, 1r intereffanten Berichtes der Silvia vom Jahre 383. Doch S kennt ja auch weder Gunkel’s thun diefe kleinen Gebrechen dem Werthe des Ganzen chöpfung und Chaos noch Bouffet’s Commentar, wohl keinen . Eintrag. deffen Antichrift, währfcheinlich, weil diefes Buch .ins Englifche überfetzt ift. Ebenfo kennt er auch weder Zürich. K. Furrer. Gunkel’s noch meine Arbeit über den Geift. Was er über Propheten fagt, ift darum unlebendig und zufammen- gerafft, mitunter auch künftlich aufgebaufcht. So weifs er, Selwyn, Edw. Carus, D. D., The Christian Prophets andrtvhfie dafs Barnabas das Johannesevangelium kennt, und dafs ‚Prophetic Apocalypse. London 1900, Macmillan & Co. (XVI, 277 :S. :8.) feine Abficht war, ‚die Gemüther der Propheten und prophe- tifchen Gemeinfchaften zu disponiren für die Aufnahme Wer nach dem Titel vermuthet, eine Schrift zur Ge- desfelben‘! (S. 256). Bekanntlich ift Barnabas nicht Prophet D fchichte des chriftlichen Lebens vor fich zu haben, die fondern Lehrer (vgl.99). Ebenfo findet der Verf. es höchft von einer gründlichen Erforfchung der Prophetie aus neue bemerkenswerth, dafs die Kirche aufser der Apokalypfe Gefichtspunkte zur Beurtheilung der Apokalypfe des gerade die 4 anderen prophetifchen Bücher des’NT’s habe Johannes bieten könnte, wird, wie Ref., ziemlich enttäufcht verwerfen wollen, nämlich 2. und 3. Joh., 2. Petr. und Jud, fein. Zwar wird im erften, dritten und fiebenten Capitel S.‘ 154). Warum diefe Schriften nun gerade ‚prophe- der Verfuch gemacht, einen kurzen Abrifs der Gefchichte tifch‘ fein follen, und wenn fie, weshalb nicht auch andere, der Prophetie von Paulus bis Tertullian zu geben (S. 1—265), verfteht niemand; denn der Verfuch, einzelne urchriftliche den prophetifchen Charakter der Apokalypfe des Johannes Worte wie ‚Herzenskündiger“‘, ‚Glaube der Heiligen‘ u. f. w. zu ermitteln (S. 51—56) und andere Propheten in anderen als ‚prophetifch‘ zu recognofciren, kann ' doch nicht im apoftolifchen Schriften zu beobachten (S. 146—182). Aber Ernfte gemacht werden. Auf feiner Grundlage werden alles, was uns da eboten wird, ift dürftig und zum auch die echten Reden des Petrus und Jakobus als 'grofsen Theile fchief, denn es fteht zumeift unter literar- ‚prophetifch‘ nachgewiefen (S. 176ff.). Und ferner, was kritifchem Gefichtspunkte, wie z. B. die ganze Betrachtung die Kanonsgefchichte anbelangt: weshalbift denn der ‚epis- des Montanismus in eine neue Datirung feines Auftretens kopale‘ und ‚antiprophetifche‘ Clemens aus dem Kanon wieder entfernt worden? (ca. 140!) hinausläuft. In allen anderen Theilen ift die Lite- Und fo haben rarkritik der herrfchende Gefichtspunkt, Die Unterfuchungen über das Verhältnifs der Apo- wir ‚ denn hier eine neue Behandlung der johanneifchen kalypfe zum AT find ganz werthvoll, zumal die allerdings Frage, gefchrieben ‚/rom fhe' standpoint of reverent com- nicht ganz einwandfreie Statiftik S, 57ff; aber die Be- monSsenNse‘ (S. X) mit jener naiven Zuverficht, die auch im ziehungen. zu anderen Apokalypfen find entweder fehr Urchriftenthum das as wachfen hören zu können glaubt, oberflächlich behandelt — meift wird uns nur die neu- dem Standpunkte der Leute,' who are not content to sit erworbene Weisheit des Vf. über Abfaffungszeit u. f. w. down with folded' hands in front of a difficulty (S. 200), vorgetragen — oder künftlich aufgebaufcht, fo wenn be- fondern Löfungen für alles haben. Ramfay und Zahn, hauptet wird, IV Esr. fei die ‚jüdifche Antwort‘ auf die Weftcott und Lightfoot, dazu ein wenig Harnack, das chriftliche Apokalypfe (S. 75). find' die Elemente der Mifchung; die Methode ift eine Mit einem Worte: Bei allem Fleifse üund redlichem Exegefe, die alles vermag, ’alles überwindet. So mufs das Bemühen treten dem Verf. für ein wirkliches Erfaffen 41 Theologifche Literaturzeitung. 1902 NtAZ 42 x vA wohl dabei. Eine Fülle guten Materials von fleifsiger feines Gegenftandes zwei Hindernifse in den Weg: Die Unkenntnifs der in Deutfchland gemachten Fortfchritte in Hand forgfältig bearbeitet, aber ein innerlich unfertiges der Behandlung der fachlichen Probleme des Urchriften- Buch, in dem man fıch nicht zurechtfindet, "ein Buch mehr thums und der Aberglaube, man könne mit geiftreichen für Indexbenutzer, als für Lefer, Einfällen und mit der anekdotenhaften Erfindung und In den Mittheilungen der Verlagsbuchhandlung B, G. Gruppirung von Perfonen und Situationen aller Dinge Herr Teubner in Leipzig 1901, Nr. ı: hat der Verf, felbft folgen- werdenundeine Gefchichte, von deruns nur karge Trümmer- des Refume des Buches "gegeben: {ftücke erhalten find, bis in alle Einzelheiten reconftruiren: ‚Infolge des Aufgehens des antiken Bürgers im Staat ift erft fpät die Individualität des Einzelnen bei den Alten Bonn. H. Weinel. anerkannt worden; bei den Griechen erft, nachdem die d Römern in dem Zeitalter Ciceros. Blütezeit ihrer Litteratur fchon hinter ihnen lag, bei den Rhetorik und Mon- Reville, Jean, La valeur du t&moignage historique du Pasteur d’Hermas. (Ecole pratique des Hautes Etudes, Section archie unterdrückten fie indes bald wieder; nachdem des sciences religieuses,) Paris 1900, Imprimerie Na- daher in den Briefen Ciceros an feinen Freund Atticus in einer Weife die Eigenart des Brieffchreibers zum Aus- tionale. (29 S. gr. 8.) druck gekommen. war wie nirgends wieder in diefer Dem Berichte . und Programme der &cole pratique des Litteraturgattung im Altertum, ohne dafs indes die Zeit- hautes etudes in Paris (1900) ift eine bemerkenswerthe Ab- enoffen ihren Wert zu würdigen verftanden hätten, ent- handlung von Jean Reville vorangeftellt, welche die‘ Be- deutung des hiftorifchen Zeugnifses des Hirten des Hermas wickelte fich das „halbierte Gefpräch“ zum „halbierten Dialog“, zum Kunstbrief, zur „Epiftel“, Ausgegangen ift fıe im Allgemeinen zum ’Gegenftande hat.. Ausgehend von von Ciceros Sammlung „ad famzıliares“, in deren buntem Ge- dem halbwegs apokalyptifchen Charakter des Buches, das mifch fich auch fchon Anfänge des Kunftbriefes finden, fich doch von dem claffifchen Typus der Apokalypfen weit ausgebildet zu‘ einer effaiartigen Behandlung eines be- entfernt, ftellt Reville es als die Hauptabficht des Hirten ftimmten Themas zunächft durch den Dichter Statius hin, den Chriften zuzurufen, dafs noch eine Bufse vor- und ziemlich gleichzeitig durch den jüngeren Plinius, fort- handen fei auch für die Gefallenen, wenn fie fich nur € fetzt durch Fronto, fpäter durch Symmachus und die jetzt fofort von ganzem Herzen bekehren, Heiligung E und {fchnelle Bekehrung ift die Parole des Verfaffers, Ennodius, piftolographen im dies- und jenfeitigen Gallien bis der. nicht zu den Presbytern, fondern zu den Laien ge- Von diefem Gefichtspunkt aus wird die Ge- fchichte des Briefes in der römifchen Litteratur zur Dar- hört und ganz und gar praktifche Abfichten hat. Diefer ftellung gebracht, bald kürzer, bald ausführlicher, je nach- Charakter zeigt fich in allen Partien ‚des Buches gleich- dem es der Stoff verlangte; namentlich gaben die Cicero- mäfsig und verbietet fowohl eine Unterfcheidung von nifchen Sammlungen Anlafs zu mehrfachenUnterfuchungen, verfchiedenen Autoren (Champagny, Hausleiter, Hilgen- die die Art der Zufammenfetzung und die Zeit der Ver- feld)-als die Annahme der chriftlichen Bearbeitung einer öffentlichung klarlegen follen, jüdifchen Grundfchrift (Spitta). Das Problem des Hirten konnte überhaupt nur in einer chriftlichen Gemeinde Voraus geht eine Einleitung über die grundverfchie- aufkommen; Das ift der überzeugendfite Beweisgrund dene Auffaffung der Bedeutung des Briefes bei den Alten Reville’s gegen die Spitta’fchen .Hypothefen. Vielmehr und in der Neuzeit, ein Capitel über die Anfänge der Brieflitteratur und die Gattungen der Briefe nach den Vor- ift es die Zeit einer Verweltlichung und Ernüchterung, die ftellungen der Alten und 'ein zweites über die äufsere dem apoftolifchen Zeitalter folgte, aus der heraus das Form und Beförderung, das Sammeln und Veröffentlichen Buch als ein Bufsruf entftanden ift. Es ift die Zeit von der Briefe nach Cicero; aber auch die anderen Ver- c. 125—140 und dazu ftimmen auch die äufseren Zeug- wendungen der Form finden ihre Behandlung, die Epiftel nifse, Für die Verfaffungsgefchichte bezeugt der Hirt des unter fremdem Namen, der poetifche Brief und Hermas, dafs es felbft im zweiten oder dritten Jahrzehnt die Epiftel des zweiten Jahrhunderts. noch keinen monarchifchen in Verfen (Horaz Epift. B. I, Ovids Triftien un d Epistulae Bifchof in Rom gegeben haben kann. — Möchte R&ville’s ex Ponto, die Heroiden), der amtliche Brief (Caffiodor), der Brief als Einkleidung für Flugfchriften, wiffenfchaft- Wort von Neuem zu einem recht eifrigen Studium ‚des liche und litterarifche Erörterun gen (Varro u. f. w., des Hirten anregen. Gerade für das Verftändnifs des Durch- Horaz Litteraturbriefe), Mahnun gen (Epikur ünd die Stoiker, fchnittschriftenthums im zweiten Jahrhundert. ift das Seneca, die Kirchenväter), Widmungen‘. Buch eine Quelle ‚erften Ranges. chon 'hieraus war zu erfehen, dafs auch der theo- Lic, Ed, von der Goltz, logifch intereffrte Lefer vieles für ihn Wich Deyelsdo_rf. Buche finden werde. tige in dem Und thatfächlich ift für die Er- Peter, Hermann, Der Brief in der römischen Litteratur. forfchung des altchriftlichen lateinifchen Schriftthums, fo- weit es fich in der Form von ‚Briefen‘ bewegt, von Peter Litterargefchichtliche Unterfuchungen und Zufammen- eine, anerkennenswerthe Arbeit gethan worden; ich ver- faffungen. (Abhandlungen der philologifch-hiftorifchen weife auf feine Unterfuchungen über Apollinaris Sidonius Claffe der Kgl. Sächfifchen Gefellfchaft der Wiffen- (S. 150ff.), Ruricius und Fauftus von R eii (158ff.), Enno- dius (162ff.), Caffiodorus Senator fchaften, Bd, XX, Nr. IIL) ‚Leipzig. 1901, B. G. Teubner, über .den Briefwechfel zwifchen Sen (202ff.). Die. Partien (250.:9: 4 L6x3 &.) M. 6,.— wie über die Briefe des C eca und Paulus (175f.) prianus, Lactantius, Ambrofius Der Tag war gekommen, an dem wir das neue Haus (240f.) Hieronymus (241f. ) und Auguftinus (242) bieten befichtigen follten. Der Erbauer empfing uns, nicht ohne dagegen wohl wenig Neues, wie z. B. ein Vergleich der Behagen, und führte uns durch die Räume. Aber leicht wenigen Sätze Peter’s über die Briefe des Hieronymus wurde es uns nicht gemacht: die Treppen noch ohne mit der lichtvollen Charakteriftik bei Grützmacher, Hier- Geländer, da und dort verborgene Abgründe, viel Staub, onymus I, Leipzig 1901, S. 3—13 zeigt, dann einige wirklich fchöne Gemächer, dann wieder enge och nach einer anderen Seite hin ift das Buch für Gänge und finftere Winkel, fonderbare Anbauten, das uns werthvoll, Die an mehreren Stellen (z, B. 27ff., 38 Material meift gediegen — was follten wir zu alledem Anm, ı, 78ff., 126ff.) gegebenen Nachweife über die Art fagen? Wir unterdrückten unfer laienhaftes Urtheil und und Weife der Sammlung und Publication von antiken ftammelten ein verlegenes Lob, und die Steinhauerarbeit ‚Briefen‘ geben uns lehrreiche Analogien zur Aufhellung a auch wirklich gut. eines dunkelen Ca pitels neuteftamentlicher Kanonsge- war é o etwa war mir’s zu Muthe, als ich Peter’s Buch ge- fchichte, Ich meine die Gefchichte der Sammlung der lefen 'hatte. Ich mufs es loben, aber er ift mir nicht nachgelaffenen Paulusbriefe, Vor der Kanonifirung der * 43 44 dn Z Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr Z kn e r 3 7 Paulusbriefe _ liegt ihre’ Publicirung‘ und vor diefer ihre Entftehung ‚der Epiftel felbft uns vielleicht in die ferne Vorzeit der ägyptifchen Cultur hinaufführt. Peter deutet Sammlung. ‚Wie gern wüfsten wir hierüber näheres! Aber bei dem faft völligen Verfagen der Quellen find wir auf an mehreren - Stellen' an, dafs er die Epiftel für eine in die Analogie angewiefen, die uns hier wenigftens einen der römifchen Literatur neu entftandene Literaturgattung allgemeinen Richtpunkt angeben kann. — hält (vgl. z. B. S."39 u. 168), und dabei zeigt er doch Wenn ich nun Rechenfchaft darü ber ablegén foll, wieder, dafs durch die Epikureer die Form des Briefes weshalb ich von dem .Buche trotz feiner vielen Einzel- für die Behandlung wiffenfchaftlicher Fragen'der verfchie- Verdienfte nicht befriedigt.bin,. fo mufs ich folgendes be- denften. Art ‚in die Mode gebrächt worden ift (S. 16f.) kennen: und führt mehrere griechifche Epiftolographen an, .die ı.. Es fehlt an einer präcifen Beftimmung der Begriffe älter find, als die erften römifchen (S, ı7f.). Ich begreife Zwar hat- Peter an vielen Stellen ‚Brief‘ und ‚Literatur‘, diefe einander widerfprechenden Aeufserungen nicht. Die römifchen und der gelegentlich den wirklichen, den unliterarifchen Brief von mechanifche Unterfcheidung . der dem fcheinbaren, dem literarifchen Briefe (für den er den griechifchen Literatur auf dem Gebiete der Epiftolographie Terminus ‚Epiftel‘ adoptirt S. ı1) unterfchieden; ‚er hat verfagt übrigens bei einem zweifprachigen Epiftolographen, auch ein volles Verftändnifs dafür, dafs es zwifchen beiden wie Fronto. — Sehr bedenklich ift auch die mechanifche Gröfsen auch Mittelftufen giebt (ich möchte fıe ‚epiftolifche Iolirung der ‚Kirchenväter‘, Während Sidonius, Ennodius, Briefe‘ und ‚briefliche Epifteln‘ nennen), aber das Object Caffiodorus und ‚andere chriftliche Epiftolographen mit Recht in die Reihe Plinius, Fronto, Symmachus geftellt feiner Unterfuchung ift nirgends klar umriffen: der ‚un- klare Ausdruck,Brief‘ verwirrt immer wieder die Erkenntnifs werden (Cap. 5), fitzen‘ mittlerweile die ‚Kirchenväter‘ und der- Situation, Charakteriftifch. dafür if {fchon. der Titel Cyprianus, Lactantius, Ambrofius, Hieronymus ‚der Brief.in der römifchen Litteratur‘.. Was’in dem Buche Auguftinus in einer vergeffenen Sacriftei, obwohl der fteht, würde richtiger . fo. bezeichnet werden: ‚der Brief in Literarhiftoriker weifs, dafs fıe lateinifche Epiftolographen dem römifchen Alterthum und ‚die Epiftel in der römifchen find, deren ‚Briefe‘ im‘allgemeinen ‚für die Oeffentlichkeit (lateinifchen?). Literatur“‘, Wäre wenigftens der Begriff gedacht und gefchrieben find‘ (S. 240): Erft ganz am ‚Literatur‘‘in diefer literarhiftorifchen Studie klar definirt Schlufse werden fie für einen Moment den Blicken der Literaturgefchichte preisgegeben, und dabei fteht wie zur worden; fo hätte .die Mehrdeutigkeit des‘ Wortes .,Brief‘ nicht fo viel gefchadet, Es ift.doch ‚zweifellos, dafs die Entfchuldigung: ‚eine genauere Befprechung gehört in die antike Literatur. nicht identifch ift mit den auf uns ge- Gefchichte des geiftigen Lebens in den erften nachchrift- kommenen Texten :aus dem Alterthum. ‘ Nun . find- uns lichen Jahrhunderten‘ (S. 240)! Weshalb gehört aber maffenhafte. antike ‚Briefe‘ überliefert, Originale auf-Ziegel- Caffiodorus in Peter’s Buch und nicht in die künftige Ge- fteinen. und _ Thonfcherben, auf Papyrus, Erz ‚und Stein, fchichte des geiftigen Lebens des fechften Jahrhunderts? aber.auch Copien und. Sammlungen in Pergamenthand- Es ift; eine. verhängnisvolle Confequenz‘ diefer‘ Methode; fchriften. Darf man unbefehen alle diefe „Briefe‘ zur Lite- wenn 5S..135 die Darftellung. von: Fronto fofort‘ auf ratur rechnen? Oder gehören fie nicht vielmehr. grofsen- Symmachus hinüberfpringt und die Kluft durch die Sätze theils . zu' dem unliterarifchen Schriftthum? Literatur ift ausgefüllt wird: ‚Zweihundert Jahre lang fehlt es in der das in beftimmten Kunftformen fich bewegende für die römifchen Literatur an einer Sammlung von Briefen, Erft Oeffentlichkeit beftimmte Schriftthum. Dafs der wirkliche der Verfuch, durch eine Reftauration der Klaffiker dem Brief nicht zur. Literatur gehört, ift‘ ebenfo (icher, wie der Heidentum . einen fefteren Halt gegenüber der neuen literarifche Charakter des ‚Kunftbriefes‘, der. Epiftel. . Des- | Religion zu geben, hat auch 'die Epiftel wieder ins Leben halb gehören. die ‚weitaus meiften Briefe Cicero’s nicht in gerufen‘, Wo. bleibt da Cyprianus, von dem Peter nach- die Gefchichte der römifchen ‚Literatur‘, und‚auch‘ die ‚an träglich. felbft angiebt, dafs feine ‚Briefe‘ grofsentheils für fich fehr intereffanten Mittheilungen über die Aeufserlich- / | die Oeffentlichkeit gedacht und gefchrieben feien (S; 240)? keiten des Brieffchreibens, die Briefbeförderung etc. im Ebenfo peinlich ift die nachträgliche Bemerkung S..242': 2. Capitel von Peter gehören weniger in eine literarhifto- ; ‚Mit Auguftinus {fchliefst die Reihe der Brieffammlungen | rifche Arbeit, als in eine Studie über das-antike Schreib- der grofsen Kirchenfürften; den Uebergang von ihnen .zu und Poftwefen, Immer wieder! werden wir von. Peter aus | | den 'gallifchen Epiftolographen bildet Salvianus (f. ob. dem Gebiete ‚der Literatur in das nichtliterarifche ge- S. 140f.)‘. Weshalb wird denn Auguftinus .nicht ‚oben führt. Ein Satz fei hier citirt, der den. Mangel . einer | S. 149f.‘ behandelt, da, wohin er literarhiftorifch gehört? IA firaffen Begriffsbeftimmung ' befonders deutlich zeigt; ‚er | für,eine Gefchichte der Epiftolographie der Begriff ‚Kirchen- fteht an der Spitze des erften Capitels S.-13: ‚Der Brief | | va ter‘ oder ‚Kirchenfürft‘ ein methodologifch bedeutfamer? ift ‚ aus ‚einer,; zwiefachen‘ Wurzel herausgewachfen; / | 3. Der. Ausgangspunkt des ganzen Buches ift eine erftens. diente: er zum Erfatz der. mündlichen Mit- | gefchichtsphilofophifche Antithefe, die m. E. nicht ge- teilung und zweitens führte er in der' wiffenfchaftlichen lungen ift.. Um _ fie zu verftehen, mufs man die ‚fyftema- Litteratur den Dialog fort‘. Da -handelt es’fich .doch, tifche Ueberficht‘ S. 250 mitbeachten: ‚Anficht über das foweit.ich. urtheilen.kann, in beiden Sätzen nicht um ‚den‘ ‚ Brieffchreiben in der Neuzeit [S:] 3; diefe bei den Griechen Brief, fondern.im erften Satze um den unliterarifchen Brief, | unmöglich .infolge der mangelnden Anerkennung der im zweiten ‚um die literarifche Epiftel. (Merkwürdig- be- Individualität 4‘. Als die moderne Anfıcht über das Brief- rührt es, dafs dabei- Peter ohne.ein Wort der Kritik. die fchreiben giebt Peter den mit einer ähnlichen Aeufserung | des Brieffchreibers Bismarck verwandten‘ Satz Lefling’s Notiz des. alten. Hellanikos ‚nachfchreibt, Atoffa..fei _ die Mit erfte gewefen, die. zum Briefe gegriffen habe, was doch ] , an: ‚Schreibe wie Du redeft, fo fchreibft Du fchön‘. wohl heifsen foll, fie. fei die,Erfinderin des Brieffchreibens;) n anderen Worten: ‚der wirkliche Brief foll nichts‘ Geziertes, 2. Die literargefchichtliche Methode Peter’s ifolirt in nichts Gemachtes anı fich haben, er ‘foll das unbefangene ungerechtfertigter.und deshalb.in; ihren.Ergebnifsen nicht Kind der Augenblicksftimmung ({ein. Das ift gewifs felten bedenklicher Weife die ‚römifche‘ Literatur,. die.an richtig;-aber diefe fchlichte. Erkenntnifs für {pecififch mehreren Stellen ‚fowohl ‚von der griechifchen wie auch | n modern. und 'bei den „‚Alten in der Zeit ihrer republi- zum Theile von der chriftlich-lateinifchen Literatur, künft- canifchen. Gröfse‘ für' unmöglich zu ‚erklären, ift eine ı Marotte, lich "abgefperrt ‚wird.. Aber,gerade bei der Darftellung Es /ift. mir ‚überhaupt zweifelhaft, ob . wir auf des literarifchen s/doc, um, das.es fich handelt, kann ‚man ‚ Grund'unferer fragmentarifchen Kenntnifs des Alterthums die römifche Literatur wirklich nicht von der griechifchen ein Recht haben, folche Imponderabilien wie die Bedeutung trennem: Die,Epiftel ift in gleicher Weife das.Schofskind ‚ der Individualität überall richtig ‚abzufchätzen, und ich der. lateinifch. wie der . griechifch fchreibenden Welt ‚ge- möchte denen, die mit Peter die Niederhaltung. der In- wefen, ‚und . der.. griechifch {chreibenden.. gebührt. wahr- ' dividualität‘ als einen charakteriftifchen Zug der claffifchen fcheinlich die Priorität vor’der. römifchen, wenn auch.die ı Zeit des Alterthums bezeichnen, die: Frage /vorlegen, wer NruizZ 45 Theologifche Literaturzeitung. 1902 46 denn das. clafüfche Alterthum ge(chaffen hat. Sind es | {chein erweckt, als ‚©ob. der Factor der göttlichen Ein- nicht die unfterblichen grofsen Menfchen, und find fie es | fetzung „und Leitung der‘ Kirche überhaupt eliminirt nicht deshalb, weil fie ihre Individualität auslebten? Und würde, was keiner der namhaften proteftantifchen For- woher ftammt eigentlich die clafffche Lyrik der Griechen? fcher hat thun wollen, wenn er diefe oder jene Theorie ‚Nicht einmal dem Genie wurde eine Ausnahme geftattet‘, über die Entwickelung der kirchlichen Verfaffungsformen bemerkt. freilich Peter (S. 4), und deshalb find, das_ift aufgeftellt hat. offenbar feine Meinung, in der eigentlich claffifchen Zeit Die Vertheidigung der katholifchen Verfaffungslehre der Griechen Brieffchreiber wie Cicero undenkbar. Nun, ift . aber durchaus nicht der einzige Zweck des Verfaffers, wie die Briefe ausfahen, die von den grofsen Feldherren Er will den älteften Quellen wirklich gerecht werden und und Dichtern des 5.-Jahrhunderts gefchrieben: worden eine Entwickelung ‚des: kirchlichen Amtes conftatiren — find, wiffen wir. nicht, auch Peter. weifs es nicht; aber nur die Lehre von:der Uebertragung. der geiftigen Gewalt weshalb fie.nicht von derfelben Unbefangenheit und Frifche und von der apoftolifchen Succeffion mufs dabei gewahrt gewefen fein follen, wie der koftbare Brief des Epikuros werden. _ Es ift ein durchaus intereffanter Verfuch, die un- an fein Kind bei Ufener, E//curea p. 154, oder wie, die leugbare Primitivität der Anfangszuftände und ' die Einfach- echten : Jfokratesbriefe (die U.. von Wilamowitz-Moellen- heit der älteften Formen in Einklang zu bringen mit der Ur- dorff, Ariftoteles und Athen II 391—399, charakterihrt), fprünglichkeit des katholifchen Syftems. Es’' ift keine oder meinetwegen auch wie der merkwürdige Brief eines Unredlichkeit ,, fondern eine . unwillkürliche Folge feines fonft Unbekannten auf einer bei Athen gefundenen Blei- katholifch gefchulten Denkens, dafs er einerfeits die Quellen tafel des 4. Jahrhunderts v. Chr., Corpus Inscriplionum ihre deutliche und einfache Sprache reden läfst, anderer- Altticarum, Appendix ed, Wünsch p. II £) — meines Wiffens feits fortwährend fpätere katholifche Begriffe fubftituirt. der - ältefte auf uns gekommene Brief in griechifcher Man -kann: oft mehrere ‚Seiten mit voller Zu lefen: ftimmung Sprache — das wird nur der fagen können, der die Be- katholifcher . Titel: im Schlufsfatze erfcheint plötzlich ein ganz modern- lege auch für die andere‘ Thatfache zur Hand hat, dafs man in Griechenland erft vom Jahre fo und foviel an .ge- Die äufserliche Faffung des Kirchenbegriffes, die irrige lacht habe. Briefe der genialen: Griechen des grofsen Vorftellung von einem göttlichen . Rechtsinftitut ‚ eine im Jahrhunderts find nicht auf uns gekommen; wer aber, Grunde materialiftiche Auffaffung des heiligen Geiftes und anftatt. den Mangel der Ueberlieferung zu beklagen, bei feiner ‚Uebertragung, kurz eine Verkennung‘ des inner- den grofsen Menfchen den Mangel fucht, der ftellt das lichen und_ überweltlichen Charakters des Selbftverftändliche hinter die gezwungene Theorie. n an einem vangeliums, das find die Grundirrthümer des Verf,, die ih Heidelberg. Adolf Deifsmann. richtigen Verftändnifse der Quellen einfach hindern. Es ift oft fchwer über das Einzelne zu rechten, wo man in der Grundanfchauung fo gefchieden ift. Michiels, Prof. Lic. Abbe Andre, L’origine de .l’6piscopat. Das ift der Eindruck gleich: bei dem erften grund; Etude sur la fondation de l’6glise, Poeuvre des.apötres legenden Abfchnitte über Jefus, den Gründer der Kirche et le developpement de l’6piscopat aux deux premiers nach dem Zeugnifse der Evangelien.- Ueberall werden Glaubensfätze in. Rechtsfätze. verwandelt. Aus der Aus- siecles. Diss. Louvain 1900, Typogr. de J. van Linthout. fendung der Zwölf wird die Errichtun (AVISARE S m. U Lat). giums mit beftimmter Amts g eines Apöftelcolle- an Petrus und die gewalt; aus den Verheifsungen Die umfangreiche Doctorarbeiteines belgifchen Abb&’s Jünger ‚/a charte constitutionelle .de und Profeffors am Seminar zu Malines befchäftigt fich mit V’eglise‘, aus dem Lehr- und Taufauftrage: Z/e droit d’en: einer hiftorifchen Frage, auf die es für den Verfaffer nur seigner el de regir — de sanctifier les hommes par les vites eine Antwort geben konnte. Der Urfprung des :chriftlichen Sacres quzıl a institue, . Selbft wenn der Verf, mit feiner Bifchofamtes geht mittelft der ftets geficherten apoftolifchen ausführlichen‘ Darle gung der Authentie der grundlegen- Succeffion auf die Apoftel und letztlich auf die ollmachten den Herrenworte(M des Herrn felbft zurück, Wenn der Verf. fich trotzdem die Joh.20, 21. 22 21 ‚ 15—17) atth. 16, 16—19 18,17:1828, 18—20 Mark. 16,15 Mühe giebt, diefe für jeden Katholiken feftftehende That- polationen fcheinen überall Recht hätte — (pätere Inter- mir in der That: hier nirgends vor- fache noch durch gefchichtliche Nachweifungen Zu ftützen, zuliegen — fo. führ t doch feine 'Auslegung weit über fo gefchieht dies offenbar zur Abwehr der . von derpro- das hinaus, was die Texte befagen. Wo fteht hier etwas teftantifchen Wiffenfchaft erhobenen Einwände gegen die von: der Kirche ‚als einer ‚fichtbaren organifirten Ge- katholifche Gefchichtsauffaffung. Zumal das Buch J. R€e- meinfchaft‘, wo etwas vom Primat über die ganze Kirche ville’s, Zes origines de l’episcopat verdiente 'eine Wider- — Oder von Uebertragung amtlicher geiftlicher. Gewalt? legung feitens der katholifchen Theologen. ‚franzöfifcher Das Alles bringt erft der Verf, in die Texte hinein. So Zunge. Ebenfo durfte eine Auseinanderfetzung mit Hatch, gewifs der Herr ‚die Kirche‘ gegründet und feinen Apofteln kirchlichen Amtes nicht ‚aäusbleiben. Harnack, Sohm u,. A, über die ältefte Entwickelung ‚ des Die Abwehr. der eine Miffion gegeben, fo ficher hat er derartige_Begriffe nicht gekannt. Der Verf. mufs fe Ibft zugeben (S. 76) ’ proteftantifchen Auffaffung,, die. durchweg zwifchen der dafs Jefus diefe Miffion ‚et Zes Pouvoirs apostoliques‘ ganz älteften chriftlichen ‚Kirchenverfaffung: refp. Gemeinde- ‚en general‘ gegeben habe. ordnung und dem römifch-katholifchen Verfaffungsfyftem ie Art, wie diefe Kir chenregierung fich entwickelt eine tiefe Kluft fieht, nimmt daher auch einen. grofsen habe, will nun das zweite Buch ({childern. Raum in dem Buche ein. Es ift aber dankbar anzuer- gefchichte ift dafür dem Die Apoftel- kennen, dafs der Verf. die Werke feiner Gegner wirklich Verf. eine völlig ausreichende und fichere Quelle, Zuerft: habe das Apoftelcollegium ftudirt hat und gewiffenhaft über fie referirt; auch. be- allein regiert, Dann habe es fich Diakonen zur Unter- wahrt er faft immer den Ton ruhiger wiffenfchaftlicher ftützung gewählt, die durch Handauflegung geweiht Auseinanderfetzung, wenn er auch zuweilen die Furcht wurden, Diefes Factum zeige die felbftändige Exiftenz vor der Anerkennung der katholifchen Wahrheit oder. die der Kirche als einer auf göttlichem Rechte beruhenden Luft, um jeden Preis die katholifchen Aufftellungen zu Gemeinfchaft trotz des vorläufigen Verbleibens der erften beftreiten, feinen Gegnern als Motiv für ihre wiffen- fchaftlichen Deductionen unterfchiebt, Wenn er die Pro- Jünger in der jüdifchen Religionsgemeinfchaft. Predigen, Taufen' und die anderen heiligen Riten vollziehen, war die Aufs teftanten in feiner Einleitung ‚7ebelles au pouvoir de I ’Eglise‘ Handau abe der Apoftel und ihrer Gehilfen, die durch nennt, fo wird man das nicht zu tragifch nehmen dürfen. f legung den heiligen Geift erhielten. Diefer Act Eher dürfen wir es uns verbitten, dafs die proteftantifche der Handauflegung hatte alfo nach Meinung des Verf. — Auffaffung als evolutioniftifch, naturaliftifch oder ratio- nichts davon fteht in den Quellen — die doppelte Be- naliftifch bezeichnet wird. Denn es wird damit der An- deutung einer Mittheilung der allgemeinen Gnadengaben 47 Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. 2. 48 E des heiligen Geiftes oder die einer befonderen Verleihung fatze zu Harnack alle auf Hegefipp zurückführen möchte. der geiftlichen Gewalt, um an der Leitung der Kirche Die Ignatiusbriefe fowie einzelne Aeufserungen des Irenaeus theilzunehmen: durch diefen Act weihten auch Paulus und Eufeb müffen dann dazu helfen, das Vorhandenfein und Barnabas kraft ihrer apoftolifchen Vollmacht Pres- der organifirten Hierarchie (Bifchof, Presbyter und Dia- byter und Episkopen in ihren Gemeinden, um denfelben konen) gemäfs den Lehren der katholifchen Kirche für Hirten und Priefter zu geben. Dies wird auch durch die das zweite Jahrhundert zu erweifen, Auch hier werden paulinifchen Briefe beftätigt. Jedoch ift die Handauflegung die katholifchen Begriffe den Quellen einfach fubflituirt. des Presbyteriums (1. Tim. 4, 14) nur ein begleitender Um- was nun nicht mehr wundern kann, nachdem der Verf, ftand, die Handauflegung des: Apoftels das Wefentliche. fie bereits für das erfte Jahrhundert in Anfpruch genom- Wo aber der Verf. die Vollziehung diefes Ritus in den men hatte. Nur für die Errichtung ‚eigentlicher Bifchofs- Quellen nicht findet, da hilft er fich mit dem für feine fitze räumt der Verf. auch für das zweite Jahrhundert ganze Methode charakteriftiichen Satze: Le 7ite ne devaıt eine langfame Entwickelung ein. Hier kann er ohne gpas eEtre mentionne par U historien, puisque c’etait un acte Gefahr die Quellen zu ihrem Rechte kommen laffen, necessaire et essentiel, et par consequent toujours Suppose, da die apoftolifche Succeffion für Jerufalem, Antiochien, lorsquil west pas exprime. Nirgends wird es fo deutlich Alexandrien, Rom und Kleinafien gedeckt ift. Eine dem als in diefem Punkte, dafs das Gefchichtsbild des Verf,’s Buche angehängte Tabelle giebt eine gute Ueberficht von der Dogmatik, nicht aber von den Quellen beftimmt über die dem Verf. für die beiden erften Jahrhunderte ift, fodafs man unwillkürlich ermüdet, dem Verf. auf gefchichtlich geficherten Bifchöfe, feinem Gange durch die Literatur zu folgen, die eigent- Eine Verftändigung über die Einzelfragen läst fich lich für die Sache überflüffig ift. hier kaum erzielen, wenn man in den Grundfragen fo Freier bewegt fich der Verf. dagegen im nächften verfchieden denkt. Man wird aber dem Verf. dankbar Abfchnitte, dem umfangreichften und wichtigften des fein müffen für eine fo ausführliche Behandlung diefer ganzen Buches. Er erweift hier die volle Synonymität gefchichtlichen Fragen vom katholifchen Standpunkte der Namen &xioxoxor und x0s6ßöre00L im erften Jahr- aus. Wer auf diefem Gebiete arbeitet, wird an dem hundert, .indem ‚er fämmtliche Quellenftellen forgfältig Buche von Michiels nicht vorbeigehen dürfen, Ohne durchfpricht. Er fieht in ihnen die Leiter, Paftoren und Brille lefen ja auch wir Proteftanten die Quellen nicht Priefter der Einzelgemeinde, die nach ihrer Würde als und es ift immer nützlich, die Sachen einmal gründlich anciens (x0s06ß6r£00L), nach ihrer Function als survezllants vom entgegengefetzten Standpunkte aus anzufehen, (&xioxox0oı) bezeichnet werden. Er weift jede genauere Wir haben keine Urfache uns zu fürchten, wenn die Unterfcheidung der beiden Aemter für die ältere Zeit Auslegung einzelner Stellen der katholifchen Auffaffung zurück, und m, E, liegt in diefer einfachen und einheit- einmal Oberwaffer zu geben {fcheint. Die evangelifche lichen Auffaffung. des‘ urchriftlichen Vorfteherthums ein Grundauffaffung wird — das ift unfer fchärffter Gegenfatz beachtenswerther Vorzug. Die Vertheilung der Functionen zum Katholiceismus — von diefen Verfaffungsfragen nicht wird fehr verfchieden gewefen fein; die Vorftellung ver- berührt. Dafs der Katholik hierin anders urtheilt und fchiedener Aemter mit; gefondertem Titel pafst erft für religiös auf das Lebhaftefte bei der Verfaffungsfrage die Verhältnifse des zweiten Jahrhunderts, Aber auch intereffirt ift, giebt ihm ein fubjectives Recht für feine die, welche fich mit folcher Identification der &xioxox0ı Art der Quellenbenutzung — es ift wahr, die Autorität fteht auf dem Spiele — aber nicht die Wahrheit. und xzosoßüreg0Li nicht einverftanden erklären können, werden die Ausführungen des Verf,’s mit Intereffe ver- Deyelsdorf. Lic. Ed, von der Goltz, folgen. Die Art der Benutzung. der Apoftelgefchichte und der. Paftoralbriefe bleibt jedoch auch hier eine Schranke der gegenfeitigen Verftändigung. Camenisch, Dr. Carl, Carlo Borromeo und die Gegenrefor- Seinen Glaubensgenoffen gegenüber bedarf es freilich mation im Veltlin mit befonderer Berückfichtigung der einer‘ Rechtfertigung, dafs er unter den &xioxoxoı des erften Jahrhunderts. die Priefter und nicht die ‚Bifchöfe‘ Landesfchule in Sondrio. Chur 1901, (Hitz). ( verfteht — um fo mehr, als die heiligen Väter des tri- gr. 8.) Mn dentinifchen Concils die Stellen anders ausgelegt haben. Der Verfaffer verfucht in der vorliegenden Arbeit Der Verf, deckt fich aber durch die Autorität des hl, eine Zeit oche der Bündnergefchichte, die wenig bekannt Thomas und durch die Inanfpruchnahme des guten ift, auf Gr und zum Theil ungedruckter Quellen aufzu- Rechtes, in der Auslegung einzelner Stellen von der mehr hellen, während wir über die Epoche des 3ojährigen beiläufigen Exegefe der Concilsväter abzuweichen, Er Krieges und feines Helden Georg Jenatfch {fchon eine fchafft ja Erfatz für die ‚Bifchöfe im eigentlichen Sinne‘, Reihe werthvoller Specialftudien befitzen. Als wichtigfte indem er annimmt, dafs die Propheten und Evangeliften Quelle kommt die orrefpondenz des Erzbifchofs Carlo da, wo die Apoftel nicht felbft die oberfte Leitung in Borromeo, die fich in der Ambrofiana und im Vatican der.Hand behielten, /a lenitude de l’ordre erhielten, um befindet, in Betracht. Aus ihr läfst fich mit Sicherheit die dem Bifchofe vorbehaltenen Riten zu vollziehen und feftftellen, welchen Antheil Borromeo an der Gegenrefor- die apoftolifche Succeffion zu fichern, So_hätten Timo- mation in Graubünden gehabt hat. Nach einer Einlei- theus und Titus als apoftolifche Delegirte vorübergehend tung über den Gang der Reformation in den drei Ländern gewirkt, andere hätten auch dauernd die bifchöfliche und ihren Unterthanenlanden fchildert er den Beginn der Gewalt ausgeübt. Nur der Name &xioxoxoc fehlte. im Gegenreformation im Veltlin. Die Bündner hatten haupt- erften Jahrhundert für diefes Amt, Erft der Apoftel Jo- fächlich aus politifcher Berechnung den Proteftantismus hannes habe zur Rettung der Einheit der Kirche eigentliche im Veltlin begünftigt, um diefe Thäler von ihrer natür- Bifchofsfitzegefchaffen, und nach dem TodederApoftelhabe lichen Verbindung mit Mailand abzuhalten. Auch Frank- fich diefe Praxis immer mehr durchgefetzt. Michiels mufs reich zeigte fich hier als Protector der reformatorifchen freilich zugeben, dafs die Art, wie diefe Succeffion fich Bewegung, um das durch feine geographifche Lage vollzog, nicht deutlich erkennbar ift. Die Thatfache ift bedeutfame Thal 'nicht an Spanien-Oefterreich fallen zu ihm aber allein (chon durch 1. Clem. 42, 44 bewiefen. Die laffen.‘ Erft im Jahre 1547 fand der erfte ernfte Zufammen- Doctrin der apoftolifchen Succeffion fcheint ihm hier aus- ftofs zwifchen. Katholiken und Proteftanten in Gaspano gefprochen, und es ift nun nur eine weitere Explication Trotz des Toleranzedictes der drei Bünde für die Unter- ftatt, dem in der Folgezeit zahlreiche Reibereien folgten. feiner Grundanfchauungen, wenn er die wichtigften älteften Bifchofsfitze im einzelnen befpricht. Das führt ihn dann auch thanenlande zu Ilanz vom ı. Nov. 1553 begannen die zu einer Unterfuchung der älteften Bifchofsliften, denen Capuciner fich feit 1555 im Veltlin feftzufetzen. Der zu er unbedingtes Vertrauen fchenkt' und die er im Gegen- Ilanz verfammelte Bundestag {fchärfte‘ 1557 zwar noch 49 50 . mE Theologifche Liter%urzeitung. 1902 VNr.- Z b j b - a n E einmal die Toleranzgrundfätze den Unterthanenlanden Betracht (vgl. S. 85 und 79). Die Grundzüge der Politik ein, aber feit 1560 bekam die reactionäre Partei treffliche Guftav Adolf’s, vor allem die enge Verknüpfung des reli- Stützen an dem Papfte Pius IV., der früher Erzpriefter giöfen und politilchen Momentes, und alsEndziel nicht die zu Mazzo im Veltlin gewefen war, und dem Erzbifchof Tyrannifirung Deutfchlands, vielmehr nur die Begründun Carlo Borromeo. Das Veltlin war das einzige Gebiet in des corpus evangelicorum unter köni glichem Protektorat, Italien, aus dem reformatorifche Strömungen Unter- ftehen jetzt allgemein feft. Sehr hoch fchätzt E. den ftützung bekommen konnten, und daher richtete Borro- Leipziger Convent eim, und das wenigftens wird man meo, um die Gegenreformation im Süden der Alpen zu ihm zugeben müffen, dafs ‚durch den fo oft als werth- fichern, befondere Aufmerkfamkeit auf die Zerftörung des. Ketzerneftes, Das Tridentinum hatte die Entfen- los befpöttelten Leipziger Convent die Dinge unaufhalt- fam ins Rollen gekommen waren‘ (S. 76). Bez, der Er- dung von Vifitatoren befchloffen, die das tief gefunkene oberung Magdeburgs hätte vielleicht der erth der Stadt Leben der Katholiken und die Zucht im Klerus wieder für Guftav Adolf als Beherrfcherin des Mittellaufes der herftellen follten. Der erfte Vifitator im Veltlin 1578 Elbe und Sperrfort zwifchen den unteren und oberen war der Bifchof Buonomi von Vercelli, der aber Quartieren der Kaiferlichen (vgl. Lenz a. a. O, 24548ff.) nicht viel ausrichtete. Erft die Pilgerfahrt Borromeo’s ftärker herausgehoben werde n können; diefen Werth er- nach Tirano, fein Befuch in Diffentis und Misox, die kennend wird Tilly mit der Belagerung nicht locker e- unter dem Deckmantel der Hexenproceffe ftattfindende laffen haben, während Guftav Adolf vergeblich fich Be- müht, ihn durch Diverfionen abzuziehen (zu S, Verfolgung der Reformirten führten zu zahlreichen Con- 52 und 53). verfionen,. Das Werk Borromeo’s fetzte dann der Bifchof Das berühmte Landungsgebet des fchwedifchen Herrfchers von Como, Feliciano Ninguarda, ein geborener Bündner, aber, das E, als ‚doch der Lage entfprechend‘ noch feft- fort. Camenifch behandelt dann noch die Landes{chule hält (S. 34), ift nach Droyfen’s ein gehender Unterfuchung zu Sondrio, die, als eine paritätifche Schule errichtet, in: Mitt, des Inftit, für öfterr. Gefchichtsforfchung Bd. 22 fchon 1586 nach Chur verlegt werden mufste, den Auf- S. 2609ff. als aus einem von dem fchwedifch ruhr zu Sondrio, und die Verfchwörung des Tettone und zufammengeftellten Tafchengebetbuche ent nommenes ur- en Feldpropft feiner Genoffen zum Ueberfall des Veltlins, C, führt fprüngliches Lagergebet nach der Landung, das man fpäter auf Grund der Quellen den Beweis, dafs Borromeo bei zum Landungsgebete des Königs ftempelte, als unhiftorifch diefer mifslungenen Verfchwörung feine Hand im Spiele zu ftreichen, wenn auch Droyfen’s Argumentation m. E. gehabt hat. In einem Appendix find eine Reihe von nicht in allen Punkten flichhaltig ift (es ift nicht ein- Urkundenbeilagen abgedruckt. — Die Arbeit verdient leuchtend, dafs die im ‚Manifeft‘ von 1530 gegebene volle Anerkennung, fie zeugt von einer trefflichen hifto- Faffung des Gebetes ein Auszug fein foll; allerdings ift rifchen Methode und ift ein werthvoller Beitrag zur Ge- das Manifeft anderweitig verdächtig). fchichte der Gegenreformation und zur Charakteriftik Giefsen, Borromeo’s, Wir erhalten auch in der Einleitung inte- W. Köhler. as D eb reffante Nachrichten über die eigenthümlich ‘ unfertigen confeffhonellen Verhältniffe in Graubünden während der Brück, VBifchof Dr Hem_nch Geschichte derr—katht;lgisi‚(>:hen erften Jahrzehnte der Reformation, und wir werden dank- Kirche im neunzehnten Jahrhundert. IV. Band: Gef{chichte bar fein, wenn der Verfaffer auf Grund noch ungedruckter uellen auch dies Gebiet einmal bearbeiten würde. der katholifchen Kirche in Deutfchland, IV. Band: Vom E inen Wunfch möchten wir ausfprechen, dafs der Ver- vaticanifchen Concil 1870 bis zur Gegenwart. ı. Ab- faffer die Charakteriftik der führenden Perfonen noch theilung. Das vaticanifche Concil und der fogenannte fchärfer herausarbeiten und verhältnifsmäfsig breite Ex- Culturkampf in Preufsen bis zur Anknüpfung von Ver- curfe, die nur Bekanntes wiederholen wie z. B. über die handlungen mit Rom, Mainz 1901, F. Kirchheim. (XIV, Jefuiten und Capuciner und über den italienifchen Pro- 503.:5.,8.) M, 6.80 teftantismus kürzer zufammenfaffen möchte. Der Standpunkt, von dem Dr. Brück die Gefchichte Heidelbgrg. Grüt;macher. des Culturkampfes darftellt, ift der ftreng katholifche, d. h. . l E ultramontane, wie man dies auch von einem Bifchof der katholifchen Kirche von vornherein nicht anders erwarten E grc;irlhnäaaf‚ Gymn.-Rekt. Dr Gottlob, éustav Adolf in Deuts;h- Jand1630—1632. (Schriften des Vereins für Reformations- kann, und man fucht deshalb in dem ganzen umfang- gefchichte Nr. 68 [18. Jahrgang. 3. Stück].) Halle 1901, reichen Werke vergebens nach einer auch nur einiger- Mı 120 mafsen gerechten Würdigung der Motive der preufsifchen M. Niemeyer., - (III, 145 S. gr. 8.) Staatsregierung. Nur ganz gelegentlich hört man aus ‚Nur in den beiden letzten Jahren feines Lebens hat einer kurzen Skizze einer Rede Bismarcks u, A 6l zB, Guftav Adolf im Vordergrunde der Gefchichte geftanden, S80 2208231 397 f.), welche Gründe für die Regierung beftanden haben, um aber ftets fofort darüber belehrt aber in diefer kurzen Spanne Zeit ift er der Träger welt- hiftorifcher Ereignifse geworden und hat fich als ein Held zu werden, dafs die wahren Gründe in ganz anderen erwiefen, der durch Jahrhunderte hin kaum feines Gleichen Dingen zu finden feien, nämlich in dem Hafse des Libe- findet‘, fchreibt Max Lenz in feinem knappen, klaren ralismus und der Freimaurer gegen alles pofitive Chriften- Artikel ‚Guftav Adolf‘ in Bd. 7 der Hauck’fchen Realen- thum und in der Theorie’ von der Staat somnipotenz, die cyklopädie® (S, 240ff.). Diefen ‚denkwürdigen Abfchnitt Bismarck rückfichtslos. durch geführt wiffen wollte (a. a. O. unferer Gefchichte, der fich an den Namen uftav Adolf’s S. 177. 263. 155). So ift denn auch das Buch durchzogen knüpft‘ gemeinfafslich darzuftellen, hat fich E. zur Auf- von den oft gehäffigften Ausfällen gegen den ungläubigen Liberalismus, der in diefem‘ Kampfe feine eigenen Prin- gabe gefetzt, und ihre Löfung ift vortrefflich gelungen, Es liegt eine aus dem Vollen gefchöpfte Darftellung vor. cipien fchmählich verleugnet habe und gegen Bismarck, Die fouveräne Beherrfchung des Stoffes manifeftirt fıch dem es nicht nur Unkenntnifs der katholifchen Lehre wohl am deutlichften in der plaftifchen Herausarbeitung und Verfaffung, Willkür, Lüge u. dgl. vorwirft, fondern der Figur des ‚Löwen aus Norden‘, in der gefchickten gegen den es auch indirect die Befchuldigung erhebt, er Verwerthung von Detailzügen, der anfchaulichen Schil- habe den Krieg mit Frankreich frevelhaft heraufbe- derung der Schlachten, Neues will E. nicht bieten — fchworen (S. 263). und darum wohl ift auf Quellenbelege Verzicht geleiftet —; Im erften Abfchnitte ‚das allgemeine Concil im Vati- das aus dem Ulmer Stadtarchiv neu entdeckte Material, can‘ (S. 1—59) bemüht {fich Brück vor Allem die Gegen- werthvoll für die Beziehungen Guftav Adolf’s zu den Reichs- fätze, die vor und auf dem Concile zu Tage traten, zu fädten, kommt bei vorliegendem Gefammtaufrifs kaum in verwifchen und miteinander auszugleichen, ohne dafs ihm 51 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nrut2 52 OR SE N e E dies jedoch vollfändig gelingt: Denn er kann es trotz Verwaltung ‘ des 'Kirchenvermögens möchte' män gerne feinem Beftreben, aus den Gegnern der Infallibilität blofse kennen lernen, da der einfache Sinn ‚auch in jenen nichts Inopportuniften zu machen, doch nicht verhehlen, dafs durchaus: Gewiffenswidriges erblicken kann. Befonders auch in der dogmatifchen. Auffaffung des päpfllichen bedauernswerth aber ift.es, dafs der Verfaffer die Ge- Lehramtes hüben und ' drüben unter den Bifchöfen grofse fchichte: des Culturkampfes aufserhalb der parlamentari- Differenzen beftanden (f.S. 41 Note .2 und 3). Ferner dürfte fchen Verhandlungen. nütr „allgemein ‚und dürftig be- auch die Ernennung Hefele’s zum Referenten über die handelt. hat, womit wohl. zufammenhängt, dafs wir von päpflliche Unfehlbarkeit auf der Bifchofsconferenz zu Fulda keinem ‘ der hüben und ‚drüben leitenden ‚Männer ein im September 1869 (f. ‚S, 17 f.). ein- gewichtiges Zeugnifs greifbares’' Bild ihrer: Perfönlichkeit erhalten. Auch fta- gegen diefen Nivellirungsverfuch ablegen, und der Verfuch, tiftifche Nachweife fehlen gänzlich, So.füchtman!2Z: B, den ‘ Gegenfatz der Bifchöfe der Minorität mit dem Hin- vergeblich nach genaueren Angäben über die Zahl der va- weife auf 'die Agitation der kirchenfeindlichen Preffe ent- canten Pfarreien.in den. einzelnen Jahren, über die,Höhe fchuldigen ‚zu wollen, erfcheint mir vollends nicht ge- der ‚Straffummen in dem und jenem Sprengel oder über eignet,.die) Bedenken; gegen )diefe officiell katholifche Dar- die Zahl'.der aufgehobenen Klöfter und ihrer Mitglieder; fellung'zum Schweigen. zu . bringen (f.-S. 17 f. 24): dafür aber trifft man zahlreiche allgemeine Schilderungen Im . zweiten Abfchnitte, der ‚Vorgefchichte des: Cul- von ‚den gröfsen Leiden, ‚die über die preufsifche.' ka- turkampfes‘. (S. 60—154). kommt Brück vor Allem auf tholifche: Kirche in Folge ‘ der Mai- und anderer Gefetze die Adreffe des Reichstages,: die Aufhebung der katholi- hereingebrochen find,.und’die Verficherung, ‚dafs'. diefe fchen Abtheilung, den-Kanzelparagraphen, die Ablehnung Bedrückung : vielfach: an die Diokletianifche Chriftenver- Hohenlohe’s, die Papftwahldepefche, das Jefuitengefetz folgung erinnert habe.. (S, 327.) : Freilich enthalten‘ diefe und den Braunsbergerftreit zu reden und bemüht fich hier Gefetze manche unnöthigen Härten, und wurden in Aus+ gewiffenhaft, auch jede Mitfchuld der katholifchen Kirche führung. derfelben. mancherlei ‚.das religiöfe Gefühl ‚der an dem Culturkampfe in Abrede zu ftellen. Vor Allem Katholiken verletzende ‚Ungefchicklichkeiten /begangen, ereifert er fich: hier felbftverftändlich gegen das- Jefuiten- aber ‚das ‚Ziel, das die Regierung, verfolgte, einen reichs+; gefetz, das er als einen Act der:Undankbarkeit und rohen treuen, gebildeten Clerus zu ‚erziehen und damit eine Gewaltthätigkeit gegen die (tets fo dienflfertige und opfer- ultramontane Oppofition. womöglich für- immer zu ver- ‚willige Gefellfchaft Jefu' zu brandmarken fucht. Bei diefer hindern, war durchaus ‚berechtigt und vernünftig, und Gelegenheit ' verfteigt er fich fogar zu dem Satze (S.127): wäre. wohl «:Manches auch der deutfchen katholifchen ‚Die Vertreibung der Jefuiten im 18. .Jahrhundert war das Kirche:felbft- zu Gute.gekommen, wie. man aus Schell’s ‚Werk der Grofsrevolutionäre, der Encyklopädiften und Volkes. entnehmen dürfte. Klagen über die Inferiorität des katholifchen Clerus. und Atheiften, deren Umfturzgedanken auf.Staat und Kirche gerichtet. waren‘. Er vergifst aber dabei ganz, dafs auch M. E, beftand 'der hauptfächliche Ifrthum der Re- Clemens‘XIV. mit feiner Bulle ‚ Domznus ac vedemptor gierung darin, dafs fie nach der Verwerfung‘ der Mai- nostrum‘ zu- diefer-gefährlichen Gefellfchaft gehört. Er gefetze durch die Bifchöfe diefelben nicht fofort auf verfchweigt felbftverftändlich auch die Bedenken. eines dem Wege der Gefetzgebung vor die. Alternative ftellte, Manning. und Schell: gegen die Jefuiten (Schell,. der entweder auf. die ftaatlichen Einkünfte zu verzichten oder Katholicismus 'als Prinzip des Foörtfchritts 55. 79 f.). und dem. Staate Gehorfam zu leiften, und im Falle, dafs.fie das Erftere erwählten, . jeden weiteren Druck zu unter- läfst eben fo wenig etwas davon verlauten, dafs zu Beginn .des deutfch-franzöfichen Krieges in Süddeutfchland die laffen. Da der evangelifche Oberkirchenrath trotz einiger Sympathien.vieler Katholiken unnatürlicherweife zu Frank- Bedenken. feine ‚Uebereinftimmung’‘ mit. der Regierung reich hinneigten. ‚Ja fogar jede ftaatsfeindliche Tendenz offen. bekundet. hatte (S. 243); fo _ wäre die Regierung der abfolutiftiichen römifchen Kirche wird_von ihm rund- formell durchaus im Rechte gewefen' und. hätte ı der weg beftritten. weiteren Entwickelung ruhig zufehen können, Alle Ein- ‚- Im dritten Abfchnitte ‚der Culturkampf in Preufsen‘ griffe in die Rechte der katholifchen Kirche wären ver- behandelt Brück vor Allem die Gefchichte der Maige- mieden worden und die Erbitterung über die verweigerten fetze (S. 155—282) und wendet hier wie in den' beiden ftaatlichen Subfiftenzmittel hätte fıch bei ruhiger Einficht folgenden Abfchnitten ‚Verfchärfung. des Culturkampfes‘ in die Verhältnifse im Volke mit der Zeit von felbft gelegt, (S. 283—381) und' ‚der Höhepunkt des reufsifchen Cul- Die Kirche aber'wäre dann wohl fo.fehr mit‘ fich be- turkampfes‘ (S. 382—488) feine Hauptaufmerkfamkeit den fchäftigt gewefen, dafs fie dem Staate auf feinem Ge- Land- und Reichstagsdebatten zu, deren umfangreiche fte- biete kaum mit Erfolg hätte entgegentreten können; und ‚nographifche Berichte er. mit grofsem Fleifse ftudirt hat. hätte fie fich _ nach einiger Zeit wieder ’um .die ftaatliche So erhalten wir denn bei ihm eingehende Auskunft über Befoldung beworben, fo wäre der Staat in der angenehmen die parlamentarifchen Verhandlungen,' die aber leider Lage gewefen, die Bedingungen zu ftellen, die ihm zur ganz von dem ultramontanen Standpunkte aus beurtheilt Wahrung feiner Intereffen nöthig erfchienen hätten, So werden.. Die Reden der Centrumsabgeordneten erhalten aber verfetzte fich der Staat vor der allgemeinen Meinung nämlich nicht nur die ehrendften Prädicate, fondern ins Unrecht und die Folge war die, dafs er mit zer- kommen auch weit ausführlicher zur Befprechung, als brochenen Waffen demüthig den ‚Rückzug antreten diejenigen der Vertreter der Regierung, die zudem durch- mufste, wenngleich ihm nicht alle Errungenichaften diefes gängig höchft abfchätzig beurtheilt werden. Die Reden grofsen Principienkampfes verloren gingen. der Centrumsabgeordneten find‘ ‚vortrefflich‘, ‚wahrhaft Wie {fchon bemerkt, hat fich der Verfaffer vor Allem grofsartig und mufterhaft‘ ‚herrlich‘ und ‚hochbedeutfam‘, um die Darftellung der parlamentarifchen Verhandlungen diejenigen der Vertreter der Regierung dagegen ‚ein bemüht, aber auch die fonftige Literatur fammt Quellen Gemifch von nichtsfagenden Phrafen, elenden Verdäch- fleifsig benutzt, doch fehlen hier auch manche wichtige tigungen und ungerechten Angriffen‘, ‚Phrafen und Schlag- Schriften, wie z, B. Hahn’s ‚Gefchichte des Cultur- wörter‘, ‚gehäffig und finnlos‘, ‚voll Albernheiten und bos- kampfes‘, und Nippold’s ‚Gefchichte des Katholicismus‘ hafter Verdächtigungen‘. . Er geht aber leider auch hier und felbft den Namen Hafe’s fucht man vergebens, was wichtigen Fragen einfach aus dem Wege, fo z. B. der- bei einem fo umfangreichen Werke wohl befremden darf. jenigen, welche Beftimmungen der Maigefetze denn in Behandeln doch die 488 Seiten blofs die Gefchichte anderen Ländern Geltung haben oder gehabt haben, des Culturkampfes in Preufsen, bis zu den Jahren 1876/77. was doch in einem Buche von folchem Umfange wohl Den Schlufs bildet ein Verzeichnifs der Titel der Werke, hätte erörtert werden können. Und auch.:den tief- die der Verfaffer benutzt hat, und ein fehr ausführliches greifenden dogmatifchen Unterfchied zwifchen dem erften und forgfältiges Sach- und Namenregifter, das den Ge- und vierten Maigefetze und dem Gefetze über die brauch des Werkes wefentlich erleichtert. Druck und 5 3 54 'Theologifche Literaturzeitung. 1902. VNr. Z e z e . a Ausftattung 'find gediegen und auch der Druckfehler verfale Religion an dem gegen fie erhobenen Wider= nur fehr wenige, fo dafs das Buch in diefer‘ Beziehung fpruche fich zur charakteriftifchen Religion vertieft, wenigftens kaum etwas zu wünfchen übri läfst. Im Den Ausgangspunkt bildet die Zweiheit im menfch- Vebrigen aber befitzt das Buch vor Allem feinen Werth lichen Leben, Wir find Natur, gehören der Natur /an, als officiell katholifche Darftellung und Beurtheilung des auch mit unferem feelifchen Leben, mit Allem, was Culturkampfes. blofsmenf{fchlich an uns ift. Aber in diefem blofsmen{ch- lichen Leben 'tritt nun das’ geiftige Leben auf, das nicht Bafel, Alb. Bruckner, als ein Product des feelifchen ‚Lebens verftändlich ift, Auf allen Gebieten des inneren Lebens ift diefe Zwei- Eucken, Rudolf, Der Wahrheitsgehalt der Religion. Leipzig heit da, die als Widerfpruch’ erfahren wird, Am’deut- M..9.— lichften wird es’auf moralifchem Gebiete: das fogenannte TOQE VEl &- COnp. , (VII MS Sa O0 Gewiffen läfst fich nicht 'aus den elementaren Grund- Von einer doppelten Thatfache geht Eucken in diefem lagen des Lebens ableiten; Doch findet: in der intellec-' Buche aus, Die eine.ift die Spannung, die im Geiftesleben tuellen und äfthetifchen Lebensbethätigung etwas Aehn- der Gegenwart zwifchen dem Chriftenthum in feiner kirch- liches fatt. Darin fteigt eine neue Welt 'auf. ‘ Und zwar lichen Exiftenzform und dem übrigen. Inhalte desfelben, i{t diefe neue Welt eine Ueberwelt, das Geiftesleben im Wiffenfchaft und Kunft vor Allem, befteht. Diefe Spannung Sie hat bald. eine Gefchichte von Unterfchiede vom blofsmenfchlichen Seelenleben. Hierin ift nicht von geftern, ift das indicirt, was bei E. ‚die univer(ale Religion heifst, Jahrhunderten hinter (ich. Kein Einfichtiger darf.die Augen So nennt er fie, wenn ich recht verftehe, weil fie’fich davor verfchliefsen, niemand. foll hoffen, dafs fie’ohne über das gefammte Leben ausbreitet. Jeder hat Theil eingreifende Umbildung der Exiftenzform des Chriften- daran, foweit er an diefem unfer . fubjectives feelifches thums wieder weichen wird.. Aber 'auf. der anderen Seite Leben überragenden Geiftesleben betheiligt ift, Auch ift es nicht minder eine Thatfache, dafs in unferer Zeit von dem gilt es; dem es nicht als Religion zum Be- eine mächtige , immer -ftärker werdende. Strömung zur wufstfein kommt; In der, That können ‚wir Aber das Normale ift, dafs die über- Religion hin zu. bemerken ift. weltliche‘ Art ‚ des geiftigen Lebens empfunden und fo nach. Eucken’s. Ueberzeugung die Religion ‚in unferem Nicht. blofs ift ‚fie die Begründung ' der Religion in allem, was‘ geiftiges geiftigen Leben gar nicht.entbehren. Leben. heifst, ‚erkannt wird. Eigenthümlich ifdiefer ein integrirender Beftandteil desfelben, fondern es mufs Stufe, dafs die eigentlich religiöfen Gedanken in einer ohne fie ‚verflachen‘ und feinen Halt ’ verlieren. Aber was unbeftimmten Allgemeinheit verharren, von einer Gott- foll werden, wenn fich diefem Verlangen nichts bietet heit und nicht von :einem perfönlichen Gott geredet, als ein Chriftenthum , das überlebte und , theilweife wohl ein überweltliches Leben empfunden, aber nicht mythologifche Formen zur Sache felbft rechnet, perfönliche Unfterblichkeit‘ erhofft ‚wird. Die univerfale wohl ar mit.ihr: verwechfelt? Hier liegt eine grofse Gefahr, Religion ift eben zunächft nur' das Innewerden der Es ift. dringend nothwendig, ' Klarheit. darüber Ueberwelt / als /der unfer gefammtes ' geiftiges Leben zu fchaffen, dafs man im. Chriftenthum' zwifchen zeit- tragenden und 'bedingenden Grundlage. licher Form und ewigem Inhalt zu {fcheiden hat, dafs Aber. nun. erhebt , fich mannigfacher Widerfpruch es nicht nur möglich, fondern geboten. ift, jene auf- gegen die Religion; nicht blofs' gegen ihre zeitliche, ge- zugeben, um diefem .zu ungehinderter Wirkfamkeit zu fchichtlich bedingte Form, fondern gegen fie felbft; verhelfen und fo der (chriftlichen) Religion den Platz im gegen. ihren‘ ewigen Inhalt. Diefer Widerftand kommt aus der Natur, die das geiftige Leben nicht zu‘ der geiftigen Leben zu fichern, der ihr gebührt, diefem felbft Selbftändigkeit kommen /läfst, die es feinem Wefen aber wieder den. Leben fpendenden Mittelpunkt zu ver- fchaffen; ohne den es. auf;die Dauer nicht exiftenzfähig nach beanfprucht, Der Widerftand kommt: aus der ift. Von folchen Erwägungen geht Eucken aus:.im ein- Cultur, die ftatt dem geiftigen Leben zu dienen, wie es leitenden: Theil (S. 1—59). find ‘ Gie vorgetragen, Ent- fein follte; es als Mittel für ’ ihre Zwecke verbrauchen fprechender Weife bildet den Schlufs feiner Erörterungen will. Er kommt endlich aus der' Zerfpaltung und’ Zer- der Verfuch, im Chriftenthum zwifchen ewigem Inhalt fplitterung. des Geifteslebens felbft, aus der Ohnmacht und zeitlicher Form zu unterfcheiden, Er verhehlt fich der Moral und der Undurchfichtigkeit der menfchlichen nicht, dafs dabei manches fällt, was von vielen Bekennern Lage. Hierdurch ift eine 'neue Situation gefchaffen: der der chriftlichen Religion für wefentlich und unaufgebbar Widerfpruch läfst- fich“ nicht ‚durch die üblichen Ab- gehalten wird. : Aber die Wahrheit über alles! Es giebt fchwächungen und Befchwichtigungsmittel aus der Welt keinen fchlimmeren Feind der wefenhaften Religion, als fchaffen, ebenfo unmöglich ift es, das geiftige Leben in die: Unwahrhaftigkeit, In einer‘ das Buch einführenden feinem fouveränen Anfpruche zu verneinen. Was helfer Betrachtung (Chriftl, Welt 1901, Nr. 26), ‚urtheilt er darauf kann, ift nur eine neue Thatfächlichkeit, Indem nun hin ar, es müffe zu einer Trennung. kommen zwifchen in der That durch weitere Vertiefung des geiftigen Lebens folchen 'Chriften ‚” die um der Wahrheit willen deffen kirchliche Exifterzform aufzugeben genöthigt find, und eine folche fich erfchliefst, wird die univerfale Religion' zur Charakteriftifchen Religion, Diefe- ift’ in den pofitiven denen, die auch an diefer; Form mit: gläubigem Enthufi- Religionen als gefchichtliche Thatfache gegeben. Einerlei asmus fefthalten. Danach will;das Buch nicht blofs eine ob fchon in den niederen Religionen ein Anfatz dazu theoretifche Erörterung bieten, fondern auch praktifch vorliegt, jedenfalls ‚gilt ' das Gefagte.von den geiftigen der weiteren Entwickelung neue Bahnen weifen, Religionen, die von einer, unmittelbaren Offenbarung Aber. der Schwerpunkt. des Buches liegt ‚in ‚ den Gottes im Gemüth des Menfchen: wiffen und diefe Offen- barung, die aber allen zu Theil werden foll; an den Betrachtungen. über. die Religion, die feine ‘ Hauptmaffe bilden. . Sie.zerfallen. in .3 - Theile.. Im - zweiten Theile aufzeigen. grofsen fie begründenden Perfönlichkeiten (ihren Stiftern) (den erften. bildet, die. Einleitung), wird ‚von der; Be- So: gewinnt die Religion erft den für fie gründung »der Religion gehandelt (S. 509—238); der charakteriftifchen Beftand - als: eine ‘ befondere Ange- dritte befpricht den Widerfpruch gegen ı die _ Religion legenheit des menfchlichen Geiftes, ohne ihre univerfäle (S: 239—302), der vierte hat die charakteriftifche Re- Bedeutung zu verlieren. Hier wird’.alles concreter, der igion zum Gegenftand (S. 303—444); Eben: er läuft aus Menfch lernt den lebendigen Gott erkennen, der ihm in ‚die oben- erwähnte chlufsbetrachtung über Ewiges öttliches Leben mittheilt, und ebenfo wird er f{eine Be- und Zeitliches. im Chriftenthum. Die: Form der .Dar- immung inne, ein Mitarbeiter Gottes an feinem' Reiche zu fein, auch über die Welt hinaus in Gott zu leben. ftellung ift die, dafs, uns der Entwickelungsprocefs der Religion‘ gefchildert . wird:; es wird ‚gezeigt, wie: die 4in Das ift die charakteriftifche: Religion: ' eine Steigerung unferem gefammten, geiftigen Leben. begründete . uni- der univerfalen. Religion, aber eine Steigerung, die eine 1902 Nr 2 55 b Theologifche: Literaturzeitung. r ö e 56 innere Umkehr einfchliefst. Die univerfale Religion wird diefem Falle die Argumentation nicht vielfach anders, an der Welt erlebt, der Gottesgedanke hat feine Be- grundfätzlich anders verlaufen, als hier gefchieht? Zweitens deutung in der durch die Religion ermöglichten geiftigen müfste m, E. deutlicher hervortreten, wie E. das Verhältnifs Bewältigung der Welt. In der charakteriftifchen Religion des geiftigen Lebens und damit auch der Religion zur Ge- - findet_ die Erhebung zu Gott und göttlichem Leben ftatt, fchichte denkt, Ift fıe nur der Schauplatz, auf dem fich die lernt man alles von da aus fehen und als Mittel für das inneren Kräfte des Geiftes entfalten, auf dem Thatfachewird, Leben in Gott begreifen. Unter den pofitiven Religonen was unabhängig von ihr aus ewigen Quellen dem Einzelnen ift es’wieder die chriftliche, in der die charakteriftifche je und je zufliefst? Oder hat das gefchichtliche Leben felbft Religion fich ihrem Wefen entfprechend verwirklicht. fchöpferifche Bedeutung und Kraft, fo dafs alles, was uns Was diefen Vorzug des Chriftenthums begründet, ift, Gott giebt, feiner Art nach:durch dies Werden in der dafs es wie der Buddhismus und die Myftik Erlöfungs- Gefchichte bedingt und beftimmt ift? Nur Letzteres dürfte religion ift, von der Welt befreit, aber eine pofitive Rück- den _ Thatfachen entfprechen, während E, alten philofo- beziehung auf das Leben in der Welt, eine in ihr ge- phifchen Traditionen folgend der erfteren Auffaffung ftellte Alles umfaffende Aufgabe, den ' unfere Mitarbeit zuzuneigen fcheint. Wie gefagt, ich will hier nicht meine heifchenden Bau des Gottesreiches kennt.. Freilich, eben Anfichten den feinen entgegenhalten. Es liefse fich über das Chriftenthum ift feiner kirchlichen, weltlichen Exiftenz- diefe wichtige Frage ficherlich vielerlei 470 e£ contra fagen. form nach ‚an die Vergangenheit gebunden, von der wir Aber berechtigt fcheint mir das Bedürfnifs des Lefers, es löfen müffen, wenn wir ihm wieder zur vollen Wirk- genauer über diefen Sachverhalt orientirt zu werden, Nur famkeit verhelfen wollen. unter diefer Vorausfetzung liefse fich auch über die Unter- Nur in grofsen Umrifsen habe ich hier die Ge- fcheidung‘ zwifchen Ewigem und Zeitlichem im Chriften- Abfichtlich dankengänge KE’s wiedergeben können, thum auf genügender Grundlage verhandeln. Mufs man habe ich‘ auch die ihm eigenthümlichen. Begriffe‘ bei die Bedeutung der Gefchichte für unfer gefammtes geiftiges Seite gelaffen , um in der Kürze verftändlicher Zzu Leben ‚höher anfchlagen, als E. thut, dann gehört viel- machen, was das Buch bringt und bringen will. Es darf leicht manches zum unveräufserlichen Wefen des Chriften- jedenfalls felbft als ein erfreulicher Beweis dafür gelten, thums (fo nämlich, dafs man, ohne daran feftzuhalten, dafs im geiftigen Leben der Gegenwart eine Bewegung auch deffen ewigen Inhalt auf die Dauer nicht be- zur. Religion _ hin frattfindet. Nicht das macht es 'dazu, haupten kann), was er nur zur abzuftreifenden kirch- dafs die Religion hier als eine bedeutfame Erfcheinung lichen‘ Exiftenzform rechnet. im geiftigen Leben angefehen und gewürdigt wird. Daran Wie dem jedoch immer fei, jedenfalls hat die von fehlt es auch fonft nicht in der zeitgenöffGfchen Philo- E. als Poftulat der Wahrhaftigkeit bezeichnete Trennung fophie. Sondern dadurch bildet es einen Beweis für die zwifchen der evangelifchen Gemeinde, die von diefer genannte Thatfache, ‚dafs E. die Religion in den Mittel- Exiftenzform nicht laffen will, und den Gefinnungsge- punkt des geiftigen Lebens ftellt und ‚ die fo einfache noffen E’s kaum Ausficht auf Verwirklichung, Glück- wie’' häufig überfehene Alternative einfchärft, dafsdie licher Weife nicht! Im Allgemeinen fchon gilt, dafs .die Ge- Religion entweder nichts oder alles ift, ferner. dadurch, meinde folche Männer wie Eucken nicht entbehren kann, dafs er mit dem Gedanken der Ueberwelt Ernft macht, wie er feinerfeits aus ihr herausgewachfen ift, Vollends ilt es, weil er darin Recht hat, dafs die Kirche der in ihr und nicht in den fubjectiven Regungen der Seele den .Schwerpunkt des religiöfen Lebens fucht, endlich Reformation für lange Zeit, vielleicht Jahrhunderte daran dadurch, dafs.er mit unbeirrter Klarheit des Urtheils für zu arbeiten hat, fich nach allen Seiten auszuwirken, wobei das Chriftenthum als die — kurz gefagt — ethifche Er- es ohne eine tiefgreifende Umbildung (nicht Befeitigung) löfungsreligion eintritt. Durch dies alles ift fein Buch ihrer gegenwärtigen Exiftenzform nicht abgehen wird. eine fo nachdrückliche und ernfte Verkündigung der Und dafür werden alle Kräfte unentbehrlich fein, die Religion und wieder des Chriftenthums, wie ich keine Gott ihr‘ zuwachfen läfst. Daher werden wir beffer thun, andere in der zeitgenöffifchen Philofophie kenne. Dafs zufammenzubleiben und mit einander an der Löfung des Knotens zu.arbeiten, ftatt ihn zu zerhauen. fie in weiten Kreifen gehört werde, wird jeder wünfchen, der mit E. das Wiedererftarken der chriftlichen Religion Berlin, Kaftan, in unferem geiftigen Leben für eine Bedingung feines Be- ftandes und feiner weiteren gefunden Entwickelung hält. Kierkegaard, Sören, Ausgewählte christliche Reden. Aus Freilich habe ich dann gegen die Art, wie E. diefe Wahrheiten verkündigt, vielerlei einzuwenden, nicht blofs dem Dänifchen überfetzt von Julie von Reincke. Mit gegen Einzelheiten, fondern gegen den ganzen Aufbau einem Anhang über Kierkegaard’s Familie und Privat- und Grundgedanken der Argumentation. Billig laffe ich leben nach den perfönlichen Erinnerungen feiner Nichte, jedoch meine in vieler Beziehung grundfätzlich andere Denkweife hier bei Seite und befchränke mich auf die Fräulein Lund, Nebft einem Bild Kierkegaard’s und feines Vaters. Giefsen 1901, J. Ricker, (XII, 158 S. 8.) Hervorhebung zweier Punkte, die ich innerhalb ‚der Eucken’fchen Betrachtungsweife 'beftimmter klar geftellt M, 3.—; ‚ gebi Ma g— fehen möchte. Einmal fcheint mir der Klärung zu be- Den deutfchen Freunden des dänifchen Denkers und dürfen, wie die Argumentation über die Begründung der Dichters wird es erwünfcht fein, dafs ihnen in diefem Religion gemeint ift. Wendet fie fich nur an den Intellect? Ift es die Meinung, dafs jeder, der die Dinge des inneren hübfch ausgeftatteten Büchlein einige weitere religiöfe Reden desfelben zugänglich gemacht werden, die bisher Lebens zu fehen und richtig zu denken vermag, fich noch nicht ins Deutfche überfetzt waren. Es find 5 Reden diefer Beweisführung ergeben mufs? Wenn ja, dann wird über ‚Heidnifches Sorgen‘ und 3 Reden über ‚Stimmungen es, fürchte ich, nicht fchwer fein, fich ihr zu entziehen. im Leidenskampf‘, Auch der Anhang, in welchem Erin- Oder wendet fie fich auch an den Willen, an die er- nerungen an Sören Kierkegaard, die eine feiner Nichten fönliche Ueberzeugung, an die Werth gebende Function niedergefchrieben und als Manufcript hat drucken des Geiftes? Nur fo wäre, fcheint mir, die Sphäre ge- laffen, deutfch wiedergegeben find, wird mit den bei- troffen, in _ der fich Autor und Lefer bei einer Verhand- gefügten Bildern (von ihm felbfit und feinem Vater) wegen, lung über Religion und Weltanfchauung thatfächlich be- allen willkommen fein, die fich für ihn intereffiren. Aber müfste das dann nicht auch hervorge- Nicht als wenn man daraus neue Auffchlüffe über hoben und dies innere Gewebe der geiftigen Feft- ihn erhielte., Es find eben nichts als anfpruchslofe per- ftellung und Aneignung von Wahrheiten in einer wenig- fönliche Erinnerungen, wahrfcheinlich zunächft nur für ftens für den Kundigen klar erkennbaren Weife berück- die Familie . beftimmt. Es bietet aber doch Intereffe, fichtigt fein? Und müfste, würde ich hinzufügen, in das Bild des Mannes in ihnen fich fpiegeln zu fehen. Nri2 X 57 Theologifche Literaturzeitung. 1902 58 i v n LLL n Es ift nach meinem Eindruck ein getreues Bild des deln. Darüber ift viel mehr zu fagen, als z. B. Syrkin Mannes, in deffen inneres Leben uns feine Schriften nach der Vorrede auch nur ahnt, So und befonders feine ‚E/terladte Papirer‘ einführen. Giefsen. F. Kattenbufch. kann das Büchlein allen Freunden Kierkegaard’s em- pfohlen werden. Immerhin darf ich nicht verfchweigen, Chwolson, Prof. Dr. D., Die Blutanklage und sonstige mitEi- dafs die Ueberfetzung manches zu wünfchen übrig läfst. Eine hiftorifche Die felber vor der Veröffentlichung des Buches {fchon alterliche Beschuldigungen der Juden. entfchlafene Ueberfetzerin ift.des Dänifchen nicht hin- Unterfuchung 'nach den Quellen. Nach der zweiten länglich mächtig gewefen, um der fchwierigen Aufgabe veränderten und verbefferten Ausgabe von 1880 aus überall gerecht zu werden. Denn {fchwer ift es unter allen Umftänden, diefen Dialektiker und Virtuofen feiner dem Ruffifchen überfetzt und mit vielen Verbefferungen und Zufätzen vom Autor verfehen. Frankfurt a. M. liche Mutterfprache richtig zu überfetzen, bei dem die fprach- £001;, J. Kaufifmann. ; (V11, 362/S gr. 8;) M. 2.— uance im Gebrauch eines Wortes oder Satzes nicht felten den Sinn wefentlich beeinflufst. Ebenfo hat Frank, Pfr. Dr. Fr., Der Ritualmord vor den Gerichtshöfen es der Dame an ({(chriftftellerifcher Uebung gefehlt: ver- der Wahrheit und der Gerechtigkeit. Regensburg, einzelt kommen Redewendungen und Sätze vor, die im Deutfchen unmöglich find. Dem ungenannten Heraus- 1901, Verlagsanftalt vorm. G. J. Manz. (VIII, 327 S. geber kann ich daher den Vorwurf nicht ganz erfparen, 2A0 M ä dafs er bei der Fertigmachung des Manufcriptes für den Die ‚Blutbefchuldigung‘, d.-h. die Befchuldigung, dafs Druck nicht forgfältig genug gewefen ift. die Juden oder doch Juden als Juden Chriftenblutes zu Berlin. Kaftan. rituellen oder anderen mit dem Judenthume zufammen- . . — hangenden Zwecken benöthigten, hat auch in Rufsland Glauben gefunden und zu ’ Ausfchreitungen feitens fa- natifcher Judengegner und des durch fie aufgereizten Syrkin, Dr. N., Graf Leo Tolstoi und der heilige Synod. Pöbels wie zu gerichtlichen Unterfuchungen geführt. 2. Auflage. Berlin 1901, H. Steinitz. (77, S. 8.). M. 1.— Aus Anlafs eines in Ssaratow geführten Proceffes erhielt Es ift bekannt, dafs der ruffifche Synod im Anfange Prof. Chwolfon in Petersburg den Auftrag, ein Gutachten Aus ' diefem Gut- des vor. Jahres den Grafen Tolstoi excommunicirt hat., über die Befchuldigung zu erftatten. Obiges Schriftchen ftellt mehrere daraufbezügliche Docu- achten erwuchs das im Jahre 1861 erfchienene Buch mente in deutfcher Ueberfetzung zufammen. Nur in der O njekotorych ssrednewjekowych obwineniach protiw Fe- Vorrede äufsert fich Herr Syrkin felbft. Es ift willkommen, zwreew (Petersburg, 216). Eine deutfche, mit Zu(ätzen des dafs diefe Documente nunmehr jedem, der fich bei uns, Verf.s verfehene Ueberfetzung der zweiten Auflage des fei.es für Tolftoi, fei es für die ruffifche Kirche,.fei es, ruffifchen Originales liegt jetzt vor. wie ich, für beide intereffirt, zugänglich gemacht find, Unzweifelhaft hat Prof. Chwolfon fich dadurch 'ein Die Ueberfetzung ift freilich keine gute. Sie ift offenbar Verdienft erworben, dafs er in Rufsland mit dem Ge- flüchtig hergeftellt, entfpricht fehr oft nicht dem Charakter wichte feines Namens und feiner Kenntnifse die an be- der deutfchen Sprache, ja läfst. an einzelnen Stellen trübenden Folgen fo reiche Befchuldigung bekämpft hat. nicht einmal ganz verftändlich werden, was überhaupt Doch war die Veröffentlichung einer deutfchen Ueber- gemeint ift. Zum Ueberflufse trifft man viele Druckfehler. fetzung des ganzen in behaglich. breitem Redeftrome Allein auf all das kommt letztlich bei einem Werkchen abgefafsten Werkes nicht zweckmäfsig, da Gegner durch diefer Art nicht viel an. Das Wefentliche des Inhaltes fie fchwerlich bekehrt werden werden; denn der Stand- und Tones der Documente ift ja doch unzweifelhaft zu punkt des Autors ift ein zu offenfichtlich ‚philofemitifcher‘, erkennen. und es mangelt nicht felten an der zumal bei derartigen Ge- die treuen Kinder der orthodoxen ruffifch-griechifchen Mitgetheilt werden das ‚Rundfchreiben an legenheiten unerläfslichen wiffenfchaftlichen Genauigkeit. Kirche über den Grafen Leo Tolftoi,‘ welches der Synod Das über weltliche Herrfcher und Päpfte Gefagte z. B. ift am „20./22.‘ (w ohl 10./22.) Februar 1901 erliefs, darauf grofsentheils aus Hottinger’s Kirchengefchichte und die Antworten der Gräfin und des Grafen felbft, schliefs- Schriften Wagenfeil’s entnöommen, obwoh 1 die anonym lich zwei Repliken auf die letztere, die in einer ruffifchen erfchienene Schrift ‚Die Päpftlichen Büllen über die Blut- Kirchenzeitung (der ‚Miffionärifchen Revue‘, wie S. den befchuldigung‘, Berlin 1893, München 1900, und Moritz Titel überfetzt) erfchienen, nämlich die ‚vom Jamburg- Stern, Urkundliche Beiträ ge über die Stellun der Päpfte zu den Juden, Kiel-1893/95, mehr und Beffer. es bieten. fchen Bifchof Sergius‘ und die von W. Skworzow, dem enannten Revue. Jedes der Documente Herausgeber der Man kann fich vielleicht S. 160, dem Thatbeftande widerfpricht die Angabe, dafs ift lehrreich ‘ in einer Art. das Büchlein 7oldoth Feschu, allerdings ein ‚trauriges wundern, dafs Graf Tolftoi überhaupt auf das Schreiben Machwerk‘, bei den Juden ‚nicht das geringfte Anfehen‘ des h. Synods zu ‚antworten‘ fich gedrungen gefühlt hat, geniefse; Neubauer’s Katalog der Bodley’fchen Bibliothek Es hat mir doch gefallen, dafs er nicht ftolz oder hoch- in Oxford nennt 5 Codices, vgl. auch Erich Bifchoff, müthig gefchwiegen hat. Was Bifchof Sergius und Herr Ein jüdifch-deutfches Leben Jefu, Leipzig 1895.— S. 161 ,, kworzow. erwidern, ift zum Theil weder ungef(chickt, die Zahl der antichriftlichen Schriften von Juden ift fehr noch unberechtigt. Die orthodoxe ruffifche Kirche konnte unterfchätzt, vgl. J. Chr. W wirklich nicht umhin, (fich von Tolftoi 1oszusagen; Tolftoi 1048 ff. und J. B. de-Roffi, Bzbliotheca olf, Bioliotheca Hebraea: TI, Fudaica antichristiana, empfindet den Ton des Synodalfchreibens als heuchle- Parma 1800 (182 Nummern.) — S. 179 wird irrig behauptet, rifch, in Wirklichkeit ift er wohl zu verftehen aus dem Aber Tolftoi hat bei Kirchner und Eifenmenge r fei keine Andeutung da- Streben der Behörde milde zu fein. von zu finden, dafs die Juden zu Oftern Chriftenblut ge- nun nur zu fehr Recht, wenn er auf die unfägliche Fülle brauchen; dagegen vgl. P: Chr. Kirchner, Jüdifches von Aberglauben in der orthodoxen Kirche hinweift. Ceremoniel, Nürnberg 1734, S. 150f., und' die An- Andrerfeits beurtheilt er alles an diefer Kirche blofs von merkung von Jungendres dafelbft, fowie E ifenmenger, Entdecktes Judenthum II, 222 f. — S, 183, dafs das Haman- der rohen. Empirie aus und zugleich abftract. Wer die Entftehung und Bedeutung der Lehren und Riten' der kam, dürfte fchwerlich feft ‚fchon in der erften Hälfte‘des 5. Jahrh.v. Chr.‘ auf- orthodoxen Kirche in der Gefchichte. kennt, kann’un- Nennun ‚allen bekannt fein‘. — S, 188, bei möglich zuge ben, dafs er den rechten Ton wider” fie ‚des berühmteften Philofo hen Rossi‘ hat der treffe. Aber der hohe fittliche Ernft Tolftoi’s tritt doch Unteroffizier Sawizki vielleicht an A ß arja de’Rossi. (+ 1578 ergreifend auch zu Tage. Indefs es ift hier nicht der in Ferrara) gedacht. — S, 274, die Literatur über den den Ort um' das Thema ‚Tolftoi‘ und feine Kirche‘ zu behan- märkifchen Juden im J. 1510 (nicht 1518) gemachten Pro- 59 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 2 60 cefs wegen Hoftienfchändung habe ich in ‚Das Blut im vielen aus dem _ Mittelalter ftammenden Wunderge- Glauben und Aberglauben‘ S. 35 Anm. angegeben. — fchichten Kritik für erlaubt, ja nothwendig hält, vgl. S. 279, irreführend ift die Ausfage, ‚der Talmud und faft S. 190: ‚Was aber die auffallenden .und höchft zahlreichen die ganze jüdifche Literatur‘ feien ‚in aramäifcher Sprache Wunder betrifft, die bei den Leichen der angeblich von abgefafst‘. — S. 291 wird verfichert, dafs es in der jüdi- den Juden ermordeten Kinder vorgekommen fein follen, fchen Literatur kein ‚Hulen‘ betiteltes Buch gebe, da das fo gehören diefelben wohl auch zu den frommen Ueber- Wort weder althebräifch noch rabbinifch {ei. Gemeint lieferungen des allzu kindlichen und glaubensfreudigen ift wohl der Talmudtractat CAullin. — S. 293, die Talmud- Mittelalters, von denen P, Grifar auf dem erften inter- ausgabe Amfterdam 1644 ift nicht ‚ohne Weglaffungen‘. — nationalen Congrefs katholifcher Gelehrten am 27. Sept. S. 304 erfcheint ‚Vitodouran‘ als Eigenname eines Hifto- 1900 in München fagte, es fei angezeigt, dafs eine ge- rikers; gemeint ift Johann von Winterthur, deffen Chronik naue Unterfuchung derfelben angeftellt und der Weizen lateinifch G. v. Wyfs (1856), in deutfcher Ueberfetzung vom Unkraut gefäubert werde‘; und S, 195: ‚Die Kirche . . B. Freuler (1866) herausgegeben hat. — S. 307, das über hat die vorgeblichen Wunder [bei den Reliquien des Fulda, Jahreswende 1235/36, Gefagte ift nach ‚Das Blut‘ „guten Werner“, Oberwefel 1286] weder ihrer Prüfung S. 135 f. und S. 170f. zu ergänzen und zu berichtigen. — unterzogen, wie es heute zum Zwecke von Selig- oder S. 311, was. mit ‚Zimneus, Addıtm. L, ad, t. III, c.2‘ ge- Heilig-fprechungen gefchieht, noch hat fie diefe Wunder meint ift, werden wenige Lefer erkennen (Limnaeus, Furis beftätigt oder den guten Werner in das Verzeichnifs der Publici Imperii Romano-Germanici tom, I). — S. 315, der Seligen oder Heiligen der Kirche eingetragen, fie hat es Lobfpruch auf Nicolaus von Lyra hat in feiner älteften nur geduldet und duldet es noch, dafs derfelbe verehrt und Form nicht Luther genannt, fondern gelautet: Nzsz Lyra um feine Fürbitte angerufen werden darf . . Ich habe Yyrasset nemo doctorum in Bibliam saltasset, %. Grüninger’s mit Taufenden von Prieftern viele Jahre lang im römi- Ausgabe der Margarzıta philosophica von Reifch, 1508, fchen Brevier gebetet oder andächtig gelefen, dafs Papft worauf unlängft Eberh., Neftle wieder hingewiefen hat. — Marcellinus (296—304) aus Furcht und Angft vom Glauben S. 340, die Bezeichnung der Pharifäer und der Sadducäer abgefallen fei und den Götzen geopfert habe; heutzutage als Sekten ift nicht zutreffend. — Die Zahl der Druck- i(t diefe Erzählung im Brevier weggelaffen, weil durch Der weiland Wiener Dom- fehler könnte geringer fein. die wiffen{chaftliche Forfchung feftgeftellt ift, dafs die- rediger J. E. Veith wird S. 298. 302. 333 Veit genannt. felbe auf Unwahrheit beruhte und völlig aus der Luft .279, Ewald : und Gefenius waren Hebraiften des 19,, gegriffen war‘. — Gern weife ich ferner darauf hin, dafs nicht des 18. Jahrhunderts. S. 296 Anm. I lies: Clemens; der Verf, unter Nennung auch Friedrich’s von Spee die S. 305 Anm. lies: Baronzt; S. 317, Z. 6 lies: Leusden. — bei den Hexenproceffen durch die Folter erprefsten Ge- Der. Hauptwerth des Chwolfon’fchen Werkes liegt für ftändnifse für werthlos erklärt (S. 47), gerade fo wie die wefteuropäifche Lefer darin, dafs es von manchen fonft gleichen Geftändnifse bei den Blutbefchuldigungspro- wenig bekannten Vorkommnifsen in Rufsland-Polen be- ceffen. — Vielen wird neu fein, was der Verf. von G. F. richtet. Aufserdem kann es als dankenswerthe Ergänzung Daumer erzählt, S. 105: Ich habe ihn ‚in feinen letzten zu dem zweiten, fpeciell auf die Juden bezüglichen Theile Lebensjahren 'kennen elernt und mich manchmal an meiner Arbeit bezeichnet werden; denn bei diefem mufste feinen gemüthvollen chriftlichen Anfchauungen erbaut. ich mich kurz zu faffen bemüht fein, um Raum zu haben Was hätte der gute Mann in jener Zeit darangegeben, für die Befprechung des Blutglaubens innerhalb der übrigen wenn er fein früher erfchienenes Buch „Geheimnifse des chriftlichen Alterthums“ aus der Welt und aus dem Menfchheit, Leider ift kein Regifter der wichtigften Namen und Sachen beigegeben. Andenken der Menfchen hätte vertilgen können!“ Er Die Bedeutung des Frank’fchen Buches liegt in knüpft daran den Ausdruck der Hoffnung, Rohling werde der Stellung feines Verfaffers. Diefer ift ein ftreng- ‚auch noch zur Befinnung‘ kommen.. Diefe Hoffnung zu gläubiger, auch an die Unfehlbarkeit der Päpfte glau- theilen vermag ich nicht: hat doch Rohling noch in der bender römifch-katholifcher Pfarrer, der mit innerer Ge- zweiten Hälfte des Septembers 1901 den Berliner Raffen- nugthuung und, wie ich wünfche und hoffe, auch mit antifemiten gefchrieben, er denke nächftens einmal nach fpürbarem Erfolge feine Glaubensgenoffen darauf hin- Berlin zu kommen, um meine ‚Frechheit‘ zu ftrafen. Er weift, dafs viele Päpfte nachdrücklich gegen die ‚Blut- wird’s fchwerlich wagen zu kommen, obwohl ich hiermit verfpreche ihm dann eine Rückfahrtkarte für die Strecke befchuldigung‘ fich ausgefprochen haben, keiner von ihnen ihr zugeftimmt hat: ‚Wir Katholiken dürfen mit Prag-Berlin zu fchenken, Freude und Stolz zum Apoftolifchen Stuhle hinauf- Inhaltlich bietet das Frank’fche Buch denen, die auf fchauen, von deffen erhabener Höhe die Päpfte, mit er- demfelben Gebiete gearbeitet haben, fehr wenig Neues; leuchtetem Auge auf das Völkergewühl und das Gewoge denn es ift faft ganz zufammengeftellt aus folgenden vier der Leidenfchaften niederfchauend, die Blutlüge und ihre Schriften: Jofeph Kopp, Zur Judenfrage, 1886; Band I fchmutzigen Triebfedern, den Hafs und den Neid und der Acten und Gutachten in dem Prozeffe Rohling die Habfucht, fchon in längft verfloffenen Jahrhunderten contra Bloch, 1890; Die Päpftlichen Bullen über die klar erkannt haben‘ (S. 133). Er ift ‚feft überzeugt, dafs Blutbefchuldigung, 1809 (==1893), und H, Strack, Das es nur des Hinweifes auf die genannten Bullen bedarf, Blut im Glauben und Aberglauben der Menfchheit, 1900. Das zuletzt genannte Buch ift etwas mehr als ein Dutzend um der katholifchen Welt- und Ordens-geiftlichkeit den Standpunkt zu zeigen, den fie in der Frage des Mal citirt, aber an weit mehr Stellen ohne Nennung aus- jüdifchen Ritualmordes einzunehmen hat ... Rom hat gefchrieben worden, und zwar oft wörtlich. Um des gefprochen, die Streitfrage ift entfchieden‘ (S. ı51 f.). guten Zweckes willen, dem Frank gleich mir dienen Und es macht ihm einen ‚fonderbaren Eindruck‘, ‚dafs will, foll das nicht ftärker gerügt werden. KEin ärger- ein katholifcher Priefter und Univerfitätsprofelflor [Aug. licher Flüchtigkeitsfehler ift ihm dabei S. 57 bege net, Rohling] mit Zuhilfenahme eines wegen Betrugs be- wo er J. Wülfer (7heriaca Fudaic a) zu denen rec R net, Pcrafterf-ehemaligen Juden fich abmüht, die römifchen die die Anklage wegen Ritualmordes gegen die Juden d Päpfte zu Schanden zu machen ‚ während auf der vorgebracht hätten, während doch W, den Jüdifchen ab- anderen Seite proteftantifche Gelehrte von ausgezeich- eftreiften Schlangenbalg von S, F, Brenz fcharf bekämpft netem Rufe die Vertheidigung der römifchen Päpfte R at. S. 40, über Gregor IX, vgl. M. Stern, Urkundliche Beiträge Nr. 192. 195. 1096. 197. — S. 72, dafs Clemens führen‘. Demfelben Profeffor, ja Canonikus Rohling wirft er an nicht wenigen Stellen frevelhaft leichtfertiges Victor, der Verf. einer Rohling lobenden Brofchüre (1887), Sicherbieten, Unwahres zu befchwören, vor (f. S. 66. 73. identifch mit Rohling ift, hat Rohling felbfit vertrauten 74- 79. 107..108. 168. 179. 241). Beachtung und Aner- Freunden geftanden, wie ich durch den früh verftorbenen kennung verdient auch, dafs der Verfaffer gegenüber Prager Profeffor W, J. Gerber weifs, — S, 75. 158, Theo- 61 Theologifche Litératurzeitung. 19022 0 NniZ 62z r ä . dor Nöldeke nicht: ck) hat nirgend behauptet, ‚er habe Wachler, E., Über die Zukunft des deutfchen Glaubens. Ein philofoph. x Verfuch. [Aus: ‚Deut. Zeitfchr,‘] Berlin 1902, Gofe & Tetzlaff. (19 S. den ganzen almud gelefen‘; auch gehört er nicht ‚der 8 — 20 theologifchen Facultät‘ an. — S. 164, zu dem von Dr. 0hly,° C.', Vom Werden der chriftlichen Perfönlichkeit, Referat, [Aus: Aloys Müller bezeugten Aberglauben, dafs die Barm- ‚Fürforge.‘] Berlin 1902, Buchh. d. Oftdeut. Jünglingsbundes in Komm., (ı1 S, gr. 8. - herzigen Brüder in Graz Menfchen umbringen, um aus deren Schmalz Heilmittel zu bereiten, vgl. V. Foffel, Henning, G., Was kann der Lehrer in u. aufser der Schule im Dienfte Volksmedicin und medicinifcher Aberglauben in Steier- der inneren Miffion thun? Vortrag. Berlin 1902, F. Zilleffen.. (14 S. gr. 8. — 20 mark, Graz 1886, S. 172. — S. 185, das Buch Bonum unit- versale de apıbus von Thomas Cantipratanus ift erft £iteratur des Auslandes. nach ı242 verfafst (f. Strack S, 196), kann alfo nicht ein- Jaftrow, M., Study of religion, London 1901, W. Scott. (468 p. 8.) 6 s. gewirkt haben auf das, was man Anfang 1236 in Fulda Eriksen, A., Religionsbilleder og Kkulturskildringer. Kristiania 1901, dachte. — S. 261, Hofprediger Ad. Stöcker darf in Bezug Norske Aktieforlag. (147 s 8. 2 Kr. Owen, G. L., Notes on history and text of our early English bible, and auf die gegen die Juden gerichtete Blutbefchuldigung mit of its translation into Welsh. London 1901, Simpkin. (80o p. 8.) 5s. Rohling nicht in eine Linie geftellt werden. — Wieder- Girdlestone, R. B., Grammar of prophecy: attempt to discover the method underlying the prophetic scriptures. London 1901, Eyre & S. holungen S. 52 = 129; S. 55 f. = 128. 132. — S.139 Z. 15 (208 p. 8. 6s. lies ‚drei‘ ftatt ‚der‘. Für die zahlreichen (172) einzelnen Fälle von Anklagen wegen Ritualmordes (S. 183—302) Larsen, A, C., Profeterne Joel, Mika, Habakuk, Nahum oversatte og forklarede (Studier fra Sprog-og Oldtitsforskning, udgivne af det hätte jedesmal die benutzte Quelle genannt werden (follen. philologisk - historiske Samfund. Nr. 52.) K@benhavn 1901, Klein. Ich wünfche dem Buche guten Erfolg unter den (74 s.8.) ı Kr. 25 gre Glaubensgenoffen des Verfaffers. Chiappelli, A., L’ ‚odium humani lgeneris‘ dei Cristiani in Tacito. Napoli 1901, Tipogr. nella Reg, Univ. di A, Tessitore e Figlio. Grofslichterfelde W.bei Berlin, D, HermannL.Strack. (19 p. gr. Sheldon, W v i)., Lucian of Samosata. Dialogues and stories from L. of S. with introd. and notes. 12. Philadelphia 1901, Drexel Biddle, Bibliographie (462 p 1.50 Bell, A., Lives and legends of the evangelists, apostles and other early von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. saints. London 1901, Bell. (298 p. 8.) 14 s- Clement, C, E., The eternal city; Rome, its religions, monuments, lite- Deutfiche Literatur. rature, and art. 2 vols. London 1901, Gay & B. 8 25 s. Bibliographie der theologifchen Litteratur f. d. J. 1900. Bearb. v. Baentfch, Chiappelli, A., L’antro della Sibilla a Cuma descritto nel IV secolo O, Clemen, Elfenhaus etc., u. Totenfchau, zufammengeftellt v. Neftle. « Cr., e un nuovo frammento dello scritto di Giuliano l’Apostata Aus: ‚Theolog. Jahresber.] Berlin 1902, C. A. Schwetfchke & Sohn. . D n contro i cristiani. Napoli 1900, Stab. Tipogr. nella R. UniversitA di | ISa Y S Rr Ein Alf. Tessitore e Figlio. (21p. gr. 8. Kautzfch, E., Die bleibende Bedeutung des Alten Teftaments, Bruhat, L., De administratione terrarım Sanctonensis abbatiae (1047— Konferenzvortrag. (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge u. Schrif- 1220). Thöese. La Rochelle 1901, impr. Texier et Fils. (156 p. 8.) ten aus dem Gebiet der Theologie u. Religionsgefchichte. 25.) Tü- Griselle, E., De munere pastorali quod contionando adimplevit J; B. bingen 1902, J. C. B. Mohr. (38 S. 8 —6 Bossuet, Thöese. Paris 1901, Soc. frang, d’impr. et de libr. (XIV, Prockfch, O., Die Gefchichtsbetrachtung bei‘ Amos, Hofea u. Jefaia. 274 p. 8. . 8 Diff, Königsberg 1901. (44 S. 8. Griselle, E., Bourdaloue. Histoire critique de sa pr&dication. 2 vol. Grill, J., Unterfuchungen über die Entftehung des vierten Evangeliums. Paris 1901, Soci6t& frang. d’impr. et de libr. (XXXVI et 1056 p. I. Tl. Tübingen 1902, J. C. B: Mohr. (XII, 408 S. %gr. 8.) B 15 fr. Huyghe, C., Commentarius in epistolam ad Hebraeos. Gent 1902, A Christense n, J. C., De kirkelige Lovforslag med Anmaerkning er og Huyshauwer & L. Scheerder. (VIII, 283 S. gr. 8. 3: 50 mine Taler samt Biskoppernes Henvendelse og mit Svar. Kgben- Hoogeweg, H., Urkundenbuch des Hochftifts Hildesheim und feiner havn 1901, Gjellerup. 198 S, 8. 2 Kr. Bifchöfe. II. 1221—1260. Mit ıo Siegeltaf. (Quellen und Darftel- James, L. J., Mother church and her antagonists. London 1901, Simpkin. lungen z. Gefch. Niederfachfens. Hrsg. v. hiftor, Verein f. Nieder- (284 p. 8. 576e 14 — Bickersteth, M. C., Letters to a godson: How to read the Old Te- fachf. 6. Bd.) Hannover ıI 901, Hahn. (X, 694 S. gr. 8. Langenberg, R., Quellen und Forfchungen zur Gefchichte der deut- stament in the light of the New. London 1901, Mowbray. (380 p- fchen Myftik. Bonn 1902, P, Hanftein. (XI, 204 S. gr. 8.) 5_ 8.) 986 d. Kawerau, G., Luthers Rückkehr v. der Wartburg nach Wittenberg. (Neujahrsblätter. Hrsg. v. der hiftor. Kommiffion der Prov. Sachfen. Aus Zeitfchriften, 26.) Halle 1902, O. Hendel. (68 S. Lex.-8. u Peters, J. P., 7%e 7eligion of Moses ( ourn, of Bibl, Lit. 1901, vol, XX, Kritifche Gefammtausg. 23. Bd. Mit 4 Nach- ZZ, f. 101—128). Luther’s, D. M., Werke. H. Böhlaus Nachf. bildgn. v. Luther- Handfchriften. Weimar 1902, Field, F., Notes on select passages in the Old Testam ent [v., TLZ 1901, (XV, 762 S. gr. Lex.-8. 23. 20; geb. 28. 20 22] (Zwxpos. nov. 1901, f. 395—400). Loefche, G., Gefchichte des Proteftantismus in Oefterreich, In Um- Cobb, W. H., Primary Hebrew rhythm (Fourn. of Bibl. Lit, vol. XX, riffen. Tübingen 1902, J. C. B. M ohr. (VII, 251 S. 8.). 2 —; geb. 2.50 ZI, . 158-—174). Dibelius, F :, ' Th. Brieger; Beiträge zur fächfifchen Kirchenge- Belli, ‚, De grammalticae hebraicae ratione emendanda (Voxw Urbis fchichte, hrsg. im Auftrage der ‚Gefellfch, f. fächf. Kirchengefch,‘. 1901, XXZZ, XXMIf. (III, 336 S. gr. 8. Feine, Die religionsgefchic‘ %tliche Methode und . die Evangelienforfchung 15. Hft, Leipzig 1901, J. A. Barth, TL Z 1901, lg._] (Th. Litbl. 1901, 43, S. 505—510; 44, S. 521—524). Kirchengalerie, neue fächfifche. Hrsg. v. Buchwald. 1.—6. i Leipzig 1901, Die Ephorie Zwic kau. (In ca. 20 Lfgn. Heigl, G., Quid mihi et tibi est, mulier? Joan. 2. 4 (Stud. u. Mitt a. A, Strauch. (Sp. 1—224 m. Abbildgn. u, 8 Taf. hoch 4.) d. Bened.-Ord. 1901, II—III, S. 218—236; IV, S. 62 1—632). Subfkr.-Pr. 4 — 40 Weber, V., Die Glaubwürdigkeit der Apoftelgefchichte u nd ihr Kritiker Capefius, J., Das Religiöfe in Goethes Fauft. Ein Vortrag. H ermann- Th. Mommsen (Katholik Jan. 1902, S. 1—11). ftadt 1901, W. Krafft. (27 S. 8. —z Smith, W. B., Unto Romans XV and AL Fourn, of Bibl. Lit. vol. XX, Neflle, E,, Paul de Lagarde. [Ergänzter Sonderabdr. aus: ‚Realencyklo- I, P. 129—157). Schäfer, J., Ein neuer Löfungsverfuch alter Probleme in der Lebens- pädie f. I proteftant. Theologie u. Kirche‘.] Leipzig 1902, J. C. Hin- S. — 2 gefchichte des hl. Paulus richs. Holtum, G. de, Utrum sacra (Kathol. Dec. 1901, S. 552—564). Gebhardt, E, D ie ‘rölimifch-katholifche Propaganda in Schlefien, Eine scriptura sub una litera habeat plures Skizze, (Flugfchriften des evan gelifchen Bundes. Hrsg. vom Vorftand sensus (Stud. u. Mitt, a, d. Bened.-Ord. 1901, IV, S. 215—525). des ev. Bundes, 192.) Leipzig 1902, Buc hh. d, ev. Bundes v. C. Braun. Beyfchlag, W., Aus den Frühlin gstagen der erften Chriftengemeinde (30 S. (Deutfch-ev. Bl. 1901, 12 S: 7 95—817). Troeltfch, gl'E.,‘ Die Abfolutheit des Chriftentums u. die Religions- Taylor, C., Hermas and Cebes (70ourn. of. Philol, XXVIIL,55, p.24-—38). ’ erweitert u. m. e. Vorwort verfehen. Tübingen Stock, St G., Hermas and Cebes. 4 reply (ibid. p. 87—93). gefchichte. Vort (XXII, 129 S. gr. 8.) Taylor, C,, Note on Hermas and 1902, J. C. B. Mohr. des Chriftentums ‘ e. Ergebnis gefchzi;:ht- Markgraf, Clemens von Alexan Cebes. A reply (ibid. p. 94-—D08),. Wolff, W., I Harnac k’s ‚Wefen drien als asketifcher Schriftfteller in licher Forfchung? Eine krit. Reflexion f, denk. Chriften. Kaffel 1901, feiner Stellung zu den natürlichen Lebensgütern (Z. f. Kgfch, XXII, E. Röttger, (29 S. 8 4, S. 487—515). R Sauerländer, E., We lt-läetrachtungen. Philofophifch - fragmentarifches. Plaine, B., De sacramentarii Gelasii substantiali authenticitate (Stud. Frankfurt a. M. 1902, Gebr. Knauer. (13 S. gT. — 60 u. Mitt, d. Bened.-Ord, 1901, I, S. 131—147; N—II, S . 381—388 . > Battin, B. F., Das ethifche Element in der Aefth etik Fichte’s und Schel- IV, S. 577—588). Kaufmann, C, M., Die vaticanifc ling’s. Diff: Jena 1901. (37 S. 8. Überf. v. H. Molenaar. bedeutfamften Denkmäler hen Grotten. Ihre Entftehung u. ihre L6vy-Bruhl, Die Philofophie Auguft Comte’s, g S. 316—327; (Katholik Sept. 1901, S. 240 —248; Oct., Leipzig 1902, Dürr’fche Buchh. (1 287 S.. gr.8.) Nov., S. 451—465; Dec.,, S, 506—545). 63 Theologifche Literaturzeitung. 1902, NrdZ, Buli6, Fr., Necropoli antica cristiana a Slano di Ragusa (Nuovo Bull, Besse, Zes &tudes eccl&s. d’aprös la methode de Mabillon (v. A. du d’Arch. “ Crist. 1901, 3, f; 195—204). Bourg: Rev. d.. Quest. Hist. janv. 1901; v. H. Martin: Zfud, publ. Preger, Th., Die Erzählung vom Bau der Hagia Sophia (Byz. Z. X, 3 ‘D, 1 Comp. d P8Es5. 007, 100Ö1; V, P, Lejay: Aev. UE 1081 20). —— Les moines d’Orient au concile de Chalced, (v. O. Pfülf: Stimm. u 4, S. 455—476). Heffel; A., Cluny und Macon.‘ Ein Beitrag: zur Gefchichte der päpft- a. Mar.-Laach 1900, 7; v. C, M. Kaufmann: Katholik Spt. 1900; lichen Exemtionsprivilegien (Z. f. Kgfch. XXII, 4, S. 516—524). v. P. Allard: Rev. de Quest. Hist. 1 avr. 1901; v. H. Plenkers: Fournier, P., Observations sur diverses recensions‘ de la collection ca- Lit. Rdfch, f, d. kath. Dtfchl. 1901, 6). nonique. d’Anselme de Lucques (Ann. d, '° Univ. de Grenoble XTIT, Beftmann, Entwicklgsgich. d. Reiches Gottes (Dtfch,-ev. 'Krchztg. I901, 3, B. 427—458). I3ı 14L 90 LA < BEN: Z O Scheel: DA LE 1001 0, 2V0. Wintera, L.. Die erften Anfänge des Benedictinerftiftes Braunau in Böh- Kirchztg. 1901, 10; v. G. Vos: Presb. &. Ref. Rev. july 1901; v men (Stud. u. Mitt. a. d. Bened.-Ord. 1901, II u. III, S. 320—333; Wohlenberg: Th. Litber. 1901, 11). IV S. °525—533). Bettex, F., Symbol der Schöpfung u. ewige Natur (v. P. Biesterveld: Goetz; W.,.Die Quellen zur Gefchichte des hl. Franz von Afffi. I (Z. Tijds: v..geref. Theol. sept. 1899;,v..R. ‚K. Eccles: Amer. Journ. f. Kgfch. XXII, 3, S. 362—377; 4,.5S. 525—565). 0f; 7Be0l3900; ‚I; V7.,O, Kt.: Krchl, Z. v.Jowa: 1901, 2). Pflugk-Harttung; J. v., ‚Die Wahl des letzten‘kaiferlichen Gegenpapftes \ Bibliotheca hagiographica lat. ed. Soc. Boll. (v. A, Dufourcq: Rew. d, (Nikolaus V.:1328): (26/d. 4, S.. 566—585). U’Hist, d. Rel. mars-avr. 1899; v. D.: Lit. Ctrlbl. 1899, 46; v. A. Pfleger, L.,,;Nicolaus Salicetus, ein gelehrter elfäffifcher Ciftercienfer- Ehrhard:. Öft. Litbl. 1900, 10; v. D.: Lit. Ctrlbl. 1900, 20 u, 23; Abt des, 15. Jhds. (Stud. u. Mitt. a. d. Bened.-Ord. 1901, IV, S, 588 2bid. 1901, 14—1 . Bifchoffshaufen, Alexander VIIL u. d. Wiener Hof (v. O. Weber: Pa.ul_us x N:‚ Zur Biographie Hochftraten’s (Katholik Jan. 1902, 5. 22—40). Dtfch. Litzg. 1901, 2; v. A. Zimmermann: Rev, de Quest, Hist. jJanv. Cleme.n, O, Ein ‚intereffanter Ablafsbrief (Z. f. Kgfch. XXII, :4, S. 603 1901; v. Wittmann: Lit. Rdfch. f, d, kath. Dtfchl. 1901, 3; v. F. —605). Ilwof: Mitt. a. d. hift. Lit. 1901,.2; Lit. Ctrbl. 1901, 45). Sannes, A., Die brandenburgifche und Mainzifche Kurftimme bei der Kaiferwahl Karls V. (Forfchgn. z. Brandb. u. Preufs., Gefch. XIV,2, MNMNW'\NWMWWi S. 1—18). Eichhorn, C., Amsdorfiana aus dem Codex chartaceus Nr. 43, der Dor- Nenfter Verlag von E, Bertelsmann in Gütersloh. pater Univerfitätsbibliothek (Z. f. Kgfch, XXII; 4, S. 605—646). Mühlenbein, J., . Die Choralreform unter Gregor XIII (Katholik Jan. E Soeben erjhien in Q, Muflage: 1902, S. 40—60). Lauchert,' E., Abraham. a Santa Clara in f. Beziehungen zum Benedic- „ Das Wefen des Chriftentums, tinerorden (Stud. u. Mitt. a. d, Bened.-Ord, 1901, IV, S. 546—556). ® Borlejungen im Sommerfemejter Neu, Wie man vor Guftav Adolfs Erfcheinen rekatholifierte (Deutfch-ev. Eremer 1901 vor Studierenden aller Fakultäten Bl. 1901, 1I1, S. 771—780). Haussonville, Comte,de, ‚ Madame de Maintenon 'd’apres les SOUVE- an der Univerft tät ®.reifßmalb gehalten. Herm., prof. D., Sreifswald, 3 M:, geb. 3,6' nirs inedits d’une. de ses secretaires (Rev. d. Deux Mond. 15.. Dec. IA 1901, %. 721—763). Z ” Attenborough, J. M., 7%e deists and the deistic movement of the eigh- teenth‘: century ( Westminst. Rev. dec. 1901, . 620—641): Anfang Januar 1902 beginnt bei‘ uns zu erscheinen: Heffelbacher, K.,.Joh. Kafpar Lavater, eine Prophetengeftalt aus dem 18. Jahrhd, (Dtfch.:ev. Bl. 1901, 6, S. 389—406). Hadorn, W., Yean-Gaspard Lavater (Lib. Chr&t. 1901, 12, f. 529—543). Theologische Revue. Henson, H. H., Owr unhappy divisions: a plea for the recognition of In Verbindung mit der theolog. Fakultät zu Münster und non-episcopal churches ( Contemp. Rev. dec. 1901, P. 794—805). unter Mitwirkung vieler., anderer Gelehrten herausgegeben. von Cosby, D. S. A., Should a Roman catholic university be established in Privatdoc. Dr. Fr. Diekamp. Halbjährl. 10 Nummern gr. 4°%, für Mk. Zreland? (Westminst. Rev. march 1901, . 293—310). Die Theol. Revue will über die neue wissenschaftlich-theolo> Cox, J. G. Snead, Why the religious orders leave France (Ninet. Cent, dec. 1901, . 1012—10109). gische Literatur, die kathol. und nichtkath., die deutsche und aus- Rieks, Die Osnabrücker Katholiken-Verfammlung und der neue Kultur- ländische, gründliche undsachgemässe Besprechungen liefern. kampf (Monatfch. f. Stdt. u, Ld. 190I, I1I, S. 1155—1163). Auch Werke der angrenzenden Wissenschaften sollen berücksichtigt werden. Auf die Einladung zur Mitarbeit sind. über zweihundert zu- Dorner, A., Die Herrfchaft der Ritfchl’fchen Schule in der Theologie sagende Antworten von Hochschullehrern und anderen. Gelehrten einge- (Prot. Monatsh. 1901; 11, S. 425—434; 12; S. 465—478). laufen. Ziehen, Th,, Het algemeen verband tusschen‘ hersenen: en zieleleven Inhalt der Nummer I; (Gids Nov. 1901, 64z. 296—339)- Bois, H., Ze sentiment religieux (Rev. de Th. et d. Quest. Rel. 1901, Die neuesten Vorschläge zur Reform der Moraltheologie und ihre Kritik 6, . 465—524). (Mausbach). — Julius, Die griechischen”/Danielzusätze und' ihre kano- Recenfionen. nische Geltung (Fell). — Preuschen, Antilegomena (Bludau). — Funk, Lehrbuch der Kirchengeschichte, 4. Aufl. (Pfeilschifter). — v..Hertling, Beck, .D. Propheten Nahum und Zephania (v. G. R. Berry: Amer. Journ. Augustin (Rottmanner). — Salembier, Le ’grand schisme d’Occident, of Th. 1900, 3; Presb. &> Ref. ” Rev. aßr. 1901;' v. C. H. Comill: IL, €dit. (Paulus). — Monumenta ordinis fratrum. Praedicatorum historica Th. Rdfch. 1901} 10). IIl IV. VM IX. X,, rec. Reichert (Merkle). — Eleutheropulos, Beiffel, D. Evangelienbuch Heinrichs III. in Upfala '(v. V. S.: Lit. Ctrbl, Die Philosophie und die Lebensauffassung der germanisch-romanischen Völker (Willmann). — Momerie, Immortality and . other sermons 1901, 6; v. A. Haseloff: Dtfch. Litzg. 1901, 42; v. Bergner: Th. \ Rdfch. 1901, 7 (Schröder). — Kleinere Mitteilungen, — Bücher- und Zeitschriftenschau, Belfer, Einleit. in d. Neue Teftament (v. H, Koch: Hift.-pol. Bl. 1901, Bezug durch die Post (Postzeitungsliste Nro. 7492) und durch 12; Rev. Bened, 1901, 4; v. A. Merk: Stimm. a. Mar.-Laach 1901, alle Buchhandlungen, die auch unentgeltlich die Nro. I liefern. 7; v. A. Jülicher: Gött, gel. Anzeig. 1901. 9). Benzinger, Bücher der Chronik (v. X. König: Ann. d. Bibl. Th. 1901, Münster (Westf.) 10; v. A, Loisy: Rev. Crif. 1901, 42; v. B. Baentfch: Lit. Ctrbl. Äschendorfische Buchhaudlung. 1991, 44; v. H. Oort: 7%. T77ijds. 1901, 6). Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha. Berlit, Luther, Murner u. d. deutfche Kirchenlied (v. G. St.: Dtfch. Prot.-Bl. 1900, 23; v. Nelle: Theol. Litber. 1900, 65 v..P:: Lit. Zeitschrift für Kirchengeschichte Rdfch. f. d.’ev, Dtfchl. 1901, 2). Bernfeldt, D. Talmud (v. J. Halevy: Rev. SEmit. janv. 1901; v. H. L. herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess. Strack: Th. Litbl. 1901; 10; v. E. Feldman: Amer. Journ. of Th. XXII. Band, 4. Heft. 1901, 3; v. G. Dalman: Lit, Ctrbl. 1901, 40). Inhalt: Markgraf, Clemens von Alexandria als asketischer Bernoulli, Die Heiligen der Merovinger (v. G. Kurth; Hift, Viertel- Schriftsteller in seiner Stellung zu den natürlichen Lebensgütern. — jfchr. 1901, 1; v. W. Levifon: Hift. Z..1901, Bd, 50, 3; v. R. See- Hessel, Cluny und Macon, ein Beitrag zur Geschichte der päpst- berg: Dtfch. Litzg. 1901; 4; V. G. Ficker: Th. Rdfch. 1901, 5; v lichen Exemtionsprivilegien. — Goetz, Die Quellen zur Geschichte P. Lejay: Aev. Crit. 1901, 48). des hl. Frantz von Assisi. Erster Teil. (Schluss). — Pflugk-Har- Bertholet, D. ifrael. Vorftellung v. Zuftand nach d. Tode (v. E. Riggen- . tung, Die Wahl des letzten Kaiserlichen Gegenpapstes (Nikolaus V, bach: Theol. Litbl. 1900, 34; v. F. Schwally: Orient. Litzg. 1900, I ’ 1328). — Waterstraat, Der Caminer Bistumsstreit im Reformations- v. W. Nowack: Th. Radfch. ı 1;'3); zeitalter. Erster Teil, Clemen, Ein interessanter Ablassbrief, — — Leviticus (v. X. König: Ann. d. Bibl. Th. 1901, 10; v. A..Loisy: Eichhorn, Amsdorfiana aus dem Codex chartaceus Nr. 43 der Rev. Crit. 1901, 42; v. B.'Baentfch: Lit. Ctrbl. 1901, 44; v. H. Oort: Dorpater Universitätsbibliothek, — Miscelle von Schmidt (ein un- Th. Tijds. 1901, 6; v. Oettli: Th. Litber. 1901, 11). gedruckter Brief Luthers). — Register. fii1t je einer Beilage der Weidmann’schen Buchhandlung in Berlin und der J. C. Hinrichs’schen Buehhandit£1;— in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D, E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig, Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. ‚ Herausgegeben von D, Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Erfcheint Preis alle ı4 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, NI:3: 1 Febtuar; 1902, P, ama 2 n (n — 27. Jahrgang. N Smith‚ Modern criticism and the preaching of Lisco, Roma Peregrina, ein Ueberblick über Harnack, Diodor von Tarfus [Texte und Unter- the Old Testament (Volz). die Entwickelung des Chriftentums in den erften fuchungen N., F, VI, 4] (Jülicher). Lotz, Die Bundeslade (Volz). Jahrhunderten (von der Goltz). Gibson, Apocrypha Arabica [Studia Sinaitica Köberle, Die Motive des Glaubens an die Ge- VIII] (Ryssel). betserhörung im Alten Teftament (Volz). Falconer, From apostle to priest, a study of Lewis, Select narratives of hol y women [Studia The Jewish Encyclopedia ed. by Sing'er, vol. I early church organisation (von der Goltz). Sinaitica IX. X.] (Ders.). (Schürer). Sickenberger, Titus von Boftra [Texte und Riedel, Die Kirchenrechtsquellen des Patriar- Reville, Le quatrieme Evangile, son origine et Unterfuchungen von Gebhardt und Harnack chats Alexandrien (H. Achelis). sa valeur historique (Baldensperger). N. F. VI, ı] (Jülicher). Brockhaus’ Konverfations-Lexikon, rev. Jubi- läums-Ausgabe, ı. bis 4. Bd, 7(Schüre_r). An ign En Smith, Prof, George Adam, D. D., LL. D., Modern criti- Thieropfer, nicht die meffianifchen Stellen find die Haupt- cism and the preaching of the Old Testament. Eight lec- weisfagungen auf Chriftus, fondern in den Geftalten edler Aufopferung und der religiöfen Gemeinfchaft mit Gott und tures on the Lyman Beecher Foundation, Yale Univer- in dem Heilswirken Gottes felbft ift das Wefen und Wirken sity, U. S. A. London 1901, Hodder and Stoughton. Chrifti vorgebildet und vorbereitet, (XII, 325 S. 8.) Die Entwickelungs- phafen der religiöfen Kämpfe, die der neuere Forfcher Das Buch hat in Schottland eine mächtige Bewegung im Leben der jJüdifchen Frömmigkeit conftatirt, find für hervorgerufen, weil hier wieder einmal ein berufener Ver- den heuti gen Seelforger werthvolle pädagogifche Mufter. treter des A. T, öffentlich und freimüthig ausfpricht, dafs Es darf ihn nicht beirren, dafs nur vereinzelte Fromme die moderne Kritik den Werth und Offenbarungsgehalt im A, T, fich zum Unfterblichkeits glauben durchrangen, des A, T.s nicht verneint, fondern erft recht klar ftellt, die Kritik lehrt ihn dies gefchichtlich verftehen, fpeciell für die Predigt das A. T, erft recht brauchbar und gerade dafs der Glaube an die Fortdauer der Natio auch das Ringen nach diefer Hoffnung, die Thatfache, macht und durch gefunde Erklärung der Widerfprüche n dem frommen und des Werdeganges der israelitifchen Religion die Hin- Individuum nicht genügte, die Erkenntnifs, dafs der {chon dernifse hinweggeräumt, die dem vom Infpirationsd (9) ma im A, T, gefühlte Befitz der &o &L0OVLOG gröfser ift als befangenen Lefer bleiben. Verf, beginnt damit, da ß er die Unfterblichkeitshoffnung, ift f r den Prediger wichtig. das Recht der Kritik an der Schrift durch das Beifpiel Es folgt noch ein umfaffender Abfchnitt über die Ge- Jefu und der Apoftel erhärtet; fodann fucht er dem Zu- fchichte der Auslegung und Benutzung des A. T.s in der hörer die ganze Arbeit der hiftorifch-kritiichen Schule chriftlichen Kirche von den früheften fympathifch zu machen, indem er ihre lange Gefchichte in ethifcher, focialer und politifcher Hinficht, wobei die Anfängen bis jetzt Schilderung aus Schottland am mei erzählt, wie jetzt nach ernftem wiffenfchaftlichem Be- Einzelnen ift dann noch aus ften intereffhrt. Im mühen eine Reihe anerkannter Refultate daftehen, wie nach Inhalt und Form aus d geführt, was der Prediger diefe Arbeit fich nicht in Beobachtung der Sprache und en Schriften der Propheten des Stils erfchöpfte, fondern in den gefchichtlichen Gang und der jüdifchen Weisheit (Hiob und Sprüche) lernen der israelitifchen Religion eindrang, wie fie auch durch und verwerthen kann. die Angriffe der Infchriftenforfcher nicht beirrt wurde, fon- Man fieht, das Buch bietet Viel es und Vielerlei, in dern die Infchriften in ihren Dienft ftellte, Wenn die Kritik der behaglich breiten Form des V Oortrages fchweift es Manches, wie die Urfagen, Pfalmen- und Bücherüberfchriften nicht felten über das Thema hinau S, und namentlich in der zweiten Hälfte redet es weni für ungefchichtlich erklärt, fo raubt fie damit nicht der ger von Kritik und Predigt die gefchichtliche Ausnutzung des A, T.s, viel- Predigt, als allgemein von der Nutzbarma chung der mehr giebt fıe vielfach erft die Mittel und den gefchicht- A. T.lichen Schriften für die Predigt. Noch ({chärfer lichen Sinn, um die Schrift für die Predigt zu verwerthen: dürfte überdies hervorgehoben fein, da fs das A.T. für dafs der Prediger vor Allem’die Propheten dem heutigen fich felbft ohne die Beziehung auf Chriftu s und die chrift- Zuhörer erft lebendig machen kann, wenn fie zunächft zeit- liche Reli gion feinen felbfiftändigen religi öfen Werth hat. gefchichtlich verftanden worden find, das ift eine Errungen- Auf das Einzelne einzugehen if hier nicht der Raum, Das fchaft der modernen Kritik; bei den Patriarchen u, f. w Buch wird den Predi fteht die innerliche Realität weit über der äufseren, das giebige Benutzung d gern für eine gefunde, ernfte und er- es A. T.s viele gute Dienfte leiften. find Charaktertypen, die Leben haben, auch wenn fie nicht Tübingen. gelebt haben, und ein Schriftftück, ein Pfalm, weift fich P. Volz. durch feinen Gehalt, nicht durch feinen Namen als Wahr- heit und Offenbarung aus. Ebenfo nimmt die Kritik LO Pröf. D: Wilhelm, Die Bundeslade. Sonderabdruck dem A. T. nichts von feinem Offenbarungscharakter; im Gegentheil, fie macht es erft klar, dafs die eigentliche aus der Feftfchrift der Univerfität Erlangen zur Feier Gotteserkenntnifs des israelitiichen Volkes angefichts des achtzigften Geburtstages Sr, königlichen Hoheit des Prinzregenten Luit pold von Bayern, Erlangen und wandten nur aus Offenbarun feiner fonftigen Gleichartigkeit mit den femitifchen Ver- hervorgegangen fein kann. Leipzig 1901, B A. Deichert Nachf. (445. Lex. 8) -Mini20 Auch fonft rückt die freiere ehandlung des A. T.s gerade Die Lade ift nach dem Verf. das von Mofe am Sinai das echt Religiöfe am A. T., Manches, was bei der tra- gegründete Nationalheili ditionellen Auffaffung verborgen blieb, ins helle Licht. wie es vom Sinai wegzi gthum; es wird darin dem Volke, Die t ifche Anwendung des A, T,s auf Chriftus mufs ihm die Gegenwart Jah we’s darftellt. eht, ein Sacrament gegeben, das geiftv öl er und innerlicher gefchehen; nicht das blutige Da in der Folge- zeit Jahwe’s Gegenwart hauptfächlich im Kriege nöthig 65 66 — 6 £ 68 i Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. 3 klra war, wirddie La.de vorwiegend Kriegsheiligthum; dies Hoheit des Prinzregenten liegt..aber: nicht in-ihrem Wefen, fondern in den Be- Luitpold von Bayern. dürfnifsen : der. Zeit: Erlangen u. Leipzig 1901,.A. Deichert Nachf. (30 S. Jene- geheimnisvolle Verbindung Lex.‘ 6J MS zwifchen Jahwe und Lade denken fich die einen in Israel unfinnlich, andere maffiver; Fetifch aber und Zaubermacht Es giebt Gebete,des Volkes und _ des Einzelnen, Eine ift die Lade nicht,- denn - die Vorftellung, dafs-Jahwe im Bürgfchaft für die Erhörung der Gebete erfterer Art findet Himmel wohne und nur gelegentlich auf den Sinai feige, die ATliche Frömmigkeit fchon im Namen Jahwe’s, ferner ift ebenfo; alt wie.die Lade; diefe war umgekehrt durch in_feiner Zugehörigkeit zu Israel, in feinem Bunde mit ihre Beweglichkeit €ein Mittel, Jahwe im Volksbewufstfein den Vätern, in Israels Abftammung von den Vätern, in den früheren Grofsthaten Jahwe’s und in feinen Ver- vom Sinai loszulöfen. — Die geheimnifsvolle Verbindung zwifchen Jahwe und Lade knüpft fich nun an das,; was!in heifsungen, in feinen Eigen{chaften (Macht, Güte, richter- der.Lade..drin..ift...Der.Inhalt..der. Lade . war .yon.Anfang liche Gerechtigkeit, Schöpfermacht, in feiner Gewohnheit d._.h., von, Mofes ‚Zeit ‚an,,die, Doppeltafel mit den 10 zu erhören), endlich in der eigenen Ehre Jahwe’s, die ihm Worten; die.neuere ‚Annahme, ‚dafs die Lade eine Ent- die Gemeinde um o eifriger vorhält, je.ärmlicher fie felbft wickelüng'durchgemacht habe'vom Fetifchfteinbehälter zum daran ift. /Der einzelne Beter glaubt an die Erhörung auf Dekalogbehälter kann nur - durch gewaltfame Behandlung Grund feiner perfönlichen Erfahrungen, feiner Zugehörig- der Schriftftellen erreicht. werden, / Die Bezeichnung ‚Lade keit zum .Gottesvolke und wegen jener. göttlichen Eigen- fchaften. Während ‚nun .die,; niedere . Frömmigkeit - im der. Gerit;,Jahwe’s‘ ift alt; fie.wird ‚von E _gebraucht (bei J Volke °ihren‘ Glauben an die Erhörung zum Theil auch ‚Lade Jahwe’s‘);-be7z£ ‚und.„ebenfo,bei P “Xut, iftaber nicht ==Gefetz, fondern==Bundesurkunde, Bundeszeugnifs, auf äufsere‘ Garantien, ‚wie .den Tempel, ftützt, betonen die Alfo macht der' Ausdrück ‚Lade“der berzt Jahwe’s‘ eben ropheten neben den .bis ‚jetzt aufgezählten Bürg- deutlich, inwiefern die Gegenwart Jahwe’s an den Inhalt fchaften ethifche Kräfte, durch die man zur Gewifsheit der Lade»geknüpft ift: - die Tafeln mit den:10:Worten:find der. Erhörung kommt: ‚Hofea,die Bufse, ‚Jefaja das: ver- die Urkunden für.den Bund-Jahwe’s mit. Israel;und im - Bünde trauensvolle .Fefthalten, an Jahwe; dem Jeremia wird. die liegt die Verheifsung deiner„ftändigen Gegenwart:=—=oDie Erhörung‘ gewifs auf Grund feiner göttlichen Berufung Geftalt'/ der; Lade”/ famt! / und’ feiner fittlichen‘ Treue. Derartige.. Motive' werden apporgt ;ur’\d k£’7"2{5i7)? 1fi in ‚P z f{päter veräufserlicht zum' Pöchen /auf die. perfönliche richtig‘ -befchrieben.! Sowohl"diefe "fich’ eng (qnlle biblifchen - Aus(a en Frömmigkeit, auf das Fefthalten an Jahwe, das Recht anfchliefsende wie die”neuere‘ Deutung- der Lade (Behä f ter der, vertretenen,. Sache, das,,befondere Verdienft; , da- für- Fetifchfteine) “ift ausgefChloffen” durch? den” Ausdruck neben behalten . aber jene . zuerft‘. genannten und die ‚Lade Jahwe’s‘x Vierf, wie teine. Gegner legen ‘den Finger prophetifchen‘ Motive, namentlich in den Pfalmen, ihre Geltung, auf’das, was'in (der' Lade‘drin ! war, die Lade 'drüm' herum Dadurch,: dafs: Verf, ‚den Gegenftand‘ in gefchicht- ift-ihnen gleichgiltig; der Wortlaut aber 'redet immer / nur licher Folge "darftellt .‚.(vorprophetifche, prophetifche, vön”-der Lade? felbft” (Alfor-kommt’s: auf”den Inhalt \ der Läde'gar micht' an; / die Kifte felbit if das Wichtige, Ge und ‚da nachprophetifche ‚Zeit), müfs, er. fich häufig wiederholen; ift(ganz abgefehen von einem Inhalte) Vehikel Jahwe’s. /So 7 nn erfahren wir aus der vorprophetifchen Zeit faft erft wird’s verfändlich, dafs.die Berührung der Lade tötet. nur die Motive der geiftlichen Schriftfteller, die fich doch Ob fie nun 'eine Art "offenehn Stuhles”war, Aauf'dem Jahwe mit den prophetifchen, berühren; fo bleibt eine wichtige geiftweife fitzt; oder'eine (leere) Kifte, die' ihn wie ein:Kleid Frage unbeantwortet: was veranlafste.den gemeinen Mann in Israel, an die Erhörung. des Gebetes zu glauben, Auch umf(chliefst, 6der-wäs:fönft, das ift (chwer zu entfcheiden; hält , fich_ Verf, von der Tendenz, die frühere Religion jedenfalls “wandert. ‘mit-ihr‘ Jahwe “geiftweife “mit.‘ / Die Israels” zu . vergeiftigen , nicht frei: ficherlich fah man Kerube "mögen: alt. feinp'als Räder tragen’ e’“ die Kifte, früher "und, auch fpäter wieder im Gebete wie im. Ge- alfo Jahwe: Jahwe {itzt'äuf ihnen. ; Der Ausdrück',die Lade lübde‘ ein‘ Mittel, das auf die Gottheit wie eine Art der berit Jahwe’s‘/ oder ,die ‘“Beriflade (Jahwe’s)‘, mag alt fein, wenn fchon einerfeineren Beobachtung"entftammend; Zaüber wirken {foll, und Vieles, was unter den Motiven an der Lade fieht man,“dafs Jahwe feine Abmachung, mit des Glaubens’an.die Erhörung erfcheint, wäre zugleich oder Israel zu fein, einhält, — Dafs ein“Geift“nicht an eine beffer eine Waffe zu nennen, mit der man auf die Gottheit h; eindringt, fo wenn der Beter. Gott feine Verpflichtung Israel einzige Stätte gebunden iftj”weifs jeder antike Menfc d gegenüber, feine Ehre oder die eigene Unfchuld. vorhält. felbft ‘der Fetifchgeift iff nicht'an _ den Fetifchgegenftan Ueberhaupt läuft‘ in dem, was Verf. ‚Motive des Glaubens gebünden;/der Geift hat feinen Lieblingsfitz, /kann aber an die Gebetserhörung‘ nennt, dreierlei zufammen: 1I. ob- durch‘ Fetifch” und'"dg1./ Kerbeigezögen‘ werden?! Jahwe’s Standort'ift’der Sinai, - aber er'ift nicht"dörthin gebunden, jective‘ Vorausfetzungen für ‚das. hilfreiche Einfchreiten üund -mit der” Lade-kann man ihn bei’ fich haben»‘.Dafs Jahwe’s; z, B, , die Büfse, 2. fubjective Motive für den fich folche maffive V.örftellungen mit der Lade verbanden, Glaüben :an. Jahwe’s Hilfe, 3. Motive für den Glauben hätte Verf, viel ’offener zugeben dürfen’; dafs man fpäter an die Erhörung des Gebetes. Die beiden letzten find ja nahe ‚verwandt, müfsten aber ‚ doch, um. der Klarhgit die' Lade : mit ' geiftigerem "Gehalte füllte, iftvja! nurvein willen, auseinandergehalten fein, “ Zeugnifs’für den Fortfchritt‘ der z I goflthohen Ermehuné‚ fui' „ Im Uebrigen , aber find derartige Einzelunterfiichungen den -wir dankbar fein fLollten,‘. 7 7 über Stücke der ATlichen Frömmigkeit, namentlich, wenn “ Mit“Recht‘ -hat Verf:” de n "i/'.'cliv‘vierrig‘é‘r'i Ü‘GÄa'g’éfidäfid aufs: neüe.'felbftändig geprüft und das Unwahrfcheinliche fie als religionsgefchichtliche geführt werden, fehr dankens- und Willkürliche an_den neueren Anfichten klar geftellt. werth, und Verf, h j j / ‚3 i at rgithes Material gefammelt. Schade, dafs er den, Artikel von Meinhold (‚Die Lade Kla ?. Volz; Jahwes‘ in den Theol. Arbeiten ’aus' ‘dem rheinifchen ekück{i&;tgfigt;. The 51eyviäh*iEifoyélépédfäi ‚A"dc'script‘i"\?e record : of the wiffenfeh: Ptediggierér1 ! 1900) nicbt'ib* 3 history, religion ,“ literature, and ” customs of the $ N } ı ) j ÜP. Völz. y y Jewish People from. the. earliest times to the, present day.l;'Prbpgred» 'bymore. than. fourhundred scholars K'öb:e;r_le;' 'P.rlv‚v"- Do'‚‘i.} Lic]uftu3 , ‚i?ligio'rfMtliéi&"_l-o('dve; Gl#'u&ns and: specialists under 'the direction ‚of 'the / following an die Gebetserhörung‘im‘ Alten. Testament. Sonderab- editorial‘; board: C: Adler, -G. Deutsch) L: Ginz- ‚ dtuck aus; der Feftfchrift ‘.der, Univerhtät . Erlangen berg, R..Gottheil, J. Jacobs, Marcus ‚Jaströw, zuf Feier. des,achtzigften Geburtstages.Sr, königlichen Morris, Jastrow, K..Kohler, F. de.Sola MendJes, e 69 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr 8. 70 J. Singer, C: Toy, J. Funk Chairman ' of the-board, Einen-noch gröfseren 'Raum :als' das :jüdifche Alter- thum nimmt begreiflicher Weife: in:diefer „die jüdifche F, Vizetelly Secretary of the boärd, J. Singer Pro- Gefchichte- aller . Zeiten' und-Länder umfpännenden En- jector and managing editor, assisted by american and foreign boards of consulting editors. Vol.;I, Aach — und ‚in der Netzeit ein: cyklopädie‘' die‘ Gefchichte /der - Juden ‚imıMittelalter New. ‘ York -and. ‚Lon- Eine:Menge -gröfserer-'und Apocalyptic Literature, kürzerer ‚biographifcher ‚Artikel ‚beweifen,, ı mit:welcher don 1901, Funk and Wagnalls company. (XXXVII, Umficht der Plan'zu dem Werke: feftgeftellt . wurde; man 685 5. 4.) ‚A°M. 36L vergleiche: mur die Stichworte: Aaron;- Abraham , :Adler, Altschul; Anaw.' Auch ‚Artikel wie ° Alliante » Israelite Auf Grund ausgedehnter. und mühevoller Vorarbeiten (S. 413-—422), 'Anonymus' / Works (S.613616) v Antzt- ift vor Kurzem der erfte‘ Band” diefes. grofsen. Unter- semitism (S: 641—6409), ı fehlen“ nicht.‘ Von‘ bekannteren nehmens ans Licht getreten, Es will, wie'.das. Vorwort Perfonen feien‘ etwanochAcostd, Albo; Alfası' hetvorbe- fagt, in fyftematifcher, : umfaffender. und „doch knapper hoben‘; — Ueber' die Verbreitung. derrJudenin-allen Form eine vollftändige 'und gründliche, Orientirung, dar- Ländern-/geben zahlreiche, zum' Theil-fehrausführliche bieten über 'die Gefchichte. und, Literatur;; das geographifche ‚Artikel »Auffchlufs‘' (Af7ica, \ Aldrandria, fociale und geiftige Leben des jüdifchen Volkes; Algeria;, Alsace; Alt-Ofen, Altona, America; ‘ Amsterdam, feine ethifchen und religiöfen ‚Anfchauungen; Ancon&, ‘ Andalusia , Andernach > Antwerf): o Veberall feine Sitten, Gebräuche und ‚Ueberlieferungen werden nicht : nurı die‘ heutigen Zuftände,fonderm: aüch zu allen Zeiten' und) in allen., Ländern: Der.:Plan die Gefchichte-der Juden in den betreffenden Ländern und zu dem Unternehmen ift von- Dr. Ifidor Sing er in New Städten berückfchtigt. ‘Sehr umfangreich und intereffant VYork entworfen. Es ift ihm / gelungen, nicht' nur. einen ift der Artikel ı Agricultural “ Colonies (S; 241—262). - Et Redacteuren /und 'eine Armee von Mit-Arbeitern zu, ge- rührigen Verleger, fondern auch einen’ Stab. von Mit- behandelt ‚die -jüdifchen. 'Ackerbau“Colonien: in ; Argen- tinien, Canada; Palaeftina,/Rufsland und-'den - Vereinigten winnen, : Die - jüdifchen 'Gelehrten .‚der, meiften. Cultur- Staaten ‚von ; Nord-America, und” beweift, ‚dafs-es -doch Länder und auch. manche chriftliche: Gelehrte: find. ‚an irrig' -ift,- die /neueren dem Unternehmen betheiligt. Das Ganze-ift. ‚auf. -zwölf zu'-halten. ]ude'n ‚nur für vein Handelsvglk Bände berechnet, ‚Da der erfte Band' nur..bis ‚Apocalyptic Vielen ' Artikeln -find / gut gewählte Illufirationen geht; fcheint es’uns fraglich, ob.diefer‘P beigegeben.‘, Die'‚Schrifttafeln im' Attikel: Alpkabet! -ünd werden kann. Äap innegehalten die Abbildungen; von:Amületten'‚find“ fchon erwähnt: Die Ausführung“ verfpricht nach‘ dem vor1iegéfidefi In der; Gefchichte‘ « der‘‘ (tädtifchen «Gemeindem find: »oft Anfange eine durchweg gediegene : zu Werden. Manche deten- Synagogen/und, andere: Gebäude: abgebildet;- Ein Artikel find von anerkannten achmännern ‘beigefteuert; fchönes‘ Facfimile eines; von Schechter 1in der! Gehiza alle machen den Eindruck; -dafs ‚ihre ‚Verfaffer inı den zu-Kairo ‚entdeckten «Handfchriften-Fragmentes ; welches behandelten“ Materien : gründlich zu Haufe find; ' Das die ‘ ‚dem :"Schma : vorangehenden Benedictionen „ent- Gebiet ' der Sprachwiffenfchaft-ift z.'B.' vertreten hält,-bringt der. Artikel Akabahk Rabbak-(S. :281). Lehr- durch die Artikel Accents (S.. 149-—158,'von M, -/L; Mar- reiche Illußrationen- finden ' fich z B! auch /beii Adam Kadmon, Agricdlture, Almemar: V on befornderemIntereffe golis) und Alphabet (S. 439—454, von »Lidzbarski, mit ift die-‚dem Artikel: A dı reicher Bibliographie, fünf Schrifttafeln . und; zahlreichen der illuftrirten. Paffa-Hag. am S. 175 beigegebene:Probesaus Schriftproben, . in _ knapper/Form:'wohl «die befte Orien- ada von: Sarajgı evo!(£-über:/die« tirung über ‚die Gefchichte der’ hebräifchen‘Schrift,:die felbe:: D.. H. .Müller zund) J.'v,/-Schloffer;, a Die«Ha; adah wir jetzt haben). — Von’ Artikeln zur "biblifchen: Ge* von! Sarajevo; ‚eine fpanifch - jüdifcheBilderhandfchrift fchichte :feien ‘ hervorgehoben: ‘ Aaron, “ Abelz “ Abner, des Mittelalters, :1898).::Das - Jüdifche:Bilderverbot-- Kat Abraham; Absalom ‚ Adam ; 'Ammonites, Amorites, “ Amosi doch nicht.gehindert;»dafs’ im fpäteren‘-Mittelalter: jüdi.i Veberall find ‚auch die auf‘ die biblilchen Helden bezüg- fche Seitenftücke zu ‘den‘schriftlichen:; Bibel-MHußrati Onen lichen. fpäteren jüdifchen‘ Legenden. in Kürze mitgetheilt. entftanden,' , Aufser.der:-Ha Auch der Artikel Alexander the Great bringt eine. Ueber- €5,.auch / folches im ggada: -von:ıSarajevo ( giebt inıder:-Parifer ‚Natio germahifchen Mufeuni, in Nürdberg; ficht / über die jüdifchen/ Alexander-Legenden /vom Israel in Londofl und--im nalbibliethek;;'im “Britifchen; Mufeum Levi, der in derRevue “ des' Eudes yuives mehrere ‘Einzel- Privatbefitz:(f}-Zu; öbiger Publication beiträge - hierüber ‘ geliefert'”hat./ — «Dem ; Gebiete: der auch=.die” Anzeige in! der-Monatsfchr--für Ge jüdifchen Alterthümer- gehörenan? die-Artikel: 45 Wiffen{ch. des Judenth;:2899,:S; 526=528). 10nı (ch, und > Y ninth‘ day - of, Ablution, Abraxas; ‘ Adoration form of, 26 ‘/Vll‘+ wün{chen. - dem:: rofsen. Unternehimen: e Agriculture, Almemar (das. Lefepult ' in der? Synagoge), rüftigen Fortgang: und' Altar, Amarkol ‚° Amulet‘ (Sx 546550 , :von +Blau, mit f liche /Vollendungwn n nv 3 ö} zahlreichen Abbildungen: jüdifcher ‚Amulette); Anatfhemä 1Qötfipäeh. (LE, Schürer. (über den Bann°in‘ feinen verfchiedenen“ Formen);, “ Ani> mals ‘ of „the -Bible, Anfonderheit“ find - den „ einzelnen Rövilie,.Jeany: ke:.Quatrime - Evangile,. son .origine.ef. sa Stücken' ‚der : jüdifchen‘ Liturgie!‘ Spetial-Artikel- /ge“ ’“ valeur historique, (Biblieth&que‘ d& l’Ecole- des Hautes widmet "(z. B, Abznu Malkentn Abodah; Adonaj;>Adon olam,: Ahaba rabbah, ıd h. die Benedictionen; welche‘dem ‚Etudes [Sciences religieuses] XIV. volume D Söf Schma’ vorangehen, AZ ha-Riskonim, Amen)i-== Bsifeien „ E, Leroux, ((VIIL, 344’S, gr..8). ferner. genannt, aus: dem ‘Gebiete: dertalmudifch- rabbinifchen LKiteratur ! und "ihrer-Autoritäten: ‚:'sUnter. einem-doppelten Gefichtsf;unkte- ßatl c'ie‘r‘ Verf das: vierte. , Evangelium - zum' Gegenftande -Lfeiner„Unter- Abba ‚Artka, Abbreviations; ‘ Abot, Aböt: deRabbi Nathan; {uchuüng gemacht. Er will feftftellen, in,;welcher Beziehung Abtaljon, Academzes; Acrostics; Ara (S!304=310); Alle- es‚zum ‚Apoftel., Johannes-fteht und: ob/ihnt hiftorifcher gorical Interpretation „ Antiochus: Megillat; Antoninus: in Werth:zukomme; es find das‘connexe-Ft agen, -die-fich the Talmud ;:— aus ’ dem: Gebiete ‚der. Apokryphen- zwar') berühten, aber nicht,ohne-Weiteres zufammenfallen. Literatur: Aöraham Apocalypse/of, und: Testamentiof, Die erfte ‚wird ‚hauptfächlich in ‚einem Abfchnitteüber Adam book of, Ahkikar, "Apocalypse, Apötalyptie Literatüre die: johanneifche' Tradition: erörtert;:.in' welchem .die- alt- (S. 675—685, vom Buttenwiefer); — aus: dem’Gebiete: der kirchlichen Ueberlieferungen über ‚eine Wirkfamkeit‘-des Glaubenslehre: Adam Kadmon; Agnosticism, Ahriman, Apoftels. in Klein-Afien und ‚üb er eine fpäte literarifche Angelology , Anger , Anthropomorphism ; Antichrist, — Thätigkeit desfelben als irrthümlich erwiefen werden. Einen Artikel über Alcxandrian Philosophy hat: Wend- Eine über das ganze Evangelium fich erftreckende kriti- land geliefert. fche Analyfe zeigt fodann, dafs auf die Gefchichtlichkeit * w Theologifche Literaturzeitung. 1902. NrS: 72 feiner Darftellung kein Verlafs ift und fie den Vergleich den Beweis dafür, dafs fie nicht als Ganzes vom Jahre 68 mit den Synoptikern nicht aushält. datirt und alfo nicht vom Apoftel herrühren - könne. Neben der im N. T. bezeugten Laufbahn des Zebe- Anderes, was das johanneifche Problem fördern möchte, daiden Johannes, der überall im judenchriftlichen Fahr- wird nicht in Betracht gezogen. Hat z. B. der Redactor waffer einherfegelt, bringt die kirchliche Tradition des der Apokalypfe fo viel überliefertes Material verwandt, 2. Jahrhunderts ein ganz anderes Bild. Es ift ein zweites fo fragt fich, ob der jüdifche Materialismus nicht zunächft Leben des Apoftels, das fich durch eine geiftige Meta- auf die Rechnung diefer Quellen kommt. Der chriftliche morphofe und einen chronologifchen Hiatus vom früheren Bearbeiter, für deffen Religiofität dann die innerliche unterfcheidet. Die patriftilchen Zeugnifse für das Lehr- myftifche Tonart in den Gemeindefchreiben der Apoka- amt des Johannes in Klein-Afien, zumal diejenigen des lypfe bezeichnend wäre, kann nicht mehr als der reinfte Irenäus, werden mit grofser Schärfe in ihrer völligen Un- Antipode des Evangeliften gelten. Dafs der fo geftimmte zulänglichkeit aufgedeckt und mit den gewöhnlichen Argu- Bearbeiter folche jüdifche Stoffe aufnehmen konnte, mag menten abgethan. R. hat in diefer Hinficht nur die Er- ja verwunderlich vorkommen, kann aber nichts ändern rungenfchaften der kritifchen Schule übernommen. Wenn an der Thatfache, dafs beide Elemente doch in dem Und vielleicht er fein Buch nicht mit der ausgefprochenen Abficht ge- heutigen Buche verbunden vorliegen, fchrieben hätte, das gebildete Publicum über das johan- wird fich die Kritik hier noch zu gröfserer Nachgiebig- neifche Problem zu orientiren, fo müfste man es beklagen, keit verftehen müffen, wenn fie überlegt, dafs auch dafs er die Gelegenheit nicht wahrgenommen hat, auf der Spiritualismus des Evangeliums kein fo überaus reiner dem einen und anderen Punkte die wiffenfchaftliche Con- ift, fondern öfters wie z. B. in Cap. VI eine. ftarke Er- troverfe weiter zu führen. Nicht felten werden ftrittige mäfsigung erfährt. Schliefslich wäre vielleicht bei der Fragen mit einer Ausrufung der Verwunderung oder mit Apokalypfe wie bei dem Evangelium die Rede von den irgend einer rhetorifchen Wendung kurzer Hand erledigt; zwei Seelen am Platze. Wie vieles von den Stil- und Ge- unter diefen leichten Hüllen wird das Auge des nach- dankeneigenthümlichkeiten ferner mochte dem Verfaffer denkenden Forfchers oft noch ein ganzes Neft ungelöfter durch das genus apocalypticum, dem er fiıch zuwandte, auf- Probleme gewahr werden, Man kann die Verwechfelung genöthigt worden fein, ohne dafs man daraus Schlüffe auf der zwei Johannes als ein wahrfcheinliches Refultat der fein perfönliches Wefen und feine Geiftesart ziehen könnte! hiftorifchen Forfchung hinnehmen, mufs aber dennoch der Wir meinen nicht, dafs R. für .diefe und ähn- auffallenden Thatfache Beachtung fchenken, dafs derfelbe liche Fragen beftimmte Löfungen beibringen mufste; Eufebius, welcher an den Aufftellungen des Irenäus in Be- eine folche Weiterführun der wiffenfchaftlichen For- zug auf den Apoftel Johannes Kritik übt, diefe Kritik nicht fchung war bei feinem Z wecke ausgefchloffen. Aber weiter führt, fondern feinerfeits die Tradition von den er durfte bei feiner Polemik doch die Fragen und beiden Johannes in Klein-Afien gelten läfst. Es ift nicht Einfchränkungen nicht aus dem Auge verlieren, welche unwichtig, dafs der zweite Johannes bei Papias uadnınG die neuefte Forfchung nahelegt. Auch wer gegen alte xvolov heifst: follte der alte Zeuge damit, wie der Context Vorurtheile kämpft, darf es nicht, wenn er überzeugen nahelegt, an einen perfönlichen Jefusjünger denken, fo will. Hält: . R., wie,'er. ‚es; ‚andeutet,,.. die „Hypothefe würde auch der Presbyter Johannes als Evangelift un- von Sabatier über das Zuftandekommen der Apoka- brauchbar, Oder wenn es in der That befremdet, dafs lypfe für gefichert, fo mufste er da einfetzen und von die nachapoftolifche patriftifche Literatur von dem fpäteren diefen neuen Prämiffen aus das Verhältnis diefes Wirken des Johannes in Klein-Afien nicht redet, darf man Buches zum Evangelium beleuchten. Die langen Aus- es dann für fo ganz ‚natürlich‘ (p. 23) ausgeben, dafs fie führungen über den Stand der Frage vor Vifcher auch über den Presbyter, der in literarifcher und kirch- fcheinen von hier aus faft überflüffig. Das Negiren der licher Hinficht eine Perfönlichkeit von ungewöhnlicher Tradition vom alten kanonifchen Standpunkte aus ift Bedeutung gewefen wäre, gefchwiegen oder nur fo ganz vielleicht ein zu leichtes Gefchäft. Auf dem Stand- fpärliche Notizen aufbewahrt hätte? punkte der heutigen Forfchung ift Alles complexer, die Die hergebrachten Anfichten über das {chriftftelleri- Urtheile werden vielfach behutfamer, die Schlüffe un- fche Wirken des Apoftels Johannes widerlegt R. zuerft ficherer, Ein ähnliches, mehr negativ beftimmtes Verfahren mit Bezug auf die Apokalypfe, indem er die Verfchieden- heit in Stil und Auffaffung zwifchen diefem Buche und herrfcht auch in dem ausführlichen, frifch gefchriebenen dem vierten Evangelium. betont. Beim erften Johannes- Commentar zu dem Evangelium. Das Augenmerk des briefe fcheint befonders der abftracte Charakter des Ein- Erklärers richtet fich vor Allem auf den Erweis der gangs der Abfaffung durch den Apoftel ungünftig. Was gefchichtlichen Unmöglichkeit, der materiellen Unhalt- das Evangelium betrifft, {fo verrathen fchon die älteften barkeit der dargeftellten Begebenheiten, wie der Berufung Zeugen eine erftaunliche Unkenntnifs feiner Entftehung: der Jünger, der Hochzeit zu Kana, des Gefpräches mit was allein mit einer gewiffen Beharrlichkeit wiederkehrt, der Samariterin u. f. w. Da in der deutfchen Theologie ift die Meldung, dafs es in Ephefus oder in der Umgegend die Anficht von der idealifirenden Gefchichtfchreibung entftand und dafs es eine ideale Ergänzung der früheren Ge- des Johannes fchon längft in weite Kreife, auch in die {chichtsfchreibung fein follte, Diefe und andere allbekannte Reihen der confervativen Forfcher, eingedrungen ift, fo Argumente find in einem Werke, das mit aller Macht erinnert diefe angelegentliche Aufdeckung der Unge- das traditionelle Vorurtheil von der apoftolifchen Ab- fchichtlichkeit wiederum mehr an das frühere Stadium faffung der nach dem Namen des Johannes benannten der johanneifchen Forfchung. Doch handelt R. hier Schriften des Kanons ausrotten will, zweifellos am Platze, offenbar in genauer Kenntnifs des Publicums, für heute wie vor Jahren. Und doch haben manche unter welches er fchreibt, und gewifs werden feine Bemühungen ihnen heute nur noch relative Geltung, z. B. diejenigen, nach diefer Seite nicht unnütz und nicht erfolglos {ein, welche von der Apokalypfe hergenommen werden. Damit Immerhin hat dieie beftändig auflöfende kritifche Sorge den kann der Kritiker fo operiren, wie R. es noch thut, nur Verfaffer gehindert, tiefer zu graben. Man vermifst es, dafs infofern er fich auf den alten kanonifchen Standpunkt ftellt, er die pofitive Aufgabe nicht ernftlicher in Angriff ge- welchen die Gegner einnehmen. If aber die Apokalypfe, nommen hat, von welchem Gefichtspunkte aus die auf- wie die neuere Forfchung annimmt, gar kein einheitliches fallende Berichterftattung im Ganzen zu begreifen ift, wel- Buch, dann find fichere Refultate doch nur fo zu erreichen, chen Hauptzweck der Evangelift mit feiner Perikopen- dafs man bei der Vergleichung diefer Schrift mit dem Evan- auswahl verfolgte, Denn es kann nicht befriedigen, wenn gelium von diefer Einiicht in ihre Zufammenf{fetzung ausgeht. bei jedem Abf{chnitte auf’s Neue nach einem erklärenden Zwar kommt auch R, auf diefe Quellenbearbeitung in der Motive geforfcht wird, zumal die Betrachtung gelegentlich Apokalypfe zu fprechen (p. 41), aber er fieht darin nur auch zu dem Refultate kommt, dafs man aus den unent- 73 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nf23 74 wirrbaren Widerfprüchen des Textes nicht klug werde, geifterfüllten Propheten garantirt werde. Wer näher zu- Die abfichtliche Zufammenftellung der Perikopen von der fieht, mufs allerdings fragen: ift denn auch die Stellung diefes Zeugnifses in Vers 15 fo natürlich? Ift die fonder- Hochzeit zu Kana und der Tempelreinigung, von Niko- demus und der Samariterin ift fo offenbar, dafs auch R. die bare Formulirung diefes Zeugnifses in Vers 15 und 30 fo verbindende Idee anerkennt (p. 135). Ob aber diefe nicht natürlich? Von derauffallenden Häufigkeit diefes Zeugnifses zu allgemein und zu blafs formulirt wird durch den Satz, gar nicht zu reden, Und warum denn zeugt der Täufer dafs eine neue Heilsordnung die alte erfetzen foll?! Viel durch 4 Verfe hindurch (19—22) nur von fich und lehnt fefter werden diefe Perikopen aneinander gekettet da- alles Meffianifche von fich ab, wenn er nur Chriftus ver- durch, dafs im Gegenfatze zu blofs äufseren Reinigungs- herrlichen foll? Doch wir müfsten noch auf taufend De- acten und Wafchungen mit Waffer die höhere Reinigung tails in dem Prolog und dem Evangelium hinweifen und überall auf die Einzelheiten eingehen, was wir aber, wenn tritt, welche Chriftus den Seelen bringt durch fein neues nicht aus Mangel an Raum, fo fchon um der Befürchtung Geiftwefen, durch die Taufe aus Waffer und Geift, Insbe- durch das Waffer, das ins ewige Leben quillt. willen, auf unferen Kritiker damit einen ‚kleinlichen‘ Ein- fondere kann es nur diefer ganz fpecielle Gefichts- druck zu machen, unterlaffen wollen. punkt der Reinigung fein, welcher den ganz unge- Giefsen. Baldenfperger., Jchichtlichen, von R. mit Recht fo {fcharf kritifirten Anf{chlufs der Erzählung von der Tempelreinigung an die Kanagefchichte bewirkt hat, wie ja in diefer felbft Lisco, Dr. H., Roma Peregrina. Ein Ueberblick über die auf den xa9a0i0u0s TOp Tovdaloıry (2 6) angefpielt wird. Und die letzten weifel müffen fchwinden angefichts der Entwickelung des Chriftentums in den erften Jahr- hunderten. Berlin 1901, F. Schneider & Co. (V, 565 5. Thatfache, dafs auch noch das, was vor diefen Perikopen Br O 1 1 Katte,) M. 9.— fteht, das ganze erfte Capitel mit dem Prolog und den verfchiedenen Täuferftücken von diefem Gegenfatze gegen Die unter dem vorftehenden Titel veröffentlichte, eine in dem jüdifchen Taufritus befangene Gemeinde aus fehr umfangreiche Unterfuchung Dr. Lisco’s bringt uns Licht erhält. Freilich werden wir nun. damit auf einen eine originelle Conftruction der älteften Kirchengefchichte, polemifchen Zweck des Evangeliften geführt, der von R. die, wenn fie fich als haltbar erwiefe, die gefammte For- ganz hintangeftellt wird und auf feine Exegefe keinen fchung der letzten Jahrzehnte als einen grofsen Irrthum Einflufs ausgeübt hat. hinzuftellen geeignet wäre. Lisco bekennt fich zwar als Die von dem Recenfenten verfuchte . Conftruction, dankbarer Schüler der bisherigen Forfcher und vertritt wonach Johannes bei feiner Darftellung vornehmlich eine feine kühnen Hypothefen olıne jede Anmafsung — aber jüdifche Baptiftengemeinde berückfichtigt hätte, wird von der Sache nach bleibt von den bisherigen Auffaffungen R. durch einige allgemeine und fragwürdige Redensarten kein Stein auf dem anderen,. abgethan (p. 112). Die kategorifche Behauptung, dafs Die Grundthefe der Lisco’fchen Gefchichtsauffaffung wir gar keine hiftorifche Kunde von der Exiftenz einer lautet: Nicht Rom, die Welthauptftadt, fondern die Johannesgemeinde gegen Ende des ı. Jahrhunderts haben, Hafenftadt von Ephefus, die den gleichen Namen führte, fcheint Act. 19 abfichtlich zu ignoriren, Wären auch alle war der Vorort der älteften Chriftenheit. Faft alle bis- Spuren von den Baptiften in der altchriftlichen Literatur verwifcht (was nicht der Fall ift), fo wäre das Argument her auf das italienifche Rom bezogenen Traditionen der älteren Zeit find auf das ephefinifche Rom zu beziehen. R.’s immer noch verfrüht, fo lange nicht feftfteht, wie Hier gründeten Paulus und Petrus die Kirche, hier lebte weit die heute noch am Euphrat angefiedelten Johannes- und fchrieb nicht nur Johannes, fondern auch Clemens verehrer zurückreichen, über die erft vor Kurzem Big- Romanus, hier in Afıen ftarb Ignatius den Märtyrertod, ham (A 7zde through western Asia, London 1897, p. 161 f.) hier entftand der Hirt des Hermas und regierten die fehr merkwürdige Auffchlüffe geboten hat. Gefetzt aber, wir ‚römifchen‘ Bifchöfe bis auf Pius. Hier entftanden fämmt- hätten nur die Andeutungen im vierten Evangelium, wie liche Evangelien und das apoftolifche Glaubensbekenntnifs. viel von unferem Wiffen über das apoftolifche Zeitalter müfste geftrichen werden, wenn das einmal Angedeutete Nach Ephefus gehören: Juftin, Irenaeus, Tatian, Marcion, nur dann Glauben verdiente, wenn es durch ein weiteres Valentin, der Verfaffer des Canon Muratori und der das’ € Märtyrer Apollonius. Erft unter Pius verliefs Hegefipp Zeugnifs geftützt würde? Dafs der Prolog fich mit den hefinifche Rom und gründete im italienifchen Rom Johannesjüngern befchäftigen . folle, das heifst nach R., eine 3 eregrinengemeinde,. Dem Anfturme des kleinafiati- einen ‚kleinlichen‘ Mafsftab an die Dinge legen.. Es ift fchen Montanismus weichend, fiedelten im Jahre 186 Eleu- allerdings leichter ein folches fubjektives Gefchmacksurtheil therus und fein Diakon Victor nach dem italienifchen auszufprechen, als den Nachweis zu liefern, dafs der Text Rom über. Victor weifs fich zum italienifch-römifchen des Prologes nicht felbfit gegen eine Ueberfchätzung des Täufers ankämpft. Thut es aber der Text felbft, dann mag Bifchof aufzufchwingen und verpflanzt fo die apoftolifche der Evangelift zufehen, wie er mit dem Vorwurf 'des Kirchenleitung definitiv nach Rom. Jedoch können fich feine Nachfolger Zephyrinus und Gaius kaum behaupten. ‚Kleinlichen‘ fertig wird. Für R. ift es eben eine ausge- Die alte römifche Gemeinde gewinnt wieder die ‘Ober- machte Sache, dafs der Schreiber des vierten Evangeliums, hand; Kalliftus wird Bifchof von Rom und beanfprucht ein von philonifcher Philofophie durchdrungener Geift, die als folcher im Befitze der apoftolifche n Kirchenleitung evangelifche Gefchichte im Lichte der Logosfpeculation zu ftehen. Sein Gegenpapft im ephefi nifchen Rom ift vorführen wolle. Die neueren Papyrusfunde und deren Hippolyt, der mit Ambrofius, religionsgefchichtliche Ergebnifse, wie fie z. B. von identifch dem Freunde des Origenes, R, Reitzenftein (Zwei religionsgefchichtliche Fragen, ift. Nach feinem Tode auf Sardinien, wo Strafsburg 1901) gezogen werden, find diefer Thefis nicht Hippolyt-Ambrofius in der Verbannung ftarb, organifirt fich unter Cyprian ein Widerftand gegen das neue von günftig. Vielleicht läfst fich ja unfer Kritiker noch eines Ephefus importirte ‚johanneifche Papftthum‘, ohne doch Befferen belehren, wenn er diefe Studien in Angriff nimmt die Entwickelung desfelben wefentlich aufzuhalten, Durch und erkennt, wie tief die Logosvorftellung im gemeinen die ganze Entwickelung hindurch zieht fich aber der la- religiofen Empfinden der Zeit wurzelte, Einftweilen tente, fchon im erften Jahrhundert en aber in feinem beliebten Zuge nach dem Hohen oder fatz der Paulus-Petruskirche einerfei tftandene Gegen- dem Grofsen, fieht er die wirklichen ‚kleinen‘ Sorgen kirche andererfeits. ts und der Johannes- des Evangeliften nicht. Wenn diefer z. B. fchon im Zuerft beftimmt diefer Gegenfatz die Entwickelung de r ephefinifchen Stadtgemeinde, die Prolog den Täufer wiederholt Zeugnifs ablegen läfst, in eine öftliche und weftliche (griechifche und römifche) fo finde das ‚feine natürliche Erklärung‘ in der Noth- gefchieden ift; nach her wiederholt fich der Gegenfatz im wendigkeit, dafs die hohe Würde Chrifti durch einen italienifchen Rom (alt-römifche Gemeinde und eregrinen- o 75 Theologifche Literaturzeitung. 190 L « Nr. &} ” 6 gemeinde); endlich macht fich derfelbe in den Kämpfen Nachdem der Verf. foweit gekommen, fo kann es Roms mit Kleinafien und Africa geltend. Diefer' ganze nun kaum mehr Wunder nehmen, dafs er auch die Sachverhalt foll aber noch dem Eufeb, ja dem Verfaffer ganze alte römifche Bifchofslifte bis zu Pius für fein des Lzber pontificalis und anderen Schriftftellern bekannt Ephefus-Rom beanfprucht, Das Schweigen in der de- gewefen fein — nur durften fie es nicht fagen und gpositio martyrum und dem zber pontificalis über die deuteten durch Namen, Zahlen und abfichtliche Irr- älteften Märtyrerbifchöfe, einzelne Andeutungen des thümer diefen wahren Gefchichtszufammenhang an! Eufeb und Irenaeus, in den Petrus- und Paulusacten und Allein die Nothwendigkeit, eine folche Geheim- in den pfeudoclementinifchen Schriften follen das be- tradition durch mehrere Jahrhunderte hindurch annehmen weifen. Es fehlt hier dem Verf. auch die richtige Ab- zu müffen, hätte den Verfaffer vor feinem kühnen Hypo- fchätzung des Quellenwerthes der einzelnen Schriften. W ie thefenbau warnen {(ollen, In der That ift nicht nur das kann man fonft einzelne Wendungen der Pfeudoclemen- tinen fo ausnützen? Gefammtbild ein offener Widerfpruch gegen unfere beften Sehr ausführlich ift die Befprechung des Hirten 'des gefchichtlichen Ueberlieferungen; auch die Einzelunter- Hermas. Die reichen Bilder und KGileichnifse diefes fuchung führt von einer ganz unficheren Grundlage aus durch ein ganzes Labyrinth von Trugfchlüffen, Unmög- Buches geben der vergleichenden Phantafie des Ver- lichkeiten oder ganz unbewiefenen Behauptungen. Läfst faffers für feine Hypothefe ausgiebige Nahrung. Die fich doch nicht einmal der Ausgangspunkt der ganzen arkadifchen Berge und andere land{chaftliche Einzel- Unterfuchung beweifen, dafs die weftliche Hafenftadt heiten der Z/X. Similıtudo findet Lisco auf der Karte von Ephefus wieder. Während doch die einzelnen Züge der Wenn von zwei Münzen des Statthalters Aviolus mit von Ephefus überhaupt den Namen ‚Rom‘ geführt habe. Landfchaften bei Hermas deutlich frei für die Zwecke der Ausdeutung erfunden- find, vermuthet Lisco hier fonft gleicher Auff(chrift, die eine den Namen ‚Ephefus‘, lauter Anfpielungen auf die ephefinifche Land{chaft, ob- die andere den Namen ‚Rom‘ trägt, fo berechtigt das keineswegs dazu, auch unter Rom die Stadt Ephefus wohl doch Berge, Pflanzen, Unkraut, Steine, Thürme u, dgl. oder einen Theil derfelben zu verftehen. Noch weniger in jeder anderen Landfchaft auch zu identificiren wären. beweifend find die Subferiptionen neuteftamentlicher Es ift unmöglich, hier all den Einzelheiten zu folgen — Handfchriften, die etwa Ephefus und Rom verwechfeln, mir erfcheint die gefammte Methode verfehlt; deshalb die einer viel fpäteren Zeit angehören, als *dafs fie jene kann ich über Einzelnes mit dem Verf. nicht rechten. Das Gleiche gilt von dem reichen hiftorifchen Materiale, alte ephefinifche Tradition noch hätten aufbehalten können oder dürfen. das der Verf. aus Hermas zu gewinnen weifs. Es lieft Eher würde Röm., 16 beweifend fein, was {fich {fchliefslich wie ein Roman: die Kämpfe des Paulus Lisco für einen Brief des Paulus an die ephefinifche Römergemeinde hält — wenn fich nur fonft die Exiftenz und Petrus, die Gefchichte des Apoftels Johannes und einer folchen darthun liefse. Die ganze Hypothefe {fchei- feines Nachfolgers‘ Euareftus == Johannes des Presbyters, tert daran, dafs nirgends deutlich von einem Rom bei des Verfaffers des vierten Evangeliums, die Gründung Ephefus geredet wird und dafs alle altchriftlichen Schrift- einer Johanneskirche und die Bekämpfung derfelben fteller unter ‚Rom‘ ohne jeden unterfcheidenden Zufatz durch Krokos, den Freund des Ignatius — alles unter Anfpielungen und verhüllenden Bildern verfteckt! Sogar die Welthauptftadt verftehen. Nach Lisco müfste an vielen die Namen der ephefinifchen Bifchöfe haben Beziehungen Stellen eine abfichtliche Zweideutigkeit oder eine uner- auf die einzelnen Theile der Landfchaft oder auf einzelne klärliche Undeutlichkeit der Schriftfteller vorliegen. griechifche Worte — eine Methode, mit der fich Alles Die Annahme folcher zarter Anfpielungen und dop- beweifen läft, wenn nur das Ziel des Beweifes feftfteht. weismittel Lisco’s, pelfinniger Andeutungen ift überhaupt das häufigfte Be- Auch die chriftologifchen Partien des Hermas verfchont Der ganze erfte Clemensbrief {foll der Verf. nicht, indem er einmal Gott auf Johannes, den voll fein von Anfpielungen auf die Gefangenfchaft des heiligen Geift auf Clemens, den Sohn Gottes auf Euareft Paulus in Ephefus. Der Name Ananias = Hananjah foll deutet. Dafs er auch die fynoptifchen Evangelien, die eine Anfpielung auf Johannes fein, das häufige xö2tc, Petrusbriefe und Johannesbriefe, das apoftolifche Glaubens- x0o2Us, xolitns in C. 55 folle auf IZ«d2iog hinweifen, bekenntnifs und die älteften kirchlichen Gefetze auf fein Auch die Erwähnung einer Rennbahn und die Qualen ‚Rom‘ zurückführt, und im nächften Abfchnitte faft alle der Danaiden und Dirken follen gerade auf Ephefus paffen — als ob folche Ausdrücke in Rom nicht ebenfo bekannten Lehrer der Kirche hier ftationirt, wird nur dem begreiflich erfcheinen, der ihm bis dahin hat folgen nahe gelegen hätten! Lisco {fchliefst aber fein. erftes können. Nur für feine Deutung eines mittelalterlichen Capitel in der Ueberzeugung, die Abfaffung des erften Hymnus auf das ephefinifche Rom wird der Verf. auch Clemensbriefes im ephefinifchen Rom wahrfcheinlich ge- wohl die letzte Gefolgfchaft verlieren. macht zu haben, Man wird nach diefem Gedankengange natürlich Im nächften Abfchnitte befpricht er die Ignatius- gefpannt, was nun der- Verf, eigentlich für das italieni- fche Rom übrig läfst, nachdem er es mit Ausnahme der briefe. Das Rom, nach dem Ignatius reifte, war die Hafenftadt von Ephefus, wo die römifchen Behörden Martyrien des Paulus und Petrus aller feiner grofsen wohnten. Es läfst fich nicht leugnen, dafs der Ausdruck Traditionen beraubt hat. Es gelingt ihm thatiächlich der Adreffe des ignatianifchen Römerbriefes &» töx@ auch hier eine ganz neue bisher unbekannte Gefchichts- yo0l0v Poualor bei der Lisco’fchen Auffafflung eine ein- conftruction. Seine Methode ift diefe: Aus der Mifchung» leuchtende Erklärung finden würde. Wenn man dann von Irrthum und Wahrheit im Zzber pontificalis, in den aber fieht, mit wie gewaltfamen Operationen Lisco die Angaben über Päpfte des dritten und vierten Jahrhun- Thatfache wegfchaffen mufs, dafs Ignatius die drei letzten derts, erblickt er eine Anfpielung auf gleichnamige Briefe von Troas aus fchrieb (der Interpolator wählt dies Bifchöfe der römifchen Gemeinde im erften und zweiten Durch Combination diefer unter Bildern Pfeudonym für das ephefinifche Rom, weil die Römer von Jahrhundert, den Trojanern abftammen wollten), fo fällt m. E. auch und abfichtlichen Irrthümern verfteckten Geheimtra- hier feine Hypothefe in nichts zufammen. Dabei foll dition mit einzelnen Daten der Katakomben gewinnt Eufeb den wahren Sachverhalt gekannt, aber den Wiffen- Lisco die Namen und Schickfale der älteften römifchen den nur durch ein Citat angedeutet haben (S. 52)! Auch Bifchöfe: Cornelius (der von Petrus bekehrte Centurio!) in die antiochenifchen Acten foll das italienifche Rom Marcus, Marcellus, Felix I, Sixtus und Stephanus I. Auch erft fpäter hineininterpolirt fein, während der urfprüng- hier läfst fich über das Einzelne gar nicht rechten: m. E. ift die ganze Methode, aus den Irrthümern fpäterer liche Bericht von Ephefus erzählte. Es gehört viel guter uellen mit der Phantafie Gefchichte abzuleiten, wiffen- Wille dazu, um der Idee des Verfaffers zu lieb an alle diefe: Text- und Traditionsverfchiebungen zu glauben. fchaftlich verfehlt. — Handelte es fich um einen Roman, Pn 78 A S e a n Thfé?0gifche Literaturzeitung.y 1902 Nr C m fo könnte man die erfinderifche Phantafie des Verfaffers oder gar die Einfetzung durch den Herrn felbft, für fich ehrlich bewundern, wie er dann weiter von der Gründung in Anfpruch zu nehmen. der ephefinifchen Fremdengemeinde in Rom durch Hege- Diefen der hochkirchlichen Auffaffung ‘ entgegen- fipp, von der Ueberfiedelung des Eleutherus und Victor gefetzten Standpunkt in der. principiellen Beurtheilung von Ephefus nach Rom, von den Kämpfen des Victor des kirchlichen Amtes vertheidigt F, gleich in dem und Calixt erzählt, und wie er {chliefslich auch die Schriften des Tertullian und Cyprian für feine Gefchichtsconftruction erften ‚Form and spirit‘ überfchriebenen Capitel gegen Gore und Moberly, wie mir fcheint, mit durchaus zu verwenden weifs. Man lefe nur die Ausdeutung der triftigen Gründen. Er giebt bereitwillig zu, dafs um Schrift Tertullian’s über das Pallium (S. 422 ff.) oder die der Ordnung willen ein Amt nöthig ift, und dafs der Verwerthung der Schrift Hippolyt’s ‚des Patriarchen Geift einen Leib, das kirchliche Leben fefte Formen des öftlichen Roms“‘ über ‚Chriftus und Antichriftus‘, um braucht. Aber er beftreitet, dafs irgend eine beftimmte fich ein Bild von der Quellenbenutzung zu machen, die Form für alle Zeiten beftimmt fei, oder dafs in einem der Verf. fich erlauben zu dürfen glaubt. beftimmten Stande die Gabe des heiligen Geiftes ficher Die völlige Ablehnung, die man vom hiftorifchen tradirt werde; Die Fähigkeit zum geiftlichen Amte Standpunkte aus der gefammten Conftruction und Me- hängt ab von dem Glauben und der Lieb thode Lisco’s gegenüber ausfprechen mufs, thut dem e deffen, der das Amt bekommen foll, die Form des Amtes und Recenfenten leid bei einem Buche, das mit fo grofsem feine äufsere Beglaubigung von der jeweiligen Zweck- Fleifse und fichtlicher Liebe gearbeitet ift. Aber nicht mäfsigkeit (S. 1—31). nur der vergeblich angewendete Scharflinn ift zu be- Für diefe Thefe wird dann in den folgenden Auf- dauern; es fteht auch zu befürchten, dafs ein durchaus fätzen der gefchichtliche Nachweis erbracht ‚, indem ge- richtiger Grundgedanke des Buches durch die Hypothefen zeigt wird, dafs einerfeits Jefus und die Apoftel keine Lisco’s in Mifscredit kommt: die rofse Bedeutung der bindenden Vorfchriften gegeben haben, andererfeits das kleinafatifchen Kirche für die Entwickelung des Chriften- thums in den erften Jahrhunderten. Es kann thatfächlich fpätere kirchliche Amt in feiner Gliederung erft ganz kein Zweifel fein, dafs Ephefus und feine Nachbarftädte allmählich entftanden ift. Uns fcheint das faft felbfiver- ftändlich. Im Heimathlande des Verfaffers ift es das durchaus nicht. Tradition erkennen läfst und dafs diefe Blüthezeit des einen gröfseren Einflufs gehabt haben, als dies die fpätere Im Einzelnen wird man auch Manches anders beurtheilen als F. Chriftenthums in Kleinafien urfprünglich auf Paulus fo- Er hat zwar m. E, Recht, wenn er auch für Jefus wie auf Johannes zurückgeht, Daneben behält aber das felbfit den Gedanken in Anfpr uch nimmt, dafs feine italienifche Rom fein volles Recht. Es wird die Aufgabe Jünger auf Erden eine äufsere Gemeinfchaft bilden follen. der Forfchung bleiben, die Gefchichte diefer chriftlichen Der Herr hat mit feinen Idealen nie in den Wolken €- Centren in immer deutlicheres Licht zu ftellen; man wird das Ziel aber nur erreichen durch langwierige und fehr fchwebt, fondern immer feften Boden unter den Füfsen gründliche Detailunterfuchungen, Mit {folch’ kühnem, gehabt — fo hat er auch die Nothwendigkeit eines all- mählichen Wachsthums feiner Jüngergemeinf{chaft vor- gleich das Ganze umfaffenden Hypothefenbau bringt Dabei darf ausgefehen und ift weder bei einer unbeftimmten indi- man die gute Sache in ernftliche Gefahr. viduellen Religiofität ftehen geblieben, noch hat er an endlich dem Verf. auch das gerne noch zugegeben eine fchnelle Erfüllung apokalyptifcher Traumbild er ge- werden, dafs fpätere Quellen uns zuweilen verborgene glaubt, F, hat gege n Reville Recht, dafs Jefus ir Auffchlüfse über die Anfangszeiten zu geben vermögen; wie auch auf eine zukünftige äufsere Gemein({chaft gend- feiner aber gerade nach diefer Richtung wird man mit äufserfter Jünger, alfo fo zu fa Vorficht vorgehen müffen. Möchte es fich der Verfaffer nommen hat. Nur fcheint mir damit noch gen eine ‚fichtbare Kirche‘, Rückficht ge- nicht verdriefsen laffen, unter Verzicht auf diefen kühnen nichts gefagt Aufbau an diefer mühevollen Detailarbeit mit wiffen- zu fein über die Urfprünglichkeit der Herrenworte fchaftlicher Vorficht theilzunehmen. Mith, 16, 18 ff. 18, 15 in ihrer jetzigen Form. Diefe er- fcheinen mir mehr, als der Verf. zugiebt, abhängig von Deyelsdorf, Lic. Ed. v. d. Goltz. der Gegenwart der fichtba ren &xxAnola, in welcher der Evangelift lebt, Doch ift das nur eine Einzelheit. In der Hauptfache hat F. Recht Falconer, James W., M. A., B. D., From Apostle to Priest. Capitel behandelt die A (S. 32—75). Das dritte fation. Der Quellenwerth nfänge der kirchlichen Organi- d A study of early church organisation. Edinburgh 1900, er Apoftelgefchichte erfcheint T. & T. Clark. (XI, 292 S. 8.) 4 sh. 6 d. mir überfchätzt, aber die G efammtdarftellung ift durchaus Auf Grund von Vorlefungen, die der Verfaffer an zutreffend und geiftvoll. Die Bedeutung der Perfönlich- der Univerfität Kin keiten, deren Anfehen au f ihrer Wirkfamkeit und ihrem gfton in Canada gehalten hat, wird Glauben, nicht auf dem Amte beruhte, ift mit Recht in uns in diefem Buche eine Reihe von Auffätzen über die Entwickelun den Vordergrund geftell t Nur das enthufiaftifche Mo- g der älteften Kirchenverfaffung in fehr an- ment, die Wirkun g _ des heiligen Geiftes hätte noch deut- fprech ender Form dargeboten, Es handelt fich dem Verf. licher hervortrete nicht darum, die Forfchung weiter zu führen, fondern auf fuchungen werde n können, Gunkel’s und Weinel’s Unter- Grund der bisherigen Arbeiten eine licht volle, auch für n, fo viel ich fehe , vom Verf. nicht be- weitere Kreife verftändliche Darftell rückfichtigt (S, 76—108). des kirchlichen Amtes zu geben. ung der Entftehung Das vierte Capitel ift den Paftoralbriefen und dem lifchen, franzöfifchen und deutfchen Alle wichtigen eng- Hebräerbriefe gewidmet . Hinfichtlich der erfteren nimmt Arbeiten über diefe F. einen confervativen St andpunkt ein. Obwohl er die Frage find berückfichtigt und der Lefer wird in einer Schwierigkeiten nicht ve rkennt, fo glaubt er doch an verftändnifsvollen und unparteiifchen Weife mit den der paulinifchen Abfaffu verfchiedenen Anfchauungen bekannt emacht. Man ng fefthalten zu können. Die fühlt es leicht heraus, dafs das Buch im egenfatze zum Titel &xioxoxoc und xoe oßürtEg0c hält.er hier wie in den Episkopalismus und zu den High anderen älteften Quellen für ziemlich identifch; nur dafs ift von einem Manne, der feine S -church-Ideen gefchrieben ‚Presbyter‘ mehr das Amt, &xloxoxoG die damit verbundene miftifcher Seite hat. ympathien auf nonconfor- Function ‘ bezeichne. Eine Ableitung der kirchlichen Aber diefe unverkennbare Tendenz Aemter aus dem heidn ifchen Genoffenfchaftswefen lehnt macht ihn nie ungerecht gegen feine Gegner. Er weifs, er als unwahrfcheinlich dafs alle diefe Fragen der äufseren Verfaffun g relativ fchrift: Z%e Palestinia ab (S. 109—146). Unter der Ueber- fecundäre find, und dafs keine Form weder di e episko- Jakobusbrief und die Didache., n church befpricht der Verf, den pale noch die presbyterianifche, noch fonft irgend eine Die Stellung des Herren- bruders Jakobus betrachtet er a Is eine perfönliche Aus- andere das gefchichtliche Recht hat, apoftolifche Autorität, nahmeftellung; die genannten Q uellen zeigen noch nicht 79 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr; 37 80 mehr als die einfachen Funktionen der Gemeindeleitung Adolf Harnack. Neue Folge. VI. Band, Heft 4. Der mit ihren verfchiedenen Aufgaben. Aeltefte und. Bifchöfe ganzen Reihe XXI, 4.) Leipzig 1901I, J. C. Hinrichs’fche find auch hier identifch. Nur in einzelnen Fällen gewinnt Buchb. (III, 251 S. gr. 8.) M. 8.— ein Presbyter als Bifchof ein monarchifches Anfehen wie akobus in Jerufalem (S. 147—174). Im fünften Capitel Der 6. Band der ‚Texte und Unterfuchungen‘ hat uns conftatirt F. für Rom und den Weften das Fehlen des zwei höchft intereffante Beiträge zur Literaturgefchichte monarchifchen Episkopates zur Zeit des Clemens und der griechifchen Kirche um 375 gebracht; der eine be- wahrfcheinlich auch zur Zeit des Hermas. Auch lehnt fchäftigt fich mit bisher ziemlich unbekannt gebliebenem er mit Recht jede Idee von apoftolifcher Succeffion oder Nachlafse des Bifchofs Titus von Boftra, der andere will r ijefterlichem Vorrechte für den erften Clemensbrief ab. dem berühmten Haupte der antiochenifchen Schule Eigen- D er Vergleich mit dem altteftamentlichen Priefterthume thum, das bis heute in fremden Händen geruht hat, zu- will nur die Notwendigkeit guter Ordnung im Gegenfatze rückerftatten, zur Willkür beweifen (S. 175—1098). Als Bekämpfer des Manichäismus aus der Zeit Kaifer Den erften ficheren Beleg für den monarchifchen Julian’s befitzt Titus alten Ruhm. De Lagarde hatte feine Episkopat findet F. mit Recht in den ignatianifchen vier Bücher wider die Manichäer in fyrifcher Ueberfetzung, Briefen, die er übrigens ebenfo wie der Recenfent!) in ebenfo die griechifch erhaltene Hälfte — Buch I und II der Zeit Trajan’s entftanden fein läfst, Er hebt mit und den Anfang von Buch III_ — herausgegeben; eine Recht hervor, wie die Bifchofsideen des Ignatius mit deutfche Ueberfetzung aus dem Syrifchen war er uns feiner perfönlichen religiöfen Auffaflung von der &vc00L6 fchuldig geblieben; wie wir durch Sickenberger erfahren ’ der Kirche zufammenhängt und wie fie ganz begrenzt wird L, Nix eine folche demnächft veröffentlichen, erfreu- ift auf die Einzelgemeinde — und zwar unter ganz be- licherweife gemeinfam mit einer neuen von A, Brinkmann ftimmten Verhältnifsen im Gegenfatze zum religiöfen In- bearbeiteten Recenfion des griechifchen Textes. Aber dividualismus (S. I —223). Titus ift auch ein angefehener Schriftausleger gewefen, Die beiden letzten Capitel ‚ 7%e Dawn of Catholz- und S, hat fich die Aufgabe geftellt, Alles aufzufpüren, cism‘ und ‚Cyprian and Sacerdotalism‘ {childern den Ab- was aus feinen exegetifchen Werken noch erhalten ift, fchlufs der Entwickelung, die durch den Zufammen({chlufs um folche — und die Fragmente — denn leider handelt es fich nuı mehrerer Gemeinden nach aufsen, durch die Nothwendig- ’ mit einem knappen handfchriftlichen keit des Schutzes gegen Verfolgung und Irrlehre, durch Apparat verfehen, zu veröffentlichen. ein Suchen nach fefter apoftolifcher Lehrautorität, zum aus- Die Theilung feines Buches in ‚Unterfuchungen‘ und gefprochenen Episkopalismus und katholifchen Priefter- ‚Texte‘ ift damit von felbft gegeben. Der erfte Theil thum führt. Der Raum verbietet hier auf die intereffanten beginnt fachgemäfs mit einem kurzen biographifchen und durchaus richtigen Ausführungen näher einzugehen Capitel, fodann wird über die Streitfchrift gegen die (S. 224—2609). Manichäer referirt; auf S. 16 kommt S. zu feinem eigent- lichen Thema. Des Oefteren ift unter dem Namen des Am Schlufse kommt der Verf. auf die principiellen Fragen zurück, indem er für den Proteftantismus eine Titus ein griechifcher Lukascommentar gedruckt worden, höhere Einheit in Anfpruch nimmt, wie die äufsere, die zuerft 1624; durch eine Ueberficht über die ihm bekannt durch das Episkopat oder fonft eine uniforme Verfaffung gewordenen Handfchriften diefes Commentars überzeugt gewährleiftet wird, Er lehnt defshalb die Aufforderung S. den Lefer von deffen weiter Verbreitung, Er kann des Anfchluffes an das Bifchofsamt als Vorbedingung aber nicht echt fein, fchon weil er im engften Zufam- der Einigung entfchieden ab. Er ift aber der optimifti- menhange mit einem Matthäuscommentar {teht, der in fchen Ueberzeugung, dafs die Fragen der Verfaffung der Hauptfache aus Chryfoftomusexcerpten compilirt ift. nie mehr die alte Bedeutung bekommen würden, weil Genauere handfchriftliche Titel fagen denn auch von die Menfchen heutzutage fähiger feien, das Ideal im dem Lukascommentar blofs, dafs er eine &0unN„Vela Auge zu behalten, ohne es zur Erde herabzuziehen, des Titus und anderer Väter fei; factifch werden in ihm Möchte es fo fein! Jedenfalls kann man dem Verf. nur die z. B. die drei Kappadocier, Dionyfius Areopagita, Chry- Hand reichen, wenn er den proteftantifchen Kirchen über foftomus citirt, und feine Hauptquelle ift der berühmte alle nationalen Grenzen hinaus eine Vereinigung zur Lukascommentar des Cyrill von Alexandrien, Aber da- Pflicht macht, die fich bewährt im Glauben und in der neben ift in hervorragendem Mafse Titus von Boftra, doch Liebe unter völliger Wahrung und gegenfeitiger Achtung auch Origenes, excerpirt worden, und der Name des Titus der felbftändigen Eigenthümlichkeiten. Möchte dies fchöne ift an dem im 6, Jhdt. entftandenen Sammelwerke haften Buch auch dazu beitragen, nicht nur im Heimathlande geblieben, weil Titus als Ausleger des Lukas-Evangeliums des Verfaffers, fondern auch weit über die Grenzen des- befonderes Anfehen genofs. In Cap. IV (S. 41—79) unter- felben hinaus, fucht S. die in den verfchiedenen Gruppen von Evan- Lic, Ed. von der Goltz. geliencatenen unter dem Namen des Titus gehenden Deyelsdorf, Fragmente; den zuverläffigften Wortlaut fcheint ihm die Catene des Nicetas von Serrae (c. 1075) zu bieten, aufser- Sickenberger, D. Jofeph, Titus von Bostra. Studien zu dem ift fie am reichhalt ften, der Verf, hat wahr{cheinlich wörtlich aus dem Titus- 6 riginal abgefchrieben. Sehr vor- deffen Lukashomilien, (Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur. Heraus- fichtig wird in Cap. V die Echtheit der fo gewonnenen Fragmente unterfucht und für die Mehrzahl. bejaht, in gegeben von O. von Gebhardt und Adolf Harnack, Cap. VI Titus als Lukascommentator charakterilirt . und Neue Folge. VI. Band, Heft ı. Der ganzen Reihe angenommen, dafs Titus den Lukas in Homilien aus- XXI, -1.) Leipzig 1901, J. C. Hinrichs’fche Buchh, gelegt habe, und zwar nach Abfaffung feiner Streit{chrift, vielleicht um 370, Cap. VII conftatirt reichliche Benützung (VIIL, 268 S. gr. 8.) M. 8.50 jener Titus-Homilien in {päteren Evangelien-Commentaren, Harnack, Adolf, Diodor von Tarsus. Vier pfeudojuftinifche nicht blos beim Pfeudotitus, fondern auch bei dem {og. Schriften als Eigentum Diodors nachgewiefen. (Texte Petrus von Laodicea und im Markus-Commentar des fog. und Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Victor von Antiochien. Einige Titusfragmente, die fich Literatur, Herausgegeben von O. von Gebhardt und in Daniel-Catenen zu Cap. 2 und 7 finden, dürften laut S.132f. auch den Lukas-Homilien entnommen fein; {ficher unecht ift _ eine dem Titus zugefchriebene Palmfonntags- loge‘ S. 177, wo als wahrfcheinlichfte Datirung 1ı10—120 angegeben ift, ı) Vgl. meine Schrift ‚Ignatius v. Antiochien als Chrift und Theo- ‘3 edigt . (S.. 134—3 und eine Erklärung der Parabeln nicht: wie F. von mir S. 204 referirt: die 3. oder 4. Dekade. r uk. 18 ıff. 18, 9f., die lediglich eine Compilation von 8ı Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 3. 82 m. E. zu ftarke Annäherung an die Orthodoxie. Die Pfeudotitus und Chryfoftomus darftellt. Ueber ein paar ‚fyrifche und koptifche Titusfragmente‘ will S. kein Ur- Notiz S. 116 über des Titus Stellung in der Apokalypfen- theil abgeben, ohne die Catenen, aus denen fie ftam- frage ift gar zu fchüchtern; feltfam berührt, wenn S. zu men, im Ganzen genauer zu kennen; er hat zur Echt- beweifen unternimmt, dafs Titus das A.T. nach der LXX heit wenig Vertrauen. citirt, wo der Lefer doch blofs fragen wird, nach welcher Ein Änhang (S. 250—59) befpricht das Palimpfeft von Recenfion der LXX. Ueber den Evangelientext des Titus das G. Mercati jüngft in einem Codex der hätte mit Hinzuziehung der Streitfchrift wohl etwas Ge- Ambrosiana entdec Lukashomilien, kt und ftellenweife entziffert hat. Im naueres gefagt werden können, als S. 117 f. gefchieht. Dem Exegeten Titus hätte ich auch eine etwas Gegenfatze zu Mercati, der den Verf, für einen Paläftinenfer fchärfere Charakterifirung gewünfcht. Wendungen wie hält, ift S. geneig t, unferen Titus mit ihm zu identificiren; die Abfaffungszeit fteht auch nicht im Wege. Aber ehe S. 114, dafs Titus ‚fchon über den litteralen und myfti- die Entzifferung nicht markantere Stellen aus dem alten fchen Sinn der hl. Schrift hinausgeht und dann und wann Texte als die wenigen Proben Mercati’s ans Licht gebracht auch einer fubjectiven Interpretation huldigt‘, paffen zwar hat, wird man gut thun, das Urtheil zurückzuhalten. zu dem Urtheile, wonach S. ı12 Titus ‚richtig‘ den ‚un- Den Theil II von S. 140—249 füllen die Texte, ge- fruchtbaren. Feigenbaum Luk. 136ff. für Jerufalem ge- ordnet nach der Reihenfolge der Bibelverfe, zu denen fıe an nommen‘ und in Luk, 1511ff. ‚die beiden Söhne in der natürlichften Weife als die Gerechten und die Sünder ge- den Fundorten gerückt find. Bei den nachweislich unechten deutet‘ habe, werden aber keinen Exegeten, dem myftifche z. B. zu Luk. 240 227ff., jenes aus Theodoret, diefes aus und fubjective Interpretation zufammenfällt, befriedigen. Cyrill tammend), wird _ bl ofs Anfang und Ende angegeben; bei zweifelhaften ein Fragezeichen vor den Text gefetzt Zu den hervorragenden Schriftauslegern ift auf Grund und hinterdrein das Für und Wider explicirt. Ueber 160 der von S. zufammengeftellten Fragmente Titus fchwerlich Stücke, unter ihnen verhältnifsmäfsig wenige Mifchcitate zu rechnen. Der Abftand von Origenes ift allerdings er- wie S. 159 zu Luk. 519# das aus Titus und Chryfoftomus heblich, aber Titus allegorifirt vor Allem deshalb fo viel zufammengefchobene, durchfchnittlich 10 Zeilen lang, weniger als' Origenes, weil er fo viel weniger Phantafie aber auch eins (zu Luk. I102ı) von.94 Zeilen Umfang, und Gedanken befitzt. Er ift durch und durch Rationalift; für fein fittliches Niveau bezeichnend ift die Formel S. 220 werden vom Herausgeber für echt gehalten; und ich finde Z.21 &ml wWodG ya4Q 7 xAnHGıSMIt der Begründung: Wer wird kaum irgendwo etwas wider fein Urtheil einzuwenden. Das ganze Werk ift die Frucht eines höchft, refpec- fich mit Keufchheit, Wachen, Faften, Beten und mit den tabelen Fleifes. An die Zuverläffigkeit der weithin über anderen Formen der Tugend abquälen, wenn nicht jener die handfchriftlich erhaltene Catenen- Literatur fich er- Denar, das Himmelreich, in Ausficht f{tünde? — Der klaf- {treckenden Forfchungen Sickenberger’s wird Jeder glau- {fifch gebildete Grieche macht fGch auch im Wortfchatze ben, der die Sorgfalt des Herausgebers und Unterfuchers des Titus bemerkbar; es ift eben derfelbe Autor, der zwei da, wo man ihn controliren kann, beobachtet. Druckfehler ganze Bücher feiner Streitfchrift dazu beftimmt, die Heiden find.höchft felten; Erwähnung verdienen nur S, 5 n. 2 (0& &xt0G HGc &xxAnolas) in ihrer Ablehnung des manichäi- fchen Dualismus zu beftärken (irrig fpricht Sick. S. 13 von ‚Perfönlichkeiten des 4. Jahrh.‘ ftatt des 5.), S. 97 n. I dıaxolvaı ft. -yet, S. 230 zu Luk, 194 Z. 5 0x%02l& ft. 0x02i0. z. B. Kaefarea. und ‚bekehren‘). — Aber wenn felbft die Mehrzahl der neuen An die wunderliche Orthographie Titusfragmente des Intereffanten wenig enthalten follte, ift Irenaeos, Bombyzin, Akzente) und den. fteifen Stil des ihre Veröffentlichung dankenswerth; und wenn wir durch Verfaffers mit einigen Idiotismen gewöhnt man fich bald; die weiteren fehr erwünfchten Arbeiten auf diefem Gebiete das Adjectiv ‚titifch‘ S. 86. 90. 110 bleibt mir allerdings erft den Antimanichäer Titus genau kennen, wird in dem entfetzlich. Einiger Raum hätte durch minder umftänd- Bilde des Exegeten manches deutlicher werden und {fchein- liche Titelangabe erfpart werden können, Nik horos bar Werthlofes an Gewicht gewinnen. Sickenberger’s Kalliftos Xanthopulos S.2 n.3 und S.5n.2 ift % ür die Werk ift der Thatbeweis dafür, dafs in der Patriftik ge- Lefer folch einer Monographie zu üppig, und das Todes- deihliche Arbeit nicht von der Confeffion abhängt; ein jahr Gallandi’s wird Niemand bei Sickenberger S.9 fuchen. katholifcher Doctor der Theologie führt eine fchwierige Unterfuchun Ein paar Wiederholungen liefsen fich fchlecht vermeiden, nach ftreng gefchichtlicher Methode, ohne und im Allgemeinen verdient S. unferen Dank dafür, dafs je den Gedanken aufkommen zu laffen, dafs er dabei etwas er lieber mehr giebt als zu wenig. Namentlich Cap. IV ift für feine Kirche erobern will; aufser in Cap. VI wird ungemein inhaltreich; der Verf. übertreibt nicht, wenn er man nirgends veranlafst, auch nur an den Katholiken S. 79 _ die Hoffnung ausfpricht, in.den wefentlichen Zügen zu denken. eine Gefchichte der Lukascatenen und der damit in un- mittelbarem Zufammenhange ftehenden anderen Evan- Spannender noch als die Aufgabe, die fich Sickenberger geliencatenen gezeichnet zu haben; auch den Ver- ftellt, ift der Entdeckungszug, den Harnack im 4. Hefte des gleichen Bandes unternimmt. Er hat dazu nicht e- recht zu werden. Demnächft i dienften feiner Vorgänger aus jüngfter Zeit fucht er die Bibliotheken bereift, keine neuen Handfchriften ver- Cap. VII das Wichtigfte; glichen; bekannte Materialien ftellt er in neues Licht; kein Patriftiker von Fach follte diefe Abfchnitte fortan bisher wenig beachtet und noch weniger hochgefchätzt, überfehen, Befonders intereffant ift der Nachweis, dafs werden fie hier unter den Händen des Meifters zu einer und aus welchem Grunde häufig die jüngften Catenen lebendigen und originellen Gröfse, die er benützt, um brauchbarer find für die Wiederherftellung verlorener eine empfindliche Lücke in unferer Kenntnifs der Ge- Vätertexte als die älteren. fchichte der Theologie im 4. Jahrhundert auszufüllen. Am wenigften befriedigt mich Cap. VI. Geradezu Den Anftofs hat auch hier ein handfchriftlicher Fund unverftändlich ift, dafs S. 115 die Regierungszeit Valen- gegeben. Unter den unechten Schriften Juftin’s (bei Otto, tinian’s (364—375) für die Lukashomilien bevorzugt wird, Corpus Apologet.3t, III, 2) werden feit Jahrhunderten 146 weil diefer Kaifer wie fein Vorgänger Jovian (an deffen Quaestioneset Responsionesad Orthodoxos geführt,ein buntes wenige Monate S. fchwerlich im Ernfte denkt), den Katho- Gemifch von Erörterungen über dogmatifche, ethifche, exe- likenwieder freundlich gefinnt war, und fich dadurch einzelne getifche und hiftorifche Probleme, in Form von Frage und ‚byzantinifch‘ angehauchte Bemerkungen des Titus am beften erklären würden. Im Orient herrfchte damals doch Antwort. Dafs Ge nicht von Juftin herrühren konnten, fah Jeder; auf den wirklichen Verfaffer hatten früher Verfchie- Valens,und der war nichts weniger als katholikenfreundlich! dene gerathen, ohne indefs viel Beifall zu finden. 1895 Dafs Titus mit Conftantius fchlecht geftanden haben müffe, publicirte Papadopulos Kerameus in den Abhandlungen ift durchaus nicht erwiefen; der Standpunkt des Titus in der Petersburger Univerfität (Band 36) von diefem Werke, den trinitarifchen Streitigkeiten , der ungefähr der des deffen Text bis dahin auf die einzige Autorität des be- Kirchenhiftorikers Eufeb gewefen fein wird, erfährt eine rühmten Parifer Cod, gr. 453 aus d. J. 1364 (P) aufge- 83 N: 84 Theologifche Literaturzeitung. 1902 AA baut war, eine neue Recenfion; er hatte fie in einem Unzugänglichkeit des Petersburger Textes befonders Athos-Codex des ı0, Jhdts. (H) gefunden: es find dort verdienftlich iftz dafs einige Abkürzungen vorgenommen 161 Quäftionen, in anderer und einleuchtenderer Reihen- werden, insbefondere bei der vierten Schrift gegen folge als im Parzsinus, mit einem förmlichen Schlufse ver- Ariftoteles blofs das theologifch Intereffante mitgetheilt fehen und durch ein Regifter über den Inhalt von 160 wird, läfst man fich gerne gefallen, nur bei den neuen ‚Fragen‘ eingeleitet, r ohne die nicht ganz feltenen Lücken Stücken des cod. H wäre m. E. durchweg eine genaue im Texte des Parisinus. Diefer Codex fchreibt das Werk Ueberfetzung nöthig gewefen. Eine Schlufsausführung dem Theodoret von Cyrus zu; der Herausgeber hielt da- entwirft in knappen Zügen geiftvoll ein Bild des bisher durch die Frage nach dem Verfaffer für erledigt, wie er unbekannten Autors, von feiner theologifchen Richtung Bei wem dadurch .das auch fo gut wie ausnahmslos die Lesarten feiner Hand- und feiner Weltanfchauung. fchrift, wo die Parifer abweicht, für urfprünglich annahm. Intereffe an diefen bislang unbenützten Quellen entzündet Gegen die Zuweifung an Theodoret erhob dann in der worden ift, der wird den Index zu den Quaest., ad _ orth, Byzantinifchen Zeitfchr, 1898, 609 ff. A. Ehrhard Proteft. auf S. 249—251 (f. z. B. Acceptatio, Firmung, Nephodiokten, Harnack {fchliefst fich dem .an, betont aber gleich mit Raumlehre, Sibylle) dankbar benutzen. In einem An- Recht, dafs auch der Text von H keineswegs beffer fei hange (S. 242—248) möchte H. fogar die pfeudojuftinifche als der von P, fogar tendenziöfe Veränderungen aufweife. Exde6i6 thc 009NG xlötE@G, die allerdings in einzelnen Aber er beläfst es nicht bei der Negation, er fucht nach Formeln ftark mit den Quaest, übereinftimmt, dem Diodor dem wirklichen Verfaffer und findet ihn in Diodor dem zuerkennen, aber er begnügt fich, diefe Annahme als Antiochener, der um 395 als Bifchof von Tarfus geftorben nur wahr({cheinlich, noch nicht als bewiefen zu bezeichnen; ift. Schon in $ 2, wo die bisher aufgeftellten Anfichten in der That ift die Differenz des Stils in der Gefammthaltung über den Urfprung der Quäftionen regiftrirt werden, taucht wie in den Einzelheiten fo grofs, dafs ich in diefer Hypo- ein angefehener Patriftiker auf als Vertreter der Hypothefe: thefe lediglich eine Gefährdung der Ueberzeugungskraft Diodor von Tarfus, nicht lange nach Julian’s Tode; Harnack der vorausgehenden Abfchnitte erblicken müfste, hat gut gethan, S. 10—15 die darauf bezüglichen Aus- Aber auch davon abgefehen, werde ich trotz des führungen des gelehrten La Croze von 1721 wieder abzu- Zaubers der Harnack’fchen Kunft die Zweifel an feinem drucken: dafs fie zu aphoriftifch gehalten find, giebt er Refultate nicht los. Für ficher erwiefen achte ich die ZU. Er felber ftellt dann die Echtheit und wefentliche Zufammengehörigkeit der vier Schriften, ferner, dafs ihr Integrität der 161 Quaestiones feft, entfcheidet fich be- Verfaffer der antiochenifchen Schuleangehörig, ein fyrifcher züglich des Frageftellers und des Antwortenden dahin, Grieche und ein Mann von ähnlicher Geiftesart, Autorität dafs ein hervorragender chriftlicher Lehrer Fragen, die und Theologie wie Diodor gewefen, dafs die Abfaffungszeit ihm von den verfchiedenften Seiten wirklich ‚geftellt fchlechterdings nicht vor 365 angefetzt werden kann. Der worden waren, fich notirt, redigirt und mit feinen Ant- Terminus ante quem dagegen und der Name Diodor’s fcheinen worten herausgegeben habe; einige möge auch er, etwa mir doch etwas zufchnell ergriffen, Diebei der Vergleichung im Unterrichte, felbft aufgeworfen haben. — Die Ent- zwifchen den OQuaest, und den ficheren Fragmenten von fcheidung über diefen Punkt werden wir wohl ohne Diodor gefundenen Uebereinftimmungen wiegen nicht fonderlich fchwer, da fie zum gröfseren Theile (Nr. I, 2, Heranziehung der übrigen Quäftionenliteratur nicht treffen können, von ihr hängt m. E. für die weitere Beweis- 4, 5 unter den 6 Nummern) auch bei anderen Antiochenern führung H.’s nicht allzuviel ab. Dafs der Verf, ein viel- zutreffen; in $ ı1 wird über jeden Zweifel nur erhoben, feitig gebildeter chriftlicher Gelehrter war und eine Autorität dafs ein fyrifcher Gelehrter der Verfaffer der Quaest, ift; für weite Kreife, wird nicht zu beftreiten fein. Von S. 20 dafs ihr neuteftamentlicher Text eine Vorftufe zu den an geht H. dazu über, die Abfaffungszeit des Buches feft- Texten des Chryfoftomus, Theodoret und der vulgären zuftellen; nicht vor 365, nicht nach 378, wahrfcheinlich Majuskeln repräfentire, alfo einen Text, wie wir ihn in zwifchen 370 und 376. Abfaffungsort ift Syrien, das Herr- der antiochenifchen Kirche um 370 erwarten müfsten, ift fchaftsgebiet der antiochienifchen Schule, wahrfcheinlich doch wohl zu viel gefagt. Erft wenn die ATlichen Texte Antiochien felber. Endlich in 8 7 erreicht Harnack das das gleiche Refultat ergäben, würde die Thefe gefichert Ziel, alle aus dem Buche fich ergebenden Merkmale fein; unglücklicher Weife citirt der Autor aber vielfach paffen nur auf einen Mann, den Diodor: die Titel feiner ungenau, aus dem Gedächtnifs; auch das von Harnack verlorenen Schriften zeigen den gleichen Umfang des S. 49 und 57 n. 2 nicht untergebrachte ‚apokryphe‘ Citat Intereffenkreifes wie unfere Quäftionen, zwifchen ihnen dıevondNs, PNGOL, Xal KAPTA G0L KXAOEGTLY dürfte nichts weiter und den erhaltenen Diodor-Fragmenten finden fich in als freie Umfchreibung von Judith 95f. fein. Und fo fas- Form und Gedanken merkwürdige Aehnlichkeiten. cinirend S, 58 f. die Berufung H.’s auf Apoc. Petr£ als Schon dies Ergebnifs wäre von ungemeinem Werthe: Beftandtheil der Bibel Diodor’s zunächft wirkt, follte nicht von einem der grofsen Meifter der antiochenifchen Schule, doch Quaest, 105 _(94) auch nur ein Gedächtnifsfehler vor- dem Lehrer des Theodor von Mopfueftia und Freunde liegen oder die Benutzung der Petrus-Apokalypfe als h. des Bafılius befäfsen wir endlich eine gröfsere Schrift, Schrift blofs auf Rechnung des Fra eftellers kommen? Von den Merkmalen endlich, die in in der fein Wefen und Denken fich klar abfpiegelt, 5 7 als den Quaest. vollftändig. Allein H. kann das Diodor-Corpus noch er- mit Diodor gemeinfam vorgeführt werden, ift wirklich weitern. Zwei andere Pfeudojuftinifche Werke, die unbe- frappirend blofs das Zufammentreffen bei Nr. 7, der Be- dingt zufammengehören, die Quaestiones genlılium ad geifterung für die kirchliche Mufik, Nr. 2. 4. 8. 9 bedeuten Christianos und die Quaestiones Christianorum ad gentiles recht wenig, und N. 3 beruht auf einem Irrthume, Ob haben den gleichen Verfaffer wie die 161 Quaest, ad orth., jene delicate Frage über nächtliche Pollutionen Ox. 31 alfo ebenfalls den Diodor, und S. 52—54 wird dasfeibe (21) nach dem Gefchmacke des 4. oder 5. Jahrhunderts denn auch noch von der Comfutatio dogmatum Arızstotelis, nur einem Mönche vorgelegt werden konnte, laffe ich wahrfcheinlich mit Einfchlufs der daran angefchloffenen dahingeftellt, dafs aber Qwx. 146 — fehlt bei Otto! — eine 19 Thefen x006 tode “ELinvac, erwiefen. Eine Unter- fehr herbe mönchifche Gefinnung des Verf.s verrathe, fuchung über die in den vier Schriften benutzten Bücher faft eine grundfätzliche Verwerfung der Ehe einfchliefse, und über die Bibel des Verfaffers beftätigt ihm die Zu- mufs ich beftreiten. Der griechifche Text lautet: &Z fammengehörigkeit, den fyrifchen Urfprung und eine ZO00LWULOV Xal UEGOTNS Xal KEQAG Y PIoQ& TV OOUATOD relativ .frühe Entftehungszeit; die Petrus- Apokalypfe, &v ın Yayızn ovvagsla XadLOTNXE, KG 0 FE0G AKPYAOTOS DV wahrfcheinlich auch die Clemensbriefe gehören noch xl &xl Apdao6lap TOVS APYOOKOVE xgoreé.7;mv Yauız0s zum N,. T. Diodor’s, OvVARTECYAL TOLG KLOTOLG &xNYYELLATO, TOV VROdELYUATOG Von S. 67-—230 bietet darauf H. eine Ueberfetzung TH 0V6la xal TO ox0x0V (der Text ift verdorben, T6_ 0x0xm der vier Schriften, was bei der wichtigften wegen der wird zu lefen fein) 705 4600 &vaytiov tUuyXApOrPTOG; H. über- 8 Theologifche Literaturzeitung. 1902 NEAS: 80 fetzt da S. 148: ‚wie £13t Gott ... doch den Gläubigen durch die Ueberlieferung in H empfohlen fcheint, fchreibt diefe Vorfchrift fowohl dem Wefen als der Abficht Gottes verkündigt, fie follen fich durch die Ehe verbinden, da einen anderen Stil als die Quaest., allerdings ift feine Schreib- weife in den verfchiedenen Werken durchaus nicht immer widerfpricht‘? &xayy&2isod arı heifst aber nicht, ‚verkün- die gleiche, Der 77%ulus bei H: 0600w0HT0v &xi6x. K62E0G digen, fie follen‘ und üxzoöderyua nicht ‚Vorfchrift‘; T0W Kügov, &vöc tOp &v Xaıxndövı X AylOvr zatTEQKHV, XO0G zLOTOlg gehört zu vvvanxtTEOGd Aı und der Satz ift zu über- TAG EEVENTELGAG AÜTO EREQOTNGELG KAQA TIVOG TOV E fetzen: wie hat denn Gott verheifsen können, er werde Alyönztov &xı6x0xw.vp ift verdächtig nicht blofs durch den fich ehelich mit den Gläubigen verbinden, während diefes Hinweis auf Chalcedon, fondern die Hand des Schreibers Bild (nämlich einer ehelichen Gemeinfchaft) doch dem tritt offenfichtlich hervor in der Uebereinftimmung mit Wefen und dem Ideal Gottes widerfpricht? Es handelt dem Z7%tulus der im Codex voraufgehenden Schrift des fich um Jef. 625, wie die Antwort zeigt, und Fragefteller Anaftafius: Ax0x0lo&sg 006 TAc &neveydeloac AaUtO wie Antwortgeber nehmen blofs daran Anftofs, dafs 8zeQwWTHOELG XAQA TIVOP 0090d6E0r. Immerhin könnte durch jenen Ausdruck der h. Schrift auf Gott der Schein der Name Theodoret hier, wie dort der Name Anaftafıus, gefchlechtlichen Begehrens liegen bleibt. Dafs die Fort- auf guter Ueberlieferung beruhen, fl V anzung der Menfchen auf Erden durch ehelichen Vielleicht kommen wir zu einer Entfcheidung durch erkehr dem Willen Gottes entfpricht, haben die Quaest, eine detaillirte Unterfuchung der fprachlichen Eigenthüm- z. B. 14 (133) fo deutlich wie möglich anerkannt, nach lichkeiten der Ouxaesz, und ihrer Schwefterfchriften (die aus- H. S, 77 ‚wie auch immer Gott die Gabe bewirken mag, gefprochene Vorliebe für Verbaladjective auf ıxöc mit ob aus einem Beifchlaf oder ohne einen folchen‘, dem Genitiv wie [IEL(D'L'LXÖ5 TOU YEVOVS TOVP av8)gaé;ww‚ Am färkften regen fich meine Zweifel angefichts ä.7t9(n]tt%bg AUDOTEOOV , ARNOVEUNTIKOS TOV KXAT AELAD der weit entwickelten Trinitätslehre des Verfaffers und &xaotm) und Vergleichung derfelben mit dem Stil aller ähnlichen Werke der antiochenifchen Schule. Auch wenn der von ihm gebrauchten chriftologifchen Formeln, H meint zwar, in Qux, 3 (129) gebe der Verf. nur dem Vater der wirkliche Verfaffer ein Unbekannter bleiben ({ollte, hat und Sohne das Prädicat 0400v0i0g, rücke aber den Geift Harnack fich ein grofses Verdienft erworben, indem er in einer merkwürdig unficheren Formel etwas von ihnen die anonymen Schrifttücke in die Literatur- und Dog- ab. Allein das thut nur der Fragende, der dann kräftig mengefchichte hineingeholt, den Boden für ihre Unter- zurückgewiefen wird; fo entfchieden wie möglich betont fuchung breiter gemacht und mafsgebende Gefichtspunkte die Antwortin Gott die uoydc THc 0VOlag X0WOLG KACNS aufgeftellt hat, mit denen jede weitere Forfchung fich XatTA TOVTO dLALOEGEMG TE XAl 0dLaxOLOcEmMG, UuNd der Autor pofitiv oder negativ wird auseinanderfetzen müffen, von Antwort 8 ift der entfchloffenfte Dyophyfit. Harnack Marburg. Ad. Jülicher., fcheint mir Qw. 3 nicht ganz glücklich überfetzt und auf S. 28 irrig ausgelegt zu haben, wenn er die Trinität mit dem Buchftaben z == //Z verglichen werden läfst ftatt mit Gibson, Margaret Dunlop, M. R. A.S., LL. D., Apocrypha dem aus 3 ZStrichen, einem horizontalen und zwei verti- calen, zufammengefetzten /Z. Mit der kappadocifchen Neu- Arabica. ı. Kitäb al Magall, or the book of the rolls. 2. The story of Aphikia. 3. Cyprian and Justa, in orthodoxie komme ich fchon für Ox. 1 (139) nicht aus, und Arabic, 4. Cyprian and Justa, in Greek, Edited and mufs beftreiten, dafs dort ‚der Vater und der Sohn mit Adam und Eva, der h, Geift aber mit Seth zufammen- translated into English. (Studia Sinaitica. Nr. VIIL) eftellt werden‘, Der dem Tritheismus recht nahe ftehende London 1901, C. J. Clay and Sons, (XXXI, 78 u. erfaffer vergleicht die drei Perfonen der Gottheit mit drei im 790x0c UrAOEEMG vOoN einander verfchiedenen Per- 81 S. 4. m. 3 Tafeln in Autotyp.) SO fonen der Menfchheit — die drei erften Menfchen boten Lewis, Dr. Agnes Smith, M.R.A.S., Select narratives of Holy fich für diefe Verwendung von felber dar. Sollten zwei Women from the Syro-Antiochene or Sinai Palimpsest, befonders zufammengeftellt fcheinen, fo würden es nicht as written above the Old Syriac Gospels by John the Vater und Sohn, fondern Sohn und Geift fein, 0 ubp Adayu, Stylite, of Beth-Mari-Qanün in A. D. 778. (Studia Sinaitica 7 d Eva, 6 d Xnd, und Adam &xö tH6c YHc, Eva und Seth &x TnG ALevOAG bez. &x TOoV GmEQUATOS, allein nach feiner No. IX and X.) Ebd,, 1900. (4.) Sh. 28.6 in Resp. 3 entwickelten Regel würde der Verf. jede IX. Syriac Text. (46 u. 328 S. m. 7 Taf.) Sh. 21.— — X. Translation. In (XXXI, 211 S. m.1 Taf.).. Sh. 7.6. folche Ausdeutung des Vergleiches fich verbitten. Qu. 8 mufs der Text an mehreren Stellen verbeffert Die neueften drei Bände der Studia Sinaztica ent- werden, aber der Schlufsfatz, den H. lieber unüberfetzt halten ein reiches Material für die Kenntnifs der apo- läfst, follte unbedingt betonen, woran dem Autor Alles kryphifchen und pfeudepigraphifchen Literatur fowie der ag, im Sohne Zweiheit der Naturen und Einheit der chriftlichen Legende, Die in Band IX veröffentlichten Perfon. Eine dvac vicp ift dadurch ausgefchloffen, dafs fyrifchen Texte entftammen der oberen, im J. 778 n. Chr. der &p taEeı UOQPAS dob2lov fich offenbarende Sohn iden- angefertigten Schrift des berühmten Palimpfeftes, deffen tifch ift mit dem t&@&ac in der uoo@Y ToG FE0b. Sollten untere Schrift den 1892 von der Herausgeberin entdeckten um 370 diefe Probleme fchon in folcher Zufpitzung der Text der altfyrifchen Evangelienüberfetzung enthält. Die Formeln zur Verhandlung geftanden haben? Andererfeits arabifchen Texte find gleichfalls zwei Sinaihandfchriften bemerke ich nirgends ein Bemühen der Quaest., arianifche aber auch Handfchriften der Parifer Nationalbibliothek Irrthümer zu widerlegen; fo glaube ich auch fchwer, dafs entnommen, die Arianer als herrfchende Partei, zu der der Kaifer — Zu den A hört der f; pokryphen des Alten Teftamentes ge- dann natürlich Valens — gehört, anzufehen find; die Freunde yrifche Text des Buches von der Sufanna (IX, des Monophyfitismus auf dem Throne von Byzanz eignen 282—289). Wir haben bereits in der Deutfchen Litteratur- fich. mindeftens fo gut wie Valens, und die Reflexion zeitung vom 30. März 1901, Sp. 773—777, dargelegt, in- auf die Mehrheit von Heiden, Juden und Häretikern pafst wiefern diefer Text auch neben den uns bereits be- in jedes Zeitalter vor Juftinian. Dafs fich die Orthodoxie kannten drei Texten nicht ohne Bedeutung if. Er ift unter Valens ‚faft ganz zurückgedrängt‘ und dem Aus- zwar — wie der Text der Londoner Polyglotte — nur fterben nahe gefühlt hätte, möchte ich bezweifeln, und eine Recenfion des fyrifchen Theodotion-Textes, aber in vielen gelegentlichen Notizen — über Reliquien, Mönch- doch reicher an ausfchmückenden und erläuternden Zu- thum, Liturgie z. B, — würde ich eher eine Stimme aus fätzen. Beachtlich ift, dafs fchon Barhebräus von ver- dem 5, als aus dem 4. Jahrhundert zu vernehmen glauben, fchiedenen Recenfionen des Sufanna-Textes wufste. — ber einen pofitiven Vorfchlag im Gegenfatze zu Harnack wage ich nicht zu machen. Theodoret , der Der pfeudepigraphifchen Literatur ift beizurechnen ‚die Gefchichte der Aphikia des Weibes Jefus des Sohnes 87 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 3. 88 ® Sirach’s fammt Salomo dem weifen Könige dem Sohne gegen das Chriftenthum zufammenfaffenden Heidenthums‘ David’s‘, ein an fich unbedeutendes arabifches Literatur- zu gelten hat, und dafs es einer der Grundgedanken des werk, das fchon deshalb aus einer Zeit des Verfalles Werkes ift, den Sieg des Chriftenthums in diefem letzten der chriftlichen Bildung und Bibelkenntnifs ftammen mufs, Kampfe zu verherrlichen. Durch die Studia Sinaitica ift weil es davon ausgeht, dafs Jefus Sirach zur Zeit König uns nun aufser dem fyrifchen und arabifchen Texte noch Salomo’s gelebt habe. Es wird in zwei Recenfionen mit- ein griechifcher Text neuerfchloffen worden. Von befon- getheilt. Der eine Text ftammt aus einer Handfchrift, derer Bedeutung für die Textkritik fcheint dem Ref, der die folgende Werke enthält: Buch Jefus Sirch, Weisheit arabifche Text zu fein, weil diefer viel reicheren Stoff, Salomo’s, eine Einleitung zu letzterer Schrift, das.kanoni- befonders in den Reden, bietet, und zwar nicht die üb- fcheSpruchbuch, Kohelet, Hoheslied und die obengenannte lichen ausfchmückenden Zuthaten, fondern augenfcheinlich Erzählung. Merkwürdig ift auch die Einkleidung der Er- Beftandtheile der. älteften Form der Erzählung, die man zählung: als Salomo, der von der Schönheit und Weis- fpäter, wohl in Rückficht auf den erbaulichen Zweck, zum heit der Aphikia gehört hat, ihr feinen Wunfch fie zu Theil auch aus religiöfen Gründen, geftrichen hat, ganz fehen und mit ihr zu. fprechen durch einen heimlichen ähnlich, wie uns in einem Parifer Texte die urfprüng- Boten zu erkennen giebt und fıe fürchtet, fich durch einen lich(te Geftalt der Siebenfchläferlegende erhalten ift. Bei der Bedeutung des Stoffes für die allgemeine Literatur- Befuch des Königs zu compromittiren, {fchickt Salomo den Jefus Sirach — ganz wie David den Uria — von Jerufalem gefchichte gedenkt Ref. den arabifchen und fyrifchen weg, zwar nicht in den Krieg, wohl aber als Gefandten Text in (bereits vorliegender) deutfcher Ueberfetzung an einen auswärtigen König. Und ihre Weisheit zeigt herauszugeben, ebenfo wie die Erzählung von der Aphikia Aphikia dem Salomo dadurch, dafs fie.ihm den Grund- in ihren beiden Recenfionen, die fich nur dadurch unter- gedanken der Sirachftelle 109 als Beweis ihres Einblickes fcheiden, dafs die eine in der Hauptfache viel wortreicher in die Räthfel des Menfchenlebens vorträgt. ift, während fie fich in Einzelheiten glücklich ergänzen. Zu der pfeudepigraphifchen Literatur gehört das Aufser der Erzählung von Cyprianus und Jufta find arabifche ‚Buch der Rollen‘, in welchem Prof. Seybold, noch folgende Vz/ae in dem fyrifchen Texte des IX. Bandes der der Herausgeberin bei ihrer Editionsarbeit und der der Studza Sinaitica enthalten: die der Thekla (fchon bei Drucklegung in dankenswerther Weife zur Seite ftand, Wright in den Apocryphal Acts of the Apostles, p. 128|169, eine arabifche Recenfion der von Bezold 1883 in deut- mitgetheilt), der Pelagia (bereits in Gildemeifter’s Bonner fcher Ueberfetzung und 1888 im arabifchen und fyrifchen Univerfitäts-Programm 1879), der Theodota und der Theo- Wortlaute herausgegebenen ‚Schatzhöhle‘ erkannte, Auch dofia (früher im 2. Bande der Acta Martyrum Orientalium diefer Text, obwohl uns hiernach fchon bekannt, ift doch Affemani’s veröffentlicht), ferner die der Eugenia, Marina nicht unwillkommen, weil er dazu dienen kann, zweifel- = Marinus, Euphrofyna, Onefima, Barbara und der Sophia hafte Stellen in der Parifer Handf{chrift, deren Text Bezold fammt ihren drei Töchter (alle diefe in den verfchiedenen edirte, zu verbeffern. Während in diefer und drei anderen Bänden der {fyrifchen Acta Martyrum et Sanctorum Be- Parifer Handfchriften die Erzählung von der Schatzhöhle djan’s edirt; nähere Angaben f. in der oben citirten Be- mit der ‚Apokalypfe des Petrus‘ verbunden ift, fteht fie fprechung) und {chliefslich noch folgende vier Gefchichten, in der Sinaihandfchrift für fich allein. die in den Studia Sinaitica erftmalig veröffentlicht werden: Der chriftlichen Legendenliteratur gehören alle an- die der Drufis, der Maria (Sklavin des Tertullus), der Irene deren Texte an: ‚die ausgewählten Erzählungen heiliger und der Euphemia (im Ganzen etwa ?/; der edirten Texte). Frauen‘ in fyrifchem Texte und aufserdem von der ‚Ge- Aus der neuen Publication läfst fich natürlich auch da fchichte des Cyprianus und der Jufta‘ eine arabifche Re- mancherlei Neues lernen, wo wir den Text fchon anders- cenfion, woher kennen. So wird z. B, in der Gefchichte der Pe- Ref. hat in einer Serie von Auffätzen, die im ‚Archiv für das Studium der neueren Sprachen und Lite- lagia eine im Gildemeifter’fchen Texte durch ein Homozote- raturen‘, B. XCIHI—XCV, erfchienen find, unter dem Titel teleuton veranlafste Weglaffung durch den Sinaitext (S. 314 ‚Syrifche Quellen abendländifcher Erzählungsftoffe‘ die Le- ausgefüllt und das bei Gildemeifter S. 2 Z. 6 fehlende Ob- genden von der Kreuzauffindung, den Siebenfchläfern und ject aus der gleichen Handfchrift ergänzt; und umgekehrt die Silvefterlegende aus fyrifchen Quellen in deutfcher werden die fchauderhaft verftümmelten Namen am An- Ueberfetzung mitgetheilt und in den Einleitungen einer- fange der Barbaragefchichte durch den Text bei Bedjan feits (z. T. im Anfchlufs an andere) gezeigt, dafs diefe rectificirt. Für Befeitigung fo mancher Textfehler, die fich freilich nicht alle in der Handfchrift finden werden, fyrifchen Recenfionen den Urtext diefer Erzählungen fondern z. T. wohl bei der Abfchrift oder bei der Druck- bilden, und andererfeits, welchen grofsen Einflufs diefe originalfyrifchen Literaturwerke auf die Literatur des legung in den Text erft hineingekommen find, hätten die Abendlandes ausgeübt haben. Es ift nun von grofsem Texte der früheren Publicationen vielfach zu Rathe ge- Intereffe, dafs auch derartige Sammlungen der Legenden zogen werden können, auch da, wo die Herausgeberin heiliger Frauen im Abendlande beliebt ‚waren, wie uns ältere Texte mit herangezogen bez. ihrer Edition zu Grunde denn z. B. eine folche Sammlung von Ramon Rus aus gelegt hat. Auch fehlt es in der Ueberfetzung nicht an Tarrega bekannt ift, die gegen 1330 angefertigt wurde. Wie kleineren und gröfseren Verfehen; wie z. B. im fyrifchen 4 S2068 aber von diefen Legenden fich ein reicher Literaturftrom über das Abendland verbreitete und wie diefe Stoffe bis zu Texte innerhalb des Kolophons IX, S. 280/81 in the multitude on the Right Hand, {tatt: ‚der Räuber und im arabifchen Brentano’s ‚Lied von der heiligen Marina‘ (Gef. Schriften I, zur Rechten‘ (sc. Chrifti am Kreuz €), I91) immer wieder zu neuen Schöpfungen angeregt haben, Texte des Kolophons der einen Ap R ikia-Erzählung VIII, fo weifen fie zum Theil wieder auf ältere Stoffe zurück, S.66 des arab. Textes auf S.63 der Ueberfetzung: /4 was indem in ihnen alte Erzählungen, ja felbfit mythologifche Alfarag who copied the book of Fesus etc., Ktatt: ‚Und es Literaturgebilde zu einem neuen Ganzen zufammenge- gefchah die Beendigung (al-firäg) der Ab(fchrift des Buches floffen find. In der einen Richtung ift bekannt, dafs Jefus .. am Freitag um 6 hr‘ etc. (welch’ letztere Zeit- nicht blofs der heilige Jofaphat, fondern auch die heilige angabe doch die Ueberfetzerin hätte ftutzig machen follen), Genovefa in der alten indifchen Literatur wurzeln, und fchiedener. Der Werth der Legenden ift natürlich ein fehr ver- in der anderen Richtung hat die Legende des Zauberers Von gefchichtlicher Bedeutung kann in der Cyprianus und der Jufta bez. Juftina die Unterlage zu Hauptfache dabei wohl fo gut wie nicht die Rede fein. Calderon’s Z/ Mdägico Prodigioso und dadurch indirect zu Aber auch der literarifche Werth ift fehr verfchieden, Goethe’s Fauft gegeben. Zugleich.hat Th. Zahn in feiner Nach der Erzählung von der Sophia und ihren Töchtern, Monographie ‚Cyprian von Antiochien und die deutfche namens Piftis, Elpis und Agape, wird jeder mit Intereffe Fauftfage‘ (1879) nachgewiefen, dafs diefer Magier als ‚ein greifen, in der Erwartung, hier eine Allegorie mit forgfältig Repräfentant des feine letzten geiftigen Kräfte zum Kampfe durchgeführter Charakteriftik der Namensträgerinnen diefer 89 Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nn 90 v vier chriftlichen Tugenden zu finden, Aber die Lectüre Noch mehr werden fich dafür intereffiren, dafs R. einige der wichtigeren Stücke überfetzt hat, Nach den der Erzählung enttäufcht; denn fie enthält nur eine der typifchen Märtyrererzählungen, ohne die geringfte Spur 106 Canones des Bafılius hatte man fchon öfter verlangt; des Verfuches einer derartigen Charakteriftik. Freilich aufser ihnen und einigen kleineren Stücken giebt R. vor darf man nun daraus nicht den Schlufs ziehen, dafs die Allem eine neue Ueberfetzung der Canones des Hippo- Erzählung deshalb hiftorifch fein müffe, wie erft jüngft lytus. Mit Recht; denn unter den Werken, die nur in wieder von katholifcher Seite (in Wetzer und Welte’s arabifcher Ueberfetzung vorliegen, ift dies das wichtigfte. Encyklopädie 2, XI B., 1899) gefchehen ift, und zwar So {fchwierige und intereffante Texte können nicht oft unter Hinweis darauf, dafs fchon im 7. Jahrhundert in genug geprüft werden, und je verfchiedener der Stand- der Kirche des h. Pankratius an der Vza Aurelia ihr punkt ift, von dem aus das gefchieht, um fo wünfchens- werther ift es. Man hatte bisher die Canones ftets unter Märtyrergrab gezeigt wurde, aus welchem dann im 8. und 9. Jahrhundert die Reliquien in die Stadt getragen dem Zwange der Echtheitsfrage unterfucht, und demgemäfs wurden. Ja man unterfcheidet fogar eine zweite Sophia ihre: Beziehungen zum dritten Jahrhundert und zu ihren oder Sapientia, der man gleichfalls gefchichtliche Exiftenz Verwandten im vierten und fünften klarzuftellen unter- zufchreibt, da ihr Grab im Cömeterium des h, Kalliftus nommen, Riedel betont dem gegenüber ihre Stellung an der Via Appia gezeigt wurde, — und dies, trotzdem im Kirchenrechte der koptifchen Kirche, und merkt die dafs deren Töchter Spes, Fides und Charitas heifsen. Beziehungen zur Praxis der Gegenwart an. Das eine ift Von den weiteren Beigaben find noch erwähnens- fo berechtigt wie das andere; die Intereffen des Kirchen- werth: die von dem unteren Texte herftammenden hiftorikers fchliefsen die des Orientaliften nicht aus. Er der verbeffert ferner den Text an einer Reihe von Punkten. Palimpfeft - Fragmente Acta des Judas - Thomas (S. 27—34), fowie Varianten (S. 35—39), in einer alten Die bisherigen Ausgaben ruhten auf zwei nahe verwandten Recenfion, aber leider nur von der Erzählung, nicht römifchen Handfchriften, die Haneberg herausgegeben auch von dem grofsen gnoftifchen Hymnus, und zwei hatte; Riedel vermag dem Apparate feiner Ueberfetzung Stücke des griechifchen Originaltextes: Joh. 7 6—10 und zwei Berliner Handfchriften aus verfchiedenen Samm- 917— (SD45f). lungen hinzuzufügen. Welchen Nutzen das Verftändnifs der Canones dadurch hat, führt er felbfit S. 196 ff. und Zürich. Va RE noch einmal S. 209 A. 3; 214 A. 7; 225 A. 4 aus, Ein ganzes Stück, bisher C. 30, kommt an feinen richtigen Riedel, Privatdoc. Lic. theol. Wilhelm, Die Kirchenrechts- Platz. Statt öuerperae oder gravidae C. 18 i(t zwei Mal quellen des Patriarchats Alexandrien. Zufammengeftellt Hebeammen zu überfetzen; C. 21 ftehen in den neuen und zum Theil überfetzt. Tieipzig 1000 Al Deichert, Hff. zwifchen Presbytern und Hypodiakonen die Diako- nen. Einige Folgerungen, die aus dem bisherigen Wort- (EV; 31055 g1:78.) M. 7.— laute gezogen waren, find verkehrt gewefen, während Durch das Zestamentum Jesu Christi ift man neulich andere, wie die über den früheren C. 30, durch den neuen wieder einmal in weiteren Kreifen auf die kirchenrecht- handfchriftlichen Befund eine unerwartete Beftätigung erfahren. liche Literatur der Orientalen hingewiefen worden. Wer Das Stück gehörte wirklich nicht in den Zu- bei diefer oder bei anderer Gelegenheit fich mit ihr zu fammenhang, in dem es ftand; nur befteht es nicht aus befchäftigen genöthigt war, mufste die alten Bücher von ‚zwei Fragmenten Hippolytifcher Predigten‘, fondern aus Wansleben, Ludolf, Renaudot und die gedruckten Hand- zwei Blättern, die an eine falfche Stelle gerathen waren. fchriften-Kataloge auffchlagen. Künftig ift uns das, Manche andere Stelle, wo R. ftillichweigend die beffere Veberfetzung liefert, wäre hinzuzufügen. Die neue deutfche wenigftens für ein Gebiet, durch Riedel vereinfacht worden, Ausgabe bedurfte demgemäfs einer Entfchuldigung eben- der in dem vorliegenden Buche eine Ueberficht über die fowenig wie der Verficherung, dafs fie noch nicht voll- chriftlichen Kanonenfammlungen in arabifcher Sprache kommen fei; giebt. Er arbeitet auf Grund der Handfchriften-Kataloge, verftanden. Weni folche: Texte werden nicht an einem Tage die er in Berlin vorfand, und benutzt dazu Berliner ger felbftverftändlich ift es, dafs Riedel Handfchriften, die hier wefentlich in Betracht kommen. öfter hinter feinen Vor gängern zurückbleibt. C. 4 fehlen Die Anlage des Buches ift zweckmäfsig. Der Be- durch Homoioteleuton die Worte nzsi quod cathedrae non fchreibung der kanoniftifchen Sammelwerke folgt eine insideat. Etiam eadem oratio s uper eo oretur tota _ ut super epsscopo die fchon in Ha neberg’s Ausgabe zu lefen find. Befprechung ihrer wichtigeren Einzelbeftandtheile. Man GE kann nicht gerade fagen, dafs viel darunter ift, was für ift ftatt ‚wer Schmutziges redet‘ /77umator — A6ONTO- die alte Kirchengefchichte von Bedeutung ift. Es find x0t06 zu überfetzen, wie mir Jülicher einmal mittheilte; zwar meift Schriftftücke, die fchliefslich auf die griechi- und gewundert hat mich, dafs Riedel ©:3342.3 und' G:34 fche Zeit der ägyptifchen Kirche zurückgehen; aber die A.7 die glänzende Conjectur Stern’s &EE00%L0U0© beifeite arabifche Periode liegt doch von der griechifchen weit gefetzt hat, ohne fie nur anzuführ en, zumal die ägyp- ab, und fo hat ihre Literatur bei weitem nicht dasfelbe tifche Kirchenordnun g an der entfprechenden Stelle Intereffe wie etwa die koptifche oder fyrifche. Die Be- dasfelbe Wort bietet. ' Kleinigkeiten laffe ich bei Seite. Es war ganz gut, dafs Riedel einmal die Canones auf fıch Zunächft hat die Kirchengefchichte noch fehr viel Wich- fchränkung auf das Kirchenrecht zieht hier enge Grenzen. felbft ftellte; damit ift aber noch nicht gefagt, dafs die tigeres zu thun, als die arabifchen Kanonenfammlungen beffer überlieferten Paralleltexte zum Verftändnifse der des zwölften und der folgenden Jahrhunderte herauszu- fchwierigen arabifchen Schrift bel anglos find. Auch geben. Wenn das bei einem diefer Werke, dem Nomo- werden vielleicht nicht al le Lefer aus feiner Ueberfetzung kanon des Ibn a ] Assal, neulich gefchehen ift, hatte das ‚die wohldurchdachte Ordnung unferer Canones hervor- feinen befonderen Grund. Das Werk des arabifchen leuchten‘ fehen; ich glaube manche Interpolationen zu Kanoniften gilt noch heute als das ‚Recht der Könige‘ bemerken. Eini ge Bemerkungen von vielleicht allgemeinerem in Aethiopien, fodafs für die italienifche Regierung fıch Intereffe das wiffenfchaftliche Intereffe mit dem politifchen Be- möchte ich hinzufügen. In zwei arabifchen dürfnifse vereinte. Das wird den Dank gegen Riedel Sammlungen, der des Makar ius S. 127 n. 58 und der ‚ des nicht mindern. Er hat durch feine Befchreibungen und Affemani S, 154 n. 34 fteht das Athanasianum, das erfte Analyfen ein Fundament gefchaffen, auf das fich Jeder Mal unter der Ueberfchrift: ‚Ein Stück, welches fich in dankbar ({tellen wird, der fich mit einer der einfchlägigen dem Buche der fränkifchen Priefter findet‘. Das ift um Schriften befchäftigen mufs. Ohne die Sammlungen zu kennen, kann man ihren Beftandtheilen nicht gerecht 1) Inzwifchen theilt Ried werden. durch eine Römifche Handfe el mir brieflich mit, dafs die Conjectur hrift beftätigt wird. 9I 92 Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. 3.7 n vn —— - fo withtiger‚ als man bisher annahm, dafs ‘dies / abend- der/ein offenes Auge für.das Leben' hat, wird ’ein-Werk ländifche Bekenntnifs dem Orient ftets unbekannt geblieben diefer Art' nicht wohl‘'entbehren :können, Es :ift freilich fei. — Auch in einer fo'fpäten Schrift wie den Canones nur. ein 'Nachfchlagebuch ‘ und ” vermittelt/nur ein ‚ ency- Didache, des. Bafılius finden .fich Anklänge ‘an den‘ Anfang 'der klopädifches Wiffen. ‘ ‚A ber-die Orientirung, die / es' Bietet, Man fieht wieder einmal, wie /lange” fie den ift doch ‚in jedemveinzelnen Falle' eine: folide und zuver- Verfaffern von Kirchenordnungen als Norm vorgefchwebt läffige. Die' Redaction ‘ hat -es 'offenbar verftanden, “auf hat. — Der grofse Codex canonum 'der' Aethiopen;‘ den allen Gebieten der Wiffenfchaft und‘des modernen Lebens Ludolf benüutzte, befindet fich jetzt in'’der Propaganda: Fachmänner‘/als -Mitarbeiter zu gewinnen. “So‘wird/ man cod; aethiop. LV 3; die Handfchrift ‘ 'des / Abul ' Barakat kaum je ‘das: Buch "auffchlägen, > ohine ausreichende Be- ebendort (Riedel S, 16'n. 4) trägt‘ die Signatur II118 lehrung“zu empfangen, Seinen modernen Charakter be- msS. arab. — Nachzutragen ift ferner‘bei der ’ arabifchen währt es-auch' durch’ die reiche'Beigabe: von Karten! und Didaskalia S, 164 die Abhandlung ‘ C: Schmidt’s” in'den Abbildungen:; Der “ erfte/ Band :enthält ‚71 Tafeln und Göttinger Nachrichten' 1898 Heft 2; und’ich darf“ fchliefs- 104 Textabbildungen; der zweite 58 Tafeln und 214 Text- lich nicht unterlaffen zu bemerken, 'dafs mir das Fehlen abbildungen, der dritte 40 Tafelnund 250 Textabbildungen, eines Regifters bei einem Nachfchlägebuche, wie’es‘das der' vierte‘ 50° Tafeln -und 196 Textabbildungen.'‘ Die : Ge- Riedel’s doch ift, faflt wie ein Mangel vorkömmt. — Wer biete, welchen diefer Bilderfehmuck am meiften zu' Gute fich z. B. über die Apoftolifche Kirchenordnung öder ‚ die gekommenift, find: - Geographie,. Naturwiffenfchaften, Theile der Apoftolifchen‘ Conftitutionen, ‘ die von ‘den Technik/und Kunftgefchichte: Es ‘feihier’ nur in erfterer Arabern übernommen find, 'orientiren will, hat ‘ -es 'nicht Hinficht auf folgende Artikel verwiefen: Afrika, Aegypten, leicht, wenn er nicht etwa’fchon vorher weifs, in wel- Alexandria, - Algerien, Alpen, Amerika;, /Amfterdam, An- chem Zufammenhange die Stücke im Arabifchen über- tillen, Antwerpen,- -Afıen, Athen, Atlantifcher -Ocean, liefert find. Auftralien, Baden, Balkanhalbinfel; Bayern, Belgien, Königsberg i. Pr, H, Achelis. Berlin, Bombay; Bosnien, Bosporus, Brandenburg, Brafilien, a A Bremen, Breft; _ Brüffel, Budapeft,- Buenos-Aires; Byzan- tinifches Reich, Centralamerika, Chemnitz; \ Cherbourg, Brockhaus’ Konversations-Lexikon. 14. vollftändig neubeari)i Chicago,.‚China, Colombia, Dänemark, Danzig, ‚Sie alle Aufl, Neue rev. Jubiläums-Ausgabe. ı. Bd. A-== Athelm: find durch Karten und Pläne illuftrirt. In wichtigeren Fällen, 2. Bd. Athen‘ — Bifenz..“ 3.. Bd. - Bifertä — Cesnola: wie bei Aegypten, Alexandria, Athen ift auch die Ge- 4. Bd. Cefpedes — Deutfches Theater. Leipzig 1901. ographie'und Topographie .des/Alterthums’ durch .Karten Brockhaus. und . Pläne .berückfichtigt. (1042, 1042, 1042 und. 1058 S.;Lex.;8.) ‚.Bei .der reichen. Fülle, die. hier geboten wird,; i(t es :Geb.. in Halbfrz.. je..M. 12,— für deutiche ‘Zuftände, wir dürfen vielleicht fagen:. für Brockhaus’ Konverfations-Lexikon iftin weiten Kreifen deutfche Bedürfnifse, charakteriftifch, dafs den theologifchen Artikeln „ein Verhältnifsmäfsig.befcheidener -Raum; Zuge- ein alter Bekannter.. ' Seine‘ Anfänge’ reichen mehr als wiefen ift, Das!, Nothwendige ‚wird:-zwar auch:' hier ‘ ge- hundert Jahre zurück. /Schon im'J. 17 wurde‘ es (wie wir dem ‘Artikel ‚Brockhaus‘ entnehimen) von Dri”Löbel geben ‚und- im:Ganzen -güt ‚gegeben )(z. B.: Ablafs,' Apo- und Advocat Francke begründet; ging dann' nach ünd kalypfe, Apoftelgefchichte, Bibel, Bistum, Brüdergemeinde, nach an vier weitere Befitzer ‚über, die” das Werk aber Bugenhagen, Chriftentum, . Chriftenverfolgungen, : Chriftus, nicht über den Buchftaben S hinausbrachten: Im J. 1808 Chronik,.Clemens, Crucifix). „Aber; wir glauben fägen zu kaufte es Friedrich Arnold Brockhaus; der es“nun’ ver- dürfen,‚dafs bei‘-einer in England oder,America‘-er- ftand, ihm eine folche Geftalt zu geben, dafs‘es ’ein” weit fcheinenden: Encyklopädie :diefes /Gebiet. einen; breiteren verbreitetes, für Viele unentbehrliches' Volksbuch‘ wuürde: ‚aum -einnehmen; würde als ‚ hier. ' Als dürftig find' uns z. B-aufgefallen (um einige über: das ;theologifche Gebiet Dieerfte Auflage: wurde 1809—181 r vollendet. ‘ Seitdem hat es 14 Auflagen erlebt. ‘ Die 14., vollftändig neu ‘ be- hinaüsgreifende Rubriken zu nennen) die Artikel ‚A ffyrien‘ arbeitete Auflage erfchien in 17 Bänden 1891—18970 "Eine und ' ‚Befchwörung‘, « Letzterer, 'betrifft doch‘ein‘ Gebiet, Revifion ‚ derfelben .ift: die ' nun im” Erfcheinen “begriffene welches.:für!-die„Gefchichte - aller :Religionen „und'-Zeiten ‚Jubiläums-Ausgabe‘, Mit‘ jeder ’)neuen Auflage ‘ ift--das von eminenter Wichtigkeit ifts/Bei‘,Agrippa‘ hättenauch alte Werk wieder . jung‘ geworden. : Viet‘ Generätionen die beiden: im:Neuen Teftamente vorkommenden jüdifchen haben an demfelben gearbeitet,"denn 'die jetzigen Befitzer Könige: 'diefes: Namens : genannt‘ : werden . dürfen.'-Unter. ‚Corvinus“ fehlt-der }Reformator . Antonius Corvinus. ı und Leiter der Firma find' die Ur-Enkel”des egründers. ı Angefichts des -hohen: und.anerkaännten Werthes: des Durch diefe : fortwährende, Verjühgung” ift €s'im Stande gewefen, auch 'die ‘Concurrenz. ähnlicher‘ vortrefflicher Unternehmens. -«können- wir {chliefslich: nicht. unterlaffen, Werke fiegreich zu beftehen. ‘ Die Bereicherung, die 'das unfer-Bedauern-auszufprechen /über'die gefchmäcklofe Art Werk im Laufe:der Jahre erfahren ‘hat, ift eine ganz un“ der Reclame;. die.von einem Agenten dafür gemacht. wird; geheure. Selbft wenn. man eine der mittleren‘ Auflagen Hoffentlich‘ fteht;es' in der Macht: der : Verlagsbuchhand- mit der neueften‘ vergleicht, ift der‘ Vorgänger in em lung,»diefelbe künftig'zu verhindern.‘Sie efährdet ernft- Nachfolger kaum- wieder zu ‚erkennen. .‚Äber‘nöch‘ ein anderer Eindruck ‚drängt fich 'beim Düurchblättern diefer lich den Ruf,-welchen das IWcrk mit vollem Rechte geniefst. : GöttingéqQ ; ® SCchüter: Bändeauf. Sie fpiegeln den gewaltigen Fortfchritt wieder, den unfere Cultur auf allen-Gebieten des Lebens’im Notiz, ’ Laufe von hundert Jahren gemacht hat.” Wie viel neue 11 Stoffe und wie viel hunderte 'neuer Stichworte find‘ dem ) In . meiner . Anzi eige” ;on- Iiurkif t' dg! E}hraz'm's Quotations N;:.. 'T Werke nur durch‘ den Umftand‘ zugeführt worden, dafs Sp.. 20 hätte .ich erwähnen {föllen, ‘dafs*-die „längft.,bekannte‘ -‚Stelle. der das Culturleben felbft neue Bahnen eingefchlagen, 'neue Rabbulasbiographie: von- Neftle ‚entdeckt. worden _ift,, ‚der daran , fchon Werthe und neue Formen’gefchaffen‘ hat. Die Fortfchritte 1885 die Vermuthung“ anknüpfte, ‚dafs, Rabbulas “,eine Revifion der ‘ fyr. Veberfetzung nach -irgend einer‘ griech. Hdfch. vornähm, ‚ deren Refultat treten dabei nicht "einmal am flärkften in den Vorder- der Wiffenfchaft in ihrer mannigfaltigen Verzweigung RE2XV. 195- man in‘’Sc [s/r. cur. ], bezhw. S [Pesch‘) zu fuchen geneigt fein 1-tönnte‘. grund, fo bedeutend fie find. ‘ Noch viel mehr fällt' in das ; Jena. von/ Dßbfchütz. Auge die Entwickelung‘ der Technik, der Induftrie, des ganzen Verkehrslebens, der Politik und Volkswirthfichaft, Erklärung. des Rechtes und des öffentlichen Lebens überhaupt. Eben diefer Umftand giebt uns das Recht, des Werkes Zu dem eingehenden Referat des Herrn Geh, Kirchenrats Prof, D. Kattenbufch über meine Studie ‚Niedergefahren zu den Toten‘ in Nr. 1 auch an diefer Stelle zu gedenken; denn ein Theologe, diefer Zeitung erlaube ich mir folgendes zu bemerken: 93 94 Theologi%he Literaturzeitung: ! 1902. Nr, 3, k R M SR T Martin, W. W., The Tora of Moses: being a critical study of Deu- Ich 'habe nirgends behauptet, "dafs 'das orientalifche‘ Symbol etwa teronomy; its separation into two copies of the Tora; a rcefutation um 100 ‚{fchon - wefentlich fo gelautet. habe wie 'T, fondern nur S.-31—450 ‚eine ganze Reihe abendländifcher (keineswegs blofs gallifcher) .Symbole‘ of higher criticism. — Nashville, Tenn, 1900. Barbee & Smith. (15, aufgeführt, ‚die in einzelnen, vom altrömifchen nicht gebotenen Stücken 339 P- 8.) $ ı.50 mit orientalifchen (szc) übereinftimmen und irgendwie zufammenhängen Levi, 1, V’Ecclesiastique ou la Sagesse de JEsus, fils de Sira. Texte ori- müffen‘, Ein orientalifches :Symbol um: 1007nehme. ich: überhaupt.. nicht ginal h6breu, Edit&, traduit et comment€&, II. Paris 1901, Leroux. an, brauchte alfo auch nicht zu erklären, weshalb es in Rom reduziert (LXX, *217 p.. 8. worden {fei. Röse,/.V. O. P., Etudes sur les Evangiles. Paris 1902, H. Welter. Halle a. S. Carl Clemen., e (XIV4 336 -8. 01 &: Calippe; 'C., St../Paul et la cit& chr6tienne. Paris 1902, Bloud. (XI, 32 p- . 18.) Bibliograbhie Benigni,H., Historiae ecclesiasticae propedeutica. Introductio ad historiae ecclesiasticae scientiam, Roma 1901, F. Pustet. (132 16.) gL von Lic. theol. Paul Pape,: Zehlendorf bei Berlin. 8 Kerlin, R. T., The church of the fathers: a history of christianity from Deutfiche Literatur, Clement 'to- Gregory (a.'d. 100—600). Nashville, Tenn. 1901, Publ. House of the M. E. Church, South. (10, 347'p. 12.) SC 88 W iffowa;G.; ” Religion ı. Kultus-der Römer. (Handbuch der.klaffifchen Condamin, J. et J. B. Vanel, Martyrologe de 1la sainte €glise deLyon. Altertums-Wiffenfchaft. Hrsg. von I. v. Müller. 26. Halbbd,), Mün- — Texte latin inEdit du XIII siecle. Paris 1902, Vitte. (XXXII, 179 p. 8.) chen 1902, C. H. Beck: ” (X1I, 534 S.'gr. 8. Garrison}‘'J.. H,, The reformation /of the‘ nineteenth century:. historical Müller, E;, Der.echte-Hiob. :Hannover .1902 , F. Rehtmeyer. sketches dealing with the rise and progress of the religious move- gr. 8. z ment ‘ inaugurated by Thom. and Alex. Campbell. St. Louis 1901, Sauer, A;, Das’ Chriftentum in -fein ‚cm -Verhältnis Zur arifdhen‘Myiho- logie, [y. TLZ'.i90f,,;r7]:/2.!T1. der Trilogie:'.,Götter- od. Men- Christian _Pub: Co.: + (514 p; 8.) Eene kerkfiistorische Studie. Sneelf 2— Krull, A, F., Jacobus Koelman. fchendienft? Leipzig 1902, M. Sängewald. (IIT, 62 S. gr. 8.) -1901,. J. Campen, (IX; 413 S gr, :8.) Falke; R5 "Zum -Kampfe ” der /drei - Weltreligionen (Buddhismüs, Islam, Gütersloh Rhyzelii, Biskop\ A, O:, Anteckningar om ‚sitt lefverne, I noval utgifna Chriftentum). Ein Katechismus f. wahrheitfuch. Leute. af J. Helander. Stockholm 1901; P. A. Norstedt & Söner. (LXXXVII, 1902, C.‘ Bertelsmann. (102-S- 8.) ı 4 i\geb; ı. 50 217 S gr., 3, Thomas 'v.. Marga{ Zi7öer superiorum, seu |historia monastica. — Liber Fidao,. J. E., Auguste Comte. Le ‚positivisme ‚et le catholicisme. La Jundatorum monasteriorum in regno Persarum et Arabum. — Ho- miliae Mar-Narsetis in Foseph. Documenta fatrum de‘ quibusdam Chapelle-Montligeon., 1901, . impr. . de. Notre-Dame - de ‚Montligeon. verae. fidei: dogmatibus. ed; Bedjan (Inssyr. Sprache.) . Leipzig 1902 (32 DR69 O. Harrassöwitz. (ZVOO) 70n S DE 57 Sa Battaini, Dxy Jl papato nella civilt e nelle lettere, Roma 1901, F, Pustet. (91.Pr& 80 c. Zimmer, H., Pelagius in Trlandi/Text6/u. Unterfuchungen zur patrifti- X Mara Geerminy, C.; de, La :politique de Leon XII ‚Paris 1902, Perrin & Co. _ Schen Litteratur. Berlin‘ 1901,/ Weidmant. (VIII, 450,5. gr. 8.) (VALL 2081\ p,1 205 ‚ Kreufch, E., Kirchengefchichte der Wendenlande. Pad_erborny 1902, Boni- ‚ facius-Druckerei: (VI,':262;S.. gr. :8.) Moszynski, G., Lettrei ouverte &4 monsieur le ‚comte Pierre;Gol&nistchev- Analecta hymnica medii aevi. Hrsg. v. C, Blume u. G. Dreyes, xxxx?fi Koutousov. au sujet.de la libert& de conscience en Russie, Cracovie Psalteria. Wess ( O: aNna © Ulrich v. Stöcklins: v.. Roftach, - Abts -zu 1902, Impr. de Vuniv., Jagellonne. (26 S..gr. 8. Weffobrunn 1438—1443, 17 Reimpfalterien , hrsg. v.' G. M { „ Dreves. Bullen,. F, ‚T, London 1901, Hodder & S. S— (340 p-8. ® Apo#les of the ISouth-East. 6s. Leipzig 1902, O, R..Reisland, (248 S. gr. 8: Dittrich, F., Gefchichte des Katholicismus in Altpreufsen von 1525 Michel; :P., Theologiae ‘ moralis principia. - IL. ‚Paris 1902, Lecoffre, bis zum Ausgange des 18. Jahrh,.. Ein Beitrag zur Gefchichte der (60ox . p. 8:) brandenburgifch-preufs. Kirchenpolitik. ı. Bd. Von der Säcularifirg, Moore, A. W., The rational basis of orthodoxy. Boston 1901, Houghton, des Ordensftaates: bis zum Tode König Friedrichs I Braunsberg 1902, Mifflin & Co, (7, 378 p.12.) X: Huye. (XIII, 539 S. gr. 8.) — Lahousse, G., Tractatus de v P Kraufe, G., Die Reformation . Gegehreformation.im ehemaligen Königr. (412.'p. 8.) i;tutibus theologici;. Roma 1901, F. Pustet. ‚4 L. 50 . Forsyth, P, T.;-Religion' in recent art: expository lectures on Rossetti, Polen, befonders in den f n Komm. etzt preufsifchen Provv. Pofen u. Weftpreufsen: Geb. 2 — 105, Pofen-1902, Merzbach (VI, 1z3:Segr.8; Burne Jones and oth. London 1901, Hodder & S, (324. p. toy.8.) Holzach, F., Die Basler in‘den Hugenottenkriegen. (Neujahrsblatt; Cram, R, A., Church building: a study of the principles of architecture hrsg. v. der Gefellfchaft des Guten u. Gemeinnützigen 1902.) Bafel _ in _their relation; to the church, : Boston 1901, Small, Maynard & Co. 1902, R. Reich. (48 S. m. ı Taf. 4 1. 40 (14 227208 $ 2. 50 Düfterdieck, F., Zum Andenken an d en Abt, Ober-Konfiftorialrath D. th. u. Dr. jur. Gerhard_Uhlhorn. Hannover 1902, H. Feefche. _25 YAus Zeitfchriften. - (14 5. 8. Kahl W., Die _ Bedeutung des Toleranzantrags f. Staat u. evangelifche Delattre, A, J., Quelques lettres Assyriennes. . Essai d’interpretation Ki X rche. [Aus: v [v. TLZ'1901, .17] (Proceed.'of the‘ Soc. of Bibl. Arch. vol. XXIII, (45 5. gr. '‚Deutfch- evangel. Blätter‘;] -Halle 1902, E. $t};ie£ 3: %. 331—359). j Antonius, J., u. A. Eifenkolb, Liguori od. Luther? Heroldsrufe an Wildeboer, G.,. Formation du canon de Ä’Ancim Testament.. Etude das deutfche Volk. .Mit den Bilderm der beiden Vorkämpfer. Wien historicocritique [v, TLZ 1901, 22]. ZIZ (Rev. d. Th. et'd. Phil. — 60 1901, '5, Z. 425-—445). 1902, Stähelin: & Lauenftein. ‚(19 S. gr. 8. Kloftermann, Beiträge zur Entftehungsgefchichte des Pentateuchs (N. Schulze, A., Abrifs e. Gefchichte der Brüdermiffion, Mit e, Anh., enth. e. ausführl. Bibliographie zur Gefchichte der Brudermiffion. Herrnhut krehl..Z. 1902, 1,:S. 23—53). 1902, Miffionsbuchhandlung. (VI, 336 5. gr. 8.) 2. 50; geb. 3. 20 Wright, G.-F,, P/enty and famine in Egypt (Bibl. Sacra jan. ı902, Wurfter, Die biblifche Grundlage der inneren Miffion, Aus: ‚Monats- P. 169—1 fchr. f. innere Miffion‘.] Gütersloh. 1902, C. Bertelsmann. (110 S. Stettler „.F,, 762)er Hiob. 19,.25—27. Exeget.-dogmat. Studie (Schweiz. 1. 60 Th.; Z..1901, 4, .S. ‚230-—245), _ Eine Philofophie: der Zu- Boehmer, J., Die Grundgedanken der Predigt Hofea’s (Z, f. wiff. Th. Hell\5e_r°g" friedenen. O.,. Die.Welt. unferer Begriffe. Gemeinverftändliche Skizze e. vollftänd. yitems, als e. 1902, 1,,5., 1—24). Schlüffel zum Verftändnis der analogen Erfcheingn. in Natur- u Braithwaite, E.E., Why did Amos fredict the captivity (Bibl. Sacra Menfchenleben, Univerfum 1. Erdendafein, zugleich :als e. Vertheidigg. Jjan. 1902, f 192—197). monarchifch - proteftant. Denkart dargeboten, Halle 1902, Wifchan Rothftein, J. W., Über Sellin: Studien zur Entftehungsgefchichte der & Wettengel. (II, II, 68 S. gr. 8. m. ı Tab. o jüdifchen Gemeinde nach dem babylonifchen Exil (Th. Stud. u. Krit. Mausbach, J., Die . Katholifche Moral, ‘ ihre: Metho: den, Grundf”ätila u. 1902, 2, S. 282—336). Wort zur. Abwehr u. zur Verftändigg. (Schriften der Ramsay, W. M., Z7he jews in the Graeco-Asiatie cities (Expos. jan. Aufgaben. Ein Görres-Gefellfchaft. Köln 1902, J. P. Bachem in Komm, (158 5. 27 50 1902,. .. 19—33); 8, Howorth,, H. H., Some unconventional viezws on the text of the bible l‘iil"ied.e wald, R., ’Warum 'eva.'ngelii'c‘h‘? Eini%eééfpräzéh üb. die Unter- [v. TLZ 1901, 24]. Z7. 7he chronology and order of events in fcheidungslehren ‚der e vangel. u: kathol; Kirche., Preisgekrönt. , Leipzig‘ Esdras A, compar. with and preferr. to those in the Canonical 1902, Buchhdlg. d. ev. Bundes v. C. Braun. 36 S. gr. 8. —. 50 Ezra (Proceed. of the Soc. of Bibl. Arch, vol. XXIII, . 305—330)- Luca;, M..de, Zustitutiones iuris Ecclesia i publici, quas iuxta methodum Glubokowsky, N.N., ı. Gregory : Textkritik des Neuen Teftamentes. 0 f institutionum canonicarum L, 2. E, Neftlle: Einführu in das griechifche Neue Teftament (Chriftl. Card. Tarquini tradebat in sch Lektüre ff.]_Petersb.. 1901, 12, S. 145—159). O 2 voll. Regensburg 1902, F. P‚‘ä.fi‘e,tl VE UB RS Garvie, A, r Studies in the ‚inner. life‘ of Jesus. T. Introductory Expos, jan. 1902, P. 34—42). Citeratur des Auslandes. Milligan, G., 7%e messianic consciousness of Jesus (ibid., p. '72—80)- Äglen‚ A S, Lessons“ in "Old'Testament *history. / New York' 1901, Crane, A. M., Z%e cleansing of the temple (Bibl. Sacya jan. 1902, (12,. 456 p..12. $ ı.50 .. 30— Longmans, Green & Co. I Gunkel, H., Legends of Genesis; tr. by W. H. Carruth. Chicago 190 1 Hilgenfeld, 'A., Die Verwerfung Jefu in Nazaret nach den kanonifchen Open Court Pub. Co, (4, 164 p. 12.) Evangelien und nach Marcion (Z. f. wiff. Th, 1902, t, S. 127—144)- 95 Theologifche‘ Literaturzeitung. 1902, Nra 96 Clemen, C., Die Auffaffung des Alten Teftaments bei Paulus (Th. Stud. u. Krit. 1902, 2, S. 173—187). Qerkag der A. E, Hinrichs”fchen KuchBandkung in Leipzig. Hoennicke, G., Die fıttlichen Anfchauungen des Hebräerbriefes ( wifl. Th. 1902, I, S. 24—40). Soeben erschien : Funk, Zur Didache,' der Frage nach. der Grundfchrift und ihten‘ Recen- fionen (Th. Quartfchr. 1902, 1, S. 73—88). Eusebius’ Werke. Erster Band. Ueber das Leben de Santi, A., Studiüi d’antica letteratura cristiana e patristica [y. TLZ I901, 25]. Le persecuzioni dei frimi secoli (Civ. Catt.' XVIII, Constantins. Constantins Rede an die Heilige Ver- DE TV, D 410—722): sammlung. "Tricennatsrede an Constantin. Herausg. Preger, Th., Konstantinos-Helios (Hermes Bd. 36, 4. S. 457—469). Rohr, Gelafius I und der Primat (Th. Quartfchr. 1902, 1, S. 110—123) v. Prof. Dr. Ivar A, Heikel. Mit Einleitung und Görres, F., Der fpanifch-weftgotifche Episkopat und das röm. Papfttum dreifachem Register. M, (CVIII, 358 8.) von König Rekared d. Katholifchen bis Wamba (586—680) (Z. f. wiff. Th. 1902, 1, S.;41—72). M 14.50; geb.. in Halbfrz. M4 17 — Sägmüller, Die Konftantinifche Schenkung im Inveftiturftreit (Th. (Die griech. christl. Schriftsteller. Bd. 7.) Quartfchr. 1902, 1, S. 89—110). Wiegand, F., Ein Vorläufer des Paulushomiliars (Th. Stud. u. Krit. Harnack, Adolf, Das Wesen des Christentums. 1902, 2, S. 188—205). Dräfeke, J., Zu den Sentenzen Peter Abälard’s (Z, f. wiff. Th. 1902, 1, 16 Vorlesungen vor Studierenden aller, Facultäten S. 73—91). im Wintersemester 1899/1900 an der Universität Bünger, F., Darftellung und Würdigung der Lehre des Petrus Lom- Berlin gehalten. 26. bis 28. Tausend. gr. 8° bardus vom Werke Chrifti (Sentent. Z. III, dist. 18—20). (ibid. S, 92—126). M 3.20; geb. in Leinen M 4.20; in Liebhabbd. M 6 — Joosting, J. G. C., Onuitgegeven pauselijke bullen, verleend aan de hospitaalbroeders van den H. Johannes te Feruzalem (Nederl, Arch. Nestle, Prof. D. Eberhard, Paul de Lagarde. (Er- v. Kerkgesch. I, 3, 6lz. 275—313). Fita, F., Patrologia latina. Carta intdita de Alfonso IX de Leon gänzter Sonderabdr. aus: „Realencyclop. f. protest. Theol. u. Kirche“.) Lex. 8° (13 S.) M —20 y _ Enrique T de Castilla al papa Inocencio ITI Rescriptos de Honorio IIT. Cortes de Toro en 1216 (Bol. d. I. Real Acad. d. 1. Hist. dic. 1991, #. 524—8530). Schuller, G. A., Das Lafsler Kapitel (Arch. d. Ver. f. Siebenbrg. C. A. Schwetschke & Sohn, Verlagsbuchhandlung, Landesk. XXX, ı, S. 97—138). Berlin W. 35. _ Hann, F. G., Raimundus Peyraudi, ein Gurker Kirchenfürft (Carinthia 1901, 4, S. 110 ff‚;. 5—6, S. 154—160). Steck, R., Der Berner Jetzerprozefs’ in neuer Beleuchtung nebft Mit- Nachdem die Arbeiten zur Herausgabe von teilungen aus' den noch ‚ungedruckten Akten (Schweiz. Th. Z. I90I, I, S. 13—295’2, S. 65 —91 ; 3, S. 129—151; 4, S. 193—210). Köhler, W., Über den Einflufs.der Wartburg-Poftille Luthers auf die Poftille Huldreich Zwingli’s sämtlichen Werken des Antonius Corvinus (Th. Stud. u. Krit. 1902, 2, S. 262—279). Mazzini, U;, Caterina De’ Medici e Clemente VII alla Spezia nel 1533 (Corpus . Reformatorum) (Giorn. Stor. e Lett, d. Liguria 1901, 10—12, . 423—437). Editoren : Recenfionen. Prof. Dr. Emil Egli und Georg Finsler Blanckmeifter, Sächfifche Kirchengefchichte (v. Knefchke: Theol. Lit- nunmehr begonnen haben, setzen wir den Schluss der Sub: ber. 1899, ; v. R. Bendixen: Theol, Litbl, 1899, 40; v. Witte; Lit. seri tion auf den 1. März 1902 fest. Nach diesem Zeitpunkt Rdfch. f. d. ;ev. Dtfchl. 1901, .5) erhöht sich der Preis pro. Lieferung von 2,40 M. auf 3,— M. Der Blafs, Die heil. Schrift: und die‘ evang. Kirche (v. B. Schenkel:. Prot. ausführliche Prospekt steht auf Wunsch nochmals zur Verfügung. Monatsh. 1900, 5; v.Hupfeld; Th. Litber. 1901, 3; TK Th. Litbl. 1901, 18).. . Neueste Erscheinungen: —_ Textkritifches zu "Matf£haeus (v Zimmer: Th. Litber. 1901, I; v. H. C. Minton: +Presb. & Ref. Rev. jan. 1901; v.C. F. Sitterly: Amer. STUDIEN Fourn. of Th. 1901, 3; v. Bouffet: Th. Rdfch. 1901, 9). ZUR Boardman, Hist, of New England tIheology (v. B. O. True: Amer. Fourn. of. Th..x900, 3; v.B. C.: Polybibl. oct. 1900; Presb. d& Ref. ALTPROTESTAN Rev. apr. 1901; Bibl. Sacra july 1901). V IISCHEN ETHIK Böhmer, Reich Gottes u. Menfchenfohn in Daniel (v. Riefsler: Theol. Quartfchr. 1900, 3; v. K. Marti: Lit. Ctrbl. 1900, 35; v. W. Nowack: GUSTAV HOENNIKE Th. Rdfch. 1901, 3; v. J. Nikel: Lit, Rdf{ch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, 6). Dr., phil., Lic. theol., Privatdocent an der Universität Berlin, Bonet-Maury, Hist. d. Ia liberte d, conscience en France (vi L5 Bl Preis 3.60 M. Crit, 1901, 6; Lit. Ctrbl. 1901, 175° v. Th. Schoell: Anrn. d. Bibl. Th. 1901, 6; v. E. Pontal: Po/y6ibl. sept. 1901; v. H. Hauser: Rev. de V’Hist, d. Rel. mai-juin 1901; v. S. Saenger: Dtfch. Litzg. 1901, BEITRÄGE o; v. P. Dudon: Zfud, publ. p. : Comp. d. Fes. 20. juin 1901). ZUR Bonhoff, Chriftentum u. fittl.-fociale Lebensfragen (v. A. König: Proteft., REFORMATIONSGESCHICHTE Lit. Beil. 1900, 35; v. J. W.: "Proteft, Monatsh. 1900, ı2; Lit, Ctrbl. 1901, I0; v, —.: Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1901, 4; v. L.“Keller: aus Büchern und Handschriften Monatsh. d. Commen.-Gef, 1901, 5 u. 6; v. C. R. Henderson: Amer. Fourn, 1901, 4; v. Kluckhuhn: Th. Litber. 1901, 6 A Yiraubl Th. der Zwickauer Ratsschulbibliothek Rdfch. 1901, Borchert, Der Animismus (v. H.-Schell: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. von ‘ Lie: Dr. OTTO .CLEMEN » Gymnasialoberlehrer in Zwickau, Zweites Heft. Preis 4.— M. 1900, 12; v..O. Musil: Öft. Litbl. 1901,.2; v.H—y: Lit. Ctrbl. 1901,9; v. Schanz: Th. Quartfchr. 1901, 3). Erstes Heft (1900 erschienen) 2.40 M. Bornemann, Allegorie in Kunft, Wiffenfchaft und Kirche (v. O. Eggeling: Prot. Monatsh. 1899, 8; v. J. Bauer: Z. f. prakt. Theol. 1900, 2; SIIASN v. A. Neumann: Proteftant 1901, Lit. Beil. 14). Bötticher, Los vom Ultramontanismus (v. Zöckler: Ev. Krchztg. 1899, Neufter VBerlag von E, Bertelsmann in Gütersloh, 41; v. Rönneke: Theol. Litber. 1900, 3; v. K.: Lit, Rdfch. f. d w ev. Dfchl. 1900, 5;.v. Fauth: Z. f. d. ev. Rel. Unt. 1900, 2). (.:; Das Sidt des Sebens, Boutroux, Pascal (v. E. Michaud: Rew. Znt. d. Th. oct.-dec. 1900; V, Werner, In L. Dugas: Rev. Philos. 1901, 1; v. L. Laberthonniere: Bwu/Z. Cyit. Beitprebdi en auf Emwigkeit3- 1901, 32; v. G. Audiat: Po/ybibl. sept. 1901). Tı nde, % eden und Shizzen. Braafch, Haeckels Welträtfel (v. E. Behr: Proteft., Lit. Beil. 1901, . ’ Pfarrer a, d, Paulsfirche in Srankfurt a, M, 8’ eb. 5 M. w v. Hafner; Th. Litber. 1901, 10; v, E. W. Mayer: Th. Rdfch. 1901, 7) Mit je einer Beilage von Arwed Strauch in Leipzig und der A, Deichert’schen Verla.gabgchhandlung i\1'achf. (Georg Böhme) in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D, E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig, Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Preis Er(cheint J C Hinrich€’fche Buchhandlung. WE PE jährlich 18 Mark. OE SE alle 14 Tigf' M n Tr n LG A Z NF: A, 15. Februar 1902. 27. Jahrgang. —nn — E _- — — Gotamo Buddho’s Reden, ;1ft');rf. vV. 1£1euma?] n, | i};;fs‚ Analecta /sacra- et - profana ‘(v.' Dob- ' Seeberg, Die Theologie des Johannes Duns schütz). Scotus (Loofs). 2. Bd. (Oldenberg). — Livius, Die allerfeligfte Jungfrau bei den Vätern Happel, Die religiöfen und philofophifchen Diehl, Justinien et la culture byzantine au | der erften fechs Jahrhunderte, ı. Bd. (Bruckner). Grundanfchauungen der Inder (Wurm). VIe siecle (Krüger). Helmling, Hagiographischer Jahresbericht für Dilger, Die Erlöfung des Menfchen nach Hin- | Die Chronik des Bernhard Wyfs, herausg. von En das Jahr 1900 (Bruckner). duismus und Chriftenthum (Derf.): Finsler [Quellen zur fchweizerifchen Refor- _ Witte, Friedrich der Grofse und die Jefuiten, Herner, I& der zweite Dekalog älter als das mationsgefchichte, I. Bd.] (Boffert). 2. Aufl. (Bruckner). Bundesbuch? (Volz). | Köhler, Reformation und Ketzerprocefs (Ka- | Rocholl, Der chriftliche Gottesbegriff (Wendt). Burckhardt, Griechische Kulturgefchichte, werau). ‚ Arndt, Die kirchlichen Rechtsbeftimmungen für 3. Bd. (Wendland). / Herrmann, Das Interirä\y in Hessen (Köhler). : die Frauen-Congregationen (Bruckner). . — n Gotamo Buddho’s Reden aus der Mittleren Sammlung Maj- fchaftliche Ueberficht über die ganze Entwickelung der jhimanikäyo des Päli-Kanons zum erften mal über- Veda-Religion und des Brahmanismus bis auf Camka- Zweiter Band. ratfcharya, Dabei möchten wir aber die fleifsige und fetzt von Karl Eugen Neumann. umfichtige Arbeit Happel’s nicht herabfetzen. Er hebt Leipzig 1900, Friedrich. (VIII, 689 S. gr. 8.) M 30 manche Punkte hervor, welche Dilger weniger berührt, z. B. über Welt-Purufcha und indifchen Nationalpurufcha Es gereicht mir zur Fr eude, die Vollendung des (Happel, S. 70), über den finnlichen Charakter der himm- zweiten Bandes von Neumann’s Ueb erfetzung buddhifti- fcher Sütras hier anzeige n zu können. Schon jetzt ift lifchen Seligkeit in den Veda-Liedern (S. 96), über den dies bei weitem die um fänglichfte vorhandene UVeber- I Mangel einer Idee des Lebens, das im Handeln und fetzung von Theilen diefer religionsgefc hichtlich fo un- Dulden für Volk und Vaterland feine Befriedigung hat h bedeutfamen Textgruppe. Es darf gehofft (S. 101), überhaupt über die nationale Seite der Religion, vergleichlic fs in abfehbarer Zeit mit dem dritten Bande | über die Welt als Gauklerwerk des Zauberers Brahman werden, da (SP 156)7u.:/Z."-"Häpper Magt. über \ den Charakter Qa das Ganze der Sütrafammlung Majjhima Nikäya fich in unferen Händen befinden wird. Die Art der Neumann- | vedifchen Religion: ‚Die höchfte und mächtigfte Gottheit fchen Ueberfetzung näher zu charakterifiren, darf ich der Inder war auch fchon in der vedifchen Zeit‘nicht nach dem, was ich an diefem Orte Jahrg. 1900 Sp. 553 ihre Götter (weder ein einzelner, noch fie in ihrer Ge- fammtheit), auch Varuna oder Indra nicht, fondern die gefagt habe, unterlaffen. Religion, der religiöfe Glaube der Inder, der ihnen be- Kiel. H. Oldenberg. fonders tief eingewurzelt und die oberfte Grofsmacht i A k a des indifchen Völkerlebens zu aller Zeit und bis heute Happel, Julius, Die religiösen und philosophischen Grund- geblieben ift‘ (S.28).. So fehr das für die fpäteren Lieder anschauungen der Inder. Aus den Sanskritquellen vom des Rigveda und für die ganze folgende Zeit: gilt, fo nkte des Chriftenthums dürfte doch diefe auf Oldenberg fich ftützende Rück- völkergefchichtlichen Standpu datirung des Pantheismus zu weit gehen, und wir werden aus dargeftellt und beurtheilt. Giefsen 1902, J. Ricker. Dilger Recht geben müffen, wenn er fagt: ‚Es fehlt (VHE 2525 gf::8)) M. 10. — En viel daran, dafs die vom philofophifchen Hinduismus Dilger, Miff. Wilhelm, Die Erlösung des Menschen nach anerkannten Urkunden einen einheitlichen, überall gleichen Hinduismus und Christenthum. Eine vergleichende Unter- Gottesglauben darböten. Seinem theoretifchen Princip entfprechend beruft er fich für feinen Gottesglauben in fuchung auf Grund der beiderfeitigen Urkunden, Von SE 3l A erfter Linie auf den Veda. Dabei ift in diefem Zu- der fächfifchen Miffionskonferenz gekrönte Pre isfchrift. fammenhange vor Allem an die Upanifchad, die theo- fophifch-myftifchen Theile der verfchiedenen Veden züu Bafel 1902, Miffionsbuchhandlung. (VIIL,4645.8.) M.8. — denken. Die (ächfifche Miffonsconferenz hat 1899 eine Preis- Aber deshalb ift der philofophifche Hinduismus aufgabe geftellt: ‚Die religiöfen und philofophifchen keineswegs gefonnen, die in den Liederfammlungen vor- Grundanfchauungen der Inder nach den Veden, Upani- liegenden Anfchauungen vom göttlichen Wefen preiszu- V edanta-) geben; vielmehr fucht er feinen Gottesbegriff in die fchads und der brahmanifchen (befonders Lieder einzutragen oder die Lieder nach feinem Gottes- Philofophie {folle n vom chriftlichen Standpunkte aus be- begriffe umzudeuten, oder endlich die Ausfagen der urtheilt werden. Die vorliegenden zwei Schriften find Lieder über die Gottheit feinem S Beantwortungen diefer Frage. Der zweiten wurde vom ö yfteme fonftwie ein'zg- Preisgericht (Dr. Wind ifch, Lindner und v. Schröder) der gliedern‘ (Dilger S, 20). Preis zuerkannt, und jeder Lefer wird bei der Ver- Dilger giebt reichliche Auszüge aus den . Liedern iden den Eindruck bekommen, dafs und aus den fpäteren Schriften in einer Ueberfetzung zur gleichung der be Begründung feiner Darftellung. Er unterfcheidet auch Dilger, obgleich nur im Basler Miffionshaufe.ausgebildet, genau zwifchen den Upanifchad und den verfchiedenen der Aufgabe gewachfe ner g ewefen ift als Happel. Er hat raktifchen nicht nur als MifGonar die Aufgabe mehr vom philofophifchen Schulen. Gefichtspunkte angefaf: s t mit Rückficht au } die vom Während bei der Lehre des Hinduismus von der Svami Vivekananda au f dem religiöfen Weltparlament Welt Happel und Dilger im: Wefentlichen überein- von manchem Europäer und ftimmen, tritt bei der Lehre vonder Sünde wieder die in Chicago inaugurirte, Reftitution eines etwas moderni- ‚ Differenz hervor, dafs Dilger in den älteren. Veda- Amerikaner bewunderte frten Vedantismus; er giebt. auch eine. klarere wiffen- ‚ liedern ein tieferes . Sündenbewufstfein .findet (S. 218}_u 97 98 99 Theologifche Literaturzeitung. 190 L 2 NfZ 100 während Happel annimmt, dafs auch fchon in ältefter Grund, dafs er eine englifche Bearbeitung feines Buches Zeit die Sünde wefentlich ‚als ein Gebrechen, als ein zur Verbreitung in Indien im Auge haben wird. Mangel, ein auf Unwiffenheit beruhendes Verfehen, als Wir dürfen fomit für beide Schriften dankbar {ein. eine (mehr äufserliche) Verunreinigung, ein ererbtes und Sie ergänzen fich in manchen Punkten, Happel 1et2t deshalb nicht felbftverfchuldetes Etwas anzufehen, und mehr die Strafe als die Sünde felbft für etwas Schlimmes fchon mehr Bekanntfchaft mit der ganzen Entwickelung der indifchen Religion voraus, während Dilger auch gehalten wird‘ (Happel, S. 219). Happel behandelt die über die in Frage kommende indifche Literaturgefchichte Lehre von der Seelenwanderung etwas eingehender als einen kurzen Ueberblick giebt (S. 13—17). Ein Regifter Dilger und nimmt an, dafs diefelbe im Rigveda fchon ent- giebt Happel, während es bei Dilger fehlt. halten fei (S. 169). Allein die Verwandlungen der grofsen Calw, PWa Götter, ihre Erfcheinungen in Thiergeftalten, die Wieder- geburten Agni’s haben doch keinen Zufammenhang mit Herner, Dr. ph., Cand., th,, Doc. Sven, Ist der zWeite Dekalog den durch menfchliche Schuld hervorgerufenen Wieder- älter als das Bundesbuch? geburten, Es ift auffallend, wie die Mehrzahl der deut- Lund 1901, Hj. Möller. Ychen Gelehrten beharrlich fich fträubt gegen jeden Ein- 348 gp8.) flufs von dravidifchen Religionsvorftellungen auf die Arier, während die Draviden gewifs die grofse Mehrzahl Verf. glaubt, dafs das Bundesbuch ein älterer Codex der Bevölkerung bildeten, und das Sanskrit dravidifche ift als der Dekalog in Ex. 34; diefer fei ein Auszug aus Laute enthält, welche in den anderen arifchen Sprachen dem Bundesbuche mit theilweifen Aenderungen auf Grund nicht vorkommen. veränderter Verhältnifse. Folgende Erwägungen führten den Verf. hauptfächlich auf diefe Anficht, ı. Die-Dar- Wenn Dilger fagt: ‚Im Hinduismus hat die Lehre bringung der thierifchen Erftgeburt je am 8. Tage nach der von der Seelenwanderung, die alle Leiden und Uebel Geburt Ex., 2229 ift eine frühere Stufe der Entwickelung, in fich {fchliefst, das Bewufstfein von der Sünde zer- die Gefammtdarbringung an Einem Feft Ex, 3418f. die ftört, den Sinn für die Erkenntnifs der Sünde abge- fpätere; 2. das Gebot, den erftgeborenen Sohn dem Jahwe ftumpft und den Begriff der Sünde aufgefogen‘ (Dilger, zu geben 222s, ift älter als die Erlaubnifs ihn zu löfen 3420; S. 296) — fo gilt das allerdings für den Begriff der Sünde 3. Maffot ift urfprünglich nicht Erntefeft, Ex, 2315 3418 als einer perfönlichen, freien verantwortungsvollen That wiffen nichts davon; “r ift der feftliche Anfang, 55%0x des einzelnen Menfchen. Aber wenn wir die indifche Re- der feftliche Schlufs der Ernte, erft fpäter wird auch Maffot ligion im Ganzen etwa mit der griechifchen oder der Erntefeft, Pfingften dann auf den Anfang der Weizenernte chinefifchen vergleichen, fo haben wir den Eindruck: es ift befchränkt: davon zeigt das Bundesbuch noch keine Spur, in der indifchen mehr Sündenbewufstfein, das indifche dagegen Ex. 3422. Auch das Detail des Ausdruckes in Volk ift ein religiöfes vor anderen. Es ift nur mit dem Pantheismus die Verantwortung vom Individuum auf das beiden Codices fpricht eher für Priorität des Bundesbuches, namentlich erfcheint mob7m XM 3425 wie eine fpätere Aus- All gefchoben worden. Der indifche Büfser, fo äufser- legung vor »3 2318. Das höhere Alter des Bundesbuches, lich und egoiftifch fein ganzes Treiben ift, hat doch das in E fteht, gegenüber dem Codex in J, Ex, 34, ftritte nun eine Ahnung davon, dafs etwas Böfes gutgemacht werden gegen das höhere Alter von J zu E. Aber der Verf, wirft follte. Darum dürfte der Ausdruck: die Lehre von der wieder einmal die Frage auf, ob J fo gewifs älter ift als E. Seelenwanderung hat ‚das Bewufstfein der Sünde zer- Es fteckt manches Beherzigenswerthe in dem ftört‘ doch zu ftark fein. Schriftchen, und im Hauptpunkte hat Verf. wohl Recht. Die Lehre von der Erlöfung und dem Wege zur Maffot i wahrfcheinlich unfprünglich ein Neujahrsfeft, Erlöfung befpricht Dilger fo eingehend mit Quellen- deswegen die ungeiäuerten Brote, und deswegen ift es im auszügen aus verfchiedenen Zeiten, wie fie wohl noch Laufe der Zeit mit dem irgendwo anders gewachfenen, nie im Verhältnifse zum Chriftenthum fo genau be- aber der Sache nach verwandten Paffah zufammen- fprochen worden ift. Er kommt auch in Bezug auf den gefchmolzen. Dafs die tierifche Erftgeburt in Ex. 34 all- philofophifchen Hinduismus zu dem Refultate, dafs er gemein am Maffot dargebracht werden folle, folgt nicht es zu einer einheitlichen, widerfpruchslofen Anfchauung nothwendig aus dem Nebeneinanderftehen von Vers ı19 nicht gebracht habe. und 18, vollends wenn man das Werden und Wachfen ‚In den Upanifchad fteht der alte Weg der Opferwerke theils unvermittelt neben dem diefer alten Gefetzestfammlungen bedenkt: Diefe find aus Wege der Erkenntnifs, theils auch trifft ihn die ironifche einer Reihe meift zufammhangslofer Gebote mit vielen Kritik derer, die eine beffere Erkenntnifs zu haben Nachfchüben entftanden. Allerdings kann fich diefes glaubten. Ebenfo tritt hier die Yoga-Afkefe auf, die Opferfeft der Erftlingsthiere fpäter leicht mit dem Anfange zur Noth dem Wege der Erkenntnifs als Förderungsmittel des cultifchen Jahres verbunden haben. Sicherlich ift die bei dem Streben nach Erkenntnifs eingegliedert werden Darbringung im Kleinen und Einzelnen früher, als die kann, die aber offenbar neben der logifch-kritifchen Me- grofsen Fefte des Gefammtverbandes; die Gefetzgebung thode der Samkhyafchule urfprünglich eine felbftändige des Jahwe kämpft ja einen allmählichen Kampf gegen Methode darftellt. In der Bhagavadgitä begegnen uns die Familien- und Privatfeiern, die mit Jahwe nicht viel eine ganze Anzahl von Wegen, deren einer, wie z. oder gar nichts zu thun hatten. Ob das Opfer des erft- der Weg des Wirkens, den anderen, dem der Entfagung gebornen Sohnes mit der Hingabe zum empeldienfte und dem der Weisheit, diametral widerfpricht. Confe- richtig erklärt wird, ift mir fraglich. Ex. 231ısp endlich quent ift einzig der Weg der Erkenntnifs nach dem geht nicht auf das Paffah, fondern gilt allgemein von moniftiichen Vedantismus des Camkara. Aber auch jedem Opferfeft; es ift eine verftreute, für fich ftehende diefer nur im Principe, der Abficht, der Theorie nach Beftimmung, wie z. B. Vers 19b und viele in diefem Codex, S. 438). Er kann uns nicht fagen, wie die erlöfende Tübingen, P HVOTZ: rkenntnifs entftehe. Im Widerfpruche mit feiner eigenen Lehre läfst er fie dem Menfchen als ein Gnadengefchenk des Icvara und doch auch wieder als Frucht feiner Burc khardt, Jakob, Griechische Kulturgeschichte. Heraus- eigenen Werke zu Theil werden‘ (S. Und die Er- gegeben von Jakob Oeri. Dritter Band. Berlin 1900, löfung felbft? — ‚Hinter den {fchön HC orten verbirgt W. Spemann. (VIII, 468 S. gr. 8.) fich das abfolute Nichts‘ (S, 351). Während die zwei erften Bände (vgl. Jahrg. 1899 Die chriftliche Lehre von Gott, Welt, Sünde und Sp-. 435 ff.) von B. felbft ausgearbeitet waren, ftanden für Erlöfung befpricht Dilger ausführlicher, als es für euro- diefen und den folgenden vierten Band dem Heraus- päifche Lefer nöthig wäre, Es hat das wohl darin feinen geber nur B.s Concept feiner Vorlefungen, das aus den 10I 102 Theologifche Literaturzeitung. 1902 N.r.‚4' i Jahren 1870 und 1871 ftammt, nebft fpäteren Zufätzen, von den Philofophenfeindfchaften wird in willkürlicher Auslefe wiederholt und vermehrt. Man braucht nicht Gebote. und die ftenographifche Nachfchrift eines Schülers zu Manches ift aus anderen Schriften B.s eingear- viel von der Gefchichte der Philofophie zu wiffen, um beitet worden (S. IV). Erfreulich ift, dafs der Abf{chnitt den Untergang der Schriften des Demokrit und Epikur über Novelle und Roman unterdrückt ift, da wir Rohde’s zu verftehen und nicht an eine fyftematifche Vernichtung Buch haben. zu denken (S, 407. 400). — B.s Gefammturtheil über die Das Werk ift nicht nur weit davon entfernt, eine antike Philofophie lautet (S. 378): ‚Wir wollen zugeben: die wahre, unerreichbare Gröfse des Griechen ift fein vollftändige Culturgefchichte zu fein (S. IV); die eigent- liche Aufgabe der Culturgefchichte wird in diefem Bande Mythus; etwas wie feine Philofophie hätten Neuere auch überhaupt nicht in Angriff genommen. Die verfchiedenen zu Stande gebracht, den Mythus nicht.‘ — Gute, wenn Aeufserungen des höheren geiftigen Lebens, die Gattungen auch nicht neue Bemerkungen über die Dispofition des der Kunft und der Poefie, Philofophie, Wiffenfchaft, Rede- Griechen zu wiffenfchaftlicher Forfchung finden fich in kunft werden neben einander als Offenbarungen des den beiden letzten Capiteln, die im übrigen von der griechifchen Geiftes abgehandelt, Die Hauptaufgabe der reichen Entfaltung der Specialwiffenfchaften ein höchft dürftiges Bild geben. Culturgefchichte, uns einen Durchfchnitt durch das ge- fammte geiftige Leben der Hauptepochen zu geben, den Ich befchränke meine Kritik auf den Theil des Buches, inneren Zufammenhang der einzelnen Erfcheinungen und der für die Lefer diefer Zeitfchrift ein Intereffe haben die charakteriftifchen geiftigen Strömungen darzulegen, könnte, wenn er beffer wäre, als er ift. (Die anderen fcheint dem letzten Bande vorbehalten zu fein. Wir Theile bieten nicht weniger Seltfamkeiten.!)) Wollte ich haben es im vorliegenden Bande mit Vorarbeiten und die Fülle von Irrthümern, Lücken, falfchen Ueberfetzungen, die kritiklofe Benutzung der Quellen auch nur für diefen Sammlungen zu thun, die jeden planmäfsigen Aufbau vermiffen laffen — in der Wiederholung mancher Lieb- einen Theil darlegen, fo müfste ich ganze Spalten füllen. lingsgedanken kann man den doch nicht finden —, Thäte ich dies, fo würde mir der Herausgeber vorhalten die fo fehr den Charakter des Zufälligen, Sprunghaften, (S. IV. V.), dafs das Werk gar nicht die neuere philologifche Subjectiven, der &»vt6700N6im und der bedenklichften Arbeit berückfichtigen wolle, und dafs ich es nach An- Vorliebe für Anekdotenklatfch an fich tragen, dafs fprüchen beurtheile, die es nicht erhebt. So feltfam die von ihnen nur die Irreführung der Laien und die Ver- wiffenfchaftliche Auffaffung ift, dafs einer, der die Theile nicht kennt, das Ganze begreifen könne, fo falfch ift die breitung einer Fülle von Irrthümern und Vorurtheilen zu befürchten ift. Darftellung, dafs dem Werke nur diefe Unbekanntfchaft In der Behandlung der älteren Philofophie finden mit der philologifchen Forfchung vorgeworfen fei. Es ift fich nur bei Pythagoras Anfätze zu einer hiftorifchen das viel fchärfere Urtheil ausgefprochen und begründet Auffaffung ; denn hier ift ausnahmsweife eine moderne worden, dafs es überhaupt auf mangelhafter Kenntnifs Darftellung, Rohde’s Auffatz, benutzt worden. — Das und irrigen Vorftellungen über die Entwic kelung des griechifchen Geiftes und Lebens beruhe. Zur Ehre Bıs Charakteriftiiche der vorfokratifchen Philofophie wird in einem zufälligen, negativen Momente, dem Bruche H mufs es betont werden, dafs der Herausgeber die Ver- mit dem Mythus, gefunden; in Wahrheit ift es der antwortung für die Ausgabe des Werkes tr agen mufs, künftlerifche und fpeculative Trieb, der von einzelnen und er hat den Muth, fie zu tragen (S. VIID. Beobachtungen in kühnem Fluge zu einer allgemeinen Auch feine äufsere Thätigkeit ift nicht‘ einwandfrei. Weltanfchauung fortgetragen, die Welt als Kosmos be- Er hat einige Correcturen hinzugefügt, deren Zweck ich greifen will. nicht einfehe. Warum einige Mücken feihen, wenn man Das wird fo fehr verkannt, dafs S. 370 die erfte Periode als die phyfikalifche der Forfcher be- fo viele Kameele verfchlucken mufs? S. 350 wird der zeichnet wird, die dann durch die praktifche und fpecu- Kanon der Redner von Oeri auf die Pergamener zu- lative Thätigkeit abgelöft werden foll; ähnlich S. 377. — rückgeführt, eine Anficht , die längft aufgegeben ift. Und Cap. IV behandelt ein fehr dankbares Thema, die Ent- nicht g efchmackvoll finde ich es, dafs er S. 241 (eine wickelung der freien Perfönlichkeit. Aber auch diefer recht fubjective Theorie über die Verszahlenrefponfion Abfchnitt hält fich meifß t am Aeufserlichen und am Ne- in _ der Tragödie entwickelt. Dagegen hätte er manche ftilitiiche Entgleifungen nicht gativen, der Emancipation von conventioneller Religion verfchriebene oder verlefene durchgehen und manche und Sitte, wie fchon die Stichwörter des Regifters S. 466 Stellen nicht der Conjec- zeigen. Mit welcher Schärfe die Stoa das Problem der turalkritik des Philologen über laffen follen, Dafür einige Willensfreiheit behandelt hat, wird in dem ungerechten Beifpiele! S. 94 ‚wie in der Kammer des Odyffeus ein Urtheile S. 378 ganz überfehen. Das Seltfame und Ori- herrlicher Wein. aufbewahrt wird, für w enn er etwa nach langem Leiden wiederkäme‘. S.‘276 ;dafs ein ginale im äufseren Auftreten des Sokrates wird ge- Ereignifs wie der peloponnefifche Krie fchildert , das Ziel feiner Pädagogik, felbftändige Per- damit verbundene innere und äufsere g und die ganze fönlichkeiten von feften fittlichen Grundfätzen zu bilden, Krifs des griechi- S. 381 nur geftreift.!) Die Abfurditäten der Cyniker fchen Lebens ein folches Accompagnem ent der fublimften werden S. 385—393 kritiklos reproducirt und das Schick- Narrenfchelle mit fich hat, ift ein Unikum in der Ge« fal gepriefen, das fie vor der Gefahr, in den Branntwein- fchichte‘. 331 ‚fchöne Redaction (PAction?) und Reci- genufs zu verfallen, bewahrt habe. Plato wird auf einer tation‘. 343 ‚immer mögen hie r und da Leute um .den reinen rhetorifchen Gotteswill Seite mit den Schlagworten Apolitie und Utopie abge- en aufgetreten fein‘ (des than. Dafs er, auf Sokrates’ Schultern ftehend, den .. Erfolges willen?). 347 ‚al s Lohn winkte ein eigent- Menfchen zum Befitz eines reichen Innenlebens und zum licher Ruhm, conftatirt durc h die frühen Ehrenftatuen‘. Aufbau einer felbftändigen Weltanfchauung geholfen hat, 383 ‚Man hat Sokrates etwa (erft?) infultiert und am Ende dafs er damit erft die Menfchheit die wahre Freiheit ge- getötet‘.. 409 ‚künftliche Verumftändungen‘. lehrt hat, davon hören wir kein Wort.?) Der ganze Klatfch Berlin. na bn P. Wendtland. 1) Aber ein fchöner Satz, der S. in die jetzige Zeit verfetzt und 1) S. 98 wird Homer als der Religionscodex der Griechen bezeichnet. den Eindruck fchildert, den er auf die verfchiedenen Kreife der Gefell- Und felbft den Laien ‚mufs es befremden, dafs S, fchaft machen würde, findet fich S. 384. Kunft ‚jugendfrifch, naiv, in ihren Mitteln und 58 die pergamenifche 2) Den Theologen möchte ich dringend Windelband’s fchönes Buch Phidias viel näher und verwandter, als män es irgend erwartet hätte‘, ihrer Behandlung dem über Plato empfehlen. “Darin ift zuerft verfucht, die Perfönlichkeit nach en Seiten und .nach nennt, Beachtenswerth find _ di e Bemerkungen gegen die Schickfals- und Für die oberflächlich ihren innerften Motiven verftändlich zu machen. — Schuldtheorie S. 226 ff, weife ich auf Hirzel’ en Bemerkungen über den Dialog (S. 408. 409) ver- n E A den 'Dialogen des E s gründliches Werk, wo I S. 55 die Nachricht von leaten Zeno richtig beurtheilt wird. 103 Theologifche Literaturzeitung. 1902, Nrr 104 Maass, Prof. Erneftus, Analecta sacra et profana. Marburg Ein buntes Mancherlei, worin viel entlegener Stoff 1891, apud N. G. Elwertum. mit Gelehrfamkeit zufammengetragen ift, zuweilen mit über- (16 S. gr. 4.) M. —80 grofsem Scharffinn auch zweifelhafte Deutungen gegeben Der Titel diefes Programmes dürfte heifsen: ‚Zur werden. Der kunftvoll verfchnörkelte lateinifche Stil ift Aftrologie im chriftlichen Neu-Rom des 4.Jahrhunderts‘, Das ift der Gedanke, der die 5 kleinen Analekten zufammenhält. für moderne Lefer ebenfo unbequem wie die neue Die erfte, gröfste Studie giebt in 6 Paralleltexten. mit philologifche Mode des Jota adscriptum. Jena. von Dobf(chütz. Commentar einen berühmten, meift vernachläffigten Be- richt über die Entftehung der Hagia Sophia, die 427 Bild- fäulen in oder an dem Conftantinifchen Bau, welche vor Diehl, Charles, Justinien et Ia Culture Byzantine au VI® siécl?. dem Juftinianeifchen Neubau befeitigt wurden, SA FaMS 1001, E: Lerous: (1 606° 5. 2.) Fr. 25.— einmal mit Konftantinopels Topographie und Heiligthümern zu thun ‚gehabt hat, weifs, wie wichtig diefe Quellen, die Es mag auffallend genannt werden, dafs wir eine Ilaoaota6sıg WrTOLOL XOOvLXaL, die Mktorm HS MOLEAMG wiffenfchaftlichen Anforderungen genügende, umfaffende u. ä. find und wie unbequem ihre Benutzung in den bis- Biographie des Kaifers Juftinian bisher nicht befafsen. aben ift. Findet man auch bei Krumbacher Und doch ift es angefichts der Schwierigkeit des fehr werthvolle herigen Au Ö verzweigten Themas begreiflich genug. Wer über Juftinian rientirung, man wird es dankbar begrüfsen, fchreiben will, hat fich in der politifchen und in der Cultur- wenn der Verfuch gemacht wird, durch überfichtliche gefchichte, befonders in der Rechts- und Kirchengefchichte, Nebeneinanderftellung der Texte volle Klarheit zu fchaffen. aber auch in der Kunftgefchichte gleichmäfsig umzufehen. Leider ift das hier nicht geglückt. Maafs ftützt fich auf den Apparat Banduri’s; . er fcheint felbft keine der Hand- Die Regierung des Kaifers bildet wirklich einen Mittel- fchriften eingefehen zu haben; fonft würde er nicht nur punkt wichtiger Beftrebungen auf mannigfachen Gebieten. die alten Zahlen eben. Dabei ftellt er zu Spalte I einen Dazu kommt ein grofser Reichthum von nicht leicht zu Alle -‚auf, ‚die verarbeitenden, auch nicht immer leicht zu erreichenden Apparat, der vielmehr zu. IVb gehört, Quellen. UVebereinftimmung von I und IVb gegründeten Behaup- Wir freuen uns heute mittheilen zu können, dafs die tungen fallen damit hin. Die Maoaxotdosıc find foeben foeben bezeichnete Arbeit nunmehr in der glücklichften unter den Screptores originum Constantinopolitanarum Weife erledigt worden ift. Der allen Mitforfchern durch fasc. I in . der Bzöliotheca Teubneriana von Th. Preger in München neu bearbeitet worden. Diefe Ausgabe konnte feine vortrefflichen Unterfuchungen zur byzantinifchen Maafs noch nicht benutzen, wohl aber ihren Vorläufer Gefchichte wohlbekannte Profeffor Charles Diehl, Cor- im Programm des Maximiliansgymnafiums zu München rvespondant de V’Institut, Charge de Cours & Ia _ Faculte des Lettres de Paris, hat eine erfchöpfende Monographie nicht benutzt zu haben. von 1898, das ich bedauere für meine ‚Chriftusbilder‘ noch Auf die Emendation des ftark über den Kaifer und feine Zeit geliefert. Das Werk ü erfcheint als ein Beftandtheil der Monuments de FA verderbten Textes einzugehen, ift hier nicht der Ort. Nur Byzantin publies sous les auspices du ministere de die Vermuthung möchte ich äufsern, dafs xal K&00v To© V’instruction publique et des beaux arts und ift nicht AaTOOLOG Aıoxintıuvou feine Stellung an diefem un- gehorigen Platz zwifchen lauter Götterbildern der irrthüm- nur mit zahlreichen . vortrefflichen Illuftrationen ausge- lichen Lefung eines undeutlich gewordenen Archetypus ftattet, fondern fchenkt gerade den kunftgefchichtlichen verdankt, wo urfprünglich xal “Hoac xal II@x2ladoc xal Fragen eine befondere Beachtung. Uebrigens aber ift es fo angelegt, dafs der Kaifer überall beherrfchend ’Ax6llovoc ftand, ähnlich, wie in der-von Maafs an- Diefer beweift m, im Mittelpunkte bleibt. Diehl giebt zunächft in einer führten Stelle. des Julianos-Romans. längeren Einleitung. einen gut unterrichtenden Ueber- E auch, dafs man nicht mit Preger xal zo5 Aı6s neben blick über die Quellen unter eingehender Behandlung tToV te Zev als Gloffem Kreichen. darf. So verunglückt der. durch die Schriften Prokop’s geftellten Probleme, die Textconftitution, fo anfprechend ift die' von Maafs vorgetragene Vermuthung, dafs diefe Statuen nicht, wie wobei des Verfaffers Ergebnifse zumeift mit denen Das erfte Buch behandelt Burckhardt noch annahm, allerlei unbefehen zufammen- Haury’s zufammentreffen, gefchleppte Götterbilder, fondern die für das Horoskop die unter Juftinian’s Regierung hervortretenden Perfön- der Gründung der Stadt bedeutfamen Geftirne feien. lichkeiten, in erfter Linie den Kaifer und die Kaiferin. Dabei wird, wie das jetzt zur Regel geworden ift, von An 2. Stelle: wird als Beleg für die den Sternen Prokop’s Schmähungen .‚über Theodora’s Vorleben ein beigelegte Wichtigkeit der Kaiferliche Prunkmantel an- gut Theil weggeftrichen, m. E. zu viel, da ich den Wider- geführt, der mit Sternbildern beftickt war. Solche erkennt fpruch zwifchen dem in gemeiner Sinnlichkeit verlorenen Maafs auf dem Bilde des Conftantius Gallus im Chrono- graphen von 354. Strzygowski fpricht nur von mythifchen Jugendleben der Kaiferin und ihrer fpäteren Lebens- Figuren. Der Kaifer, ührt Maafs aus, ift an -die Stelle führung nicht fo ftark zu empfinden vermag, wie es die || meiften neueren Darfteller thun, Mit befonderer Vor- des Sol invictus getreten, deffen Purpurmantel Ovid befingt. liebe und mit grofser. Anfchaulichkeit zeichnet Diehl Die letzten 3 Stücke befaffen fich mit Arat, dem viel- den kaiferlichen Hof., Das zweite Buch bringt unter gelefenen, vielcommentirten Sänger der Aftronomie, dem dem Titel: Z’oeuvre de Fustinien eine treffliche Schil- Maafs fchon fo viel Fleifs gewidmet hat. Hier fucht er derung der äufseren Politik,. der ‚Kriege, der Gefetz- den Nachweis zu erbringen, dafs der Julian, dem der gebung, der Verwaltung, der Religionspolitik, der diplo- alexandrinifche Aftronom Theo- feinen Arat-Commentar widmete, eben der Kaifer ift, deffen Eifer für die Philo- matifchen Operationen, um mit einem Blicke auf das wenig glänzende Ende der Regierung abzufchliefsen, fophie Maafs an einer bisher nicht hinlänglich erklärten Den Kirchenhiftoriker intereffirt hier vor Allem das Stelle feiner Schrift gegen die Chriften illuftrirt. fiebente .Capitel: Z’oeuvre rveligieuse. Ich habe hier zu- Die _ Hypothefe ftützt (4.) der zweite, von Nöldeke weilen den Eindruck nicht ganz los werden können, als publicirte Julianos-Roman, der einen (chriftlichen!) Philo- habe Diehl nicht -tief genug gegraben oder richtiger fophen Theon unter Julian’s Lehrern nennt. Um die Beweis- : vielleicht , als ftehe er zu fehr auf dem landläufigen kraft diefer Quelle zu erhärten, zeigt Maafs, dafs der Ver- Standpunkte der Beurtheilung von ‚Orthodoxen‘ und faffer fich bei allen feinen Fabeleie { ‚Ketzern‘. wohlunterrichtet erweift. n doch mehrfach als Aehnlich hat fich fchon Strzygowski in | feiner Befprechung des Diehl’fchen Werkes in der Schliefslich wird (5.) die:,heilige Weisheit‘ in dem Deutfchen Litteraturzeitung (Sp. 2977) geäufsert. Der- Marcusbilde des Rossanensis auf die Urania der-Arat-Dar” felbe Kritiker hat darauf hingewiefen, dafs überhaupt ftellungen zurückgeführt. Die Uebereinftimmung ift aller- bei dem Bilde der byzantinifchen Civilifation, das Diehl dings frappant, im dritten Buche (Za c@izlesation byzantıne au V]I* siecle, 105 Theologifche Literaturzeitung, 1902 Nı E: 106 Les grandes villes de l’empire) entwirft, von der trotz kleiner Einzelzüge, welche das Gefchichtsbild lebhafter Wir erleben mit dem Chroniften die der Hellenifirung weiter beftehenden nationalen Eigenart hervortreten laffen. der Hauptprovinzen: Aegypten, Syrien, Kleinafien hätte gröfse Zeit;“die ‚er/erlebte. In - den fcheinbar trockenen ausgegangen werden follen. Obwohl diefe Behauptung Notizen fpiegelt fich der gewaltige Eindruck, den Zwingli’s bei Str. unverkennbar im Dienfte feiner, anfcheinend Auftreten in Zürich machte, In aller Kürze kennzeichnet Wyfs Zwingli’s Predigtweife fehr fchön und preift feine überfpannten, von Stuhlfauth in diefer Zeitung (1901, Mafs zurückgeführten reiche muficaliiche Begabung. Er läfst uns einen Blick Sp. 657—660 auf ihr richtiges thun in die ‚Prophezey‘, jene tägliche Schriftauslegung Thefe von der führenden Rolle des eigentlichen Orients in der Culturgefchichte jener Zeiten fteht, fo ift ihr doch nach den Grundfprachen, welche etwas ganz Eigenartiges die Berechtigung nicht abzufprechen. Auch nach meiner war und in Zürich bei Geiftlichen und gebildeten Laien Meinung, die übrigens keinen Anfpruch auf Originalität eine Schriftkenntnifs fchuf, wie man fie damals nicht bald macht, fondern von Gelzer, Karl Müller u. A. oft wieder fand. Schritt für Schritt verfolgt Wyfs das Dahin- genug ausgefprochen worden ift, kommt man gerade finken der alten Sitten, z. B. das Schwinden des Cölibates. bei der Betrachtung . der religiöfen und kirchlichen Ver- Er notirt die Trauung jedes Züricher Priefters und zeichnet auf, wie man das Faftengebot befeitigte. Mit Befriedigung hältnifse mit den zu wenig differenzirten Gefichtspunkten {childert er die Ruhe und Ordnung, in der fich der Bilder- Diehl’s nicht aus; das Individuelle kommt nicht genug zu feinem Rechte: : Damit will ich durchaus nicht gefagt fturm vollzog. Mit tiefer Empörung berichtet er von den haben, dafs nicht gerade in Diehl’s Beleuchtung Manches Verfolgungen des neuen. Glaubens durch die fünf alten fich intereffant. lieft und viel Beachtenswerthes geboten Orte, z. B. den Märtyrertod des evangelifchen Pfarrers wird. Ich mache befonders auf das dritte Capitel des dritten Jakob Kaifer. Man fpürt: dem Chroniften die Freude an Buches: La wze religieuse (& Constantinople) au VI“ siecle der ehrenvollen Begleitung Zwingli's bei der Rückkehr aufmerkfam, auch auf das fünfte Capitel: Athönes et Ie. pa- von der Berner Disputation an. Ganz befonders befriedigt ift er von dem Aerger der ftreng altgläubigen Führer, ganisme,in welchem das Thema vom Untergange des Helle- welche in Bremgarten diefen Triumphzug mit anfehen nismus plaftifch behandelt wird. Befonders reiche Anregung Ein mufsten, ohne ihn ftören zu können, wird im dritten Buche der Kunfthiftoriker finden. fehr reichhaltiges Verzeichnifs der benutzten Literatur Man fpürt feine volle Billigung für das Verbot der ift beigefügt. Wenn ich erwähne, dafs hier die Schrift ‚Badenfahrt‘ durch, als man in Baden evangelifche Badgäße von W. H. Hutton, . Zke Church of the Sixth Century verhöhnte, in Todesnoth zur Beichte und zu den Sterb- (London 1897), in deffen Mitelpunkt eben Juftinian’s Re- facramenten zwingen wollte und ihnen andernfalls ein gierung fteht, nicht aufgeführt ift, fo will ich damit nicht ehrliches Begräbnifs verfagte. Mit wenigen Zügen fchildert fagen, dafs Diehl aus dem oberflächlichen Buche hätte Wyfs die erfte Priefterhochzeit in Zürich, die des fpäteren lernen können. Täuferhäuptlings Wilh Röublin, anmuthig. Plaftifch ift die Diehl fchreibt lebendig, zuweilen glänzend aber Schilderung von Franz Lambert’s Auftreten in Zürich. auch: breit: Sicher hätte er fein Thema auf erheblich | Zu beachten ift auch, dafs in Zürich die Auguftiner noch geringerem Raume behandeln können, denn es fehlt zuletzt einigen Widerftand wagten, als Barfüfser und nicht an Wiederholungen, die nicht immer unvermeidlich Dominicaner vor der Energie der Züricher verftummten. waren, Alles in Allem aber hat der unermüdliche For- Die Chronik von Wyfs hatte fchon Füfslin im vierten fcher uns ein wahrhaft monumentales Werk gefchenkt, Theile feiner Beiträge zur Erläuterung der Kirchen- nach dem der grofse Kreis von Lefern, deffen der reformationsgefchichte des Schweizerlandes (Zürich 1749 Gegenftand gewifs ift, immer wieder und mit grofsem S. 32—123) veröffentlicht, aber feine Publication war fehr Nutzen greifen wird. Die Ausftattung des Werkes ift bei verhältnifsmäfsig niedrigem Preife vorzüglich, die bibliograph, einen correcten Text wie einen fehr reich- unzuverläffig, während Finsler, der treffliche Zwingli- zahlreichen authentifchen Illuftrationen eine fehr will- haltigen Commentar gibt, der für die Zwingliforfcher ein kommene Beigabe. werthvolles Hilfsmittel‘ bietet, wie Enders Anmerkungen Giefsen. zu den Lutherbriefen. G..Krüger. Nur wäre zu wünfchen, dafs die eigenartigen Aus- drücke, welche den hochdeutfchen Lefern unverftändlich find, noch in weitergehender Weife erklärt würden, als es Di1. VChronik des Bernhard Wyss. Herausgegeben von Georg Finsler. (Quellen zur Schweizerifchen Reformations- in diefem erften Theile der Quellen gefchehen ift. Z. B. in S. 10'Z. 6 er wand an keinem. S. 70 Z. 5 hat man si gefchichte, Herausgegeben vom Zwingliverein müt in allen klöfteren ze nemen. S. 143 (Luther blieb in Zürich unter Leitung von Prof. Dr. Emil Egli. I. Band.) Marburg) vf sinem einfieren, hochmütigen kopf. Bafel 1901, Basler Buchhandlung. (XXV, 167 S. gr. 8.) Zu den biographifchen Angaben über Röublin vgl. das Lebensbild, das Ref. in den Bl. f. w. K. G. 1889, 73ff. M, 5.20 von diefem eigenartigen Manne gegeben hat. Aus der Mit grofser Freude ift das Unternehmen des Zwingli- heutigen Zugehörigkeit Ravensburgs zu Württemberg, die vereins in Zürich zu begrüfsen, die Quellen der Schweizeri- noch nicht hundert Jahre alt ift, läfst fich der Titel ‚Modift‘ fchen Reformationsgefchichte herauszugeben. Das erfte für Wyfs nicht ableiten S. XVIIL. S. 30,; Z. 18 ift ‚von Werk, welches nun dargeboten wird, leitet das Ganze in Oberbaiern‘ zu ftreichen. Ottheinrich war Herzog der Jung- trefflicher Weife ein. Der biedere Schwabe Bernhard Wyfs, pfalz und hielt fich, als ihn der Kaifer vertrieben hatte, ein Ravensburger Kind, erft ehrfamer Bäcker, dann Modift ! in Heidelberg auf, S. 55 Z. 38 ift die Erklärung der ‚Vier- in Zürich, d.h. Privatlehrer für die Fächer des Schreibens opfer‘ unrichtig. Sie haben mit den Begräbnifsfeierlich- und Rechnens, ift ein aufgeweckter Kopf, der gut beob- keiten nichts zu thun. Vgl. Enders, Luther’s Briefwechfel achtet und mit kurzen Zügen feine Erlebnifse während 7,265. Diefe Opfer an den ‚Hochgeziten‘ bildeten eine Zwingli’'s Wirkfamkeit in Zürich {childert und überall feine Haupteinnahme der Pfarrer auf incorporirten Pfarreien. Begeifterung für Zwingli und feine Freude an der Re- Jeder Kirchengenoffe, ‚der zum Sacrament gegangen‘, formation bekundet, für die er auch noch als ca. 68 jähriger mufste eine beftimmte kleine Summe an den Quatembern Mann ins Feld zog, um mit Zwingli bei Kappel für den zum Opfer geben. S. 62, 19. 63, 4 ift ‚berichten‘ doch neuen Glauben zu fterben. wohl == verfehen. S. 73, Z.5 ift unverftändlich: was fie Allerdings bietet Wyfs in feiner Chronik kein anderes | darzu toppletend. S. ZuhH1 vie un Heberlep / S. . 85; ild vom Verlaufe der Reformation in Zürich, als das, ‚ Z. 24 Joach. S. 99 Z. ı2 die Ulmer Mezger, welche welches wir bereits kennen, aber er bietet eine Reihe ‚ Ochfen in Ungarn kauften, erwähnt auch Frecht in feinen ficherer Daten, die bisher nicht feftftanden, und eine Menge ‚ Briefen. S. 109 Z. 29 ift Kurfürfßt Friedrich von der Pfalz *A 107 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 4. 108 dr ein Anachronismus., Denn damals war Kurfürft noch fein Herabftimmung feit der Mitte der zwanziger Jahre bei Bruder Ludwig, dem Friedrich erft 1543 folgte. Luther wahrnehmbar. Ich möchte aber fragen, ob jene Mit Spannung dürfen wir den nächften Quellenpubli- Entwickelung nicht viel mehr als die natürliche Confe- cationen entgegen fehen, die hoffentlich bald folgen. quenz der Thatfache zu betrachten ift, dafs man unter der Regierung Johann’s des Beftändigen zum pofitiven Nabern, G. Boffert. Aufbau einer Landeskirche vorfchritt, und dafs der ü E Landesherr bereit war, feinen thatkräftigen Schutz der Köhler, Priv.-Doc. Lic. Dr. W., Reformation und Ketzerpro- Sache der Reformation zuzuwenden. Es {fcheint mir zess. (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge und felbftverftändlich zu fein, dafs man bei der Organifation Schriften aus dem Gebiet der Theologie und Reli- einer Landeskirche nicht auf dem Standpunkte: ‚man laffe die Geifter aufeinander platzen‘ verharrt, fondern gionsgefchichte. 22,) Tübingen I1901, J. C. B. Mohr. daran geht, für die Au6blica doctrina beftimmte Grenzen (V,. 48 Sı gr..8.) M. 1.— abzuftecken. Einen Rückfall in den Katholicismus vermag ich darin noch nicht zu erblicken; denn wer eine kirch- Es ift die Probevorlefung, mit der fich der durch zahlreiche Arbeiten zur Reformationsgefchichte bereits liche Gemeinfchaft organifiren will, mufs doch auch bekannt gewordene Kirchenhiftoriker als Privatdocent ihrer Verkündigung einen von der Gemeinfchaft aner- an der Univerfität Giefsen habilitirt hat, und zwar in kannten Inhalt zugeftehen, der dann eventuell auch ge- erweiterter Form und mit den erforderlichen Quellen- fchützt werden mufs durch Zurückweifung derer, die ihn nachweifungen ausgeftattet. Wer die Anzeige beachtet antaften. Dafs hier mit einer fo vagen Beftimmung, wie hat, die Köhler in diefer Zeitung 1900 Sp. 402 f. ver- ‚Predigt des Evangeliums‘ nicht auszukommen war, liegt doch auf der Hand. Man kann darüber ftreiten, ob die öffentlicht hat, der hat wohl fchon bemerkt, dafs er mit ernften gefchichtlichen Studien zu der Frage, mit der Grenzen nicht zu eng gezogen worden find, aber dafs es diefe Vorlefung zu thun hat, damals befchäftigt war. fie abgefteckt wurden, lag im Wefen der kirchlichen Ge- Hier wird nun überfichtlich und in kräftigen Strichen meinfchaft begründet. Und wenn Luther noch in einer uns vor Augen geführt, wie fich vor Allem bei Luther feiner letzten Predigten (7. Febr. 1546) der Kirche die felbfit die Anfchauungen über die Stellung der Kirche Pflicht zuweift, die Ketzer von ihrem Predigt(tuhle und zu den Ketzern im Fortgange feiner inneren Entwickelung Altare fern zu halten (Erl. Ausg. 20, 2 S.556), fo vermag und im Verlaufe des Reformationswerkes gewandelt haben. ich darin nichts von einem bedauerlichen ‚Katholifiren‘ Die erfte Wandelung vollzieht fich, als er den katholifchen zu erkennen. Anders verhält es fich mit der Betrachtung, Ketzerbegriff mehr und mehr innerlich überwindet und die man der Aufgabe des Staates angedeihen liefs. Dafs das Reich des Glaubens, das auf Gottes Wort gegründet hier mittelalterliche Ideen nachwirken, ift unverkennbar. ift, frei macht von den Schranken und Confequenzen Uebrigens fcheint mir _ hier Melanchthon es gewefen zu des .katholifchen Kirchenbegriffes und Kirchenrechtes. fein, der die für die Praxis brauchbare Formlirung ge- K. zeigt uns, wie Luther auf der Höhe feiner reforma- fchaffen hat, mit der man das Einfchreiten des Staates torifchen Erkenntnifs im Reiche des Glaubens keine oft genug gefordert hat. Ich mache darauf aufmerkfam, andere Macht, als die der fieghaften Wäahrheit des gött- dafs Luther 1536 das Gutachten mit unterfchrieben hat, lichen Wortes gelten läfst, wie ihm daher der alte Ketzer- in welchem Melanchthon die bekannte Lehre vorträgt, procefs fich umwandelt in einen Kampf mit den Waffen dafs die Obrigkeit nicht nur Hüterin der zweiten Tafel des Geiftes, in das die irrenden Brüder mit dem Zeugnifse ; des Dekaloges fei, fondern auch die erfte Tafel zu fchützen der Wahrheit überführende Religionsgefpräch. Aber K. habe und fomit gottlofe Lehre und gottlofen Cultus als zeigt weiter, wie es gekommen ift, dafs Luther bei ‚Gottesläfterungen‘ behandeln müffe. (Corp. Ref. III, 225). diefem Idealismus des Glaubens nicht ftehen blieb; er So bedenklich und betrüblich die Confequenzen gewefen zeigt, wie die junge, evangelifche Kirche fich zu fchützen find, die diefer Standpunkt namentlich in der Behandelung beginnt mit der Aufrichtung von Lehrbekenntnifsen, um der Wiedertäufer nach fich gezogen hat, fo wird doch Irrlehrer ausfcheiden und abfetzen zu können; er zeigt, zur Erklärung der Härten, die fchon unter den Avugen wie aber auch an den ftarken Arm der Obrigkeit appel- der Reformatoren und mit ihrer Zuftimmung vorgekom- lirt und ihr die Pflicht zugewiefen wird,°nicht allein men find, der verhängnifsvolle Einflufs in Betracht ge- Irrlehrer, fofern fie zugleich als ‚Aufrührer‘ erfcheinen, zogen werden müffen, den die wahnwitzigen Greuel des fondern auch ‚Gottesläfterer‘ zu beftrafen, und wie das Wiedertäuferreiches in Münfter ausgeübt haben, und es darf Apoftolicum die Bedeutung gewinnt, dafs der Wider- nicht vergeffen werden, dafs gerade die thüringifchen fpruch gegen feine’ geheiligten Lehrfätze als (trafwürdige Wiedertäufer, mit denen die Reformatoren Ende 1535 Gottesläfterung erfcheint. Er fieht in diefem Procefse zu fchaffen bekamen, ihnen nach dem Verhöre, das mit ihnen angeftellt worden war, als Repräfentanten ein Wiedereindringen katholifcher Elemente in die Ver- diefes Münfter’fchen Geiftes erfcheinen mufsten, Auch faffung der Reformationskirche, aber erkennt zugleich auch an, dafs es nur auf diefem Wege der evangelifchen das traurige Gutachten von 1541, das Luther, wenn auch Kirche möglich gewefen fei, fich vor der acuten Gefahr mit einem gewiffen Schauder, doch unterzeichnet hat, zu fchützen, von den Ideen des Wiedertäuferthums über- will darauf hin betrachtet fein, dafs es in den Wieder- fchwemmt zu werden, und damit auf dem Gebiete des täufern vor Allem Aufrührer gegen die Obrigkeit, Unter- Frömmigkeitsideales eines noch viel verhängnifsvolleren wühler aller ftaatlichen Ordnung erblickt (Corp. Ref. IV Katholifirens fich zu erwehren. Auch erkennt er an, 737). Ein lehrreiches Zeugnifs aber davon, wie rafch die dafs bei der Aufgabe, die hier der Staatsgewalt zuge- Wittenberger in Behandlung der Ketzerei wieder auf wiefen wurde, doch auf Ilutherifcher Seite durchaus den katholifchen Standpunkt zurückfanken, i Georg daran feftgehalten wurde, dafs der Staat nicht etwa als Major’s Commonefactio de fugiendis et execrandis blasphe- Arm der Kirche einzugreifen habe, fondern eine ihm müus Samosatenictis etc, Wittenb. 1569. Dafs man in Sieben- felbit von Gott zugewiefene, auf feinem eigenen Ge- bürgen überhaupt die Trinitätslehre zur Discuffion ge- biete liegende Aufgabe erfülle, Erft durch Calvin fei ftellt hat, erfcheint Major höchft bedenklich. I fe der Schritt vollzogen, den Staat wieder zum Vollftrecker doch nicht allein durch Schriftzeugnifse genugfam be- der Forderungen der Kirche zu machen. wiefen, fondern auch durch die altkirchlichen Synoden, Symbole und die festimonia veterum doctorum hinreichend m uns jene Umwandelung in Luther’s Anfchauungen vom. Verfahren mit den Ketzern verftändlich zu machen, bezeugt; und die Constitutiones veterum Imperatorum, verweift Köhler vor Allem auf die Enttäufchungen, die Theodofius’ II, und Juftinian’s, gegen die Antitrinitarier fein anfänglicher Idealismus betreffs der fieghaften Macht find noch gültig. Was fo die Ecclesta orthodoxa et ca- der Glaubenspredigt erfahren habe. Gewifs ift eine folche fholica auf einer, noch dazu von 318 Bifchöfen befuchten Theologifche Literaturzeitung. 1002 Nr. 4. 110 109 Synode verworfen und ausgeftofs en hat, darüber ift fition feiner Geiftlichen gegenüber, dafs er auf falfchem nicht zu diskutiren; folche Peft il t einfach fofort zu Wege ift, möchte aber fein Gewiffen betäuben angefichts des unterdrücken. Es zog doc h eigenthümliche Confe- lockenden Preifes feiner Befreiung bei Annahme des In- fich als Fortfetzung der terims. OQuz s’ exuse $ accuse wird es hier heifsen müffen. uenzen nach fich, dafs man h das Bindeglied der alt- Aber H. verweift auf ein von ihm aus dem Marburger katholifchen Kirche und durc Archiv mitgetheiltes am 6. Februar 1550 zu Oudenarde kirchlichen Symbole in Conti nuität mit ihr betrachtete! im Gedanken an einen baldigen Tod niedergefchriebenes Die Ausgeftaltung und Pflege diefe r Betrachtung der eigenen Kirche verdanken die Evangelifchen aber viel Glaubensbekenntnifs Philipp’s; hier finde sich die — wenn mehr Melanchthon als Luther. auch eingefchränkte — Billigung des Interims, und ange- G. Kawerau. fichts des Todes pflege man nicht zu lügen. Gewifs, die Billi- Breslau. gung des Interims findet fich dort, aber auch folgender dn Satz (S. 207): ich wils nit leugken: man hat mir von Herrmann, Pfarrverw., Lic. theol. Fritz, Das Interim in Hessen. grofsen dingen gefagt zu Halle, wan ich in meffe ginge etc. habe gehofft, ich woll damit der religion und vaterland Ein Beitrag zur Reformationsgefchichte. Mit Unter- dienen etc.“ Ich meine, hier liegt doch ein ganz offenes ftützung der Hiftorifchen Commiffion für Heffen und Eingeftändnifs vor, dafs die Hoffnung auf ‚grofse Dinge‘ Waldeck. Marburg 1901, N. G. Elwert. (XIX, 221 S, d.h. feine Befreiung, alfo doch ein ‚Hintergedanke‘, deffen gr. 8.) M. 4.20 Realifirung dem Evangelium und dem Heffenlande ‚dien- Die 1897 gegründete hiftorifche Commiffion für Heffen lich‘ gewefen wäre, Philipp’s Handeln beftimmte., Dann und Waldeck verfolgt den Zweck, ‚Quellen und Dar- aber wird man auch nicht mit H. die Schreiben des Land- fchen und waldeckifchen Gefchichte grafen an feine Theologen, wenn er heimkomme, wolle ftellungen der heffi fie kommt diefem er ihnen fo viel fagen, dafs fie wohl zufrieden fein herauszugeben‘ (f. 8& ı der Statuten); follen, von ‚allerlei Ze7rsuasiones, durch die er eine Zu- Zwecke nach, indem fie theils direct Publicationen ver- ftimmung feiner Geiftlichen zu der Augsburger Declaration anlafst — fo das heffifche Trachtenbuch von Jufti und die heffifchen Landtagsacten von Glagau (Lief, ı und 2, erreichen zu können meinte‘, verftehen dürfen, fondern bez. Bd. I bis jetzt erfchienen) — theils ihr angebotenen mit Janffen, der hier im Wefentlichen doch richtig fah, Arbeiten Mittel für die Veröffentlichung gewährt, In an ein Abwerfen des Interimsjoches denken müffen, der Reihe diefer letzteren Veröffentlichungen ist Herr- Uebrigens fchränkt H. felbft feine Pofition doch ganz er- mann’s Buch erfchienen, deffen erfter Theil als Giefsener heblich ein wenn er S. 17 fchreibt: ‚[Philipp] hätte das Licentiatenarbeit bereits früher gedruckt wurde, Wir Interim auch unbefehen angenommen, um dadurch frei zu werden. Nun wurde ihm diefe Annahme durch haben eine äufserft forgfältige und folide Arbeit vor uns, die Ueberzeugung erleichtert, dass die neue Religions- die auch formell wohlgelungen ift. Man mufs H.’s Buch ordnung eigentlich nichts Antievangelifches enthalte. mit der bisher beften Darftellung des Interims in Heffen bei Haffenkamp (Heff. K. G. I, S. 656 ff.) vergleichen, um Zu diefer Ueberzeugung wäre er nie gekommen, den Fortfchritt, welchen es bringt, zu erkennen, Hatte wenn ihm nicht die Sehnfucht nach der Freiheit Haffenkamp fich auf Caffeler Archivalien befchränkt, fo den klaren Blick getrübt hätte‘‘). hat H. neben diefen planmäfsig die Archive in Marburg Hielt fo Landgraf Philipp die Annahme des Interims Darmftadt, Würzburg und Wien.durchforfcht bez. durch- für politifch opportun, fo war die Geiftlichkeit nahezu forfchen laffen mit z. T.fehr reichem Ergebnifse. Nament- einmüthig in der Ablehnung desfelben. Nennen laffen lich für die Actionen des Mainzer Erzbifchofs boten die H.’s Ur- fich nur Caffel, wo der Schlofscaplan — und der mufste Protokolle des Domcapitels neue Auffchlüfse, fürftentreu fein — und Marburg, wo die Deutfchherrn theil ift allenthalben befonnen und wohl abgewogen. — sie hatten nur der Noth gehorchend einft die Refor- Was die Darftellung des Interims in Heffen fo inter- mation anerkannt — die Meffe wieder einführten. Alle effant macht, ift, dafs der Kampf um das Interim zu- Briefe des Landgrafen an feine Theologen, alle Inftruc- gleich ein Kampf zwifchen Landgrafem einerfeits und tionen an die Regierung für die Einführung des Interims, evangelifchem Volke und den Prädicanten andrerfeits die Einberufung einer Generalfynode, die Einrichtung ift. Der gefangene Landgraf ift der eifrigfte und nach- zweier Commiffionen, die zwecks Durchdrückung des Inte- drücklichfte Vorkämpfer des Interims gewefen und hat als alle feine Be- rims im ganzen Lande umherziehen follen (H. hat ihre fehr erft dann dasfelbe preisgegeben, intereffanten Berichte erftmalig benutzt), führen nicht zum mühungen fich als vergeblich erwiefen. Wie erklärt fich Ziele. Die Zugeftändnifse, die hie und da gemacht werden, diefe interimsfreundliche Pofition Philipp’s? War fie find Scheinmannöver (vgl. bef. S. 46 u. 47). Schliefslich nur Politik oder auch Ueberzeugung? H. möchte gleich- fucht die Regierung den wie einen Patriarchen über der fam zwei Stadien in des Landgrafen Stellung zum In- heffilchen Kirche herrfchenden Superintendenten Adam terim unterfcheiden; das erfte fpiegelt fich am deutlichften Kraft in Marburg mobil zu machen und. für eine fefte wieder in den für Moritz v. Sachfen beftimmten Briefen: er nehme mit feiner Landfchaft die Kaiferlich Declaration Cultordnung im Sinne des Interims zu gewinnen. Kraft fchickt nun als eine folche die alte in Marburg längft an; wenn er erft einmal frei fei, dann werde man übliche Kirchenordnung ein und die Regierung accep- fchon Mittel und Wege finden, wieder ‚draus zu tirt fe als Interimsordnung — gewifs ein Curiofum! charak- komen‘. Bald jedoch, nachdem er ein Exemplar des teriftifch für den confervativen Geift, der in Marburg Interims in die Hand bekommen hatte, fei ihm die Un- herrfchte. H. hat im Anhang diefe Gottesdienftordnung bedenklichkeit desfelben klar geworden, da ja der Kaifer mitgetheilt; fie ift für die heffifche K. G. äufserft werth- die freie Predigt des Evangeliums habe beftehen laffen. voll; denn es fteht nichts der Annahme entgegen, dafs ‚Wenn der Landgraf alfo fchliefslich für das Interim ein- bis fie — zum mindeften in ihren Grundbeftandtheilen ?) — in das trat und dafür warb, fo that er es mit voller Ueber- ähr “ 527 1öder 1528 etwa zurückreicht, zeugung und ohne Hintergedanken‘ (S, 4 die Sper- rung rührt von mir her). Das geht m. E, doch zu weit; — alfo, da dif: Homberger bekanntlich nicht zur Einführung der von H. geführte Beweis fchlägt nicht durch. H. be- I) Die Sperrungen rühren von mir her. ruft fich darauf, dafs Philipp eingehend das Interim ftu- 2) Möglicherweife ift nämlich an der K. O. im Laufe der Jahre dirt, dafs er es aus der Patriftik (in der er N, B. refpec- geändert worden im Anfchlufs an die Agende Herzog Heinrichs und die Nürnberger; auf diefe nämlich verweifßt Kraft die Räthe, wenn fie einen table Kenntnifse zeigt) als mit der altchriftlichen Tradition ‚vollkommeneren Bericht‘ über den Marburger Ritus haben wollen. Aber vereinbar darzuftellen bemüht war (vgl. S. 9 ff.), aber mir nothwendig ift das nicht; Kraft kann lediglich zur Exemplifizi- will fcheinen, aus diefen Bemühungen richt nur das rung auf jene analogen Ordnungen verweifen. Der Wortla: böfe Gewiffen, er fühlt, gerade der wa c fenden Oppo- das fogar zu fordern (f. H. S. 52). lut fcheint mir 1qdt 112 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nj. 4- E M e ® gelangte, die ältefte heffifche Kirchenordnung ift, richtig ift, kann. man beftreiten; es müfste Lerfner aufser die bei der dominirenden und vorbildlichen“ Pofition Mar- dem nach Caffel gefchickten Mandat noch eine Copie burgs wohl für fehr viele heffifche Gemeinden mehr oder desfelben bei fich gehäbt haben, die er in Marburg den minder, wenigftens in der erften Zeit, normativ gewefen Theologen vorlegte. fein dürfte !). Auf Einzelheiten kann ich hier nicht ein- Giefsen. W. Köhler. gehen, es genüge der Hinweis auf den ftreng Lutherifch- confervativen Charakter, der aus Luther’s formula missae und feiner deutfchen Meffe gefchöpft hat und an den Seeberg, Reinhold, Die Theologie des Johannes Duns Scotué. Agenden Herzog Heinrich’s von Sachfen 1539 und Nürn- Eine dogmengefchichtliche Unterfuchung. (Studien zur bergs von 1533 Parallelen befitzt. Hindeuten möchte Gefchichte der Theologie und der Kirche, hrsg. von ich, da H. darauf nicht eingeht, auf die in der K, O. noch deutlich fpürbare Nachwirkung der Homberger N. Bonwetfch und R. Seeberg. Fünfter Band.) Leipzig, K. O. vgl. z. B. die Beftimmung: ‚allen freytag halten Dietench. . (Y 1705 5: gr..8) M. 12.— wir einen bettag‘ mit der ähnlichen Verfügung im Cap. Das Rückgrat diefes auf mühfamen Detailftudien VII der Homberger K.O. Die hefüfche K. O. von 1532 ruhenden, verdienftlichen Buches find fyftematifch ge- aber (bei Richter, Ev. K. O. I, 162 ff.) dürfte ein Ab- ordnete Excerpte aus dem Sentenzencommentare des leger unferer Marburger Ordnung fein; (dafs, wie von Duns (Tom. V—X der Lugdunenfer Ausgabe). An diefe H. vermuthet wird, Kraft einer ihrer Verfaffer war, ift durch Parallelen aus den anderen Schriften des Duns, nicht nothwendig anzunehmen. Der ftreng lutherifche wo es nöthig ifl, illuftrirten Excerpte fchliefsen fich im Charakter fpringt bei beiden in die Augen, wörtliche Einzelnen und gruppenweife die beurtheilenden und auf Anklänge find auch vorhanden und die Differenzen er- klären fich einmal daraus, dafs Kraft nicht z% extenso die Zufammenhänge hinweifenden eigenen Ausführungen dafs Seeberg’s an. Dem aus diefem Doppelten fich zufam- die Marburger K. O. mittheilt, fodann daraus, menfetzenden Rumpfe des Buches (S. 113—572) ift als eine gewiffe freie Handhabung derfelben aus Kraft’s Kopf eine theils dogmen-, bezw. theologie-gefchichtliche, eigenen Worten hervorgeht. theils biographifche und literärgefchichtliche Einleitung Zum Ziele kam die Regierung trotz allem nicht; (S. 1—867) und ein Capitel über die philofophifchen Haupt- viele Pfarrer legten lieber das Amt nieder, als dafs fie lehren des Duns (S. 68—113) angefügt; ein umfangreiches fich unterwarfen — des Landgrafen Fürforge erfparte Schlufscapitel (S. 573—687; — S. 688—705 bieten eine ihnen die Auswanderung. Den Kaifer jedoch bewog die Inhaltsüberficht) erörtert, nach rückwärts und nach vor- fortdauernde Oppofition, die Freilaffung Philipps erft auf wärts ausgreifend, fowie zurückblickend auf die Grund- das Jahr 1565 feftzufetzen. Ar } ideen des Duns, deffen gefchichtliche Stellung innerhalb Inzwifchen benutzten die Katholiken, vor Allem der der Dogmengef(chichte. Mainzer Erzbifchof, das Interim zu Rekatholifirungsver- Diefe Stoffanordnung hat, da S, in den dogmen- fuchen in Heffen. Unter dem Scheine, das Interim ein- gefchichtlichen Ausführungen der Einleitung nur die- zuführen, werden Pfarreien mit Prieftern befetzt, die man jenige Entwickelungsreibe der englifchen Theologie allerdings nur mit Mühe auftreiben konnte, der Erzbifchof berückfichtigt, die im befonderen Mafse eine Voraus- fordert in einem Hirtenbriefe fämmtliche evangelifche fetzung der Theologie des Duns ift (Anfelm, Rob., Fürften zur Rückkehr zur katholifchen Kirche auf, in dem Groffetefte und Richard v. Middleton), aber von Abälard, nur als Mindeftforderung Anerkennung des Interims ver- M von dem Lombarden, von Heinrich von Gent und von langt wurde! Ferner benutzte man das kaiferliche für die Thomas im Zufammenhange erft in dem Schlufscapitel Katholiken beftimmte Reformationsedict, um Vifitations- fpricht, zweifellos ihre grofsen Schwierigkeiten, Doch commiffionen durch das Land zu fenden, um die heffi- das, was diefe Schwierigkeiten zu Mängeln des S.’fchen fchen Geiftlichen zu drangfalieren, oder durch Synoden, zu Buches hat werden laffen, ift weniger die Dispofition an denen. man die Evangelifchen einlud, die verlorene Juris- fich als die Gefammthaltung des Haupttheiles, Ich fehe dictionsgewalt zu reftituiren, oder endlich der Erzbifchof deshalb zunächft von diefen Schwierigkeiten ab. Denn S, Sebaftian v. Heufenftamm klagte proceffualifch die letz- felbft hat im Vorworte den Lefern, denen es vornehmlich tere ein. Aber Alles ift vergeblich, nicht zum wenigften auf die dogmengefchichtliche Bedeutung des Duns an- dank der hartnäckigen Weigerung des Kaifers, den Land- komme, gerathen, die Lectüre des Buches mit dem letzten grafen freizugeben. Wollte diefer doch, um freizukommen, Capitel zu beginnen, und für ein Referat ift der Ausgang dem Mainzer die Jurisdiction überlaffen! Auf die Einzel- von diefem Capitel auch deshalb zweckmäfsig, weil es hier verhandlungen mit Mainz, über die H, erftmalig Licht möglich ift, vielfach mit S.’s eigenen Worten zu referiren, verbreitet, kann hier nur hingedeutet werden, ebenfo Veberdies ift dies Capitel zweifellos die Glanzpartie des Buches; man bemerkt auch an feiner frifchen, z. T, felbft auf die Energie, mit der die heffifche Regierung entgegen ihrem Fürften Mainz gegenübertrat. Schliefslich hat die poetilchen Sprache, dafs es mit befonderer Liebe aus- Fürftenerhebung das Interim befeitigt und Heffen aus der gearbeitet ift. {chweren Krifis, die fich in einem Verfall des kirchlichen ‚Der Gegenfatz zwifchen der philofophifchen Welt- Lebens fehr deutlich documentirte, gerettet. ‚Der Segen anfchauung der Hellenen und dem Chriftenthum ift der Glaubenstreue, die das Volk und feine Leiter in der nicht zuhöchft als Verfchiedenheit der „Lehren“ und fchweren Zeit des Interims bewiefen hatten, begann nun Anfchauungen zu beurtheilen, fondern er fafst eine dif- fuühlbar zu werden.‘ — ferente praktifche Seelenftellung in fich‘ — von diefem An Druckfehlern notire ich: S. 16 Z. 9 v. u. 1. Anm, 3, a Satze geht S, (S. 573) aus. Die griechifche Philofophie S00 Z2 y yl Annnı 2,.5.2B- 2 10.4V4..0,; 1, nit- Matt gab dem Willen kein grofses Ziel in diefer Welt; der HS N 0i der att das , ad; &, 14.V. U, 1, Wille ward vom Intellect abhängig gedacht, das Denken lutherifchen, 5S. 95 Z. 14 v. u. fruchtbaren, S. 104 Z. 2 galt als die höchfte Function des Geiftes; dem Denken V; 4 lies . Darmit .. S, 150;Z,. 11 v. UL S0072um S, 173 aber correfpondirte der intellegible Kosmos der Meta- Z 500 0i L Salyalori. Wäte: S 174 . 11 V nicht phyfik (576). Die alten religiöfen Traditionen waren in vielleicht saevorum (fStatt servorum zu lefen? UVeber den Anfängen unferer chriftlichen Zeitrechnung durch Billick (S. 120) orientirt jetzt Postina’s ute Monographie diefe Metaphyfik aufgelöft, man hungerte — wie ‚das S „ B,} n (190}). 7Ob die Darftellung der Reife Lerfner’s ( b Graben im Schutt veralteter Superftitionen‘ (S. 577) be- ı) H. möchte (S. 50) ihren Wirkungskreis: auf die Marburger Diö- weift — nach neuem Pofitiven; aber man fand nichts cefe. einfchränken ; das‘ fcheint mir nicht nothwendig. Dafs .mit dem Haltbares: ‚die Seele zog durch die Welt; aber die arme ‚Hochkommen Bucer’s in Heffen die ganze Situation sich verfchob, ver- Seele fand nicht, was fie glauben konnte, und kein Ziel, kenne ich natürlich nicht (vgl. bei H. S. 52). l; an dem das Lieben fich erfchöpfen konnte‘ (S. 578). Das 114 113 Theologifche* Literaturzeitung. 1902. Nr. 4 . SE S E M d W a w A n Chriftenthum hat der Welt beides gegeben: ‚an dem Er- höchfte Höhe der Wiffenfchaft, die das Mittelalter über- lebnifs der überwältigenden Autorität der Perfon Jefu hat haupt erreicht hat, erhoben, und er hat fie andererfeits fo die Menfchheit ... den Gedanken des Glaubens .“ modifiziert, dafs aus ihr ein ganz Neues hervorging, das fich gegen beftimmte Grundelemente in ihr felbft fiegreich faffen lernen‘ (S. 581), und zugleich hat ‚die Geftalt Jefu die göttliche Herrfchaft als die höchfte Autorität in den kehrte‘ (S. 605). ‚Duns ift durch feine theologifche Her- Herzen f{ftabiliert und das Reich Gottes als letztes Ziel kunft der berufene Vertreter platonifch-auguftinifcher den Gemütern nahegebracht‘ (S. 583). — In der Ent- Ideen gegenüber dem Thomas; der grofse Gegenfatz wickelung des Chriftenthums hat das Neue, das mit dem zwifchen Thomiften und Skotiften ift alfo in gewiffem Chriftenthum gegeben war, fich ausgewirkt, indem die Sinn ein Gegenfatz moderner und älterer Theologie ge- Kirche die alte Welt eroberte: das Evangelium, das fie wefen‘ (603). Und doch ift Duns, ‚der Vertreter der alten, 3; anti-ariftoteliichen Theologie im Grunde in weit höherem befafs, ihr als die höchfte Weisheit verftändlich machte und ihr Ziel als Lebensziel ihr aufwies. Diefe ‚Verwelt- K66 | Maafse ein Neuerer und ein freier kritifcher Geift als lichung‘ oder ‚wenn man will, auch „Hellenifierung der Ariftoteliker Thomas‘ (S. 604). Thomas ift ganz in S. 583 f.) war unvermeidlich und felbftverftändlich. Aber die griechifche Weltanfchauung ‚und Seelenftellung zu- ‚diefelbe Formel, die urfprünglich das Ausdrucksmittel rückgefallen (S. 632); Duns hat zwar den Gedanken vom der neuen innern Stellung war, drückte diefe Stellung Willensprimate nicht erfunden — die ältere Theologie allmählich hinab auf das Niveau, in deffen Zufammenhang hatteihn, er ftammte ausder Anregung Auguftin’s (S. 613) —, aber Duns hat dem Thomas gegenüber mit Energie das die Elemente der Formel gewachfen waren‘ (S. 585). Ebenfo -‚konnte man das letzte Ziel immer näher und Recht der älteren, tieferen Gedanken verfochten, ‚Duns niedriger ftecken, immer mehr vergeffen, dafs die kirch- ift bemüht, die kirchliche Lehre geiftig zu durchdringen, liche Ördnung und der hierarchifche Komplex nur Mittel, fie innerlich zu erfaffen und frei zu reproduzieren, mag nicht das Ziel felbft waren‘ (zö.). ‚Man kann das katho- fchliefslich immerhin die Formel als folche das w/tzmum lifche Chriftenthum wie die Religion der Ketzer an der refugium Sein. Thomas ift es genug daran, die kirchliche Formel wiederzugeben und fie durch äufsere dialektifche Antike meffen, und . fıe fteigen empor in das Riefengrofse: nachdem Und Das „Neue“, „das Alte vergangen“, Mittel als konfequent und vernunftgemäfs zu erweifen, man kann fie am Evangelium meffen, und fıe finken rapid Duns ftellt fich zu dem überlieferten Stoffe immer kritifch, herab_ unter das Normalmafs: die verweltlichte Kirche, weil ihm eine Gefammtanfchauung vor der Seele fteht; fremde Speculationen‘ (z.). Im dogmengefchichtlichem Zu- Thomas ift immer bereit alles Ueberlieferte als folches fammenhange ift, wie S. zugiebt (z6.), der zweite Gelichts- zu acceptieren, weil es ihm nur darauf ankommt alle Er erklärt, dafs die Seele wieder Dogmen auf den ganzen Ariftoteles zu fetzen. Beiden punkt der wichtigere. lag ein Fertiges vor, aber der eine wufste in dem „Ge- arm ward, auszog, den fernen unbekannten Gott zu fuchen, gebenen“ etwas zu fuchen, der andere war zufrieden es und unter den nahen Zielen litt, die ihre Kraft nicht :aus- löften (vgl. S. 586).. Nicht auf die ‚Dogmen‘ ift alfo der gefunden zu haben. Der eine rang um eine Weltan- ‚fogenannte Helleniferungsprozefs‘ zu concentriren : ‚nicht fchauung, der andere erwies eine überkommene Welt- um intellektuelle Mifsverftändnifse handelt es fich hier — anfchauung‘ (S. 642). wer hat das wohl behauptet! —, fondern um ein diffe- Duns ein Vertreter der alten Theologie! Duns mehr rentes Leben der Seele‘ (S. 586). Daher hat Auguftin Auguftiner . als Thomas! — das find freilich neue und überrafchende Refultate ‚den Prozefs der Verweltlichung des Chriftenthums ge- Beweis derfelben nicht ) vgl. S. 6). Seeberg hat Gch den hemmt‘, indem er ‚die Seelenftellung der chriftlichen eicht gemacht. Er hat in der Religion in die Philofophie und Kultur einführte‘ (S. 586). Beherrfchung und Vergeiftigung des ausgedehnten und Er hat’s gekonnt, weil er die felbftändige Bedeutung des überaus fpröden Stoffes ein grofses Maafs eigener geiftiger Willens erkannte und Gott als den allmächtigen Liebes- Kraft und eine beneidenswerthe Uebung im dogmatifchen willen verftand. Aber : aufgegeben hat Auguftin den Denken bewährt. Ein Referat kann von diefer Arbeit Hellenismus nicht. Zwei Auffaffungen Gottes und zwei keinen ausreichenden Begriff geben. Auffaffungen des Lebensinhaltes kreuzen fich bei ihm: ‚er Mit erkennbarer innerer Freude. und mit befonderer hat den Lebensdrang und die fraffe Willensftellung des Energie hat S. den ‚Determiniften‘ Duns feinen Lefern Chriftenthums verfchmolzen mit den füfsen Zauberklängen nahezurücken verfucht: in der Gotteslehre, in der Lehre und den düftern Schaudern der platonifchen und neu- von der Prädeftination, in der Bedeutung, welche die Be- platonifchen Methaphyfik‘ (S. 592). — Die Nachwir- ziehung auf Gott für die Auffaffung des Duns von der kung Auguftin’s innerhalb der immer mehr fich auflöfen- Sünde hat, in manchen Befonderheiten der den auguftinifchen Traditionen im frühen Mittelalter ver- Erlöfungs- lehre, in der Lehre von der Acceptation, in der Betonung folgt S. nicht genauer, Von den Zeiten Berengar’s an der göttlichen Ordnungen in der Gefchichte und im gegen- unterfcheidet er dann zwei geiftige Strömungen, die ‚viel- wärtigen Leben der Kirche weifs S, die Idee des allwal- fach fich berührend und ineinandergreifend‘ mehr als zwei tenden gütigen Herrn als tragenden oder begleitenden Jahrhunderte lang den Gang der Gefchichte der Scholaftik Gedanken aufzuweifen; und in vielem wird ihm ohne bedingen. Die eine, ‚die dialektifch-kritilche, formal- jeden Zweifel zugeftimmt werden müffen. Nur unter Mo- wiffen{chaftliche Behandlung führt von Berengar zu Abä- lard, von Abälard zum Lombarden, vom Lombarden zu difikationen kann ich die Zurückweifung billigen, welche die carikirende Ausnutzung deffen erfährt, was Duns Thomas und feinen Schülern, Die logifche Verarbeitung über Dofentza absoluta und potentia 07 dinata Gottes ge- des Dogmas und der dialektifche Nachweis feiner Rich- fagt hat. Denn eine Unterfuchung der von Seeberg nicht tigkeit refp. Wahrfcheinlichkeit oder Möglichkeit — das angefchnittenen Frage, inwieweit diefe {(chon dem Tho- war hier die Aufgabe, diefem Zweck diente auch Arifto- mas (Summa I, 25, 5 ad ı) bekannten Begriffe bei Duns teles, Eine andere Reihe, in der religiöfe Empirie, kirch- liche Pofitivität und kühne fpekulative Tendenzen zu- einen neuen Sinn erhalten, hat mir gezeigt, dafs in der von Seeberg ganz zurückgewiefenen Behau ptung, der fammenwirken, ({chritt, einerfeits von Anfelm ausgehend, Gott des Duns fei regellofe Willkür, mehr als ein durch Theologen wie Hugo von St. Victor, Wilhelm Körnlein Wahrheit fteckt. Die andere, viel bekanntere v. Auvergne und Alexander zu der ftreng kirchlichen Seite der Gedanken des Duns, in d eren Mittelpunkt feine Spekulation Heinrich’s und Bonaventura’s fort. Anderer- Freiheitslehre feht, hat S, über de r erften nicht aüus dem feıts knüpfte fpeziell in England an Anfelm die Oxforder Schule an, fie führte von Groffetefte zu Männern wie Auge verloren. Sie kommt nicht nur da, wo fie auch dem blindeften Auge fpürbar wird — in den Lehren von Richard von. Middleton und Roger Bacon, und endlich der Sünde, vom Verdienft, vom Zabitus u. f W. — j 2u zu Duns Scotus. Aber mit Duns Scotus tritt diefe Rich- fcharfer Darftellung, fondern wird in der Gefammt- tung in ‚ein neues Stadium. Er hat fie einerfeits auf die anfchauung des Duns, wie fie Seeberg zu erkennen glaubt, 116 315 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 4. v d - — ——— undin vielen Einzellehren ebenfoals farbegebend hingeftellt, es handelt fich hier um feine empiriftifche Tendenz, feine wie der determiniftiiche Grundzug. Beides nebeneinander Auffaffung der Theologie als praktifcher Erkenntnifs und charakterifirt, wie S, meint, den Duns, und in eigenartiger | um alles, was damit zufammenhängt. Aber in Bezug Weife hat S. dies Nebeneinander zu erklären verfucht. auf das, was mit diefer Grundrichtung des scotiftifchen S. felbfit fagt darüber (S. 666 Anm.), nach der üblichen Denkens zufammenhängt, bietet S. viel Neues. Vielfach Meinung nehme Duns innerlich feinen Ausgang von Pe- wird man dies Neue auch als eine Bereicherung unfers lagius und füge Auguftin’s Gedanken wie einen Rahmen MS Wiffens oder wenigftens der für die Unterfuchung der um diefen; nach feiner Anficht gehe Duns von Auguftin fcotiftifchen Theologie in Betracht kommenden Ge- Mir if aus und fuche fich den ganzen Auguftin dadurch zu er- fichtspunkte nur dankbar anerkennen müffen, halten, dafs er ihn mit Pelagius verfetze. Wenn ich diefen unter diefem Gefichtspunkte die ftarke Betonung der paradoxen Satz recht erkläre, fo ift unter dem ganzen finalen Betrachtung bei Duns, die Behandlung feiner Auguftin jene Grundftimmung des auguftinifchen Chriften- Lehre von der Sünde und vom A abiıtus befonders thums verflanden, die fich in die beiden Gedanken zu- werthvoll gewefen, Doch kann ich nicht leugnen, dafs fammenfaffen läfst, dafs’Gott der allmächtige Liebeswille ich durchgehends den Eindruck habe, Duns fei moderni- ift, und des Menfchen Ziel eine Willensbewegung der firt, und die Anfätze zu feiner Art der. Betrachtung bei Liebe zu ihm hin: ‚die religiöfe und ethifche Stimmung den anderen Scholaftikern, felbft bei Thomas, feien unter- des Duns ‚erforderte fowohl einen Gott, der abfoluter fchätzt. Gelegentlich ift es auch nicht nur eine ver- Herr ift, als eine Seele, die fchlechthin frei ift‘; ‚gerade fchiedene Werthung deffen, was Duns fagt, die mein der Determinismus der Weltanfchauung, der fich vom Urtheil beftimmt, fondern die Erkenntnifs, dafs S. den Gottesgedanken aus ergab, war ein Motiv mehr für den Duns nicht richtig verftanden hat. So ift z. B. Seeberg’s Indeterminismus des Willens‘; ‚weil fein Gottesgedanke Referat (S. 115) über Zr7ol, zn sent, qu. 1,20f£. (tom. V, 25 f. den Menfchen aller Freiheit zu berauben fchien, darum zweifellos falfch. S. referirt hier: ‚Sie (die hl. Schrift ) ftattete Duns feinen Menfchen mit einer Freiheit aus, die ift übernatürlich, weil fie von einem agens ausgeht, fchier. unvernünftig zu fein {chien‘ (S. 665). Man kann es welches nicht der natürliche Beweger unferes Geiftes ift, fo begreifen, wie S. im Auguftinismus des Duns Traditionen Nun {fchliefst diefe Deutung der Uebernatürlich- der älteren Theologenfchule aufleben fieht. Aber fo an- keit eine andere in fich. Das agens kann gedacht regend diefe Ausführungen find, — gegen ihre Haltbar- werden als Vertreter des Objekts, von dem es handelt. keit habe ich doch ftarke Bedenken. S. {fcheint mir nicht Es wird vollkommen diefe Vertretung ausüben, fofern genug zu würdigen, dafs Duns als mittelalterlicher Theo- es vollkommene Erkenntnifs von dem Objekte, als wenn loge, fpeciell als Commentator des Lombarden, in den diefes felbfit fie gewirkt hätte, zu erzeugen vermag; prädeftinatianifchen Gedanken dem Zuge der Tradition es wird fie unvollkommen leiften, wenn es nur eine un- folgt, während er in feiner Freiheitslehre neue Bahnen vollkommne Erkenntnifs zu wecken vermag. Nun er- geht. Liegt auf dem Neuen und Individuellen nicht ein zeugt aber die Schrift etwa von der Trinität nur eine ftärkerer Ton als auf dem Uebernommenen, auch wenn letzteres unter der Geiftesarbeit eines {o fcharfen Denkers gewifse dunkle Erkenntnifs. Sofern [richtiger: „foweit‘“, k 7o quanto) diefe aber enthalten ift in der klaren Er- wie Duns neue Schärfe erhält? Ueberdies ift mir fraglich, enntnifs, die von Gott felbft als dem Objekt ausgeht, ob S. den Duns immer recht erklärt hat, S 20R RZE vertritt die Schrift die Wirkungen von Gottes Gegen- bei der für den Charakter des fcotiftitchen ‚Determinismus‘ wart ‘ . Freilich ift alfo der Inhalt der Schrift eine fehr wichtigen Frage, ob ein Prädeftinirter verdammt Lehre, die rechte Lehre von Gott, aber von ihr geht werden könne, bin ich kaum zweifelhaft darüber, dafs S. nicht eine Wirkung aus, als wenn ein agens dem Duns nicht gerecht wird. Wäre das die Meinung supernaturale einem Menfchen etwa die ganze des Duns, was Seeberg in der betreffenden quaestio (I, 40 Geometrie plötzlich eingöffe, fondern es find qu. unica tom. V, 1329 f.) findet, fo fagte Duns nicht mehr, menf{fchliche Worte, die ein freilich nur dunkles als der Lombarde an der commentirten Stelle fagt, S Bild von Gott zu geben verfuchen und fo Vertreter hat den Commentar-Charakter der Ausführungen des Duns Gottes und um deswillen auch übernatürlich find. Wie aufser Acht gelaffen und, wie mir fcheint, deshalb den ruhig und rational ift diefe Betrachtungsweife der Schrift Nerv feiner neuen Argumentationen verfehlt. Denn diefer gehalten!‘ Hier ift, wie die von mir gefperrten Worte liegt, wenn ich nicht irre, in dem von S. gar nicht be- zeigen, der Gedankengang des Duns gänzlich mifsver- rückfichtigten Gedanken, dafs das Zraedestinare in dem ftanden, die modernifirende Beurtheilung deshalb nach- ‚nunc deternitatis‘ gar nicht als unabänderliches Sraeteri- weislich falfch. Duns unterfcheidet comparando vecep- tum gefafst werden dürfe — Zraedestinasse, praedestinare fivum (d. h. hier den {ntellectus possibilis) ad agens, a und Zraedestinaturum eSse {ind dasfelbe: wie wir, wenn quo recipit formam (d. h. hier den Erkenntnifsinhalt) wir einmal mit der falfchen Vorftellung einer in der Ver- eine zwiefache Art, die Uebernatürlichkeit einer Er- gangenheit gefchehenen Prädeftination rechnen, Zer im- kenntnifs zu behaupten: die erfte ift da zu ftatuiren, wo posstbile uns denken können, Gott habe, ehe er fich für eine Erkenntnifs gewirkt wird von einem agens, das die Prädeftination eines jetzt Prädeftinirten entfchied, nicht das natürliche agens zur Hervorrufung diefer Er- auch anders fich entfcheiden können, (o gilt es noch heute, kenntnifs ift, die zweite da, wo das agens uns die Er- dafs Gott ‚contingenter fraedestinat‘, Gottes Prädeflination kenntnifs eines übernatürlichen Objectes vermittelt, in- erfcheint alfo als der unvorftellbare ‚ewige‘ Hintergrund dem es in der Einwirkung auf unferen Intellect infoweit der auch der göttlichen Prädeftination gegenüber betonten die Stelle diefes Objectes vertritt, als die gewirkte Er- menf{chlichen Freiheit, die ihr ewiges Schickfal in der kenntnifs virtualiter in der vollkommenen Erkenntnifs Hand hat. diefes Objectes enthalten ift, die entftünde, wenn dies Object Sehr fcharffinnig ift auch der Verfuch, ‚die freie felbft unferem Erkennen fich darböte, Z,B. sz agens super- Theologie des praktifchen Erkennens, die Duns vor- naturale causaret notitiam objecti naturalis, ut si infun- fchwebte‘ (S. 653), in Bezug auf ihre Methode mit der deret geometriam alıcui, illa esset supernaturalis frimo ‚alten Theologie‘ in Verbindung zu bringen: was diefe modo et non secundo modo; si autem infunderet notitiam ‚im Grunde wollte, war doch die Freiheit der Religion hujus ‚Deus est trinus‘ vel similium, haec supernaturalis von dem ftraffen Zufammenhange der ariftotelifchen Be- esset utroque modo, quia secundus infert primum, licet griffswelt‘, und , diefem Drange entfprach die Theologie nNON € CONVETSO, Die Infpiration der Schrift ift alfo des Duns (S. 653, vgl. 643). Was S. nach diefer Seite ebenfo übernatürlich, wie die Infpiration geometrifcher hin an der Theologie des Duns hervorhebt, bleibt mehr Kenntnifse in einen nicht geometrifch gebildeten Kopf es als die Ausführungen über den Determinismus des Duns fein würde, aber fıe ift zugleich übernatürlich auch in Bezug im Rahmen der bisherigen Auffaffung des Duns. Denn auf das Object der Erkenntnifs. Dafs die Schrift keine ‚adä- 317 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 4. 118 quafe‘ Erkenntnifs Gottes vermittelt, das freilich fagt Duns; Duns Uebernommenen ficher abzugrenzen wiffen und aber welcher Scholaftiker hat das Gegentheil je behauptet? müfste dem Lefer klar machen können, wie Duns an Modern ift hier nichts an Duns. — Ebenfo ift’s eine dem feiner gefchichtlichen Stelle dank feiner Eigenart zu Texte des Duns gegenüber irreführende Modernifirung des feiner Anfchauung der Dinge kam. Dafs S. in diefer mittelalterlichen Theologen, wenn Seeberg S, 126 folgendes Hinficht viel zu wenig bietet, wird er gewifs gern zuge- ftehen. Aber er wird meinen, das Beffere dürfe nicht als Meinung des Duns ausgiebt: ‚Auch folche Lehren, der Feind des Guten werden. wie die Trinität oder die Zeugung des Sohnes ver- Jenes Beffere fordere ein leugnen nicht den praktifchen — nicht metaphyifchen Menfchenleben, auch fchon eine minder vollkommene — Charakter, indem nämlich die Erkenntnifs diefer Einführung in die Theologie des Duüuns könne bei der Lehren abzielt auf die rechte Liebe zu den durch jene geringen Kenntnifs des Duns, die üblich fei, Nutzen Sätze gekennzeichneten Objekten‘. Denn, wenn an der ftiften, Freilich. Aber dann müfste fie fich auf rein- liche Herausarbeitung der eigenen Meinung des Duns Stelle, um die es fich handelt (zx sent. prol. qu. 4, 32 tom. V, 150), ein praktifcher Charakter auch den verz- befchränken. Ein Referat über die Gedankengänge, auf tates nachgefagt wird, quae videntur maxime theologicae denen Duns zu feinen Refultaten kommt, ift innerhalb et non metaphysicae, ut „deus trinus‘“ u, , w., fo ift die der räumlichen Grenzen, die S. fich gefteckt hat, m. E. Prädicirung diefer Wahrheiten als ‚%om metaphysicae‘ eine ebenfo undankbare als unlösbare Aufgabe. Die lediglich im Sinne der vulgären Unterfcheidung der Commentatoren haben um eine Argumentation des Duns philofophifchen und der geoffenbarten Theologie zu verftändlich zu machen, die eine viertel Seite einnimmt, verftehen. — gelegentlich Seiten gebraucht; — und dann follte ein kürzendes Referat wirkliches Verftändnifs wecken Es ift gewifs richtig, dafs in Duns ‚etwas Modernes‘ können?! fteckt (S. 677). Auch fein Kritiliren an allen Autori- Ungenauigkeiten und Unrichtigkeiten find täten, fein mehr aufrührendes als aufklärendes Fragen- dabei unvermeidlich, Sie find auch S. gar nicht felten Aufwerfen, feine unfyftematifche Genialität, feine Para- begegnet. So ift z. B. der Satz auf S. 235: ‚denn wenn doxien und fein befchaulicher Intuition abholder prak- die Natur ohne Singularität beftehen kann, fo könnte fie tilcher Drang — auch das ift modern. Es ift mir cha- rakteriftilch für unfere Zeit, dafs Duns auf Koften des auch ohne Perfonalität fein‘ für jeden, der Duns’ (sent, III dist. 1 qu. 1,5 fom. VII, 10) nicht felbft einfieht, rein un- abgeklärten, ftets durchfichtigen, und doch wahrlich nicht verftändlich und für den, der Duns Argumentation ver- flachen Thomas von S. fo gepriefen wird, wie es in diefem ftanden hat, eine m. E. fehr mangelhafte Wiedergabe Buche gefchieht. Aber fchon den Zweifel daran, ob es derfelben. Mehr als eine Seite Commentar bietet die berechtigt ift, in der Ausdehnung, in der S. es thut, von Ausgabe; — wie können zwei Zeilen den Gedanken einer ‚Gefammtanfchauung‘ des Duns zu reden, bin ich wiedergeben! Aehnlich fteht’s z. B. S. 237,3. Denn wer dem ganzen Buche gegenüber nicht los geworden, und dies Referat verfteht, mufs einen Preis haben. Und wenn die Gefammtanfchauung felbft behält für mich viel Pro- er den bekommen, fo hat er — den Duns mifsverftanden, blematifches. Auch von der Richtigkeit der Seeberg- wie ihn S. hier mifsverftanden hat. Dies hier zu beweifen, fchen Gruppirung der Scholaftiker um Duns bin ich geftattet der Raum nicht; ich bemerke daher nur, dafs noch nicht überzeugt. in dem Satze ‚alzoquin violenter quiesceret in persona creata‘ Das wäre, da ich ein felbftändiges Urtheil über Duns trotz ernftlicher Nachprüfung vieler Ausführungen nicht, wie S. annimmt, das Verbum (der Logos) Subjeect ift, fondern ‚xatura creata personata in se‘ (vgl. den Commen- S.’s mir nicht zutrauen kann, ganz natürlich, wenn S.’s Buch nicht verfuchte, in allem Detail den Lefer mit- tar /om. VII, 17b). Ich mufs geftehen, dafs ich von all den arbeiten zu laffen. Referaten, bei denen ich den Duns felbft nicht mit ein- Da dies der Fall ift, fchliefst mein gefehen habe, fehr wenig Vortheil gehabt habe: beweifen Geftändnifs den Ausdruck der Ueberzeugung ein, dafs können fie nicht, weil zuviel Rankenwerk der fcotiftifchen die Gefammthaltung des Haupttheiles des S.’fchen Beweisführung mit übernommen ift, das doch in diefer Buches, wie ich fchon oben fagte, nicht zweckmäfsig fei. verkleinernden Wieder S. hat fich eine Aufgabe geftellt, die in diefer Ab- und von der Art der gabe undurchfichtig bleiben mufs, grenzung m. E. gar nicht lösbar ift. Er hat fich nicht Beweisführung des Duns geben fie keine genügende Vorftellung. Wirklich ftörend ift auch damit begnügt, die Hauptrefultate der theologifchen die Ifolirung des Du ns gegenüber .dem Texte, den er Arbeit des Duns dem Lefer vorzulegen; er will in feine commentirt. Nur wenn man feftftellt, was Duns in diefem Begriffswelt und in feine Methode einführen. Seine Re- Texte einfach gelten läfs t was er näherer Erörterung ferate gehen deshalb in umfangreichem Mafse auf die für bedürftig hält, nur dann kann, was Duns ausführt, Gedankengänge der dialektifchen Argumentation des Duns wirklich gewürdigt werden. ein, und felbit Erörterungen von Fragen, die von fehr der Anfchlufs an den Lomba Auch bei Kleinigkeiten ift rden nicht gleichgiltig: die werden gele geringer Bedeutung für die Theologie des Duns find, Abgefchmacktheit z. B., auf die bei Duns geftofsen zu en gentlich (z. B. S. 339—342) fehr ausführlich fein, Seeberg S, 272 bedauert, hat bereits der Lombarde. wiedergegeb Auch bei Richard v. Middleton in Verfucht man mitzuarbeiten im Duns, fo ift es der Einleitung und bei Heinrich v. Gent im Schlufs- überaus hinderlich, dafs S. die Abfä tze, über die er capitel begegnet man diefem Excerpten-Charakter der referirt, oft nur fo befchreibt, S.’fchen Ausführungen. Für Lefer, denen ein eigentliches zahl der Quaestio nennt. dafs er die Paragraphen- Studium der Theologie des Duns fernliegt, ift dies des kann man oft nur durch lä Welche Quaestio gemeint ift, Guten zuviel. ngeres Zurückblättern finden, Aber es ift viel zu wenig, um wirklich und nicht felten kreuzen z um Vergleich herangezogene in Duns einzuführen. Wer das erreichen wollte, müfste Stellen den Weg, den S, g eht. Dann ift man auf müh- die Bildungsfphäre des Mittelalters, das Maafs und die fames Suchen angewiefen. So ift z. B. S. 409 Anm. die Grenzen des patriftifchen, philofophifchen und natur- Stelle, wo ‚der Text‘ iich findet; in dem S, ' mit Un wiffenfchaftlichen Wiffens der Scholaftiker dem Lefer in einer Weife vor Au finden, recht — einen Druckfehler vermuthet, nach S. kaum zu Wo fie fteht gen führen, die jahrzehntelange Arbeit (sent, IV dist, 14 qu. 4, 9 tom. IX ’ erforderte. Er müfste bei jeder Frage den Lefer in den 93), ift nicht angegebe n; die beiden nächftvora usgehenden Stand fetzen, zu erkennen, wie nach dem Lombarden, Citate find IV, 17 qu. un. 11, [tom. IX, 2 99] und [IV dist. den Duns commentirt, nach Thomas, auf den er aus- I4 qU. 4,] 3 u. 11 [IX, 82 u. 93), drücklich oder ftillfchwei gend faft ftets Rückficht nimmt, den zö, dist.1 Q 32 2 die beiden nächftfolgen- und nach ander en Scholaftikern, an die er anknüpft, einem dist. 1 (Druc R8 ehler für: 3. [IX, 396 u. 382] und z6 Gelehrten um 1300 die Frage fich darftellte; er müfste 17) qu. un. 13 [IX, 300]. Und ei jedem Beg Beifpiele derart könnte ic h viele geben, riffe, bei jeder Argumentation, bei jeder In dem Einga ngsabfchnitte über das Leben des Duns ift Vorausfetzung das fpecififch Scotiftiiche von dem von S. 34 die höchft intereffante Verwerthung einer Urkunde 119 120 OE Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr 4: . i K S F A i vom 26, Juli 1300 mir neu gewefen. In der Duns-Literatur Seeberg felbft S. 597 das gefagt hat, was hier zu fagen habe ich die Urkunde vergeblich gefucht. If’s S., der if: ‚Die Gefchichte kennt nicht rein - negative Werte. die Stelle zuerft benutzt, fo wäre eine noch genauere Was eingeht in das Spiel der Kräfte in ihr, das wirkt Bezeichnung des Fundortes und eine Erklärung des bis- irgendwie mit zur Herftellung der pofitiven Gröfsen, in herigen Ueberfehenwerdens der Urkunde am Platze ge- denen fie ihre Wandlungen vollzieht‘. wefen. ‚Wood, City of Oxford ed. Clark II p. 386* ift zwar | Halle’w: S: 10015 unmifsverftändlich, obwohl die neue Ausgabe von Anthony ‘ Wood’s ‚The anczient and present state of.the city of Ox- | Livius, Th3mas‚ ä D E SR Vl3ie allerseligste Jung- ford‘ (1773) durch A. Clark (IT, 1890) nach dem Dzetionary | of national Biography (Art. Ant. Wood) den Titel trägt: | frau bei den Vätern der ersten sechs Jahrhunderte. Auto- „Survey of the antiquities of the cıty of Oxford‘; ‚allein, S rifirte Ueberfetzung aus dem Englifchen von päpftl. wer das Buch nicht kennt, ahnt: nicht, dafs es um eine feit 125 Jahren bekannte Urkunde fich handelt. (B die Geheimkämmerer Domcapit. Philipp Prinz von Aren- berg und Gymn,-Prof. Dr. Heinrich Dhom. Erfter Band. Beziehung der Urkunde: auf Duns beftritten werden kann, vermag ich nicht feftzuftellen, da mir Wood nicht zu- Mainz 1901, F. Kirchheim. (XXVIII‚. 327 S gr. :8): gänglich ift. — Die Zweifel, die S. gegenüber den nur M. 4—; geb. M. 5.— literarifch bekannten Werken des Duns äufsert (S. 63 ff.), Vorliegendes Buch will den Nachweis führen, dafs erfcheinen mir fehr berechtigt. Zu der S. 427 ff. verwer- bereits die alte und ältefte Kirche Maria in derfelben theten Abhandlung über den Ablafs ift jetzt die Be- Weife verehrt und wenigftens implicite dasfelbe über kämpfung ihres fcotiftifchen Urfprungs durch Nik. Paulus fie gelehrt habe wie die katholifche Kirche der Gegen- (Zeitfchr. für kath. Theol. 1901 /5. 738 ff.) zu vergleichen. wart. Zu diefem Zwecke erörtert es in einigen einleiten- Zu den Druckfehlern, deren Zahl nicht abnorm ift, ge- den Capiteln (S. 1—50) die Lehrentwickelung in der katho- hört es nicht, wenn S.2 Anm. I .die Bändezahl der lifchen Kirche und ftellt dabei mit Gefchick die fchon Wadding’fchen (Lugdunenfer) Ausgabe des Duns auf 13 oft gehörte Behauptung auf, dafs in der katholifchen Kirche (ftatt 12) angegeben wird, denn RE?3V, 62 Z. 58 fagt S. dasfelbe. S. hat irrig angenommen, der Parifer Neudruck, nur eine fubjective Lehrentwickelung ftattgefunden habe, freilich ohne dafür auch nur einen Schatten von Beweis den ; er benutzt (26 Bde. 1891—95), zerlege jeden Band zu erbringen. Im erften Capitel (S. 51—89) erörtert es der . ältern Ausgabe in zwei; das Verhältnifs der Aus- fodann ‚die urfprüngliche patriftifche Idee über Maria als gaben ift aber ein unregelmäfsigeres. Dafs S. die Ori- zweite Eva‘, Dabei wird aus dem fporadifchen Auftreten ginalausgabe nicht eingefehen hat, ift, da die Königliche 7 Trnr M G B diefer Idee bei Juftin, Irenäus und Tertullian der Schlufs Bibliothek in Berlin fıe befitzt, nicht ganz begreiflich; gezogen, dafs bereits die Apoftel diefe Lehre mit‘ allen S. 424 (vgl. Anm. ı) würde. er hier das richtige ‚cxz‘ ge- ihren möglichen Folgerungen ausdrücklich verkündigt funden haben und S, 466 (vgl. Anm. I) hätte er confta- haben, dafs fie mithin zum Glaubensfchatz gehört; denn, tiren können, dafs nicht erft die Parifer: Ausgabe (die, heifst es hier u.a.: ‚Jene drei Väter repräfentieren die vom 26. Bande abgefehen, nur Nachdruck ift) die ‚zx%epta 3 Patriarchate von Rom, Alexandria und Antiochia, additio‘ wegläfst. Juftinus ift von Paläftina aus Zeuge für Antiochia, der Nicht angenehm ift an dem Buche, dafs es faft ganz Afrikaner Tertullian für Alexandria und Irenäus für Rom‘. dem Lefer überlaffen bleibt, Fühlung mit der älteren For- fchung zu fuchen; S. citirt andere Forfcher faft nur, wo Das zweite Capitel (S. 90—327) behandelt ‚die aller- feligfte Jungfrau in der Exegefe der heiligen Väter der er von ihnen abzuweichen Anlafs hat. — Es läge nahe, erften fechs Jahrhunderte‘ wobei ebenfoviel Scharffinn hieran ; die Frage zu {fchliefsen, inwieweit S. trotzdem in darauf verwendet wird, die Quellen das fagen zu laffen, feinen dogmengefchichtlichen und dogmatifchen Urtheilen was fie nicht fagen, als fie das nicht fagen zu laffen, was pofitiv von Anderen abhängig ift,, abhängig auch von fol- chen.Gelehrten, in deren Gefellfchaft feine Parteigenoffen fie fagen. Aufserdem fragt man fich bei vielen hier auf- geführten Stellen, was fie denn überhaupt mit der behan- ihn ungern fehen werden. Ich unterlaffe das aber. Nicht delten Frage zu thun haben. Trotz diefer Ausftellungen weil .ich die excommunicatio latae sententiae der unfehl- a mag das Buch bei vorfichtiger Benutzung als eine fleifsige baren Inftanz fürchte, die in der Evangel. Kirchenzeitung (1901 Nr. 26) Seeberg’s in vieler Hinficht fehr modernes Zufammenftellung der wefentlichften auf Maria bezüg- lichen Stellen aus jener Zeit gelegentlich ganz brauch- Buch-mit grofser Klugheit als eine phänomenale Leiftung bare Dienfte leiften. der kirchlichen Theologie angepriefen und dabei mich in Bafel. A. Bruckner., gnqualificirbarer Weife: angegriffen ‚hat !), fondern weil E - ı) Es fei mir ‚geftattet, diefe für jeden Lefer meines obigen Refe- rates_nach vielen Seiten hin gewifs nicht unintereffanten Ausführungen hier Helmlmg‚ VL., O. S.q 1; ‚ Hagiographischer Jahresbericht für ‚niedriger zu hängen‘: das Jahr 1900. Zufammenftellung aller im Jahre 1900 ‚In einem ‚umfangreichen Schlufscapitel (S. 573—8687) ftellt D. See- berg das Bildnifs des Duns Scotus in einen weiten gefchichtlichen Rahmen ; in deutfcher Sprache erfchienenen Werke, Ueber- die Grundgedanken der Seeberg’fchen Auffaffung und Beurtheilung der fetzungen und gröfserer oder wichtigerer Artikel über Dogmen und Theologiegefchichte werden in ihm deutlich, Es ift lehr- reich, bei ihnen einen Augenblick zu verweilen und ihre Selbfiftändigkeit Heilige, Selige und Ehrwürdige, Im Verein mit meh- und Unterfchiedenheit von den Ausführungen Harnack’s feftzuftellen. reren Freunden der Hagiologie herausgegeben. Mainz D. Loofs hat zwar im 4. Bande der P, R. E®%, S, 760 geurtheilt, dafs M. —,70, alle Lehrbücher der Dogmengefchichte nach Harnack, darunter auch das 1901, F. Kirchheim, (43 S. gr. 8.) Seeberg’fiche — in Wirklichkeit ift nur von meinem Leitfaden und von Ein frifcher Geift weht in diefem Büchlein, deffen Seeberg die Rede | — in „weitgehender materialer und formaler Abhängigkeit Verfaffer fich die rühmliche Aufgabe geftellt haben, auf von Harnack‘“ {ftehen. So unverftändig dies Urtheil ift, fo wenig kann es doch den befremden, der da weifs, dafs die didx0oL0Le AVEVUATWV EiN dem üppig wuchernden Gebiete der Ha iologie durch X/AQLOMA i, und dafs das .Vorkommen diefer Gabe bei den Vertretern ernfthafte Kritik. Remedur zu {chaffen, S ie tadeln mit der modernen Theologie bisher noch nicht conftatiert i(t, Kann man allem Nachdruck das maffenhafte Erfcheinen von popu- das, was ’auf pofitiver Seite geleiftet wird, nicht als unwiffen{chaftlich. dis- lären Heiligenleben und fordern dafür eine genaue wiflen- creditiren — ‚und das geht bei Seeberg fchlechterdings nicht — dann bezweifelt man feine Originalität, weil man in aller Harmlofigkeit des fchaftliche Darftellung derfelben in Monographien und Glaubens lebt, {elbft -wirklich etwas Neues geleiftet und in der Wiffen- wünfchen, dafs die katholifchen Gelehrten (ıch in Zukunft fchaft. entdeckt zu haben, während in Wirklichkeit die richtigen und zu- mit gröfserem Eifer diefes hochwichtigen Gebietes an- treffenden Gedanken in der modernen Theologie entweder Luther, Schleier- fchon ein Gemeingut der rationaliflifchen Theologie am Ende des 18, Jahr- macher, Hofmann oder Frank entnommen find. Ja felbft der foviel be- hunderts ; diefer Gedanke wird nun von Seeberg bei Seite geftellt u. f.w.‘ wunderte Grundgedanke der Harnack’fchen Dogmengefchichte von der ftetig fortfchreitenden Hellenifierung des Chriftenthums im Dogma‘ war ' (S. 490). Vgl. zu Letzterem mein Referat: 121 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nra 122 nehmen. Ihren Grundfätzen gemäfs behandeln fıe ver- lichen Dogmas einer fpiritualiftifchen Erweichung und fchiedene katholifche Leiftungen mit der gebührenden Umdeutung: gegenüber aufrecht erhält, Er ift zugleich Geringfchätzung; doch ift es immerhin fraglich, ob ihre ein Vertreter der Speculation. Er befitzt eine hervor- gutgemeinten Mahnungen viel fruchten werden. Für die ragende Begabung zur Speculation und verwerthet diefe folgenden Jahrgänge ift zu wünfchen, dafs fie die im Titel Begabung fo ausgiebig und fo zuverfichtlich, wie man. es verfprochene Vollftändigkeit auch wirklich halten und in der Gegenwart nur noch felten findet. Als Verfaffer nicht wieder wichtige Werke, wie z. B. Weifsbrot’s ‚heilige einer ‚Philofophie der Gefchichte‘, die einft von der Gertrud‘ u. A. einfach übergehen. philofophifchen Facultät in Göttingen preisgekrönt wurde Bafel. AL Brückner. (1878; IL Bd. 1893), verfügt er aber auch über eine aus- gebreitete Kenntnifsder philofophifchen und theologifchen, namentlich der patriftifchen Literatur, Daher weifs er Wétte‚ Superint. geift. Infp., Profeffor D. Leopol<i‚ Friedrich feine fpeculativen Ausführungen durch eine reiche Fülle der Grosse und die Jesuiten. 2. Auflage. Hallc- 4, Sı M. 2.— hiftorifcher Anknüpfungen und Bezugnahmen zu beleben. IO0 - Müler. (IV i Sagn 80) Dem ariftotelifch-thomiftiichen, dem pantheiftifchen Das vorliegende Buch, das ı892 in erfter Auflage und dem fpiritualiftifchen Gottesbegriffe gegenüber. fucht erfchienen ift, verfolgt den Zweck, die Behauptungen her- er einen ‚gefunden Realismus‘ der Gottesanfchauung zur Geltung zu bringen. Die blofse Kategorie des ‚Seins‘ vorragender Vertreter des Centrums, dafs die Jefuiten führt zu keinem rechten Gottesbegriff. Man mufs, wie es fich 1701 in uneigennütziger Weife um die preufsifche in der h. Schrift gefchieht, Gott in .der Kategorie des Krone verdient gemacht hätten und Friedrich IL, fıe des- ‚Lebens‘ auffaffen. Leben aber ift nie raftende Bewegung. halb befchützt habe, zu widerlegen und die wahren Gründe darzuthun, aus denen Friedrich eine fo feltfame, Es {chliefst eine innere Fülle und Mannigfaltigkeit ein. Und zwar entfaltet fıich Leben immer in drei wefentlichen von den Gepflogenheiten der fonftigen Träger diefer Krone Momenten. völlig abweichende Politik gegen fie getrieben hat. Nach Das erfte Moment ift die Tiefe als treibender Witte, und ich glaube man darf ihm hierin im Wefent- Grund jedes Lebensprocefses, Diefer fozufagen männ- lichen Recht geben, hielt Friedrich das Papftthum und liche Grund, die Eins, bewegt fich zur Entfaltung und damit die katholifche Priefterfchaft und die Mönche für Ausgeftaltung des in ihm Ruhenden, d. i. der weiblichen Seite feines Wefens, der Zwei. Die Drei aber ift dann keine gefährlichen Gegner mehr, und er erwartete fogar ‚die beftändige Aufhebung des Strebens nach Aufsen, die von dem Umfichgreifen der Aufklärung eine baldige beftändige Erfaffung des centrifugalen Dranges nach Zertrümmerung desfelben und die Aufrichtung einer Reihe felbftftändiger katholifcher Nationalkirchen. Aufser- expanfiver Ausgeftaltung, die beftändig“ Zurückbeziehun dem aber glaubte Friedrich die Jefuiten zur Leitung des diefer Vielheit auf die Tiefe‘ (S. 40). Das Leben ift alfo Schulwefens in dem neueroberten Schlefien nicht ent- ‚in Dreiheit der Momente in {ich kreifende Thätigkeit, d. behren zu können, und da ihre Collegien eines ftaatlichen h. es ift Circularbewegung‘ ( S. 41).. Im Perfonleben zeigt Zufchufses nicht bedurften, fo waren fıe ihm bei feiner fich_diefe Dreiheit in den Momenten des phyfifchen, intellectuellen und ethifchen Verhaltens. Leben ift aber bedrängten financiellen Lage doppelt willkommen. Dafs auch immer gleich ‚leiben‘, ein ‚geiftleiblicher Selbftver- er fie aber auch nach der Aufhebung bei ihren Rechten mittlungsprocefs‘ (S. 43). befchützte, war einerfeits durch perfönliche Differenzen - mit Clemens XIV. und andererfeits dadurch bedingt, dafs Von diefer allgemeingültigen Erkenntnifs deflen,. was er fich in der intereffanten Rolle eines Befchützers diefes zum Wefen des Lebens gehört, macht der Verf. An- Ordens gefiel. Allerdings ift diefe Duldung, im Lichte der wendung auf den Gottesbegriff. Gott als Perfönlichkeit Gefchichte betrachtet, eine äufserft folgenfchwere, ja ge- und Ich ift das Urbild unferer ganzen menfchlichen Per- radezu verhängnifsvolle Kurzfichtigkeit gewefen und läfst fönlichkeit, ihres geiftigen und leiblichen Be ftandes, ihrer fich bei dem grofsen Politiker nur daraus erklären, ‚dafs bewufsten und unbewufsten Wefensfeite. Weil bei ihm nicht nur ein Inneres, fondern auch ein Aeufseres vor- ihm das feinere religiöfe Senforium in der Abwägung der handen ift, eine,Formung‘ oder ‚Natur‘ Imponderabilien gemangelt hat, welche im geiftigen und ift Gott, wie alles Wirkliche, auch zeitr (nicht Materialität), kirchlichen Leben die Gemüther bewegen‘ (S. 113). Das äaumlich zu denken. kleine Buch ift flott und lesbar gefchrieben und ftellt Doch find die Formen des göttlichen Lebens reine Zeit die Anfchauungen Friedrich’s über die katholifche Kirche und reiner Raum im Unterfchiede von empirifcher Zeit fowie die Hauptphafen diefer Gefchichte in einem kräf- und empirifchem Raume. Auch das göttliche Leben tigen, meift direct den Quellen entnommenen Colorit dar, entfaltet fich, wie das kirchli che Dogma fagt, in 3 Wefens- wenngleich verfchiedene charakteriftiiche Einzelzüge wie momenten, die man bezeichnen kann als ‚denjenigen ethi- fcher Beftimmtheit mit dem latenten Grunde der Natur, die von dem Candidaten Hedheffi fehlen und billigerweife als den intellectueller Entgegenfetzung und endlich. als noch mehr hätte darauf hingewiefen werden follen, dafs den phyfifcher Ausgeftaltun Friedrich fich nicht nur den Jefuiten überlegen fühlte, fch in die Sieben. g‘(S.83). Die dritte Hypoftafe fondern ihnen auch thatfächlich überlegen war. entfaltet fich wieder plafti Sie formt Bafel. Aı Bruckner. das Ganze zu abfoluter Schönheit. In ihr projicirt und ‚leibt‘ fich auch die immanente Herrli chkeit nach aufsen, zur. transparenten Herrlichkeit (S:: 102u 22011} Rocholl, D. R., Der christliche Gottesbegriff. Beitrag zur Gott {fchafft die Welt als et was ihm {felbft Ungleiches, fpeculativen Theologie. Göttingen 1900, Vandenhoeck als Contrapofition feiner felbft . Den 3 Ichgedanken, in denendie abfolute Perfönlichkeit Gottes be & Ruprecht. (XVI, 371 S. gr. 8.) M IORM fteht, entfprechen in Gott. Den chriftlichen Gottesbegriff genau zu entwickeln 3 zunächft nur formale Nichtichgedanken Diefen wird die freigefetzte Wirklichkeit der Welt infofern ent- und gegen verkehrte Auffaffungen abzugrenzen ift eine fprechen, als nun 3 materiale Einheiten ais 3 Nichtich- befonders wichtige Aufgabe der fyftematifchen Theologie. gedanken aufser Gott erfcheinen. ‚Zwei von ihnen werden ‚Die Eigenart der im vorliegenden Werke gegebenen wie Vater und Sohn im Verhältnifse der Entgegenfetzung Löfung diefer Aufgabe ift durch folgende Momente ftehen. Es find die Beiden Naturwelt und Geifterwelt, bedingt. Der Verf., der einft die Göttinger Superintenden- Die dritte wird wie der Geift im Verhältnifse des Ab- tur zu St. Johannis aufgab, um fich den feparirten Luthera- (chluffes, der_ Vermittelung und Gleichfetzu nern anzufchliefsen, vertritt in diefem Werke, ebenfo wie beiden ftehen, Es ift die Menfc ng zu jenen in feinem fi rüheren über die ‚Realpräfenz‘ henwelt ‚als Synthefe und S tandpunkt des altlutherifchen Confefhonalism (1575)-.den Vermittlung beider‘ (S, 149f.) . Für die Geifterwelt — die us, und zwar fich in 3 himmlifche Hierarchieen gliedert, von denen jede ‘fo, dafs er ‚eine ftreng realiftifche Auffaffun g des kirch- ‚ je einer der 3 göttlichen Hypoftafen befonders zugeordnet 3 124 B DE Bn i E On Theologifche Literaturzeitung 10022° NF! 4 Ez “ F Z W A ü ift, — ift charakteriftifch, dafs das Natürliche an ihr nur fyftematifchen Theologie im Ganzen den Zweck der Ver- Potenz, nur ein verfchwindendes Accidens bildet. Das ftändlichmachung diefes Evangeliums geben. Man kann Leibliche ift bei diefen Geiftwefen nur Mittel zu parafta- ihr die Aufgabe zuweifen, den Werth, die Wahrheit, die tifcher Verleiblichung. Es fehlt ihnen deshalb Naturtiefe, Offenbarungsbedeutung diefes Evangeliums zu prüfen Phantafie, Reichthum felbfteigenen inneren Lebens, Darin Diefe und zu begründen und die zu diefem Evangelium ge- liegt ihre der Menfchenwelt untergeordnete Art. hörigen einzelnen Anfchauungsglieder fo klarzulegen und Geifterwelt hat ihre Contrapofition in der himmlifchen ficherzuftellen, dafs für die praktifche Verkündigung des Naturwelt, welche die natürliche Seite des Abfoluten in Evangeliums in der Gegenwart eine fefte Bafıs gewonnen creatürlichem Abbilde darftellt. Als nun zum Abfchluffe wird, Indem ich felbft mit diefer Aufgabe im Herzen der Schöpfung der Menfch als Synthefe der beiden das Buch R,’s las, bereitete mir fein Inhalt eine grofse Welten hergeftellt: werden follte, trat in der dritten Hier- Enttäufchung. Denn mir fchien, dafs gerade das, worauf archie der Geifterwelt aus Neid auf die hervorragende der Verf. am meiften Werth legt und was er am breiteften Stellung des zu fchaffenden Menfchen ein Act der ausführt, zu jener grofsen Hauptaufgabe der fyftematifchen Renitenz ein, eine Ablöfung vom Abfoluten. Diefe hatte Theologie in keiner inneren, fördernden Beziehung fteht. wieder eine Auflöfung der Kräfte zur Folge, und ‚diefe Wohl weifs’ ich es zu würdigen, dafs der Verf. feinen Auflöfung innerhalb der perfönlichen Geifter mufste auch Ausgang von der Erkenntnifs nimmt, dafs Gott nicht nur eine Paralyfe der ihr zuftehenden Naturwelt hervorrufen, abftractes abfolutes Sein, fondern Leben ift. Denn aller- welche nur mit einer gewaltfamen Ablöfung diefer Welt dings ift der Gott, den uns Jefus Chriftus als den himm- von jenem Geifterreiche enden konnte‘ (S. 208). So er- lifchen Vater offenbart hat, ein lebendiger Gott. Aber klärt fich die Entftehung der Materialwelt. Gott fchlug die was der Verf. dann zur näheren Bezeichnung diefes in Widerftreit verfetzte Naturwelt nieder, ‚fchlug fie dem Lebens Gottes beibringt, alle feine an das kirchliche Verderber gewiffermafsen aus der Hand‘ (die xataßoln). Dogma angefchloffenen Speculationen über die immanen- Das Niedergefchlagene ift ‚das Waffer‘ Gen. 12, aus dem ten Relationen der Trinität, — was tragen fie bei zum Gott dann in dem Siebentagewerke das materielle Sein zu Verftändnifse und zur Befeftigung der einfachen Gottes- fchrittweife auffteigender Verinnerlichung brachte, damit anfchauung, von welcher das Evangelium Jefu Chrifti der urfprüngliche Zuftand wiederhergeftellt und im getragen war? Ich bezweifle nicht, dafs in einem Chriften, Menfchen der Weltzweck erreicht werde. der folchen Speculationen Raum giebt, auch eine ein- fache evangelifche Frömmigkeit fortbeftehen kann. Aber Mit dem Falle des Menfchen beginnt der Tag des Sohnes. Das Ziel des Sohnes ift, ‚das nach dem von ihm fie befteht dann trotz jener Speculationen, Geftützt und dargereichten Bild vom Vater Gefchaffene führend und gefördert wird fie durch diefelben nicht. Es können diefe zurückführend dem Vater zu überantworten‘ (S. 241). Speculationen aber auch zu einer Ablenkung von dem Während das Schöpfungswerk des Vaters, das derfelbe Wefen des Evangeliums und dadurch zu einer Behinde- nach dem Bilde des Sohnes, im Blick auf die Prognofe rung der einfachen evangelifchen Frömmigkeit gereichen, des Sohnes und unter Beiftand des h. Geiftes vollzog, das Der Mafsftab, den ich an das Buch angelegt habe, ift der ‚Beiwohnung‘ genannt werden kann, ift das befondere dem Verf. felbft nicht gewohnt. Denn für ihn ift die Werk des Sohnes, dem: der Geift vorarbeitend und dann höchfte Offenbarungsautorität eben nicht Jefus Chriftus mitbauend zur Seite ftand, das der ‚Einwohnung‘. Der Schrift im Ganzen, felbft mit feinem Evangelium, fondern die infpirirte heilige Und weil er für feine Sohn begab fich des Lebens in freier Evolution und trat Sr peculationen bei feiner Erniedrigung in eine Involution ein, die eine über das kirchliche Dogma in der h. Schrift alle mög- hemmende Qual für ihn bedeutete, Im Sohne wohnte lichen Anknüpfungen und Andeutungen findet, ift es ihm die Trinität der Welt inne. Das befondere Werk des ewifs, dafs er feft auf dem Boden der Offenbarung {fteht, h. Geiftes ift dann das der ‚Durchwohnung‘. Der Geift Da bietet ihm z. B. die Vifion das Ezechiel natürlich viel waltet gegenwärtig zeugend, bezeugend, entfaltend, er- mehr Stoff für feine Speculationen über Gott als das ein- bauend, fichtend in der Kirche, fache Gleichnifs Jefu vom verlorenen Sohne, Einen Ver- Sein Hauptwerk aber wird fein die grofse Wiedergeburt der Kirche. Denn die fuch, das ethifche Wefen Gottes genauer darzulegen, die Kirche, die in die Materialwelt hineingezeugt ift, mufs aus einzelnen ethifchen Eigenfchaften, die wir von dem himm- den Hüllen derfelben entbunden werden. Das wird einft lichen Vater ausfagen müffen, zu_definiren und die damit gefchehen, wenn die Wiedergeburt des Himmels und der zufammenhängenden Probleme zu unterfuchen, ftellt der Erde eintritt und die Gläubigen ihre verklärten Leiber Verf. überhaupt nicht an. erlangen. Dann wird die heilige Drei die Welt des Ge- ö H. H, Wendt. fchöpflichen durchwohnen und durchleuchten, fo dafs Gott Jena. ift Alles in Allem. bal kaa L Dies ein kurzer Ueberblick über die Hauptgedanken Arndt‚ UÄflu‘g„\vlflin, S. J., Die kirchlichen Rechtsbestirfimäfigen des Werkes, Ich habe nicht viel hinzuzufügen. Au für die Frauen-Congregationen. Mainz 1901, F. Kirchheim., Einzelnes kann ich nicht eingehen. Es kommt mir nur darauf an, die Hauptfache, die Art im Ganzen, wie der V1 305 SBr 6.) M. 5.—; geb. M. 6.— Verf. den Gottesbegriff entwickelt, zu beurtheilen, Mit viel Sorgfalt und Gefchick ftellt der Verfaffer Das Buch foll, wie der Nebentitel fagt, ein ‚Beitrag hier alle auf die Frauencongregationen bezüglichen kirch- zur fpeculativen Theologie‘ fein. Einen olchen Beitrag lichen Rechtsbeftimmungen zufammen und erläutert fie, bietet es wirklich. In meinem Ueberblicke habe ich die wenn nöthig, an der Hand der von den verfchiedenen Cardi- Speculation des Verf.’s nur in ihren Grundzügen andeuten nalscongregationen getroffenen fpeciellen Entfcheidungen. können. Von dem Reichthume ihrer Ausführung, von Im erften Theile (S. 1—84) befpricht er die ‚rechtliche der Fülle der Combinationen und Partitionen, der phyfi- Stellung der Frauencongregationen in der katholifchen kalifchen und mathematifchen Begriffe und Bilder, mit Kirche‘, im zweiten (S. 85—326) ‚die kirchlichen Beftim- denen der Verf, operirt, von feinen immer wiederkehrenden mungen über die innere Organifation der Frauencongre- finnigen Erörterungen über die Bedeutung gewiffer Zahlen gationen‘ und dies alles mit folcher Genauigkeit, Prä- kann man nur beim eigenen Lefen des Buches einen Ein- cifion_ und Objectivität, dafs man den Eindruck einer in druck gewinnen. Wer geiftreiche Speculation in dem jeder Beziehung glücklichen Löfung des von ihm darge- Buche {fucht, wird befriedigt werden. Man kann es als ftellten Themas erhält und in verfchiedentlicher Beziehung ein befonders typifch geftaltetes und kräftig entwickeltes die Weisheit der römifchen Kirche in der Leitung und Product der fpeculativen Theologie bewundern. Organifation auch diefer weitverzweigten Bewegung be- Aber wie verhält fich der Inhalt diefer Speculation wundern lernt. Den Schlufs bildet eine kleine Zahl von zu dem Evangelium Jefu Chrifti? Man kann ja der Ergänzungen, unter anderen die Bulle ‚Auditae a Christo* 125 \26 S 7 A V'{1ilforlrogifche Literaturzeitung. 1902. Nr, 4. E en Hennig, M., Das Ziel u. die Aufgaben des evangelifchen Religionsun- vom 26,/XI. 1900 — und ein {chr forgfältiges Regifter, das, terrichtes auf dem Gymnafıum. Vortrag. Leipzig 1902, G. Wigand. verbunden mit einem ausführlichen Inhaltsverzeichnifse, 405: 8 eine fofortige Orientirung über alle in dem Buche be- —50 Grünveller, A., Nicht Moral-, fondern Religionsunterricht, u. zwar handelten Fragen ermöglicht. So darf denn das Werk biblifch-chriftlicher. Vortrag. Berlin 1902, F. Zilleffen. (37 S. gr. 8.) — 30 Allen, die fich mit den Frauencongregationen befchäftigen Schulte, W., Bedarf unfer Konfirmandenunterricht e, Umgeftaltung? Grofs- wollen oder müffen, als treffliches Nachfchlagewerk warm Lichterfelde-Berlin 1902, E. Runge. (365S. 8.) K 75 empfohlen werden. Lie: A, Bruckmner, Siteratur des Auslandes. Bafel. Müller, F. M., Collected works, v. 18. Last essays. 2d ser.: Essays on the science of religion. New York 1901, Longmans, Green & Co. Bemerkung. (5, 375 P- 12.) X Terry, M. S., Moses and the prophets: an essay toward a fair and use fusl Da es mir nicht gleichgiltig fein kann, unter welchen Gefichtspunkt statement of some of the positions of modern biblic. criticism. New die im ‚Paläftinifchen Diwan‘ mitgetheilten Liebeslieder geftellt York 1901, Eaton & Mains. (198 p. ı2 I werden, erlaube ich mir gegenüber der Befprechung von Fr. Schwally Biblical and Semitic studies; critical and historical essays by the members in Nr.. 1 die Bemerkung, dafs die von mir mitgetheilten Lieder in der of the Semit. and Biblic, faculty of Yale University. New VYork 1901, That in Paläftina von der Geliebten, nicht vom Knaben verftanden Scribner, (12,.330 p..8.) $ 2.50 werden. Ich befitze ein einziges, übrigens fehr decent gehaltenes Lied, Witherby, C:, In the palace of wisdom: some modern applications of welches der Knabenliebe feinen Urfprung verdankt, habe es aber abfichtlich the book of Proverbs. London 1902, Skeffington. (156 p. 8.) zs. 6d. von meiner Sammlung ausgefchloffen, was mir erlaubt fchien, weil es durch- Sense, P. C., Critical and historical enquiry into origin of third gospel. aus der Kunftpoefie angehörte und nicht populärer Natur war, Uebrigens London 1902, Williams & N. (8 50°8. i{t die Knabenliebe im Orient mehr bei Städtern als bei Bauern und Gounelle, T., Etude compar6e des t&moignages du IV. Evangile et des Thöse, Arabern. Beduinen verbreitet, auch den Perfern und Türken bekannter als den synoptiques concernant Jean-Baptiste. Cahors 1901, impr. Coueslant. (72 p. 8. ‚ Leipzig, d. 22. Jan, 1902, C M Daiman. Heüman, E. D., Petri, Johannes’, Jacobs och Judas epistlar. Utlagda i församlingen. Stockholm 1901, Beijers bokförlagsaktieb. (245 s. 8,) I kr. 50 gre Rainy, R., The ancient catholic church from the accession of Trajan Bibliographie to the fourth general council (A, D. 98—451). T, Clärk, (XM, 539 SAgr 8ı Edinburgh 1902, T, & 12 5. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Harnack, A., Monasticism; its ideals and history and the confessions Deutfche Literatur. of St. Augustine. Boston 1901, Little, Brown & Co. (171 p. 12.) $ 125 Ein Beitrag zur Ge- Maitre, J., Les papes et la papaut&, de 1143 A la fin du monde, d’apr&s Wünfch, R., Das Frühlingsfeft der Infel Malta. la prophetie attribuge a St. Malachie. Etude historique. Paris 1902, fchichte der antiken Religion. Leipzig 1902, B. G. Teubner. (70 S. 2 — Lethielleux. (775 p. 16. 3 fr. 50 gr. 8. Mackennal, A., Sketches in the evolution of English congregationa- König, E., Neuefte Prinzipien der altteftamentlichen Kritik geprüft. lism. Boston 1901, Pilgrim Press. (256 p. 12. I Grofs-Lichterfelde-Berlin 1902, E. Runge. (80 S. gr. 8. 2 — Hilaire, La France catholique en Orient durant les trois derniers si&cles Baumftark, A., Die Petrus- u. Paulusacten in der litterarifchen Über- lieferung der fyrifchen Kirche. Feftgrufs, dem Prieftercollegium des d’apres des documents in&dits. Paris 1902, Poussielgue. (XX1; deutfchen Campo Santo zu Rom z. Feier feines 25jähr. Beftehens 321° p 8.) 4 — Bonzon, J., La vente d’une congregation sous Louis XV. La suppression gewidmet. Leipzig 1902, O. Haraffowitz. (80 S, Lex., 8.) des jesuites. Paris 1901, Guillaumin & Co. (61 p. 16. Acta martyrum selecta. Ausgewählte Märtyreracten u. andere Urkunden Abrahams, Ärkebiskop, räfst, Efter originalakterna utgifven af O. aus der Verfolgungszeit der chriftl. Kirche, hrsg. von O. v. Gebhardt. Holmström. Förste häftet. Stockholm 190r, P. A. Norstedt & Söner. Berlin 1902, A. Duncker. (XII, 259 S. gr. 8, 4 —; geb. 4. 50 Clemen, O., Beiträge zur Reformationsgefchichte aus Büchern u. Hand- (V u. S. 1—80. fchriften der Zwickauer Ratsfchulbibliothek. 2. Hft. Berlin 1902, C Armand, L., Contribution ä& V6tude de Vaction du n&o-protestantisme A. Schwetfchke & Sohn. (IV, 147 5. gr. 8. dans le Sud-Ouest. Paris 1901, Savacte. (55 p. 8. Schmid, J., Des Cardinals u. Erzbifchofs v. Salzburg ( 1519—1540) Milburn, G., Study of modern Anglicanism. London 1901, Sonnen- Gekrönte Preis(chrift, schein. (224 p. 8.) 35 0d: Matthäus Lang Verhalten zur Reformation. D mmma Nıxoiaidoc, E. I, Ieol ıng uOoVayız Fürth 1902, A. Schmittner in Komm. 187 S. ‚gr. 8.) xal tO ELANVIKO EXKÄNGLKOTLKÖ OL Xal Hc o’cxm‚uoaévng v tO %0W Ev Adıvaıs 1901, Chriftmann, C., Melanchthons Haltung im fchmalkaldifchen Kriege. 4. Saxeiha0ı06. (133 S. gr. 8.) (Hiftorifche Studien. Veröff. v. E. Ebering. 31. Heft.) Berlin 1902, E. Ebering. (VIII, 160 S. gr. 8. Tnnn Orr, J., Progress of dogma. London 1901, Hodder&S, (394 p.8.) 75.6d. Freifen, J., Landeshofpital, Kapuzineffenklofter, Genoffenfchaft der barm- Lahousse, G., Tractatus de sacramentis in genere, de baptismo, de con- Hiftorifch-jurift. Abhandlg. Pa- firmatione et de eucharistia, Roma 1901, F. Pustet. (822 p. 8. ) 8L. herzigen Schweftern zu Paderborn. F160 8y R JG Scientific _ basis of Sabbath ad Sunday. Boston 1901, derborn 1902, Junfermann. (VIII, 272 S. gr. 8. 3. 60 $ 1.25 Wichern’s, J. H., gefammelte Schriften. III. Prinzipielles zur inneren Cu})ple5 & Schoenhof. (11, 354 p. 8.) Miffion. Die wichtigften Auffätze, Vorträge u, Abhandlgn. üb. Fragen u. Aufgaben der inneren Miffion. Hrsg. v. F. Mahling. Hamburg Aus Zeitfchriften, 1902, Agentur des Rauhen Haufes. (VII, 12755. gr. 8.) 16 —; geb.18 — Evers, E., Die Berliner Stadtmiffion. Berlin 1902, Buchhandlg. d. Berl. Foucart, G., Sur e culte des statues fundraires dans V’ancienne Egypte. Stadtmiffion. X, 2305. gr. 4. m. Abbildgn. u. 16 Taf.) 4 —; geb. 6 — Z. L’inventaire du temple de Kahoun et la statue royale de Dashour (Rev. d. P’Hist, d. Rel. juill.-aoht 1901, . 40—61). ZZ. Les statues Molenaar, H., DieGeiftesentwicklung der Menfchheit nach Auguft Comte de bois dans les hypoge&es de Beni-Hasan (ibid, nov.-dec, p. 337—369). (m. dem Bildnis des Philofo 8 phen). Leipzig 1902, R. Uhlig. (IV, 9163 Cheyne, T. K., 4 turning-point in Old Testament study (Ninet. Cent. jan. 1902, . 60—70). Andrefen ‚ K., Ideen zu e, jefuzentrifchen Weltreligion. Leipzig 1902, Lotus-Verlag. (VII, 316 S. gr. 8. B g Matthes, J. C., Hexateuchkritik (7%. 7%jds. 1902, 1, 6/z. 45—64). Graue, Die Begrenztheit des religiöfen Erkennens. Ein Beitrag zur er- Lagrange, M. J., Zntroduction au livre des Juges (Rev. Bibl. Int. kenntnistheoret. Grundlegg. der chriftl. Glaubenslehre. Leipzig 1902, 1902, I, %. 5—30). G. Wigand. (63 S. 8.) San König, E., Über Ergänzungen im Jafajabuche (Z. f. ev. Rel.-Unt, 1902, 2, S. 91—102). Paulfen,P., Das Leben nach dem Tode. Ein zeitgemäfser Beitrag zur Lehre v. d. letzten Dingen, [Zeitfragen d. chriftl. Volkslebens, Hrsg. Selwyn, E. C., Dialogues on the christian prophets (Expos. jan. 1902, ß 1—18). v. E, v. Ungern-Sternberg u. Th. Wahl. Ch. Belfer. (III, 64 S. gr. 8. 200. Hft.] Stuttgart xgo_!_‚ Bennett, W. H., 7%e New Testament and Jewish literature, T (ibid. Hoennicke, G., Studien zur altproteftantifchen Ethik. Berlin 1902, C . 52—65). A. Schwetfchke & Sohn. (VIII, 132 S. gr. 8.) . 60 Neftle, E., Matth. 13, 15—Mark, 4, 12 (Ev. Krchbl. f. Württemb. Minges, P., Compendium theologiae dogmaticae specialis, Pars I et II. 1902, 5). 8 .20 Naber, S. A,, Ndodoc morn (Mnemosyne Vol. XXX, I, p. 1—15) . München 1902, J. J. Lentner. ( Thien, F,, Analyse de Deßpitre aux Hebreux ( 7. Continens doctrinam de Deo, creatione, vredemptione objectiva, gratia. (VIIL, 282 S.) 4—. — II Continens doctrinam de ss, sacramentis ecclesiae et de B 74—386). Rev. Bibl. Int. 1902, ı , %ovissimis, (VIL, 222 S.) 3. 20. Lake, K., 7%e text of the gospels in Alexandria (Amer, Yourn, of Th. Tractatus Misnensis de horis canonicis. Hrsg. v. A. Schönfelder, Breslau 1902, 1902, I, %. 79—89). G. P. Aderholz. (XXIV, ı61 S. gr. 8.) G i de Santi, A., Studii d’antica letteratura cristia na e patristica [v, TLZ Leinz, A, , Die Simonie. Eine kanonift. Studie, 1902, 3]. Ze persecuzioni dei frimi secoli (Civ. Catt. XVII, 5, Herder. NI 1545. 088 Freiburg i. Br. 1203 P. 176—19 Sorglich, G . Jefus Chriftus u, d as gebildete Haus unferer Tage. Berlin Michaud, E,, 3.2't Gregoire de Nysse et P 1902, C. A, Schwetfchke & S ohn, (545. 8.) — 30 apocatastase (Rev. Int, d. Th. Jjanv.-mars \902, f. 37—52). 128 127 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 4. —— vm - ynnn Gerland,. O., Warum wurde der Bifchoffitz. nach. Hildesheim verlegt? Steude, E. G.; Die chriftlichen Liebeswerke eine wirkfame Apologie Ein Beitrag z. Urgefchichte Hildesheims (Z. d. Harzvereins 1900, 2 ’ des Chriftentums. II (Bew. d. Glaub. 1901, 12, S. 449—466). S. 92—104). Michael, O., ‚Subjektivismus‘ und ‚Kritik‘ im Religionsunterrichte (Mo- Heffel, A., Zes plus anciennes bulles en faveur de V’abbaye de Saint- natfchr. "f. krchl. Prax. 1902, 1, S.. 16—23). Denis (Moyen Age seßt.-oct. X901, f. 373—400). Wilhelm, F., Zur Überlieferung des Herbordfchen Dialogs über das Recenfionen. Leben des Pommernapoftels Otto von Bamberg (Mitt. d A In(fi. LO Gefchfrfch. 1901, IV, S. 185--196). Brandenburg, Polit. Correfpondenz Moritz’ v. Sachfen (v. Lezius: Alphande&ry, P., Y a-4-il eu un Averroisme populaire au XIIT et au Theol. Litber. 1899, 5; v. F. Johnson: Amer. Journ. of Theol. apr. 1899; v. H. Oncken:' Hift. Z. Bd. 86, 2;. v. V. Ernft: Hift. Vier- XIV siecle? (Rev. d. V’Hist. d. Rel. nov.-d&c, 1901, f. 395—406). teljfchr. 1901, ı; v. Brandi: Gött. gel. Anz. 1901, 2). Wretfchko, A. v., Die ZZecko communis bei den kirchlichen Wahlen Brandscheid, Nov. Testamentum graece et latine (v. A. Cigoi: Öft. im Mittelalter (Dtfch. Z. f. Krchrcht XI, 3, S. 321—392). M Litbl. 1901, 15; v. Sch.: Katholik Decb. 1901; I. v. G. Allmang: Grauert, H,, Konrads von Megenberg Chronik u. fein‘ P/anctus ecclesiae AL in Germaniam (Hift. Jahrb. XXII, 4, S. 631—687). Lit. Rdfch, f. d. kath. Dtfchl. 1901, 8; v. E. Mangenot: Polybibl, Navenne, F. de, Pier Zuigi Farnese (Rev. Hist, T. LXXVII, p. 24£.; sept. 1901; Rev. Bendd, 1901, 3;- II v. G. Allmang: Lit. Rdfch. f. 1901;, 1 (7. ZXXVIII), ?. 8—44). d. kath.‘ Dtfchl. 1902, 1). Suhle, Der Einflufs des Reformationswerkes in Anhalt auf den Befuch Braun, Buch der Synhados (v. S. Euringer: Öft. Litbl. 1901, 20; v. W. Fell: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, 11; v. Riedel: Th. Litbl. der Univerfität Wittenberg (Mitt. d. Vereins f. Anhalt. Gefch. Bd. 9, 3, | 1901, 6) ' S. 218—229). Bräunlich, Los- von Rom-Bewegung in Öfterreich (Lit. Rdfch. f. d. Bodel Bienfait, P. E. H., Zen Gooische martelaar (Nederl, Arch, v. ev. Dtfchl. 1901, 2; v. Schirmer; Rev. Int. d. Th. oct,-dec. 1901).* Kerkgesch. I, 3, ölz. 270 —274). Weiss, N., Zes protestants parisiens entre 1546 et 1569 (Bull, Hist. et Brown, Origin of the constellatious of Greeks, Babylonians etc. (v. G. A. Barton: Amer. Journ. of Th. 1900, I und I901, I; v. Thureau- Lit. 1901, 12, %. 617—638). Dangin: Rev. Crit, d’Hist. et d. Lit. 1901, 6) Bordier, H. _ L., Poursuites et condamnations ä& Paris pour her&sie, de / Brück, Gefch. der kathol. Kirche in Deutfchl. im 19. Jhd. (Lit, Ctrbl. 1564 & 1572. Doc. (ibid., p. 639—653). 1901, 34; v. F, X. Funk: Lit. Rdfch. f. d. kath. Deutfchl. 1901,.9; Tacchi-Venturi, P., Za Cina sul cadere del secolo XVI secondo una v. O, -Pfülf: Stimm. a. Mar.-Laach 1901, 5 lettera del p. Matteo Ricci (Civ. Catt. XVIII, 5, p. 214—221). Bruckner, Fauftus v. Mileve (v. F: H.; Lit. Ctrbl. 1901, 37;.V. A.L.: Hanotaux, G., Za crise Europedenne de 1621. Le probleöme protestant en Europße. Les affaires de la Valteline (Rev. d. Deux Mond. Rev. Crit. 1901, 18; v. Krop: 'Th. Litber. 1901, 11). I. janv. 1902, . 5—44). Bruneau, Synopse &vangelique (v. E. Michaud: Rev. Int. d. Th. janv.- mars 1901; v. E. Mangenot: Polybibl. mars 1901; v. A. Loisy: Rev. Monticolo, G., Su: Pometti, Studi sul gontificato di Clemente XT, Crit. 1901, 6; Univ. Cathol. 1901, 4; Stimm. a. Mar.-Laach 1901, 5). 1700—1701. (Nuovo Arch. Venet. 1901, 43, . 209—224). Brunner, Gefch. d. Reformat. d. Klofters Waldfaffen (v. G. Boffert: Th. Fargues, P., Zes Encyclopedistes (Rev. Chr&t. 1902, 1, f. 27—44)- Litbl. 1901, 44; v. W. K—r: Lit. Ctrbl. 1902, 2; v. E. Lachmann: Rinieri, J., [v..TLZ 1902, ı] 7. Solenne fubblicazione del concordato Lit. Rdf(ch. f. .d. ev. Dtfchl. 1902, 1). a Parigi nel giorno di Pasqua 18. aprile 1802 (Civ, Catt. XVIII, vol. IV, . 659—675). Budde, Der Kanon des A. Teft. (v. J. Meinhold: Dtfch, Litzg. 1900, 37 ; y,' JA Theol. - LitbRt 10856 30; vr Oetii: Th. Litber ı0On E Zl congresso di Vienna e la S. Sede (ibid., vol. V, . 23—42). M. Price: Amer. Journ. of Th. 1901, 1;. Lit.- Ctrbl. 1901; 33). Keller, L., Waldenfer u. Katharer im Urteile J. J. von Döllingers (Mo- Bullinger, Die modernfte Evangelien-Kritik (v. O. Cone: Amer. Journ. natsh. d.. Comen.-Gef. 1901, 9. u. 10, S. 259—273). of Th. 1901, I; v. H. Holtzmann: Dtfch. Litzg. 1901,-8; v. Sander: Tournebize, P., Z’&£glise grecque-orthodoxe et l’ Union (Terre Sainte E Hochfchulnachr. Apr. 1901). 1900, 21—26; I901, 1—4, 8, 9, 12—16). Burckhardt, Die Auferftehung des Herrn (v. Falke: Theol. Litber, Berle, A. A., An Oberlin interpreter of Ritschl (Bibl. Sacra jan. \902, 1899, 7; v. G. H. Gilbert: Amer. Yourn. of Theol. 1900, 3; Presb. . 175—191). d& Ref, Rev. apr. 1901). Bovon, J., Un th6ologien genevois, Auguste Bouvier (Lib. Chret. 1902, 1, Bürkner, Deutfch-ev. Kirchenbau (v. P.: Lit. Rdfch; f. d.‘ev. Dtichl. B 27—37) 1900, 5; v. Schultze: Theol. Litber,‘ 1900, 6; v. E. Morel: Ann.'d. Hausrath, A., Gefchichte der theologifchen Facultät zu Heidelberg im BIDLA T: &0015 12). 19. Jhd. (Proteft. Monatsh. 1902, I, S. 1—15). Bufch, D. meffian. Weisfagung in d. Schule (v. E. Simons: Dtfch. Ltzg. Frankreich und der Vatikan im Jahre 1900: 1. Brief des Papftes an den 1901,'28; v. W.St.: Proteft. ” Lit, Beil” 1901;:9;‘v. Al Auffarth: Erzbifchof von Paris über das Gefetz über die Kongregationen. Proteft. Monatsh. 1901, 10; v. Michael: Th. Litber. 1901, 6; v HE 2. Äufserungen des Papftes über d. kirchl. Zuflände in Frankreich Hochhuth: Th. Rdfch. 1901, 7; v. Bachmann: Th. Litbl; 1901, 47).__ (Staatsarchiv Bd. LXV, Hft. 1—3,. S. 91—103)- Brandi, S., San Girolamo degli Schiavoni, Studio storico-giuridico Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha, (Civ. Catt. XVIII, vol. IV, p. 513—9540). EFE Buürger v., Kirchliche Tagesfragen (N. krchl. Z. ı902, ı, S. 1—18). Theologifche Studien und Kritiken Pillet, A., Une question actuelle: De la secularisation des religieux hHerausgegeben von D. . NMöftlin und D. € Hauki. Rev, d. Sc. Ecel&s. dec. 1901, f. 497—506). E Sahrgang 1902, zweite8 Heft. Chalmers, Th., Z7he new parochial consciousness of the church, (Bibl. Sacra jan. 1902, ß. 153—161). nhalt: Clemen, Die AYuffafiung des Alten Tejtament? bei Paulus. Grant, G. M., Z7he outlook of the twentieth century in theology (Amer. — Wiegand, Ein Vorläufer des Paulushomiliars. — Ryjfjel, Die ourn. of Th. 1902, 1, D. 1——10). neuen hebräifchen Fragmente des Buches Sirach und ihre erfunft (Sort- Mirbt, C., Das Intereffe der Theologie an der Auslandsdiafpora (Deutfch- jeßung). — W. Röhler, Neber den Einfluß der Wartburg A oftille Luthers auf die Pojtille de8 AntoniuZ Corvinus. — Die Auffindung des Thron- Evangelifch 1902, 1y S. 12—21). jaal8 Nebufkadnezarz (auZ den Mittheilungen der deutjchen Orient-Gejell- Pinya, 4 Jhistory of the French missions to Siam (Asiat. Quart, Rev. AA N Ichaft), — RNezenfjivowen: Sellin, Studien ir (Entitebungögei®id>ge der Jjan. 1902, . 91—105). jüdijchen Gemeinde nach dem babylonijchen € xil; vez. von Itothfjtein. : = Pfennigsdorf, E.,.Das Chriftentum und die Philofophie der Gegen- wart. I (Th. Rd{ch. 1902, I, S. 1—10). SÖjtlin, Quther8 Theologie in _ ihrer gefihichtlidhen Entwiclung: 1und Leclere, A., Zxramen critique des preuves classiques de Vexistence de ifrem inneren Zujammenhange (Selbjtanzeige). dieu (Ann. -d. Philos. Chr&t. oct. 1901, p. 26—47; n0V. f. 198—215; dec. p.257—276). quvtw—le Chapuis, P., Religion, christianisme, theologie. [v. TLZ 1901, 23]. 717 Rev. d. Th. et d. Phil. 1901 5, . 395—424)- Neufter Verlag von E, Bertelsmann in Gütersloh. Friedel, J., Z’iddalisme criticiste et les möthodes scientifiques‘ (Rev. d. Th. et’d. Quest. Rel: 1901, 6, . 525—533). Neue Predigtfammlungen, Howland, S. W., Z7he spirit triune (Bibl. Sacra jan. 1902, p. 58—75): Qettli RPıof. D. S., Wir haben geglaubt und er: Brown, J. 'N., What is the trinity? (ibid., .. 85—107). / Fannt, 3Zwölj Predigten. 1,50 M, geb. 2.40 M, Foster, F. H., Professor Paine on the ethnic and christian trinities Zheod,, Evangelien : Predigten, (#bid., ß. 129—152). Schmalenbacd, in Jahrg. 2.40 M:, geb. ‚ Bayer, W., Kann ein Bifchof Patronat- bezw. Präfentationsrechte auf jein geb. 4 M. ein Beneficium .erwerben ? (Arch. f. kath. Krchrcht. 1902, I, 3 S. 3—16). ; rof. D, F, L, Predigten jür 'das Mäcklenburg, Welche Mifsftände find auf d. Gebiete des kirchl. Be- ; Steinmeyer, ganze Kirchenjahr. Gejammelt 1, heraus- gegeben von M, Reyländer. DE 1,00, D, (Ericheint gräbniswefens hervorgetreten, und wie find diefelben z. befeitigen? in etwa 5 Hejten & 1,50 M.) (Paftor.-Bl. f. Homil. etc. 1901, 8, S. 497—508; 9, S. 569—580; 10, ka . S} 633 —641). - Ba ET W 9 ED NR ND NR ND NRS NRS VE e Mit einer Beilage der Dürr’schen Buchhandlung in L é ipzig. d FE Verantwortlicher Redacteur Prof. D.-E. Schürer. in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung .in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Preis Er(fcheint alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, N5 1, Marz _ 1002: 27. Jahrgang. E E Z Zeitalter Jefu Chrifti, 1. Bd., 3. u. 4. Aufl, Savonarola, Predigten, ausgewählt und über- Dorner, Grundrifs dér Encyklopädie der Theo- logie (Wendt). (Schürer). fetzt von Schottmüller (Deutfch). Gunkel, Genefis [Handkommentar zum A. T. Baljon, Grieksch-theologisch woordenboek Hegler, Sebaftian * Francks lateinifche Para- herausg. von Nowack I, ı] (Bertholet). 6. stuk (Blass). phrafe der deutfchen Theologie (Deutfch). Bertholet, Leviticus [Kurzer Hand-Commentar Mitius, Jonas auf den Denkmälern des chrift- Werner, Die Flugfchrift Onus ecclesiae, 1519 zum A, T. herausg. von Marti, 13. Liefrg.] lichen Altertums (H. Achelis). (Cohrs). (Steuernagel). Rand, Der dem Boethius zugefchriebene Trak- Meffert, Der heilige Alfons von Liguori Taylor, Hebrew-Greek Cairo Genizah Pa- tat De fide catholica (Brandt). (Bruckner). limpsests (Schürer). Ruysbroek, Drei Schriften, aus dem Vlämi- Akten des fünften internationalen Kongrefses Schürer, Gefchichte .des jüdifchen Volkes im fchen überfetzt von Lambert (Deutfch). katholifcher Gelehrter zu München (Bruckner). Dorner, D. Dr. A., Grundriss der Encyklopädie der Theologie. welche als befferer Erfatz für die ‚Einleitung‘ über den Berlin 1901, G. Reimer. Vl 1428 gr 8.) 2 M.73:5 efammten Beftand der urchriftlichen Literatur orientirt, ohne Rückficht auf das kanonifche Anfehen der. einzelnen Dorner will in diefer Encyklopädie nur den Begriff Schriften; und dann die Gefchichte des Urchriftenthums, der Theologie feftftellen und aus ihm die Aufgabe und die' wieder in eine Gefchichte des urchriftl. Lebens und Methode der einzelnen theologifchen Disciplinen ableiten, in eine Gefchichte des urchriftl. Bewufstfeins (neuteft. ohne auf deren Inhalt näher einzugehen. In diefer Be- Theologie) zerfällt. Auch der zweite Theil der hiftorifchen fchränkung auf eine kurze principielle Erörterung der Theologie, von der Urzeit bis in die Gegenwart reichend, Aufgaben der Theologie gleicht feine Encyklopädie gliedert fich in _die Gefchichte des chriftl. Lebens und in Schleiermacher’s ‚kurzer Darftellung des theol. Studiums‘. Zu dem leitenden Grundgedanken Schleiermacher’s frei- die des chriftl. Bewufstfeins. Denn die ‚Kirchengefchichte‘ ift beffer als Gefchichte des chriftl. Lebens aufzufaffen, lich, dafs die Theologie im Ganzen ihre Abzweckung auf weil die Gefchichte des Chriftenthums nicht richtig ge- die Leitung der chriftlichen Kirche habe, fetzt fich D. in zeichnet wird, wenn man Alles um die organifirte Kirche fcharfen Gegenfatz. Die Theologie foll nach ihm eine gruppirt. Ebenfo ift der Begriff der ‚Dogmengefchichte‘ ganz ohne Rückficht auf kirchliche Intereffen vollzogene zu einfeitig kirchlich orientirt, weil blofs auf das kirch- Wiffenfchaft fein mit der lediglich dem Wahrheitsintereffe dienenden. Aufgabe, das Wefen des Chriftenthums all- liche Dogma bezogen, Diese Disciplin ift richtiger zu be- zeichnen als Gefchichte des chriftlichen Bewufstfeins in feitig zu unterfuchen. In Folge diefer Auffaffung bekommt natürlich befonders die praktifche Theologie eine andere Lehrform. Der dritte Theil der hiftorifchen Theologie hat es mit der Schilderung der Gegenwart des Chriften- Stellung zum Ganzen, wie bei Schleiermacher. Sie hat thums, zu thun. Die chriftl. Confefionskunde hat mit als ‚technifche Disciplin‘ nur neben dem in fich abge- möglichfter hiftorifcher Objectivität 1) die gegenwärtigen fchloffenen Ganzen der ftreng wiffenfchaftlichen Theologie Acufserungsformen des chriftl. Bewufstfeins in der Lehre Platz. Abgefehen hiervon aber berührt fich D.’s Ency- (Symbolik), 2) das chriftl. Leben der Gegenwart (Statiftik) klopädie doch gerade in vielen und wichtigen Punkten darzuftellen. Bei der Schilderung der Confeffionen der befonders nahe mit den Auffaffungen Schleiermacher’s in Gegenwart mufs man verfuchen ‚die ei jener Schrift, cipielle Modification des chriftl. Pri genthümliche prin- ncips, die in einer Die Gedanken, auf die D. am meiften Gewicht legt, Confeffion vorliegt, herauszuheben, um dann wieder die find _ folgende. Die ftreng wiffen{fchaftliche Theologie in diefer Confeffion in der Gegenwart vorhandenen ver- gliedert fich in die hiftorifche und die (peculative Theo- fchiedenen Strömungen als Sondererfcheinungen diefer ogie. Für die hiftorifche Erforfchung des Chriftenthums principiellen Modification des chriftl. Princips zu begreifen‘. bedarf es nicht einer befonderen theologifchen Methode. Dabei ift auf eine vergleichende Werthung der einzelnen Sie hat nur die beiden Methoden der allgemeinen Ge- Confeffionen zu verzichten. Denn eine folche müfste nach Mafsgabe einer folchen Erkenntnifs des Wefens. des fchichtsforfchung richtig mit einander zu verbinden: die empirifche Methode exacter Erforfchung des Concreten Chriftenthums gefchehen, wie fie nicht auf rein hiftorifchem, und die teleologifche Methode, welche die der gefchicht- fondern nur auf fpeculativem We ge allgemeingültig ge- lichen Entwickelung zu Grunde liegenden Ideen in’s Auge wonnen werden könnte. Vorausfetzung für die be- fafst. Der exegetifchen Theologie ift nicht eine befondere zeichnete Arbeit der Symbolik ift, dafs in den einzelnen Stellung neben der hiftorifchen zu geben, wie es nur aus Confeffionen fchon lehrhafte Darftellungen ihres Glaubens- dogmatifchen Gründen gefchehen könnte; fondern. fie bewufstfeins vorhanden find, So ergiebt fich die Noth- bildet den erften Theil der hiftorifchen Theologie, indem wendigkeit der ‚Dogmatik‘ als einer rein hiftorifchen Dis- fıe fich mit der gefchichtlichen Erkenntnifs des Urchriften- thums befafst. Hülfswiffenfchaft für den Zweck diefer ciplin, in der die Glaubenslehre der eigenen Confeffion in ihrer gegenwärtigen Befchaffenheit, und zwar mit den wiederum dur Erkenntnifs ift die altteftamentliche Wiffenfchaft, die verfchiedenen Strömungen, die innerhalb der Confeffion ch die allgemeine Religionsgefchichte und vorhanden find, gefchildert wird. -die neuteft. Z eitgefchichte ergänzt werden mufs. Bei der Aber mittelft blofs gefchichtlicher Forfchung läfst xegefe bedarf es einerfeits der grammatifch-hiftorifchen fich die Frage nach dem Wefen des Chriftenthums nicht eth Ode, andererfeits zugleich der pfychologifchen Me- beantworten. Um zur Unterfcheidung des- Wefentlichen thod e gemäfs welcher fich der Exeget auf den Stand- pun d es reli und Unwefentlichen in den gefchichtl ichen Erfcheinungs- fetzen fucht. giöfen Schriftitellers pfychologifch zu ver- formen‘ des Chriftenthums einen' Ma fsftab Zu gewinnen, logie find die Hauptdisciplinen der exegetifchen Theo- müfs man mittelft Speculation das i n den.concreten ge- Literaturgefchichte des Urchriftenthums, fchichtlichen Erfcheinungen angefchaute allgemeine 129 130 131 132 EFE E E A Theologifche Literaturzeitueyg.y 1902 . ljr 5. i& i M n a b Princip für fich herausheben und begrifflich fixiren. Daher ran zweifeln, dafs diefe feine Encyklopädie felbft und die othwendigkeit der thetifchen oder {fpeculativen jede nach ihrer Anweifung ausgeführte wiffenfchaftlich- Theologie als zweiten Hauptzweiges der Theologie. Die theologifche Arbeit feitens der Katholiken nicht für ‚über- Hauptdisciplin diefer fpeculativen Theologie ift die Lehre confeffionell‘, fondern gerade wegen der principiellen vom Wefen des Chriftenthums, In ihr kommt es darauf Forderung einer freien, nicht durch irgend welche an, unbeeinflufst durch einen confeffionellen Standpunkt kirchlichen Autoritäten und Bekenntnifse befchränkten das allgemeine Wefen und Princip des Chriftenthums feft- Forfchung für ein charakteriftifches Product des pro- zuftellen. Diefes Wefen des Chriftenthums ift dann zu teftantifchen Geiftes gehalten werden wird, So hätte dem Ideale der Religion in Beziehung zu bringen. Ferner fich aber D. auch wohl feinerfeits nicht zu {fcheuen ift zu unterfuchen, ob der wefentliche Inhalt des Chriften- brauchen, dem proteftantifchen Selbftbewufstfein kräftigen thums wahr, d, h, rational, allgemeingültig ift. Endlich Ausdruck zu leihen, dafs mit den zum Wefen des Pro- ift ein Verftändnifs des gefchichtlichen Procefses des teftantismus gehörigen Principien eine {folche Freiheit Chriftenthumsinfofernzugeben, als die Haupterfcheinungen der wiffenfchaftlichen Forfchung auf den verfchiedenen des Chriftenthums als Modificationen des chriftlichen Einzel ebieten der Theologie vereinbar ift, wie fie durch Princips unter den jeweils gegebenen hiftorifchen Be- das W efen des Katholicismus von vornherein ausge- dingungen erfafst werden; ebenfo ein Verftändnifs des fchloffen wird. D. ift m. E. zu fehr durch die Betrachtungs- weife beherrfcht, dafs alle verfchiedenen chriftlichen Con- religionsgefchichtlichen Procefses der Men{fchheit infofern, als gezeigt wird, dafs die Religionsgefchichte in der feffionen und Denominationen gefchichtlich nothwendige Realifirung des Ideales der Religion ausmündet, das individuelle Ausprägungen des chriftlichen Princips find wenigftens dem Princip nach im Chriftenthum erfchienen und dafs keine einzelne beanfpruchen darf, die allein- ift. — Diefe Hauptdisciplin der fpeculativen Theologie berechtigte und vollkommene Darftellung diefes Prin- findet ihre Ergänzung I1) in der Apologetik, die das chrift- cips zu fein. Gewifs iebt es verfchiedene gefchichtlich liche Princip in ein pofitives Verhältnifs zu dem gefammten und individuell bedingte Geftaltungen des Chriftenthums, aufserchriftlichen und weltlichen Denken fetzt, 2) in der die neben einander berechtigt find. Zwifchen der katholi- Ethik, die das chriftliche Princip. nach der Seite des fchen und der evangelifchen Art des Chriftenthums aber ethifchen Lebens und der ethifchen Erkenntnifs in ein befteht doch ein Stufen- und Werthunterfchied, den man Verhältnifs zur Humanität und Cultur, d. i. zur weltlichen bei der wiffenfchaftlichen Behandlung des Chriftenthums Sittlichkeit bringt. Auch diefe Ethik ift nicht confeffionell nicht zu ignoriren braucht, ja nicht ignoriren darf. Ohne zu geftalten. Sie hat der Hauptfache nach die Frage zu Zweifel kann man auch feinen Standpunkt in der evan- beantworten, welche ethifchen Confequenzen aus dem gelifchen Confeffion in einer Weife fefthalten und be- allgemeingültigen chriftlichen Princip zu ziehen find. thätigen, welche nichts weniger als wiffenfchaftlich-kritifch In der Vereinigung der hiftorifchen und fpeculativen ift. Man kann ihn haben und behalten, nur weil man Theologie wird die ganze Aufgabe der wiffenfchaftlichen eben in der evangelifchen Kirche geboren und erzogen Theologie gelöft. Die technifche Disciplin der praktifchen äufseren Gründen. ift oder in ihr ein Amt hat oder aus anderweitigen- Theologie daneben hat die Aufgabe, die theologifchen Man kann ihn auch in dem katholi- Erkenntnifse für das empirifch gegebene praktifche firenden Sinne bethätigen, dafs man die einmal kirchlich Leben, wie es fich in den onfeffionen darftellt, zu ver- fanctionirten evangelifchen ‚Bekenntnifse‘ als infallible wenden, Zufolge der wiffenfchaftlichen Erkenntnifs, dafs Normen betrachtet. Aber fo braucht es doch nicht zu die verfchiedenen Denominationen der Gegenwart ein fein. D. felbft erklärt am Anfange feines Buches dem Refultat der Entwickelung des chriftlichen Lebens und Einwande gegenüber, dafs man im Intereffe der unpar- Modificationen des chriftlichen Princips find, hat die prak- teifchen Wiffenfchaftlichkeit an Stelle der chriftlichen tifche Theologie jeder diefer Denominationen technifche Theologie, die fich fpeciell mit der chriftlichen Religion Rathfchläge zu ertheilen, wie fie zu handeln habe, um befchäftigt, eigentlich die Erforfchung der Religion im fowohl ihre Eigenthümlichkeit als auch das chriftliche Allgemeinen fetzen müffe: diefer Einwand hätte doch Princip in der ihr gemäfsen individuellen Modification zu nur Geltung, wenn nicht das Chriftenthum die abfolute, fördern. Man kann fich in ihr freilich darauf befchränken, dem Ideal der Religion entfprechende Religion wäre, diefe Rathfchläge nur für eine einzige Confeffion zu geben, Diefe Abfolutheit des Chriftenthums laffe fich freilich deren praktifches Intereffe man befonders im Auge hat. erft mittelft der ganzen hiftorifchen und. fpeculativen Man kann diefe Rathfchläge aber auch allen Denomina- theologifchen Forfchung erweifen. Aber diefes im Laufe tionen zu geben verfuchen. ‚Ob die einzelnen Kirchen der theologifchen Arbeit zu Erweifende könne für den fich diefer Rathfchläge bedienen oder nicht, das ift in ihr Theologen doch fchon bei der Stellung des Themas der Ermeffen zu fellen‘. Theologie mafsgebend fein. Verhält es fich nicht ganz Dem ganzen Buche ift fein Grundcharakter gegeben analog mit der Stellungnahme in der evangelifchen Kirche? durch das überall hervortretende energifche und confe- Der Theologe kann fich doch auch mit Bewufstfein auf quente Streben des Verf.’s, die Theologie als eine wirkliche den Boden diefer Kirche ftellen, weil er bei vorurtheils- Wiffenfchaft aufzufafsen und die Aufgaben ihrer einzelnen freier wilfen{chaftlicher Prüfung für fich felbfit das er- Disciplinen fo zu definiren dafs ihre Ausführun eine kannt hat, was er nun im Laufe feiner für Andere be- wahrhaft wiffenfchaftliche Arbeit bleibt. ’ Diefer rund- ftimmten theologifchen Arbeit mit guten Gründen dar- tendenz des Buches kann man aus vollem Herzen zu- zulegen fucht: dafs das evangelifche Chriftenthum dem ftimmen. Wo in der Gegenwart der wiffenfchaftliche echten Wefen des Chriftenthnms beffer entfpricht als Charakter der Theologie von verfchiedenen Seiten her das katholifche, und dafs feine Principien eine fort- angefochten wird, ift es aufs Dankbarfte anzuerkennen, fchreitende Annäherung an diefes echte Wefen des dafs der Verf. diefes Problem in {fo ernfter, fachlicher, Chriftenthums geftatten. Ein in diefer Weife begründeter zum Nachdenken anregender Weife behandelt hat. Frag- bewufster evangelifcher Standpunkt braucht die wiffen- lich kann nur fein, ob die befonderen Wege, die er der fchaftliche Objectivität der theologifchen Forfchung nicht Theologie anweift, um ihren wiffenfchaftlichen Charakter zu beeinträchtigen, wird diefe Arbeit aber intereffanter zu wahren, die richtigen und nothwendigen find. Er legt und lebendiger machen. Ich wenigftens denke mir eine ein Hauptgewicht darauf, dafs, wie die‘ Theologie im vom ‚überconfeffionellen‘ Stand unkte aus ohne Geltend- Ganzen, um echt wiffenfchaftlich zu fein, nicht im Dienfte machung eigener werthender Urt f eile ausgeführte Kirchen- der Kirche ftehen dürfe, fo auch die theologifche Arbeit und Dogmengefchichte, Confeffionskunde und Dogmatik in den einzelnen Disciplinen von einem ‚überconfeffionellen‘ etwas nüchtern. Bei dem von mir gemeinten evangeli- Standpunkte aus geleiftet werden müffe, um volle Objec- tivität zu haben. D. felbft wird nun doch fchwerlich da- fchen Standpunkte der wiffenfchaftlichen Theologie be- dürfte es nicht der von D. gewünfchten ftrengen Schei- 133 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr 5: 134 - A I b dung zwifchen der Dogmatik als einer rein hiftorifchen der Vorwurf gemacht worden, dafs er fich auf diefem Darftellung des gegenwärtigen Lehrbeftandes einer be- Boden vielfach als Pfadfinder auffpiele, wo andere doch ftimmten Confeffion und der fpeculativen Erörterung des auch fchon den Fufs aufgefetzt hätten. Diefer Vorwurf Wefens des Chriftenthums. Sondern die Dogmatik müfste ift nicht unberechtigt; indeffen vermag er Gunkel’s Ar- auf Grund einer principiellen Erörterung des Wefens, beit nichts Wefentliches von der Bedeutung zu nehmen, die fie dadurch gewinnt, dafs er zum erftenmale vollen Begründung des Werthes und der Wahrheit des in evangelifchem Sinne aufgefafsten Chriftenthums eine aus- Ernft damit gemacht hat, diefen Weg einzufchlagen. Bei führende Bearbeitung der einzelnen chriftlichen Grund- des Verf.’s Abfehen auf eine ‚Darftellung des Sinnes und gedanken geben in lebendiger kritifcher Auseinander- befonders der Religion der Genefis‘ verfteht fich, dafs er fetzung mit den verfchiedenen Auffaffungen und Problemen fich nicht blofs an einen efoterifchen Kreis wendet, dem der Gegenwart. Es bedürfte dann aber auch nicht der das Verftändnifs für quellenkritifche Analyfe u. dgl. zu- Ausgeftaltung der praktifchen Theologie zu einer Dis- zutrauen ift: Sinn und Religion der Genefis kennen lernen ciplin, welche den verfchiedenen chriftlichen Denomi- zu wollen, darauf erhebt auch mancher nicht theologifch nationen praktifch {ein wollende, aber jedenfalls unprak- Gebildete Anfpruch — G. felber hat neben dem Religions- tifch bleibende Rathfchläge über die rechte Art ihrer lehrer fpez. den Culturhiftoriker, Aefthetiker und Sagen- Bethätigung und Entwickelung zu geben verfucht. Der forfcher im Auge —, und ich rechne es ihm als ent- richtige Grundgedanke, der D. hier vorfchwebt, fcheint fchiedenes Verdienft an, dafs er auch folchen Kreifen zu mir der zu fein, dafs allerdings in der praktifchen Theo- dienen fich bemüht hat und — zu dienen verfteht. Für logie die verfchiedenen Formen, in denen das Chriften- fie ift neben allgemeineren Beobachtungen, die den ein- thum bei Menfchen verfchiedener individueller Art, ver- zelnen Abschnitten im Commentare folgen, befonders die fchiedener focialer Schicht, verfchiedener gefchichtlicher auch feparat erfchienene) umfangreiche Tradition verwirklicht ift und verwirklicht werden mufs, (I—LXXI) berechnet, in der fogar der hebr. Druck ver- Einleitung Berückfichtigung finden müffen. Aber gerade die anderen Confeffionen können dabei nicht anders als in hiftori- mieden ift. Da fie fich gleichzeiti g als Zufammenfaffung der Refultate G.’s darftellt, mag es dem Zweck diefer fcher Beziehung und als gegenwärtig vorhandene Gegen- Anzeige am beften entfprechen, wenn ich bei ihr zunächft fätze und Reibungsflächen in Betracht kommen. Wer ftehen bleibe und die Jeweilige Gelegenheit wahrnehme, die befondere innere Berechtigung des evangelifchen einzelne Ausführun gen des Commentares unter den zu- Chriftenthums anerkennt, kann fich felbfit auch nur dazu fammenfaffenden Gefichts punkten zur Sprache zu bringen. berechtigt finden, die gehörige praktifche Bethätigung $ ı giebt von den Gründen Rechenfchaft, welche zur im Dienfte der evangelifchen Kirche darzulegen. Er Auffaffun kann aber auch die organifche Verbindung der praktifchen g der Genefis als einer Sammlung von Sagen Theologie mit der fpeciell wiffenfchaftlichen in dem Ge- führen, Äber ‚Sage ift nicht Lüge, vielmehr eine befon- dere Art von Dichtung‘ (II); , fie will erfreuen, erheben, danken finden, dafs die Theologie im Ganzen die Aufgabe begeiftern, rühren. So mufs derjenige, der folchen alten hat, die Kenntnifse über das Chriftenthum, deren die Erzählungen gerecht werden will, einen Sinn für äfthe- Diener der chriftlichen Kirche zu ihrem Amte be- tifches Empfinden haben‘ (V). Damit hat der Verf. aus- nöthigen, in wiffenfchaftlicher Gründlichkeit zu bearbeiten, gefprochen, was er in feiner Arbeit felber in hohem mit wiffen{chaftlicher Kritik zu prüfen und fortfchreitend Maafse bewährt (vgl. z. B. S. 382), und wodurch er ihr zu berichtigen und zu ergänzen, — eine Aufgabe, welche ein eigenes Gepräge aufgedrückt hat. nur auf dem Boden der evangelifchen Kirche rückhaltlos man ihn mit befonderer Vorliebe dem Durchweg fieht und ungebunden geftellt und erfüllt werden kann. Viel- nachgehen, was leicht hat Schleiermacher mit feiner Definition der Auf- er einmal (XXXVI) die reizvollfte Aufg abe des Genefis- erklärers nennt, nicht nur den für uns älteften Sinn der gabe der Theologie doch nicht fo ganz Unrecht. Sagen zu erkennen, fondern zugleich die Feinheiten der Jena. M M WEa künftleritchen Comp ofıtion diefer E rzählungen zu be- obachten. Ob fein Vorwurf gegen ‚die Gelehrten, die vor lauter Wiffenfchaft an fo Icher Schönheit achtlos vor- Gunkel, Lic. Prof. Hermann, Genesis, überfetzt und erklärt. übergehen‘ (412 vgl. 1094; berechtigt ift, laffe ich wie 272), in diefer Allgemeinheit (Handkommentar zum Alten Teftament. In Verbin- dafs man ihm in der der auf fich beruhen. Genu dung mit anderen Fachgelehrten herausgegeben von That das eigene äfthetifche Urtheil W. Nowack. abfühlt, die Gabe, fich in poetifche Situationen hinein- I. Abteilung, die hiftorifchen Bücher, verfetzen und etwas von ihrem frifchen Hauche auch dem I. Band). Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht. Lefer ungezwungen mittheilen zu können. Dies hilft (EXXEV: 450°S x #8), M. 9.80; geb. 11.60 beiden Theilen glücklich über das hinweg, worin nach einem Goethe’fchen Wort alle Männer von Fach übel Einleitung u. d., T.: ‚Die Sagen der Genefis‘ apart M. 1.40 ignoriren, Und es ift vielleich daran find, dafs ihnen nicht erlaubt ift, das Unnütze zu dafs G. auf diefe Weife einen t wichtiger als man meint, Schon bei Befprechung eines anderen Commentares ‚lesbaren‘ Comm entar ge- in diefer Zeitung (1901, 215) hat der Unterzeichnete ge- fchrieben hat. — In $ 2 giebt er einen Ueber blick über äufsert, das Erfcheinen der Gunkel’fchen Genefis fei ihm die Arten der Sagen der Genefis. Er unterfcheidet Ur- ein erfreuliches Zeichen dafür, dafs die Zeit gekommen fei, fagen, urfprünglich Mythen, die fr eilich auf dem Boden wo die Accentlegung in der A.T.lichen Commentarliteratur der Jahwereligion abblaffen mufsten eine etwas andere werde. In der That liegt die Bedeu- un ; und Väterfagen, und tung der vorliegenden Arbeit in diefer verfchiedenen letzteren wiederum zerfallend in eth zwar hiftorifche, ethnographifche d ätiologifche, diefe nologifche, etymolo- Accentlegung. ‚Wer fich Theologe nennt‘, fagt Gunkel gifche, cultifche und geologifche, wobei natürlich inner- felber im Vorwort, ‚mufs die Religion ftudieren; alles halb derfelben Sage die verfchiedenen Momente inein- Uebrige mufs ihm Nebenfache fein. Eine nur vor- ander überfpielen können. Landläufige volksetymolo- wiegend philologifche, archäologifche oder ‚kri- gifche Parallelen, die zur Erlä üterung hier herangezogen tifche‘ Behandlung des A.T. ift eine ungenügende. werden, thun ihre gute Wir kung, — 8 3 behandelt die Hiernach möchte diefer Commentar verftanden werden; Kunftform der Sagen der G enefis, auch hier werden, wie es unerläfslich ift, eine Menge Die modernen For- fcher haben im Princip richtig erkan nt, dafs die Genefis verfchiedenartiger Notizen gebracht, aber der Accent liegt nicht au die Niederfchrift mündlicher volksthü mlicher Tradition ift. es innes und f ihnen, fondern auf der Darftellung Aber in zweierlei, was fich aus diefer Erkenntnifs un- nefis®, befonders der Religion der Ge- mittelbar ergeben foll, haben fie fich nach G. verfehen: Gleich feit dem Erfcheinen feines Buches ift G. I. fie haben die Sagenbücher zu viel als Bücher be- * 135 Theologifche Literaturzeitung. 1c02, Nr 136 . i za handelt, ftatt fich die mündliche Tradition, die hinter fteller zu nennen (LVI)? Er entfcheidet fich für das unferen Quellen liegt, zu vergegenwärtigen; 2. fie haben Letztere‘ unter Berufung auf I das verfchiedenartige als conftituirende .Einheit . bisher die Quellen behandelt, Material in J und E; 2. ihre Varianten und namentlich während die volksthümliche Sage, auch die hebräifche, 3. die Art ihrer Compofition. Aber J ift nicht eine erfte ihrer Natur-nach in der Form der. einzelnen Sage be- und definitive Sammlung, fondern geht auf ältere Samm- fteht. Auf den erften diefer beiden Sätze, die für den lungen zurück und ift durch das Zufammenarbeiten meh- Verf. von durchfchlagender Bedeutung find, werden wir rerer Hände entftanden, G. unterfcheidet darin in Urge- bei Befprechung von $$ 5, 6 zurückkommen; der andere, fchichte und Abrahamgefchichte je 3 Hände, dort Jj, Je und deffen zweite Hälfte er im Commentar öfter zu wieder- J3 (2, 22, 37, 71, 76—978 etc.), hier Ja Jb Jc, ohne dafs er über holen Gelegenheit findet (2, 3, 182,5. 343), ift ihm fo wahr, das Verhältnifs der beiderfeitigen Quellen zu einander etwas dafs er geradezu den Kanon aufftellt: Je felbftändiger eine zu beftimmen wagt (148); nur Jb nennt er E wurzelverwandt Erzählung, defto ficherer ift fie in alter Form erhälten (167). Dagegen fei die Gefchichte des allmählichen Zu- (XXI). In einer eingehenden Analyfe diefer Einzelfagen, fammenwachfens der Jacobfagen fo complicirt, dafs er die manche feine Beobachtung enthält (vgl. z. B. die Aus- es für zwecklos hält, einzelne beftimmte Redactorenhände führung über die indirecte Schilderung der Menfchen unterfcheiden zu wollen (267). Es’ift hier alfo blofs die durch ihre Handlungen und — feltener — durch ihre Rede von J und E, während Cap. 26 aus einem andern, Reden XXVII—XXXI), weift er überzeugend nach, dafs verwandten Sagenbuche eingefetzt fein foll (274). Auf es fich dabei nicht um leicht hingeworfene, harmlofe, J und E fchlechtweg vertheilt er auch die Jofephgefchichte; rohe Erzählungen handle, fondern dafs vielmehr in ihnen doch feien hier Cap. 38, 47,1ı3-26, 49 erft nachträglich ein- eine reife, durchgebildete, höchft energifche Kunft hervor- geftellt (357, 371, 421, 431)., Und wie fich J mehrfchichtig trete (XXXVI). Das Charakteriftifche der hebr. Volks- erweift, fo fei Aehnliches, wenn auch in der Genefis nur fagen vor anderen fieht er im ‚Schimmer ihrer Pointen‘ an leifen Spuren, an E zu entdecken (LVIII, 418). Natur- (XXXV). Allmählich wandelt fich nun aber. der hebr. gemäfs löft fich für G. die Frage nach dem Alter von Gefchmack zu Gunften eines neuen charakteriftifch weit J und E, fofern ihre Thätigkeit ja eine blofs reprodu- ausgefponnenen Sagentypus, wie ihn vor Allem die Jofeph- cirende, fammelnde fein {foll, — er nennt fie (LVIII) ‚Er- gefchichte repräfentirt (vgl. S. 358). Mehrere Sagen werden zählerfchulen‘ — in die Unterfragen nach dem Alter der zu einem Ganzen, einem ‚Sagenkranze‘ zufammengefafst; mitgetheilten Sagen felber, ihrer Umformung und ihrer an Stelle der Knappheit tritt Weitläufigkeit, zumal in Sammlungen auf. G. antwortet, dafs das Zeitalter‘ der den Reden. G.)fpricht ‘hier / lieber-. von „Novelle‘ als Bildung der Väterfagen von der für Ifrael prähiftorifchen von Sage und fieht in den Uebergangserzählungen der Zeit ‚bis in -die. fpätere Richterzeit, ca. 1200 reiche, ‘dafs einen Periode zur andern ‚novelliftifch ausgefchmückte die ältere Königszeit im ganzen die Zeit ihrer Umformung Sagen‘ oder ‚Novellen auf Grund von Sagenmotiven,“ gewefen fei, fo dafs die Sagen, was den Hergang betrifft, Den‘ modernen Erklärer warnt er gelegentlich davor, ca. um _ co0 im Wefentlichen fo gewefen feien, wie wir diefem ‚ausgeführten‘ ‚Stil ja nicht durch Streichungen fie jetzt lefen (LXII); endlich hält er, was ihre Sammlung des ‚Unnöthigen‘ aufhelfen zu wollen (380). + In 84 betrifft, J und E, die übrigens völlig unabhängig von ein- ‚Gefchichte der Ueberlieferung der Sagen der Genefis in ander feien, im Wefentlichen für vorprophetifch (J c. 9. Jh., mündlicher Tradition‘ nimmt G. Stellung gegen die bis- E erfte Hälfte des 8.; RJE in der letzten Zeit des Staates herige Forfchung, auch Wellhaufen und feine Schule, die Juda). Die Charakteriftik des gelehrten, profaifchen, priefter- vielfach darin gefehlt habe, dafs man glaubte, die Ge- lichen ‚Schrift(tellers‘ ‘ P bringt naturgemäfs kaum viel fchichte Israels fafßt ganz aus fich felber verftehen zu Neues, nur dafs G. als feine Quelle eine der Erzählung können, und dabei die Linien, die aus der übrigen Welt des J (fpeciell Ja) ziemlich ähnliche aber weder mit ] noch zu Ifrael herüberführen, zu fehr ignorirte (XL1I). Dagegen mit E identifche, uns alfo‘unbekannte Vorlage glaubt geftalte fich das Gefammtbild der Sagentraditionen Ifraels durchfchimmern ‚zu fehen (92, 139, 238). — Diefe fpär- fo, dafs die Urfage im Wefentlichen babylonifch fei (doch lichen Andeutungen dürften fchon zeigen, dafs G, neben fiehe einzelne Modificationen früherer entfprechender dem Hauptziele, das er mit feinem Commentare verfolgt, Behauptungen des Verf.’s 112,115), die Väterfage im Wefent- das literarkritifche Problem- nicht vernachläfßgt. : Seiner lichen kananäifch, dafs dann erft die fpecififch israelitifche eingehenden Behandlung dienen die ‚für den atl. Forfcher Ueberlieferung komme (XLII). Dabei feien natürlich die berechneten‘ Ausführungen, die er den einzelnen Ab- fremden Stoffe dem israelitifchen Volksthum und feiner Re- fchnitten im Commentare voranfchickt. Fördernd dürften ligion auf’s Stärkfte angepafst und ihrer Entwickelung ent- hier. namentlich feine Analyfen fein auf S. 85. 203—205, fprechend in einer Weife umgeftaltet worden, dafs die innere 212-f. 5 2252314 312,: 325 f1y , 363-—365 3013031413 , Gefchichte diefer Sagen wiederum eine ganze Gefchichte 425 f., 440 f. Dagegen darf dem Anfänger feine quellen- der religiöfen, fittlichen und äfthetifchen Urtheile des alten kritifche Behandlung des Sintfluthberichtes (125—128) ge- Israel ergebe. So plädirt G. mit Recht für ausländifche Her- radezu als Einführung in diefe ganze Mäterie empfohlen kunft und urfprünglich polytheiftifche, jedenfalls mytho- werden. logifchere Form von Gen. 1 (110, 112; I, 2 einft Theo- Das Wichtigfte bei all diefen literarkritifchen Unter- fuchungen ift aber G. deutlich ein Anderes, und damit gonie! S, 95), 2, 3 (31), 18, 1-16 (181), 19, (189, 196). Ebenfo fei die Thurmbaufage S I1,1-9) unter Barbaren (Aramäern? ) kommen wir zum erften der beiden fub 8& 3 angeführten entftanden, die mit Babylon nicht unbekannt waren (91). Sätze zurück, Mit dem, was wir literarifch kennen (und Cap. 14 liege eine babylonifche Legende zu Grunde, zu der es ift trümmerhaft genug! 92), überblicken wir nur einen in Jüdifcher Recenfion mancherlei fpecififch Jüdifches, und kleinen Theil der Gefchichte der israelitifchen Sagenfamm- vielleicht in mancherlei Phafen, hinzugekommen fei (263, lung; denn begonnen hat ihr ganzer Procefs fchon in münd- 265).. Dagegen fucht er in der Jofephgefchichte ägyptifche licher Tradition. G. wird nicht müde der ‚literarkritifchen Elemente nachzuweifen (360 f., 380 f.). Schule‘ das Ueberfehen diefer nicht literarifch bezeugten $ 5 ‚Jahwift, Elohift, Jehovift, die älteren Sammlungen‘ Vorgefchichte der Stoffe zum Vorwurf zu machen (67, und 86 ‚Prieftercodex und die Endredactionen‘ faffen G.s 75, 301, 431); fpeciell wendet er fich damit, was die Ur- literarkritifche ‚Anfichten im engeren Sinne zufammen. gefchichte anbelangt, gegen Budde (23, 30, 54). Seine Hier zuerft die Frage nach der Einheitlichkeit der Quellen Stellung gewinnt aber‘nun eine principiellere Bedeutung, und E: refp. ihrer Urquellen, G. fafst fıe principieller: fofern er feinen Satz dahin verallgemeinert, es fei der Dürfen diefe Schriften überhaupt als eigentliche litera- immer wiederkehrende Fehler der einfeitigen literarkriti- rifche Einheiten angefehen werden, oder find fie nicht viel- fchen Methode, die Dinge für fo alt zu halten als fie uns mehr Sammlungen, Codificationen mündlicher Tradition, zufällig bezeugt feien (341 vgl. 93), und S. 117 warnt er und -find ihre Verfaffer nicht ehe!j Sammler als Schrift- die A.T.lichen Forfcher auf’s dringendfte vor allzu fchneller Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr 15 138 137 UVebertragung literarkritifcher Fixirungen auf die Religions- Machpela liege in zeitgefchichtlichen Verhältnifsen (250 f.) ’ gefchichte, ‚Aus der fpäten Entftehungszeit einer Schrift während es P m. E. nur auf den ausdrücklichen Nachweis folgt keineswegs ohne Weiteres die {pätere Entftehungs- ankommt, dafs der Patriarch den Uebergang vom 13 (vgl. zeit ihrer Stoffe, Gedanken und Stile‘, Diefe Warnung 17,8) zum Grundeigenthümer auf ftreng rechtlichem Wege i(t m. E. wohl berechtigt. Aber ihr Refultat ift Zunächft vollzogen habe. Ein finnftörender Druckfehler ift S. 160 nothwendig ein rein negatives: Sie entrückt mit einem Z. 10 v. o. ‚gewefen‘ wohl ftatt ‚gemeffen‘, — Ein Schlage auf einen für uns uncontrollirbaren Boden Man- kurzes Regifter (449 f.) gewährt zum Schlufse noch ein- ches, hinter das der Literarhiftoriker vielleicht noch mit mal einen. willkommenen Ueberblick über die vielen einer gewiffen Zuverficht zu kommen hoffte. Wenn da- wichtigen religions-, fitten- und culturgefchichtlichen Einzel- gegen G. nun aber zu pofitiven Aufftellungen fortfchreitet heiten, welche G. in feiner werthvollen Arbeit zur Sprache und den für blofse Vermuthungen gewonnenen Spielraum gebracht hat, dazu benutzt, um Vielem, was die Kritik in fpätere Zeit Bafel. hinabgefetzt hat, wieder ein höheres Alter zu' vindiciren, Alfred Bertholet. fo wird er fich damit apologetifcherfeits einigen Dank Bertholet, Prof. Lic, Alfred, Levitious, erklärt. (Kurzer rufen, verdienen, aber andererfeits allerlei Widerfpruch wach- Hand-Commentar zum Alten Teftament. Ich glaube allerdings, dafs die kritifche Anfchau- In Verbin- ung gewiffe Correcturen, die er an ihr vornimmt, nicht dung mit J. Benzinger, A. Bertholet, K. Budde, B. Duhm, unbefehen von der Hand weifen darf. Dahin rechne ich H. Holzinger, G. Wildeboer herausgeben von D. Karl vor Allem fein Urtheil über das Alter des Schöpfungs- glaubens in Ifrael (109, 113, 260; man vgl. übrigens den Marti. 13. Lieferung. III, Abtheilung.) Tübingen 1901I, Tempelweihfpruch Salomo’s in LXX), ferner über die J. 6.-B. . Mohr. (XX; 104 5S..gr.8) M. 2,40 alten Vorftellungen von Jahwe’s Verhältnifs zum Menfchen codex nicht ein Gefetzbuch aus ein Es ift längft allgemein anerkannt, dafs der Priefter- (XLVII—L, 201I, 284), über das altifraelitifche Opfer (165), em Gufse ift, fondern über vorprophetifche Eschatologie (436), über priefterliches ein Werk, mit dem theils ältere o der jüngere felbftändige Königthum (261) u. f. w. Diefer ‚reactionäre‘ Zug wirkt, Gefetzbücher, theils eine Anzahl von Novellen, fämmtlich wo er fich geltend macht, darum überzeugender, weil aus derfelben priefterlichen Schule, verbunden worden find, anderwärts der Verf. gegen allegorifirende (18) und dog- Für ein eingehenderes Studium eben diefer Schule, für matifirende Mifshandlungen der alten Erzählungen (15, die Erkenntnifs ihrer Entwickelung und der verfchiedenen vgl. 156, 282, 378), überhaupt gegen falfche Moderni- firungen in _ der Auslegung. u. dgl. (16, 103, 172, 198 [zu in ihr nebeneinander herlaufenden Strömungen, d, h. aber I9,33] 245) fchonungslos zu Felde zieht, wickelung des Judenthumes von e für das Studium des Hauptfactors der religiöfen Ent- Im Commentare erfcheint der Gefammtftoff der Ge- twa 600 bis in das 4- Jahrhundert hinein ift eine genaue Scheidung und wo nefis auf 4 Ab{chnitte vertheilt (Urgefchichte, Abraham- möglich eine genaue chronol ogifche Feftlegung aller aus gefchichten, Jakobgefchichten, Jofephgefchichte), wobei diefer Schule ftammenden 1i terarifchen Erzeugnifse 'eine die. Darftellung von J und E einerfeits und P andererfeits nothwendige Vorausfetzung. Es ift daher mit Freuden gefondert behandelt wird, Die Ueberfetzung fucht der zu begrüfsen, dafs B. in feine kunftvollen rhythmifchen Gliederung des Originales gerecht rauf ganz befonders fein Auge m, Commentare gerade 'da- zu werden und gleichzeitig fein ‚Archaifiren‘ nachklingen wie Baentfch in feinem kurz nmerk gerichtet hat, ebenfo zu laffen. Von Textverbefferungen merke ich an 25,22: 55 IN zuvor erfchienen Commen- (ift mir zugeftofsen) für 9N; 34,27: D%bhm (die Kranken, tare über Exod. und Lev., und es ift ficherlich ein günftiges Präjudiz, dafs beide unabhäng ig voneinander (S. XX, Note) Schwachen) ftatt 3%55m. Auf Einzelheiten wie z. B. die doch in weitgehendem Maaf se zufammentreffen, abweichende Erklärung V_on 8,4(S. 134) einzutreten, verbietet Im Lev. laffen fich zunächft eini ge_ Gefetzgruppen mir der Raum. Nur einiges Wenige fei hier noch er- leicht herausheben: I. die Opferthora Cap. 1—7 (P9) wähnt, was ich zu beanftanden oder wozu ich wenigftens 2. die Reinheitsthora Ca p. 1115 (P r) und Fragezeichen zu fetzen hätte: das Paradies habe urfprüng- keitsgefetz Cap. 17—26 (Ph [Baent n 3. das Heilig- lich im Himmel gelegen (33); die Kainfage handle nicht tholet D ch] “oder H [Ber- von den Kenitern und rede nicht vom.Standpunkt des schrift ]25g) g © iefe erweifen fich der p riefterlichen Grund- ihnen ehen: genüber als felbftändige Gefetzkörper. Neben Bauernvolkes Ifrael (43); der Noahfegen enthalte die I. Cap. 8—10, die Priefter betreffende Er- ältefte Nachricht des A, T. über Völkerverhältnifse, d. h. zählungen und Gefetze, 2, Cap. 16, das Gefetz vom grofsen er fetze eine Situation noch des zweiten Jahrtaufends Verföhnungtage, und 3. C ap. 27, ein Gefetz über Gelübde voraus (76). Zu Cap. 1 finde ich nicht genügend her- und Zehnten. vorgehoben, wie der Bericht die ganze Schöpfung auf’s und eingehende Die Hauptrefultate der fehr forgfältigen n Analyfe B.’s feien im folgenden im An- Gefetz angelegt fein läfst. 13,1s, 18,1 (auch 14,13) fei der fchlufse an dief © Plural (mehrere Terebinthen) nicht tendenziöfe Aenderung, I. In Po fteh en zunächft Ca Eintheilung mitgetheilt (vgl. S.IX—X1IN. fondern der Wechsel von Sing. und Plural erkläre fich fo, P.1—5 den Cap.6—7 felb- dafs an der betreffenden Stelle in alter Zeit nur ein Baum In ftändig gegenüber; beide aber find complicirte Gröfsen, ap. I—5 find folgende 4 Beftandtheile zu unter- ftand, in fpäterer es mehrere Bäume waren. Aber Jo- fcheiden (in chronologifcher Rei henfolge: a) 5,1.4°6. 17-10, feph. B. J. IV 9, 7 kennt dann doch wieder nur einen welche die fcharfe Unterfcheidu ng von MNUM und DUN (S. 178)! Lot fei urfprünglich nicht Vater Moab’s und noch nicht kennen und darum v ielleicht vorezechielifch Ammon’s fondern der Ahnherr eines horitifchen Urvolkes (vgl. Ezech, 44, 29), jedentalls: aber vorefranifch (vgl. Lotan 36,29; S. 161, 195), und die Sage feiner Töchter (vgl. Efr. I0, 19) find; fo urtheilt B. mit Carpenter m. E. mit Recht. fei zum Ruhm der Ahnfrauen erzählt worden (197). Cap. 22 b) 1,2xß-13, 3,1-16, welche ‘älte r als Pg find (die Bezug- urfprünglich nur die Sa liege Polemik gegen das Kinderopfer gänzlich fern; es fei nahme auf die Stift shütte und Aaron’s Söhne beruht auf ge vom Kinderopfer zu Jeruel UVeberarbeitung; I,7 kennt die Anfchauung des Pg vom (218—220). Die Gleichung von Urzeit und Endzeit er- himmlifchen Urfp runge und von der Permanenz des Altar- kläre fich aus der Beobachtung der Präceffion der Sonne feuers, 9,2 vgl. 6 ‚6, noch nicht); fo wiederum mit Recht 242). Die vielen göttlichen Wefen, die Jakob nach E im Anfchlufse an C zu Bethel fieht, feien nicht durch nachträgliche Differen- arpenter (Ob a) älter oder jünger als b) ift, wagt B .. nicht beftimmt zu entfcheiden). zirung aus einem Engel entftanden fondern umgekehrt C) 2, 1-10. 14-16, welche fich formell durch die directe Anrede der Kleider als Trauerfitt ei der eine bei ] jünger (LVII, 289, 291). Das Zerreifsen von Cap.ı u nd 3 unterfcheiden; auch Vers 1—3, die gegen- e erkläre fich lediglich als leiden- wärtig die 3. Perfon aufweifen, find erft‘ durc h die Re- fchaftlicher Ausdruck de r Trauer (360). Der Grund des daction mit Cap. 1 conformirt. Diefe Neuerung B.’s befondern Intereffes von P an der Erwerbung der Höhle fcheint mir nicht überzeugend zu f € in; es ift doch jeden- ** 139 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Na. 140 falls zu beachten, dafs die formelle. Differenz zwifchen 27-30. k) 23,10-20*. 39-43*, I) 24,15-22, M) 25,2-7. 18-22, 35-40a. 42-43. Vers 1—3 und Vers 4 ff, mit einer fachlichen zufammentrifft : 47. 58. 55 Und n) 25,8a. 9b. 10a@. 183-17. 24-25 (jünger als m). Vers 1—3 reden von dem Speisopfer überhaupt, Vers4ff, von Dazu kommt o) die urfprünglich felbftftändige Paränefe befonderen Arten desfelben. Mir fcheinen Vers 1—3 fpäterer 26,3-45, in der Vers 10, 34 f. 39—43 von Rh stammen (ob auch Anhang an Cap. I zu fein (nicht urfprünglich felbftändiges Vers 17 von Rh stammt?®, zu ihm wird S, 93 auf die Aus- Gefetz), Vers 4 ff. eine Novelle zu Vers 1—3 (cafuiftifche legung verwiefen, wo jedoch über die Stelle nichts be- Ausführung). d) Cap. 4 und 5,7-16. 20-26; 4,7 ift jünger merkt wird). Die Entftehungszeit diefer Stücke kann z, T, als Exod, 30, 10; 4, ıs ff. find jünger als Num. 15, 22 ff.; 5,7ff. noch vor zechiel fallen, im Allgemeinen ift es jedoch fetzen I, 14-17 (Nachtrag zu b), 5, 1ı1b fetzt 2, 1 voraus, Cap. 4 die erfte Häfte des Exiles, Was die Redaction betrifft, und 5* find alfo relativ fehr jungen Datums. In Cap. 6-—7 fo hat zunächft der Verfaffer von d) feine Arbeit vielleicht finden fich Refte eines älteren Priefterantheilgefetzes, nach felbft fchon mit c) verbunden; in diefem Falle gehören ihm welchem nur der fungirende Priefter Abgaben erhält, nicht auch 18,6. 27 26. 26°, 28. 80. 10,2* an, die andernfalls dem wie fonft die gefammte Priefterfchaft: 6, 19, 7, 7-10. 33. 35a. 36° Redactor von c) und d)zu verdanken find. Im Uebrigen Im Uebrigen find Cap. 6—7 nicht Excerpt aus einem lagen alle Stücke noch dem gegen Ende des Exiles {fchrei- einft vollftändigeren Gefetze (Baentsch), fondern fie find benden Rh als felbftftändige Gröfsen vor; ausdrücklich von vornherein zur Ergänzung von Cap, 1—5 gefchrieben lehnt B, S. 73 die Annahme verfchiedener Redactions- und daher jünger als diefe. Bei diefer Hypothefe kommen ftufen durch Baentfch (zunächft die Sammlungen H1H? jedoch die eigenthümlichen Ueberfchriften und die all- und H3, fodann Vereinigung derfelben zu H) ab, m. E. mit Unrecht. B. überfieht über den Differenzen der ein- gemeine Unterfchrift nicht ganz zu ihrem Rechte; fie können urfprünglich nur vollftändige Thoroth umrahmt zelnen Stücke zu fehr das Gemeinfame, das in einzelne haben. Gruppen derfelben durch die Redaction hineingekommen 2. Cap. 8—10 ftammen in der Hauptfache aus Pg. ift. Das gilt auch betreffs Cap. 11—15. De suo hat Rh Cap. 8 liegt wenigftens ein Kern aus Pg zu Grunde; doch hinzugefügt: 17,5*. 18,2b-5. 21. 24. 26aß. 29. 10,33-34. 37. 20,4f., hält B. es für nicht ausreichend, lediglich die Sätze aus- Ü 22-24.26. 21,6. 8. 22,2. 9. 15 f. 81-33. 23,22. 25,11 f. 26,1 f. 10. zufcheiden, die ficher nicht von Pg herrühren, fondern 34 f. 39-43. 46(?). Aus P ftammen 17,15-16, aus fecundären er meint, das Ganze trage den Charakter eines secun- Theilen von P: 23,4-8, 28-25. 33-38. 24,1-9 (Erfatz für analoge dären Gepräges. Darin kann ich ihm nur zuftimmen, Verordnungen des H) 25,32-84. Spätere Zufätze find denn diefes Urtheil fcheint mir die nothwendige Con- 23,26-32 und 24,10-14. 28 (letztere eine midrafchartige Erzäh- fequenz der Anichauung zu fein, dafs Ex. 35—40 im lung zur Illuftrirung des Gefetzes Vers 15—22; {ollte hier Wefentlichen fecundär find. In Cap. 10 hält B, für Zu- nicht beffer anzunehmen fein, die Erzählung ftamme aus fätze Vers 6—11 und 16—20. Pg? Vers I4 enthält ja bereits ein gefetzliches Element, fo 3. Seine urfprüngliche Fortfetzung findet Pg in Cap. 16, dafs die Erzählung fehr wohl zu Pg paffen würde, der das B. wefentlich ebenfo wie Benzinger (ZATW 1889) es liebt, Vorfchriften aus concreten Anläffen herauswachfen refp. Baentfch beurtheilt: zu Pg gehören Vers 1—4, 6 zu laffen). verband. Alles Uebrige ftammt von Rp, der H mit P (refp. I11a) 12—13, 23—24 (dies B. eigenthümlich, doch Die Analyfe von Cap. 18—20 auf S. 6I ff. ift richtig?) 34b. Damit ift combinirt ein älteres, doch nach- nicht fehr durchfchtig und ohne Vergleichung von S, X esranifches, Gefetz über den Verföhnungstag Vers 29—34a kaum zu verftehen. Man vermifst hier fchmerzlich die und ein jüngeres Rituale Vers 7—10, 14—28. (Beiläufig fei fonft durchgängig anzuerkennende Gefchicklichkeit in der erwähnt, dafs B. S. 52 fein Verhältnifs zu Benzinger Darlegung complicirter Verhältnifse. und Baentfch nicht correct darftellt: Vers25 hält auch 6. Cap.27 endlich ftammt nach B, wohl von Rp., der H Benzinger für Gloffe (l.c.S. 8 und betreffs Vers 29—342 und P verfchmolz; doch find Vers 30—33 erft nach Nehe- urtheilt Baentfch nicht wie % enzinger, fondern wie Bertholet). mia beigefügt, und daher ift auch mit der Möglichkeit zu rechnen, dafs auch ein Theil des übrigen Capitels 4. Cap. I11—15 find als Ganzes jünger als Pg; doch jüngeren Datums ift, find fie aus verfchiedenen urfprünglich felbftändigen Die Entftehung des gefammten Buches verlief danach Gefetzen componirt. Als folche find zu betrachten: a) die in folgenden Stadien: a) Sammlung der H-Stücke gegen Thora über reine und unreine Thiere, und zwar «) in der Ende des Exiles, b) Verbindung von H und Pg, noch vor Bearbeitung des H, von der jedoch nur die Unterfchrift Efra, c) Einfügung der inzwifchen gefammelten Po und Vers 43—45 erhalten ift, 8) in der des Pr Vers 1—23,41—42, Pr in der Zeit nach Efra, Danebenher geht die allmäh- 46—47. Letztere ift nur eine Bearbeitung einer älteren liche Ergänzung der einzelnen Theile durch jüngere Zu- Grundlage, von der uns in Deut. 14 eine Parallelbearbeitung thaten, Zu b) wäre zweierlei zu bemerken: ı) B. hätte erhalten ift. b) Cap. I2, c) 13,1-46, d) 14,3-20 und € Cap. 15, fich. wohl über die Frage äufsern können, ob Efra mit älter. als. Cap. ı2... Von diefen. find. zunächft c ) und d) dem Redactor identifch ift,; der H und P verband, vgl. durch einen edactor componirt, von dem 14, 1ı-2 ftammen, Efr. 7,2 (xm7 50); lehnt., er diefe Identification ab? und zwar nach Pg, da 14,ı ff. fchon den technifchen 2) Wenn es richtig ift, dafs 23,4-8. 23-25. 33-38 nicht aus Pg Lagerbegriff des Pg kennen, Darüber, wie alsdann a) b) ftammen — dafür richt in der That der von B. ange- c) d) und e) zu einem Ganzen verbunden find, ob durch führte Grund, dafs ® C h 24,3-8 innerhalb Pg mit Exod. ı2 eine oder mehrere aufeinander folgende Redactionen, hat ftofsen würden —, fo folgt, dafs das Gefetz Efra’s, das fich,B. nicht geäufsert. Novellen und Wucherungen in die mit 24,3-8 zulfammenhängenden Verordnungen fchon Pr find namentlich 11,24-31. 32-40 (diefe ein halachifches enthalten haben mufs, nicht nur H und Pg, fondern auch Element, welches eine Vorftufe zu Mifchna und Talmud fchon einen Theil von Ps enthält; vielleicht auch fchon bildet), 14,21-32. 13,47-59. I4,33-53 (Nachträge von verfchie- einen‘ Theil von Po (vgl. zu 9,2ıb und zu 10,12 ff.). denen. Händen). Es ‚wird keine Herabfetzung der Verdienfte B.’s um 5. Am complicirteften ift die Analyfe von Cap. 17—26, die Analyfe von P fein, wenn ich darauf hinweife, dafs in _ denen uns im Wefentlichen das Heiligkeitsgefetz er- fıe gelegentlich wohl noch etwas fchärfer hätte eingreifen halten f H. ift: . aUs können, Eine befondere Freude war es dem Ref. zu folgenden urfprünglich felb- ftändigen Gefetzkörpern (refp. Fragmenten folcher) com- fehen, dafs B. feine Zaghaftigkeit der Analyfe von Deut. onirt: a) 17,83-4*, 8:9*. 10-14. b) 17,5. 7a. c) 18,7-28 (Vers I1 13—26 gegenüber (vgl. Theol. Litztg. 1900, Sp. 434) hier Gloffe, Vers 21 Rh), d) 19,8-4. 11-12. 27-28, 30-31. 35-36 (jünger als fo ganz überwunden hat, und im Befonderen auch, dafs c); formell ift charakteriftifch die Anrede in der 2. plur.), er den Wechfel fingularifcher und pluralifcher Anrede e 19,9-10. 13-19. 29. 32 (Anrede in der 2. fin gn 1} „1Q,5-8. 28-26. als quellenkritifches Merkmal auch hier vielfach mit KEr- g ) 20,2_(8).6. 27. h)..19, 20. 20,9- 2ı (älter als c), i).21,1b-5. 7. folg angewandt hat (vgl. befonders Cap 19). Aber hier V erfehen), 22,3*, s. 10-14. isb-25. hätte vielleicht noch etwas confequenter verfahren werden 9716., 17b-28 (S. X ift 24* wohl I41 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 5. 142 E - v z . _- w können, z. B. 10,12-15 gegenüber. Aehnlich hätte vielleicht Ausgeführten zuftimmen kann, namentlich nicht dem über der Vergleich von Lev. 11 mit Deut. 14 dazu benutzt werden Pr Gefagten, ergiebt fich aus dem Obigen. S80 ZuO können, das Eigenthum von Pr. und das des zu Grunde v. u. lies ‚zehnten‘ fatt ‚erften‘. liegenden Gefetzes fchärfer von einander zu fondern, Sonft Halle’a. S. wäre zu Datirungsfragen. noch zu bemerken, dafs uns C. Steuernagel. nicht jede Differenz berechtigt, die Frage zu ftellen, welche von den beiden Anfchauungen die ältere, welche die Taylor, C., DD., Hebrew-Greek Cairo Genizah Palimpsests from the Taylor-Schechter Collection including a fragment jüngere fei, und danach das Alter des betreffenden Stückes zu beftimmen. Differirende Anfichten beftehen ja oft of the twenty-second psalm according to Origen’s Hexapla. zeitlich nebeneinander, Wieweit hier B. fich zu falfchen Edited for the Syndics of the Cambridge University Schlüfsen hat verleiten laffen, wage ich nicht zu ent- Press. Cambridge 1900, University Press, (VIII, 06 S. fcheiden. Der literarifchen Analyfe gegenüber kommt die Einzel- u. XL Taf. Fol.) I5 s. auslegung etwas zu kurz weg. Das gilt namentlich von der Erklärung fchwieriger Conftructionen; z. B. hätte zu Aus _ den reichen Schätzen, welche jahrhundertelang in der Genzsa (Rumpelkammer) der alten Synagoge zu 5,13b gefagt werden müffen, was Subject zu @MN if, zu a s if Kairo geruht haben, bis fie vor 5—6 Jahren wefentlich 7,.6b hätte mm eine Bemerkung erfordert G ier und durch Schechter’s Bemühungen nach England gekommen nur durch Verfehen aus Vers 17 eingedrungen). find, werden uns hier abermals werthvolle Fragmente da hätte auch etwas confequentere extkritik geübt werden des griechifchen Bibeltextes geboten. Sie haben können, Reichhaltiger ift die fachliche, namentlich die alle das gemeinfam, dafs fie Palimpfefte find: über die religionshiftorifche Erklärung. Sorgfältige Beachtung ift urfprüngliche Schrift find von fpäterer Hand hebräifche befonders. den Parallelen aus dem babylonifchen Cultus Texte gefchrieben. gefchenkt worden, foweit fie bis jetzt zugänglich find. I. An erfter Stelle fteht ein Fra Von hier aus haben namentlich das Attribut ‚rein‘ in gment der Hexapla ift eine ftark nach rechts zu Pfalm 22 (LXX 21) Vers 15—18...20—28, Die Schrift 42 etc. und das AI 47 in 124 eine. Erklärung als geneigte, alfo verhältnifsmäfsig Euphemismus gefunden. Sonft hebe ich noch hervor die junge Majuskel., Ob der Text alle fechs Columnen der Bemerkungen zu 1I,1: die Nordfeite des Altars fei aus Hexapla enthalten hat, erfcheint fraglich. Vorhanden find praktifchen Gründen gewählt, nicht aus dem religiöfen, nur die Refte von vier Columnen, nämlich ı. ganz dürftige dafs im Norden der Götterberg lag, und zu 23,11, MO Spuren des hebräifchen Textes in griechifcher Trans- mam bezeichne den Sonntag, an welchem gewöhnlich feription Vers25—28 (in vorliegender Publication die Ernte begann, nicht den Sonntag der Massothwoche es find etwa ein halb Dutzend halbe Worte, S.10—11); fonft nur und nicht den Tag nach dem erften in die Erntezeit einzelne Buchftaben. fallenden Sabbath. Beides fcheint mir das Rechte zu 2. Die Ueberfetzung Aquila’s Vers 20—924, 25—28 (S.6, 8, 10—11 ). Dafs es sich um Aquila treffen. In anderen Beziehungen mufs ich mich der ge- handelt, kann nach dem Charakter der Ueberfetzun gebenen Erklärung ablehnend gegenüber ftellen. In nicht zweifelhaft fein, wenn auch das charakterififche Cap. I1, 12 und ı5 wird mir viel zu fehr mit dem Ge- MN = oVp fich nicht findet, da MN in dem Texte des danken operirt, unrein fei für den Israeliten alles, was Fragmentes überhaupt nicht vorkommt. In Vers 22 ift anderen ulten angehöre, refp. was zu Dämonen in Be- nach Field als Ueberfetzun ziehungen ftehe, So fehr ich das Recht diefer Theorie überliefert, während unfer g Aquila’s slonxovode ue in vielen Fällen anerkenne, fcheint mir B. doch in ihrer Der Herausgeber erklärt di e Differenz durch Hinweis Text elodxovo6p ue giebt. Anwendung zu weit zu gehen. In vielen Fällen {fcheint auf die Thatfache, dafs es von A mir das Urtheil, dafs dies oder jenes unrein fei, gefällt quila’s Ueberfetzung zwei verfchiedene Ausgaben gegeben hat, 3.Symmachus zu werden, weil das Betreffende phyfifch unrein oder gar Vers 15 —18, 20—24 (S. 4—5, 7, 9). Hier“ findet fich ekelerregend ift. In 17,2 fcheint mir die Erklärung, Hei- gleich i m Anfang (Vers ı15) das auch fonft als Lesart rathen mit nahen Verwandten feien Sünden gegen Gott, des Symmachus bezeugte digorn. 4. Vom Text der weil fie Vergehen gegen das eigene Blut feien, und diefes Septuaginta find Vers 2 nach dem alten Glauben identifch mit dem Blute der allen drei Texten ift in V ers 20 der Gottesname durch G: ePhalten (SI Q S Gottheit fei, zu gekünftelt: Sünde gegen Gott find fie, IIIHT (in griechifcher M weil Gott fie verboten hat, Endlich bemerke ich zu ajuskel) wiedergegeben (S. 6—7 und TafelII). Diefe Wiedergabe ift zwär auch fonft bekannt 10,1 ff. folgendes: B, fieht in der Erzählung über das (f. über das Vorkommen derfelbe &- S: 265 Neu ift aber Strafgericht, das über Nadab und Abihu hereinbricht, hier, dafs fie im Septuagintatexte felbft eht. Sonft fei einen Reflex der Thatfache, dafs die alten Höhenpriefter noch hervorgehoben, dafs bei S mmachus Vers 17, ent- in Folge der deuteronomifchen Reform abgefetzt wurden. fprechend dem maforethifchen exte, (o wiedergegeben Das erfcheint mir nicht befriedigend. Nach den An- wird: 0vpayayı) xaxobOyoV KEOUT 296V UE 0G 2E0vV TAG fchauungen des P, waren Nadab und Abihu /egitime KXETQUS UOV XAL TOUG KOdAKG MOV, während fonft als Text Priefter, da fie Söhne Aaron’s waren. Hätte die Erzählung des Symmachus überliefert ift: ausdrücken wollen, dafs fie des Priefterrechtes verluftig Ö6 ENTOÖpPTEG Önoaı gingen, weil fie, refp. ihre Nachkommen fich am Höhen- xEL0ds HOv Xal xödac Hov. Der Herausgeber vermuthet, dafs aus @c 2e0p tac zunäch ft c deovtec entftanden cultus betheiligten (vgl. Ezech, 44), fo hätte fie wohl be- fei und daraus dann die weitere Corruption @c Entovpyrec richtet, dafs Nadab und Abihu aufserhalb der Stiftshütte Önoaı (S. 22 f.). Er giebt auch fonft noch Material zur opferten. Eine befriedigendere Erklärung {fcheint fich Textgefchichte der Stelle (S. 39ff. mir von Exod. 24,1. 9ff. aus zu bieten. E. kannte als Söhne 2. An zweiter Stelle theilt aylor Palim Aaron’s nur Nadab und Abihu; das Judenthum kennt als p feft-Frag- falmen- Priefter, d.h. eben als Söhne Aaron’s nur Nachkommen mente mit, welche Stücke von Aquila’s des Eleafar und Ithamar. Unfere Erzählung will nun die Ueberfetzung enthalten. Es find drei defecte Blätter — e= S fechs Seiten, f. Tafel IlI—VIII) , deren griechifche Vermittelung geben, Sie addirt die Anfchauungen des chrift zwar etwas kleiner aber fon v on gleichem Cha- E und des Judenthumes und erhält fo 4 Söhne Aaron’s; da rakter ift wie die Schrift der von B urkitt herausge- aber fpäter nur Nachkommen von zweien von ihnen exi- gebenen Fragmente von Aquila’s Ueber fetzung der Königs- ftiren, fo müffen .die beiden anderen frühzeitig umge- bücher (Fragments of the books of Ki. N ZSs kommen fein. Zranslation of Aquila ed, by Burkit according to the Anerkennend hervorgeboben fei noch der Abfchnitt III Z M 607 , VEl THeOr Litztg. 1898, 129). Burkitt, deffen Urtheil der neuen über die Schrift der Einleitung ‚zur theologifchen und religionsgefchicht- daher auch ragmente bei Taylor S. 53 mitgetheilt wird, fetzt lichen Würdigung des Lev.‘ Dafs ich nicht allem hier diefe in das 5. bis 6.Jahrh. n, Chr. Sie enthalten Nit; 5 l 143 Theologifche Literaturzeitung. 1902. 144 folgende Stellen: Pf. 90, 17. Pf. 91, 1—16 (die.letzten vier Die Ergänzungen, sowohl im Texte als in den Anmer- Verfe defect). Pf.92, 1—10 (die erften vier Verfe defect). kungen, find aber doch fo zahlreich, dafs der Umfang Pf. 96, 7—13. Pf. 97, 1—12 (defect). Pf. 98, 3. Pf. 102, um , 127 Seiten geftiegen ift. Nicht ganz wenige find 16—209. Pf. 103, 1—13 (defect). Es find alfo recht er- durch neue Funde veranlafst. Zu der nie raftenden In- hebliche Stücke von Aquila’s Ueberfetzung, die uns Aeufserlich fällt befonders fchriften-Forfchung ift jetzt auch die Papyrusforfchung hiermit gefchenkt werden, mit ihren, alle Gebiete der Alterthumskunde befruchten- in die Augen, dafs der Gottesname mm“ durchweg den reichen Ergebnifsen getreten. Was durch beide dem hebräifch gefchrieben ift, aber nicht in Quadratfchrift, vorliegenden Bande zu Gute gekommen if, i(lt etwa fondern in althebräifchen Charakteren, wie das auch in Folgendes, den durch Burkitt herausgegeben Fragmenten. der In dem Abfchnitte über die „nichterhaltenen Quellen“ Königsbücher der Fall ift, Schon Burkitt hat darauf (S 3, B) ift 'eine Mittheilung über die Papyrus-Fragmente aufmerkfam gemacht, dafs damit eine Notiz des Origenes eingefchaltet, welche fich auf die Gefchichte der alexan- in merkwürdiger Weife beftätigt wird (zu Pf. 2, 2; &p find merkwürdi drinifchen Judenverfolgungen beziehen (S. 65—70). Sie TOLG äxgzßeazéoqz;„ d tOV ApTLYOCHAOV EBOaLOLG KAQAx- durch ihre protokollarifche Form: es THQ0L KeiltaL TO OVOUC, Eß0aixois dr 00 TOls vÜp AAdd wird berichtet über Verhandlungen in Gegenwart der Kaiser TOLG A0XALOTATOLS). —. Das charakteriftifiche ovr findet Claudius, Trajan und eines der Antonine; und zwar fcheint fich Pf. 102, 7: &vONTOS 00 OvpPYOEL GV TAUTNV. es fich überall um Verhandlungen zu: Ungunften der 3. ‚Die. ” dritte erie. der. von Taylor mitgetheilten alexandrinifchen Antifemiten zu handeln, die mit der Palimpfeft-Fragmente enthält kleine Bruchftücke des Todesftrafe bedroht sind, aber angefichts des Todes Neuen Teftamentes. noch mit grofser Kühnheit auftreten. Man hat daher Auf drei Stücken (man kann hier eigentlich nur fagen: Fetzen) ftehen ein. paar Sätze diefe fragmentarifchen Berichte als ‚heidnifche Märtyrer- oder Satztheile aus Matthäus (c. 10), auf zwei anderen Acten‘ bezeichnet; vielleicht nicht mit Unrecht. — Die folche aus dem Johannes-Evangelium (c. 20). Die Thatfache, dafs die Provincialen in der römifchen Kaiser- Schrift ift eine grofse aufrechtftehende Majuskel, Der zeit dem Kaifer einen Eid der Treue zu leiften hatten Herausgeber vermuthet, dafs die Blätter nicht aus einer (wofür Joseph. Antt. XVIL, 2, 4 der-ältefte Beleg ift), vollftändigen Evangelien - Handfchrift, fondern einem war fchon bisher mehrfach bezeugt. Ein neuer Beleg Lectionar (Evangeliftarium) ftammen. — Von etwas gröf- ift der von Cumont gefundene Eid der Paphlagonier serem Umfang als diefe Evangelien-Fragmente ift ein für Auguftus aus dem dritten Jahre der Provinz = 4/3 Fragment der Apoftelgefchichte (Act. 24, 22—26), v. Chr.. (S. 399). — Die Exiftenz einer cohors Italica in ebenfalls Palimpfeft. — Den Schlufs bildet ein kleines Syrien ift jetzt durch zwei weitere Infchriften bezeugt, Bruchftück, auf welchem ein paar Worte aus dem erften deren eine wahrfcheinlich aus dem Jahre 69 n. Chr PAifuS DL (2. 22030 lesbar Jfind, ftammt, während die andere vom Jahre 157 n. Chr. datirt Die hebräifchen Texte, welche auf diefen. Blättern ift (S.463). Damit ift freilich für die Rettung von Act, I0, ı ftehen, find verfchiedener. Art, Auf den Hexapla-Frag- nichts gewonnen, — UVUeber ‚die Befatzungsverhältnifse menten ift ein liturgifches Werk gefchrieben, auf den Paläftina’s im Jahre 139 v. Chr. giebt ein neues Militär- Aquila-Fragmenten tücke des paläftinenfifchen Talmud, diplom Auffchlufs (S. 465). — Ueber:;das ovußovii0r auf den Evangelien-Fragmenten Stücke der Pefikta de- Funde bereichert worden der Statthalter (Act. 25,12) ift das Material durch neue Rab Kahana. Merkwürdig ift, dafs nicht nur Blätter von (S.. 4609). — Einige Ent- Aquila’s Bibel-Ueberfetzung, die bei den Juden hochge- täufchung hat ein Fund in Jerufalem bereitet. Während fchätzt war, fondern auch Blätter aus chriftlichen man bisher geneigt fein konnte, eine Wafferleitung von Werken (Hexapla und Neues Teftament) von fpäteren den Salomonsteichen ; nach Jerufalem, deren Refte noch jüdifchen Schreibern als Schreibmaterial benützt erhalten find, auf Pilatus zurückzuführen, ift jetzt unter worden find. Wenn es fich nur .um die Hexapla den Trümmern ein Stein gefunden worden, welcher den handelte, könnte man annehmen, dafs diefe auch von Namen des Confuls vom Jahre 195 n. Chr. J. Clemens gelehrten Juden ftudirt worden ift. Selbft beim Neuen trägt (S. 490). Es ift freilich möglich, dafs unter ihm Teftament wäre dies an fich wohl möglich. Wenn aber eine ältere Arbeit nur ausgebeffert worden ift. — Der Taylor’s Vermuthung richtig ift, dafs die Evangelien- Name des ägyptifchen Statthalters A, Avillius Flaccus, Fragmente aus einem Lectionar ftammen, fo mufs doch der die Juden verfolgte, ift jetzt auch auf einem Papyrus- wohl angenommen werden, dafs nicht irgendwelches Fragment (Bruchftück eines Edictes aus dem 21. Jahre Intereffe am Inhalt, fondern nur die Brauchbarkeit des Tiberius) und auf einem vom Auguft 33 n. Chr, des Pergamentes diefe Blätter in jüdifche. Hände ge- datirten Oftrakon gefunden worden, Letzteres beftätigt bracht hat. die Angabe Philo’s, dafs Flaccus fchon unter Tiberius Göttingen. E. Schürer. fünf Jahre lang, also 32—37 n. Chr., Statthalter war (S. 496 f. Anm.). — Während ich noch in der vorigen Auflage fagen mufste, dafs der Nachfolger des Flaccus Schürer, Prof. D. Emil, Geschichte des jüdischen Volke; unbekannt fei (S. 418), kennen wir denfelben jetzt durch im Zeitalter Jesu Christi. Dritte und vierte Auflage, eine neu gefundene und eine richtiger ergänzte In({chrift, Erfter : Band, Einleitung und ‚politifche Gefchichte. fowie durch einen Papyrus-Text: es war C. Vitrafius Pollio, derfelbe, der nach P/in, Hist, Nat. 36,57 auch Leipzig 1901, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (VIL 781 S. gr 8 M. 18.—; geb. M. 20.— noch unter Claudius im Amte war (S. 500). Diefe That- fache ift für das Verftändnifs der Gefchichte wichtig. Nachdem im Jahre 1898 Bd. II und III in dritter Da Claudius, der den Conflict zu Gunften der Juden ent- Auflage erfchienen find, liegt nun auch der erfte in neuer fchied, den Statthalter im Amte liefs, kann diefer kein Auflage vor. Diefelbe ift auf Wunfch des Herrn Ver- Judenverfolger gewefen fein. Daraus-erklärt es fich, dafs legers als dritte und vierte bezeichnet, da fie in einer in den ‚beiden letzten Jahren Caligula’s, 39 und 40, eine erheblich gröfseren Zahl von Exemplaren gedruckt wurde, acute Verfolgung nicht mehr ftattgefunden hat, obwohl als die der beiden anderen Bände. Das Regifter zum der Kaifer feine Stellung zur Sache nicht geändert hat, ande bei- — Viel Material haben die Pa Ganzen, welches das vorige mal dem erften S _' yrusfunde über die &x0- egeben wurde, ift diesmal davon getrennt worden, und yoagpal in Aegypten geliefert ( 514 ff.). Wenn die dor- foll als befonderes Heft erfcheinen, Es ift gegenwärtig tigen Verhältnifse auch nicht ohne weiteres. auf Syrien noch in Arbeit. übertragen werden dürfen, fo können wir uns“nun doch Wie bei den anderen Bänden fo _ hat auch bei diefem eine deutliche Vorftellung davon machen, mit welcher der Text keine durchgreifende Umgeftaltung erfahren. Sorgfalt und Strenge die Römer für regelmäfsige perio- « 145 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 5 146 —— n s difche Aufzeichnungen der Bevölkerung und ihres Ver- gleichgültig. /V%0oog wird von vE&m ‚fchwimmen‘ abge- mögensftandes forgten. — Die Infchriften auf welchen leitet, ficher falfch; denn v£&o@ hat den Stamm wev-, und Aber Agrippa I_oder II vorkommt, find durch einige vermehrt vHoos vacog hat nichts als das » damit gemein. worden (S. 588, 596). — Bei Emmaus find mehrere ob richtig oder falfch, derartige Etymologien haben hier Grabfchriften von Soldaten der /egzo V Macedonica ge- gar keinen Platz. Infoweit fie jedoch Platz haben, müffen funden worden, vermuthlich aus der Zeit des grofsen fie natürlich dem gegenwärtigen Stande der Wiffenfchaft jüdifchen Krieges, in welchem diefe Legion faft 2 Jahre angepafst werden, alfo nicht z. B. 67700 von 0£m abge- lang, 68—70 n. Chr., ein feftes Lager bei Emmaus inne leitet, welches nie exiftirt hat, fondern von (e- 0n-(07ua, 0NI Hval). Ein Zweites ift, dafs:der Verf. die neutefta- hatte (S. 620). — Die Zeit;des ägyptifchen Statthalters mentliche Grammatik beffer ausnutzen müfste. Unter vovc M. Rutilius Lupus, unter welchem im Jahre 115 der grofse Juden-Aufftand ausbrach, kann jetzt auf Grund neuer bemerkt er, dafs das Wort im fpäteren, befonders dem Funde noch genauer beftimmt werden als früher (S. 663 f.). kirchlichen Griechifch nach der 3. Declination abgewan- — Intereffantes Material über die Befchneidung der delt werde; nur der Accufativ »o@x fei dem neuteftament- ägyptifchen Priefter haben einige von Krebs und Reitzen- lichen Griechifch fremd. Er fieht alfo nicht die 7afzo der ftein publicirte Papyrus-Texte geliefert (S. 678). Die Umbildung: »oös nach Bos, und natürlich vodp wie Bobp, Befchneidung durfte zur Zeit der Antonine in jedem ein- nicht »ö@, fo wenig wie ßom. Unter gpaipmo verzeichnet zeinen Falle nur auf Grund jedesmaliger befonderer er als Aorift &pnva: Epaya war zu fetzen, indem alle behördlicher Erlaubnifs, und zwar nur an den zum Verba auf -alyo jetzt -aya bilden. ‚Xot0tiayoc ver- Priefterdienfte Tauglichen, vollzogen werden, war alfo fchrieben zu XonNort. bei Juftin, Tertullian, Clemens Alex.‘ fonft verboten. Es wird damit beftätigt, dafs das von Als Herausgeber des griechifchen N. T. weifs der Verf. Hadrian erlaffene Verbot der Befchneidung ein allge- doch, dafs an allen drei Stellen des N. T., wo diefe Be- meines, nicht nur auf die Juden befchränktes war., — zeichnung vorkommt, * das ” hat, und da er des Ref. Neue Infchriften find auch bekannt geworden über die neuteftamentliche Grammatik kennt und. anderweitig cohortes Ituraeorum (S. 721f.), die nabatäifchen Könige citirt, fo hätte er aus diefer (S. 9. 63) entnehmen können, (S. 726 ff.) und über die Statthalter, Strafsen und Grenzen dafs diefe weitverbreitete Schreibung allen Anfpruch hat, der römifchen Provinz Arabia (S. 743f.). — Die Keil- als urfprüngliche zu gelten, und weshalb- Es zeigt fich fchriftforfchung hat gelehrt, dafs die Babylonier fchon bei dem Verf. viele Benutzung neuefter Literatur und lange vor Chr. ebenfo genaue aftronomifche Kenntnifse neuefter Forfchung; aber fie ift, wie man fieht, nicht hatten, wie die Griechen (S. 748f.). Die Juden wären fyftematifch und erfchöpfend. Zweifellos indefs ift der daher von verfchiedenen Seiten her in den Stand gefetzt gegenüber den erften Lieferungen vorhandene Fortfchritt gewefen, einen genauen fixirten Kalender aufzuftellen. zum Befferen. Wenn fie es trotzdem noch in den erften Jahrhunderten Halle. nach Chr. nicht thaten, fo erklärt fich dies nur aus dem F: BIafTs Zufammenhange des Kalenders mit dem religiöfen Cultus Mitius, Dr. Otto, Jonas auf den Denkmälern des christliéhäu und aus der Sprödigkeit des letzteren gegen alle wiffen- fchaftlichen Neuerungen, Altertums. Mit2 Tafeln und 3 Abbildungen im Text. Ich habe mir erlaubt, hier nur diejenigen Zufätze zu- (Archäologifche Studien zum chriftl. Altertum und fammenzuftellen, welche durch neue Funde veranlafst Mittelalter, herausgegeben von Johs. Ficker, 4. Heft.) find, Einen viel gröfseren Raum nehmen die weit zahl- reicheren Ergänzungen ein, welche durch fortgefetzte Nreibdrp 1 B, 16076 B. Mohr. (VIE IS 1, 8 eigene Studien und neue Arbeiten und Forfchungen M; 3©0 Anderer hervorgerufen {ind. Wenn auch verfpätet, möchte ich doch nicht ver- Göttingen, E. Schürer., fäumen, auf die ftoffreiche und forgfältige Studie hinzu- weifen, die dem Jonasbilde in der altchriftlichen Kunft gewidmet ift. Nach einer allgemein orientirenden Ein- Baljon, Prof. Dr. J. M. S., Grieksch-theologisch woordenboek leitung befpricht der Verfaffer die einfchlägigen Gemälde hoofdzakelijk van de oud-christelijke letterkunde. 6. stuk in den Katakomben, die Sarkophagfeulpturen, die Erzeug- nifse der Kleinkunft und die Miniaturen, um {chliefslich auf (slot). Utrecht 1899, Kemink & Zoon. (S. 321—1105 die allgemeinen Fragen nach dem Urfprunge und der Be- u VIILS,). deutung des Bildes einzugehen. Ein genaues Verzeichnifs Etwas mit Verfpätung komme ich dazu, von dem der Denkmäler ift angehängt. Schlufsbande des Baljon’fchen Wörterbuches eine An- Von Haufe aus mit Gefchmack und Kritik ausgerüftet, zeige zu geben, von dem ich die 1.—3. Lieferung in hat der Verfaffer fein Urtheil durch Anfchauung an Ort diefer Literaturzeitung 1897, Nr. 2, die 4.—5. daf, 1898 und Stelle gefchärft; einige Beobachtungen, wie die über Nr. 17 anzeigte. Das vollftändige Lexikon ift ungefähr fo die Entwickelung des Jonasbildes in den Katakomben: lang geworden, wie iches damals fchätzte,gegen 2150Seiten, von detaillirter Breite der Erzählung zu andeutender wenn man alles rechnet. Natürlich ift auch die Einrichtung mit ihrem gemifchten Syfteme der Anordnung diefelbe drei Bildern beftand, werden für die Gefchichte der chrift- Kürze, oder die andere, dafs der Cyklus urfprünglich aus geblieben. Hervorzuheben ift aber mit Anerkennung, lichen Kunft von Bedeutung bleiben. Da die chriftlichen dafs die Correctheit jetzt eine mehr befriedigende ift Denkmäler noch immer nicht in genügenden Ausgaben als in den erften Lieferungen, und dafs die in diefer fich vorliegen, find Irrthümer und Mifsverftändnifse verhältnifs- findenden Fehler, foweit fie dem Verf. bekannt geworden mäfsig leicht möglich. Wilpert’s Sacramentscapellen konnte waren, in den Addenda et corrigenda berichtigt find. Mitius noch nicht benutzen; zuweilen habe ich den Ein- Es {chliefst dies allerdings nicht aus, dafs auch in der druck, als ob er von den Abbildungen Garrucci’s mehr letzten Lieferung der Philologe manches zu erinnern abhängig wäre, als gut ift; auch fchenkt er den üblichen findet; er kommt nur mit feinen Erinnerungen etwas zu Datirungen viel zu fchnell Glauben, Der von der Sonne fpät, wenn nicht etwa einmal eine neue Auflage nöthig geplagte Jonas S. 37 Z. 20 befindet fich nicht auf einem werden follte. Für eine folche würde Ref, erfllich Deckengemälde, fondern auf einen Arkofolbogen. Wenn rathen, fämmtliche Etymologien, die in der claffifchen S. 16f.' der bekannte Schiffbruch in S. Callifto auf die Sprache nicht mehr durchfichtig und fühlbar waren, Jonasgefchichte gedeutet wird, fo kann ich das nicht an- radical zu befeitigen. Ob »aösg einmal »aoF6o gelautet nehmen, Die Katakombenmaler h hat, ift nicht einmal ficher, und wenn es ficher wäre, fo gedrückt, als es bei diefer D aben fich präcifer aus- Das Bild mufs ein Erlebnifs des Befitzers der Grabkammer eutung der Fall wäre, wäre es für ein theologifches Wörterbuch vollftändig 147 1902. Nr 5. 148 Theologifche Literaturzeitung. darftellen, einen Schiffbruch, den er auf hoher See er- Eine Bibliothek der Symbole (1900), bearbeiteten Reiche- Jlebte. Es ift ein Votivbild nach antikem Mufter (Fried- nauer, jetzt Karlsruher Codex- saec. IX, der durch die länder, Sittengefchichte IIL5 203), bei dem es noch be- Unterfchrift (H)JACTENUS BOETIUS nach Tr. II vor fonders bemerkenswerth ift, dafs die rettende Gottheit Tr. IV, letzteren ausdrücklich von dem Eigenthum des Boethius fcheidet. Es tritt alfo in unferen älteften Text- einen ausgefprochen heidnifchen Charakter hat, Den allgemeinen Urtheilen über Katakombenmalerei urkunden die Zuweifung der Schrift an Boethius nur ganz kann ich vielfach beiftimmen, nur dafs ich den angeb- vereinzelt auf, wo es doch fo nahe gelegen hätte, mitten lichen Einflufs der Begräbnisliturgie noch mehr einge- zwifchen den echten Schriften auch.ihr diefen Namen fchränkt hätte. Die Texte, die man da heranzieht, find vorzufetzen. — Nachdem - hierauf Rand die fchon von zu jung, als dafs fie mit den Katakomben zu confrontiren Anderen beobachtete materiale und phrafeologifche Ab- find. Einige Berührungen wollen wenig beweifen, da man hängigkeit des Tr. IV von Auguftin (De catechiz, rudibus natürlicher Weife beim Begräbnifse diefelben Bibelftellen und 'auch De cwvit. dei) im Einzelnen nachgewiefen hat, citirt, deren fich die Maler bei der Ausfchmückung des Grabes erinnerten, auch ein Unterfchied von den übrigen Tractaten, macht Solche Fragen laffen fich nur in er eine mit Nitzfch angenommene inhaltlicheDifferenz grofsem Zufammenhange löfen, wo der Charakter der zwifchen Boethius und Tr. IV gegen die Echtheit geltend. Katakombenkunft feftgeftellt wird. Dafür aber find fo Finden wir in Tr. IV die biblifch-kirchliche Lehre von gute Monographien, wie die Arbeit von Mitius, noth- der Erfchaffung der Welt aus Nichts klar ausgefprochen wendige und dankenswerthe :Vorarbeiten. (S. 177, 51 ff. Peiper), fo foll im Gegenfatz dazu Boe- thius in der Consolatzo S. 139, 5 ff. lehren, Gott zwar fei Königsberg i. P}r. H. Achelis. aeternus (von unbegrenzter Dauer aufser und über der Rand, Dr. Edward Kennard, Der dem Boethius zugeschrie- Zeit), die Welt, mundus, aber doch perpetunus (von unbe- Hier grenzter Dauer, jedoch gebunden an die Zeit). bene Traktat De fide Catholica unterfucht. Befonderer erfcheint mir Rand’s Beweisführung nicht zwingend, und Abdruck aus „Jahrbücher für klaffifche Philologie“ ich bin mehr der Anficht Hildebrand’s (Boethius und feine Stellung zum Chriftenthum. 1895), gegen den Rand XXVI. Supplementband. Leipzig 1901, B. G. Teubner. (S. 426) vornehmlich polemifrt. S kommt Boethius (VISS5 S gr, 82 M. 2.40 a. O. keineswegs auf eine förmliche Lehre von dem Ver- Mit diefer Unterfuchung giebt der Verfaffer eine hältnifs zwifchen Gott und der Welt an, fondern nur auf Vorarbeit zu einer neuen, im Wiener Corpus erfcheinen- die Erläuterung der aeternztas Gottes (S. 137, 7), die man den Ausgabe der theologifchen Schriften von Boethius, fich am beften klar machen könne, wenn man fich den nach dem Vorwort eine Frucht handfchriftlicher Studien Begriff üerpetuns, den die Philofophen von der Welt auf deutfchen, franzöfifchen und italienifchen Bibliotheken, gebrauchten, vergegenwärtige. Wenn es (S. 139, 17) heifst; zugleich unter Benutzung (nach S. 412) der im Befitze Quod zgitur temporis patitur condicionem, licet illud, der Wiener Kirchenväter-Commiffion befindlichen Colla- sicuti de mundo censutt Aristoteles, nec coeperit umquam tionen und fonftigen Vorarbeiten aus dem Nachlafs von esse nec desinat vitaque eius cum temporis infinitate ten- Georg Schepss (} 1897), dem bekannten Entdecker und datur, nondum tamen tale est, ul aeternum e$se iure cre- erften Herausgeber es Priscillian, der fchon längft mit datur, o fpricht Boethius in den Worten Zicet—tendatur anderen Werken des Boethius auch die Opuscula sacra doch nicht, wie Rand will, als feine eigene Lehre aus, für das Wiener Corpus vorbereitet hatte. Nach dem ‚dafs die Zeit felbf weder Ende noch Anfang hat‘, fondern lange geltenden Verwerfungsurtheil von Fr. Nitzfch (1860) das conceffive /zcet läfst fıch nur im Sinne der Möglich- waren die vier unter dem Namen des Boethius überlie- keit verftehen. Und wie hier Ariftoteles, fo nennt Boe- ferten theologifchen Tractate, die bei dem letzten Heraus- thius darnach Plato (S. 140, 30 unde non vecte quidam, geber (1871 ‚ dem inzwifchen gleichfalls verftorbenen qui: cum audıunt uisum Platonz mundum hunc nec Peiper, mit { . II. II V bezeichnet find, durch das Anec- habuisse initium temporis u. s. W. und alıud est enim per doton Holderi und Ufener’s Bearbeitung desfelben (1877 Nur Tractat I interminabilem duci uitam, quod mundo Plato tribuit), für Boethius zurückgewonnen worden, wie vorbauend, um nicht diefe Lehre als feine eigene De fide catholica, eine kleine populäre Schrift ausgefprochen erfcheinen zu laffen. Auch für die nun folgenden Worte kirchlichen Standpunktes, nach kurzer Aufitellun des dürfte fich die Deutung, dafs fie noch im Sinne Plato’s Trinitätsdogmas als Haupttheil einen Ueberblick über gefprochen find, nicht ganz abweifen laffen, wie insbe- das göttliche Heilswerk von der Schöpfung der Welt an fondere noch der abfchliefsende Satz der ganzen Be- bis zur Vollendung aller Dinge enthaltend, blieb auch trachtung nahe legt (S. ı41, 55): /taque Si digna rebus durch Ufener ausgefchloffen, fand jedoch in C. Krieg (1884) nomina velimus imponere, Platonem sequentes deum Rand übernimmt nun einen Vertheidiger der Echtheit. quidem aeternum, mundum vero dicamus esse perpetuum, bei voller Verfügung.über das handfchriftliche Material wo auch auf den vorfichtigen Potential zu achten ift, mit aller erforderlichen Sachkenntnifs und weit um- Boethius verneint allerdings keineswegs die Lehre von fchauendem Scharffinn die Prüfung diefes Schriftchens der perpetuitas der Welt, ebenfo wenig aber will er fich auf feine Echtheit. Auch er ift bei der Verneinung der deutlich zu ihr bekennen, Mit nicht mehr Recht benutzt Echtheit ftehen geblieben, und wir zweifeln nicht, dafs Rand die Stelle des Tr. I De trinitate S. 158, 55—72, fein Ergebnifs entfcheidenden Erfolg haben wird. Sein deren Zufammenhang und Sinn ganz der gleiche wie Beweis ftützt fich, worin er fchon in Ufener einen Vor- dort in der Consolatzo ift: quod (die dreifache Zeitform) de gänger hatte, zunächft auf die Handfchriften. Von caelo et de ceteris inmortalibus corporibus secundum Wenn nun den älteften Handfchriften der Opsuscula sacra — es philosophos dici potest, at de deo non ita. finden fich faft ausfchliefslich Sammelcodices, keiner älter Boethius an diefen Stellen mit feiner eigenen Anficht fo als das IX. Jahrhundert — enthält überhaupt nur ein Theil wenig beftimmt hervortritt, follte es da unmöglich fein, den Tractat IV. Während nun aber in diefen 21 Hand- in ihm den Verfaffer von Tr. IV zu fehen, in dem doch fchriften saec. IX—XII bei jedem der auf I folgenden Trac- nur die Lehre der Kirche dargeftellt werden foll und tate II. III. V im Titel der Verfaffername Boef(h)iz oder die eigene Speculation ausgefchloffen ift? vollends wenn doch Ezusdem faft durchgängig fteht, fehlt umgekehrt man hier verfchiedene Entwickelungsftufen desfelben Autors annehmen wollte? — Weit eher können wir dem bei IV eine Namensangabe faft ebenfo allgemein; nur eine Einfiedler Handfchrift saec., X macht eine Ausnahme, Verfaffer folgen, wenn er fprachliche Unterfchiede dazu kommt eine Wiener saec, {X, in welcher der Trac- zwifchen den Werken des Boethius und Tr. IV aufdeckt, tat zu einer Predigt verarbeitet ift. Aufserdem findet welche die Annahme gleicher Autorfchaft verbieten. Rand ein wichtiges pofitives Zeugnifs in dem von Künftlle, Am wichtigften ift hier das Verhältnifs im Gebrauch der 149 Theologifche Literaturzeitung. 1902 N] 3, 150 Conjunctionen zgzfur und ztaque. Während in den"l‘r. einen fehr tüchtigen Eindruck, Ein Anhang behandelt I. II IIN V, und zwar in Uebereinftimmung mit dem die Entftehung der vier älteften Handfchriftenclaffen und ihre Weiterentwickelung im Mittelalter, verfchiedene fonftigen Sprachgebrauch von Boethius, zgz/uwr an bei- e- nahe 80, /zaque nur an 3 Stellen vorkommt, hat u U - Stammbäume {follen der Veranfchaulichung dienen. Ich kehrt Tr. IV dafür die Zahlen ı und 9. Diefelbe weifs nicht, ob es gelingen wird, eine fo aufserordentlich gleichheit zeigt die Verwendung von e7go und des corre- verzweigte und maffenhafte Ueberlieferung — Rand zählt fpondirenden quzdem-—vero. Doch hat der Gebrauch diefer 170 Handfchriften : — befriedigend in Stemmata unterzu- letzteren Conjunctionen bei Boethius eine befondere bringen, und ob fich die grofse Mühe für die eigentliche Entwickelung gehabt, fo dafs Rand mit Hilfe diefer ver- Textgeftaltung lohnt. Eher möchte man jene vier Claffen gleichenden ftatiftifchen Methode werthvolle Schlüfse in vereinfacht fehen, befonders da zwei diefelben Tractate der Frage nach der Echtheit auch anderer Boethiana I. II. I, V enthalten. — Wenn Vollftändigkeit der Lite- fowie für die Chronologie und die ftiliftilchen Perioden raturangaben beabfichtigt war, hätte auch die Recenfion der {chriftftellerifchen Thätigkeit von Boethius ziehen von Krieg, Ueber die theol. Schriften des B., die Schepss kann. in der Berliner Philol. Wochen{chrift 1886 Sp. 559f. gab, Von den nun fich ergebenden Fragen: wann und erwähnt werden können. von wem ift Tr. IV verfafst? wie kam es, dafs man ihn Jedenfalls dürfen wir nach diefer Studie von Rand Boethius zufchrieb? wie konnte er eine Stelle mitten feiner neuen Ausgabe der theologifchen Boethiana mit zwifchen den echten Tractaten erhalten? — beantwortet guten Erwartungen entgegenfehen. Rand die letzte im Anfange feiner Schrift (S. 414 ff.). Da ; von feinen vier Claffen der Handfchriften der Opuscula Heidelberg. . Drakdt sacra zwei die Tr. I. II III, V, eine I—IV, eine I—V Ruysbroek, Johann van (1293—1381), Die Zierde der geist- enthält, fo glaubt er, dafs die vier echten Tractate in zwei Theilen ungefähr gleichen Umfanges, I—III und V, lichen Hochzeit. — Vom glänzenden Stein. — Das Buch und vermuthlich zu verfchiedenen Zeiten herausgegeben von der höchsten Wahrheit. Drei Schriften des Myfikers wurden (S, 414), dafs dann Tr. IV der erften Sammlung J. v.R. Aus dem Vlämifchen überfetzt von Franz zugefügt wurde, fo dafs fowohl die Entftehung jener A. Lambert. verfchiedenen Sammlungen wie die Stellung von IV in- Leipzig 1901, Th. Grieben’s Verl. mitten der echten Schriften begreiflich wäre. Ueber den (XIB -226. S gr._8.) M. 3.—; geb. M. 4— Verfaffer der Schrift, die inhaltlich vollkommen der Zeit Die Schriften Ruysbroek’s gehören zu den werth- von Boethius entfpricht, wird nun die Vermuthung auf- vollften Erzeugnifsen der deutfchen Myftik und der geftellt (S. 438 ff.), es fei jener Johannes Diaconus, dem Myftik überhaupt, und zugleich zu denen, aus denen Tr. II 1I. V gewidmet find, mit dem Boethius nach man das Wefen der M yftik,_befonders der chriftlichen, dem Anfange von Tr. III und V und nach einem noch am Beften kennen Ilernt. Der Gegenftand ift bei R. im IX. Jahrhundert vorhandenen, an ihn gerichteten Briefe nicht wie bei den Victorinern, durch die fcholaftifche des Johannes — die intereffante Notiz befindet fich in Art der Behandiung verhüllt , nicht fo fark wie bei einem Commentar zu den vier echten Tractaten, nach Eckart mit theofophifcher S Rand von Johannes Scotus verfafst — in lebhaftem peculation durchfetzt, und zufammenhän die Form der Abhandlung i n der R, fchreibt, ift einer wiffenfchaftlichem Austaufche ftand. Rand glaubt nun, dafs Tr. IV mit Werken des Boethius nach feinem Tode die der Predigt genden Darftellung der Sache gü nftiger, als in feiner Bibliothek gefunden und mit denfelben irrthüm- , wie bei Tauler u. A. Mit dem letzteren hat übrigens . das gemein, dafs feine Schriften noch lich herausgegeben worden fei (S. 441—443). Und viel- jetzt eine erbauliche Wirkun zu üben im Stande find. leicht ift diefer Johannes Diaconus identifch mit dem- Demnach wird man einer eberfetzung von Schriften jenigen, der eine zuerft von Mabillon aus einem jetzt R/’s ins Hochdeutfche von vornherein Intereffe ent- vaticanifchen Codex herausgegebene Z47// ola theologifchen gegenbringen dürfen. Es find die drei im 6. Bande der Inhaltes (bei Migne 59, 399) verfafst hat. Rand giebt Genter Gefammtausgab diefe Combinationen nur als Vermuthung, und in der e (1868) enthaltenen ‚Die Zierde der That befinden wir uns damit auf ganz unficherem Boden. geiftlichen Hochzeit‘, ‚Vom glänzenden Stein‘, ‚Das Buch von der höchften Weisheit‘, — die erfte die berühmtefte Es ift von vornherein nicht glaublich, dafs Tr. I—III als Schrift R.’s, — .die 'hier dar. geboten werden. Die Ueber- Sammlung veröffentlicht worden find (wir müfsten doch fetzung trifft zwifchen den beiden Forderungen, einmal, annehmen von Boethius felbft), diefe Meinung hat in ihnen dafs fie dem heutigen Lefe r unmittelbar verftändlich fei, felbfit nicht die geringfte Stütze. Im Gegentheil, Tr. I andererfeits, dafs fie fich d ift, gerade auch nach Rand S. 447, dem Symmachus, anfchliefse em Originale möglichft genau II und III dagegen dem Johannes Diaconus gewidmet, , im Ganzen das Richtige. Allerdings aber fehlt Boethius hat alfo diefe Abhandlungen einzeln herausge- es nicht ganz an Mifsverftändnifsen und darauf beruhenden geben. Mit welchen. anderen Werken von Boethius foll Unrichtigkeiten, So lefen wir S.8f. ‚Dann kommt ein höheres nun Tr, IV nach deffen Tode irrthümlich für die Heraus- Licht der Gnade Gottes recht wie ein Sonnenblick und verbreitet fich in die Seele nach Verdienft, wenn gleich gabe verbunden worden fein? Sodann, gerade wenn man unverdient und unbegehrt‘. In den letzten Worten liegt die anonym vorgefundene Schrift für ein Erzeugnifs feines doch ein augenfcheinlicher Widerfpruch, den zu befei- Geiftes und der Publication für werth hielt, mufste man tigen man zu zweifelha dann nicht um fo mehr ihr den Namen des Autors zu- müfste, Im Grundtexte ften Auslegungskünften greifen fügen? Dem gegenüber fteht nun die Thatfache, dafs es en wert ghestort in (Genter Ausg. VI, 8) aber heifst faft die ganze ältefte Ueberlieferung keinen Namen des na weerdicheit, die siele onverdient en onbegert Sicherlich ift %a weerdicheit nicht‘ mit Verfaffers kennt, und auch jene Unterfchrift des Reichen- ghestort, fondern mit onbegeert zu verbinden, und dem- auer Codex (H)actenus Boetius. Andere Bedenken ge- nach zu überfetzen ‚ergiefst fich in die Seele ohne ver- ringeren Gewichtes mögen hier nicht angeführt werden. dient oder nach Gebühr begehrt zu fein‘, wie es auch Kurz, ich glaube nicht, dafs wir bis jetzt weiter gekom- Surius fchon richtig verft ö men find als bis zu Ufener’s Urtheil (Anecd, Hold, 49) 2 anima) pro d anden hat: Zametsi id ea (scil. dafs die Schrift ‚durch Zufall‘ in _ein Exemplar fagen wir Ferner S, 34 P state neque merita sit neque desideraverit. Die Unkeufchheit mit Rand jener kleinen Sammlung, die wir aber für Geiftes von Gott zu etwas Gefc ) ift ein Einwilligen des liebliche V haffenem und das man über den Verfaffer nichts weifs. nachboethianifch halten, verfchlagen worden ift, und dafs erweilen des Herzens bei Freude und Luft am Kreatürlichen‘, Allerdin gs hat hier die Genter Ausg. VI, Den Schlufs der Arbeit von Rand bildet die kritifche 40 Lijflike woningh e der herten. Aber was foll man fıch Behandlung einzelner Stellen aus den Tracta ten, fie macht | unter lieblichem Verweilen des Herzens denken?. Der O1 Theologifche Literaturzeitung. 1902. N 3, 2 von v. Arnswaldt, Hannover 1848, zu vier Schriften fieilung der Geiftesrichtung des merkwürdigen Mannes, herausgegebene cölnifche Text S. 24 hat jedoch ölyuende auf deffen zu Amfterdam handfchriftlich vorhandene woeninghe der hertzen, wie denn auch Surius überfetzt: Paraphrafe der ‚deutfchen Theologie‘ hingewiefen (S. 57 ff.) corde perseveränter inhaerere und diefer Sinn wird fo fehr und fie benutzt. Gegenwärtig giebt er eine fehr eingehende von dem Zufammenhange gefordert, dafs er jedenfalls Charakteriftik derfelben mit. Abdruck der langen Vorrede der urfprüngliche ift. Wahrfcheinlich hat R. gefchrieben: Franck’s, die u. a. über deffen Bildung wichtige Auffchlüfse ölijflike. Warum S. 73 yanıgher mit ‚neuer‘ überfetzt ift, giebt, und der Capp. 20 und 56. Fr. hat den Text feiner warum S. 44 hinter ‚da begegnet fie Chriftus‘, die Worte Vorlage nicht blofs lateinifch wiedergegeben, nicht blofs ‚im Lichte des Glaubens‘ ausgelaffen find und warum durch erweiternde Sätze klarer zu machen gefucht, fon- S. 44 in ‚dies ift der erfte Ausgang‘, das ‚erfte‘ fehlt, ver- dern ihn auch durch eine Menge von Zufätzen, bibli- mag ich nicht zu fagen. fchen Sprüchen und Beifpielen, claffifchen Citaten und Aehnliche Fehler. oder Verfehen werden fich noch Reminiscenzen, namentlich aber auch durch eigene Ge- öfter finden, denn Ref, hat nicht Satz für Satz mit dem danken vermehrt (f. die ausführlichen Nachweife S. 47 ff.). Grundtexte verglichen, indeffen handelt es fich dabei Wie er am Anfange feiner fchriftftellerifchen Laufbahn doch nur um eine Anzahl einzelner Stellen, und des- die Darlegung feiner eigenen Anfchauungen an die Dial- ungeachtet kann die Ueberfetzung fehr wohl dazu dienen, lage des Lutheraners Althamer, dann, in den Kron- in die Gedankenwelt R.’s einzuführen. Wir wünfchen, büchlein, an Schriften des Erasmus und des Agrippa von dafs Herrn Lambert bald ‚durch‘ die Nothwendigkeit, Nettesheim angeknüpft hat, fo jetzt, gegen Ende feines eine zweite Auflage zu veranftalten, Gelegenheit gegeben Lebens, an jenes myf{tifche Buch des ausgehenden Mittel- werden möge, feine Arbeit einer genauen Revifion unter alters, womit zugleich die drei Hauptfactoren feiner fteter Rückficht auf den cölnifchen Text und auf die Ueber- Bildung, Reformation,. Humanismus und Myftik, be- fetzung des Surius zu unterwerfen, denn fie ift jedenfalls zeichnet find. Am nächften ftehen feine eigenen reli- eine dankenswerthe und nützliche Unternehmung. giöfen Anfichten der letzten, und fo hat er fich nach den Berlin, SM DEhtich: mancherlei fchmerzlichen Erfahrungen, die feine Sonder- ftellung im Kampfe der die Zeit beherrfchenden Richtungen ihm eingetragen hatte, zuletzt in die Befchäftigung mit Savonarola, Hiefonymus‚ Predigten. Ausgewählt und ihr geflüchtet. Um fo begreiflicher, dafs fein Grundge- überfetzt von Hiltgart Schottmüller. Mit dem danke, die Entgegenfetzung des Inneren und Aeufseren Bildnifse Savonarola’s nach dem Gemälde des Fra in der Religion und die einfeitige Betonung des Inner- lichen in feinen Zufätzen immer wieder durchklingt. Da- Bartholomeo della Porta. Berlin 1901, B. Behr’s Ver]. neben fpricht er feine Ideen über Gott und Chriftus, ( 1325 gr 8,) M. 3.— über die Sünde, über das Verhältnifs von Gnade und freiem Willen und Anderes aus. Das vorliegende Büchlein ift wefentlich ein Auszug aus dem 1898 zu Florenz erfchienenen Werke Scelta dz Die eingehende Befchäftigung mit der ‚deutfchen prediche e scritti di Fra Giov. Savonarola, von Vilari Theologie‘ fcheint aber auch auf Fr.’s eigene Schrift- und Cafanova. Aus der dort gegebenen reichen Samm- ftellerei in ihrer letzten Periode noch einen bedeutenden lung von Predigten S.’s ift hier eine kleine Zahl befon- Einflufs geübt zu haben, denn eben diefer Zeit gehören ders charakteriftifcher Stücke herausgehoben, nebft den einige Schriften an,. die fich nach Gedankeninhalt und von Villari zur gefchichtlichen Orientirung ihnen vorausge- Form an die ‚deutfche Theologie‘ und ihre Paraphrafe an- fchickten Bemerkungen (nach Einl. S. XII hat Villari felbft fchliefsen. Sie find, fo viel bekannt, erft lange nach Fr.’s feinen Vater nach dem Entweichen aus dem elterlichen dabei feine Unterftützung gewährt). Auch S.’s Brief an Tode, und zwar in holländifcher Ueberfetzung, gedruckt worden (f. die genauen bibliographifchen Angaben S. 76 ff.). Haufe und zwei Briefe an feine Mutter von 1485 und Es ift ı. der Tractat vom Reiche Chrifti, dem zwei An- 1490 werden mitgetheilt, und den Schlufs bildet ein hänge beigegeben find: Von den Verheifsungen des N. T. Auszug aus der berühmten kurz vor S.’s Tode gefchrie- und vom Reiche Chrifti (gegen buchftäbliches Verftändnifs benen Betrachtung über den Pfalm miserere mei Deus, der Weisfagungen und chiliaftiiche Anlichten gerichtet) Die Predigten, fchon in der italienifchen Sammlung meift und: Von der Erkenntnifs Gottes. 2. Von der Welt, des nur mit Auslaffungen gedruckt, find hier z. Th. noch Teufels Reich, mit dem die beiden: Vom Pöbel, und: mehr verkürzt, und man wird das nicht mifsbilligen Von der Gemeinfchaft der Heiligen, verbunden find, können, da das Buch für einen weiteren Leferkreis be- Von allen diefen Schriften giebt der Verf. genauere In- ftimmt ift, den gröfsere Ausführlichkeit leicht ermüden haltsangaben; wir verweilen nur einen Augenblick bei könnte. Die Ueberfetzung lieft fich fehr gut; gegen die den gröfseren, Dem Tractate vom Reiche Chrifti liegt Genauigkeit liefsen fich an einzelnen Stellen wohl Ein- die Definition zu Grunde, dafs diefes Reich Gottes Re- wendungen erheben. :Wenn 5S. I che faccıa bene mit ‚der iment durch Chriftus in unferem Geifte und Herzen fei. auf dem Wege des Heils wandelt und ein gottesfürchtiges n den verfchiedenften Wendungen und Anwendungen Leben führt‘, wiedergegeben wird, fo ift das mehr er- kehrt diefer Gedanke wieder; er wird entgegengeftellt fowohl dem Trachten nach weltlichem Wohlfein und klärende Paraphrafe als Ueberfetzung, S. 25 möchte quelli di secolo richtiger mit ‚Weltleute‘ ‚als mit ‚Laien‘ Anfehen, denn des Chriften Leben ift vielmehr Kampf, zu überfetzen fein u. A. — Um denen, die S. nicht Kreuz und Schmach, wie auch dem blofsen Vertrauen im Grundtexte lefen können, in kurzem einen Eindruck auf den Chriftus für uns. Die Gnade wird ebenfo ge- von dem Wirken des gewaltigen Predigers auf der Kanzel mifsbraucht durch Vertrauen auf die Werke bei den zu vermitteln, find diefe Auszüge wohl geeignet und Papiften wie durch falfches Vertrauen auf die Gnade daher zu empfehlen. bei den vermeinten Evangelifchen. Als Mittel, zum Reiche Gottes zu gelangen, ift.auch das äufsere Wort in der Berlin. S. M. Deutfch. h. Schrift nicht zu verachten, aber man foll mit eigener Bemühung lefen, nicht mit der Menge von Erklärungen, Hegler‚ Prof. D: Alffed, Sebastian Francks lateinische Para- die von Alters her gefchrieben worden find und jetzt phrase der deutschen Theologie und feine holländifch wieder gefchrieben werden, wo der eine grau und der andere blau fagt. ‚Man fehe Buceri Evangeliften gegen erhaltenen Traktate. Tübingen 1901, G. Schnürlen. die Poftilla Lutheri und die Pfalmen des Pomeranus (122 ‚S...4.) M. 3.20 gegen die Lutheri, fo fieht man, wie fie uns um den Bereits im J. 1892 hat Hegler in der Schrift ‚Geift Dreck leiten‘ (S. 93). Viel wichtiger als das äufsere ift und Schrift bei Sebaftian Franck‘, der gründlichften Dar- aber das inne;e Wort, und Gott ift nicht an das äufsere I5 ” Theologifche Literaturzeitung. 190 Nr 5 154 f EG E E A d Wort gebunden. Hier wie anderwärts (vgl. S. 104) andere Erfahrungen gemacht haben, als die, die.ihn in fpricht fich. Fr.-zu Gunften der frommen Heiden aus. Ulm mit fo viel Bitterkeit erfüllten. Ein Gegenftück zu diefer Abhandlung bildet die Dem Verf. der vorliegenden Schrift find wir für die Von der Welt, des Teufels Reich. Die Welt, wird hier wichtigen Beiträge zur Kenntnifs Fr’s ebenfo dankbar wie für das viele Intereffante, das fıe nebenher enthält, erklärt, ift nichts Anderes als Adam mit allen- feinen z. B. die- Bemerkungen über die Rolle, die Fr.’s Schriften Kindern, die noch nicht durch den Glauben in Chriftum ielt verfetzt, noch Fleifch und nicht von fich felbft befreit bei den Kämpfen in der niederländifchen Kirche g f co*s find, Es giebt aber eine zwiefache ‚Welt‘, die äufsere haben, oder über die Beurtheilung der ‚deutfchen fleifchliche‘ der offenbaren Sünder, deren Ihorheit am logie‘ in der lutherifchen und der reformirten Kirche. Tage liegt, und die geiftliche der Weifen und Ver- Berlin. S. M. Deutf(fch. Mit der Pa nünftigen, der Schriftgelehrten und Heuchler. letzteren befchäftigt fich Fr. hauptfächlich; auch das viel mehr aber Werner, Dr. phil. Heinrich, Die Flugschrift „onus ecclesiae“ Papftthum erhält dabei feinen Theil, Scharf wird ihr noch die vermeinten Evangelifchen. (1519) mit einem Anhang über fozial- u. kirchen- Hochmuth und ihre Unduldfamkeit gerügt; wo ihnen politifche Prophetien, Ein Beitrag zur Sitten-. und Widerfpruch begegn et, da rufen fie fogleich: Mord, Kulturgefchichte des ausgehenden Mittelalters. Giefsen Ketzer, Schwärmer! Dabei find fie voll Eigenliebe und fuchen die Gunft der Fürften. Auf den Papft fchelten fie, 10015 J. Ricker. 1008 017 8 M. 2.— Immer mehr hat man die hohe Bedeutung der Flug- als .ob er allein der Teufel wäre. Was hilft es aber, zu fchriftenliteratur für die Reformationszeit erkannt, Ge il wiffen, dafs der Papft ein Bube ift, wenn wir nicht beffer find. — Seltfam berührt es, wenn. Fr. unter‘ die Haupt- der Ausdruck der öffentlichen Meinung und vertritt in ge- fünden der Schriftgelehrten, ja des gefammten Zeitalters, wiffer Weife die heutige Tagespreffe; felbft die uns zunächft das viele Büchermachen zählt, er, der doch felber be- wunderlich - anmuthenden‘ prophetifchen und vifionären ftändig mit Bü chermachen befchäftigt war. Flugfchriften, die man lange Zeit als vermeintliche Spiele- Aus der Abhandlung von. der Gemeinfchaft der reien unbeachtet gelaffen hat, (tellen im phantaftifchen der der Myftik entlehnte, von Fr. Gewande doch allemal in fehr bewufster Weife höchft Heiligen möge nur concrete Ideen dar. fchon in den Para doxa ausgeführte Gedanke erwähnt fein, dafs in der Eigenheit, dem für fich etwas fein und Auch die Flugfchrift ‚omus ecclesiae‘, der die vor- haben wollen, das Verderben liegt. Fr. dehnt dies hier liegende Publication Werner’s gewidmet ift, gehört ihrem auch auf die äufseren Güter aus, verwahrt fich aber doch Hauptinhalte nach diefer prophetifchen Literatur an. Es gegen den Communismus; nicht ein Zufammentragen der ift defshalb höchft willkommen, dafs Werner von diefer Güter foll fattfinden, fondern nur ein Dienft, ein Bei- in einem 37 Seiten umfaffenden Anhange, anfchliefsend an Ign. Döllinger’s (Der Weisfagungsglaube und das Pro- fpringen in der Noth. Hierin liegt, was H. nicht her- vorhebt, doch eigentlich eine Inconfequenz, Fr., der phetenthum in der chriftlichen Zeit: in Raumer’s hift. fonft fo rückfichtslos principiell verfährt, fcheint hier Tafchenbuch 1871), Bezold’s (Zur deutfchen Kaiferfa ge: den Verhältnifsen Rechnung zu tragen. in den Sitzungsberichten der Kgl. bayr. Ak. der Wiffen {ch. Obwohl diefe. Schriften Fr.’s, von denen wir jetzt hift. Claffe 1884) und Kamper’s (Kaiferidee in Prophetie durch H. nähere Kenntnifs erhalten, feine Denkweife nirgends in einem wefentlich neuen Lichte erfcheinen und Sage, 2. Aufl. 1896) grundlegende Unterfuchungen, eine ziemlich eingehende, höchft intereffante Charakte- laffen, fo ftellen fie doch viele..feiner Gedanken mit be- riftik giebt. fonderer Klarheit und Beftimmtheit . vor Augen und Nur hätten wir gewünfcht, er hätte diefen Anhang als Einleitun an die Stelle der g geftaltet und feine Ausführungen zeigen zugleich, wie er fich bis ans Ende feines Lebens jetzigen nur andeutenden Einleitung treu geblieben ift. Gewifs zählt Fr., zwifchen Reforma- gefetzt, Der Lefer des Buches würde dann von vorn toren und Wiedertäufern ftehend, am Chriftenthum herein mit befferem Verftändnifse und mi t ganz anderem fefthaltend, aber Gegner des Kirchenthums, manche Ge- Intereffe an die die Schrift danken der Aufklärung vertretend, die damals auf wenig handelnde Unterfuchung herantreten. ‚Onus ecclesiae‘ peciell be- Die im zweiten Beifall rechnen konnten, denen aber die Zukunft gehörte, Abf{chnitte der Quellenanal yfe (B. Prophetifche Quellen) zu den intereffanteften Erfcheinungen der Reformations- genannten Schriften werden jetzt doch auch erft aus dem zeit.. Ja, wenn man auf das Freie in feinen Anfchauungen Anhange recht verftändlich. fieht, gegenüber der Enge, in die wir felbft die Heroen Was die Schrift ‚oxus ecclesiae‘ fpeciell betrifft, (o der Reformation z. Th. gedrängt finden, kann man fich bringt Werner für die {chon. von Reithmeier (in_der Ein- verfucht fühlen, feine Partei zu nehmen,. Dennoch war, leitung zu feiner Ausgabe von Berthold’s von Chiemfee um von aller dogmatifchen Kritik abzufehen, die Unzu- ‚deutfcher Theologie‘ 1852) nachgewiefene Verfafferfchaft friedenheit der Reformatoren mit dem Manne, der ohne Berthold’s von Chiemfee neue Gründe bei und fützt auch eigentlich mitzuarbeiten, immer tadelte, nicht unbe- das Jahr 1519 aufs neue als Entftehungsjahr; des näheren gründet. Denn zweierlei verftand Fr. gründlich, Kritik weift er nach, dafs die Entftehung von ‚onus ecclesiae‘ zu üben und Ideale aufzuftellen; wie man es aber machen höchft wahrfcheinlich zwifchen \den 12. Januar. und den müffe, um diefe Ideale in die Wirklichkeit überzuführen, 13 Juli. 1519 fällt d..h, in..die Zeit zwifchen dem Tode das hat er nicht gezeigt, gefchweige,. dafs er felber. die Maximilian’s bis kurz nach der Dagegen hat er mit unab- Leipziger Disputation. Hand dazu angelegt hätte. Intereffante Auffchlüffe gieb t Werner über die Druck- läffigen Rügen die Männer heimgefucht, die, um wirk: legung der Schrift: ihr erfter Druck if 1524 von dem lich die Zuftände zu beffern, in ftetem Kampfe mit Corrector der Druckerei in Landshut veranlafst worden, all den praktifchen Schwierigkeiten lagen, die fich jedem doch haben-wir in ihm nicht die originale Faffung; viel- thätigen Reformiren entgegenftellen und dadurch leicht mehr laffen fich mit ziemlicher Sicherheit von auch zu einer Einfchränkung, ja Verkümmerung der die um die Zeit der L den Stellen; Ideale führen. eipziger Disputation in einem im Ueberhaupt wird er gerade den KEvan- ganzen Luther günftigen Sinne gefchrieben find, folche gelifchen gegenüber leicht ungerecht und verkennt über unterfcheiden, die der Corrector etwa 1523—24, als 'er den vorhandenen Schäden das, was doch auch in feinem die Schrift zum Drucke beförderte ‚ihr eingefügt hat, und Sinne beffer geworden war, z. B, dafs die Intoleranz der die der reformatorifchen Bewe Proteftanten der der Päpfllichen bei Weitem nicht gleich gegenüberftehen. Erft 1531 h at dann der Verfaffer felbft gung weit mehr polemifch kam. Hätte Fr. verfucht an einem Orte, in dem die die Schrift drucken laffen und hat die interpolirten alte Kirche in ungebrochener Herrfchaft ftand, feine polemifchen Stellen nicht nur beib ehalten, fondern noch Anfichten auszubreiten, fo würde er doch noch ganz erweitert. er 156 155 Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. 5°‚ . D a Er - Durch diefe Klarftellung hat Werner die Beurtheilung | Akten des Fünften internationalen Kongresses Katholischer Ge- von ‚onus ecclesiae‘ wefentlich geklärt. Aber bedauerlich | lehrten zu München vom 24. bis 28. September 1900. ift es, dafs er bei feiner ‚Inhaltsangabe mit kritifcher | | München 1901, Herder & Co. in Komm. (5I Analyfe‘, der er einfach die Ausgabe von 1524 zu Grunde | gr. 8.) M. 8.— legt, die von ihm gefundenen Refultate nicht klarer hat hervortreten laffen. ‚Ja weshalb hat er nicht einen kritifchen Die Akten des fünften internationalen Congreffes Abdruck der Schrift veranftaltet und dabei auf Grund katholifcher Gelehrten, der im Herbfte 1900 zum erften feiner Unterfuchungen ihren Urtext zu reconftruiren ver- Male auf deutfchem Boden getagt hat, liegen uns hier fucht? Die intereffante Flugfchrift, die durch ihre zahl- in ftark verkürzter Faffung vor., Denn die Congrefs- reichen zeitgefchichtlichen Urtheile aus berufenem Munde leitung hat fich aus finanziellen Gründen dazu entfchliefsen für die Beurtheilung der fittlichen und religiöfen Zuftände müffen, von den in den einzelnen Sectionen behandelten der Reformationszeit eine wichtige Quelle ift, hätte wohl Arbeiten nur einen kleinen Auszug zu geben, flatt fie wie bisher zx exfenso abzudrucken. Dadurch ift trotz ftark einen Neudruck verdient; vielleicht könnte ein folcher in der Sammlung: ‚Lateinifche Litteraturdenkmäler des XV, vermehrter Zahl der Arbeiten (251 gegen 192 auf dem und XVI. Jahrhunderts‘ noch nachgeholt werden. Minde- vierten, dem Freiburger Congreffe) der Umfang. von 3610 ftens hätte der Herr Verfaffer aber doch die Fundorte auf 517 Seiten zurückgegangen. Der Congrefs hat in der von ihm I, 8 angeführten verfchiedenen Ausgaben den Tagen vom 24. bis 28. September 5 Haupt- und angeben müffen, damit man ohne langes Suchen fich ein 52 Sectionsfitzungen abgehalten und in denfelben 9Reden Exemplar der Schrift verfchaffen könnte; auch genauere und 144 Arbeiten angehört, und es find aufserdem den I0 refp. 8 Sectionen 107 Arbeiten eingereicht worden. bibliographifche Angaben wären angebracht gewefen, Aber diefe kleinen Ausftellungen und der Wunfch, Diese 251 Arbeiten behandeln fämmtliche Gebiete .der dafs der Inhalt der Schrift in noch weiterem Umfange Wiffenfchaft, Befonders zahlreich find die Arbeiten über möchte zugänglich gemacht fein, foll uns nicht hindern, Philofophie (49), Gefchichte (53) und Mathematik und dankbar die forgfältigen Unterfuchungen des Herrn Ver- Naturwiffenfchaften (43). Von befonderem Intereffe für / faffers anzuerkennen, durch die die Erforfchung der Flug- die Theologen find die Arbeiten über Religionswiffen- fchriftenliteratur eine bedeutfame Förderung erfahren hat. {fchaft (24) und Orientalia (19), welch’ letztere fich mehr- Ferdinand Cohrs. ' fach mit fextkritifchen Fragen befchäftigen. Der Congrefs Efchershaufen i. Brfchw. / zählt gegenwärtig 3367 Mitglieder gegen 1605 im Jahre € 1888. Die Zahl der deutfchen Mitglieder ift von 17 auf Meffert, Dr.Franz, Der heilige Alfons von Liguori, der Kirchen- 2037 geftiegen, während die Zahl der franzöfifchen von 1656 auf 297 gefunken ift. Beides hängt offenbar mit lehrer und Apologet des XVIII. Jahrhunderts, Von der theologifchen Fakultät der Univerfität Würzburg appro- € dem Orte der jeweiligen Tagung auf das Engfte zufammen. Bafel. Lic. A. Bruckner. bierte Preisfchrift. (Forfchungen zur chriftlichen Litte- ratur- und Dogmengefchichte., Herausgegeben von Proff, DD. A. Ehrhard und J. P. Kirfch. Zweiter Band. Bibliographie Drittes Heft.) Mainz 1901, F, Kirchheim. (XVI, 280 S, von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. gr. 8.) M. 7.50; geb. M. 9.— Deutfiche Literatur. Lalita Vistara. Der Verfaffer giebt in diefem Buche, das 1890 als Leben u. Lehre des Cäkya-Buddha, Textausg. m. Preisfchrift von der theologifchen Facultät der Univerfität Varianten-, Metren- u. Wörterverzeichnis v., S. Lefmann. 1. Tl.; Text. Würzburg approbirt wurde, eine recht wohl gelungene, im Halle 1902, Buchh. des Waifenhaufes. (448 S. gr. 8.) 24 — Böklen, E., Die Verwandtfchaft der jüdifch-chriftlichen m. der Par- Ganzen freimüthige litterarifche Einleitung zu den Schriften fifchen Eschatologie. Göttingen 1902, Vandenhoeck & Ruprecht. des heiligen Alfons von Liguori. Im erften Buche S. 1—136 (IV, 1508 gr 8 4 — befpricht er feine moraltheologifchen,im zweiten S.137—267 Höpfl, H., Die höhere Bibelkritik. Studie üb. die moderne nationalift. feine wichtigften apologetifchen, dogmatifchen und aske- Behandlg. der hl. Schrift. Paderborn 1902, F. Schöningh. (IV, ı10 S. tifchen Schriften, wobei er uns jeweilen eingehend mit dem gr. 8. 2. 80 Grimme, H., Pfalmenprobleme. Unterfuchungen üb. Metrik, Strophik Inhalte und der Veranlaffung, gelegentlich auch mit der u. Paseq des Pfalmenbuches. (Collecfanea Friburgensia. Veröffent- zeitgenöffifchen Beurtheilung und den gefchichtlichen Wir- lichungen der Univerfität Freiburg (Schweiz). Neue Folge, fasc. IIL.) kungen der befprochenen Werke bekannt macht. Den Freiburg (Schweiz) 1902, Univerfitätsbuchh. (VIII, 205 S. gr 8.) 7. 20 Zapletal, V., Grammatica linguae hebraicae cum exercitiis et glossario, Schlufs bildet eine kurze, nur fehr allgemein motivirte Studiis academicis accomodata a Z, Paderborn 1902, F. Schöningh, Zurückweifung der bekannten Grafsmann’fchen Brofchüre (VIL, 138 S. gr. 8. 2 60 und ein Anhang mit der chronologifchen Reihenfolge Holtzmann, O., Das Meffiasbewufstfein Jefu u, feine neufte Beftreitung. der Werke Liguori’s S. 268—280. Leider befchränkt fich Giefsen 1902 ). RiCcHer. (20- 8 gr 8 _ Schell, H., Das Chriftentum Chrifti. Eine krit. Studie zu Harnacks Meffert aber nicht auf diefe nächfte Aufgabe einer ‚Wefen des Chriftentums‘. Mit e. Einleitg, v. J. Müller. [Aus: ‚Re- Einführung in die Werke und Anfchauungen Liguori’s, naiffance‘.] (Renaiffance-Brofchüren. Hrsg. v. J. Müller. Nr 3} fondern verfucht innerhalb diefes Rahmens auch noch München 1902, R. Abt.. (24 S. gr. 8. — eine Ehrenrettung des Heiligen, die ihm aber, wie kaum Goll, J., Zur Gefchichte des Huffitenkrieges. [Aus: ‚Sitzungsber. d. böhm. anders zu erwarten, völlig mifslungen ift. Ja, der genaue Gefellfch. d. Wiff.‘) Prag 1902, F. Rivnä& in Komm. (15 S, gr. 8.) Einblick in die vielen ‚gefchickten taktifchen Manöver‘ des Heiligen, und in die Rafchheit und Flüchtigkeit feiner Rechnungen, die, des Kirchenmeifteramtes v. St. Stephan zu Wien. Im Arbeit und feine oft erörterte hohe Selbfteinfchätzung Auftrage des Stadtrathes der k. k. Reichshaupt- u. Refidenzftadt hrsg. v. :K Uhlirz. 1. Abth.; Ausgaben auf die Steinhütte während der werden bei vielen Akatholiken gerade das Gegentheil von J. 1404, 1407, 1415—1417, 1420, 1422, 1426, 1427, 1429, 1430, dem erwecken, was Meffert gewollt hat. Aufserdem aber 1535. Wien 1902, W. Braumüller in Komm. (238 S. gr. m. I leidet das gefällig ausgeftattete Buch an einer auffallen- Lichtdr.-Taf. RO in Günter, H., Das Restitutionsedikt v. 1629 u. die katholifche Reftauration den Menge bedenklicher Druckfehler, von denen ich nur folgende zwei herausgreifen möchte: S. 93 ‚Pers dobabi- Altwirtembergs. Stuttgart 1902, W. Kohlhammer. (VII, 385 S. gr. _8_) lismus‘ ftatt ‚des Probabilismus‘ und S. 230 ‚Alfred‘ ftatt Hagemann, L., Die Los v. Rom-Bewegung in Spanien. (Berichte üb. ‚Alfons‘, d. Fortgang der Los v. Rom-Bewegg., hrsg. v. P. Bräunlich. 10. H.] München 1902, J. F. Lehmann’s Verl. (48 S, gr. 8.) — 60 Bafel. A, Bruckner, Pfennigsdorf, E., Friedrich Nietzfche u. das Chriftentum. Vortrag, Deffau, A, Haarth in Komm. (16 S. gr. 8. — A Pernter, J. M., Vorausfetzungslofe Forfchung, freie Wiffenfchaft u. Katholicismus. Wien 1902, W. Braumüller. (32 S. gr. 8.) I. 20 I5 158 AA S Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr.üs s k Bernftein, Der Materialismus im Kampfe u. im Bunde m. der Religion, Herzog, E., S4 ean Chrysostome et la confession (Rev. Int. d. Th. Vorträge. Im Anfchlufs daran ‚Die Lebensfchickfale des Verf,“ Eine Jjanv.-mars 1902, f. 21—36). Weihnachtsgabe an das evangel. Volk. Elberfeld 1902, Baedeker. (z24:8. , gr. 8& 2 — Monceaux, P., Za lögende de Thiodora (Rev. Bleue 1902, 4, B. 101 —104). Ebelingg, H., Glück u. Chriftentum. Zwickau 1902, J. Herrmann. (79 S. Levison, W., ı. Die Vifion Karls III. _ 2. Zur Textgefchichte der Vifion I. 25 Karls III [Kl. Beitr. z, Quell. d. fränk. Gefch.] (N. Arch. d. Ge- A1bi&gf A. (Baron P. de Mathies), Ift die Religion lehrbar u. voraus- fellfch. £. ält. dtfch. Gefchkd. Bd. 27, 2, S. 399—408 u. S. 493—502): fetzungslos? Worte e. Laien an apoftolifch gefinnte Laien, Frank- Des Marez, G., Note sur une charte de Robert II de JeErusalem furter zeitgemäfse Brofchüren. Neue Folge, hrsg. v. J. M. Rafch. (Compte rend. d. Seanc, d. Ia Comm. Roy. d’Hist. & Bruxelles. T. 70, 21. Bd, 5. Hft.) Hamm 1902, Breer & Thiemann, (36 S. gr. 8.) — 50 ZII, $. 349—378). Bloem, W., Religion u. Kunft. Eine Abwehr gegen die Schrift: ‚Noch Krabbo, H., Ötto’s IV erfte Verfprechungen an Innocenz III (N. Arch. einmal der Neptunbrunnen auf dem Neumarkt zu Elberfeld. Einige d. Gefellfch. f. ält, dtfch. Gefchkd. Bd. 27, 2, S. 515—523). Zwifchenbemerkungen v. O. Stoltenhoff. Elberfeld 1902, Baedeker. Agnelli, G., Vertenze dei Visconti colla mensa vescovile di Lodi ed (165. gr. 8.) — 20 altre memorie sulla dominazione viscontea nel lodigiano (Arch. Stor. Zomb. dic. 1901, . 260—306). Schneider, P., Der Traktat Konrads von Megenberg de Zimitibus fa- Siteratur des Auslandes. rochiarum civitatlis Ratisbonensis in einem Re Rubie, A. E., Gospel according to St. Mark. Intro. and notes. 3 maps. codex v. 1400 (Hift, Jahrb. XXII, . 4, gensburger Pergament- 18 6.0. S. 609—630). London 1902, Methuen. (128 p. 8.) Piva, E., Origine e conclusione della pace e dell’ allcanza fra i Vene- Bartlett, J. V., The Acts. Intro., author. version, revis. version, notes, ziani e Sisto IV (1479—1480) (Nuovo Arch. Venet. 1901, 43, P index, map. [Century Bible]. London 1902, Simpkin. (396 p. 12.) 2 s. 35—69)- Robertson, J. M, A short history of christianity. London 1901, Watts Visser, G., Een mynlike vuerighe begerte der ynniger zielen tot horen & C: (442 p.. 8.) s ghemynden Here (Nederl. Arch. v. Kerkgesch. Z, 3, ölz. 249—269). Spence, H. D. M., Early christianity and paganism. London 1902 ; Wolfart, K., Beiträge zur Augsburger Reformationsgefchichte DA Cassell. (576 p. roy 8.) 18 5. 1901, 19] III (Beitr. z. bayr. Kgfch. VIII, 3, S. 97—1 14). Martin, J., Doctrine spirituelle de saint Augustin, Paris 1901, Lethielleux. Clemen, O., Das Antwerpener Auguftiner-Klofter bei Beginn der Re- (V1Il, 286 p I2 formation (Monatsh. d. Comen.-Gef. I90I, 9 u 10, S. 306—313). Monceaux, P., Histoire litt&raire de 1’Afrique chretienne depuis les Becker, H., Verwahrung der Landftände des Erzbistums Magdeburg origines jusqu’A l’invasion arabe. Deux voll. Paris 1902, E. Leroux. gegen Wiedereinführung katholifcher Bräuche, 1558 (Gefchbl. f. Std. (VII, 512.u. 390 S. Lex. 8.) u. Ld. Magdeb, 1901, 1, S. 112—118). Mann, H. K., Lives of the popes in the early middle ages. Vol. 1, part I: Grandmaison, Ch. de, Origine et € Popes under the Lombard rule, A. D. 590—657. London 1902, Paul. not (Bull. Hist. et Lit. 1902, 1, . 7—13). tymologie frangaise du mot hugue- (450 p. 8 125. Loferth, J., Die Gegenreformation in Inneröfterreich und der inner- ay, T., Arsenal antipapal. Dictionnaire des, h&resies, impostures et ido- Trad. d. J’italien. öfterr. Herren- u. Ritterftand (Mitt. d. Inft. f. öft. Gefchfrfch. 1901, lätries‘ de l’&glise romaine. Cahors 1901, impr. IV, S. 5907—623). Coueslant. (232 p. 8. Grofs, E., Die livländifche Gegenreformation und ihr hervorragendfter Chabot, J. B., Chronique de Michel le Syrien, patriarche jacobite Bekämpfer (Mitt. f. d. ev. Krch. i. Rufsl. Nov.-Dec. 1901, S. 508 d’Antioche (1166—1199). Trad. T. 2. Fasc. ı. Paris 1901, Leroux. (152 p. Delisle, L., et P. Meyer, L’apocalypse en francais au XIIIe si&cle. Coll;, (22 W., 7he jesuit relations (Amer, Hist. Rev. oct. 1901, . 36 Introd. et texte. Paris 1901, Firmin-Didot & Co. (CCCXI, 143 p. 8.) Kra?fs, 'E., Das Auditorium s. Zalatii ap. über das Verhältnis von Lelie&vre, C., La maitrise de Vesprit. Essai critique sur le principe Kirche und Staat 1606 (Arch., f, kath. Krchrcht. 1902, 1, S 17—41). fondamental de la th&ologie de Calvin. Cahors 1901, impr. Coues- Warfield, B. B., Z%he printing of the Westminster confess ion (Presb, lant. (171 p. _ 8. & Ref. Rev. jan. 1902, . 60—120). Dixon, R. W., History of the church of England from the abolition of Casoli, A., Z/ p. Paolo Segneri, le sue missioni nel territorio di Bres- the Roman jurisdiction. Vols. 5 and 6. London 1902, Frowde, (466, each 16 s. cia e la repubblica di Venezia (Civ. Catt. XVITI, e B. 142—163). Büch2enécliütz‚ P., Hans Nielsen Hauge (1771—1824). Episode de Mautouchet, P., Zes questions politiques & D assemblde du clergeE de Vhistoire religieuse de ]a Norvege. Thö&se, Cahors 1901, Coueslant, 1788 (Revol, Frang. 14. janv. 1902, D. 5—44). (88 p. 8. v Rinieri, J., Za soveranitä del apa e i sovrani di tutta ’ Europa nel 1814 (Civ. Catt. XVIII, 5, B. 288—9307). Maignen, C., Nouveau catholicisme et Nouveau clerg&, Paris 1902, Feret, P., Ze concordat de 1817: Suite de V’ambassade du comte .de Retaux. (XX, 524 p. 18.) Blacas; ambassade du comte Portalis (Rev. d. Quest, Hist. janv. Brisson, H., La congregation. Opinions et discqurs (1871—1901). Paris 1902, f. 144—202). 1902, Cornely. (VIII, 523 p. 16. 3 fr. 50 Gonzälez-Blanco, Ducros, A., Mouvement social actuel dans le protestantisme frangcais. Moderna, x. En. ı E., E! Zroblema religioso en Espana (Espana 902, . 137—166 Thö&se. Cahors 1901, impr. Coueslant. (108 p. 8. Y Dussauze, W., Essai sur la religion, d’apres Aug. Comte, Saint-Amand Vatralsky, S. K., Mohammedan gno0s Hicism in America: The origin, 1901, impr. Daniel-Chambon. (114 p. 8.) history, character, and escteric doctrines of the Truth-Knowers (Amer. Journ. of 7Ah. 1902, 1, ß. 57—978). Levatois, A., De essentia sacrosancti missae sacrificii. Thöse, Reims Lehmann, M., Römifch-katholifche Zenfur z u Anfang des 20, Jahr- 1901, impr. Monce. (III, 113 p. 8.) hunderts (Preufs. Jahrb. =2002;. 1, Si1e Pfennigsdorf, E., Das Chriftentum und- die Philofo [v. TLZ. 1902, 4] I1 (Th. Rdfch. 1902, phie der Gegenwart Aus Zeitfdhriften, Kirkpatrick; J., C4 2, S. 41—950). Reville, J., Z’Xistoire des religions et les facultes de hEologie, & pro- ristianisme et rationalisme (Rev, d. Th. et d. Phil. Bos d’une recente brochure de M. Ad. Harnack (Rev. d. T Hist. d. 1901, 6, %. 541—547). Griffin, E H „ Two types of naturalism (Presb. & Ref, Rev. Jjan, 1902, Rel. nov.-dec. 1901, f. 423—438). . 38— . Lagrange, M. J., Notes d’Epigraphie semitique (Rev, Bibl. Int. 1902, TTT » Grundprobleme der Ethik (Z. f, Th. & Krch. £902, AI S Mat:im's‚ ?._c., e sn sder Tem peldienft (Z. f. altteft. Wi(. Ihme is, Bie A}1fgabe der Dogmatik im Licht ihrer Gefchichte 1902, I, S. 65—82). Z. 1902, 2, S. 81—101). (N. Krehl. Kaminka, A., Altarmenifche Pfalmenüber(chriften (Z. f. altteft. Wiff. Haupt, E., Moderne Wunderfo 1902, I, S. 121—128). rderungen und das biblifche Wunder Meltzer, H,, (Dtfch.-ev. Bl. 1902, 2, S..31=:06). 1, S. 15— Die meffianifchen Weisfagungen (Proteft. Monatsh. 1902, Schlecht, J., Der evangeli fche Religionsunterricht nach den preufsifchen Lehrplänen von 1901 ( Z. f. d. ev. Rel.-Unt. 1902, 2, S 102—109). Smith, C. E., Witchraft and the Old Testament ( 26—935). Bibl. Sacra jan. 1902, Tröger, Das Wefen des ev. Rel.-Unt. 1902, Chriftentums im Religionsunterrichte (Z. f. d. Hackspill, L., Ztudes sur le milieu religieux et intellechwel contem- Kabifch, R., Der Rel 2, S. 111—120). Borain du Nouveau Testament (Rev. Bibl. Int. ı igionsunterricht auf dem Lehrerfeminar (Chriftl. van Bebber, Der Teich Bethesda und die Gottheit 902, 1, . 58—973). Welt 1902, 2, S. 28—34). 1902, I, S. 1—73). Jefu (Th. Quartfchr. Holtzmann, H., Der Katechismus als Memorierftoff (Proteft. Monatsh. 1901 » 12, S. 453—465). Chadwick, G. A., Some proper names (Expos. jan. 1902, . 65—71). Schultz e, R., Gegen die Verwertung des Luther’fchen Katechismus im Chavan, A., Ze principe de V’histoire du christianism e (Rev. d. Th. et Kon d. Phil. 1901, 6, . 519—540). Boetticher, G., Die höhere Schule und der firmandenunterricht (Proteft. Monatsh. 19 02, I, S. 33—42). Bernard, J. H., 7%e baß tismal formula (Expos, jan. 1902, . 43—52). Konfirmandenunterricht. Vortrag ( Z. f. d. ev. Rel.-Unt. 1902, 2, S. 137—149). Heine, O., Die Apologie des Apollonius (Dtfch.-ev. Bl. 1902} 2; S. \97 — 1098). mend, J., Liliencrons Choror dnung (Monatfchr, f. Gottesd, u. krchl. Künft 1902, 1, S. 2—7), Haufsleiter, Novatians Predigt über die Kundfchafter (Num. ı13) in Lemke, H., Die Ausbildun g und weitere Förderung der Kantoren und direkter Überlieferung und in einer Bearbeitung des Cäfarius von Arles Organiften (Siona 1901 (N, Krehl. Z. 1902, 2; S 119—143). S. 221—226). , 9/10, S. 182—188; ı1, S. 201—210; 12, 159 160 Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. 5f SWFEA m - A G c V Bricarelli, C., Roma e Bisanzio nella storia dell’ architettura cristiana Soeben erjchien im Verlage der J. &. Hinridh8’]hen Buch= hHandlung in Leipzig: [v. TLZ 1901, 26] (Civ. Catt. XVII7, vol. IV, . 541—555). Schermann, Th., Die chriftliche. Oftung (Arch. f. chriftl. Kunft 1901, 8 Beirr’e?‚' St., kirchliche Denkmalspflege (Stimm. a. Mar.-Laach 1901, 7, Harnack’s Wefen des Cbhriftentums S. 113—132). Frey, J., Wichtige Neuerfcheinungen auf dem Gebiete der allgemeinen und die religiöfen Strömungen der Gegenwart, und kirchlichen Kunfiwiffenfchaft (Mitt. f. d. ev. Krch. in Rufsl. Jan:* 10ö7;, S.433 —4 Von Lie. Erußlt Rolffs, Baitor in Stade. Smith, H. G., 7he beli5e/.’.r of the American Indians (Amer. Fourn. of Rreis SO P, Th. 1902, I, ß. 89—100). Die Beurteilungen, die AU. Harnadt’3z VBorlejungen in den erften Recenfionen. anderthalb Jahren nach ihrem Erjheinen gefunden hHaben, gewähren in Carpenter-Battersby, The hexateuch (Athen. 4. aug. 1900; V. C. ihrer Gejamtheit ein derartige Bild de3 religibjen Leben3Z der Gegenwart, Piepenbring: Xev. de V’Hist. d. Rel. nov.-d&c. 1900; v. W. Addis : daß eine Zujammenfafjung geboten war. Diejelbe will dadırrch auch New World dec. x900; v. W..R. ' Harper: Amer. Journ. of Th. Laien ein eigene3 Urteil erleichtern. WE 1901, 1). Carra de Vaux, Avicenne (v. E. Michaud: Rev. Int. d, Th. oct.-de&c. 1900; v. M. G.: Roy. Asiat. Soc. ‘ Journ. jan. 1901; v. J. Gold- Uerlag der J. €. Binrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. ziher:;. Difch. Litzg. 1901, 1} v. J. Segönd: Zu/l. Crit. . 1001,:2). Caruüs), History of the devil (Acad, 3. Nov. 1900; v. G. Hopkins: Presb. d& Ref. Rev, jan. 1900; New World dec, 1900; v. G. W. Gilmore: Letxte Newigkeiten : 'Amer. Journ. of Th. 1901, 3)- v. Dobschütz, Prof. Lic. Ernst, Die urchristlichen Gemeinden, CaRy, The synoptic gospels (Athenaeum 18. aug. 1900; V. v. D.: Lit. Ctrbl. 1900, 47; v. W. W. Fenn: New World dec. 1900; v. W. H. Sittengeschichtliche Bilder. Dn (XVI, 300 S.) Ryder: Amer. Journ., of Th. 1901, 1; v. H. Holtzmann: Dtfch. Litzg. 1901, 6 M.; in Leinen geb. 7 M. Cheyne-Black, Zncyclop. biblica (Athenaeum 16. febr. 1901; v. S. D. F. Salmond:: Cri£, Rev. 1901, 2; V..C. Clemen: Th. Rdfch. 1901, Flemming, Dr. Johannes, Das Buch Henoch. Aethiopischer 2i v. E. König: Th. Litbl. 1901, 15; v. W. C. van Manen: 7%. 11 AE Tijds. 1901, 3; v. B. B. Warfield: Presb. d& Ref. Rev. july 1901; Tl r 780 (XVL 172 8)) ‚(Texte u. Untersuchungen z. Gesch. d. altchristl. Litt. N. F. VIT, 1,) v. '} ,B Chabot:.: e Crit ' 1901,; 40; v. P, W. ( Schmiedel:= Th. Rdfch. 1901, 12; v. H, Holtzmann:;: Gött. gel. Anz. 1901, 9; v. J. Drei Leipziger Neudrucke. Herausgegeben von G. Wust- Röeville: Rev. d. U’Hist, d. Rel. nov.-d&. 1901). Clemen, Beiträge zur Reformationsgefch. (v. Lezius: Th. Litber. 1901, mann. 8% In 1 Band geh. 3.50 M.; in Leinen geb. 4 M. AL Kr :: Lät. ‚Ctrbl. 1901 2237 y. ‚P, Kalkoff: -Z. : £..Gefch. d. Einzeln: Der Leipziger Student vor hundert Jahren. Oberrheins XVI, 2; v. A. Bartoli: Za Cultura 1901, ı11;-v. H. Barge: Mitt. a. d. hift. Lit. 1901, 4; v. F. Cohrs: Th. Litbl. 1901, 32). (1128.) 1M.; geb. in Leder 2.40 M. — Franz Wilhelm Kreuchaufs Schriften der Leipziger Kunst 1768/1782, — Niedergefahren zu den Toten (Ev. Kirchztg. 1901, 9; v. St.; Lit, Ctrbl. 1901, 19;:v. Barth: Th.' Litber. 1901,8; - v.' J. Kunze: Th. (120 8.) 1.20 M. — [Benjamin:. Heidecke] Tableau von Litbl. 1901, 22; v.H. M. Scott: Amer. JFourn. of Th: 1901, 3). Leipzig im Jahre 1783, HEine Skizze. (IV, 156 8.) 1.50 M. Cohn, Einteilung u. Chronologie der Schriften Philo’s (v. R. Asmus: Wochfchr. f. klaff. Philol. 1899, 48; v. C. Siegfried: Dtfch. Litztg. Thümmel, Prof. D. Wilhelm, Die Versagung der kirchlichen 1899, 45; v. O. Stählin: Berl. Philol. Wochfchr. 1900, 15; v. W. Muss-Arnolt: . Amer. Fourn. of Th. 1902, 1). Bestattungsfeier, ihre geschichtliche Entwickelung und Cohrs, D. ev. Katechismusverfuche vor Luther (v. W. Diehl: Arch. f. gegenwärtige Bedeutung. gr. 8°% (VIII, 196 S.) 2.80 M. Rel.-Wiff. IV, 4{ v. P: Drews: Dtfch. Litzg. 1901, 36; v. G. Wolf: Hift. Vierteljfchr. 1901, 4; v. G. Kawerau: Hift. Z. Bd. 51, 3; v E. Knodt: Th. Litbl. 1901,‘7; v. E. Simons: Th. Rd{ch, 1901, 6) Conrady, D. Quelle der kanon. Kindheitsgefch. Jefu (v. Barth;: Th. Litben. 190015 1rı WTı Aykloben: Amer. Yourn. 0ß TA 1001, 2; Ein neues Bucß von Profelfor Hiktp! v. J. Weifs: Th. Rdfch. 1901, 4; v. Schneider: Z. f. d. ev. Rel.- „Für schlaflose Nächte.‘““ CTaschenformat. Unt, x901;53;4 v L Fonck C Ca XVIZZ, 4; v Nn:: Th. Litbl. I in Leder mit Goldschnitt 5.50 M, 2 Z Preis 3 M.; in Ceinen geb. 4 M.; Cremer, D . ftellvertretende Bedeutung der Perfon Jefu (v. M.-R.: Krchl. Zv vi‘Jowa 10012 ; vwi J. G, Clafen: Th. Litber.: 1901, ı 3;:: Presö. Jm Gegensatz zu „Glück“ enthält „Für schlaflose Nächte“ kurze d& Ref. Rev. july 1901; v. Titius: Th. Rdfch. 1902, 2). Abschnitte, die, zumeist in solchen Nächten entstanden, allerhand Leidenden —— Die ‚paulinifche Rechtfertigungslehre (v. Hupfeld: Theol. Litber. 1900, 2; v. R. K. Eccles: Amer, Fourn. of. Theol. 1900, 3; Fresb. eine Bandreichung bieten wollen. Zur Crennung der einzelnen Gedanken & Ref.: Rev. apr. 1901; v. A. Jülicher: Th. Rdfch. 1901, 5; v. J. ist die Einteilung nach den Cagen eines Jahres gewählt. Einige Auszüge Kunze: Th. Litbl. 1901, 31). dürften die Eigenart am besten veranschaulichen. —— Taufe, Wiedergeburt, Kindertaufe (v. Hupfeld: Th. Litber. 1901, 10 13. Juli: Die grösste Arbeit wird klein, v. Herrlinger: Th. Litbl. 1901, 26; v. Titius: Th. Rdfch. 1902, 2). 1, Januar: Suche beständig in grossen —— Weisfagung und Wunder (v. Clafen: Th: Litber, 1900, 11; v.H C. Gedanken zu leben und das Kleinliche zu wenn man sie in S$tücke zerlegt und immer Minton: Presb. & Ref. Rev. jan. 1901; v. G. Pöck: Öft. Litbl. 1901, verachten; das führt im Allgemeinen ge- nur das nächstliegende ins Auge fasst. 19; v. Titius: Th. Rdfch. 1902,. 2 sprochen am ehesten über die vielen Be- 21, Juli: Geben lernt man, wie viele Zuftand nach dem Tode (v. Hupfeld: Th. Litber.: 1901, 10; V. schwerden und Kümmernisse des Lebens binweg. grosse Dinge, nur durch Übung; dann aber Herrlinger: Th. Litbl. 1901, 32;' v. E. Kühl: Th. Rdfch, 1901, 6): wird es eine der grössten Cebensfreuden, Cronin, Codex Purpureus Petropolitanus (v.]. H. Bernard: Class. Rev. 25, April; Wir sollen Gott froh machen, 12. August: Mut und Demut müssen 1900, .1; V. E. Preufchen: Berl. Philol. Wochfchr. 1901, 6; v. P.: so werden, dass er sich freuen kann. €Es stets beisammen sein., — Mut gegen die Za Cultura 1901, 18; v. Bouffet: -Th, Rdfch. 1901, 9). ist ein seltsamer Gedanke, dass wir armen Menschen, die uns weder recht helfen, noch Würmer das können. N D viel schaden können, Demut gegen Gott, 5. Juni: Die Christenheit ist nicht eine der der Urheber alles Guten in uns ist und Gesellschaft vollkommener Leute, sondern von dessen Gnade wir ganz allein sind, eine Gesellschaft Schwacher und ibrer was wir sind. Realencyklopädie Band X $chwachheit Bewusster, aber mit gutem 11, September: Alle sogenannte Men - hHoffen wir nunmehr beftimmt Willen Begabier, die durch dieses Mittel schenliebe ist ohne die Wurzel einer vorwärts, zum richtigen Leben gelangen starken LCiebe zu Gott eine Tllusion und Anfang April wollen. ein Selbstbetrug, au8geben 3zu- fönnen. Jm „Nachbar“ 1901, 27 heisst es: „Bier ist ein Buch, das dazu bestimmt ist, nicht verschlungen, sondern langsam gelesen zu werden — Leipzig,. 24., Februar 1902 3, C, Hinrihs’fhe Budhhandlung. wie Medizin — tropfenweise eingenommen zu werden“. Mit einer Beilage der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen., Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Er(cheint Preis alle 14 T Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. AL DD - BF nl - jährlich 18 Mark. Nr. 6 1,5. -März. 1902 27. Jahrgang. ADn Hardy, König Afoka (Wurm). Bethune-Baker, The meaning of Homoousios Friedrich, Ignaz von . Döllinger, AB Encyclopaedia biblica ed. by Cheyne and in the Constantinopolitan Creed (Katten- (Tfchackert). Black, vol. II (Schürer). Z bufch). Daxer, Der Subjectivismus in Franks Syftem Furrer, Vorträge über das Leben Jefu Chrifti | Morin, Le symbole d’Athanase et son premier der chriftlichen Gewifsheit (Reifchle). (Holtzmann). te&moin S. Ce6saire d’Arles (Derf.). Weber, Franks Gotteslehre und deren erkennt- Peabody, Jesus Christ and the social life | . Vaux, Avicenne (Guttmann). nifstheoretifche Vorausfetzungen (Derf.). (Holtzmann) Haury, Das das der Neuzeit (Holtzmann). Chriftentum der Urgemeinde und | Maltzew, Menologion der orthodox-katho- lifchen Kirche des Morgenlandes, 2. Theil Uphues, Einführung in die moderne Logik, Kı LO Grundzüge der Erkenntnifstheorie Eufebius Werke, I1. Bd. Ueber das Leben (Kattenbufch). (Ritfchl). Conftantins, Conftantins Rede an die heilige | Maltzew, Liturgikon, die Liturgien der ortho- Schwarz, Das fittliche Leben (Ritfchl). Verfammlung, Tricennatsrede an Conflantin, dox-katholifchen Kirche des Morgenlandes Bibliographie der theologifchen Literatur für das | (Kattenbufch). Jahr 1900, hrsg. von Krüger (Schürer). hrsg. von H e_i— k e]l (Jülicher). - S e Hardy, Edmund, König Asokai. Indiens Kultur in der Rev. Prof. T. K. Cheyne, M.A., D 208 ] Sutheri Blütezeit des Buddhismus. Mit einer Karte und land Black, M.A., LL.D. Volume II. E to K. London 62 Abbildungen. (Weltgefchichte in Karakterbildern, I90I, A. &Ch. Black, (V S. u. Sp. ı 145—2688 hoch 4.) herausgegeben von Franz Kampers, Sebaftian Merkle 20 8ijgebw25 (8.20.: 30::8, und Martin Spahn. I, Abteilung: Altertum.): Mainz 1902, Fı Kirchheim (L 72 5: 16 8) Geb. M. 4.— Dem erften, im J. 1899 erfchienenen Bande 'diefes Bibelwörterbuches (f. Theol, Litztg. 1900 Nr. I) ift nach Von der ‚Weltgefchichte in Karakterbildern‘, welche zweijähriger Paufe der zweite gefolgt, mit welchem es be- aus Anlafs des ‚Falles Spahn‘ viel befprochen wurde, liegt reits bis zur Mitte vorgefchritten ift. Es vertritt im Unter- hier ein Band vor. Es ift keine leichte Arbeit, aus den fchiede von dem mehr confervativen Wörterbuche von trockenen, oft noch räthfelhaften oder noch nicht ganz Haftings und Selbie einen fehr entfchieden kritifchen ficher entzifferten Infchriften mit Hilfe der nicht immer Standpunkt. Von deutfchen Theologen find auch dies- glaubwürdi FE PEF E Büct &in Chicht- mal - wieder zwölf -betheiligt (genau {fo viel wie beim liches Charakterbild des buddhiftifchen Conftantin herzu- vorigen Bande, doch nicht Benzinger, Budde; ganz diefelben), nämlich: ftellen, fo dafs die Schrift für ein gröfseres Publicum Deifsmann, Guthe, Jülicher, geniefsbar ift. Prof. Hardy, der fchon durch feine. in Kautzfch, Marti, Nöldeke, Sch Volz, Wellhaufen. miedel, v. Soden, der Sammlung Göfchen 1898 erfchienene Indifche Re- Die meifte n haben allerdings nur ligionsgefchichte fich als ein Meifter in kurzer, gedrängter einzelne Artikel geliefert. Die Hauptmaffe der Beiträge und doch nicht fchwer lesbarer Darftellung des wiffen- ftammt von Theologen en glifcher Zunge. fchaftlich Geficherten erwiefen, hat auch diefe Aufgabe In jedem Bibelwörter bu die altteftamentlichen Artik el. che überwiegen naturgemäfs trefflich gelöft. Er fucht mit grofser ‚Sorgfalt alles auch die Disciplin der: biblifche Da in dem vorliegenden hiftorifch, namentlich infchriftlich Gegebene zufammen, aufgenommen ift, fo nimmt die n Einleitung in den Plan die zahlreichen hübfchen.Abbildungen im Texte eben Literarkritik des Alten einen Eindruck von den buddhiftifchen Alterthümern in Teftamentes einen fehr breit en Raum ein: Ihr gehören Vorderindien, und es wird . unter kritifcher Benutzung in diefem Bande folgende Artikel an: Zcclesz astes (David- der buddhiftifchen Schriften ein Bild von diefem merk- fon), Eszher (Nöldeke), Exodus, b00ok (Moore) , Ezekiel(Toy), würdigen Könige entworfen, der die felbftverleugnende Ezra-Nehemiah (Kofters, Cheyne), Genesis M oore), Liebe des Buddhismus immerhin reiner in fich dargeftellt Habakkuk (Budde), Hag; z (Robertfon Smith u. C hat, als Conftantin die des Chriftenthums. Für manche Hexateuch (Wellhaufen $,:a üstorical Literature heyne), Lefer, die mit der Gefchichte des Buddhismus nicht auf dem Hosea (Robertfon Smith und Mar Moore), Laufenden find, wären vielleicht noch mehr Feremiah (Nathanael Schmidt ti), Isajah (Cheyne), Erklärungen fon Smith und Driver ), 706 (Chey ne), Joe/ (Robert- und eine überfichtlichere Anordnung erw ünfcht, aber ), Fonah Cheyne)‚ Foshua (Moore), immerhin findet man auf den 69 Do pelfeiten diefes Judges(Moore) ‚ Kings,600ok(Robertfon Smi thund Kautzf(ch). fchön ausgeftatteten und mit einer arte verfehenen Dazu kommen noch von altteftamentlich en Apokryphen: Buches alles Wefentliche., An einer Stelle dürfte man Ecclesiasticus (Toy) und udith (Gafte E: ) Der Artikel vielleicht eine Ueberfetzung bean ftanden, S. ı4: ‚Böfe Enoch (Cheyn e) behandelt nicht das Bu Luft allein tilgt nur der Glaube ‘O die Perfon. Alle Artik ch, fondern nur wohl das Wort ‚Glaube‘ auch für Reli Wir gebrauchen ja graphifchen Nachweife n verfehen. el find mit reichhaltigen biblio- gion im objectiven Da die meiften von Sinne, aber Dhamma hier mit Glaub e zu überfetzen, ift bekannten und angefehenen Fachm ännern verfafst find, doch nach Hard y’s eigener Erklärung des Wortes S, 38 fo _ darf fchon um diefer Artikel w illen das Werk auch kaum zuläffig, da es in diefem Zufammenhange lJeicht in Deutfchland einer forgfältigen Bea chtung gewifs fein. — fubjectiv gefafst werden könnte. Das Gebiet der altteftamentlich en Gefchichte und Calw. Religions gefchichte ift durch folge P. Wurm. Ephraim nde Artikel vertreten: —— — . b n el Gad (Hog g), Gentiles (Hogg), Zxodus (Cheyn Hı e, Müller und Cook), Isaak (Bennett), zg Place (Moore), Idol, Encyclopaedia bibiicé; A criticai dictionary of the liter. ary, Idolatrie (Moore), (Cheyn e), Zsrael (Guthe,' col. 2217—2288, ein Abrifs de r gefammten Gefchichte Israels political and religious hiftory, the archaeology, ge- von Anbeginn bis Hadri an), 7@co6(Cheyne), Yoseph(Cheyne), ography and natural hiftory of the Bible. Edited by Judah (Cheyne); dazu viele kleinere Artikel über die ein- 161 162 163 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr 164 n n i n E NN A zelnen Perfonen. — Ueber Hebrew Language handeln in Unterfuchung des vierten Evangeliums verhält fich fehr der Kürze Robertfon Smith und Bevan (letzterer ift im {keptifch. gegenüber der Annahme ‚johanneifcher‘ (d, h, Verzeichnifs der Mitarbeiter aus Verfehen nicht aufge- von den Synoptikern unabhängiger) Traditionen in diefem führt): — Aus dem Gebiete der Alterthümer mit Ein- Evangelium, und entfcheidet {ich auch bei der Differenz fchlufs der Naturgefchichte feien hervorgehoben: über den Todestag zu Gunften der Synoptiker (Sp. 2522 ff. Education (Box), Family, Fasts, Feasts (fämmtlich von $ 21—924). Ich geftehe, dafs ich hier über ein %o% liquet Benzinger), Fish Shipley, Kennedy und Cook), Food nicht hinaus komme. Es ift richtig, was Schm. bemerkt (Kennedy), Fortresse (Whitehoufe), Genealogies (0. T. ($ 24): ‚Nur in einem Falle müfste man das johanneifche von Cook, N. T. von v. Soden), Government (Benzinger), Datum annehmen: wenn das fynoptifche als unmöglich House (Cook). — Aus dem Gebiete der Völkerkunde: erwiefen wäre.‘ Ich kann aber nicht beiftimmen, wenn er Edom (Nöldeke), Egypt (W. M, Müller), E%hzopzia (W. M. dann mit Entfchiedenheit bemerkt, dafs letzteres keines- Müller), Hzttites (M. Jaftrow jun.), Jshkmael (Nöldeke), wegs der Fall fei, da die entgegenftehenden Schwierig- Kenites (Cheyne). — Aus dem der Geographie: Zohe- zeihlichen Irrthum der Tradition erklärt werden könnten. keiten theils nur fcheinbare feien, theils durch einen ver- sus (Woodhoufe), GCaldlee (Cheyne), Gaza (Cheyne), Geo- graphy (Francis Brown, fchildert namentlich die allmäh- Die Gerichtsverhandlung am Fefttag bleibt eine grobe liche Erweiterung der geographifchen Kenntnifse der Gefetzesverletzung, die fchwer denkbar ift, da die Pharifäer Israeliten, mit einer Karte, welche vier Hauptftufen der- den entfcheidenden Einflufs im Synedrium hatten (Yos. felben darftellt: die hebräifche Geographie zur Zeit der A N A en Und es waren nicht nur die Richter, im zehnten, achten und fünften Jahrhundert Pharifäer, die das Gerichthalten am Sabbath (und Feft- vor Chr.), Gerzzim (Cheyne), Gezer (die Literaturangaben tag) verpönten (Meischna Beza V, 2). Auch ein Mann hierüber dürften etwas vollftändiger fein, f. meine Ge- wie Philo rechnet das dixaCsır zu den am Sabbath fchichte des jüd, Volkes 3. Aufl. I, 246), G/lead (Cheyne), verbotenen Dingen (De migratione Abrahami S& 16, ed, Gilgal (G. A, Smith), Goshen (W. M. Müller), Jerusalem Mangey 1, 450); und die Juden in Kleinafien legten grofsen (Robertfon Smith, G. A. Smith, Conder; über einen der Werth darauf, dafs fie am Sabbath nicht gezwungen controverfeften Punkte, die Lage der Akra, werden wurden, vor Gericht zu erfcheinen (f, meine Gefch. des Sp. 2426 f. drei verfchiedene Anfichten mitgetheilt, wobei jüd, Volkes 3. Aufl. II, 211). Diefe Inftanz wird nicht die zweifellos richtige, dafs fie füdlich vom Tempel ge- dadurch befeitigt, dafs man fagt, die Verhandlung vor legen hat, mit befferer Begründung und gröfserer Sicher- dem Synedrium fei nur eine vorläufige Unterfuchung gewefen, welche das Urtheil des Pilatus vorbereiten heit hätte vorgetragen werden follen), Jordan (Cheyne?), Kadesh (Cheyne und Cook), Kzrjath-Fearim (Cheyne). follte (Schm. $ 22, nach Brandt). Es war doch unter Die neuteftamentlichen Artikel treten der Zahl allen Umftänden eine Gerichtsverhandlung mit vorläufigem nach zurück; doch find darunter einige, die durch Um- Urtheil. Und wozu überhaupt die Eile? Sie bleibt nur fang und Gediegenheit den erften Rang einnehmen, verftändlich, wenn man noch vor Anbruch des Feftes freilich auch aus dem Rahmen eines folchen Wörter- fertig werden wollte. Auch die Freilaffung des Barabbas buches allzu fehr heraustreten; ich meine die Artikel gerade zum Feft hat nur unter der Vorausfetzung einen Sinn, von Schmiedel über den Galaterbrief und die dafs dem Freigelaffenen die Möglichkeit verfchafft werden Evangelien, Im Artikel Galatia i(t die Gefchichte der follte, das bevorftehende Feft mitzufeiern. — Doch ich Provinz von Woodhoufe behandelt (Sp. 15809—1592), darf auf diefen Punkt hier nicht weiter eingehen, und und von demfelben auch das erörtert, was zu Gunften möchte zum Schlufse nur noch folgende neuteftament- der ‚füdgalatilchen‘ Hypothefe fich vorbringen läfst (Sp. liche Artikel hervorheben: Z/ements (Deifsmann), Episto- 1592—1596). Dagegen tritt Schmiedel dann für die ‚nord- lary Literature (Deifsmann), Eschatology (Charles, von galatifche‘ ypothefe ein (Sp. 1596—1616) und behandelt demfelben ift auch in Hafting’s und Selbie’s Dictonary weiter die Entftehungsverhältnifse des Galaterbriefes über- der Artikel Zschatology of the apocryphal and apocalyptic haupt (Sp. 1617—1626). Da kürzlich auch Mommfen (in Literature bearbeitet; hätte fich diefe Selbft-Copie nicht feinem Auffatze über die Rechtsverhältnifse des Apoftels vermeiden laffen?), Zucharist (Robinfon), Gxoszs (Jülicher), Paulus in der Zeitfchr, f. d. Neuteft. Wiffenfch. II, 86) ein Hebrews, epistle to (Robertfon Smith und von Sode n), entfchiedenes Wort gegen die ‚füdgalatifche‘ Hypothefe Hellenism, Heres beide von Jülicher), Hervod, famıly Z gefprochen hat, fo ift zu hoffen, dafs diefe ihre Blüthezeit of (Woodhoufe), Hosanna (Cheyne), Fames, epistle (Cone, nunmehr überfchritten hat, Ein Buch für fich bildet fehr verftändig, für Abfaffung des Jakobusbriefes im der Artikel Gospels, wozu auch der Artikel John ge- zweiten Jahrh. n. Chr.), Yesus (Bruce). hört, der vermuthlich nur aus äufserlichen Gründen von E. Schürer. jenem getrennt ift. Beide zufammen umfaffen 196 Spalten Göttingen, (1761—1898 und 2503—2562), was in gewöhnlichem Drucke eben würde. ;urrer, Dr. Konrad, Vorträge über das Leben Jesu Christi. etwa 300 Seiten Der Artikel Gospels zer- Zürich 1902, Müller, Werder & Co. (VIIL, 264 S. 8.) fällt in zwei Hälften. Die erfte, von E. A. Abbott ver- fafst, behandelt den Gegenftand descrzptive and analytical, Den Verf. braucht man in Deutfchland nicht erft be- und zwar in Bezug auf alle vier Evangelien (Sp. 1761—1839); kannt zu machen, Man erwartet von ihm immer Gutes, die andere Hälfte, von Schmiedel verfafst, ift /4Zstorica auf gewiffen Gebieten Beftes. Wie er fchon feit einer Reihe and synthetical, giebt aber nur die Unterfuchung der vonJahren gemeinverftändliche und gemeinnützige Vorträ Synoptiker (Sp. 1839—1898), während die des vierten f gehalten hat über religionsgefchichtliche, naturwiffenfcha Evangeliums erft unter dem Stichworte John folgt lich-apologetifche und confeffionell-polemifche Themata, fo (ebenfalls von Schmiedel). E. A. Abbott giebt eine bietet er nunmehr in 15 Vorträgen, die auch vor einem vergleichende Ueberficht über den Inhalt (was je drei fehr gemifchten Publicum gehalten find und oft auf aus gemeinfam haben, was je zwei haben, was nur je einer deffen Mitte erfolgte Anfragen und Bedenken Bezu hat) und behandelt dann fehr eingehend die äufseren nehmen, zwar keine Vermehrung unferer Leben-Jefu-Lite- Zeugnifse, Es fei geftattet, hieraus den Schlufsfatz über ratur im ftreng wiffenfchaftlichen Sinne, dafür aber eine Juftin’s Stellung zum vierten Evangelium herauszuheben Leiftung, die den durchaus praktifchen Zweck verfolgt, (Sp. 1837 $ 104): 7hese three distinct lines of evidence con- den Ertrag ernfter wiffen{chaftlicher Arbeit dem Volke zu verge to the conclusion that. Fustin either did not know vermitteln, und zwar dem Volke in möglichft weitem Fn., 0, as is more ßrobable, knew it but vegarded it Umfange, Denn ‚Jefus Chriftus ift im Volke viel zu weni wilh suspicion, partly because it contradicted Lk., his fa- bekannt und noch viel weniger verftanden‘ (S. VI), wie vourite Gospel, partly because it was beginning to be wuns das bezüglich derjenigen Kreife, von welchen man es freely used by _ his enemies the Valentinians. Schmiedel’s ; am wenigften erwarten follte, foeben eine kundige - 16 Q 'I‘heologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. 6. 166 a n winkel, nicht blofs weil hauptfächlich die Zuftände in Hand unter dem Namen Guftav Sorglich zu Gemüthe geführt hat (Jefus Chriftus und das gebildete Haus unferer den Vereinigten Staaten berückfichtigt werden (z. B. Tage‘, Berlin, Schwetfchke 1902). Wird es unferem Verf. treffliche Worte gegen den ‚Commercialismus‘, als Zer- gelingen, daran etwas zu ändern? Mindeftens laffen die ftörer des Familienfinnes S. 176 f., über'die erfchreckende von ihm zeitweilig berücklichtigten Wünfche feiner Zu- Zunahme der Ehefcheidungen S. 130. 164. 180), fondern hörer — fie fcheinen freilich meift von frommer Seite mehr noch um der ganzen Art willen, wie die Aufgabe aus erfolgt (S.68f. 152. 169. 186. 226) — auf die anregende in Sicht genommen und angegriffen wird. Um Gefchichte Kraft fchliefsen, welche fein Wort in dem Kreife bewährt ift es dem Verf. kaum zu thun. Nicht etwa die wirth- Darf er doch mit fchaftlichen und gefellfchaftlichen Verhältnifse des Spät- hat, dem es zunächft gelten follte. judenthums oder die im Alten Teftamente vorliegenden Recht von feiner Schrift fagen, fie fei zwar auf Grund ern(ter Forfchung, aber doch ‚zugleich mit dem Herzen Ordnungen des focialen Lebens bilden den Hintergrund, gefchrieben‘ (S. VID). Der warme Herzton eines über- von welchem fich die chriftliche Reform abhebt, fondern zeugten und begeifterten Jüngers und Dieners Jefu erweift es ift das natur- und culturgefchichtliche Wiffen von fich fogar faft durchweg als der Stimme des Profeffors heute, davon diefe Betrachtungen ihren Ausgang nehmen; überlegen. Es ift die pfychologifche Intuition, welche in es find die fociologifchen und biologifchen Ueber- diefem Werke das Wort führt und es vielfach auf die zeugungen des Verfaffers, die in directe Beziehung zu Stufe eines die chriftliche Weltanfchauung entwickelnden den Worten Jefu treten und kraft der Autorität der- Andachtsbuches erhebt. Daher der Antheil, welcher der felben gerechtfertigt zu werden wünfchen. Zür Er- reichung diefes Zweckes ift er mit reichlicher, namentlich inihren Gegenftand verfenkten Phantafie bei Schilderungen wie S. 73f. (Verfuchung) oder S. 261 f. (Tod) zufällt. Auch auch englifche und deutfche Arbeiten umfaffender, Lite- liebt es der Verf. ausführliche Paraphrafen von Herren- raturkenntnifs ausgerüftet. In der Auffaffung der Perfon worten zu geben in recht volksthümlicher und packender Jefu Meht er meift zu Seeley’s ‚Kcce AKomo‘/ in der Fräge Anf({chaulichkeit. nach Jefu Stellung zum irdifchen Gut zu Rogge. Dafs Damit foll keineswegs gefagt fein, dafs Denken und feine Gelehrfamkeit fich nicht auch auf die intimeren Forfchen zu kurz kämen. Gewiffen Kreifen der Zuhörer Probleme der Evangelienkritik und des Lebens Jefu erftreckt, wird gelegentlich gezeigt, wie wenig in diefer Sache mit fondern dafs die in allen vier Evangelien begegnenden Einmal verfucht Sprüche unbefehen als gleichwerthig genommen werden, frommen Einfällen gethan ift (S. 54f.). Doch unterfcheidet er es der. Verf. fogar mit dem noch immer etwas bedenk- Der wird man ihm nicht verargen, lichen Mittel der Ueberfetzungsfehler (S. 153f.). im Neuen Teftament die fociale Richtung des Lukas ‚Chriftus der Theologie‘ (S. 71) verfchwindet hinter dem und Jakobus von derjenigen der anderen Evangeliften fynoptifchenJefus. Der Lieblingsjünger des 4. Evangeliums und des Paulus (S. 197 f.). Weniger noch kümmern ihn ift ein Idealjünger (S. 141). Marcus ift der ältefte Evangelift unfere Sorgen um den authentifchen Begriff des Reiches (S. 241) und hat z. B. die Gefchichte der Verleugnung Gottes. Dasfelbe ift gegenwärtig und zukünftig zugleich direct aus dem Munde des Verleugners (S. 254). Lucas (S. 91 f.), fofern es als Vollendung des gefellfchaftlichen bereichert den gemeinfame Faden gern mit rührenden Lebens der Menfchheit (S. 178) von innen nach aufsen z Zügen (S. 258f.). Die Auslegung der Gleichnifse gefchieht fich aufbaut, vom Individuum aus die Gefellfchaft ‚um- nach correcter. Methode (S. 104), aber das Reich, davon bildet (S. 280 f.). Damit ift das Leitmotiv ausgefprochen, fıe handeln, gehört.fchon.der Gegenwart an S-155£% 215 f), welches in den fieben-Abfchnitten. des Buches in immer Der ganze Aufrifs des Lebens Jefu (galiläifcher Frühling ( neuen Variationen wiederkehrt. Jefus‘ ift Individualift und fpätere Wendung der Volksgunft) entfpricht der (S. 77 f.) und Socialift (S. 287) zugleich, vor Allem immer heutigen Durchfchnittsanfchauung innerhalb der kritifchen Optimift (S. 300 f.), weil er feft an die Realifirbarkeit des Richtung der Forfchung (vgl. z. B. S. 182). Die Natur- Ideals, genannt Reich Gottes, glaubt. Auf die Perfönlich- wunder werden auf ein religiöfes Bedürfnifs der Volksfeele keit hat er es immer in erfter Linie abgefehen (S. 3009). zurückgeführt, wie bei Pythagoras, Empedokles und Buddha Perfönlichkeiten fchaffen die fociale Ordnung (S. 102), (S. 77), infonderheit wird die Freude des Morgenländers finden aber auch erft in ihr die eigene‘ Vollendung am SymboliGren und Allegorifiren in Rechnung gezogen (S. 310f.), indem fie zu gegenfeitigem Dienfte erzogen, (S. 144. 155. 204f. 239f.). Die Wiederholung des Abend- an gewiffenhafte Pflichterfüllung und folide Berufsleiftung mahles wird zwar nicht aus einem Befehl Jefu, aber aus gewöhnt werden und fo ihren Beitrag zur Herftellung der fie unumgänglich fordernden Situation feiner Jünger jener Ordnung leiften (S. 9. 245. 285f.). Die fociale Frage erklärt (S. 241. 245). Die fchon aus früheren Veröffent- ift eine ethifche Frage (S. 9. ı2f. 346). Nicht Mafchinen, lichungen- bekannte Verwerthung der Vertrautheit des fondern Menfchen gilt es zu fchaffen (S. 296). Daher Verfaffers mit: Land und Leuten Paläftina’s thut auch hier Jefus, der diefe Dinge ftets nur ‚von oben herab‘. be- gute Dienfte, wiewohl dabei für mich zuweilen noch ein trachtet, fich nicht in die Arena der Claffenkämpfe herab Fragezeichen ftehen bleiben will (S. 62. 103. 230f.), wie begiebt (S. 202f.), fich auf eigentliche nationalökonomifche mir auch überhaupt das den Berichten der Synoptiker Fragen nicht einläfst. Infpiration, nicht Organifation ift entgegengebrachte, faft uneingefchränkte Vertrauen nicht feine Sache. Einen focialen Idealismus galt es zu er- durchweg gerechtfertigt erfcheint. Beifpielsweife fei die zeugen, welcher, nach Analogie des Gefetzes von - der Petrusanekdote Matth. 16, 17—19 genannt (S. 173—180. Erhaltung der Kraft wirkend, in ftets wechfelnden Ge- 186—188). Aber es liegt in der Natur der Sache, ‚dafs ftaltungen und Wandlungen die unerfchöpfliche Fülle man über folcherlei Detail immer ftreiten und im ganzen einer einheitlichen, weltbewegenden Energie offenbaren Gefchichtsbilde noch diefe oder jene Nuance vermiffen follte und thatfächlich geoffenbart hat (S. 351 f.). ‚Nehmet kann. Einer fo dankenswerthen Leiftung thut das keinen diefe Kraft hinweg, und was inmitten unferes modernen Eintrag. Lebens ftehen bleibt, das ift eine Kirche ohne aus- H.Holtzmrann reichende Exiftenzberechtigung, ein Sonntagsclub, ein Stra:sburg i. E. geiftliches Schwatzbüreau, ein Ueberlebfel aus Tagen, da Peabody, ’rof. Francis Greenwood, Jesus Christ and the noch wirklich Religion in der Welt war‘ (S. 357). Nur weil socıal life. An examination of the teaching of Jesus und foweit fich .die Kirche auf folchem Äbwege betreffen in its relation to some of the problems of modern liefs, konnte ihr die Socialdemokratie getährlich werden, indem fie Religion gegen Religion fetzte. Denn auch der social life. New York 1901, Macmillan Company. heutige Socialismus ift eine Art Religion und wirkt reli- (V, 374 5. 8.) gionsmäfsig (S. 20. 298f.), während er die chriftliche Theo- Das vielverhandelte Thema ‚Jefus und die {fociale logie zugleich nöthigt, fich auf den beim Entftehen / Frage‘ erfcheint hier unter americanifchem Gefichts- unferer Religion wirkfam gewefenen, focialen Factor zu * 167 Theologifche Literaturzeitung. 1902, Nr 56 168 s befinnen. Dies- ein Theil' der Tageslofung ‚Zurück zu Prof. Heikel in Helfingfors hat wenigftens für Vita und Chriftus‘ (S. 53). Oratio eine Hand(chrift ( Vaticanus 149, aus dem XI.Jahrh., V) Strafsburg i. E. H.. .Holtzmäns. aufgefunden, die grofse Lücken ergänzt und eine Unmenge verderbter Stellen zurecht rückt; ein Moskauer Codex von etwa gleichem Alter, den A. Sonny in Kiew für ihn Hauri, Pfr. D. J., Das Christentum der Urgemeinde und das collationirt hat (J), unterftützt häufig V gegen die in der Neuzeit. (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge zahlreichen Exemplaren vorliegende fchlechte Tradition. und Schriften ‚aus dem Gebiet der Theologie und Neue Zeugen find ebenfalls bei ‚Laus‘ herangezogen Religionsge{fchichte 24.) Tübingen 1901, J. C. B. Mohr. worden, neben ] ein Marcianus von C. 1200 (N), leider (37 S. gr. 8.) M. —.75 find fie von weit geringerem Werthe als V. Wieviel wir Eine gut gefchriebene, von Sachkunde zeugende Ab- den neuen Handfchriften verdanken, mag man danach beurtheilen dafs z. B. in Vita IIl c.53 eine Lücke von handlung befchäftigt fich mit der vielfach peinlich emp- 15 und Oratio c. 13 eine von I1 Zeilen ausgefüllt wird; fundenen Frage nach der urchriftlichen ‚Weltflucht‘ und viel häufiger (z. B. S. 120, 3 f. 125, 25 f.) lernen wir aus- dem 'heutigen, mehr oder weniger mit der Cultur ver- gefallene Wortgruppen von der Länge etwa einer Zeile fchwifterten Chriftenthum. Der Gegenfatz könne auf keinen nunmehr kennen, und die Zahl der Correcturen wie 7,7 Fall ein ausfchliefsender fein, weil das Chriftenthum von Haus aus, wie fchon fein israelitilcher Stammbaum beweife, Hu att 707, 118, 26 doxXNHr Katt XAoı, 126, 34 YOOLUOD fich nicht auf der Linie der indifchen, nach myftifchem itatt yoyiuorp reicht in die Hunderte. Allerdings ift auch V (und vollends J) nicht frei von Fehlern und Lücken, Gottesgenufs in Weltferne fchmachtenden Religiofität Vita IV 56 Schlufs bis 58 Anfang find bis. jetzt noch Asketifche und ekftatifche bewege, fondern ein fittliches Gut kenne und anftrebe wie fie in der durch keine Handfchrift gedeckt, Heikel hält den dort Factoren, in der neuen Ausgabe gebotenen Text für eine dürftige Stimmung der Spätzeit des claffifchen Alterthums lagen, Compofition aus falfch angewandten eufebianifchen Aus- eien wohl vorübergehend eingedrungen, aber unfchwer drücken; und auch wo V die Lücke nicht wie hier aus- als Fremdkörper im chriftlichen Organismus zu erkennen. Jefus ift erweislicher Mafsen kein Vifionär, kein Bettler drücklich markirt, nimmt Hkl. z. B. 82, ı folche an. Für und kein Asket gewefen und hat in Fällen auch den Schmuck Conjecturen, deren gutes Recht übrigens der neue Fund des Lebens zu fchätzen gewufst. Im Uebrigen wird feine wieder einmal bekräftigt, indem wohl die gröfsere Hälfte von Valefius’ Verbefferungsvorfchlägen jetzt handfchrift- Stellung meift im Anfchlufse an Harnack’s bekannte Vor- Auch Paulus hat. asketifche und lich beftätigt werden, bleibt immerhin ein weites Feld, lefungen gefchildert. und Hkl., von Wilamowitz unterftützt, hat fich auch in ekftatifche Exceffe bei aller perfönlichen Dispofition dazu diefer Richtung grofse Verdienfte um den Text erworben: doch eher bekämpft als gefördert, Der Irrthum der mehrfach finden fich Conjecturen, die auf unbedingte An- Parufie aber hat das Chriftenthum geradezu genöthigt, allen zeitlich bedingten Gedankenbildungen, in welchen es feinen erkennung rechnen dürfen, nur im Apparat notirt oder erft erften Ausdruck gefunden hat, gegenüber zeitlos zu wer- in den ‚Zufätzen und Berichtigungen‘ S, 356—58, die man den, fich ganz aus den Formen und Normen einer Ge- ja nicht überfehen wolle. In einzelnen Fällen wird man natürlich anderer Meinung fein, z. B. halte ich 148,2 zu..retten. fetzesreligion in die Freiheit der Geiftesreligion hinüber xeıt00s neben de&i&g nicht für zweifelhaft, fo wenig wie Davon machen auch diejenigen täglich und 21,6, wo es Wil. mit den fchlechteren Zeugen ftreichen ftündlich in der Praxis Gebrauch, welche in der Theorie möchte; 223, I5 f. ift es doch unbeanftandet im Texte ftehen eher rückläufige Ziele verfolgen. Gleichwohl haben auch wir noch mit der älteften Chriftenheit die Ueberzeugung geblieben. Die Erfetzung des &vexeigeto (xal TOoLG un gemein, ‚dafs ein Culturfortfchritt nur dann Vernunft ; QEX0VOL) 140, I durch &ve@vgeto erfcheint mir nicht ift, wenn er nicht Selbftzweck ift, fondern Mittel für ein räthlich, und ftatt 102, 6 gegen alle Zeugen ävagzsré6aa über ihn hinausliegendes Ziel, Mittel zur Heranbildung wegen der Parallelftelle Zaus 216, 5 in AvarnETAGAG ZU eines Reiches fittlicher Perfönlichkeiten‘. ändern, würde ich vielmehr 216, 5 nach V/ıta S. 102 corri- giren. S, 184, 13ff. würde ich mit V &xw@llvrto Natt Strafsburg i. E. H. Holtzmann. Axd6oietTOo Ichreiben u nd ftatt x000@yog&veı mit ] x000«7., aufserdem 7ö hinter &umuor fetzen, den Satz pvusodaı dı Eusebius Werke. Erfter Band. Ueber das Leben Con- aber durch einen Punkt vom Vorigen trennen. Die Un- ftantins, Conftantins Rede an die heilige Verfammlung, klarheit der Stelle, die Hkl. im Apparat beklagt, rührt Tricennatsrede an Conftantin., Herausgegeben im Auf- wefentlich von der Verderbtheit des dort auszulegenden Vergiltextes 183, 19 her; ich erachte für ficher, dafs der trage der Kirchenväter-Commiffion der Königl. Preuf- Verf. @228ı xata TEUNE AuUdwUOV als einen Satz für fıch fifchen Akademie der Wiffenfchaften von Prof. Dr. Ivar genommen hat, und A00%0c0V als, ein weiteres Subject A. Heikel. (Die griechifchen chriftlichen Schriftfteller zu dem voranftehenden Prädicat 0livrtar; die Vernich- tung des Affyrers, der für den Verf, wie für fo viele der erften drei Jahrhunderte, Band VII.) Leipzig 1902, Kirchenväter der Typus der Gottlofigkeit ift, fteht auf J. C. Hinrichs’fche Buchh. (CVIII, 358 S. Lex., 8.) M. 14.50; geb. M.; 17.— gleicher Linie mit der Befiegung der Dämonen und des Todes, und dies alles — nicht der Affyrer — ift zagal- Den neueften Band der Berliner Kirchenväterausgabe TLOV TNYG KlOTEMG TO H500 geworden. 136, 24 mMöÖchte ich habe ich mit grofser Freude durchgelefen. Die Werke, der Lesart V'’s 7y dık YoCU ATOS BaOLLEL TEQLLOGOONUEVOV die er umfafst, erfreuen fich keines guten Rufes, es find vor z&@LLOXALNUEVOVP den V orzug geben, wodurch weitere die vier Bücher von Eufeb’s Vita Constantini und feine Textänderungen überflüfig werden; Eufeb hat damals Lobrede zu des Kaifers Tricennalien (Laus Constantini), den Ausleger eines erbaulichen Auffatzes von kaiferlicher aufserdem die nach der herkömmlichen Meinun von Hand oder doch den Uebermittler derartiger allerhöchfter Und Eufeb erdichtete Anfprache Conftantin’s an die Verfamm- Speculationen an das Publicum fpielen dürfen. lung der Heiligen (Oratio). Aber dem Vater der Kirchen- follte Eufeb 136, 5 @ilopo6vm (fatt -orı) gefchrieben gefchichte find wir Intereffe fchuldig für Alles, was er haben? uns hinterlaffen hat, wahrlich nicht am wenigften, wenn Die Arbeit des Herausgebers macht in allen ihren Thei- es fich um Beiträge zur Gefchichte feiner Zeit handelt. len den Eindruck einer bewunderungswürdigen Solidität. Der Text, namentlich der V/za, befand fich bisher Unklarheiten im Apparat wie zu 184, 14, wo es fcheinen in traurigem Zuftande; da die zahlreichen guten Conjec- könnte, als böten VJE zwei xal hinter einander, find fehr felten; von Bibelcitaten fcheint mir nur I Tim, 6, 16 zu turen des Henr. Valefius nicht in ihn aufgenommen worden waren, blieb er ftellenweife ganz unverftändlich. 229, 29 überfehen. Druckfehler befchränken fich auf ein FA S Nr.; 6 170 169 Ö Theologifche Lit(äfij«1turzeitung. 190 E E E paar falfche Accente und Verwechfelungen von » und v, von Eufeb felber herrührt, hat Hkl. wenigftens fehr A und A, n und u, erwähnenswerth blofs 127, 10 xa#00t- wahrfcheinlich gemacht. Seine Unterfuchungen über den Stil Eufeb’s im Unterfchied von dem jener Ueberfetzungen OuEvAaL att xadwo. und etwa im Index bei &ßatoc.222, 29 find nicht abfchliefsend, z. B. S. LXXXII if beizufügen, ftatt 229, 29 oder bei dow7y0s 8, I0 fatt 68, 10. Unend- licher Heifs ift auf das Wort- und Sachregifter verwendet, dafs wie bei Conftantin 52, 14 &avtovs und 134, 8 bavtOp vorkommt, fo bei Eufeb Savrtac 128, ı5 im Wechfel mit das von S. 270 bis S. 355 reicht; es liegt in der Natur der Sache, dafs hier am meiften nachzuholen übrig bleibt. oas aUutAG 127, I1. Aber die Hauptarbeit hat Hkl. ge- Ein Wort wie xz00@g0a«ßowriksodaı 8, 30, das vielleicht than, er hat das Material bereit geftellt, die Richtlinien bei Eufeb allein nachzuweifen ift, follte nicht ‚fehlen, gezogen, und die Fortfetzung und, wie ich zuverfichtlich ebenfowenig weapla, und bei etwa 100 Nummern, darunter hoffe, Bekräftigung feiner Eufeb-Studien wird man höch- Sıadoyn, doyua, Tegoooivua, vregdavuaLoo, könnte ich die ftens auffchieben dürfen, bis von den übrigen grofsen Werken Eufeb’s gleich zuverläffige Ausgaben erfchienen das auf die conftantinifchen Urkunden in der Vıta weift, Belegftellen vermehren; verhältnifsmäfsig oft ift das ‚C‘ find, — denen übrigens diefer Anfang die Arbeit fchon fehr erleichtert hat. fortgeblieben. Im Index, wo Hkl. den fehr dankens- werthen Verfuch macht, durch beigefügte Ueberfetzungen Marburg. Ad. Jülicher. oder Paraphrafen Hülfsmittel für das Verftändnifs der M —_ Texte zu liefern, wird an einigen Mifsgriffen wohl der Umftand Schuld fein, dafs das Deutfche nicht die Mutter- fpräche des Verfaffers ift. Im Apparat und in der Ein- Bethune-Baker, J. F., B. D., The meaning of Homoousios leitung merkt man dies felten, z. B. LXXXII: ‚Friedens- in.the ‚Constantinopolitan‘ Creed. (Texte and Studies, bruch mit Licinius‘ und ‚Berufung nach der Synode in Edited by J. A. Robinfon. Vol, VII. No. ı.) ‚Cam- Arles‘, CVI: die heimlichen, Lehren Conflantins (T&c bridge 1901, Univerfty Press (VII, 83 S. gr. 8.) 38 &x009HTOVS BAGLLEOS yv1_}astg); aber &vayeldleıny werden Morin, Germ., Dom, O, S. B., Le Symbole d’Athanase et son wir 120, 32 (TAIc XOLOTOV KOLUVALG EVAYELAGLEGIAL) nicht wie Hkl. 301 a will, ‚verfammeln‘ überfetzen, vüx&davyAleLp premier temoin Saint C6saire d’Arles (Extrait de la Revue 121, 26 nicht laut 348a überftrahlen, wo von üxegavyAlOouUaL Benedictine, Oct. 1901), Bruges 1901, Descl&e, de Brouwer im Text ein Acc. c. Inf. abhängt, x«tayoyıop. 141,.23 et Cie, nicht mit ‚Herberge‘. xo@060 ift in dem ufammenhang 2015 von 129, I5 nicht ‚ftumm‘ fondern taub machen, Apt&Edv- Zwei neue Beiträge zur Ge{fchichte der oekumenifchen Symbole, Der erfte wird von einem englifchen Theo- GcxEL 130, 17 nicht ‚dagegen befchämen‘ fondern ener- gifch - ablehnen, wie auch xatedvömxEı weder 83, 23 logen dargeboten und betrifft C. Dies doch mehr indirect. ‚befchämen‘. noch 125, 23 ‚erflehen‘ bedeutet, fondern Denn es handelt fich nicht etwa um eine Exegefe von C, beide Male etwa: beftürmen, Um fachliche Differenzen fei es ‚in exacter Erwägung feiner Structur, fei es in handelt es fich, wenn ich 139, 27 &ye6Lp (&xıtoLBNG ARANOTOV Erörterung der Gedanken des muthmafslichen Urhebers &ydocr) als Dulden, Hingehenlaffen ftatt mit Hkl. als der Formel. Vielmehr bietet Bethune-Baker eine dog- Zügellofigkeit faffen möchte, für xg00ßoldopy 128, 30 die mengefchichtliche Abhandlung über den Ausdruck 6wo- Bedeutung ‚Schutz‘ beftreite (dd60rT 008020V 0oV6ı0g und dieihm im. vierten Jahrhundert zur Seite E NeOs roduct?) oder f 37L ' OeLoL0khtoicp, aicht * vielme Er will damit beweifen, dafs der Ausdruck von den oder entgegen geftellten /e7mini technit& der' Chriftologie. Hunxzokeiy 147, 20 Natt ‚weisfagen‘ überfetze: in feierlichem Act vollziehen. Kappadociern, die ihm fchliefslich zum Siege verhalfen, Doch, ftatt folche kleinen Einwände zu häufen, will nicht anders gefafst geworden fei, als von Athanafıus ich lieber noch auf die höchft werthvollen Ausführungen und den Urhebern von N, und dafs man deshalb nicht Heikel’s in der Einleitung dankbar aufmerkfam machen. zu zweifeln habe, er werde in C nichts Anderes bedeuten, Er bietet dort Manches, was an jener Stelle zu fuchen als in N. Auch Beth.-B. behauptet nicht, dafs C von dem uns die neueren Editoren abgewöhnt haben, nicht blofs Concil zu Conftantinopel 381 aufgeftellt fei, fondern an- ein Referat über die Handfchriften, die indirecte Ueber- erkennt, dafs nichts anderes beweisbar ift, als dafs auf lieferung, die Selbfteitate des Eufeb, die bisherigen Aus- diefem der Tomus von 325 definitiv zur Geltung gebracht worden. gäben, sondern befpricht von S. XLV an Zweck und | Aber eben das giebt ihm die Gewifsheit, dafs, Charakter der Vzta, deren Dispofition mit intereffanten wenn hernach C an die Stelle von N gerückt ift, beide Beiträgen zur Exegefe fchwieriger Stellen); den in _ die } / Formeln in Bezug auf das 0400006 die gleiche Bedeu- Vita aufgenommenen Verordnungen und Briefen Con- | tung haben, Die Abhandlung ift polemifch gerichtet ftantin’s widmet er ein eigenes Capitel, und zeichnet in gegen die von den neueren Dogmenhiftorikern aufge- einem weiteren ein Bild von den religiöfen Anfchauungen brachte Anfchauung, dafs der Sieg des 6u00v%0L0g erkauft Conftantin’s auf Grund jener Documente, ErftS; XCI 1 E u worden fei um den Preis einer anderen Interpretation, gelangt er zu einer kritifchen Betrachtung der Orat/o; als der urfprünglichen, der in Nicaea beäbfichtigten. Zahn, die offenbar fpäteren Capitelindices werden mit Recht Gwatkin, Harnack, Loofs find darüber einig, dafs man kurz auf S. CIII abgethan, nur.über die Zaus würden nach 360 eine ‚jungnicänifche‘ oder ‚neunicänifche‘ Partei wir gern eingehendere Belehrung als die S. CIV-—CVI auftreten fehe, die das 0400%6L0g in einem Sinne accep- gebotene von einem fo kundigen und vorurtheilslofen tirte, der dem 040L0V6L0g fehr nahe kam. Beth,-B. findet Forfcher entgegennehmen. Was m. E, aber von Hkl. den Gedanken, dafs das 6wo0%oL0g nicht ganz und gar hier erwiefen worden. ift, ift die Unechtheit der Oratio I nach der urfprünglichen Abficht zur Anerkennung gelangt die einen fpäteren Byzantiner zum Verfaffer hat und 3 fein follte, unerträglich. Es ift ihm von vornherein kaum nicht dem Eufeb zur Laft fällt, dagegen die wefentliche glaublich, dafs die ‚Kirche‘ fich durch ein Quidproquo Echtheit der von Eufeb in der Vz/a mitgetheilten .con- follte haben täufchen laffen. Er glaubt es auch durch ftantinifchen Urkunden. Diefe Frage ift auch für den eine genaue Darlegung des Sprachgebrauches von 0u00%- Hiftoriker von höchfter ‘Bedeutung, ‚Die Urkunden faft 60g bei den Theologen,die es urfprünglich aufgebracht, und alle gefälfcht oder höchft zweifelhaft‘ heifst es darüber denen, die es letztlich als folennes Stichwort zur allge- noch in dem Artikel Conflantinus I. bei Pauly-Wiffowa 1900; meinen Reception brachten, beweifen zu können, dafs hoffentlich kehrt die Wiffenfchaft wie in ihrem Urtheil 381 kein. anderer Gedanke damit verbunden wurde als über Conftantin nunmehr auch in dem über feinen kirch- != 325. Ich habe mich nicht überzeugen können, dafs lichen Lobredner zur Befonnenheit zurück; Eufeb ift kein Beth.-B. feine Thefe ficher ftelle. Allein das macht feine bewufster Fälfcher und Lügner gewefen, Dafs die Arbeit keineswegs werthlos, denn fıe ift durchaus will- Veberfetzung der lateinifchen Erlaffe des Kaifers nicht | kommen als eine Probe erneuter Kleinarbeit mit Bezug *k D 1A2 Theologifche Literaturzeitung. . 1902 Nr;‚6' SE auf die chriftologifchen Ideen der Zeit zwifchen 325 | poSStöle‘ anzufetzen, Denn die Präcifion und Klarheit und 381. In diefer Zeitfchrift wurde im vorigen Jahre | derfelben, /e finz de la terminologie dogmatique darin, Nr. 7 die Arbeit von Gummerus ‚Die homöufianifche empfehle die Vermuthung, dafs u% /ravazl dejä long des Partei bis zum. Tode des Conftantius‘ von Krüger mit theologiens ihr voranliege. Er meint, es komme zunächft Recht unter diefem Gefichtspunkte begrüfst. Seither hat alles darauf an, den erften zweifellofen Zeugen für die 1901 ein.anderer finnländifcher Theolog, ErikJohansson, Formel feftzuftellen. Dann erft könne man weitere Ver- eine Abhandlung veröffentlicht über das Verhältnifs des muthungen wagen. Wenn Burn und ich Avitus von Hilarius zu dem Homöoiufianern, leider in fchwedifcher Vienne dafür hingeftellt haben, fo bietet M. beachtens- Sprache und einer in Deutfchland kaum verbreiteten werthe Gegenargumente. In der That, zweifellos ift es Zeitfchrift. Beide Arbeiten unterftützen unter Modifica- nicht, dafs Avitus B. kennt, aber m. E. auch nach M.’s tionen im Einzelnen auch den Gedanken, dem Beth.-B, Bemerkungen immer noch recht wahrfcheinlich. Auch entgegentritt. Beth.-B. berückfichtigt die. Literatur der andere ‚Zeugen‘ discreditirt M., auch folche, auf die er neueren Zeit zu wenig. Von Loofs citirt und kennt er entweder überhaupt zuerft die Aufmerkfamkeit lenkt, wie nur die erfte Auflage feines Leitfadens der Dogmenge- Boethius, oder die er mit mehr Material in die Ver- fchichte! Die vortrefflichen, eindringenden Arbeiten des- handlung felbft hineinbringt, als andere gethan: fo Ful- felben, die in.der dritten Auflage der Prot. Realencyklo- gentius von Ruspe. Ich urtheile wieder, dafs doch pädie erfchienen find, hat er 1ämmtlich überfehen, auch ein grofses Maafs von Möglichkeit, um nicht abermals zu fagen Wahrf(cheinlichkeit, übrig bleibt. Befonders gilt das Programm von 1898 ‚Euftathius von Sebafte und die Chronologie der. Bafılius-Briefe.‘ In diefem glaubt Loofs das für Fulgentius; (Morin S. ı1, man wird bei ihm un- beweifen zu können, dafs der von Cotelier edirte Brief- zweifelhaft an eine ganze Menge von Wendungen des wechfel zwifchen Bafılius dem Grofsen und Apollinaris Ath.'s erinnert: ich”habe mir die ‚88 4, 19, 13, :14;109;_11, eine Fälfchung fei (aus dem Kreife des Kuftathius). 9, 5, 20—22, I5, I3, II, I4 15. 35, 30 an den Rand der Beth.-B. hat ebenfalls grofse Bedenken gegen die Echt- Stellen gefchrieben, die M. aus Fulg. heranzieht). Der heit diefes Briefwechfels (S. 38ff.), fructificirt ihn dann erfte ‚zweifellofe‘ Zeuge für das Ath. ift nach ..Cae- aber doch, wie wenn er für Bafılius von Belang fei. farius von Arles. Dafs Caef. das Ath. kenne, war Harnack hält ihn nach Dogmengefch, 113 253 Anm. ı, durch Pf.-Auguftin Serm. 244 für jeden, der diefen für unbedenklich für echt, zeigt aber, wie wenig er in Wirk- kaum ein Zweifel aufkommen könne — faft evident. caefarianifch erachtet — und M. beftätigt, dafs dawider lichkeit für den Gedanken, den Beth.-B. verfolgt, zu be- deuten hat. Der Hauptfehler von Beth.-B.’s Unterfuchung M. felbft bietet aus feiner zuverläffigen, befonders hohen liegt methodifch darin, dafs er die politifchen _ und er- Kenntnifs des Caes. heraus eine erdrückende Fülle von fönlichen (pfychologifchen) Momente an der Gefchichte weiterem Material, S. 12 ff, Er meint doch noch mehr des 0u00V6t0g gar Nicht berückfichtigt. Alles Termino- beweifen zu können, als dafs Caes. das Ath. ‚kenne‘. logifche ift fehr genau, gelehrt und ({charffinnig erörtert, Vielmehr meint er, dafs diefes in feinem ganzen Gedanken- gefüge und bis in die Minutien feiner Ausdrucksweife Es ift vieles dabei nicht neu, aber alles ift felbftändig erarbeitet und manches doch auch im Einzelnen geeignet, caefarianifch geartet fei. Er fagt ausdrücklich, dafs er die Entwickelung neu zu beleuchten. Für C als Symbol Dafs in ihm nicht ohne Weiteres fchliefse, dais das Ath. alfo wohl trägt die Unterfuchung am wenigften aus. von Caes. herrühren werde,' aber er meint, es bedürfe das &x t%c 0Volac TOoV xATQOG Fehlt, kann ich — darin nun doch nur noch.eines handfchriftlichen Fundes, der ftimme ich Beth.-B. zu — nicht fo charakteriftifch oder direct Caes. als Autor bezeuge, fo werde man keinen dogmatifch wichtig finden, wie es manchen {cheinen will, Zweifel mehr zu hegen brauchen, dafs die Formel von Die Abhandlung von Dom Morin ift durch alle guten ihm ftamme. Vorläufig macht er auf zweierlei aufmerk- fam. Einmal .dafs. das Ath.-nachweislich in-alten.arle- Eigenfchaften des trefflichen benedictinifchen Gelehrten fianifchen Documenten vorkomme und in unmittelbarer ausgezeichnet. M. ftellt zunächft feft, was mit Bezug auf Sodann dafs das Athanafıianum wohl für ausgemacht gelten könne, näm- Verbindung mit caefarianifchem Material, lich einmal, dafs Swainson’s Hypothefe nicht ftichhaltig die Bezeichnung der Formel als ‚Zdes Athanasiı‘, die ur- fei, fodann dafs Südgallien für die Heimath zu gelten fprünglich zu fein {fcheine, zu Gepflogenheiten des habe. In letzterer Beziehung hat neuerdings K. Künftle Caes. paffe. — Ich möchte in meinem Widerfpruche gegen freilich den fcheinbar erreichten Confens geftört, indem M. nicht zuverfichtlicher fein, als er in feinen Muth- er für das Wahrfcheinliche erklärt, dafs die Formel aus mafsungen. So will ich nicht mehr fagen, als dafs ein Theil der Citate, die Bekannt(chaft des Caes. mit dem Spanien ftamme; (er glaubt fie als die ‚reiffte Frucht Ath., vielmehr caefarianifchen Stil der Formel beweifen der fpanifchen Theologie des 5. Jahrhunderts‘ anfehen zu dürfen f. ‚Eine Bibliothek der Symbole etc. aus dem follen, mir nicht überzeugender ift, als das Material, das VI. Jahrh.‘, S. 134). Dom M. {fcheint die Studie diefes bei anderen Theologen zur Verfügung fteht und von M. Freiburger Theologen noch nicht gekannt zu haben. als ‚nicht beweifend‘ betrachtet wird, Es käme noch da- Mit Bezug auf die Zeit des Ath.’s ift M. anderer Meinung, rauf an, z, B. bei Fulgentius, eine ähnliche Unterfuchung als die meiften, die neuerdings fich darüber geäufsert anzuftellen, wie weit die Minutien des Ausdruckes des haben, Er geht auch ftilllchweigend über Ideen zur Ath.’s da auch vorkommen. Ganz befonderes Gewicht legt M. darauf, dafs die Phrafe in 8& 24 ‚totae tres per- Tagesordnung über, die er über die fachlichen Bezie- hungen der Formel früher einmal angedeutet hat (vgl. sonae‘ (nicht ‚ommnes tres persenae‘), die ‚surement est ’une darüber Theol. Litztg. 1897, Sp. 540). Wenn er damals an des plus caracteristiques de toute la piecce‘ ganz caefaria- den Streit des Leporius als Veranlaffung für diefelbe nifch {fei. Aber ich vermuthe — mehr kann ich zunächft dachte, fo glaubt er jetzt, dafs man Unrecht habe, auf nicht fagen — dafs fie nicht fowohl für caefarianifches, fpecielle, momentane Zeitbezüge in ihr zu reflectiren, als vielmehr allgemein für gallifches Latein (vgl. fran- Auf die internen, theologifchen Merkmale des Ath,’s zöfilches ‚fous les deux, toutes les trois‘) characteriftifch werde zu viel Gewicht gelegt. Dasfelbe fei wahrfchein- ift und nur vermerthet werden darf, um gallifche Pro- lich gar nicht in der Art hiftorifch zugefpitzt, wie man venienz des Ath.'s zu behaupten. Nach ähnlichen Ge- glaube vorausfetzen zu müffen. A mon humble avis, (chreibt fichtspunkten wären auch andere Wendungen im Ath, er . 5, e Quicumque‘ est simplemeut une sorte de cate- noch zu prüfen. chisme e&lementaire, destine & mettre ä& Ia portee des esprits Meiner Vermuthung, dafs Auguftin fchon das Ath. meme les moins cultives les formules dogmatiques Elabo- kennne, hat Burn, An Introduction to the Creeds S, 146 rees ä& la suite des grandes heresies des IV et Ve siecles mit dem Argument widerfprochen, dafs ein unbekannter touchant la Trinite et T Incarnation. Was die Zeit betrifft, Theolog von der Gröfse Auguftin’s felbft dann dicht vor fo ift er nunmehr geneigt, die Formel ‚aussi bas que Auguftin angenommen werden müfste, Ich meine, das NRO 174 173 CC T‘heolog?fche Lirterratrurzeitrurl?g. 1902 n i fei eine Uebertreibung der theologifchen Bedeutfamkeit der Saadianifchen Ueberfetzung vorangegangenen ara- des Ath.’s, Was Auguftin über die Trinität fagt, liegt bifchen Bibelüberfetzung des Abu Katir Yahya ibn Za- ganz in der Linie des Ath.’s, ift aber doch viel tiefer, karya (S. 58) nichts bekannt ift. Massudi erwähnt Abu feiner und gröfser. Ich ftimme mit Morin in der Ab- atir nur im Allgemeinen als Lehrer Saadia’s, Bei der Darftellung Alfarabi's haben wir den Hinweis auf des Ath.’s überein. lehnung einer zu hohen Schätzung der 'theologifchen Art Das Eigenartige und Auffallende an eins der hervorragendften Werke diefes Philofophen, auf der Formel ift nicht ihr Gedankenmaterial an fich, fon- das „Buch der Prinzipien,“ vermifst, das fchon im Jahre 1849, dern die Form, in die es gebracht ift, Durch fie wirkt allerdings nur in hebräifcher Ueberfetzung (in dem von das Ath. Sollte es aus den Anfängen von Lerinum Philipowsky herausgegebenen Sammelbande 5708 150), ftammen, fo wäre es nicht gerade auffallend, wenn Au- zur Veröffentlichung gelangt ift. Vom fünften bis zum guftin es fchon kennen gelernt und ihm Gefchmack ab- zehnten Capitel erftreckt fich die Darftellung des Ibn-Sina, gewonnen, es auf feine Ausdrucksweife Einflufs hätte und zwar in nachftehender Reihenfolge: das Leben und gewinnen laffen. Eine ‚Autorität‘ ift es ihm keinesfalls die Schriften, die Logik, die Phyfik, die Pfychologie, die Aber es erinnern fo manche Wendungen hin gewefen. Metaphyfik und die Myftik des Avicenna. In dem Capitel und her, auch in den Sermonen, bei ihm an das Atbh,, Ob es wirklich über die -Pfychologie hätte auch die Lehre von der dafs ein Zufammenhang exiftiren mufs. Prophetie eine Stelle finden müffen, die, wie fchon aus das Wahrfcheinlichere ıft, dafs ein Auguftinianer in ihm Schahreftäni (Haarbrücker’s Ueberfetzung II S. 281 ff.) er- Reminiscenzen aus Auguftin bewufst oder unbewufst fichtlich ift, von Ibn-Sina in eingehender Weife behan- verwerthet? delt wurde und durch Vermittlung des Maimonides einen F. Kattenbufch. nicht unerheblichen KEinflufs auch auf die chriftliche Giefsen. 78 e Scholaftik ausgeübt hat, Druck und Ausftattung des Buches find des vortreftlichen Inhaltes würdig. Vanx,:. B Carra Vdé‚ Avicenne. (Les grands philofophes.) Paris 1900, F. Alcan. (V.11;; 302:5S. m.. ı, Karte.) Breslau. J. Guttmann. Fr. 5.— b Die vorliegende Schrift bildet den dritten Band einer Maltzew; Propft M. Aié;<i"os von, Menologion der orthod 0X- unter der Leitung von Clodius Piat veranftalteten Samm- katholischen Kirche des Morgenlandes. II. Theil. (März— lung gefchichtsphilofophifcher Darftellungen (Zes grands Philosophes, collection dirigee par Clodius Piat), dem als Auguft.) Deutfch und flavifch unter Berückfichtigung erfter Band eine Darftellung der fokratifchen (Socrate par der griechifchen Urtexte. Berlin 1901, K. Siegismund. (LXXX, 896 S. 8 M. 10.— Clodius Piat) und als zweiter eine Darftellung der kanti- fchen Philofophie (Kant par Th. Ruyssen) vorangegangen Mit diefem Bande {chliefst die Serie von Ueber- {find und dem nach der buchhändlerifchen Ankündigung au fetzungen ab, die Propft v. Maltzew von den heil. Büchern dem Umfchlag unferes Buches als vierter Band eine Dar- der flavifchen orthodoxen Kirche veranftaltet hat. Im ftellung der Philofophie Malebranche’s (Malebranche par vorigen Jahrgange Nr. 14, Sp. 390 notirte ich bereits den Henri Joly) folgen follte. Wir können den Herausgeber, erften Band des Menologions. Ich fagte damals, dafs wenn die anderen Arbeiten auf gleicher Höhe _ mit der ich das Erfcheinen des zweiten B ” “ r hier zu befprechenden ftehen, zu feinem Unternehmen ehe'ich über diefes Werk näher berichtete. andes.abwarten wolle, Das Meno- nur beglückwünfchen. Auf felbftändige, zu neuen Reful- logion ift das Gegenftück zu dem doppelten Triodion, taten führende Forfchung macht die Arbeit de Vaux’s dem a. a. O. die eigentliche Anzeige von mir galt. allerdings keinen Anfpruch. Das liegt wohl auch nicht Handelt letzteres von den Gottesdienften der ‚beweg- in der Tendenz diefer Sammlung, die vielmehr, wie etwa lıchen:, d.; h., der von Oftern aus berechneten Fefte, fo die ähnliche unter Falkenberg’s Leitung herausgegebene das Menologion von den ‚unbeweglichen‘ Feften, :alfo deutfche Sammlung, dazu beftimmt {fcheint, die hervor- denen, die ftets auf dasfelbe Monatsdatum fallen. Voran ragenderen Vertreter der Philofophie dem Kreife der fteht darunter die Mehrzahl der fog. grofsen Fefte. Ihrer Gebildeten näher zu bringen. Diefer Aufgabe aber ge- find im Ganzen zwölf, Palmfonntag, Chrifti Himmelfahrt Den deutfchen und Pfingften, die zu ihnen nügt der Verfaffer in hohem Mafse, gehören, find beweglich. Lefer mag vielleicht die rhetorifch gehaltene Darftellung, Oftern, das Feft aller Fefte, fteht aufser der Reihe. wie fie in unferem Buche vielfach zu Tage tritt, bei einem ie übrig bleibenden neun find unb eweglich: Mariä wiffenfchaftlichen Werke etwas fremdartig anmuthen. Geburt 3. . Sept,, Kreuzerhöhung 14. Sept., Einführun Das entfpricht jedoch dem Gefchmacke der Franzofen, der Mutter Gottes in den Tempel 21, Nov, Chrifti Geburt und es ift ja auch nicht zu leugnen, dafs dadurch eine 25. Dec,, Theophanie 6. Jan., Empfang des Herrn durch gewiffe Frifche und Lebendigkeit erzeugt wird, die ge- Symeon 2, Febr., Mariä Verkündigung 25. März, Chrifti eignet ift, befonders bei einem immerhin fo fern liegen- den Gegenftande, das Intereffe des Lefers zu erwecken Verklärung 6. Aug., Mariä Himmelfahrt 15. Aug. S. über die Unterfcheidungen unter den Feften im Allgemeinen und wach zu erhalten. Aber auch der Fachgelehrte wird meine vergleichende Confeffionskunde I, 454 f. Bei Weitem diefe Arbeit als eine willkommene Gabe gern entgegen- das feierlichfte oder umfänglichfte der unbeweglichen Fefte nehmen. Mit tüchtiger, auch auf die deutfche Literatur itWeihnachten, Dafür und für feine Vorfeier (vom Abend fich erftreckender Kenntnifs aller in diefes Gebiet ein- des 24. December an; bekanntlich rechnet die orientali- fchlagenden Publicationen ausgerüftet, giebt der Verfaffer fche Kirche den ‚Tag‘ von Abends 6 Uhr an, in diefem eine die bisherigen Forfchungen zufammenfaffende und im Wefentlichen zuverläfige Darftellung der Philofophie Sinne beginnt Weihnachten am Abend des 24. ‚Dec, des Ibn-Sina, wir wir fie noch nicht befeffen haben. kommen bei Maltzew faft 70 Seiten in Betracht (L, 575—643 . Ihm zur Seite geht das Feft der Theoph an ie (Taufe — Der Darftellung des Ibn-Sina geht eine Einleitung Jefu, zugleich Feft: der Wafferweihe, hat ebe nfalls eine voraus, welche in einer vielleicht etwas unverhältnifs- Vorfeier ’ .7caga|uop7fi 5 dyovzvia), welches‘ ftark 30 Seiten mäfsigen Ausdehnung — fie nimmt in dem 299 Seiten füllt, I, —9730. Die Zeit vom Fefte der Geburt Chrifti enthaltenden Buche 126 Seiten ein — die Theodicee des bis zu dem der Erfcheinun Koran, die Mutaziliten, die arabifchen Ueberfetzer und dafs darin kein Faften und g ift dadurch ausgezeichnet, die Philofophen und Encyklopädiften (Al-Kindi, Alfarabi, auch in den Klöftern nicht keine Kniebeugung ftattfindet, . Die wichtigften Marienfefte die lautereren Brüder) behandelt. Auch hier hat es der find das der Verkündigun g und der Himmelfahrt, f. über Verfaffer verftanden, den Gegenftand intereffant und für erfteres 11,*93-—107, über letzteres II. 720— 43. den Lefer anziehend zu geftalten. Ohne uns bei Einzel- Im All gemeinen ift das Menologion das Buch der heiten aufzuhalten, bemerken wir nur, dafs von einer Heiligenfe fte natürlich nur in dem Sinne, dafs hier Nr. 6. 175 Theologifche Literaturzeitung. 1902 176 abssinn notirt ift, was in der gottesdienftlichen Feier des be- fcheinen‘ u, dgl. Ueber feine Quellen berichtet er in der treffenden Tages direct Bezug hat auf das Gedächtnifs Vorrede zum erften Bande, S. X. Es find bekannte und des Heiligen oder des Ereignifses in feinem Leben, dem minder bekannte hagiologifche Quellen, vorab die flavifchen Es handelt fich alfo wefentlich um die ent- Tscheti-Minäen, M. unterläfst nicht in beiden Bänden das Feft gilt. fprechenden Lieder. Jeder Tag des Kirchenjahres ift, ein Verzeichnifs derjenigen Heiligen aufzuftellen, welche wenn nicht Chrifto, fo einem Heiligen geweiht. Meift der orthodoxen und römifchen Kirche gemeinfam find. kommen mehrere, oft eine ganze Reihe von Heiligen an Eine ausführliche Abhandlung über die Verehrung der dem gleichen Tage zur Verehrung. Nicht nur Perfonen, Heiligen, Reliquien und Bilder, die der Einleitung zu fondern auch Bilder haben ihren Feiertag, fpeciell eine Bd. I einverleibt ift, bietet die officiellen Beftimmungen Menge Bilder der Jungfrau Maria, der zayayia. S. LVII ff. und übrigens manche intereffante Notizen., Die eingehende Schilderung der ‚grofsen Fefte‘, die fich anfchliefst, enthält ift ein alphabetifches Verzeichnifs der wunderthätigen auch manches Aufklärende. Bilder der Mutter Gottes gegeben, die die {flavifchen dafs Ich entnehme daraus z, B., Kirchen befitzen, ich zähle rund 240: ein zweites Ver- der Vorabend des Weihnachtsfeftes durch den zeichnifs giebt eine dankenswerthe Ueberficht über die Genufs von Kolywa (Kutzija) ausgezeichnet wird. Schon Monatstage, an denen fie verehrt werden. Das ortho- am zweiten Tage des Januar (der erfte gilt dem h. Ba- doxe Kirchenjahr beginnt mit dem ı. September (dem filius) beginnen Vorbereitungen auf das Feft der Theo- Tage der Weltfchöpfung). Daher das Arrangement der phanie, ein Beweis dafür, dafs die Erinnerung an die beiden Bände ‚des Menologions (Bd. I: September bis urfprünglich gröfsere Bedeutung diefes Feftes noch nach- wirkt. Fällt Mariä Verkündigung auf den Charfreitag Februar; II: März bis Auguft). Maltzew hat allen Tagen das betreffende Datum des gregorianifchen Kalenders oder den h. Sabbath, fo wird das Feft derfelben in den in Klammern beigefügt. Bis zum ı. März 1900 betrug Pfarrkirchen (nicht in den Klöftern!) auf den Ofter- die Differenz des abendländifchen ünd morgenländifchen fonntag verlegt. Der zweite Band wird durch eine Ab- Kalenders' zwölf Tage, feither dreizehn. Da das Meno- handlung über ‚Gnadenorte und Wallfahrten‘ eingeleitet. logion, wie Maltzew’s ganze deutfch-flavifche Ausgabe Einen treuen Gehilfen feiner Arbeit hat M, auch dies- der heil. Bücher, einem praktifchen Bedürfnifse genügen mal, wie in den früheren Werken, an Herrn Bafilios will (ich habe darüber früher berichtet, f. 1898, Sp. 49 2), Goeken gehabt. Im Einzelnen wird nicht unterfchieden, } was der eine und 'der andere beigefteuert hat. Es ift eine fo hat M. recht gethan, das Datum des neuen Stiles überall hinzuzufetzen. Aber erft im zweiten Bande ift darauf Rück- fehr mühfame, meift forgfältige Arbeit, die fie nunmehr ficht genommen, dafs die Differenz fich mit dem neuen zu Ende gebracht. Auch der befte Kenner orientalifch- Jahrhundert um einen weiteren Tag vermehrt hat. Aufser i liturgifcher Dinge im Abendlande, Profeffor Nilles S, J. den Monatstagen haben übrigens auch die Wochentage in Innsbruck, hat fie wiederholt anerkannt und gerühmt. eine befondere Bedeutung oder Beziehung. Jeder Sonn- Meinerfeits möchte ich hervorheben, dafs das Deutfche tag gilt co zöso einer Erinnerung an die Auferftehung der Ueberfetzung felten Anlafs zur Beanftandung bietet, JE Der Montag ift dem Gedenken der himmlifchen Beide Herausgeber fprechen offenbar das Deutfche mit voller Geläufigkeit und mit entwickeltem Verftänd- Heerfchaaren, befonders der Schutzengel, gewidmet, der nifse für die Befonderheiten der Ausdrücke. Eine kleine Dienftag dem der Propheten, vorab Johannes des Täufers‘ (der .Tag. nach "dem ‘ Fe(te” der’ , Theophanie, praktifche Unebenheit fei noch notirt, Urfprünglich ift 7. Januar, ift ihm im Befonderen geweiht, übrigens nicht das Menologion fo gedruckt worden, dafs man der Seite ohne dafs zwei moderne Heilige, der ‚ehrwürdige Theo- nicht unmittelbar anfehen konnte, auf welche Stelle des dofios von Uglitz‘, +'5. Febr. 1696, kanonifirt 9. Sept. Jahres man geführt werde, Vom October an ift unter- 1806, und der ‚Neomartyr Athanafıos von Attalia‘, + 1700 halb der Seite wenigftens ftets der Monat vermerkt. in Konftantinopel als Opfer der Türken, da auch verehrt Warum nicht auch der Tag? werden — wie kommen diefe an einen fo feierlichen Giefsen. F. Kattenbufch, Tag?). Der Mittwoch erneuert immer das Gedächtnifs an die Auslieferung Jefu zum Tode und ift in diefem Maltzew, Propft M. Alexios von, Liturgikon. („Slufchebnik“) Sinne der Verehrung des h. Kreuzes beflimmt. Der Die Liturgien der orthodox-katholifchen Kirche des Donnerftag gilt den Apofteln und ihren Nachfolgern, den Hierarchen (an der Spitze der letzteren dem h. Ni- Morgenlandes , unter Berücklichtigung des bifchöf- kolaos von Myra). Am Freitag wird wieder das Kreuz lichen Ritus, (deutfch und flavifch), nebft einer verehrt. Am Sonnabend endlich wird immer der Gottesmutter und der Heiligen ‚insgefammt‘, in Ver- hiftorifch-vergleichenden Betrachtung der hauptfäch- lichften Liturgien des Orients und Occidents, Ber- bindung damit‘ der Verftorbenen, die dem Schutze der lin 1902, K. Siegismund. (CVIII, 462 S. gr. 8.) M. 9.— Heiligen befohlen werden, gedacht, Die Gottesmutter wird am Sonntag, Mittwoch und Freitag ftets mit ihrem Nachdem die Ueberfetzungen der liturgifchen Bücher, Sohne zugleich verehrt, da fie an deffen Leiden und die Maltzew 1889 begonnen hatte, foeben 1901 mit der glorreicher Auferftehung geiftig mit Theil hat. Ja, ihr des Menologions vollftändig geworden, beginnen die zu Ehren werden überhaupt alle Tage Lieder gefungen Neuauflagen. Das oben verzeichnete Werk entfpricht und Gebete verrichtet. der Ausgabe der ‚Göttlichen Liturgieen unferer heil. Die Heiligen zerfallen in verfchiedene Kategorien. Väter Johannes Chryfoftomos, Bafılios des Grofsen und M. theilt‘ fie ein, wie folgt: Propheten, Apoftel, Hierar- Gregorios Dialogos‘, mit der M. den Anfang machte chen, Bekenner, Gezeichnete (yoaxtot), Martyrer, Grofs- und von der 1894 bereits eine zweite Auflage erfchien, martyrer, Hieromartyrer (Martyrer mit einem Grade des Schon diefe Auflage bot nur noch den deutfchen Text Priefterthums), Hofiomartyrer (Martyrer, welche dem und war übrigens bereichert durch eine Darftellung des Mönchthum angehörten), Ehrwürdige (ö000t , ebenfalls bifchöflichen Ritus. Die neue, dritte Auflage gewährt Mönchmartyrer), Uneigennützige (&yaoyvoot — welche wieder alles ausfchliefslich in deutfcher Form, was für umfonft Heilung fpenden), Asketen, Styliten, Selige und Unfereinen natürlich nur willkommen fein kann, Das Format ift ein anderes, handlicheres geworden. Im Einfältige. Die letztere Claffe, die /wrodiwzje, find in Rufsland fehr geehrt. Vgl. über fie meine Confeffionskunde Uebrigen will das Werk in der neuen Geftalt vorläufig auch ein Erfatz fein für den zweiten Band der Samm- I, 532 Anm. M. hat für alle Heiligen, deren das Menologion gedenkt, lung, ‚Die Nachtwache oder Abend- und Morgen- kurze hiftorifche Notizen betreffs ihrer Lebenszeit, Heimath, gottesdienfte der orthodox-katholifchen Kirche des Mor- Grofsthaten etc. zufammengetragen. Aehnlich orientirt genlandes‘, der 1892 erfchien und ebenfalls zur Zeit er über die wunderthätigen Bilder, ihr Alter, ‚Er- vergriffen ift. Vgl. für den urfprünglichen Inhalt der 177 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr 4: 178 —E W — E RE a Ka beiden erften Bände der M.’fchen Ausgabe die Anzeige durchlebt und durchlitten hat, eine grofse Selbftüber- von Harnack, ı892, Nr. 16. Das_ jetzt als ‚Liturgikon‘ windung gekoftet haben mufs. Aber gerade diefe Zu- bezeichnete Werk entfpricht nach Form und Inhalt dem rückhaltung Friedrich’s wirkt wohlthuend auf den Lefer flavifchen Sluschebnik, in welchem bekanntlich Abend- und wird nicht wenig dazu beitragen, dafs fein gehalt- und Morgengottesdienft vor der Liturgie ihre Stelle volles Werk ein Lefebuch der Gebildeten werden wird finden in den feftftehenden unveränderlichen und den und, fo wünfchen wir, recht lange bleiben mag. Priefter betreffenden Theilen‘. Zur Einleitung hat M. Als die beiden erften Bände diefer Biographie in diefer Zeitung zur Anzeige gebracht wurden, war dem beigegeben die ‚Betrachtungen über die göttliche Liturgie‘ von Gogol, die 1857 herausgegeben wurden, S. IX—CIV Referenten nicht klar, in welcher Ausdehnung der Verf,, (von ihnen läfst M. übrigens auch den ruffifchen Text nachdem er bis 1849 fchon zwei Bände gefüllt hatte, mit drucken, da fie auch für feine Landsleute eine ‚biblio- die darauf folgende wichtigfte Zeit des Lebens Döl- graphifche Seltenheit‘ geworden). Dann folgt das eigent- linger’s zur Darftellung bringen würde, Verglichen mit liche Corpus des Liturgikons: 1I. Ordnung der Hierodia- den erften zwei Bänden it nunmehr die Zeit von konia (kleiner Hesperinos, Nachtwache a) grofser Hespe- 1849—1890 fehr kurz ausgefallen, weil der Verf. über rinos b) Orthros [beides für die Sonntage], fchliefslich die wichtigften Werke Döllinger’s, die feit 1861 vor- Hesperinos an Wochentagen und in der grofsen Faften- liegen, nur kurz referirt; dadurch ift es ihm möglich ge- worden, den überreichen Stoff, welcher für die Zeit von zeit), S. 1—75; 2. Liturgie des Chryfoftomus und Bafılius, 1849—1890 in den Schriften, dem handfchriftlichen Nach- S. 75—162; 3. Liturgie der vorher geweihten Gaben (Gre- gorius Dialogus), S. 163—194; dazu die Communiongebete, lafse und den Briefen Döllinger’s vorliegt, in einem S. 194—214; 4. Eigenthümlichkeiten des bifchöflichen Ritus Bande zu verarbeiten, So ift die Ungleichmäfsigkeit ein- (ausführlicher als in der 2. Aufl.), S. 218—241; 4. Samm- getreten, dafs die minder wichtige Periode des Lebens lung von Bitten für befondere Gelegenheiten, S. 241—284; Döllinger’s in grofser Breite, die weitaus bedeutungs- 5. einige kleinere Stücke (Gebet des Priefters vor der vollfte in relativ gedrängter Darftellung vorgeführt wird. Liturgie am Altar u. a.), S. 284—304; 6. kurzer Vergleich Pfychologifch erklärlich ift diefes Verfahren allerdings der Nachtwachenriten in der orthodoxen und römifchen, durch den Umftand, dafs der Verf. in feiner detaillirten koptifchen, armenifchen etc. Kirche, S. 205—304. Nun Gefchichte des vaticanifchen Conciles die Thatfachen, in erft folgt eine Abhandlung von M. felbft, wie fie in den deren Verlauf Döllinger’s kräftige Hand 1869—1871 ein- anderen Bänden (wohl auch in den früheren Auflagen griff, fchon ausführlich zur Darftellung gebracht hat, diefes erften Bandes, die mir nicht zur Hand find), den daher jetzt kein Bedürfnifs fpürte, fich hier zu wieder- Eingang bildet, nämlich eine Erörterung über , efen holen; aber der Lefer der Döllinger-Biographie würde und Bedeutung der göttlichen Liturgie nebft vergleichen- doch gern z. B, aus dem ‚Janus‘ und aus den ‚Römifchen der Darftellung der Entftehung und Entwickelung ihres Briefen von Quirinus‘, Hauptarbeiten Döllinger’s aus jener Rituals‘, S. 304—454. Zum Schlufse giebt M. eine Ofter- Zeit, näheres erfahren; auch aus den Reden und Vor- tabelle bis zum Jahre 2000. Hoffen wir, dafs bis 2000 trägen, die Döllinger als Präfident der Akademie der fich der orthodoxe Kalender dem abendländifchen ange- | Wiffenfchaften feit 1873 gehalten hat, hätte mögen reich- pafst haben wird! Das Buch wird auch und vielleicht licher mitgetheilt werden; denn gerade diefe letzteren erft recht in der neuen Form vielen willkommen fein. Glanzleiftungen feines ftaunenswerth hiftorifch gebildeten Giefsen. P. Kattenbu{ch. Geiftes find wenig verbreitet, und jene Meifterwerke aus e der Concilszeit dürften heute auch nur in wenigen Händen fein. Denn wir müffen mit der betrübenden Thatfache Friedrich, J., Ignaz von Döllinger, Sein Leben auf Grund rechnen, dafs die Ereignifse von 1870, der nationale Krieg feines {fchriftlichen Nachlafses dargeftellt. Dritter und das vaticanifche Concil, die uns Zeitgenoffen er- Theil. Von der Rückkehr aus Frankfurt bis zum fchüttert haben, für die heutige Generation nur ebenfo Tod. 1849—1890. München 1901, C. H. Beck. (V, blofs gefchichtliche Thatfachen find wie die zahllofen M. 16.— anderen Vorgänge, die fie — aus Büchern lernt. Um 732 S: gr. 8.) fo wichtiger i(t es, dafs ihr die beften Bücher darüber Ein Werk von bleibendem Werthe hat mit dem vor- zugeführt werden. Dazu aber gehören der ‚Janus‘ und liegenden dritten Bande der. Friedrich’fchen Döllinger- ‚Quirinus’ Römifche Briefe‘, Biographie feinen Abfchlufs gefunden. Die Verhältnifse 5oll ich nun den Eindruck wiedergeben, den diefer und Thatfachen, die hier befprochen werden, find ja für dritte Band und mit ihm das ganze Werk auf mich ge- die Zeitgenoffen der letzten dreifsig Jahrte in der Haupt- macht hat, fo mufs ich bekennen, dafs das Bild Döllinger’s fache nicht neu; aber in diefem Zufammenhange, an nach der Friedrich’fchen Zeichnung doch erheblich heller dem rothen Faden der inneren Entwickelung des gröfsten ftrahlt als man bisher in proteftantifchen Kreifen zu ur- katholifchen Theologen des XIX. Jahrhunderts vorge- theilen gewohnt war. Döllinger erfcheint fchon feit 1849 führt, wirken fie aufs neue fpannend und erfchütternd. weitherziger, als wie wir ihn bisher aufgefafst haben: er will Eine Phafe der katholifchen Kirche tritt vor unferen die ‚Freiheit‘der Kirche,abernicht die Knechtfchaft anderer; Blick, wie fie feit dem Tridentinum 'nicht wieder vorge- kommen ift, und ein Theologenleben fehen wir fich voll- er will die Aemter im Staate nach der Befähigung der An- enden, das der deutfchen katholifchen Wiffenfchaft zur zuftellenden, nicht nach der Confeffion vergeben wiffen; er tritt für die Emancipation der Juden ein. Welch eine Weite höchften Ehre gereicht und doch als erfchütternde Tra- des Blickes, welch eine Hoheit der Gefinnung für den gödie endet: der gelehrte Greis, der treuefte Sohn feiner früher ultramontanen Theologen! Aber ganz auf der Kirche, wird von den clericalen Machthabern, die geiftig Höhe, als der führende Gei der wiffenfchaftlich ge- tief unter ihm ftehen, excommunicirt und ifolirt; mit bildeten und deutfch-national gefinnten Katholiken er- dem Ruhme des charaktervollen Confeffors {chliefst fcheint er fodann feit feinen berühmt gewordenen Mün- Ignaz von Döllinger fein reich gefegnetes Leben im chener Odeonsvorträgen über den Kirchenftaat v on 1861, Alter von 90 Jahren am 9. Januar 1890. Dramatifch durch welche er die jefuitifch-papaliftifche ‚Da opinio‘ packend verläuft diefes ergreifende Stück Gefchichte. von der Nothwendigkeit eines Kirchenftaa tes für die Mit möglichfter Objectivität läfst der Verf. die That- Freiheit der geiftlichen Leitung der Kirche mit fchonungs- fachen und feinen Helden. felbfit fprechen; das giebt lofer Confequenz zu Grabe trug und mit divinatorifchem feiner Darftellung das Gepräge ruhiger Sachlichkeit; mit Scharfblicke den 20. September 1870 gewiffermafsen vornehmer Wiffenfchaftlichkeit hält er fich frei von An- vorweg nahm. Mit einzigartiger Elafticität des Geiftes griffen auf die Gegner, was dem Verf., der diefes Stück vollzog er dabei an fich felbft das mühfame Gelchäft aufregender Gefchichte an der Seite Döllinger’s felbft | des Umlernens aus dem legendarifchen zum wahrhaft 179 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 6. 180 gefchichtlichen Wiffen; die glänzende Probe davon ift zeichneten, ferner gegen H. und E. Cremer, gegen Köfllin, der ‚Janus‘, über deffen Entftehung hier S.484f. authen- Kaftan u. A, m. Nach kurzer Auseinanderfetzung des tifche Mittheilung erfolgt: darnach ‚gehört der gröfste Problems giebt” der Verf. im erften Iheil eine6 Dar- Theil des Buches Döllinger, doch ift jeder Satz in Be- ftellung des Subjectivismus von Frank an der Hand des rathung mit Huber gearbeitet worden‘. Auf das Detail ‚Syftems der chriftlichen Gewifsheit‘, Er beftimmt die brauchen wir hier nicht einzugehen. S. 518 ff. folgt der wiffenichaftliche Aufgabe, die fich Frank geftellt hat: Nachweis der Autorfchaft Döllinger’s an den ‚Römifchen Frank will die chriftliche Religion verftehen nicht nur Briefen über das Concil von Quirinus‘. Nachdem dann als eine empirifche Thatfache, die jeder, auch der natür- in Rom die Würfel gefallen waren, und Döllinger fich liche Menfch, erkennen mufs, fondern als eine Welt für das ‚Fefthalten an der alten Kirche‘ entfchloffen hatte, geiftlichen Lebens im Zufammenhange mit den geiftlichen gab er am 20. März 1871 dem Erzbifchofe von München Realitäten, deren der ‚geiftliche Menfch‘ gewifs ift, Da- die epochemachende Erklärung ab, dafs er ‚als Chrift, rum mufs er vor allem diefe chriftliche Gewifsheit, und als Theologe, als Gefchichtskundiger und als Bürger‘ die zwar vom chriftlichen Standpunkte aus, darlegen. Damit vaticanifche Lehre nicht annehmen könne (S. 571). Damit ift die Methode gegeben, die er befolgen mufs, der Aus- war die Bahn für die altkatholifche Bewegung frei ge- gangspunkt, den fein ‚Syftem der chriftlichen Gewifsheit‘ macht. Ein weiterer Schritt war die Loslöfung Döllinger’s in der Thatfache der Wiedergeburt und Bekehrung von der Autorität des Tridentinums (S. 625). Da war nimmt, die Eintheilung des Syftems, und deffen Ver- es ihm nun auch möglich, dem Proteftantismus gegen- hältnifs zu den hiftorifchen Erkenntnisquellen, kurz der über die freundliche und achtungsvolle Haltung zu ge- ganze fyftematifche Charakter feiner Darftellung, der dazu winnen, die uns vergeffen laffen mag, was er in feiner zwingt, die objectiven Factoren, aus denen die chriftliche ultramontanen Zeit gegen uns veröffentlicht hat: der Erfahrung erwächft, nicht an die Spitze zu rücken, fon- Verf. der ‚Reformation‘ und der ‚Lutherfkizze‘ ehrt als dern erft fpäter folgen zu laffen. — Der zweite Theil, und fieht Greis die ‚überwältigende Geiftesgröfse Luthers‘ (S. 665) der Haupttheil (S. 53—134), giebt eine Beurtheilung des gegenüber der erzwungenen Einheit der Frank’fchen Subjectivismus, indem der Verf. die wefent- Papftkirche, ‚in der fortgehenden Bildung von neuen lichen Einwürfe, die dagegen erhoben worden find, fyfte- kirchlichen Körperfchaften in der proteftantifchen Welt matifch ordnet, ihre Wurzel aufzeigt und fie kritifch kein Zeichen von Schwäche, fondern von religiöfer prüft. Die Einwände rrichten fich zuerft dagegen, dafs Triebkraft‘ (1889, Febr. 12. — S, 666.) Döllinger ftarb Frank die Gewifsheit der Wiedergeburt und Bekehrung eines fanften Todes; möge fein Andenken gefegnet zum Ausgangspunkte feines Syftems wählt. Befonders bleiben in ferne Zeiten! Dem Verf. aber gebührt unfer Gottfchick behauptet, dafs Frank’s angeblich grund- aufrichtiger Dank, dafs er das innere Leben diefes ehr- legendes Princip gar kein folches fei; denn die Gewifs- würdigen Confeffors uns vorgeführt und dem Ringkampfe heit der Wiedergeburt und Bekehrun hänge ab von deütfcher Gewiffenhaftigkeit gegen jefuitifch-romanifche der Gewifsheit der Schuldfreiheit, und Fr ank felbft gebe Gewiffensknechtung ein fehr beachtenswerthes Denkmal an Ipdteref: Stelle“ dies 42ü. Der . Verf.. antwortet, . dafs gefetzt hat. nach Frank allerdings in der objectiven Wirklichkeit die Paul- d fchäekert. Schuldfreiheit der Wiedergeburt vorangehe, dafs aber für Göttingen, das Subject die Schuldfreiheit doch erft ‚damit_eintrete, 5235 >< dafs es Chrift werde, alfo mit der Wiedergeburt und | Daxer, Relig.-Lehr., Lic.ä)r. Georé, Der Subjektivismusr ir; Bekehrung, ja — logifch, nicht zeitlich betrachtet — nach Franks ‚System der christlichen Gewissheit‘. Ein Beitrag \ derfelben, — Diefe Einwendungen weifen. aber weiter darauf zurück, dafs von Frank’s Gegnern die Aufgabe zum Verftändnifs feiner Theologie, (Beiträge zur der theologifchen Wiffenfchaft anders beftimmt wird als Förderung chriftlicher Theologie. Herausgegeben von Frank. Nach Gottfchick z. B. hat die theologifche von A. Schlatter und H, Cremer. Vierter. Jahrgang Wiffenfchaft die Aufgabe, eine folche Darftellung der chriftlichen Wahrheit zu geben, welche fich unmittelbar 1900, 5. Heft.) Gütersloh 1900, C. Bertelsmann. in kirchliche Verkündigung umfetzen läfst und diefer S3 D TAO)) M. 2.20 Ba Weber, Dr. Friedrich K. E., F, H. R. v. Frank’s Gotteslehre eine directe Anleitung giebt. Frank dagegen unterfcheidet fcharf zwifchen Wiffenfchaft einerfeits, zwifchen Leben und deren _erkenntnistheoretifche Vorausfetzungen. und kirchlicher Praxis andererfeits und gewinnt damit Ein Beitrag zur Gefchichte der Religions-Philofophie das Recht, in der Wiffenfchaft eine andere Reihenfolge des A. Deichert der Momente eintreten zu laffen, als fie im Leben fich 19. Jahrhunderts, Leipzig 1901, darftellt, das zeitlich Coexiftirende in ein logifches Nach- Nachf. (XI, 76 5. gr. 8.) M. 1.60 einander aufzulöfen, das Einzelne in der Betrachtung zu ifoliren und zu abftrahiren., Daraus nun, dafs diefe Unter- Frank’s energifche Denkarbeit, feine zähe Willens- kraft, fein hohes Pathos macht es verftändlich, dafs fich fcheidung Frank’s aufser Acht gelaffen wird, gehen befon- eine theologifche Schule um ihn gefammelt hat, die auch e ders viele Vorwürfe gegen ihn hervor, Man verwechfelt nach dem Tode des Meifters zufammenhält und befliffen einmal Wiffenfchaft und Leben der Wirklichkeit: daher ift, feine Gedanken zu opularifiren, zu vertheidigen und klagt man über Frank’s Formalismus und verkennt, dafs ihre Bedeutung für die f heologie der Gegenwart ins Licht es fich, wenn Frank die chriftliche Gewifsheit zunächft zu fetzen. ohne ihre tragenden objectiven Gründe darftellt, nur um ı. Eine Vertheidigungsfchrift ift die Brofchüre von eine vorläufige wiffen{chaftliche Abftraction handelt, und Daxer. Ihm ift es ein ernftes Anliegen, von Frank den t dafs an ihrem Orte die Ergänzung der anderen Seiten fol ei f S -‘ auch von Seiten der ‚kirchlichen Theologie‘ erhobenen Man vermengt ferner chriftliche Gewifsheit und H Vorwurf des ‚Subjektivismus‘ abzuwehren. Fr, Polftorff gewifsheit, während Frank beide ftreng unterfcheidet, mit feiner Schrift ‚der Subjektivismus in der modernen Er wählt zwar bei der wiffenfchaftlichen Darftellung der Theologie und fein Unrecht, Gütersloh 1893‘ ift darum chriftlichen Gewifsheit den fubjectiven Ausgangspunkt in der eine Hauptgegner, gegen den der Verf. fich wendet. Wiedergeburt und Bekehrung; aber nachdem er von da Der andere ift Gottfchick, der in feinem Buche ‚die aus die Gewifsheit der objectiven Factoren aufgezeigt Kirchlichkeit der fog. kirchlichen Theologie geprüft. hat, kann er nun mit vollem Rechte die Heilsgewifsheit Freib. 1890‘ beftritten hat, dafs Frank’s Syftem die die fie fich halten mufs. fürs Leben auf die objectiven Bürgfchaften hinweifen, an kirchliche Aufgabe der Theologie genügend erfülle. Ungerecht ift daher der Vor- Gelegentlich polemifirt Daxer auch gegen andere Kritiker wurf, dafs er die reformatorifche Begründung der Heils- des Frank’fchen Syftems, am meiften gegen den Unter- gewifsheit verrücke, oder dafs er ftatt der Autorität des 181 182 An Theologifche Literaturzeitung. 1902, Nr 6. i n Absela göttlichen Wortes eine Autonomie des neuen Ich aufrichte; | fagen, er habe eine Erfahrungsgewifsheit davon, dafs er ungerecht ift auch die Behauptung, dafs er, wenn er in | wiedergeboren und bekehrt fei, und darum fei er auch $ 48 die Heilsgewifsheit aus dem Worte erwachfen laffe, der Vergebung der Schuld gewifs? Diefe Frage ift ent- {elbfit die fubjectiviftifche Grundlage feines Syftems der fchieden zu verneinen; das Gegentheil ift richtig: ich bin chriftlichen Gewifsheit preisgebe. Man vermengt endlich gewifs, dafs mir Gott meine Schuld vergiebt, und darum Wiffenfchaft und praktifche kirchliche Thätigkeit, wenn glaube ich auch, dafs ich wiedergeboren und bekehrt bin, man die Klage führt, nach Frank’s Syftem der chrift- obwohl ich von dem neuen Ich in mir und von der Hin- lichen Gewifsheit könne man nicht predigen und unter- wendung zu Chrifto oft noch gar wenig erfahre. Dann richten, es gebe auch keine Anleitung dazu, Nichtchriften aber ift es auch unrichtig, die Wiedergeburt und Be- zum Evangelium zu bringen. Das lebendige kirchliche kehrung zum Ausgangspunkt der chriftlichen Gewifsheit Zeugnis ift überhaupt an keine Wiffenfchaft gebunden und bekommt feine Wirkfamkeit nicht erft durch eine zu machen. — Nun hat allerdings der Verf. ganz recht damit, dafs die Gewifsheit eines aufser uns befindlichen wiffenfchaftliche Methode. Speciell ift es eine Täufchung, Objectes, alfo auch der vergebenden Liebe Gottes, immer zu meinen, dafs Frank’s fubjectiver Ausgangspunkt in nur möglich ift auf Grund einer Wirkung, die davon auf der Darlegung der chriftlichen Gewifsheit es ihm verbiete, unfer inneres Leben ausgeht und uns zum Bewufstfein Anfechtungen und Zweifel, die im chriftlichen Glaubens- kommt. Aber diefe Wirkun g ift jedenfalls im Beginn leben eintreten, durch Hinweifung auf das objective des Chriftenlebens noch nicht der fchon wirklich durch Gotteswort zu überwinden; zeigt er doch gerade in feiner wiffen(chaftlichen Analyfe der chriftlichen Gewifsheit, dafs fondern nur der Eindruck der uns dargebotenen Gnade Gottes Gnade hervorgerufene neue Lebensftand des Ich, in diefer die heilige Schrift als befonders wichtiger be- wirkender Factor uns zum Bewufstfein kommt. — Der auf unfer Herz und Gewiffen; und auch im weiteren Ver- Schlufs des zweiten Theiles fafst die Refultate zufammen. laufe des Chriftenlebens, in dem fchon etwas von einem neuenIch vorhanden ift, ift diefes nur zum geringeren Theile Frank’s Subjectivismus ift nur Sache der wiffenfchaftlichen Gegenftand der Erfahrung, zum gröfseren Theile bleibt es Methode; er ift nicht der krankhafte Subjectivismus, der Gegenftand des Glaubens. Und diefer Glaube mag wohl fich von den objectiven Factoren loslöft, fondern der durch die Erfahrung des neuen Lebens beftätigt, aber er gefunde Subjectivismus, der gerade die Gewifsheit der darf nie darauf gegründet werden, fondern er mufs objectiven Realitäten im chriftlichen Subject aufzeigt. Und auch die angefochtene Kirchlichkeit von Frank’s immer wieder auf den Eindruck der uns entgegenge- brachten Gottesgnade zurückgehen; auf diefem ruht die Theologie bleibt zu Recht beftehen; denn, was er als ganze chriftliche Gewifsheit in letzter Linie. Es ift Frank’s Inhalt der Gewifsheit entwickelt, ift in Uebereinftimmun Fehler, dafs er zwifchen diefer Eindruckswirkung und mit Schrift und Bekenntnifs, und indirect giebt diefe zwifchen der das Ich umgeftaltenden Wirkung Gottes Theologie, indem fie ein Verftändnifs des chriftlichen nicht unterfchieden hat. — Die ({chiefe Beftimmung des Glaubens gewährt, auch Anleitung für die kirchliche Ver- Ausgangspunktes kann man aber auch dadurch nicht kündigung. Auch das Syftem der chriftlichen Wahrheit rechtfertigen, dafs man fagt, die Wiffenfchaft fei doch und Sittlichkeit verwendet als Erkenntnifsprincip mit Recht das gläubige und fittliche Bewufstfein des Chriften; aber nicht identifch mit dem Leben und der kirchlichen hier hat diefes die heilige Schrift und das kirchliche Be- Praxis; ihr ftehe es daher frei, einen ander Denn en Ausgangs- punkt zu nehmen. jedenfalls ift es die Aufgabe kenntnifs fchon in fich aufgenommen. der Wiffenfchaft, die Sach e, die fie unterfucht, verftänd. Daxer’s Schrift leidet an einer gewiffen Eintönigkeit lich zu machen; diefe Sac he aber ift hier die Glaubens- und Weitläufigkeit, dadurch dafs er in einer enge von gewifsheit der Chriften und ihre innere Begründung. Da Citaten die Einwürfe gegen Frank und deffen wirkliche aber diefe Glaubensgewifshei t mit der Heilsgewifsheit des Meinung {childert. Aber man darf dem Verf. das Zeugnifs Chriftenjedenfallsineinemge wiffen Zufammenhange fteht — nicht verfagen, dafs er feinen Stoff völlig beherrfcht und auch nach Frank felbft! oder ift Gewifsheit der Wieder- mit Scharflinn die Vertheidigung führt, Ich bin auch geburt und Bekehrung ni überzeugt, dafs er Frank’s Abfichten und Anfichten durch- cht Heilsgewifsheit? — fo ift es auch nicht unerlaubte Vermengung, fondern ganz richtiges aus richtig interpretirt. — Aber damit ift Frank’s Stand- u Verfahren, wenn auch die Frage nach dem tragenden V nkt felbft noch nicht gerechtfertigt. Zwar hebt es der Grunde der Heilsgewifsheit mit h ereintritt. Wenn nun erf. mit Recht als ein Verdienft von Frank hervor, dafs diefer tragende Grund nicht richti d. h. nicht den Lebens- er nach der inneren Vergewifferung der chriftlichen verhältnifsen entfprechend darge ellt ift, fo ift diefer Aus- Realitäten fragt. Denn dies ift in der That eine für die gangspunkt fchon aus wiffenfch aftlichen Gründen nicht Gegenwart unerläfsliche theologifche Frage; foweit die haltbar. — Aber auch Angriffe Polftorff’s auch diefe Frageftellun g bekämpfen, barkeit diefer Wiffen{. C die praktifche kirchliche Verwerth- haft ift b fchiefsen fie in der That über das Ziel hinaus. Aber den eeinträchtigt. Zwar fagt Ausgangspunkt, den Frank bei feiner der Verf. mit Recht (S. 75): ‚praktifches kirchliches nämlich die Gewifsheit der Wieder Analyfe nimmt, Handeln und wiffenfchaftliche Darftellung find nicht kann ich trotzdem nicht als richti geburt und Bekehrung, einerlei‘. Das hat auch Gottfchick mit feinen zugefpitzten g anerkennen; der Ein- Ausdrücken nicht behaupten wo Nlen. Es kann in der wand Gottfchick’s, dafs die Gewi fsh eit der Wiedergeburt That nur eine indirecte Verw erthung der wiffen({chaft- und Bekehrung keine unmittelbare fei, ift nicht widerlegt. lichen Darftellung im praktifche n kirchlichen Handeln in Ich beftreite keineswe s, dafs auch na ch Frank’s Anfıcht Frage kommen. Aber auch diefe indirecte A in _ der objectiven Wir k lichkeit di e Sündenvergebung der nleitung ift Wiedergeburt und Bekehrung vorangeht; aber darum Richtiges fie fon erfchwert, wenn die wiffenfchaftliche Darftell ung, foviel handelt es fich hier gar nicht, f ft enthalten mag, die Gru ndlage der Vergewifferung. Nun ift zwar ondern um die fubjective chriftlichen Glaub ensgewifsheit nicht dem wirklichen Leben auch in diefer Beziehun emäfs beftimmt. Daher behält auch der Vorwurf des Daxer’s Satz nicht unrichtig, dafs die fubjective Gewifs- wiffen{chaftlichen F ormalismus fein Recht. — Trotz aller heit von der Schuldfreiheit doch erft zu tande komme diefer Meinungsverf. C hiedenheit halte ich die Schrift Daxer’s mit dem Chriftwerden oder mit dem Gläubigwerden, dafs für eine Probe tüc fie alfo abhänge von der Wiedergeburt, die das neue ungarifchen Kirche, htiger theologifcher Arbeit aus der einer Schrift diefes — Ein Inhaltsverzeichnifs dürfte bei gläubige Ich fchafft, und von der Bekehrung, der gläubigen Umfanges nicht fehlen. Hinwendung zu Chrifto. Aber die Frage ift nicht, ob _ die 2. Die zweite Schrift gibt eine Darftellung der Gewifsheit der Sündenvergebung auf der Wiedergeburt Gotteslehre Frank’s, zuerft ihrer erkenntnifstheoretifchen und Bekehrung beruhe, fondern ob fie auf der fub- Vorausfetzungen, dann der Lehre von Dafein, Wefen und jectiven Gewifsheit von der Wiedergeburt und Be- Eigenfchaften Gottes, Gott und Welt, endlich der Anfchauungen von kebrung beruhe. Einfacher ausgedrückt: kann ein Chrift Der Verf. i(t dabei fo verfahren, dais er 183 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 6. 184 s ‚der Einheitlichkeit wegen und zur Vermeidung fonft un- an diefem Ewigkeitscharakter der Wahrheit theilnimmt‘ vermeidlicher Wiederholungen‘die Gotteslehre des,Syftems (V). Nur durch eine Betrachtung sw6b specte aeternitatis der chriftl. Gewifsheit‘ und des ‚Syftems der chriftl. Wahr- kann man fich den nothwendig überzeitlichen Wahrheits- heit‘ mit einander verbindet, wenn er fie auch nicht ver- charakter der Thatfachen zum Bewufstfein bringen. Dann fchmelzen will. — Die Arbeit, wohl eine philofophifche folgt aber auch: ‚das Gelten fteht höher als das Exiftiren; Doctorarbeit, befchränkt fich im Wefentlichen darauf das Exiftiren ift nur möglich durch das Gelten, Mit anderen Bericht zu erftatten; eine Kritik hat der Verf., der ‚fich als Worten: die Wahrheit fteht höher, als die Wirklichkeit, dankbaren Schüler des Erlanger Meifters bekennt‘, nur und die Wirklichkeit ift nur Wirklichkeit durch die in Geftalt einer ‚gelegentlichen Gloffe‘ beigefügt. Eine Wahrheit‘ (4). ‚Im Erkennen haben wir nicht ein blofses fo wichtige Gegenf{chrift wie die Gottfchick’s wird als ihm Bild der Wahrheit, fondern die Wahrheit felbft‘ (6). ‚Das ‚unbekannt geblieben‘ nur genannt. Auch eine Analyfe Erkennen ift auf das Wefentliche gerichtet. Sein Ziel der Frank’fchen Gotteslehre daraufhin, wie weit fie nur ift das Wefen der Dinge‘ (7). Der Begriff eines Dinges kirchliche Lehre oder biblifche Anfchauungen aufnimmt, befteht aus deffen wefentlichen Merkmalen. Deren Unter- in wie weit fie dagegen felbftändige religionsphilofophifche fcheidung von den zufälligen Merkmalen aber ‚fetzt die Gedanken entwickelt, ift in der Schrift, die einen ‚Beitrag Annahme eines Werthunterfchiedes unter den Merkmalen zur Gefchichte der Religionsphilofophie des neunzehnten voraus‘ (8), Erfafst wird das Wefentliche durch einen Jahrhunderts‘ geben will, zu vermiffen. — Doch kann man ‚einfachen Blick des Geiftes, über den freilich keines- hat. dem Verf, das Zeugnifs geben, dafs er forgfam gearbeitet bekommt einen will- wegs jedermann verfügt‘ (9). ‚Als Wiffenfchaft vom Wer Frank fchon kennt, Wefen der Dinge und vom Syftem der Wahrheit‘ ift kommenen Ueberblick über‘ feine Lehre von Gott und die Philofophie: ‚auch die Wiffenfchaft vom höchften damit einen erhöhten Eindruck von Frank’s bedeutender Gute: Denn die Wahrheit ift in der That das höchfte Gut, fyftematifcher Leiftung, freilich auch von ihren angreif- dasjenige, wodurch alles andere Werth erhält‘ (18). baren Seiten. Für den, dem Frank unbekannt ift, wird Mit diefen im erften Haupttheile über ‚die Wahrheit‘ es fich doch empfehlen, auf die Syfteme felbft zurück- dargelegten Grundgedanken lehnt fich der Verf. aus- zugehen, deren Schwerverftändlichkeit ‚oft übertrieben drücklich an Plato’s Ideenlehre an. ‚Das, was wir Wahr- wird. — Vorangeftellt ift der Schrift eine Einleitung von heit nennen‘, fagt er, ‚ift in der That eine Platonifche 10 Seiten, die Frank’s Lebensgang und literarifche Thätig- Idee, oder fie umfafst vielmehr die ganze Ideenwelt keit kurz regiftrirt und feinen Standpunkt bezeichnet im Platon’s, welche die Erfcheinungswelt in ihrem Sein Anfchlufs an vier Punkte, die Frank an Schleiermacher bedingt‘ (7). Verbietet es nun auch der zur Verfügung rühmend hervorhebt, den fubjectiven Ausgangspunkt, die ar“ ftehende aum, auch den ferneren Gedankengängen des Verbindung des chriftlichen Ethos mit dem chriftlichen Verf.s Schritt für Schritt nachzugehen, fo ift es doch Glauben, das fromme Gepräge feiner Theologie und den von Wichtigkeit, hervorzuheben, dafs der objectiven myftifchen Zug. Was übrigens die Myftik betrifft, fo hat Wahrheit als ihr fubjectives Correlat ein feiner Art nach Frank den unergründlich tiefen Satz, dafs ‚die obere Welt intuitives Erkennen gegenübergeftellt wird, das nament- den Menfchen zu einem organifchen Glied feiner felbft(!) lich in der immer mit Gewifsheit verbundenen Einficht mache‘ — der Verf. felbft fetzt (S. ı7) das Ausrufungs- der Zufammengehörigkeit des Zufammengehörigen zu zeichen —, nicht.gefchrieben; es heifst bei Frank: ‚ihrer Lag OE Von intuitiver Art find insbefondere die felbft‘ ftatt. ‚feiner felbft‘. künfllerifche, die wiffenfchaftliche und die religiöfe In- Halle a, S. Max Reifchle. fpiration. Zwar find die religiöfen Gedanken in erfter Linie praktifcher Natur, da die Religion zunächft eine P A ” 3 304 Z + ift. Aber die in ihnen enthaltenen theoretifchen Voraus- praktifche, Gefühl und Willen angehende Angelegenheit UbfiLes‚ Prof. Goswin, Einführung in die moderne Logik. I Teil: Grundzüge der Erkenntnistheorie. (DEer fetzungen find doch ‚,nicht etwa darum wahr, weil fie Bücherfchatz des Lehrers. Wiffenfchaftliches Sam- fich praktifch für- das Gefühl und den Willen bewähren, Der Werth der Praxis liegt gerade darin, dafs diefe melwerk zur intellektuellen und materiellen Hebung Vorausfetzungen wahr find‘ 83). Andererfeits freilich des Lehrerftandes. Unter Mitwirkung mafsgebender erklärt der Verf., für die Erkenntnifs der Wahrheit in dem höchften Sinne, in dem ‚in der chriftlichen Religion Fachgelehrter und Schulmänner herausgegeben von Schuldir, K.O. Beetz. 5. Band.) Ofterwieck 1901, A. W. alles auf Gott, den König im Reiche der Wahrheit, be- Zickfeldt. (XVIII, 68 S. gr. 8.) M. 1.50; geb. M. 2.— zogen‘ werde, gelte auch wieder Glaube, Liebe und Sittlich- keit als Bedingung. Hier alfo liegt offenbar eine Schwierig- Vom Erkennen und Denken als Bewufstfeinsthat- keit vor.. Der Verf. fucht fie zü befeitigen, indem er die fachen ift das Erkannte und Gedachte forgfältig zu Wahrheit an fich und für uns unterfcheidet, Nur an unterfcheiden. Die Unterfuchung hierüber kann eher, fich, nicht aber für uns, entfcheidet er, fei fie das höchfte als die Wiffenfchaft von den Bewufstfeinsthatfachen, die Gut, Für uns nämlich ift vielmehr ‚die Sittlichkeit ein Pfychologie, das Recht in Anfpruch nehmen, ‚als Vor- höheres Gut, als die Wahrheit, und hinwiederum” die Seligkeit, der Friede, ein höheres Gut ’als’ die Sittlich- ausfetzung aller Wiffenfchaften und als grundlegende Tritt fo wieder die philofophifche Disciplin zu gelten‘. keit. Denn nur wenn wir die Seligkeit oder den Frieden Logik an die Stelle der Pfychologie als die philofophifche erlangt haben, können wir’ fittlich leben, und das fitt- Disciplin, der die erfte Stelle gebührt, fo ift fie zugleich liche Leben hinwiederum ifßt Bedingung der Erkenntnifs aus einer formalen in eine erkenntnifstheoretifche Dis- der Wahrheit‘ im vollen Sinne des Wortes, Infofern gilt ciplin umzugeftalten. In diefer fich wenigftens anbahnen- der Primat des Willens, nicht den Wandlung der die letzten zehn Jahre umfpannenden tellects.‘ (85). der Prjmat des In- Entwickelung- der philofophifchen Forfchung erkennt Ob nun diefe Löfung des Rangftreits zwifchen der Dann fafst er der Verf. eine Wendung zum Befferen. religiös-fittlichen Praxis und der Wahrheitserkenntnifs, feine eigene Grundanficht in folgenden Sätzen zufammen: fo wie‘ fie der Verf. verfteht, vielen als richtig ein- ‚Das Erkennen im gewöhnlichen von allen wiffenfchaft- leuchten wird, ift mir zweifelhaft. Dafs zwar jene fo lichen Forfchern mit Ausnahme einiger Erkenntnifstheo- hoch einzufchätzen‘ .iift, wie der Verf, es 'thut,. darin retiker angenommenen Sinne hat eine metaphyfifche Be- ftimme ich ihm zu. Aber gerade von hier aus verma deutung. Die Wahrheit ift ein metaphyfifcher Begriff. ich ihm nicht auch darin zu folgen, dafs aller Wahrheits- Was wahr ift, ift nur wahr, weil es für alle Zeit und erkenntnifs ein metaphyfifcher Charakter zu vindiciren darum für die Ewigkeit gilt. Nur darum gilt es auch fei, und dafs insbefondere im religiöfen Denken ‚theo- für alle. Denkenden. Wirklich i etwas nur, weil es retifche‘ Vorausfetzungen von gleicher Art, wie die Er- 185 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 6, 186 gebnifse des wiffenfchaftlichen Erkennens, enthalten fein ftock eines' Dogmatismus, der für die Ethik des Verf.s follen.. Gewifs giebt es auch wiffenfchaftliche Intuitionen, verhängnifsvoll geworden ift, Aber diefe gelten doch in der Wiffenfchaft fo lange Nach der Anficht des Verf.s erheben fich über den nur für- Hypothefen, als für ihren Inhalt noch nicht ein von Luft und Unluft wohl zu unterfcheidenden urfprüng- auf Erfahrung zurückgehender Beweis geführt worden lichen Willensregungen des Gefallens und des Mifsfallens ift. Im religiöfen Denken dagegen ift nichts hypothetifch, die Willensacte eines analytifchen und über diefen die fondern alles apodiktifch gemeint. Aber alle echte reli- eines fynthetifchen Vorziehens, die angeblich keinem ' Mo- giöfe Ueberzeugung hat {fubjectiv-perfönliche und gar tivzwange unterworfen find, fondern nur den Normzwang wiffenfchaftliche Gewifsheit. Diefen fundamentalen Unter- nicht objectiv-fachliche Gründe, wie andererfeits die des fittlichen Wollens zum Ausdruck bringen. Im Zu- fammenhange mit diefer indeterminiftifchen Conftruction fchied zwifchen beiden {fcheint mir der Verf. in feiner des Willenslebens lehrt der Verf. die Geltung von zwei Bedeutung zu verkennen. Aus ihm aber ergiebt es fich, Gefetzen des fittlichen Handelns. Deren erftes befagt, dafs das religiöfe, ethifche, künftleriifche Denken als dafs den Zuftandswerthen die Perfonwerthe, das andere, fpeculativ dem empiriftifchen wiffenfchaftlichen Erkennen dafs diefen die Fremdwerthe vorgehen. Innerhalb diefes gegenübergeftellt werden mufs, das, weil es eben ledig- Rahmens find die mehr innerlichen den mehr äufser- lich objective und allgemein-gültige Erkenntnifse erftrebt, lichen Perfonwerthen, und die inaltruiftifchen Fremd- fich auch nur im Bereich einer möglichen Erfahrung be- werthe den altruiftichen an Verbindlichkeit überlegen. wegen kann. Gemäfs jenen beiden Gefetzen handelt der erfte Theil Aus diefen Gründen mufs ich den principiellen Stand- der Ethik von der ‚Perfonwerthmoral oder der Lehre punkt des Verf.’s ablehnen. Andererfeits kann ich den von der fittlichen Selbftbejahung‘, der zweite von der tiefen Ernft von dem feine klaren und knappen Dar- ‚Fremdwerthmoral oder der Lehre von der fittlichen legungen erfüllt find, nur durchaus anerkennen und als Selbftverneinung‘. Beide Themata getrennt von einander vorbildlich rühmen, zu behandeln, empfindet auch der Verf. als fchwierig. Bonn. O, Ratfchl. Als ‚einfachften Ausweg‘ aus diefer Schwierigkeit wählt er den, im erften Theile ‚dem, worin Perfon- und Fremd- werth zufammengehören‘, einen befonderen einleitenden Schwarz, Priv.-Doz. Hermann, Das sittliche Leben. Eine Abfchnitt über ‚einige Grundbegriffe der Gefammt-Ethik‘ Ethik auf pfychologifcher Grundlage, Mit einem zu widmen und ihn der ‚näheren Ausführung der Perfon- Anhang: Nietzfche’s Zarathuftra-Lehre. Berlin 1901, werthmoral‘ vorauszufchicken. Ueber die Darlegungen in der Pfychologie des Willens hinaus enthält diefer Ab- Reuther & Reichard. (XLos4gg7: S, gri48:) M. 7.— fchnitt neue Gedanken insbefondere in der Er Schon nach zehn Monaten hat der Verf. feiner der Begriffe fittlich gut, Öörterung fittlich beffer und höchftes Gut, Pfychologie des Willens die nun vorliegende ‚Ethik auf Im Einzelnen dem Gange der ferneren Ausführungen pfychologifcher Grundlage‘ folgen laffen, auf die er in des Verf.s zu folgen, würde deshalb befonders umftänd- jenem Werke bereits wiederholt im Voraus hingewiefen lich und complicirt fein, weil die Stetigkeit diefer Ge- hat. In der That gehören beide Bücher eng zufammen, Das dankenentwickelung wefentlich beeinträchtigt ift durch ein frühere bietet die ‚pfychologifche Grundlage‘ dar, auf merkwürdiges Ineinander und Nebeneinander verfchieden- die-fich der Verf. in dem Nebentitel des fpäteren beruft. artiger Stoffe, Da nämlich der Verf. die wiffenfchaft- In jenem verfuhr er denn auch vorwiegend analytifch- liche Erforfchung des fittlichen Lebens von den in deffen inductiv. Jetzt giebt er die diefe Ausführungen ergänzende Bereich felbft hineingehörigen ethifche Synthefe, Die frühere Leiftung habe ich als fcharffinnig, an- nicht unterfcheidet, heben fich feine Ause n Speculationen regend und lehrreich rühmen können, wenn ich auch die dem inanderfetzungen hiftorifcher und cafuiftifcher Art, feine Reflexionen zur Verf. wichtigften Ergebnifse, die fein Buch darbot, bean- Durchführung der eigenen leitenden Gefichtspunkte und ftanden mufste (vgl. diefe Literatur-Zeitung 1900, S. 685 ff.). die häufigen im Stile der Moralpredigt gehaltenen Er- Konnte ich demgemäfs auch dem vorliegenden Buche Örterungen, in denen noch dazu die Subjecte der oder mit nicht geringen Erwartungen entgegenfehen zu dürfen jener fittlichen Verfehlun glauben, fo mufs ich nun doch deffen Befprechung gleich werden, nicht {fcharf un d beftimmt von einander ab. gen gern direct apoftrophirt mit dem Ausdruck des Bedauerns darüber beginnen, dafs Diefe methodifche Uneb es mich überwiegend enttäufcht hat. Der Reiz, den fein enheit fcheint mir mindeftens mitbedingt zu fein durch die formaliftilchen und ab- Vorgänger feiner Zeit auf mich ausübte, lag abgefehen ftracten Grundgedanken, die den Gang der Darftellung von der fachlichen Bedeutung, die ich den in ihm ent- beftimmen. Confequent ift der Verf, dabei allerdings. haltenen Ausführungen über den fortfchreitenden Motiv- So will er ‚ein Stückchen Sittlichkeit‘ felbfit in dem wandel, die Lüge des Bewufstfeins und die Objectlofig- Gigerl erkennen, das ebenfo wie der Student auf feiner keit des Willens noch immer beimeffe, vor allem auch erften Menfur Zuftandswerth um deswillen, was es für in der {fcharffinnigen und ficher fortfchreitenden Art feinen Perfonwerth anfıeht, der Unterfuchun g. Bei diefen Vorzügen nahm ich auch richtige Confequenz aber, hintanfetzt (S. 53). Diefe die theils überh aupt zu abftracte, meine ich, hätte den Verf. Ergebnifsen führende Gedankene theils zu fragwürdigen allein fchon gegen fein abftractes Grundfchema: Perfon- etwas zu voreilig und zu we n ntwickelung, vielleicht werth geht vor Zuftandswerth, bedenklich machen (ollen. V ier kritifch, mit in den Dafs ferner die private Wohlthätigkeit der (ocialen nach- Kauf. In der jetzt von dem f. vorgelegten Ethik ftehe, entfpricht zwar einem anderen ebenfo abftrac- aber vermiffe ich zum grofsen Th eil jene Vorzüge und ten Schema des Verf,, dafs ‚aller altruiftifchen Hingabe kann auch nicht finden, dafs and ere an ihre Stelle e- genüber die inaltruiftifchen Pflichten ohne treten wären. Das inductive Forfchen fcheint dem Verf. W beffer zu liegen, als die deductive Entwickelung. Aber eiteres den höheren Rang‘ haben (S. 365). Aber mit freilich an deren Mängeln find wefentlich mit {fchuld den von Jefus vertretenen fittlichen W erthungen und Urtheilen wenigftens, auf die fich doch der Verf, gern jene Ergebnifse des früheren Buches felbfit. Boten fich beruft, ftimmt diefe ethifche Conftruction nicht überein. diefe, indem fie gewonnen wurden, doch nur erft als Denn Jefu Sittenlehre und eigenes fittliches Verhalten Anfichten dar, gegen die gewichtige Einwände zu erheben ift fo durchaus altruiftifch, dafs darin für inaltruiftifche waren, {o erfcheinen fie jetzt, als die Vorausf{etzungen Werthe überhaupt kaum noch Raum bleibt. Es ift aber des ethifchen Syftemes (felbft, gewiflermafsen {klerotifch, auch zu beachten, dafs der Beftand und die Aufrecht- enn ohne gegenüber den wider fie inzwifchen erhobenen erhaltung von Organifationen zur umfaffenderen Ver- Einwendungen einer neuen Nachprüfung unterzogen zu wirklichung fittlicher Beftrebungen für die Sittlichkeit werden, bilden fie in dem vorliegenden Buche den Grund- der betheiligten Perfonen fets die grofse, ja oft fogar Nır; ©: 188 187 Theologifche Literaturzeitung. 1902 unvermeidliche Gefahr mit fich bringt, dafs die Sorge unhiftorifches Verfahren, bereits Luther die ihm noch um die unperfönlichen Inftitutionen zur Hauptfache, der völlig fremden Errungenfchaften zu Gute zu halten, die den lebendigen Menfchen zu leiftende Dienft dagegen erft Kant erreicht hat. unter ganz anderen culturgefchichtlichen Verhältnifsen zur Nebenfache wird. Und doch find alle Organifationen und Inftitutionen nur Mittel zu Zwecken von lebendigen Die Ausführungen des Verf.s über die Straftheorien Menfchen, nicht aber umgekehrt, Jenen Gefahren wird (S. 359 ff.) halte ich.im Wefentlichen für zutreffend. Den auch nicht vorgebeugt durch die übrigens recht beach- ernften, geraden fittlichen Sinn, der fein ganzes Buch tenswerthen Ausführungen des Verf, über die Frage nach durchzieht, erkenne ich um fo unumwundener an, je dem Conflict der Pflichten (S. 356 ff.). Vielmehr handelt weniger ich den meiften feiner nunmehrigen theoretifchen Infofern aber hat in Conftructionen habe zuftimmen können. es fich um das fittliche Princip. über Der Anhang der höchften Sittlichkeit die lediglich altruiftifch zu ver- Nietzfche’s Zarathuftralehre ift ein intereffanter ftehende Liebe durchaus den Vorrang vor der Gerechtig- | Beitrag zum Verftändnifs diefer eigenthümlichen Ge- keit. Summum jus wird fonft zur summa injuria, Aus | dankenwelt. diefem Grunde kann ich auch dem Verf. nicht zuftim- Bonn, men, wenn er fchliefslich den Staat zum höchften in- O. Ritfchl. altruiftifchen Werth idealifirt. Denn den Staat geht un- Bibliographie der theologischen Literatur für das Jahr 1900. mittelbar nur feine Gerechtigkeit an, mögen diefer auch Bearbeitet von Baentfch, O. Clemen, Elfenhans, Ever- die öffentlichen Wohlfahrtsunternehmungen, das Begna- digungsrecht der Krone und gewiffe Rückfichten der ling, Ficker, Foerfter, Funger, Hafenclever, Hegler, Billigkeit, die durch die Gefetze vorgefehen find, ein Hering, Koehler, Kohlfchmidt, Lehmann, Loefche, im Grunde doch nur geringes Gegengewicht leiften. Die A Liebesgefinnung , d. h. die höchfte Sittlichkeit der Lüdemann, Lülmann, Marbach, Mayer, Meyer, Preu- Menfchen aber kommt für das ftaatliche Leben immer fchen, Scheibe, Spitta, Sulze, und Todtenfchau, zufammen- geftellt von Neftle. Sonder-Abdruck aus dem 20. Bande nur mittelbar in Betracht, ja oft fogar in unumgängliche Conflicte mit der von dem Staate wahrzunehmenden des Theologifchen Jahresberichtes. Herausgegeben Gerechtigkeit. Dennoch find die ftaatliche Ordnung und von Prof. Dr. G. Krüger. Berlin (1902), C.A.Schwetfchke andere inaltruiftiiche und imperfonale Gebilde nicht nur & Sohn. ML H32267 VIEES) Dex,"8l) hohe fittliche Werthe. nothwendig, fondern auch. fegensreich und demgemäfs | Durch Zufammenftellung der bibliographifchen Ab- Infofern aber ift ihre fittliche fchnitte aus dem ‚Theologifchen Jahresberichte‘ ift hier Qualität doch immer nur abhängig davon, was das eine Bibliographie der Theologifchen Literatur gefchaffen, Streben im Dienfte diefer Ideale den lebendigen Menfchen Sie zur unmittelbaren oder mittelbaren Förderung ihrer höch- welche an Vollftändigkeit alle anderen übertrifft. ften Intereffen leiftet, giebt die theologifche Literatur des In- und Auslandes, und zwar nicht nur die felbftändig erfchienenen Schriften, Und was nun die auch vom Verf. behandelte Frage fondern auch die faft zahllofen Auffätze und Abhand- nach den Beziehungen zwifchen der Sittlichkeit und der lungen in Zeit(chriften und Sammelwerken, Von den Religion betrifft, fo ift es doch gewifs nicht zufällig, dafs wöchentlich oder monatlich erfcheinenden Verzeichnifsen es im Chriftenthum diefelbe Liebe ift, die Gott den in den Literaturzeitungen und anderen Zeitfchriften (deren Menfchen erweift und von diefen auch unter einander geübt wiffen will (Matth. 548). Unter diefem Gefichts- wir jetzt mehr als genug haben) unterfcheidet fie fich punkte aber ergiebt fich ein näheres Verhältnifs zwifchen dadurch, dafs fie die Literatur eines ganzen Jahres fyfte- matifch. geordnet zufammenfafst, Sie i(ft darum, wie es Religion und Sittlichkeit, als wie es der Verf. beftimmt. im Vorworte mit Recht heifst, die einzige, die es dem Auch deffen Satz, ‚das Abhängigkeitsgefühl erreiche Gott Benützer ermöglicht, fich ohne zeitraubendes Blättern in der religiöfen, das caufale Denken in der wiffenfchaft- fofort darüber zu unterrichten, ob in dem betreffenden lichen, das unfelbftifche Wollen in der fittlichen Welt- anfchauung‘ (S. 346), halte ich.für unrichtig. Denn das Jahre über ein ihn interefGrendes Thema in Buch- oder caufale Denken als folches erreicht Gott überhaupt nicht, Artikelform, im In- oder Auslande etwas erfchienen ift. oder, wenn es ihn erreicht, nur immer fchon unter der Da auch der Preis ein erftaunlich niedriger ift, (o ift zu hoffen, dafs diefes mühevolle Werk viele dankbare Käufer Vorausfetzung religiöfer Speculationen. Dasfelbe gilt und Benützer finden wird. infofern auch von dem ‚unfelbftifchen‘ Wollen, als diefes auch ohne den Gottesgedanken geübt werden kann. Göttingen. E. Schürer: Wenn anders deffen Inhalt aber auch in diefem Falle jene oben fchon charakterifirte Liebe ift, wird die durch Nachtrag. dogmatifche Vorurtheile entgegengefetzter Art unbeirrte Zu Sp. ı72 möchte ich noch bemerken, dafs der religiöfe Speculation auch folche Liebe aus der Liebe Gebrauch von Zo/z7 in der Bedeutung von ommnes über- Gottes herzuleiten wiffen. Wenn der Verf, ferner be- haupt fpätlateinifch ift. Eine grofse Zahl von Beifpielen hauptet, Luther trenne Religion und Sittlichkeit und be- a us Novatianus, Ambrofius, Sulpicius Severus, Prudentius, wahre dadurch die Moral auf allen ihren Gebieten rein, f fo hat er Luther eben gründlich mifsverftanden. Was aulinus von Nola, Apuleius u. A.) giebt Rönfch, Itala E diefer an aller Sittlichkeit als im höchften Sinne werth- und Vulgata S, 338. voll anfıeht, ift, mit Kant zu reden, lediglich eine hetero- nome, d, h. die durch den religiöfen Glauben bedingte Bibliographie Moral. Das, was der Verf. dagegen bei Luther im Auge von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. hat, gilt diefem nur als justitia cvilis, deren Leiftung von Gott mit irdifchen Belohnungen abgefunden' wird, e Deutfche Literatur, an fich aber ebenfo wie alles, was nicht aus dem Glauben Torge, P., Afchera u. Aftarte. Ein Beitrag zur femit. Religionsgefchichte, Leipzig 1902, Hinrichs. (59 S. gr. 8. kommt, Sünde ift und nicht nur Gott, fondern auch jedem Schreiner, J., Elyfium u. Hades. E ine religionsgefchichtl. St:d£ Gläubigen geradezu als minderwerthig gilt. Aber gemäfs Braunfchweig 1902, R. Sattler. (III, 71 S. m. ı Karte, gr. 8.) 2 — dem von dem Verf. angegebenen und nach feiner Meinung Kittel, R., Über die Notwendigkeit u. Möglichkeit 'e. neuen Ausgabe auch für die gefchichtliche Entwickelung gültigen Gefetze der hebräifchen Bibel. Studien u, Erwäggn. Leipzig 1902, A, Deichert. des fortfchreitenden Motivwandels ift der fittliche Kern (86 S. gr. 8.) jener jwstitia civilis allerdings von Kant gefunden und Flemming, J., Das Buch Henoch. Äthiopifcher Text. (Texte u. U:te—r- fuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur, Hrsg. von D 7 als das in fich felbftändige Princip der reinen Moral herauszuarbeiten verfucht worden. O, v. Gebhardt u. A. Harnack. ‘Neue Folge. 7, Bd,, ı. Hf} Lei Ig Es ift jedoch ein 1902, Hinrichs. (XVI, 172 S. gr. 8.) 11 — 1902. Nn46; 189 Theologifche Literaturzeitung, 190 - Beiträge zur Förderung. chriftlicher Theologie. Hrsg. v. A. Schlatter u. Mathieu, L., Legons d’histoire.de l’&glise, d’apres les notes de M. l’abb6 Guillaume. - H. Cremer, V. Jahrg. 1901. 6. Hft. Gütersloh, 1902, C. Bertelsmann, T. I.: Antiquit&s eccl6siastiques. Paris 1901, lib. de Haussleiter, Probleme des Matthäus-Evangeliums, 2 Ferienkursvortr, — VOeuvre de Saint-Paul. (XXV, 431 p. 18. Schlatter, W,, ;jlaube und Gehorfam. — Boehmer, J., Zwei wichtige 2 — Lundström, H,, Kyrkohistorisk ärsskrift [Skrifter, utgifna af Kyrko- Kapitel aus der biblifchen Hermeneutik, (127 S, gr.8.) Ebd. historiska föreningen]. Stockholm 1902, P. A, Norstedt & Söner i — VI. Jahrg.- 1902 ı. Hft. distr.. (IV, 328 o. 16 s. 8. kr. Bindemann, G,, Das Gebet um tägliche Vergebung der Sünden in der Guenot, C., Les victimes de Neron. Tours 1902, Mame et fils. (223 p. 4.) Heilsverkündigung Jefu u. in den Briefen des Apoftels Paulus, (105 S. gr. 8,) I, 50 Coquoin, H,, Histoire de la litt&rature chr6tienne grecque et latine. 60 cent. Bruckner, A., Die Irrlehrer im Neuen Teftament, (Sammlung gemein- Bar-le-Duc _ 1901, impr. Saint Paul. (72 p. 12.) verfändlicher Schriften u. Vorträge aus dem Gebiet der Theologie Anecdota Oxoniensia - Classical series, No. 9: Collations from the codex u. Religionsgefchichte. 26.) Tübingen 1902, J. C. B. Mohr. (40 S. Cluneacensis S. Holkhamicus by W. Peterson. London 1901, Frowde. 8 4 ROR Jacob.y‚ IA.‚ Ein bisher unbeachteter apokrypher Bericht üb, die 'Eufe Mariano, R., Il christianesimo nei primi secoli: quadri e figure. Scritti Jefu, nebft Beiträgen zur Gefchichte der Didaskalie der zwölf Apoftel vari. Vol. IV e V. Firenze 1902, G. Barbera. (423, 452 p. 8.) 8L. u. Erläutergn. zu den Darftellgn. der Taufe Jefu. Strafsburg 1902, . o Gsell, St., Les monuments antiques de l’AlgErie. 2 voll. (VIII, 290 et K. J. Trübner. (VI, 107 S. gr. 8. m. 8 Abbildgn. 445 p- gr. 8 av. 106 planches hors texte et 174 illustr. dans le texte.) Dobfchütz, E. v., Die urchriftlichen Gemeinden, Sittengefchichtliche Paris 1901, A. Fontemoing. Bilder. Leipzig 1902, Hinrichs. (XIV, 300 S. gr. 8.) 6 —; geb. 7 — Guignebert, C., Tertullien. Etude sur ses sentiments A& 1’&gard de l’em- Bardenhewer, O., Gefchichte der altkirchlichen Litteratur. I Bd. pire et de la soci6t& civile. Paris 1901, Leroux. (XXIV, 621 p. 8.) Vom Ausgange des apoftol. Zeitalters bis zum Ende des 2. Jahrh. Dedieu, L., Colomban, l&gislateur de la vie monastique. Thö&se. Cahors Freiburg i. B. 1902, Herder. (XII, 592 S. gr. 8.) 10 —; geb. 12. 40 1901, Coueslant. (71 p. 8. Pfannmüller, G., Die kirchliche Gefetzgebung Juftinians hauptfächlich Duval, G., Le Plain-Chant gregorien et les Editions de chant liturgique auf Grund der Novellen. Berlin 1902, C. A. Schwetfchke & Sohn, de Ratisbonne et de Solesmes. Paris 1901, Leclerc. (20 p. 8. (VIII, 94 5. gr. 8.) 3. 60 Gu&erard, L., Petite introduction aux inventaires des archives du Vatican. Friedlaender, J., Der Sprachgebrauch des Maimonides, Ein lexikal. Rom 1901, Spithöver, — Paris, A. Picard. (39 p-_gr. 8.) u. grammat, Beitr zur Kenntnis des Mittelarabifchen, I. Lexika- Lamothe, P. C., Etude comparative du trait& de ‚la libert& chretienne‘ lifcher Tl. Arabifch-deutfches Lexikon zum Sprachgebrauch des Mai- de Luther et de V£pitre aux Galates. Thöse, Montbeliard 1902, monides. impr. Montbeliardaise. (37.p. 8. Ein Nachtrag zu den arab. Lexicis, Frankfurt a. M. 1902, 12 — J. Kauffmann. (XXI, 119 5S. gr. 8.) Maulvault, A., REpertoire alphabetique des personnes et des choses de Alberti Magni, B., /ractatus de forma orandi ejusdem legenda metrica Port-Royal. Paris 1902, Champion. (283 p. 8. gtraemissä, nunc primum in lucem prodit cura et labore A, Wimmer. Galton, A,, Our attitude towards English Roman catholics and papal Regensburg 1902, Verlagsanftalt vorm. G. J. Manz. (XVI, 116 S. court. London 1902, Stock. (168 p. 8.) 2004 8, m. Stahlft.-Bildnis.) 2 -- Withrow, W. H., Religious progress in the century. London 1902, Schmidt, J., Die katholifche Reflauration in den ehemaligen Kurmainzer Chambers. (490 p. 8. 5 8.; Herrfchaften Königftein u. Rieneck. Nach archival. Quellen darge- Marchand, V., Triade philosophique: Le socialisme sans politique ; ftellt. (Erläuterungen u. Ergänzungen zu-Janffens Gefchichte des deut- VEvangile sans miracles; 1a morale sans dogmes. Tours 1901, impr. fchen Volkes. Hrsg. v. L. Paftor. 3. Bd. C N Arrault & Co. (46 p. 8. 1902, Herder. (XII, 124 S. gr. 8.) ı. 80 Durand, J. P., Questions de philosophie morale et sociale. Paris 1901, Specht, Th., Gefchichte der ehemaligen Univerfität Dillingen (1549— F, Alcan. (XXXWV, ı181 p. 8.) 1804) u. der m. ihr verbundenen Lehr- u. Erziehungsanftalten. Frei- Thamiry, E. J., Theses theologicae. (Diss.) Lille 1901, impr. Morel, burg i. B. 1902 , Herder, (XXIV, 707 S. m. ı5 Abbildgn. gr. 8.) (152 p. 8.) I5 —; geb. 17. 50 Green, E. T., Church of Christ; her mission, sacraments, and discipline. Ankermann, B., Goethes Stellung zum Chriftentum. Vortrag. Königs- London ı902, Methuen. (382 p. 8.) Ö, berg 1902, F. Beyer. (25 S. gr. 8.) — Rassegna Gregoriana, pubblicazione mensile. Anno I, [Dir. respons.: Aug. Aktenftücke, kirchliche. NO IO B: II Der fogenannte Fall Spahn, Zucconi]. Roma 1902, Descl6e, Lefebure e Co.. Abb, ann, (52 u. 68 S. L 3450 ;: D.. 8 Leipz.ig 1902, Buchh. d. ev. Bundes v. C., Braun. 1. 20 A Bra.ig} K., Zur Erinnerung an Franz Xaver Kraus. Mit dem Bildnis. v. Aus Zeitfchriften, Franz Xaver Kraus u. e. Verzeichnis feiner Schriften. Freiburg 1902, I o Herder. (705S. Lex.-8. Pineau, L., Hagbard et Signe. Une forme nordique du mythe de Tu- Rolffs, E., Harnack’s W efen des Chriftentums u. die religiöfen Strö- Biter et Danat (Rev. d, V’Hist. d. Rel. nov.-d&. 1901, P. 370—394). mungen der Gegenwart. Leipzig 1902, Hinrichs. (64 S. gr. 8.) — 80 Schulthefs, F., Miscellen zum Biblifch-Aramäifchen (Z. f. altteft. Wiff. Lenz, M., Römifcher Glaube und freie Wiffenfchaft. Berlin 1902, Herm. 1902, I, S. 162—166). Walther (32 S._gr. 8. Leitch, M., Prof. George Adam Smith ‚modern criticism and the pre- Braun, K., Bedenken üb. Dr. Ehrhards Vorfchläge zur Verföhnung der modernen Cultur u. des Proteftantismus m, der katholifchen Kirche. aching of the Old Testament‘ (Presb. & Ref. Rev. jan. x902, . 132 —143). Linz-Urfahr, Verlag des katholifchen Pressvereins. (III, 1565S. gr. 8.) 2. 50 Ermoni, V., ‚Zes mythes babyloniens et les premiers chapitres de la Heigl, F., Das Cölibat. Gedanken u. Thatfachen. Berlin 1902, H. Ber- Gen8se‘ (par Alfr. Loisy) (Ann. d. Philos. Chr&t.d&c.x901, 2.315 —325). mühler. (1345. 8 () Macmillan, K, D,, Gunkel on the legends of Genesis (Preso. Sägmüller, J. B., Lehrbuch des katholifchen Kirchenrechts. 2. Tl 'D ie Rev. jan. 1902, f. 143—156). d“ Ref. Verfaffg. der Kirche. Freiburg i. B. 1902, Herder. (V u. S. 145—400. Weir, D. H., Notes on the text 8 3:909 —160). of the psalms (Expos. febr. 1902, p. 156 ts im Fleiner, F, Ueber die Entwicklung des .. katholifchen Kirchenrech 19 Volck, Jef, 52, 13—K. 53 (Th. Litbl. 19025 1;2,' 3). . gf\hrh. Rektoratsrede. Tübingen 1902, J. C. B. Mohr. ( 415 Farrar, F, W., Zhe minor prophets (Expos. febr. 1902, . 81—92). gr — 60 Beecher, W. J., Dr. McCu rd} s ‚History, prophecy and the monuments Mumm, Kirchlich- fociale Chronik, [Aus: ‚Kirchl. Jahrb.‘] Gütersloh or Israel and the nations‘ C Presb.& Ref. Rev. jan. 1902, . 127—132). 1902, C. Bertelsmann. 225. 8. — 30 Grofse, W. L., Kirchliche Vincent, H., Za deuxilme enceinte de JErusalem (Rev. Bibl. Int. 1902, 1, Z 3""57) F. Janfa. (23 5. 8.) emeinfchaftspflege. Vortrag. Leipzig 1902, — Smend, R., Beiträge zur Gefchichte und Top Dreydorff, J. G., Quousqgue tandem? Ein ernites Wort wider den alt- teftamentl. Gefchichtsunterricht. Lei (Z. £. altteft. Wiffl.-1902, 1, S. 129—158). ographie des Oftj er=_mlaudes Pzig 1902, H. Haeffel Verl. (51 S. Ramsay, W. M., [v. TLZ 1902, 3] 7%e 8.) — cities (Expos. febr. 1902, f. 92—1009). Jjews in tlze} Graeco= Asiatic Kempf, F., Das Münfter zu Freiburg im Breisgau u. feine Wiederher- Taurit, W., Chrifti Ausfagen über die Ur- und Patriarchengefchichte ftellung. Vortrag. [Aus: ‚Stenogr. Bericht üb. den 2. Tag f. Denk- (Mitt. f. d. ev. Krch. i. Rufsl. Nov.-Dec. 1901, S. 542—552). malpflege zu Freiburg i. Br.] Freiburg i. B. 1902, Herder, (23'8: 6:3 Milligan, G., Z)he messianic consciousness of Fesus [v. TLZ 1902, 3] m. I Taf. 1— (Zwßos. febr. 1902, . 148—156). Bruston, C., Za doctrine chretienne de Pimmortalit& [v. TLZ 1901, 14]: 4. L’eschatologie psychologique des apötres Paul et Pierre (Rev, d Eiteratur des Auslandes. Zh. et d. Quest, Rel. 1902, 1, ß. 76—90). . Swete, H. B., Old Testament in greek accord. to the Septuagint. Vol. ı : Semeria, G., Z ‚Credo‘ ossia Porigine del simbolo degli apostoli (Studi Genefis —IV Kings. London 1902, C. J. Clay. (854 p. 8.) 7s. 6d. Relig. 1902, Z, . 1—21). Kirkpatrick‚ A. F,, The book of Psalms, with intro. and notes. Lon- Ermoni, V., Diodore de Tarse et son röle doctrinal (Muston Vol. II, don 1902, C. J. Clay. (964 p. 8.) 65s. 4, D: 422— 18 Norbeck, O., Den messianska profetian hos Hesekiel. Upsala 1901, Levifon, W., Die Urkunden des Elfäffifchen Grafen Eberhard und die Almquist & Wiksells boktr.-aktieb. (72 p. 8. I kr. 25 öre vita Desiderii Alsegaudiensis (N. Arch, d. Gefell(ch. f, ält. dt 4 Kl. Beitr. z, Quell. d. fränk. Gefch.] Mead, G. R. S., The gospels and the gospel: Study in most recent ch. Gefchkd. Bd. 27, 2, S. 368—390). results of lower and higher criticism. London 1902, Theos, Pub. Co. Calligaris, G., Ancora di alcune fonti per lo studio della wita di (220 p. 8. 45. 6 d. Paolo Diacono (Arch. Stor. Lomb. dic. 1901, . 207—259). 191 Theologifche Literaturzeitung. 1902, Nr 6! 192 Kehr, K. A., Ergänzungen zu Falco von Benevent (N. Arch. d. Gefellfch. F HINRLCHS’SCHF. BU(:H;I;ÄNDI.UNG ın LEIPZIG, z — f. ält. dtfch. Gefchkd. Bd. 27, 2, S. 445—472). Kehr, P., Papfturkunden in Rom (Nachr. v. d Kgl; Gef. d. Wifl. z. Soeben erschien Götting. 1901, 3, S. 239—271). Wiederhold, W., Papfturkunden in Florenz (7ö7d., S. 306—325). Casartelli, L. C., 7%e English pope (Dubl. Rev. jan. 1902, p.77—11 0). ) Delisle, L., Za pretendue c&lebration d’un concile & Toulouse en 11 60 BABEL vw,» BIBEL Fourn. des Sav. janv. 1902, f. 45—51). VORTRAG Hebbelynck, A., Zes myst8res des lettres Grecques, d’aprös un manu- scrit copte-arabe de 1a biblioth. Bodlt&ienne d’Oxford (Muston Vol. T, von 1, $ 5—36; 3—4 . 269—300; vol. II, 1, . 5—33; 4, $. 369—414). Luquet, G. H., Hermann V Allemand (Rev. d, V’Hist. d. Rel. nov.-dec. Prof. Dr. Friedrich Delitzsch, Berlin. 1901, %. 407—422). Kolde, Th. u. P. Flemming, Zum Briefwechfel Luthers u. Melanch- Hat der Vortrag Se. Majestät den Kaiser derartig interessiert , dass thons mit Urban Rhegius (Beitr. z. bayr. Kgfch. VII, 3, S. 114—130). eine Wiederholung im Königlichen Schlosse und ausführlicher Bericht Weiss, N., Z’oeuvre de Calvin, d’apres M. F. Brunetidre (Bull. Hist. im Reichsanzeiger befohlen wurde, so wird er nicht minder in den et Lit. 1902, 1, . 38—48). weitesten Kreisen der Gebildeten Aufsehen erregen, da die Ergebnisse Hullu, J. de, Bijzonderheden uit de Hervormingsgeschiedenis van Over- ijsel (Nederl. Arch. v. Kerkgesch. I, 3, 6lz. 225—248). der assyrisch-babylonischen Forschungen für die Beurteilung des Alten Riemer, M., Die Einführung der Reformation in den Dörfern des Holz- Testamentes bisher nur in sehr engen Kreisen gewürdigt worden sind. kreifes. Auf Grund d. Protokolle d. Kirchenvifit. 1562—1564 (Ge- 50 Abbildungen verhelfen den Ausführungen zu klarer Anschaulichkeit, fchbl. f. Std. u. Ld. Magdeb. 1901, 1, S. 1—48). Preis 2 M., geb. 2.50 M. Verres,.}:5 TZhe suppression of the monasteries in Austria under the Eine kleine Anzahl kommt als Luxusausgabe zum Preise von 4 M, in den Handel, emperor Foseph IT (Dubl. Rev. jan. 1902, . 111—123). Pierre, V., Ze clerg& frangais dans les elats ponlificaux, 1789—1803 Rev. d. Quest. Hist. janv. 1902, f. 103—143). Fabre des Essarts, Ze quietisme et ses divers avatars (Nouv, Rev. Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Br. 15 fevr. 1902, . 548—558). Murillo, L., Za ciencia Hbre en el siglo XTX, y los origenes del cri- Soeben ist erschienen und durch alle Buchhandlüngen zu beziehen : stianismo (Razon y Fe 1901, 12). Bardenhewer, Dr. Otto, Geschichte der altkirch- Berthoud, A., Auguste Sabatier et Schleiermacher. Coup d’oeil sur la theologie ‚scientifique‘ au XIX si&cle (Rev. d. Th. et d. Quest. Rel. lichen Litteratur. 1901, 6, %. 534—8554; 1902, I, . 1—18). Erster Band. Vom Ausgange des Apostolischen Stevens, G. B., Horace Bushnell and Albrecht Ritschl. A comparison Zeitalters bis zum Ende des zweiten Jahrhunderts, (Amer. Journ. of Th. 1902, 1, P. 35—56). gr.:89% (XITI u. 592 8.) M.10; geb. in Halbsaffian M, 12,40 Minocchi, S., Z/ congresso di storia delle religioni a Parigi ( Studi Das ganze Werk ist auf sechs Bände .berechnet; der zweite Band wird 1903 erscheinen. Relig. 1902, Z, %. 44—773). Hilaire, Za France catholique en Orient (Etud. franciscaines 1902, 11). Das_mit diesem Bande eingeleitete Werk soll eine weitere Aus- Stofch, G., Vermag die Miffion der theologifchen Wiffenfchaft einen ausgegebene ‚Patrologie‘ des Verfassers in knappem Umriss bot. führung und Begründung dessen bringen, was die 1894 und wiederum 1901 Die Ertrag zu bieten? (Allg. Miff,-Z.1902, 1, S. 3—17). zwei ersten Bände sollen die Litteratur der drei ersten christlichen Jahr- hunderte, die zwei weiteren die Blütezeit der patristischen Litteratur Recenfionen. (etwa 325—451) die zwei letzten die Tage des Rückganges’ und Verfalles behandeln. Dalman, Paläftin. Diwan (v. Clermont- Ganneau: Aev. Crit. 1901, 39; Von demselben Verfasser liegt bereits vor : v. H. L. Strack: Lit. Ctrbl. 1901, 46; v. P. Camufet: Öft. Litbl. Zweite, grossenteils neu bearbeitete Auflage. 1902, I; V. A. Jaussen:‘ Rev. Bibl. Int. 1902, ı — Pntgr:)logfo. (X u. 604 S.) M, 8; geb. in Halbsaffian M, 10. Daumet, Benoit XII (v. H. Finke: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1900, 6; v. M. Prou: Moyen Age nov.-dic, 1900; v. L. Schiaparelli: Riv. Stor. Ital. sett.-ott. 1901). Deifsmann, Bibelftudien (v. A, H.: Z. f. wiff. Th. 1899, 1; v. A. Neu- Soeben erschien: mann:! Öft. Litbl. 1901, 8; v. E. J. Goodspeed: Amer. Journ. of Th. 1902, I; Athenaeum 7, sept. 1901 ; Bibl. Sacra July 1901; v. H. Hay- 0. Praed. man: Crit, Rev. 1901, 4; v. Deifsmann: Th. Rdfch. 1902, 2). Zapletal, Fr. Vinc., Prof., 'Gram- Delacroix, Mysticisme speculatif en Allemagne (v. E. Michael: Z. f. cum exer- kath! Th. 1901, I; v. P. Mandonnet: Bu//. Crit. 1901, 2; v. L. matica linguae hebraica citiis et Roure: Zfud. publ. p. I, Comp. d. FJes. 20. mai 1901; v. D. S. glossario. tudiis academicis accommodata. Schaff;: Amer, JFourn. of Th. 1901, 3). 146 8S. gr. 8. M 2,80. — Die Entstehung dieses Desjardins, Authenticit& et date des‘ livres du Nouv. Test., (v. E. Man- Buches ist dem Umstande zuzuschreiben, dass die be- genot: Polybibl. mars 1901; v. E. M.: Rev. Int. d. Th. avr.-juin stehenden Lehrbücher der hebr. Spraäche zum Teil dem 1901; Stimm. a. Mar.-Laach 1901, 5; v. B. W. Bacon: Amer. Yourn. Fortschritte, den die hebräische S ı rachwissenschaft a 1R 3002; 1). in unseren Zeiten erfahren hat, nic t mehr genügen, Dick, D. {chriftfteller. Plural bei Paulus (v. H. F. Allen: Amer. Yourn. Verlag von Ferdinand Schöningh in Paderborn. L O0n 27 4, P, W. Schmiedel: IM NR -1001; 12A00 2 Deifsmann: 7%ö7id, 1902, 2 Diefenbach, D. Zauberglaube des 1ı6. Jhd. (v. N. Paulus: Katholik Nov. 1900; v. S. Riezler: Dt{fch. Litztg. 1901, 5; v. P.: Lit. Rdfch. YVerlag von Reufkber & Reichard in Berlin W. 9. f. d. ev. Dtfchl. 1901, 4; Stimm. a. Mar.-Laach 1901, 3; v. J. Ackerl: Öft. Litbl. 1901, 16; v. F. H.: Lit. Ctrbl. 1901, 27; v. Sägmüller: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, 7; v. Schanz: Th, Quartfchr. Soeben erjchien: 1901, 4 Drefcher, Leben Jefu bei Paulus (v. R. Knopf: Dtfch. Litzg. 1901, 35; Biörnlons v. Nicol: Cri£. Rev. 1901, 5; v. Wandel: Th..Litber. 1901, 9; v. A Jülicher: Th. Rdfch. 1901, 5; v., W. C. van Manen: 7%. T7ijds. 1901, 6; v. S, Mathews: Amer. Journ. of Th. 1902, I Driver, Z%e b0ook of Daniel (v. W. Novack: Dtfch. Litzg. 1901, 28; Meber unfere Kraft Presb. d& Ref, Rev. july 1901; v. H. Oort: 7%. Tijds. 1901, 6). und das Wejen des Chriftentums Dufourcq, Ztude sur les Gesta martyr. Roman. (y. E. Michaud: Rev. Int, d. Th.oct.-dec. 1900; v. M. Besnier: Bull. Crit. 1901, 5; T. J. von Shahan: Amer. Journ. of Th. 1901, 2; Y. Butler: Journ. of Th. Stud, oct. 1901; v. A. de Santi: Civ. Catt, XVIIZ, vol. IV;, Studi D. 6, Ch. Arhelis, Relig. 1902, Z; v. P. Lejay; Xev. Crit. 1902, 2). v. Dunin-Borkowski, Neuere Forfch. üb. d. Anfänge d. Episkopats Profefjor der Theologie in Marburg. (v. J. Schmid: Öft. Litbl. 1901, 15; v. A. Bellesheim: Katholik 80, 56 Seiten. —60 M. Aug. 1901; Lit, Ctrbl. 1901, 25; v. J.: Podybibl. sept. 1901; v. G. Allm.: Stud. & Mitt. d. Bened.-Ord. 1901, IV; v. Kropatfcheck: Th. Segen Einjendung des Betrages von 70 Pig. in Briefmarken erfolgt Litber. 1901, 5; v. Schanz: Th. Quartfchr. 1902, 1). portofreie Zufendung. Mit zwei Beilagen der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D, E, Schürer in Göttingen. Verlag der J, C, Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Er(fcheint Preis alle 14 Tage, Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark., Nr. 7. 290. März 1902. 27. Jahrgang. Kautzfch, Die bleibende Bedeutung des Alten v.. d. Goltz, Das Gebet in der älteften Chriften- Teftaments (Lobftein). heit (Hennecke). Petit de Julleville, La veEn&rable Jeanne d’Arc (Preufchen). Stahl, Patriftifche Unterfuchungen (Hennecke). Joly, Sainte Th&rese (Derf.). Labanca, La ‚Vita di Gesü‘ di Ernesto Renan Deifsmann, Ein Originaldokument aus der Tfchackert, Die unveränderte Augsburgifche in Italia (Lobftein). diocletianifchen Chriftenverfolgung (Harnack). Konfeffion deutfch und lateinifch nach den Berning, Die Einfetzung der heiligen Eu- Geppert, Die Quellen des Kirchenhiftorikers beften Handf(chriften .(Boffert). chariflie in ihrer urfprünglichen Form (Lob- Socrates Scholasticus (Preufchen), Keintzel, Orendi, Kramer, Graef, An- ftein). Zimmer, Pelagius in Irland (Grützmacher). regungen zur Neubelebung unferes ev. Ge- Aall, Der Logos. II. Gefchichte der Logosidee Puech, St. Jean Chrysostome (Preufchen). meinde-Gottesdienftes (E. Chr. Achelis). in der chriftlichen Litteratur (Krüger). Andr6e6, Le bienheureux Raymond Lulle (Derf.). Antikritik, gegen Walther (Harnack). Kautzsch, Prof. D. Emil, Die bleibende Bedeutung des eigneten bleibt noch ein gewaltiger Stoff an fittlichen Alten Testaments. Ein Konferenzvortrag, (Sammlung Vorbildern und Antrieben-übrig. ‘ Dies exemplificirt. K, gemeinverftändlicher Vorträge und Schriften aus dem nicht nur an dem Dekaloge und an den Erzählungen im Bereiche der Urgefchichte und der Patriarchenge- Gebiet der Theologie und Religionsgefchichte, 25.) fchichte, fondern an der, ungeachtet gewiffer Unvoll- Tübingen 1902, J. C. B. Mohr, (38.S. gr.8.) M. —65 kommenheiten des fittlichen Urtheiles vom tiefften fitt- Diefer am 16. October 1901 bei Gelegenheit der lichen Ernfte getragenen ‚gefammten Weltanfchauung achten Verfammlung der ‚Sächfifchen kirchlichen Con- des A, T, — Doch das Ausf(chla gebende Moment liegt ferenz‘ zu Chemnitz gehaltene Vortrag erinnert zunächft in der religiöfen Sphäre, Die Unentbehrlichkeit - des an die hauptfächlichften Angriffe, welche das Alte Tefta- ment_ in älterer und neuerer Zeit erfahren hat. Diefen A. T. in diefer Beziehung beruht in erfter Linie auf der Tiefe und Reinheit des altteftamentlichen Gottes- Angriffen gegenüber {cheint. der Erweis der bleibenden begriffes. Der Sieg des Glaubens an einen abfolut Bedeutung des A. T. für Gemeinde und Schule einen geiftigen, das ganze Weltall umfpannenden Gott \wird fchweren Stand zu haben, Um. des Eıfolges bei der dadurch nicht weniger bedeutungsvoll ‚und- wunderbar, Abwehr der gegen das A, T. gerichteten Angriffe ficher dafs er erft allmählich erkämpft worden ift, Das Wunder- zu fein, müffen gewiffe Bedingungen erfüllt werden, welche barfte‘ dabei ift, dafs die hohe Vergeiftigung des Gottes- der Verf. mit ‘ grofser Kraft und Klarheit aufführt, und begriffes nicht der Gefahr verfallen ift, die nachmals die er felber ebenfo tapfer als gewiffenhaft beobachtet, in.der jüdifchen und in der chriftlichen Theologie auf- Mit.der Erörterung der drei hier in Betracht kommenden tauchte: dafs die ängftliche Scheu vor irgend welcher Punkte ift die Aufgabe, die K, fich geftellt, einfach und Einfchränkung den Gottesbegriff zu einer blofsen Ab: glücklich erledigt. ftraction verflüchtigte, Wie der Gott des A, T. ein Zunächft müffen wir ehrlich und rückhaltlos auf lebendiger Gott ift, veranfchaulicht K. befonders bei alle unhaltbaren apologetifchen Beweismittel‘ verzichten. den Eigenfchaften, die als: recht ei gentlich. metaphy- Unhaltbar "ift ‚einmal. jeder Ueberreft einer mechanifchen fiiche dem menfchlichen Denken die gröfste Schwierig- Infpirationslehre, die jedem Buchftaben ;des A., T. keit. bereiten, — bei- der Ewigkeit, abfolute Allwiffenheit. Allgegenwart und Irrthumslofigkeit und. Gleichwerthigkeit zu- Damit hängt zufammen, dafs in diefem fchreiben ' will; unhaltbar ift weiter jeder Verfuch, den Buche, allen Erwartungen und. Theorien zum Trotz, vorbereitenden und daher in allerlei Fragen der religiöfen der Thatbeweis vorliegt, dafs das Gebet die,fchlechthin Erkenntnifs unvollkommenen. Standpunkt des A. zu nothwendige Aeufserung.des religiöfen Lebens ift. Doch eugnen oder doch zu vertufchen; unhaltbar ift endlich wichtiger noch‘ ift_ein letzter Punkt, in welchem vor die allbeliebte Spiritualifirung altteftamentlicher Glaubens- allem die- bleibende Bedeutung des A; T. fich kund- meinungen' und: - rwartungen im Intereffe ihrer‘ befferen giebt: es verbürgt uns mit unbedingter Gewifsheit: die V erwerthu Nachdem K für das fpecififch chriftliche. Bedürfnifs, — Thatfache und das Wefen eines göttlichen Heilsplanes die erfolgreic von den unerläfslichen Vorbedingungen für und Heilsweges, der im Neuen Bunde, in der Perfon he Vertheidigung der von ihm vertretenen und dem Werke Jefu Chrifti, feinen Abfchlufs und -feine ofıtion geha ndelt, richtet er feinen Blick auf die künft- Vollendung gefunden hat, Die hebräifchen Propheten erifche. Bed eu tung des A, T. und auf feine Bedeutung ftudieren, heifst das Wefen der göttlichen. Offenbarung als‘ Gefchichts uelle. Er erinnert. fowohl an die Proben (abgefehen natürlich von der Perfon Jefu Chrifti) an der ervorragender E rzählungskunft als an die Mufter ausge- uns am/Beften zugänglichen Quelle ftudieren. Man kann Zzeichneter dichte rifcher Kunft. An diefe äfthetifche Be- die Thatfache eines echten ungeheuchelten ‚Enthufiasmus‘ fei es in ' der griechifchen. Mantik oder in gewiffen Er- tra<_:htung fchliefst fich die Werthung des A.T. als Ge- Chichtsquelle, noch ganz abgefehen von feiner religiöfen fcheinungen des Orients bis/herab auf Muhamed ganz Bedeutung. Doch‘den Kern der Sache nimmt K. erft unbefangen anerkennen und dabei doch an der Einzig- Im letzten Theile feines Vortrages in Angriff, indem er keit und himmelhohen Erhabenheit des hebräifchen Pro- en pofitiven Nachweis führt ‚der fortdauernden Unent- phetismus über alle jene Erfcheinun gen unbedingt: feft- ehrlichkeit des A, T. ebenfowohl für die Unter- halten, Das unterfcheidende Merkmal ift: dief{er Pro- weifung der Jugend, wie für die Erbauung und fittliche phetismus fteht im Dienfte eines göttlichen Heilsplanes, Örderung des‘ chriftlichen Volkes überhaupt, wenn dem er fich mit keiner Gewalt entz anders die Gefahr eines fchweren Verluftes von beiden Jeremw26, 8 f iehen kann (Amos 3,8; abgewehrt. werden foll‘ Auch nach einer mit nachmals die neuteftamentliche Ve g.). Hier ftehen die Grundpfeiler, auf denen (22—23). errichtet, rkündigung' ihren‘ Bau peinlicher “Strenge vollzogenen Ausfcheidung des Unge- 193 194 195 n K AA E w Theolog?fche Literaturzeitugg. 02 NT 7 A > S 196 Aus diefer fummarifchen Inhaltsangabe wird der Berning, Gymn.-Relig.-Lehr. D, Wilhelm, Die Einsetzung Lefer hoffentlich ohne Schwierigkeit erfehen, wie es dem der heiligen Eucharistie in ihrer ursprünglichen Form, nach Verf, gelungen ift, gerade unter Verzicht auf alle ‚klein- lichen Mittel und Kunftgriffe einer veralteten Apolo- den Berichten des Neuen Teftamentes kritifch unter- getik, feinen Satz von der bleibenden Bedeutung. des fucht. Ein Beitrag zur Erforfchung der Evangelien und des Urchriftentums; Münfter i. W. 1901, Afchen- A. T. z begründen! Den Dank, den die Hörer dem Verf. ausgefprochen haben, werden ihm auch die Lefer dorff. (VI, - 260 S: gr. 8) M. 5.— des Vortrages entgegenbringen. Man kann nur wünfchen, dafs diefer Leferkreis fich nicht auf Theologen befchränke, Nicht ‚den Sinn und die Bedeutung des heiligen fondern auch eine grofse Zahl unferer gebildeten Laien Abendmahls‘ will der Vf, eingehend behandeln: ‚aus dem umfaffe, Welchen Dienft würde z. B. ein Religionslehrer reichen. Schatze der Lehren von der hl. Euchariftie zu leiften, wenn er an der Hand eines folchen Führers, ftatt fchöpfen, fchienen die Kräfte zu (chwach; und das Gebäude mit _ dem Ballaft einer.trockenen ‚Bibelkunde‘ die Schüler aller einzelnen Wahrheiten, aller wunderbar tiefen und fchönen Gedanken des letzten Abendmahls Jefu aufzu- der höheren Claffen zu quälen,. ihnen die Bedeutung des führen, bedarf es eines gefchickteren Baumeifters. Nur A. T, nach allen Seiten, befonders aber in religiöfer das Fundament, die Berichte des Neuen Teftamentes habe Beziehung zum Bewufstfein bringen würde, Mir will ich betrachtet und unterfucht, wobei natürlich mancher fcheinen, ein folches Verfahren wäre die befte ‚Ein- leitung‘ in die Schriften der Propheten, vor welchen die Blick auf das darüber errichtete Gebäude gefallen ift‘(S.V). herkömmliche Methode des Unterrichtes gerade die ftreb- Für die Unterfuchung der Berichte war ein doppelter famften Geifter und Gemüther unfehlbar abfchrecken mufs. Grund mafsgebend, Einmal galt es die von proteftantifcher Strafsburg i. E, E Labhfein: abzuwehren‘, Seite ‚gegen das Fundament gefchleuderten Gefchoffe ‚Andererfeits befinden wir uns bei den Berichten des Neuen Teftamentes mit den übrigen «chrift- Labanca, Prof, Baldaffare, La .„Vita di Gesü“ di Ernesto lichen Confeffionen auf demfelben Boden; hier-mufs- alfo Renan in Italia. Memoria per il congresso inter- zunächft eine Einigung erzielt werden. Ift das Fundament nazionale di storia delle religioni di Parigi (dal 3 al von beiden Seiten als ficher anerkannt, dann erft kann der Con due incisione, gemeinfame weitere Bau beginnen‘ (S. V). — Die Schrift 9 settembre 1900). Roma 1900. zerfällt in vier Theile. Im erften (S. 22—67) prüft B. den PEr &, CO TV 167 , LEx, . 8,) Im zweiten Werth der Berichte im Allgemeinen. Ein dem internationalen Congrefs für Religions- (68—153) erörtert er die Differenzen der Berichte gefchichte zu Paris (3.—9. Sept. 1900) vorgelegtes Re- imEinzelnen, ihre Entfehung und Harmonifirung. ferat, das uns einen höchft intereffanten Einblick gewährt Der dritte (154—208) handelt von der urfprünglichen in die weitreichende und tiefgehende Bewegung, welche Quelle und Form der Abendmahlsberichte, der Renan’s Leben Jefu in Italien hervorgerufen hat. Der vierte (209—257) von dem letzten Paffahmahle Chrifti Verf, hat fich die Mühe gegeben, die für und wider und der erften Feier des heiligen Abendmahles, — Renan fei es in Zeitfchriften erfchienenen, fei.es als felbftändige Schriften veröffentlichten Kundgebungen zuü- Die Unterfuchung geftaltet fich zu einer Rechtfertigung fammenzuftellen. Die Zahl derfelben ift eine fehr beträcht- der herkömmlichen Auffaffung von der ‚Einfetzung der heiligen Euchariftie‘, aber der Vf. hat fich feine Aufgabe liche, und doch ift L. keineswegs ficher, dafs fein Katalog nicht leicht gemacht; er gelangt zu dem von ihm be- vollftändig ift. Nox & facile nel nostro paese, per va- gründeten Ergebnifs nur indem er ein gewaltiges hiftorifches ioni diverse, avere notizia degli scritti che vengono in und literarifches Material in Bewegung fetzt; feine Belefen- /uce (S. V1I). Eine fachliche Förderung der Frage ift, wie heit und fein Fleifs verdienen die höchfte Anerkennung; es fcheint, durch diefe jenfeits der Alpen geführte Con- mit. dem Gange der proteftantifchen Forfchung auf diefem troverfe nicht erzielt worden. Viele der unter uns Gebiete ift er durchaus vertraut, und' feine Auseinander- fetzungen mit den gegnerifchen Anfichten zeichnen fich geltend gemachten kritifchen Inftanzen tauchen auch dort auf; die Charakteriftik des Renan’fchen Buches als eines durch-eine Ruhe und OÖbjectivität aus, die man manchem bel vomanzo (S. 29) kehrt auch dort wieder. Uebrigens unferer angeblich evangelifchen Zionswächtern zur rühm- finden fich unter den dem Werke des Franzofen gewid- lichen Nachahmung empfehlen könnte. Zur näheren meten Schriften eine nicht geringe Zahl, die aus dem Charakteriftik der Schrift theile ich einige der von dem Franzöfifchen und Deutfchen ins Italienifche übertragen Verf. vertretenen Sätze mit, ‚Die vier Abendmahlsberichte oder doch von im Auslande erfchienenen Büchern ab- ftammen zum Theile von Apofteln, von denen der eine hängig find. In feinem Schlufsworte unterfcheidet der Aüugenzeuge des heiligen Mahles war (Matthäus), der andere feine Kenntnifs von Jefus Chriftus felbft erhalten Verf. eine dreifache Bearbeitung des Lebens- und Cha- rakterbildes Jefu, die dogmatifche, die poetifche, die hat (Paulus), zum Theile von. Apoftelfchülern, die ‘die kritifche; in die erfte Gattung gehören alle früheren, Anfıicht ihrer Lehrer, des hl. Petrus bezw, des hl. Paulus, unter dem Banne der Orthodoxie ftehenden Verfuche; wiedergeben (Markus und Lukas)‘ (S. 64); ‚Die Berichte Renan’s Leben Jefu ift eher der zweiten als der dritten theilen fich nur infofern in zwei verfchiedene Gruppen, Claffe zuzuweifen. Von der dritten urtheilt L.: una stor7za als die Evangeliften Mt und Mc ein dem Hergange des critica di Gesu & difficile, ma non impossibile (S. 106). letzten Abendmahles mehr entfprechendes, ge(fchichtliches Unter den Schwierigkeiten, welche diefe Disciplin belaften, Bild geben, die ganze Scene mehr als ein mit Gott ver- führt er in erfter Linie die eschatologifche Frage und föhnendes und vereinigendes Opfermahl darftellen, während das Urtheil über die Ethik Jefu an. Damit hat er in der Paulus (und nach ihm Lc) entfprechend der veränderten That zwei Probleme angedeutet, die gegenwärtig befon- Zeitlage den Begriff.des Mahles der Jünger an jenem Abend ders im Mittelpunkte der Verhandlungen ftehen. Dafs weniger betont, umfomehr aber die Bedeutung der erften aäuch Renan an manchen Stellen feines Buches eine Em- euchariftifchen Feier in ihren grofsartigen Beziehungen pfindung für diefe Seite der Unterfuchung verräth, darf zu den Menfchen als neuen Bund und Bundesopfer dar- nicht vergeffen werden; wenn er es in diefer Beziehung ftellt‘ (136). ‚Die fchnelle und ausgedehnte Verbreitung auch 'nicht über einen divinatorifchen Dilettantismus ge- der Feier des heiligen Abendmahles in der erften Zeit er- bracht hat, fo gereicht ihm diefe Ahnung einer wichtigen klärt fich fehr leicht, weil die Apoftel den Gläubigen die Frageftellung zu nicht geringem Verdienfte. Sicherheit geben und durch ein ausdrückliches Wort des Strafsburg i. E P. Lobftein. Herrn fich legitimiren konnten, dafs die Wiederholung des letzten Mahles von Jefus beabfichtigt und angeordnet war und fie felbft ausdrücklich beauftragt waren, die 197 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Na . 198 Wiederholung in derfelben Weife und mit denfelben er(te chri[tlichelogofophie (Paulinismus, Anfänge der Wirkungen, wie Jefus die hl. Euchariftie zum erften Male Beziehungen zum Alexandrinismus. Apollo, Kolofferbrief, gefeiert, vorzunehmen. Diefe Gründe machen es gewifs, Hebräerbrief. Johannesapokalypfe). 2. Das Johannesevan- dafs Jefus beim letzten Abendmahle einen ausdrücklichen gelium. 3. Die Logoslehre der aufserkanonifchen chrift- Befehl zur Wiederholung, wenn auch nicht fprechen mufste, lichen Literatur vor den Apologeten. 4. Die Apologeten, fo doch gefprochen hat‘ (143 f.). ‚Die Abendmahls- 5. Die Logoslehre bei den ketzerbekämpfenden Schrift- berichte laffen fich jedenfalls am beften durch.die Tradition theologen der altkatholifchen Kirche. 6. Die chriftliche erklären‘ (159). ‚Unfere vier Abendmahlsberichte fordern Logoslehre in Alexandrien (Clemens. Origenes.) 7. Die als Quelle ‚eine Tradition, die in recitirender Form die chriftliche Logoslehre nach rigenes, Der Schwerpunkt ganze Abendmahlsfcene umfafste, die die Einfetzungs- des Werkes liegt entfchieden in der erften Hälfte, Was worte dem Herrn felbfit in den Munde legte und die auf den 30 Seiten des letzten Capitels, das noch Aus- vorhergehenden Acte berichtete‘ (163). ‚Jefus hat that- blicke in die mittelalterliche Lehre bis zu Luther um- fächlich am Abend vor feinem Tode das gefetzliche fafst, gefagt wird, ift dürftig und hätte, wenn es nicht Paffahmahl gefeiert. Der vierte Paffahbecher war der ganz wegbleiben konnte, nicht als befonderes Capitel, euchariftifche . . Wenn der Bericht des Lucas hinficht- fondern einfach als ‚Ausblick‘ oder ähnlich auftreten lich der hiftorifchen Stellung der Entlarvung des Verräthers müffen. . Hoffentlich findet Aall Zeit, eben diefes Capitel kein ficheres Urtheil zuläfst, dagegen alle übrigen Evangelien noch einmal durchzuarbeiten. Es wird fich ihm dann diefes Ereignifs deutlich genug vor die Einfetzung der vielleicht doch, trotz feiner Bemerkung im Vorwort, hl. Euchariftie verlegen, fo haben wir allen Grund, der dafs ihn die ausführliche. Erörterung der fpäteren Zeit- im Verlaufe. des Paffahmahles vor dem Abendmahle den ficheren Tradition diefer zu folgen, dafs nämlich Jefus abfchnitte von dem Gange feiner Darftellung abgelenkt haben würde (f. darüber weiter unten), die Nothwendig- Verräther gekennzeichnet und diefer darauf fortgegangen keit aufdrängen, zu feiner Gefchichte der chriftlichen fei‘ (235. 239. 254). Logosidee bis auf Origenes einen zweiten Theil zu afs aus diefer hiftorifch-kritifchen Unterfuchung der fchreiben. Jetzt ift das Mifsverhältnifs zu ‚grofs, als dafs Lehre vom heiligen Abendmahle inhaltlich keinerlei Förde- man auf feine Ausführun gen einzugehen gegründeten rung erwachfen ift, kann uns nicht befremden. Steht doch Anlafs hätte. Uebr dem Vf. von vornherein feflt, dafs in der katholifchen über Clemens und 6 ens findet fich auch in dem Capitel Kirche ‚die Lehre von der hl. Euchariftie einen allen auch nur Bedeutfäames. rigenes nicht allzuviel Neues oder Ich halte jedenfalls die Theile wollen die Traditionen der älteften Chriftenheit bis auf Wechfel. der Zeit überdauernden Beftand hat‘ (17). ‚Wir des Buches, die fich mit der Literatur der erften beiden Jahrhunderte befchäftigen, für beachtenswerther und werde unfere Tage als ein heiliges Erbftück betrachten und als vermuthlich auch beim Verfaffer mit diefer Anficht nicht folches behandeln. Die Berichte im Neuen Teftamente auf Widerfpruch ftofsen, find ja die Grundlagen, von denen feit der Kirchenväter Vorallemiftdietrefflicheliterar gefchichtliche Schulung Zeiten die Erörterungen über die hl. Euchariftie ausgingen, des Verfaffers hervorzuheben. Verftöfse find mir in diefer aus denen fich die wichtigften Beweife für die Wahrheit der Abendmahlslehre.ergeben‘ (19). Unter diefen Voraus- Beziehung überhaupt nicht begegnet, weder in den Grund- noch in den Einzelfragen, Dafs man in diefen gelegent- fetzungen hat der Vf. das geleiftet, was ‚von einer in lich verfchiedener Meinung fein kann, verfchlägt nichts diefen Bahnen fich bewegenden und ‚an diefe Norm ge- und braucht nicht -illuftrirt-zu werden. Ich möchte.den bundenen Wiffenfchaft zu erwarten war. Verfaffer nur gegen den von Lüdemann (Theol. Jahres- Strafsburg i. E. P. Lobftein. bericht 19, 525) erhobenen Vorwurf in Schutz nehmen, dafs er fich den richtigen Einblick in die Entwickelun Gefchichte feiner Ent- von vorne herein dadurch unmöglich gemacht habe, dafs Aall, Dr. Anathon, Der Logos. er die kanonifche Literatur gefondert behandelt und fie wickelung in der griechifchen Philofophie und der in ihrer Gefammtheit ins erfte chriftlichen Litteratur. Il. Geschichte der Logosidee in habe. Das wäre freilich ein { Jahrhundert hinauf gedrängt der christlichen Litteratur. chwerer Mifsgriff, aber er ilt Mit Unterftützung der thatfächlich nicht vorhande n. Nur die mifsverftändliche‘ Stiftung Fritjof Nanfen’s zur Förderung der Wiffen- Ueberfchrift des 3, Capitels (‚aufserkanonifch‘ ).legt die fchaften veröffentlicht. Leipzig 1899, O. R. Reisland, Vermuthung nahe, die dann durch einen Blick etwa auf S. 205, wo von Titus- und zweitem Petrusbrief die Rede (XVII, 493 S. gr. 8.) M. 10.— ift,. widerlegt wird. Freilich hätten diefe Schriften in Als Heinze im Jahre 1872 fein Buch über die Lehre vom Logos in der griechifchen Philofophie fchrieb, be- der Oekonomie des ‚Capitels färker hervortreten und hätte jene Ueberfchrift 'vermieden werden follen. Im triftifche Lehre zu behandeln nicht in feiner merkte er im Vorwort, dafs die johanneifche und pa- Vebrigen entfpricht die Anlage der erften Capitel durch- Aufgabe aus der gefchichtlichen Entwickelung, Dem Johannes- liege, fondern Sache der Theologie fei, analog wie evangelium einen befonderen Ab(chnitt zuzuweifen, recht- etwa Chrift in der erften Auflage feiner griechifchen fertigt fich ohne Weiteres, und, wenn auch manche der Literaturgefchichte die chriftlichen Schriftfteller &x p70/2s$0 im dritten Capitel befprochenen zu behandeln nicht für die Aufgabe des Philologen hielt. ganz unberührt fein mögen, Schriften vom Evangelium Eine folche Scheidung ift heutzutage eine. Unmöglichkeit ja die eine oder andere zeit- lich vor dasfelbe fallen mag, fo ift doch eben‘ diefem geworden, und fo hat auch Aall recht daran gethan, Verhältnifse in einer allgemei nen Darftellung kaum ein wenn er feiner 1896 erfchienenen, in diefer Zeitung allfeitig befriedigender Ausd ruck zu geben. Dafs der 1897 Nr. 15 Sp. 401 ff. von Wendland befprochenen ‚Ge- Verf. hier oder anderswo in Vorurtheilen befangen fei, fchichte der Logosidee in der griechifchen Philofophie‘ habe ich nicht bemerkt. Insbefondere habe ich die eine folche in der chriftlichen Literatur nachfolgen liefs. johanneifche Frage, fowohl die literar- wie die ideen. Dafs fein Buch erft jetzt zur Befprechung gelangt, ift lediglich meine Schuld, Ich mufs mich auch ’ heute gefchichtliche, kaum irgendwo anders überfichtlicher und einfacher — vielleicht zu einfach — behandelt Der Einflufs kurz faffen, was mir um fo leichter werden wird, als gefunden, Jean Reville’s, deffen Aall im meine Befprechung im Wefentlichen nur eine nach- Vorworte dankend Erwä hnun g thut, macht fich gerade drückliche Aufforderung zu aufmerkfamer Lectüre des hier deutlich_ bemerkbar, noch mehr in der etwas flark inhaltreichen Buches -fein foll, mit deffen wiffenfchaft- zugefpitzten Hervorhebung Philo’s von Alexandrien, der licher Methode und Ausführungen ich weitgehend ein- ‚felbft der Lo verftanden bin. jüdifchen Gla uben: in griechifche Wahrheitserkenntnifs zu gos gewefen ift, der es unternommen hat, Aall theilt feinen Stoff in fieben Capitel: 1, Die übertragen‘, und der dabei ‚ein religionsgefchichtliches ® 199 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Na y 200 SEA DE E vra Literaturgenre ‚entwickelt hat, für das feine eigenen vom Gebet nach dem N., T.‘, insbefondere mehrfach die Die vielleicht Schriften das grofse Paradigma bilden‘, Anbetung Chrifti ‘ dargeftellt; an diefe Unterfuchungen zu hohe Einfchätzung, feines‘ Einfluffes ‚ift immer noch knüpft v.d. Goltz in den erften Theilen feines Buches an, beffer als.die Geringfchätzung, der man jetzt in der Er gefleht in der Vorrede zu, dafs es eine fehr deutfchen gelehrten Literatur gelegentlich begegnet. zarte Aufgabe fei, das Gebet in der älteften Chriftenheit Was den Oberbau der Darftellung oder, wie Aall zu _ behandeln, und dafs die Quellen, welche uns Gebets- felbfit es. nennt, die ideengefchichtliche Seite anbetrifft, worte oder Aeufserungen über das Gebet überliefern, fo mufs man zunächft von der Erklärung im Vorworte eigentlich nur indirecte Zeugnifse abgäben, denn ‚die Act nehmen,.dafs der Verf. fich nicht die Förderung Gebete felbfit gehören eigentlich nur dem Augenblick der Erkenntnifs davon; wie Jefus gefchichtlich aufgefafst an, in dem fie gefprochen wurden‘ (S. VI). Als einfeitig worden. ift, zum Ziele der Unterfuchung gefteckt hat, fıeht er fowohl die literarifche wie die archäologifche Be- und dafs man demnach für die Frage, welche Wirkung handlung des Problemes an (thatfächlich hat er, wie nicht ’die Logosidee für das gefchichtliche Verftändnifs von zu vermeiden war, in beiderlei Richtung gearbeitet) und Jefus Chriftus gehabt hat, verhältnifsmäfsig wenig Material fchliefst auch, was fchwerwiegender ift, die Prüfung des finden wird. Dies ift auch der fachliche Grund, weshalb Lehrgehaltes der Gebetsformeln und dogmengefchichtliche Aall die Bemerkungen des letzten Capitels (f. ob.) fo Verwerthung aus. Seine Hauptabficht ift, .auf das „hinter knapp gefafst hat, ein Grund, der mir deshalb nicht den Gebetsworten verborgene innere Leben , die zuzureichen fcheint, weil m. M..n. auch die fpätere Aufmerkfamkeit zu richten‘, das im Einzelnen wie bei dogmengefchichtliche Periode, die feit ‚den. trinitari- der Gemeinde vorhanden fein kann und in Jefus Chriftus fchen und chriftologifchen. Auseinanderfetzungen, genug feinen Urfprung hat, Das fei die ‚im engern Sinn Anhaltspunkte für das von Aall verfolgte befondere theologifche Aufgabe‘ diefer Unterfuchung (S. VIII). Man Thema bietet. Diefes Thema ift ihm von der Erwägung wird fie richtiger als theologifche Aufgabe im weiteren aus gegeben, dafs thatfächlich eine griechifche Idee, eben Sinne bezeichnen, denn fo fehr das Berechtigte des die Logosidee, auf einem neuen Boden ein neues Da- gegenwärtigen wiffenfchaftlichen Beftrebens ‚anerkannt werden‘ foll, das innerchriftliche. Leben ‚nach Gehalt fein gewonnen hat. Ihre Modificationen will er verfolgen, daneben aber der Frage nachgehen: wie viel oder wie und Urfprung zu. befchreiben, nachdem. die grofsen Linien .der wenig i(ft an dem.alten Begriffe von feinen technifchen theologifchen und. kirchlichen ‚Gefammt- Formen, von feiner. primitiven Art, von feinem Geifte entwickelung. einigermafsen ı herausgearbeitet find, fo in den einzelnen Fällen vorhanden, in denen er wiederholt fehr mufs doch auf die bei folcher Zweckbeftimmung wird? Bei folcher Frageftellung ift es wiederum unge- fich leicht einftellende Gefahr hingewiefen werden, dafs recht mit Lüdemann a..a. O, dem Verf. entgegenzuhalten, man die ftraffen Zügel der hiftorifchen Problemftellung er verkenne durchaus das von Anfang bis zu Ende durch- aus .den Händen verliert und _ mit den nicht immer zu- reichenden Darftellungsmitteln ein Gemälde liefert, in gehende, ausf{chliefslich wirkfame chriftologifche Motiv für die Heranziehung des Logosbegriffes bei den Chriften, dem die Farben, ftatt fich gegenfeitig zu beleuchten, in auch bei den Apologeten. Diefer Tadel wäre dann be- einander. überfliefsen. Da würde mehr durch Schlag- rechtigt, wenn wir es mit einer. dogmengefchichtlichen lichter, die von aufsen hereinfallen, gewirkt. Das jüdi- Frageftellung zu thun hätten. In Wahrheit verkennt fche Element, welches in den altchriftlichen Gebetsftoff, Aall diefe . unverkennbare Sachlage fo wenig dafs ‘ er den paulinifchen fchon eingerechnet, überging, hat der ihrer zu wiederholten Malen gedenkt, freilich immer mit Verf, zwar ausreichend, wenn auch nicht‘ zufammen- dem Hinweife. darauf, dafs eben durch diefes . chrifto- hängend, berückfichtigt, auf die heidnifchen Gebetsvor- logifche Motiv die L osidee eigenthümlich eingeengt Ü ftellungen, die doch in gewiffem Sinne die Unterlage und gehemmt wird. eber den Werth der ‚Synthefe für die Gebetsübung der grofsen Heidenchriftenfchaft der Chriftus-Logos. kann. ja, wie der Verf. felbft mit Recht erften Jahrhunderte bildeten und bei manchen Kirchen- hervorhebt, verfchieden geurtheilt werden ‚und. ift. von vätern, z. B, in der Lehre: von der Dämonenvertreibun Chriften, Philofophen und nicht zuletzt philofophirenden durch Anrufung des Namens Jefu (S. 129), deutlich nach- Chriften ftets verfchieden geurtheilt worden, klingen, ift er wenig edoch. 5..295 ff.) eingegangen. ‘ So Giefsen. religiös - inhaltslos un <Sj feicht philofophifch :z. B. die Ab- G. Krüger. handlung des Schönheitsredners Maximus von Tyrus ge- halten ift, fo hätte ihre Berückfichtigung zum mindeften Goltz, Lic. theol. Paft. Eduard Freiherr. von der, Das davor bewahrt, das, was v. d. Goltz. dogmengefchicht- Gebet in der ältesten Christenheit. Eine gefchichtliche liche Behandlung des Themas nennt und was in den Unterfuchung. Leipzig 1901, J. C. Hinrichs’fche Buchh, über mehrere Capitel verftreuten Ausführungen über die Gebete zu Jefus doch theilweife von ihm erfüllt wird, (XVI, 368 S. gr. 8.) M. 6.80; geb. M. 7.80 planvoll zurückzuftellen. Seine Ausführungen find darum Ein. weitfchichtiges Thema, das der Verfaffer darzu- keineswegs verfchwommen ; davor bewahrt ihn feine fichere ftellen fich vorgenommen und deffen Umfang nur wenig Kenntnifs ‚der altchriftlichen Literatur, feine Gabe klarer durch feine zeitliche Begrenzung eingefchränkt wird! und fliefsender Darftellung und ein grofses Gefchick in der Denn es ift bekannt, dafs vieles, was in den fpäteren Stoffgruppirung, das er fchon in feinem Ignatius Liturgien und Gebetsformen (f. dem :4. Jahrh.) auftaucht, (1894, vergl. Nr. 17 des Jahrganges 1895 diefer Zeitfchrift) feinem Urfprunge nach in der Anfangszeit angelegt‘ ift ausgezeichnet bewiefen hat. Immerhin liegen gerade und, wo deren gefchichtliche Daten nicht hinreichen, hier einige Bedenken vor, durch die der innere Fortgang auf demWege des Rückfchluffes und der genaueren Quellen- der Entwicklung des Gegenftandes felbft berührt wird, vergleichung annähernd gewonnen werden kann. Der- Im erften Capitel wird das Beten Jefu be- artige Unterfuchungen, für die es auch im vorliegenden fchrieben in _den etwas nach Art einer Predigtdispofition Wie Buche nicht an Beiträgen und methodifchen Hinweifen lautenden Untertheilen: Wie Jefus felbft betete. fehlt. (S. 242 ff.), haben vorwiegend die Gefchichte des Jefus feine Jünger zum Beten anleitete. Was Jefus über kirchlichen Gottesdienftes zum Gegenftande und werden das rechte Beten Ilehrte. Der treffliche, knapp und nur mehr geftreift. Der Katholik Probfit hatte 1871 überfichtlich vorgeführte Inhalt fei mit einigen Sätzen ‚Lehre und. Gebet in den .drei erften chriftlichen Jahr- des Buches angedeutet. ‚Was die immer auf Bilder an- hunderten‘ zufammenhängend behandelt, aber letzteres gewiefene men{fchliche Sprache nicht höher bezeichnen bei weitem nicht fo eindringend und ausführlich, wie es konnte, als dadurch, dafs fie ihn den. „Sohn“ Gottes hier gefchieht, und mit‘ confeffionellem Accente. Seitdem nannte, das ift im Gebetsleben des Herrn Jefu zum un- Freilich i(t ‘ dies ift. in Einzelunterfuchungen proteftantifcherfeits ‚die Lehre mittelbarften Ausdruck gekommen. 201 Theologifche Literaturzeitung, 1902 Nr.. 7 202 innerfte Heiligtu'm den Jüngern, und damit auch uns aus dem: mangelhaften Material (und es konnte den nicht ganz zugänglich‘ (S.1 vgl.S.79: ‚unfer Leben geht Umftänden nach nicht anders als mangelhaft. fein), das- darüber hin, ohne dafs wir es ganz lernen, fo zu beten, jenige. herauszufchälen, was als wirklicher Ausdruck des wie Jefus betete‘). ‚Auch fein wahrhaft menfchliches Gebetslebens der altchriftlichen Propheten, die bis zur Empfinden läfst fich hier fo recht deutlich erkennen‘ Mitte des zweiten Jahrhunderts.in und aufser dem Gottes- (S. 2). Wo mehrere (fynoptifche) Berichte vorliegen, dienfte eine Hauptrolle fpielten, gelten. kann! Man ver- ‚müffen wir freilich auch darauf verzichten, die feineren mifst hier wenigftens einige Frageftellungen, Durch folche Nüancen des Ausdrucks im Einzelnen bei der pfycho- wäre die Unterfuchung vielleicht weniger praktifch, aber logifchen. Analyfe des Gebets Jefu zu verwerthen‘ (S. 17). doch ftrenger. hiftorifch ausgefallen, Günftig wirkt die zurückhaltende Behandlung der Herrn- Unter den Analyfen überlieferter altkirchlicher Ge- gebete aus dem Johannesevangelium, was für die Frage bete in Cap. III verdient diejenige der Abendmahls- nach dem Gebet im Namen Jefu (S. 66 ff.) ins Gewicht gebete der Didache befondere Beachtung. Die Skepfis fällt, vortrefflich die knappe Darftellung des Vaterunfers, des Verf.s gegen das Act. 4, 24 ff. aufgezeichnete Gebet das nicht als beftimmte Gebetsvorfchrift gefafst wird (S. 82. 235 f.) wird nicht jeder theilen, (Vorfchläge für feine gegenwärtige Verwendung S. 191). Das vierte Capitel giebt Beiträge zur Charakteriftik Vebrigens wird für die Frage des Gebetes an Jefus feftge- des altch riftlichen Gebetes im Zeitalter der Entftehu ng (tellt, dafs weder der Ausdruck xg00xvyely noch die der katholifchen Kirche. Hier wird unter 2, über Anrede xögte ‚die Art der an .der einzelnen Stelle ge- die älteften theologifchen Schriften über das Gebet meinten . Ehrfurchtsbezeugung‘ präjudiciren (S. 74). So referirt und in ‚3. über Gebete in den volksthümlichen fachgemäfs und anziehend die Ausführungen diefes' Ca- Apoftel- und Märtyrergefchichten gehandelt. (Zu den pitels find, fo bedenklich ift mir . die Anfügung eines Abendgebeten. auf‘ S. 260 liefse fich vielleicht noch das zweiten über das Beten des Apoftels Paulus, von Routh, Reliqu. sacr.? im IM Bande angeführte heran- während in einem dritten das Beten der Chriften ziehen.) Ein Anhang, der die wichtigften Gebete wieder- im apoftolifchen und nachapoftolifchen Zeit- giebt, und am Schlufse ein ausführliches Stellen- und alter dargeftellt wird. Schon dafs in den Untertheilen Sachregifter find beigegeben. Feine Beobachtungen find diefer beiden Capitel die Stoffgruppirung fich wiederholt (Gebetsanrede, Gebetsinhalt, Gebetsgefinnung; vgl. übri- gemacht, deren Urfprung der Verf, als katholifchen be- über die Gebetsformen in den apokryphen Apoftelacten gens auch IMII A2 mit IV ı), ift läftig. Was den Verf. zeichnet, indem er die gnoftifchen Spuren möglichft zu- zur Einfügung des zweiten Capitels veranlafste, fcheint rückftellt und das volksthümliche Moment der Erzählun erftens der rein äufserliche Umftand gewefen zu fein, aufs kräftigfte betont. So fehr das Gerechtfertigte diefer dafs wir in der Brieffammlung des Paulus eine einiger- Behauptung anerkannt werden foll, fo fehr mufs man mafsen vollftändige und fichere Quelle für die Urzeit fe als zeitweilige Reaction gegen Lipfius’ allerdings über- befitzen, und war zweitens die Erwägung, dafs derfelbe greifende Aufftellungen faffen und die eigentliche Ent- den von Jefus hinterlaffenen Gebetsgeift als Kindes- fcheidung von einer erneuten Einzel- und Gefammtunter- geift fortpflanzte. Diefe Gleichung tritt in dem Buche (S. 79. 123. 177) als ein förmliches Axiom auf, enthält fuchung des anfehnlichen Stoffes abhängig machen. — Vor unbefehener Hinnahme der S, 320 f,. gegebenen aber als folches nur eine einfeitige Deutung aller Er- äufserft dürftigen Sätze über Gebete der Katakomben- fcheinungen, die unter der Ueberf(chrift ‚Gebet des Paulus‘ infchriften mufs gewarnt-werden! Wollte der Verf. fich in Frage kommen, und fie ift, auf die nächfte Folgezeit einmal auf die üblichen katholifchen Autoritäten berufen, gefehen, auch nur theilweife aufrecht zu erhalten, Wer deren Zufammenftellungen eine durchgreifende Nach- will im Ernfte behaupten, dafs diefe hierin mehr von prüfung auf Grund zureichender Fachkenntnifs ver- Paulus beeinflufst gewefen fei als von dem altteftament- tragen, fo hätte ihm vielleicht Kirfch’s Büchlein über lichen Gebetsgeifte oder der Uebung des gleichzeitigen die Acclamationen und Gebete der altchriftlichen Grab- Judenthums? Gewifs hat das Beifpiel und haben die Schriften des Paulus auf die folgenden Generationen der Hinweis verftattet, dafs di fchriften noch mehr geboten. Es fei aus diefem Anlafse K e bei C. M. Kaufmann, Die mächtig gewirkt, aber man darf auch die möglichen fepulkralen Jenfeitsdenkmäler (Mainz 1900) S. 68 abge- Einflüfse der Urapoftel nicht zurückftellen. Was in dem druckte Grabfchrift des zaxa Zıyedn (Schnudi) mit dem dritten Capitel hier und da an Aeufserungen über das Sterbe- und Begräbnifsgebet Nr. 18 Serapion’s von Thmuis Gebet aus den katholifchen Briefen des N. T. — wie (S. 14 Wobbermin) unverkennbare Berührungen aufweift. ich übrigens fehe, nicht vollftändig — nachgebracht Damit find wir fchon bei wird, erweckt keine Ahnung von der fchwer zu wider- in das Gebiet der chriftlichen Gebetsformen angelangt, die S legenden Beobachtung, dafs in ihnen (Jak,, ı. Joh.) im vom Einfachen und Ur Conventionalfprache . 324) a lichen enthalten. fallen oder fonft Abirrungen Doch ( prüng- 4 errnforderungen hervortritt als in den Ae nzen ein gröfserer Connex. mit den urfprünglichen gebietet fich nach v. d. Goltz, ufserungen der die erziehliche Wirkun g einer ausgebildeten Liturgie des Heidenapoftels, der freilich in dem aßßa 0 zatnHO betont (S. 256), ‚auch die neuent(tehenden Ordnungen und das wichtigfte Erbftück vom Gebete Jefu kräaftig fortge Formen trotz ihrer Verfchmelzung mit menfchlichem leitet hat. Allerdings hat Paulus ‚eine wortreichere Irrtum als Lebensäufserungen des n euen, fieghaft fort- chriftliche Gebetsfprache gefchaffen unter formeller An- fchreitenden.Geiftes zu verftehen‘ lehnung an die gottesdienftliche Sprache der Juden‘ € (323). Man darf fagen; dafs der Verf. der Eigenart fein s Stoffes gerecht zu (S. 121), und man kann feine typifche Bedeutung‘ darin erblicken, dafs in feiner Perfon die Beftimmtheit des werden fich mit Erfolg bemüht un d ein äufserft lesbares Buch gefchaffen hat. Gebetslebens durch Chriftus in den Mittelpunkt gerückt Betheln (Hannover). E, Hennecke. fei (84). Aber die gleiche Beftimmtheit war doch überall Tnr S gegeben, wo nicht mehr der irdifche, fondern der erhöhte M ö e Chriftus als das Medium sixe quo- non des Gebetslebens Der auftritt. Diefer Einfchnitt hätte im Uebergange nach Stahl, Lic, theol. Arthßf,vl;atristische Untersucinung?fi I. Capitel I kräftig zum Ausdruck gelangen müffen. — Was erfte Brief des römifchen Clemens. II. Ignatius von An- tiochien. II Der „Hirt“ des Hermas. Leipzig 1901, fodann das ekftatifche Element anbelangt, das auch bei Pau- lus perfönlich anklingt (S.99. 118 f.), wiewohl er hier für die A, Deichert Nachf, (VI, 359 S. gr. 8.) M. 8.— Allgemeinheit mehr reprimirend gewirkt hat (S. 119. 179), Diefe Unterfuchungen üb er 1. Clemens, Ignatius fo ilt es ficher in höherem Mafse ein Factor des Gebets- und Hermas ‚find ein Verfuch ’ lebens der erften chriftlichen Generationen gewefen als exegetifcher Gefetze den Schrift durch ftrenge Befolgung die Darftellung ahnen läfst. Wer getraut fich freilich, fteller auf feinem eigenen Boden zu möglichft felbftänd iger Geltung zu bringen‘ k 203 204 SN Theologffche Litfrarturzeitung.r 10220 NPA7, — _- ü (S. D, Wenn bei folcher Forderung das Beftreben judenchriftlichen Parteifärbung auf S, 49f. (vgl. S. 66 f.) mafsgebend ift, fich liebevoll in die KEigenart eines genannt werden. Da ftehen wir allerdings auf ‚eigenem Schriftftellers zu verfenken, um fo den Motiven für feine Boden‘, aber nicht dem der Autoren, fondern ihres Schreibweife und dem Umfange deffen, was er zu (agen Auslegers. Auch feine Vorliebe für Herftellung von hat, möglichft nahe zu kommen, fo foll das Berechtigte Gleichungen differenter Begriffe (z. B. S. 40f. 206) zeigt ’ ihrer Formulirung nicht verkannt werden. Wird dagegen dafs bei feiner ‚exegetifchen Erfchliefsung‘ (S. 121) die gebührende Rückfichtnahme auf die‘ verfchiedene Betrachtungsweife, welche eine Schrift nach Charakter, mehr fyftematifche als ftreng genommen hiftori- fche Gefichtspunkte mafsgebend waren, Form und Inhalt als ganze erfahren kann, befchränkt Die gleichen Beobachtungen find bei der Lectüre oder die hiftorifche Forfchung bis zum Augenblicke der des zweiten Abfchnittes (S. 119 ff.) zu machen, der von Veröffentlichung ungenau verwerthet, fo kann ein fchiefes Ignatius handelt, Hier wird die euchariftifche Frage Bild entftehen und jene Forderung Bedenkliches enthalten. behandelt, zunächft nach dem Briefe an die Ephefer, Der Verfaffer ift diefen Gefahren nicht aus dem Wege fodann: auf Grund der übrigen Briefe, Aber was Loofs egangen, Wiewohl feine Unterfuchungen ‚älter als in feinem Artikel ‚Abendmahl‘ der Prot, Realencykl. an Jahresfrift‘ (M) find, hat er ‚manches in letzter Zeit Er- fchienene realiftifcher Faffung von zwei Stellen der Ignatiusbriefe erfährt hier eine Aus- nicht aufgenommen, um nicht noch mehr feftgefteilt hat (Stahl S. ı2 M den Zufammenhang zu ftören‘ (IV). Auch das Heran- dehnung auf alle möglichen llen der Briefe, die den ezogene ift nicht in forgfältiger und geordneter Berück- exegetifchen Künften des Verf,‚s zwar alle Ehre macht, f chtigung der gegnerifchen Argumente, fondern mehr aber des Vorzuges, eindrucksvoll zu fein, ermangelt. Es fprunghaft verwerthet, und die Darftellung wird häufig fcheint, als ob die ausgeprägtere realiftifche Fafflung bei durch ungelenke Ausdrucksweife oder fchiefe Begriffs- Irenaeus die Betrachtung des älteren Bifchofs durch den anwendung (hiftorifche oder hiftorifch+analektifche ‚Me- Verf. ftark beeinflufst habe, Dabei ift ihm das fchwer thode‘ für eine beftimmte Auffaffung des Briefes S, 7.9 vgl. S.61. 14 — als Gegenfatz zur exegetifchen Methode? —; verzeihliche Verfehen untergelaufen, die alte falfche Lesart &xx2n0ı6 (fatt &xix2.) ‚in der oft citirten Stelle‘ bei pragmatifche Veranlaffung S. ı14; Motivbegriff S, 51; Iren, (S. 129) fortzufchleppen, wiewohl ihm nicht blofs Heilsgut = Sacrament S. 121. 147. 171) geftört. Man Holl’s Buch, fondern auch Harnack’s Unterfuchung über fpürt aber die Liebe zu den Autoren bei dem Verf, die Pfaff’fchen Fragmente oder deren zahlreiche Be- heraus, die fogar in dem Beftreben zu gipfeln {fcheint, fprechungen eines Befferen hätten belehren follen! Eine fıe als vollgültige Zeugen für evangelifches Chriftenthum, merkwürdige Wichtigkeit fcheint er für feine Exegefe z. B. den Ignatius als Zeugen für die lutherifche Abend- der ‚Capitel‘-Eintheilung der Ignatius-Briefe(z. B, S, 146) bei- mahlslehre, anzufehen und alfo unevangelifch Klingendes zumeffen, die doch, was den Autor felbft betrifft, völlig aus ihren Darlegungen zu entfernen, und um diefer Liebe belanglos ift. S. 150 wird die tiefe Behauptung aufge- willen fieht man dem Verf. manche nicht gelungene ftellt, dafs ‚Abfichtslofigkeit nicht die Art ignatianifcher Polemik nach und kämpft fich durch feine weitfchweifigen Sprache ift‘, wiewohl die Briefe Gelegenheitsfchreiben Erörterungen über fchon oft behandelte Probleme mit find, bei deren Abfaffung die perfönliche Augenblicks- leidlichem Wohlwollen hindurch, ftimmung, in einigen Fällen fogar höchfte Erregung, eine Der Zweck des erften Abfchnittes ift, gegen den grofse Rolle fpielten. Ihm ift Ignatius ‚der feine und neuerdings erbrachten Nachweis, dafs ganze Partien im bewanderte Interpret‘ (S. 151; vgl. 185: des feingebildeten erften‘ Clemensbriefe homilienartige Ausführungen Syrers), wiewohl fein Stil voller Unebenheiten ift, und dafs enthalten, Front zu machen und dagegen zu zeigen, die einzelnen Theile des Briefes deutliche Citate fich wenig finden, Zwar ift feine Sprech- ‚innerlich und weife mit Anklängen an Paulus durchfetzt, aber nicht zweckdienlich verbunden find‘ (S. 14) und eine ‚bewufste felten hat er gerade deffen Begriffe in ihrem gegen- Beziehung auf korinthifche Zuftände‘ enthalten (S. 6). feitigen Verhältnifse nivellirt, und Bezüge auf Paulus, Der Verf. fieht nämlich in c. ı, 2 diejenigen chriftlichen wie fie bei deffen treuem Verehrer auf S. 136. 144. 149. Tugenden bezeichnet, welche im Gegenfatze zu den ein- 152 aufgezeigt werden, vermag ein ungeübtes Auge nicht geriffenen Mifsverhältnifsen ftehen, was im Hauptab- zu entdecken. Richtiges, wenn auch. fchon anderswo fchnitte von c. 4 an (ein unhaltbarer Einfchnitt!) zur Aus- Gefagtes, findet fich in dem Abfchnitte über die Ekklefia führung gelange. Einen Hauptangelpunkt feiner Be- (S. 190 ff., 213 ff.: Ignatius der Hirt von Antiochien); hier weisführung bildet c. 7, wo einige rein äufserliche, alfo wird die ‚monarchifche Stellung des Bifchofs als unan- nichtsfagende Anklänge an I. Tim 2 dazu benutzt werden, taftbares Gut infolge der gottgewollten gefchichtlichen den ‚Kanon unferer eberlieferung‘ (vgl. S. 114 ff.) durch Entwicklung‘ (S, 210; werden damit alle katholifcherfeits die Uebung des Gebetes für alle Menfchen zu präci- möglichen orderungen abgewehrt?), fein Amt als öko- firen, was dann unter der Hand zu einer Näherbeftim- nomifche Diakonie (S, 212) gefafst. mung des berühmten Begriffes &72106 im Sinne eines Als befte Partie des Buches kann noch die dritte gegenfätzlichen Verhaltens gegen den univerfellen Heils- Unterfuchung über den ‚Hirten‘ des Hermas (S.223ff.) rath Gottes (!), fowie ähnlich der Agilo&e»ia, und damit gelten. Denn hier ift die Neigung zu lehrhafter Auffaffung der aufrührerifchen Partei felber als einer engherzigen der Ausführungen im ganzen mit Glück vermieden. Es judenchriftlichen Partei dienen mufs — ein alter wird in wirklicher Nachempfindung des Autors hier fogar Gedanke in modernem Aufputz, Daneben foll die Be- das Möglichfte geleiftet, der vorwiegend ethifche Gehalt wegung durch Freiheitsgelüfte gekennzeichnet fein, nicht der Schrift von vornherein kräftig etont und die reli- blofs gegen das geordnete ‚Amt der Presbyter als or- giöfe Grundftimmung, bei welcher Einfalt und Heiter- ganifche Fortfetzung der apoftolifchen Diakonie‘ (37) (*), keit als Hauptmomente mit Recht hervortreten (die ent- fondern auch gegen die weltliche Obrigkeit (fiyovyévoag fprechende Tendenz S, 310. 318), nicht verkannt. So in unmittelbarerem Zu- 1s, trotz des daneben ftehenden x0&0ßvTtEQ0LG vgl. 216 wird das Martyrium noch und Hebr. 132 fo gefafst), fowie gegen die Forderungen fammenhange mit der Forderung abfoluter Heiligung des Sittengefetzes und ‚jede objective Norm‘ überhaupt gewerthet, der ‚Behauptung „überevangelifcher“ Ethik, (S.60). Libertiniftiiche Strömungen (S. 58 ff. 69) vermag ich eines überfchüffigen Verdienftes und gröfseren Ruhmes hier fowenig wie bei Hermas zu entdecken; über allgemeine bei Gott‘ (235) in dem Satze Sim. V 3, 3 die Spitze ab- Paränefe, die auf jedes Gemeindeglied Bezug haben konnte, gebrochen, dabei freilich das vorliegende Faften unbe- ehen die Ausführungen auch in c. 21 nicht heraus, Als wiefenermafsen als jüdifches, die ituation als fingirt charakteriftifches Beifpiel für die eigenthümlichen Be- und Hermas felbft (wie Clemens S. „ erf, von 2. Clem. als Jude ange- griffsverdichtungen, die Stahl mit feiner Exegefe voli- fehen. ‚Kirchlich bedeutender‘ als de zieht, mag die Ausdeutung von c. 45 zu Gunften der wird man Hermas (S. 294) fchwerlich nennen oder feine 205 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. %e 206 J Schrift als ‚eine hochkirchliche Parallelerfcheinung :zum und dann verworfen hat, eintreten möchte. Es handelt Montanismus‘ (357) bezeichnen dürfen. Stahl ift fo wie fo fich um die Frage, ob z7»y» z0lıtıXNV oder ınv Molıtıxnv genöthigt, in feinen Ausführungen über das Verhältnifs zum Montanismus den Hirten über Gebühr herabzurücken und zu' fchreiben bez. ob ‚die. öffentliche Dirne‘ oder ‚die Politike‘, zu überfetzen ift. Beides fcheint an fich gleich fomit auch die‘: Didache, die er ungefähr gleichzeitig möglich. Gegen die erfte Auffaffung (fo die erften Heraus- fetzt, als recht junge Schrift zu beurtheilen, Der Ab- geber) fcheint zu fprechen, dafs die betreffende chriftliche fchnitt über das Verhältnifs zur Didache (S, 278 ff.) ift Frau (die jedenfalls keine xoilıtıxn gewefen fein kann, überhaupt verfehlt; einen ‚Reformator‘ kann man Hermas fondern die man verbannt und zugleich ehrlos gemacht im Verhältnifs zu ihren Ausführungen über das Geben hatte) doch fchwerlich von ihren Glaubensgenoffen (16; die Liebesrückficht im Hinblick auf den Empfänger xolıtıEN genannt worden ift.!) Daher lehnt Deifsmann fie foll doch von voreiligem Geben zurückhalten!) unmög- lich nennen. ab und ‚entfcheidet fich für den Eigennamen ‚Politike‘. Und wenn (S. 286 ff.) bezüglich 2.. Clem, Allein es fcheint mir fehr precär, hier den Zufall hin- eine ältere Hypothefe wieder aufgewärmt wird, als fei nehmen zu müffen, dafs eine von dem Richter in die in der 2. Vis. des Hermas eben jene Predigt (!) gemeint, Oafe verfchickte Frau den ominöfen Namen ‚Politike‘ fo ift ihre Billigung durch folgende Erwägungen ausge- getragen hat. Aber wie? follen chriftliche Brüder ihre fchloffen: ı. es handelte fich doch um. eine prophetifche verbannte Schwefter ‚die öffentliche Dirne‘ genannt haben? Schrift, die nach dem Zufammenhange von der Vis. II Das ift gewifs‘ unglaublich. Indeffen giebt es, wie mir excerpirten nicht fo verfchieden gedacht fein konnte; fcheint, zwei Auswege: entweder bedeutete OLLTLEN 2. es ift nicht prophetifche Art, Schriftftellen zu excer- damals nicht ‚die öffentliche Dirne‘ — die ß elege für piren und allegorifch wiederzugeben; 3, was bleibt im diefen Sprachgebrauch find m, W, fpät —, fondern hatte 2. Clem. übrig, das mit dem dargeftellten Inhalte von einen weiteren Sinn (== die Staatsverbrecherin), oder aber Vis. II irgend welche Verwandtfchaft hätte? 4, Solche ein- man mufs die Beobachtung, dafs der Brief den Chriften- fache Forderung wie die der abfoluten Reinheit des ftand aller Betheiligten gefliffentlich verdeckt, auch auf Chriftenlebens erklärt fich doch auf hiftorifchem Wege die Bezeichnung %7 z0odırızy ausdehnen, Deifsmann hat einfacher als mit Zuhülfenahme der literarifchen Benutzung. diefe Verdeckung nachgewiefen (f. feine Bemerkungen zu Zudem ift 5. 2. Clem, wahrfcheinlich gar nicht in Rom ent- TOLG XUA0Llc xal xL6TOL), aber er ift m. E. nicht energifch ftanden; und 6. wird die Schwierigkeit, dafs zwei kirch- lich hervortretende Männer Namens Clemens nach einander genug in der Durchführung diefer Betrachtung gewefen, So überfetzt er auch ‚elc 7%0n0w‘ m. E. nicht richtig ‚in (der eine ein halbes Jahrhundert fpäter) in Romgelebt haben Obhut‘ (bez. S, 19 gar: ‚fie findet ein Obdach‘); es mufs follen, durch die Hypothefe gar nicht befeitigt. heifsen ‚in Gewahrfam‘ (f. z. B. Act. Apoft..4, 3; 5, 18 Betheln (Hann.). E. Hennecke, Wo tYoNdıG einfach = Gefängnifs ift). Das Schreiben will alfo, falls es in unrechte ände kommen follte, den Anfchein erregen, als fei eine Dirne in Gewahrfam gC- Deissmann, Prof. D, Adolf, Ein Originaldokument aus der nommen. Das Verhältnifs zur Gilde der Todtengrä ber Diocletianischen Christenverfolgung. Papyrus 713 des bleibt, wie man auch erklären mag, gleich dunkel. Man British Mufeum herausgegeben und erklärt, Mit einer kann vermuthen, dafs die zur Dirne Verurtheilte ihnen Tafel in Lichtdruck. Tübingen 1902, J. C. B. Mohr., zugefprochen worden ift und dafs fich die Chriften unter Vn S M. 1.50 ihnen der Frau, bemächtigt.und fie internirt. haben, um fie nicht ohne Opfer und Gefahr zu bewahren, bis ihr Sohn Pevooıgsi(-Qıs) xYEGBOWO(-Q0s) A0OLLOPL KOECBUTEQO Nilus gekommen fein und zur Auslöfung der Mutter — ayanıntO Adelpoao EV X0 XAaLOELV. KQ0 TOV 0210V KOALC Geld gebracht haben wird. Deifsmann geht über die OE AONALOUAL XAL TOVS TAQR GOL NAVPTAG AÖELOOVG &V Öoo. angekündigte Ankunft des Sohnes {fchnellen Fufses hin- YıvoOxELV GE Öelo adelgpE oTL OL VEXQOTAOOL EPNVOXAOLV weg; die Thatfache aber, dafs die 7707016 fo lange dauern EVdade &IS TO E00 TNV MOLLTIKND IN KEUQÖELOAV ELG andere Auffaffun wird, bis der Sohn gekommen ift, läfst fchwerlich ‚eine 0A@0lD UVRO TNS NYEUOVLAG KXAL TAUTNY KAQAdEdwxXA TOLG und die Mutter g zu als die, dafs der Sohn Geld bringen Xalols Xal RLOTOLG ESAUTNS TV VEXQOTAQOV EIS TNONGLP auslöfen wird. Dafs der Brief wirklich EOT aV E14N 0 VLOG KUTNG VELLOG. XAL OTAV E19N 0vV TE klar geworden fei, will ich nicht behaupten. Solange wir UAQTUVQNOGL GOL XEQL 0V AKUTNY KERXOLNKAGOLV. ÖNLOG0V de von den ‚Todtengräbern‘ und den Beziehunge n der chrift- OL Xal GV KEQL WV Öeleıs EVPTAVÖCG NOECS MOLOVPTL. lichen Presbyter zu ihnen nichts wiffen, ind wir auf Ver- EQ00W0daL 6E EUXOUAL ED X0 m. muthungen angewiefen. Ich geftehe aber, dafs mir die Deifsmann überfetzt: Grundlage der Annahme , dafs Chriften in beiden‘ Ort- feinen ‚Pfenofiris der Presbyter an Apollon den Presbyter, we fchaften unter den Todtengräbern zu fuchen find, keines- ich Dic eliebten Bruder im Herrn Heil! Vor allem grüfse gs ficher ift. Alles hängt hier an dem &Savtnc. So vielmals und alle bei dir befindlichen Brüder in foll nach Wilcken und Deifsman n gelefen werden; Gott. Wiffen laffen möchte ich dich, Bruder,, dafs die allein die Stellung des Wortes ift hö chft auffallend, ja Todtengräber hierher in das Innere die Politik e gebracht kaum erträglich. Die erften Heraus geber lefen 2& a131:c5v, haben, die in die Oafe gefandt ift von der Regierung. was auch nicht befriedigt. Das Wort ift, wenigftens auf Und ich habe fie fogleich den Trefflichen und Gläubigen dem Lichtdrucke, nicht rec unter den Todtengräbern in Obhut übergeben bis zur ht ‚Jeferlich (&&.. . t..ı); ‚man Ankunft ihres Sohnes Neilos. Und wenn er mit Gott erwartet, dafsdievsxgotagoLan der zweiten Stelle mit den vorher Genannten identi{fch find und dafs gekommen ift, wird er Dir von allem Zeugnifs geben, fich daher das ‚&x ‘ auf zagadidnxa bezieht, If was fie an ihr gethan haben. Thue mir aber auch Deiner- nicht 35 Aptinc zu lefen, fo dafs die xalol xal xıotol im feits kund, was Du hier gethan haben möchteft; ich thue Gegenfatze ftehen zu den rohen Todtengräbern, die fie es _ gern. Ich wünfche Dir Wohlergehen im Herrn Gott‘ hergefchleppt haben? In diefem Falle fällt die von Deifs- Der von Grenfell und Hunt publicirte Papyrus ift mann' gegebene Erklärung -dahin: die Sache wird viel von Deifsmann gründlich unterfucht und erläutert worden. Dafs er ein chriftliches Document aus den Ver- gräber dort, einfacher; weder giebt es Todtengräber hier und Todten- noch befinden fich Chriften unter ihnen, folgungszeiten (ann. 250ff.), wahrfcheinlich aus der Dio- fi)ild€l'l‘l (heidnifche). Todtengräber haben die verurtheilte cletianifchen Zeit ift, ift fichergeftellt, Die Erklärung ift im Einzelnen fo anziehend, dafs ich durch ein Referat 1) Nicht einwenden darf man, dafs ehrbare chriftliche Frauen der Niemanden um den Genufs der Lectüre bringen will, Ich befferen Stände in der Re n gel nur verbannt, umgekehrt aber unfreie Weiber werde aber auf einen Punkt eingehen, an welchem ich nicht verbannt, fondern 7 Fällen gefchah auch ehrba /oco geftraft worden find; denn in befonderen für eine Möglichkeit, die Deifsmann (orgfältig erwogen namentlich unter Maximinu s Daza, ren Frauen der befferen Stände das Aeufserfte, 207 208 B DA SE G Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nfr. M O > l Frau in die innere Oafe gebracht, Pfenofiris aber ift es des Sokrates an Rufin’s Glaubwürdigkeit zu beweifen, gelungen, k& Aytinc tOP veExgOoTAQAV e Chriften in geht zu weit. Zudem ift gerade an diefer Stelle der Text Gewahrfam zu geben und dort wird fie bleiben, bis ihr Sohn nicht über allen Zweifel erhaben. Statt o0ux dxe&ıxdc 0R kommt. Das ‚waotvonoeL 00L x l O AÜTNP RERXOLNKAOLV* yEvEcdaı Xal yAÜo KOLL& TOLKÜTA YEPOMEVA KOALLAKLG wird wohl auf die {chlimmen T haten der Todtengräber &pevonNTAaL, wie alle griechifchen Hff. zu lefen fcheinen, und nicht auf die Wohlthaten der Chriften gehen, überfetzt der Armenier:. ‚es ift nicht unpaffend, : dafs fo etwas gefchah, weil viele derartige Begebenheiten fich Berlin, A HafnAack. häufig finden, wovon ich in diefer Weife fprach‘. Die Benutzung Eufeb’s erftreckt fich, was in der Natur der Geppert, Dr. Franz, Die Quellen des Kirchenhistorikers Sache liegt, befonders auf die Vzta Constantini, die fehr Socrates Scholasticus. (Studien zur Gefchichte der Theo- reichlich ausgebeutet ift, wie die Tabelle S, 23 f. anfchau- logie und der Kirche, hrsg. von N. Bonwetfch und lich macht. Daneben finden fich Citate aus der Kirchen- gefchichte, der Schrift de eccles, theol. adv. Marcellum und R. Seeberg. III Bd. Heft 4). Leipzig 1898, Dieterich, der Apolgie des Origenes, von der G. merkwürdigerweife (134 S. gr. 8.) M.. 3:— im Tone des Zweifels redet (‚der' zu Folge Eufeb mit Eine zufammenfaffende Unterfuchung über die Quellen Pamphilus zusammen eine Biographie des Origenes ge- der älteren griechifchen Kirchenhiftoriker ift noch immer fchrieben haben foll‘ S, 25), obgleich fie fo gut wie 'nur eine ungelöfte Aufgabe. Soviel: an einzelnen Punkten möglich bezeugt ift. Die Stelle IV, 27, 6 ift zudem nicht wenigftens für Eufebius auch fchon gearbeitet worden ift, recht gewürdigt, obgleich fıe intereffant genug ift. Wir fo fehlt es doch an einer Zufammenfaffung. Und für lernen nämlich daraus, dafs die Dankrede des Gregorius Sokrates und Sozomenus find die Vorarbeiten in befchei- Thaumaturgus der Apologie des‘ Pamphilus und Eufe- denen Anfängen ftecken geblieben. Daher ift es ein bius einverleibt war, woövon fonft nichts bekannt ift, Da dankenswerthes Unternehmen, mit dem Geppert' wenig- Sokrates diefe Apologie felbft eingefehen und die Notizen ftens den Quellennachweis für Sokrates darzulegen be- über Gregorius, die über das von Euseb, h. e. VI, 30. gonnen hat. In einer knappen Einleitung bietet G. die VIT, 14. 28, T, hinausgehen, wahrfcheinlich jener Apologie fpärlichen Notizen über die Perfon des Sokrates, und. eine entnommen hat, hätte diefe Stelle etwas. mehr verdient, kurze Charakteriftik feiner Kirchengefchichte, Die Dedi- als den blofsen Abdruck. Auch das zweite Citat aus cation an Theodorus, dem Sokrates ftets das Prädicat der Apologie (III, 7, 9) hätte‘ eine etwas eingehendere ie006 TOV dE00 Avdo0x0G giebt, wird von G. o verftanden, Würdigung beanfpruchen dürfen, Dafs Sokrates auch dafs die Anregung Zzu dem. Werke ‘von Theodorus aus- hier direct aus der. Apologie und nicht etwa aus der gegangen fei (S. 3), Man wird diefe Vermuthung wahr- fie ebenfalls: citirenden Kirchengefchichte des Eufebius fcheinlich finden, wenn man bedenkt, dafs Sokrates hier, fchöpfte, beweifen die Abweichungen und namentlich die was G. entgangen ift, einfach dem Origenes nachfchreibt, Bemerkungen, die in $ 7f. über die Chriftologie des Ori- der Ambrofius fo betitelte (zx Yoh. 1, 2 }4yßgöaee, äln.?cög genes gemacht werden, fammt dem dazu gehörigen Citate 9800 Apdomxe; vgl. IL, ı ieo& Adeıpk ’A., VI, 2 iep? °A.). aus dem Genefiscommentare des Origenes {om. IX,. Dafs Da diefe Abhängigkeit nicht unbewufst fein kann, fo folgt, dies die Weife der Apologie war, lehren die dürftigen dafs Theodorus zu dem Werke des Sokrates in ähnlichem Trümmer, die in dem von Rufin veranftalteten Auszuge Verhältnifse geftanden haben wird, wie Ambrofius zu dem in lateinifcher Ueberfetzung vorliegen. Dann aber hat des Origenes, d, h. dafs er ihm Anregung, vielleicht auch die Bemerkung, Beryll fei Bifchof von Philadelphia in Arabien gewefen, einen befonderen Werth, und j;ft nicht, die Mittel gewährte. Die doppelte Redaction des Werkes ift aus II, ı, ıff, zu erfchliefsen. Dafs fie fich nicht auf wie z. B. Venable (Dczct, of Christ. Biogr. I, 317a) meint, nur ein Irrthum des Sokrates. die erften beiden Bücher allein erftreckte, fondern auch Freilich 1läfst Eufeb h. e. die fpäteren betraf, hat G. einleuchtend bewiefen. Der VI, 33, _ Beryll Bifchof von Boftra fein. Aber Eufebius Ausdruck, den. Sokrates gebraucht, &»0oder vrayoosdoal ift aufser Sokrates die einzige Quelle für ihn; denn ‚neu dictiren‘ geht auf eine vollftändige Umarbeitung Hieronymus, de virzis inl. ©O und Niceph,, h. e V, 22 und fetzt voraus, dafs die erfte Bearbeitung, die fich fchreiben Eufeb aus, Ist Sokrates der Apologie gefolgt; wefentlich an Rufin anfchlofs, im Büuchhandel war, Die fo hat er hier die Nachricht gefunden, Beryll fei Bifchof Bb. II—VIT wurden dann nur theilweife umgearbeitet, von Philadelphia gewefen, das ebenfalls zu Arabia gehörte, Die Frage ift nicht zu entfcheiden; aber es fcheint mir da in ihnen fich dem Verfaffer fpäter die Zuverläffigkeit des verwendeten Materiales im weiten Umfange bewährte. nicht ausgefchloffen, dafs Eufebius fich in der Kirchen: Die Parallelrecenfion zu VI, ı1, die fich. in zwei griechi- gefchichte geirrt hat, wie denn fein Bericht über Beryll fchen Hff. findet, in zwei andern ebenfo wie in der ar- überhaupt nicht befonders klar ift, Beryll war wahr- menifchen Ueberfetzung (aus dem 7. Jahrhundert) fehlt, fcheinlich in der That Bifchof von Philadelphia und die gehört dann wohl, wie G. vermuthet, der erften Bear- Synode, auf der Origenes den Bifchof widerlegte, fand beitung an. Was G. ferner über Abfaffungszeit Stil, in Boftra, der Metropolis der Provinz Arabia ftatt. So Kritik, Art' der Quellenbenutzung, Citationen bemerkt, ift zwar an einzelnen Stellen zu fehr von unferer modernen würde fich die Differenz der Angaben ungezwungen er- klären. Die Ausbeute für Athanafius, von dem befonders Betrachtungsweife beeinflufst, aber im Ganzen doch zu- die Apologie gegen die Arianer fehr reichlich benutzt treffend, ift, betrifft wefentlich nur B. I v. II, was die Angabe In dem Haupttheile feiner Unterfuchung, der Quellen- des Verfaffers über die Art der Umarbeitung beftätigt. analyfe geht G: zweckmäfsig von den erhaltenen {chrift- Da in den folgenden Büchern auf Athanafius fo gut wie lichen Quellen aus und befpricht hier die Benutzung von gar keine Rückficht genommen ift, ergiebt fich hieraus, Rufin, Eufeb, Athanafıus, Ueber Rufin als Quelle infor- dafs Sokrates vor der Ausarbeitung (einer . revidirten mirt G. zum Theil zu fummarifch. Es ift für die Beur- Ausgabe von Athanafius nichts gekannt hat. Dafs er die theilung der Compofition der Kirchengefchichte nicht un- Vita Antonii gelefen habe, behauptet G. S. 10 A. 4 ohne wichtig, die Benutzung Rufin’s in B. IIL mit der in Grund. Denn I, 21 ift Rufin h. e. I, 8 die Quelle, wie B. I und II zu vergleichen. Es würde fich dabei ergeben G. felbft zugiebt, und die IV, 23, 15 f. citirte Anekdote haben, dafs hier Rufin in der That viel eingehender be- von dem Mönche Amun ift auch fonft in der Mönchs- nutzt ift, als in-B. I und II Daraus folgt, dafs in der literatur vielfach überliefert worden, fodafs fie Sokrates That die Umarbeitung von Bd.III ff, fich nur _ auf einzelne wohl aus einer Apophthegmenfammlung entnommen redactionelle Aenderungen, die den Stoff im Wefentlichen unverändert liefsen, befchränkt haben kann. Was S. 2ıf. haben wird, Daher ift auch auf die Citate aus dem 26öyoc xat&k ’Aosıavav, die G. S.28f. Kopfzerbrechen verurfachen, Sokrates hat fie‘ aus aus Sokr. I, 15, 4 herausgelefen ift, um den ftarken Zweifel recht wenig Gewicht zu legen. 210 209 Nr} —— i Theologifche Litferaturzeituflg 1902 l OE zweiter Hand entnommen und zwar, wie die Befchaffen- $& ırb. ıI2 überhaupt nicht gelefen, 2, die Datirung nach heit. lehrt, einem Werke, das fich mit der Theologie des Alexanderjahren durch die conftantiniiche Epoche er- gänzt. Alle Schlüffe, die man auf $ ı2 aufgebaut hat, Origenes befchäftigte. Denn fowohl VI, 9, 13 wie VI, 13, 9f. findet (ich‘ die Erwähnung diefer Bücher zufammen mit find daher hinfällig und die Identificirung der xa0a0n- dem Hinweife auf die Schriften und die Theologie des ueEımoeLG Mit dem Synodicus des Athanafıus ift unmöglich: Origenes, auf die fich Athanafius darin berufen habe. Wieweit man der Notiz über den Synodicus überhaupt Ausführlicher find G.’s Erörterungen über die Benutz- Glauben fchenken will, wird davon abhängen, wie man ung der Fasti Constantinopolitanz und der Bifchofsliften. fich das Eindringen der Bemerkung in den Text des Erftere find, wie G. aus der Uebereinftimmung mit Sokrates erklärt. It es die Randbemerkung eines Hydatius, Prosper Marcellinus und dem Chronzcon pa- obfcuren Schreibers, fo verdient die Sache keine Berück- schale überzeugend nachweift, benutzt und den Angaben fichtigung; denn wer weifs, was fich der unter dem Sy- nodicus des Bifchofs Athanafius vorgeftellt hat. Alle über die aufserkirchlichen Ereignifse zu Grunde gelegt. Der S. 45 bemerkte Fehler, durch den die Olympiaden- Ausführungen G.’s S, 83 ff. fcheinen mir daher vollkommen jahre vielfach um 2—3 Jahre differiren, läfst fich wohl in der Luft zu fchweben, und die Frage vielmehr die zu fo erklären, dafs er ein Kxemplar der Chronik benutzte, fein, ob nicht vielmehr Gelafius von Kyzikus dem Schreiber bei dem die Olympiadencolumne zum Theil verfchoben der Notiz vorgelegen hat, Aehnlich fteht es mit der war, oder was weniger wahrfcheinlich ift, er hat die Jahre Notiz über Sabinus, I, 8, 25 lefen dig griechifchen Hff. felbit umgerechnet und dabei fich öfters geirrt. Dankens- des Sokrates: Xaßivocs yag o TV &v Hoaxieia THs OQ6- werth find auch die Zufammenftellungen der Daten über %ng MaxedoviavOV ı &XLok0R0G 611va76!)77‘72 V dıkpogoL die. Bifchofsregierungen in Konftantinopel, Rom, Alexan- &xt0x6x0V (&x. om. F M) 06v0dor &YYoapas EELdamxzav dria und Jerufalem. Die Nachrichten, die Sokrates von ZOLNOCAUEVOS TOVG yfav &v Nıxala 0 apELEIG Xal LOLTAe dem Novatianer Auxanon erhalten und in feiner Dar- dı86v08 un alodavouevos Tı xal AautOp Eüokßıov c ftellung. verwerthet hat, werden von G. genauer be- LWietnNY dıxßAALeı. Vafür hat der Armenier: ‚Denn Sabi- fprochen, anderweitige Spuren mündlicher Ueberlieferung, nus, der in Heraklea in Thracien Bifchof der Macedo- an denen es doch nicht ganz fehlt, dagegen unberück- nianer war, veranftaltete eine Sammlung vieler Synoden fichtigt gelaffen. Sehr knapp und nicht in allen Punkten durch Schrift, und verfpottete (wörtl. befchofs) “die zu ausreichend ift auch die zufammenfaffende Behandlung Nicaea Verfammelten als einfältige und ungebildete Leute, ohne zu. bemerken, dafs er auch Eufebius felbft, der Nebenquellen, (Eutropius, Kaiferbiographien, Julian, als einen Ungebildeten hinftellt‘;) Doch wird durch Libanius, Themiftius, Archelaus, Gregor, Palladius, Eva- diefe Lesart die Thatfache nicht beeinflufst, dafs Sokrates grius, Georg v. Laodicea, Akakius, Eufebius Scholafticus 1 historia Christiana). die Sammlung des Sabinus häufig benutzt hat, fodafs Der letzte Abfchnitt gilt der Wiederherftellu lng de‘$ die Ausführungen G,’s an diefem Punkte ihre Gültigkeit Synodicus des Athanafıus und des Werkes des Macedo- behalten. Den Befchlufs macht ein analytifcher Index. nianers Sabinus. Der Reconftructionsverfuch des erfteren Wenn man auch nicht allem, was G, ausführt, zu- geht aus von der Stelle I, ı3, 12: @» (der. Theilnehmer ftimmen kann, fo verdient fein Verfuch, in grofsem Mafs- an‘ dem Concil von Nicaea) elcs x1%086 T& ÖpOUATA KET- ftabe eine Quellenanalyfe durchzuführen, dankbare An- tat &v T Ivvodıxm Adavaolov tov AısEaydoslac. &xı- erkennung. Wenn er die verfprochene Fortfetzung feiner 6x0x0v. Hierdurch werde, meint G., 8 I11—13 als diefer Arbeit, die fich mit Sozomenus und Theodoret befaffen Schrift entnommen erwiefen, wie {chon Seeck angenommen foll, liefert, wird fein kritifcher Blick fich noch gefchärft hat. Aber es ift mit dem Citat $ 12 eine eigene Sache. haben und ihm dann mö glich fein, Bedeutupgs‘volles noch Zuvor hat Sokrates au$drücklich verfichert, er wolle die ficherer herauszuheben. Namen der Bifchöfe, die er habe ausfindig machen Zum Schlufse habe ich wegen der von mir verfchul- können, fammt den Sitzen und Provinzen auffchreiben, deten Verfchleppung diefer Anzeige um Verzeihung zu Er beginnt auch wirklich mit der Aufzeichnung, So bitten. Ich würde die Verzögerung bedauern, wenn mir nicht dadurch möglich geworden wäre, die armenifche nennt er‘ — man 'vgl. die von Gelzer veröffentlichten Liften — Hofus, Biton, Vicentinus, Alexander v, Alexan- Ueberfetzung zu benutzen, deren Befitz ich der {elbft- drien, Euftathius v. Antiochien, Makarius v. Jerufalem lofen Güte von Lic. Dr. Karapet T&r Mkrttfchiam in und Harpokration v. Kynopolis. Dann bricht er aber Etfchmiadzin verdanke. Der Werth ‘ diefer UVeberfetzung; fofort ab, und verweift für die weiteren: Namen auf’ den die 1897 in einer vortrefflichen, von' Mesrop Dr. Ter Synodicus. Man wird ein folches Verfahren zum min- Mösesean veranftalteten Ausgabe in Etfchmiadzin ge- deften fehr verwunderlich finden müffen, zumal nach der druckt worden ift, erhellt fchon aus meinen obigen Aus- ausdrücklichen Verficherung, dafs er alle Namen, die er führungen, erfchöpft fich aber dadurch bei weitem nicht. finden konnte; aufzeichnen wolle. Wenn es ihm wirklich Ich, hoffe fpäter Gelegenheit zu finden, an anderem Orte zu langweilig war, fie aufzufchreiben, und er die Lifte zeigen zu können, wie überrafchend die Refultate einer abbrach, warum {ftrich er nicht auch jene Bemerkung? Vergleichung für den griechifchen Text find. Daraus folgt, dafs hier irgend etwas nicht in Ordnung Darmftadt, Erwin Preufchen. ift. Da nun die Nennung des Synodicus begründet ift a durch die unvollfändige Mittheilung der Lifte, die nach dem vorhergehenden nicht in der, Abficht des Autors gelegen haben kann, fo ift das Citat fchwerlich aus der Zimmer, Heinrich, Pelagius in Irland. Texte und Unter- fuchungen zur patriftifchen Litteratur, Berlin 190I, Feder des Sokrates gefloffen. Aber. wahrfcheinlich ift der Fehler noch tiefer zu fuchen. Der Armenier lieft: Weidmann. (VIII, 350 S. gr. 8.) M. 12.— ‚Damals aber fchrieben die auf der Synode verfammelten Der den Kirchenhiftorikern rühmlich bekannte Kelto- Bifchöfe auch anders nieder, was gewöhnlich Canones loge, Verfaffer des Artikels ‚Keltifche Kirche in Britannien gerannt wird, dann gingen fie, ein jeder in feine Stadt. und Irland‘ RE3X, 204ff. legt in dem obengenannten Die Zeit der Synode aber war, wie wir in den Auf- Buche Forfchungen vor, zu denen er bereits feit 20 Jahren zeichnungen (Acten, Denkwürdigkeiten, Briefen: alles dies das Material gefammelt hat. Der Titel des B uches ‚Pelagius ann das armenifche Wort heifsen, das wörtlich ‚aufge- in Irland‘ ift nicht fehr 'glücklich gewä hlt, da er von zeichnete Schrift‘ bedeutet) fanden, unter dem Confulate dem reichen Inhalte‘ fchwerlich eine Vorftellung erweckt. des Paulinus und Julianus, am 20, Mai, Dies waren Zimmer beginnt mit einer.Ueberficht über die Gefchichte 630 Jahre von Alexander dem Könige von Macedonien, der Chriftianifirung Irlands. Unter Ablehnung der” Patrik- aber von Conftantin’s Herrfchaft waren es 15 Jahre‘. legende nimmt er an, dafs bereits im Laufe des 4: Jahr- Folglich hat: der Armenier 1, in feinem Exemplare hunderts den Iren das Chriftenthum durch die ftamm- 211 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr£7. 212 an verwandten Kelten Britanniens gebracht wurde, Der desfelben von höchfter Bedeutung ift. Wichtig ift zunächft, Einfall der Angeln und ihre Eroberung des Südens Bri- dafs die dogmatifch. anftöfsigen Stellen erhalten find, tanniens ifolirte feit dem zweiten Viertel des 5. Jahr- aber Kürzungen und willkürliche Auslaffungen find an hunderts die Keltifche Kirche Englands vom Feftlande dem Commentar vorgenommen, auch hat er Zufätze und bewirkte ihre eigenthümliche Entwickelung. Eben(o er- aus dem Titus-,; Ephefer- und Philemoncommentar des ging es der irifchen Tochterkirche. In den irifchen Hieronymus erhalten. Der Hebräerbrief ftammt nicht Klöftern erhielt fich fo die Kenntnifs des Griechifchen von Pelagius. Zimmer druckt nicht den St. Gallener bis ins 9. Jahrhundert. Der merkwürdige Johannes Scottus Text vollftändig ab, fondern nur alles, was vom Pfeudo- Hieronymus abweicht oder was er mehr als diefer ent- Eriugena befand fich, als er ins Frankenreich kam, im Befitze einer chriftlich- clafüifchen Bildung, die Staunen hält. — Durch feine mühevolle und fcharffinnige Arbeit erregen mufste. Er brachte diefe Bildung aus Irland hat Zimmer einen überaus werthvollen Beitrag zur Ge- mit. Der Verfuch Karl Müller’s Kirchengefchichte I, 374), fchichte der irifchen Kirche geliefert. Wenn das Buch der die Kenntnifs des Griechi ( chen in Irland auf ver- auch keine leichte Lectüre ift, fo folgt der Lefer mit triebene griechifche Mönche zurückführen wollte, wird dem gröfsten Intereffe den verfchlungenen Pfaden, auf von Zimmer abgelehnt. Gegen Ende des 4. Jahrhunderts, denen Zimmer zu feinen Refultaten gelangt. Die Reful- alfo zu einer Zeit, in der die irifche Kirche noch in tate werden zweifellos in den Hauptpunkten fich als durchaus ftichhaltig erweifen. Nur betreffs des Pfeudo- Verbindung mit den Kirchen des Feftlandes ftand, kam Pelagius nach Rom. Im Verkehr mit Rufin bekam er Hieronymus wird wohl zugegeben werden müffen, dafs die Anregung zu der Ausbildung feiner Theorie über er ebenfalls eine antipelagianifche Recenfion des urfprüng- die Wirkung der göttlichen Gnade, und in Rom {chrieb lichen Commentars darftellt, die allerdings wahrfcheinlich er nach dem Zeugnifse des Marius Mercator vor der nicht von Caffiodor gemacht ift. Wie weit der urfprüng- Zerftörung der Stadt feinen Commentar zu den paulini- liche Commentar des Pelagius von griechifchen Commen- fchen Briefen, Garnier fand diefen Commentar in dem tatoren, vor allem von Origenes, den Pelagius durch Rufin Hieronymus fälfchlich beigelegten Commentar wieder, kannte, abhängig ift, hat Zimmer den Theologen zur Unter- der nur durch Caffiodor einer antipelagianifchen Redaction fuchung übrig gelaffen. Auch bietet der Text der Paulus- unterzogen fei. Noch zu Lebzeiten des Pelagius ift nach briefe, den die Erklärungen des Pelagius in der St, Gallener Zimmer diefer Commentar nach Irland gekommen, da wir Handf(chrift vorausfetzen, manches Problem. Es ift nicht um 455 von Pelagianern hören und noch 680 bei der Ro- der Text der Vulgata, aber er weicht auch von den alt- manifirung der nord-irifchen Kirche eine pelagianifche lateinifchen Recenfionen erheblich ab und nähert fich Partei erwähnt wird., Diefe Nachrichten finden nun ihre einem griechifchen Text, der dem des Vaticanus ähn- Beftätigung durch altirifche Handfchriften, die eine lich ift, Mit dem Dank für die treffliche Arbeit {chliefst Kenntnifs des Pelagiuscommentars verrathen, In dem Referent die Anzeige. liber Ardmachanus aus dem Jahre 807 find ein Prolog des Heidelberg. Grützmacher, Pilagius zu allen paulinifchen Briefen und Einzelprologe zu den Paulusbriefen enthalten, die auf den unverftüm- Puech, Aim6€, St. Jean Chrysostome. („Les Saints“.) Paris melten Commentar zurückgehen, In einer Handfchrift Fr. 2,— der Univerfitätsbibliothek zu Würzburg wird Pelagius 1900, V. Lecoffre. (Vın200,5;.8.) als Autor von 949 Gloffen zu den Paulinen citirt. Wie Andr6, Marius, Le bienheureux Raymond Lulle. („Les Saints“.) ein Vergleich mit Pfeudo-Hieronymus ergiebt, ift auch Fr. 2.— hier der urfprüngliche Commentar benutzt. Derfelbe 1000 ED (V1, 216 5. 8)) Petit de Julleville, L., La venerable Jeanne d’Arc. („„Les Commentar enthält aufser Pelagius Erklärungen des Fr. 2.— Origenes, Hieronymus, Auguftin, Gregors und Iüdors. Eine Saints“.) 1900, Ebd. (200 S. 8.) wichtige Entdeckung Zimmer’s ift es aber, dafs auch in Joly, Henry, Sainte Ther&ese (1515—1582). Deuxieme €dition. ihm der anonyme Commentar zu den Paulinen, der. foge- nannte Ambrofiafter unter dem Namen des Hilarius von („Les Saints“.) 1902, Ebd, (VIII, 243 S. 8.) Fr. 2,— Poitiers benutzt wird. Zimmer vermuthet, dafs die Die Sammlung der Heiligenleben ift feit meinem irifche Tradition hier den urfprünglichen Autornamen letzten Bericht wieder ein Stück weiter gekommen. Der erhalten hat. Endlich ift in dem genannten Commentare Umftand, dafs es einzelne Bände fchon zur 7. faft alle noch der unter dem Namen des Primafius von Hadrumet verbreitete Commentar benutzt, Eine dritte Handfchrift zur 2., 3. oder 4. Auflage gebracht haben, beweift, dafs die Idee in Frankreich auf fruchtbaren Boden gefallen ift, der Codex bibl. Palat. Vindobon, 1247 enthält die Texte und dafs diefe Heiligenbilder, die etwas hiftorifche Wahr- der paulinifchen Briefe, in denen interlinear und auf heit durch den Heiligenfchein durchleuchten laffen, ihr dem Rande zahlreiche lateinifche Erklärungen aus ver- Publicum finden. Ein Vergleich mit dem jüngften Unter- fchiedenen Commentatoren fich finden. Auch hier wird nehmen des deutfchen Katholicismus, der Weltgefchichte Pelagius ausdrücklich citirt. Von mittelalterlichen Zeugen, in Karakterbildern von Kampers, Merkle und Spahn, fällt bei denen die Kenntnifs des Pelagiuscommentars ficher ift, nicht zu deffen Ungunften aus, Es fteckt doch in dem kommt das Collectaneum in omnes b. Pauli epistolas des deutfchen Katholicismus, der hinter diefem Unternehmen Iren Sedulius (um 850) in Betracht, Endlich notirt noch fteht, unendlich viel mehr wiffenfchaftlicher Sinn und Zimmer die Nachricht, dafs in dem auf irifchen Urfprung gefchichtlicher Ernft, als hinter jenen franzöfifchen Bio- zurückgehenden Klofter St. Gallen wie im Klofter Lorfch graphien, bei denen fich die auflakirte und mit ein par und St. Ricquier noch im Jahrhundert Handfchriften naturaliftiichen Lichtern verfehene Heiligenlegende: felt- des. Pelagiuscommentars fic g. in den Klofterbibliotheken fam genug ausnimmt. Immerhin find auch hier einzelne vorfanden. Die angeblich verlorene St. Gallener Hand- Beiträge etwas höher einzufchätzen, fchrift Nr. 73 hat nun Zimmer wieder aufgefunden und Da das erfte Blatt mit 1, So gleich die zuerft genannte Arbeit von Aime6 im zweiten Theil herausgegeben. Puech, der in einem umfangreichen Werke (Ux 7eformateur dem Titel verloren gegangen war, fo war fie im Katalog de la societe chretienne ‚au IVe sitcle, Paris 1891) Chry- als Glossae incerti auctoris in epistolas sanclı Pauli be- foftomus in erfter Linie: nach feiner culturgefchichtlichen zeichnet. Diefe Handfchrift ift, wie Zimmer wahrfcheinlich Bedeutung gefchildert hatte. Als vortrefflicher Kenner macht, eine Abfchrift eines Exemplars, das der Ire der Cultur jener Zeit. erweift fich P. auch in diefer po- Moengal, der 850 bis 871 in St. Gallen an der Klofter- ulären Darftellung vom Leben des Chryfoftomus. Dafs fchule wirkte, dorthin gebracht hat. Leider ift aber der dabei Chryfoftomus als Theologe zu kurz kommt, läfst St. Gallener Text auch fchon eine Ueberarbeitung des Wer- fich leicht begreifen, Für die gelegentlich berührte, aber kes des berühmten Ketzers, wenn er auch für die Kenntnifs nicht weiter‘ motivirte Gewalt, die Chryfoftomus als 213 214 Théologifcbe %.yiterz*tgryzeitu*1g. 1902 Nr._7. in ba d Prediger ausübte, für die Bedeutung, die er durch feine Tschackert, Prof. DD. Paul, Die unveränderte Augsburgische nüchterne, auf verftändigen Principien aufgebaute Exegefe, Konfession deutfch und lateinifch, nach den beften die in weiten Kreifen vorbildlich wurde, gewonnen hat, Handfchriften aus dem Befitze der Unterzeichner, Kri- für feine Bemühungen um die Ausbildung und Erziehung tifche Ausgabe mit den wichtigften Varianten der des Clerus hat P. kaum einen Blick, Alles ift unter den einen Gefichtspunkt geftellt, was Chyrfoftomus für dies Handfchriften und dem Textus receptus. Mit 2 Kunft- Volks- und Familienleben gewefen ift, Dafs diefer Mafs- beilagen. (Schriftproben aus einer deutfchen und einer ftab viel zu klein ift, fowenig fich leugnen läfst, dafs gerade nach diefer Seite hin Chryfoftomus noch lange lateinifchen Handfchrift.) Leipzig 1901, A. Deichert’sche ‚Verlapsbil. (VILL, 231 S Lex, 8.) M. 7.—; nicht genug gewürdigt ift, bedarf keines Nachweifes. Die Textausgabe (54 S. Lex. 8.) M. 1.— neuere Literatur, vor allem die für die Chronologie wichtige Arbeit von Raufchen fcheint P, entgangen zu fein. In feiner gehaltvollen Ausgabe der Augsburgifchen 2. Der Verfaffer des Lebens des Raymundus Lullus, Confeffion (Gotha, Perthes, 1896) hatte Th. Kolde noch M. Andre ift, wie das vom Herausgeber der Sammlung den Zextus receptus des Concordienbuches zu Grunde gefchriebene Vorwort lehrt, Diplomat, der an den Confu- legen müffen, aber feiner Begründung: ‚da wir noch keinen laten in Barcelona und Madrid befchäftigt war. In Madrid kritifchen Text befitzen‘ fpürte man das Bedauern diefes lernte er die Herausgeber der Werke des Lullus kennen, Mangels an, der noch empfindlicher wurde, feit wir Ficker und Pätzold treffliche Kkritifche Ausgaben der machte fogar mit Hülfe der Lulliften Studien in der katalonifchen Sprache und durchftöberte die Bibliotheken, Confutatio der Augustana und der Tetrapolitana ver- und doch ftehen diefe beiden Schriften an Ein Jurift, der (ich aus reinem Eifer in einen mittelalter- danken, lichen Scholaftiker mit aufsergewöhnlich abfonderlichen Werth und Bedeutung weit hinter der Augustana zu- Ideen verliebt, ift in unferer Zeit etwas fo feltenes, dafs rück, Nun hat Tfchackert fich an die Herftellung fchon aus diefem Grunde diefe Arbeit zum mindeften ein eines kritifch geficherten Textes gemacht, der allge- gewiffes pfychologifches Intereffe verdient. Zudem ift die mein als Bedürfnifs empfunden werden mufste, denn Literatur über diefen Scholaftiker, deffen Wirkfamkeit die Ueberlieferung des Textes befand fich, wie Tfchackert mit Recht fagt,‘in einem chaotifchen Zuftande, für den über Spanien nicht allzuweit hinausgedrungen ift — fchon in erfter Linie Melanchthon mit feinen für die Gefchichte weil er eine gröfsere Anzahl feiner Schriften nur katalonifch und arabifch fchrieb —, fo geringfügig, dafs fıe eine Be- der proteftantifchen Theologie werthvollen, aber ftaats- reicherung recht gut verträgt, Wie weit die Darftellung und kirchenrechtlich durchaus unzuläffigen fortgefetzten A,s, die von deutlich zur Schau getragener Liebe zu dem Aenderungen des Textes von der Editio‘ princeps an Helden erfüllt ift, fich im Einzelnen als zuverläffig er- verantwortlich gemacht werden mufs. Aber auch die weifen wird, vermag ich allerdings nicht zu beurtheilen. kurfürftliche Regierung in Mainz und die um die Her- 3. Eine befonders heikle Aufgabe war dem Biogra- ftellung des Concordienbuches bemühten Theologen und phen der Jungfrau von Orleans zugefallen, Wenn man Staatsmänner trifft ein Theil der Schuld, Mit Recht bedenkt, in welchem Lichte in der unüberfehbaren popu- lären franzöfifchen Literatur das Bild der Nationalheldin nennt es Tfchackert Betrug, (S. 60) wenn die kurfürft- liche Regierung zu Mainz dem Kurfürften von Sachfen erfcheint, fo erhellt, wie eine {chlichte, hiftorifche Dar- die Abfchrift einer {chlechten Copie. der Augsburgifchen ftellung von vorneherein mit aufserordentlichen Schwierig- ConfeffGon, eines blofsen Actenexemplars, als angebliche keiten zu kämpfen haben mufs, wenn fie fich durchfetzen Abfchrift des deutfchen ins Reichsarchiv gewanderten will, Der Verfaffer der obengenannten Biographie hat Originales bot, das wohl längft nach Trient aufs Conzil fich redlich bemüht, aus den beften Quellen eine Dar- gewandert und dann verfchollen war. Aber auch die ftellung zu geben, bei der nicht mehr Weihrauch ver- brannt wird, als eben nöthig war, Nur über eines wird mit der Herftellung des Concordienbuches befchäftigten Gelehrten trifft ein Vorwurf. So verftändig es war, dafs man im Zweifel fein: wie Jeanne d’ Arc in eine Sammlun der Kurfürft von Sachfen fich nach Mainz wandte, um geräth, die den Titel ‚Zes Saints‘ führt. Der Verf. hat den Originaltext zu erhalten, fo naiv ift das Vertrauen, das zu rechtfertigen gefucht, indem er .fchreibt (S, 188 f.): mit dem man proteftantifcherfeits den Mainzer Text ‚Quel est le caractere necessaire, essentiel et pour ainsi aufnahm, ohne auch nur zu fragen, ob denn die Unter- dive indefectible de la saintete? Nest -ce pas le desir ardent zeichner keine Handfchriften der Augwus/ana mit nach et. constamment. suivi d’accomplir en soi-meme la volonte Haufe gebracht hätten, die man vergleichen konnte, divine? ... C’est par cette absolue soumission ä& la volonte und die dem Originale doch nalie ftehen mufsten. Tfchackert, der fchon ı8 in der Zeitfchrift des divine que Feanne d’Arc est sainte.‘ Das läfst fich hören, Nur fteht zu befürchten, dafs wenn nach diefem Kanon Vereins für niederfächfifche Kirchengefchichte eine Be- die Biographien ausgewählt werden, die Zahl der Bände fchreibung der Hannöverfchen Handfchrift gegeben hatte, diefer ammlung ins Unermefsliche fteigen wird, hat feine Kraft der Bearbeitung der Handfchriften zu- 4. Die Lebensbefchreibung der heiligen Therefe, die gewendet, von denen bis jetzt 25 bekannt waren, während der Herausgeber der Sammlung beigefteuert hat, bewegt es ihm gelang, noch elf weitere deutfche Handfchriften fich durchaus in den Bahnen der Legende, wennfchon aufzufinden und die Originale von je 3 bisher bekannten Joly das Gefchick nicht abzufprechen ift, auch hier ein- deutfchen und lateinifchen zum erften Mal zu befchreiben. Nunmehr konnte er eine zutreffende Charakteriftik und haben, zelne pfychologifch intereffante Züge hervorgekehrt zu Immerhin giebt es doch noch intereffantere Re- Eintheilung der Handfchriften geben, die fich dahin ge- räfentanten. der Myftik, als jene fpanifche Dame, deren ftaltet: A, Deutfche Handfchriften, 24, nämlich ı) unfertige xaltationen für uns vielfach ungeniefsbar find und deren 17.: a)unvollftändige 3, b) vollftändige 14. 2) fertige 7. B. La- Eifer erft einige Ruhe fand, als er fich in zahlreichen teinifche, I) unfertige 5. 2)fertige 5.C. Ueberfetzungen desla- Kloftergründungen bethätigt hatte. Daher wäre eine teinifchen Textes: ı) eine deutfche, 2) eine franzöfifche, brauchbare Biographie etwa von Bernhard von Clairveaux Es wäre vielleicht gut gewefen, wenn fich Tfchackert dankenswerther, als dies Leben der hl. Therefe, Sofern man fich aber daran erinnern läfst, dafs in der Mitte die Nachrichten, die wir über Herftellung und Verfen- dung von Handfchriften haben, gefammelt hätte, So er- des 16. Jahrhunderts noch folche religiöfen Kräfte in fahren wir aus dem Corpus Reformatorum 2, 147 nicht Spanien lebendig waren, die bei aller Exaltirtheit doch nur, dafs Melanchthon an Veit Dietrich nach Coburg am nur in einer innerlichen Frömmigkeit Befriedigung fanden, 27. Juni ein Exemplar fchickte, fondern auch, dafs Brenz, hat auch diefe Biographie ihre Verdienfte, worauf Ref, in den Bl. f, w. KG. 1901, 149 aufmerkfam Darmftadt. emacht hat, ein lateinifches Exemplar am ı2. Juli an Erwin Preufchen, einen Freund Ifenmann in Hall fandte, während die Haller 215 216 EL SE S - Theologifche Litfe&gturzeitunfg. 19622 Nr Z . r SE S S Rathsboten fchon früher ein deutfches Exemplar nach unfertigen beifeite liegen liefs, da es ihm zunächft nur Haufe gefchickt hatten C R. 2,186. Letzteres ift heute um den Text der übergebenen Originale zu thun war, in-den Acten des Reichstags 1530 auf dem gemeinfchaft- Es ift darum auch nur zu billigen, dafs er für den deutfchen lichen Archiv in Hall unter dem Titel ‚Confeffion, wie Text ‚Nürnberg‘ zu Grunde legte und ihre Fehler nach folche Kaifer Karlen zu Augsburg überreicht worden‘ Ansb. 2 und Marb. verbeffert, dabei aber Reutlingen und noch erhalten, wie Prof. Dr. Kolb in Hall feftgeftellt hat!). Zerbft verglich und die Abweichungen des Zextus receptus Ueber den Verbleib des lateinifchen Exemplares ift noch durch Sperrdruck hervorhob und feine Fehlerhaftigkeit nichts ficheres zu erfahren. Das Exemplar Veit Dietrich’s durch Vergleichung des Mainzer Textes und des ihm ver- wird wohl in Nürnberg zu erfragen fein. Jedenfalls wären wandten., Dresden 1, feftftellte, Dagegen legte Tfchackert die beiden von Brenz und Melanchthon felbft verfandten für den lateinifchen Text Norzmbergensis zu Grund, ver- Handfchriften von hervorragendem Werthe. befferte aber feine Fehler durch Hannover, Dresden und Noch wichtiger wäre freilich die Auffindung des von Marb. 2 und zog die beiden Originalduplikate, welche -die Trient nach T{chackert S.8 vielleicht nach Rom gekomme- Confeffionnicht ganz in fertiger Geftaltgeben, noch zu Rathe. nen deutfchen und des 1568 von Brüffel zu König Philipp Aber Ref, möchte die bis jetzt gethane Arbeit, nach Spanien gewanderten lateinifchen Exemplars, die die ja fchon eine fehr werthvolle Frucht geliefert hat, beide noch nicht endgiltig verloren. gegeben werden nämlich einen im Grofsen und Ganzen durchaus ge- dürfen. Aber fo lange dies nicht der Fall ift, wäre es ficherten Text, nur als eine Abfchlagszahlung betrachten. fchon von Werth, wenn die am kaiferlichen Hofe herge- Schon bei der Befchreibung des Codex Hannoveranus ftellten Abfchriften und Ueberfetzungen, die nach dem in der Z. NS. KG. hatte Tfchackert ganz intereffante lateinifchen Original gemacht wurden, wieder ans Licht Züge aus der Entwickelungsgefchichte des Textes ge- gezogen werden könnten, Wir wiffen, dafs der Kaifer geben, Diefe aber wird erft möglich, wenn alle noch die Augustana durch Alex. Schweifs ins Franzöfiche irgend. erreichbaren Handfchriften verglichen und mit und durch Alfonfo Valdez italienifch überfetzen liefs Hilfe der unfertigen Handf(chriften die ftufenweife Feft- und dem Papft Clemens VII, der nur geringe Kenntnifs ftellung des endgiltigen Textes ermöglicht wird, wie dies Ficker und Pätzold in fo fchöner Weife für die beiden des Lateins befafs, eine italienifche Ueberfetzung {chickte. Aber auch der päpftliche Legat fchickte ein Exemplar fchriftliche Material nicht erft aus allen Ecken der:Welt Confutationes gelungen ift, wobei fie freilich das hand: nach Rom, der Kaifer aber fandte ein Exemplar nach Löwen. So berichten Spalatin in feinen Annalen und zufammen zu fuchen hatten, wie dies bei der Augustana Ad. Weifs in feinem Diarium. Uffenheimer Nebenftunden der Fall if. Wie viel intereffante Einblicke in die Arbeit ed. Georgii 7. Stück S, 720. Alle diefe aus dem latei- fich dabei eröffnen würden, beweift der eigenartige Zu- nifchen Original gefloffenen Abfchriften und Ueberfetzungen fatz des Onoldinus S, 199, Z.4, wo Zrofesszonem Schreib- wären der Nachforfchung werth. und dürften fich in Rom fehler für possessionem ift. Gerade dıe markgräflichen und Löwen wohl noch finden laffen. Ebd:S: 704e Theologen hatten das Bedürfnifs, die Gleichung Re- fahren wir, dafs der Kanzler des Königs von Böhmen formation = Revolution zu beftreiten, hatte doch Mark- für feinen Herrn, wie ’andere für die Könige von Eng- graf Kafımir am Palmfonntag 1525 eine Predigt gegen land und Portugal und für die Herzöge von Jülich und den Aufruhr vorlefen laffen. Im Juli 1525 hatte Kafımir Lothringen Abfchriften zu erhalten fuchten. Wie weit auf dem grofsen Tag der fränkifchen Mitglieder des diefes Begehren befriedigt wurde, wird man z. B. für fchwäbifchen Bundes den Satz vertreten, dafs der Bauern- Jülich unfchwer feft(tellen können. aufftand durch ungefchickte Predigten hervorgerufen Zur Herkunft der Memminger Handfchrift wären worden fei, während er durch rechte Predigt vermieden noch die Briefe Hans Ehinger’s zu vergleichen, der am werde, wie das feine Theologen in einem Gutachten 26. Juni 1530 an den Rath {fchreibt: ‚Der Cantzler will Ausfchreiben in diefem Sinne an alle dargelegt hatten, und am 30. Aug. 1525 hatte er ein Geiftlichen er- mirs lichen abzefchrieben‘ und am 27. Juli: ‚Jch will Ewch des Kurfierften von Saxen eingelegtj gefchrifft bald zu- laffen. Vgl. Schornbaum, die ' Stellung des Markgrafen fenden, mein Enderlin fchribz jetzund ab‘, Dobel, Mem- Kafimir von Brandenburg zur reformatorifchen Be- mingen im Reformationszeitalter 4, 32, 44. Der Kanzler wegung 1526—27. S. 67. 71. 90. 198 218. Wie die ift wohl Brück. Dazu ftimmt, dafs Hf. ‚Memmingen‘ mit markgräflichen Theologen, mochten auch andere in der ‚Augsburg‘ und ‚Nördlingen‘ grofse Verwandfchaft hat, Augustana ihren Lieblingsgedanken Ausdruck zu geben verfucht haben, ohhe damit durchzudringen, wie ja auch Nördlingen aber mit ‚Dresden‘ eine grofse Anzahl Vari- anten theilt, bei der Confutatio die Streichung einzelner Zugftücke, Zur Feftftellung des kritifch geficherten Textes hat wie z. B. die Legende von Ambrofius und von Wolmir- fich T{fchackert mit Recht an die Duplikate, welche die ftedt, fehr charakteriftifch i(t. Pätzold, Die Confutation des Unterzeichner des Bekenntnifses mit nach Haufe nahmen Vierftädtebekenntniffes S. 38, 46. oder. heimfandten, wie die Nürnberger und Reutlinger, Wenn Ref. für die nächfte Auflage die Erweiterung ehalten. Es find dies die deutfchen Handfchriften: des Buches wünfcht, fo erfcheint das jetzt fchon von ürnberg, Ansbach 2, Marburg, Zerbft, Reutlingen, fodafs TIfchackert Gebotene überaus werthvoll. Mit Recht darf nur das Duplikat des Grafen Albrecht von Mansfeld er von feinem Texte fagen: Er ift durch neun autoritative, noch fehlt, ferner die lateinifchen Dresden, Hannover, von einander unabhängige Parallelhandfchriften vollftändig Marburg 2 und Nürnberg, von dem Tfchackert annimmt, gefichert, wenn er auch da und dort noch kleiner Aende- dafs es auch von den Nürnberger Reichstagsgefandten rungen bedürfen wird. — S. 67 Z. 1 ift öanem ausgefallen, heimgefandt worden fei, das aber auch das von Melanch- Vgl. Anm, 1 und Textausgabe S. 3, 3. S. 68, Z. 22 wäre itzo thon an V. Dietrich gefandte Exemplar fein könnte. Nürnb.) wohl jetzt vorzuziehen. S. 76, Z. 3 ift gelernt Denn wir wiffen nur von einem deutfchen Exemplar, ( Marb.) nicht Schreibfehler, fondern füddeutfcher Pro- das die Gefandten am 26. Juni heimfchickten, Dası ift vinzialismus (‚der Lehrer hat michs gelernt‘) und dürfte ja die Abfchrift, welche fie am 25. Juni auf ungefähr 50 und die auf Schnepf’s Hand weifen. Vgl. auch S. 106, Z. 8 ge- Blättet” fchätzten;/-C: - R. 12,' 120, 143, 147; leret Marb. = gelernt. S. 79 Z. ı dürfte aut mentem dei wirklich 49Blätter zählt. Von der Iateinifchen Ueberfetzung aut doch nicht der Schlufsredaction angehören, S, 96, fagen die Berichte der Gefandten’ nichts. Z. ı ift richter ampt nicht zu verbinden, fondern zu Man kann es verftehen, dafs fich Tfchackert auf trennen. Die Vermuthung Tfchackert’s, dafs ‚ampt‘ blos die obengenannten Handfchriften befchränkte und die zu ‚richter‘, nicht auch zu ‚oberkeit‘ und ‚fürften‘ gehöre, . : D » ift fchon grammatifch unmöglich; man kann nicht fagen: Chriften mögen in oberkeit und fürften und richterampt ı) Prof, Tfchackert hat jetzt diefes Exemplar unterfucht und wird das Ergebnifs in einer Abhandlung mittheilen. fein. Es entfpricht ganz den Anfchauungen Luther’s, dafs Nr. 7. 218 217 E Theologifche Literaturzeitung, 1902 er die Obrigkeit und die Fürften ein Amt haben, VW 2 B. (In: Anregungen zur Neubelebung unferes ev. Gemeinde- E. A. 39, 228, 342. S. 118, 315 wird mit Nürnb., Ansb..2,; Gottesdienftes, Vier Vorträge, gehalten bei Gelegenheit Reutlingen ‚beftändige grund und urfach‘ als lectio difficilior vorzuziehen fein. S7122 Z. Baift . mit. Nürnb; des liturgifchen.Kurfes am 4. und 5. Juli 1900 in Biftritz.) Hermannftadt 1900, W. Krafft. (135 S. 8) A SE S Ansb. 2, Marb., Reutl., Zerbft ‚veter fchriften‘ zu lefen. 122 ift ‚geweifft‘ (Reutl.) eigenthümlich. Es fcheint Aus der Kirche der Siebenbürger Sachfen bringen uns durch. Correctur von gewifst in gewufst entftanden diefe vier Vorträge erfreuliche Kunde, Dafs ein mehrtägiger zu fein, S 136, Z. 4 ift lere nicht oberdeutfcher liturgifcher Kurfus für Candidaten und Pfarrer gehalten Plural, fondern Singular. Es ift zu ergänzen ‚hat‘ werden kann, bezeugt ein lebhaftes Intereffe an der SC. bei Paulus. S 1381 Z 19 ift ; Wirt‘ zmit Recht Geftaltung des Gottesdienftes, an Klärung der liturgi- feftgehalten, es hat dem Schreiber blofs ‚teutfch‘ im fchen Begriffe, an Verftändigung über die geeigneten Sinne gelegen. S. 144, Z. 6 ift‘,vernemen‘ doch wohl Wege zur Erneuerung. feftzuhalten. S. 159, Z. 12 fetzt Tfchackert voraus, dafs Der erfte Vortrag von Dr. Georg Keintzel, Pfarrer das Citat aus Auguftin fehle, allein szc bezieht fich hier in Petersdorf: ‚Entwicklung der Gottesdienftordnung in auf das Vorhergehende. Das Citat ift bei Müller 5.842 unferer evangelifchen Landeskirche feit der Reformation‘ nachgewiefen, S«200, ;Z. 20 ‚ift; Ichackert mit;ideri{fei S. 1—13) macht uns mit dem Gewordenfein des heutigen verflucht‘ Nürnb. gefolgt, während Ansb. 2, Marb. und Zuftandes bekannt. Der Sächfifche Reformator Johannes Zerbft ‚das fei‘ haben. Reutlingen wird übergangen, Nun Honterus hat der Kirche die erfte 1550 verbindlich ein- hat E. Neflle in Ev. K.Bl. f. Württemberg 1902 Nr. 4 geführte Gottesdienftordnung gegeben; fıe fchliefst fich darauf aufmerkfam gemacht, dafs Luther in den 11 oder an Luther’s Formula Missae 1523 an, fteht jedoch noch 12 erften Drucken feines Neuen Teftaments ‚das‘, und erft confervativer der römifchen Meffe gegenüber. Sonntäg- von 1528 refp. 1529 an ‚der‘ gefchrieben hatte. Man wird lich follen 3 (S. 2:2) Gottesdienfte ftattfinden: Matu- alfo die Lesart ‚das‘ ernfter nehmen müffen, S. 210, Z. 6, tina, Hochamt und Vesper, mit zahlreichen lateinifchen Die Erklärung für den in den Z7extus rveceptus überge- Einlagen und römifchen Gebräuchen., Unklar ift die Dar- gangenen Zufatz in Mainz aus Col, 2, 17 wird nur mit Hilfe ftellung des Hauptgottesdienftes mit Abendmahl; mor- der unfertigen Handfchriften möglich fein. S 218 da-t gens fcheint der Gottesdienft nach dem Credo abgebrochen ift der Gen, partit, ‚unrichtiger‘ ficher urfprünglich. Es zu fein, um nachmittags durch die Predigt, die, wie Luther in der Formula Missae Ge beftimmt, nur Einleitung zur entfpricht dem Sprachgeift der Reformatoren und ift Communionfeier ift, und durch eine fehr ausführliche lectio difficilior. S, 220. Z. 24 ift ‚es‘ beffer zu ftreichen. In Vgl. Francke Grundzüge der Schriftfprache Luthers. Abendmahlsliturgie zu Ende geführt zu werden, S. 282. Abf. 4%. Zur Charakteriftik des Norimö6. ift der den Jahren 1653 und 1749 wurde diefe Ordnung durch Fehler S. ı21 Z. 23 ein werthvoller Beitrag. Es wird eine ‚Agenda sacra‘ voit leifer Hand vereinfacht; aber ein Hörfehler fein, wenn Norimöb.: populo fratt poculo in der zweiten Hälfte des 18, Jahrh. wurde alle Ordnung fchrieb. Alfo wird die Handfchrift durch Dictat ent- überhaupt durch völlige Willkür der Einzelgemeinden ftanden fein. Ein Druckfehler S. 162, 29 TR. imponentse, befeitigt, und diefer Zuftand, geftützt durch Gleichgültig- S. ı52. Z. 15 ift i abgefprungen. keit der Gemeinden, befteht noch heute faft überall, Seinen kritifch feftgeftellten Text hat Tfchackert in Der dritte Vortrag von Friedrich Kramer, Pfarrer einer fchönen und billigen Textausgabe ohne den Ap- in Heidendorf: ‚Das alte und das neue Gefangbuch‘ (S.97— parat allgeınein zugänglich gemacht, aber Ref, kann 118) hat wohl nur locale Bedeutung. Das alte ift in der nicht verftehen, warum diefer Text in moderner Ortho- zweiten Hälfte des 18, Jahrh., entftanden, flach rationaliftifch, graphie, welche die Klangfarbe des Originals vielfach das neue, welches 1898 den Gemeinden dargeboten wurde, drangiebt, und mit fachlichen und fprachlichen Aende- fcheint den neueren Gefangbüchern der deutfchen Lan- rungen wiedergegeben ift, während jetzt Schriftdenkmale deskirchen gleichwertig zu fein, wenn auch manche un- in ihrer urfprünglichen Sprache wie z. B, Eberlin’s Schriften nöthige Modernifirungen alter Lieder zu beklagen find, dem Publikum dargeboten werden, S II, konnte die In der forgfältigen Darftellung des Verf.’s (tört die falfche Zählung der Pfalmen nach der Vulgata beibehalten und Schreibung mancher Namen, wie Freylinghaufen, Heer- in der Anmerkung gefagt werden: in der Lutherbibel mann, Flemming, Schmolck, Baur, Tholuck, Hafe u. a. m. Pf, CXIX, refp. 19. S, 10 konnte. Moisz mit der Be- Der vierte Vortra g von J. Friedrich Graef, Pfarrer merkung: ‚So in der Vulgata‘ feftgehalten werden, Die in Mettersdorf; ‚Kirchengefang und Mufik in unferem ftarken Genitivformen ‚göttlichs Willens‘ S. 12, ‚Göttlichs Gottesdienfte‘ (S, 119—135) fucht in fachkundiger Weife Namens‘ S,; 26, ‚erbars, züchtigs Lebens‘ S. 23, S. 33 ‚geift- die Freude an und den Muth zu kirchlicher Mufik zu lichs Gewalt‘, die dem lateinifchen Urfprung näher ftehende erwecken. An Umfang und Gehalt der bedeutendfte der Vor- Form ‚Chriften‘ S, 34 = Chrift, die vom heutigen Sprach- gebrauch verfchiedenen Genera: ‚den‘ Verdienft S, 32, träge ift der zweite (S. 14—96) von Julius Orendi, Pfarrer ‚den‘. Gewalt, ‚,die‘ Unterfcheid S. 43 konnten in einer in Oberneudorf: ‚Die Wiedererneuerung unferes Gemeinde- Textausgabe, welche den kritifch geficherten Text wieder- gottesdienftes‘. In warmer Begeifterung tritt der Verf, für geben will, unbedenklich beibehalten werden, find doch eine gemeinfame Gottesdienftordnung im ganzen Sachfen- diefe Dinge heutzutage, da fo viele Reformatorenfchriften lande ein; er fchildert die Mangelhaftigkeit der gegen- verbreitet find, nicht mehr unbekannt. wärtigen Verhältnifse und entwickelt im engen Anfchlufs Aber das find. kleine Wünfche gegenüber dem, was an Schöberlein und Rietfchel die zu beachtenden litur- jetzt erreicht ift. Man darf Tfchackert’s Werk eine That gifchen Gefichtspunkte, um die 1896 in den Gemeinden nennen, die eine wefentliche Förderung bedeutet, des Kronflädter Kirchenbezirkes eingeführte Ordnung als Nabern. G. Boffert. die der urfprünglichen Ordnung des Honterus und den —- evangelifch-lutherifchen Princ ien entfprechende auf das eindringlichfte zu empfehlen. A Nerdings fchiefst der Verf, Keintzel, Dr. Georg, Entwicklung der Gottesdienstordnung wohl über das Ziel hinaus. Der Satz: ‚eine verfchiedene in unserer ev. Landeskirche seit der Reformation. Ordnung des Gottesdienftes kann nimmermehr der Aus- Orendi, Julius, Die Wiedererneuerung unseres Gemeinde- druck eines gleichen religiöfen Bewufstfeins fein‘ (S. - 19) gottesdienstes. ift grundlegend für feine ganze Ausführung; er dürfte Kramer, Friedrich, Das alte und das neue Gesangbuch. jedoch mit Auguftana 7: Ad veram unitatem ecclesiae satis est consentire de doctrina e vangelii et adminz- Graef, J. Friedrich, Kirchengesang und Musik in unserem stralione sacramentorum, Nec necesse est ubique esse Gottesdienste. similes tradiıtiones humanas, Seu rilus aut ceremonias ab 219 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 7 220 c nl da Auch die Be- hominibus institutas kaum vereinbar fein. Was thut Prof, Walther? Erft ftellt er eine Reihe hauptungen, dafs das Kyrie fchon in frühefter chrif- von Stellen zufammen, in denen Auguftin Sokrates und licher Zeit Verwendung im Gottesdienfte gefunden Plato rühmt, und befchliefst fie mit dem triumphirenden habe, dafs die Präfation vielleicht in die apoftolifche Satze: ‚Von dem allen erwähnt Harnack nichts‘ aber Zeit, das Sanctus ins erfte Jahrhundert hinaufreiche wenn ich fie hätte erwähnen wollen, hätte ich au ] die (S. 24 f.), werden fchwerlich zu beweifen fein. Wichtiger Väter des 4. Jahrh. eingehen müffen; das war.nicht meine ift, dafs er unbefehens der romanifirenden Tradition folgt, Abficht; zur Sache f, meine Dogmengefch,; 1I1?.S, 117ff.]. indem er in der Abendmahlsliturgie das Hofianna und ‚Er behauptet vielmehr nur, Auguftin habe alles in dunkle Benedictus vor die Confecration geftellt wiffen will, gegen Nacht getaucht, was das Alterthum Erhabenes und Grofses Luther, der es in der Formula Missae vor die Diftri- hervorgebracht hat‘. [Ich habe nicht gefagt ‚Auguftin‘, bution ftellt und es in den Deutfchen Meffe ganz weg- fondern ‚diefe Lehre‘; Auguftin hat neben diefer Lehre fallen läfst. Die neueren Verhandlungen, die fich an die Vieles gethan, um das Erbe des Alterthums in Kraft zu Schriften vonJulius Muethel anfchliefsen, fcheinen dem erhalten.] ‚Doch er bringt auch ‚einen Beweis für feine Verfaffer unbekannt geblieben zu fein. kühne Behauptung; er nennt Auguftin’s furchtbare Es wäre freilich zu wünfchen, dafs dies Letztgenannte Theorie, dafs alle Tugenden der Heiden nur glänzende ernfte Würdigung fände; die evangelifche Integrität der Lafter feien, Zunächft nun reicht diefer Satz nicht zum neuen Gottesdienftordnung würde dadurch in einem wefent- Beweife deffen hin, was Harnack beweifen will. Denn es lichen Punkte gewahrt fein. Im übrigen ift den Beftrebungen handelt fich ja nicht nur um die ‚Tugenden‘ der Heiden, der wackeren Männer, ihrer Kirche zu gefunden liturgifchen fondern auch um ihre religiöfen Erkenntnifse [!!]. Daher hat Zufßftänden zu verhelfen, der befte Erfolg zu wünfchen. Harnack jenen Satz Auguftin’s zu vervollftändigen fich er- Marburg. . Chr, Achels, Jaubt [Walther fpringt hier ganz willkürlich auf die Mitte meines Vortrages über, wo ich nicht von Auguftin fpe- ciell fpreche], indem er von dem trüben Gedanken redet, Antikritik. „dafs die Tugenden der Heiden nur glänzende Lafter“, ihre Erkenntnifse fammt und fonders Irrthümer Prof, Walther (Roftock) hat in der Evang.-luther, feien.!) Aber weder jener halbe Satz noch diefer ganze Kirchenzeitung (1902, Nr. 8 u. 9) meinen Vortrag ‚Sokrates Satz findet fich in den Werken Auguftin’s Dafs und die alte Kirche‘ einer langen Kritik unterzogen; fie Harnack dies nicht weifs, ift verzeihlich. Denn wer kann ift ebenfo rabuliftifch ausgefallen, wie feine früheren Re- Alles wiffen? Aber ein Forfcher, der für zuverläffig gelten cenfionen, und ich darf das Urtheil über fie den fach- möchte, follte doch, ehe er öffentlich dem grofsen Kirchen- verftändigen Collegen überlaffen, Wie fchon früher, rückt vater folch‘ eine „furchtbare Theorie“ und folch eine bor- er mir mit wichtiger Miene Dinge auf, die jeder Quar- nirte Beurtheilung des Grofsen auf dem natürlichen Ge- taner in der Kirchengefchichte kennt, fchulmeiftert und biete nachfagt, fich davon. überzeugen, ob Auguftin ergänzt mich, als hätte ich aufser diefem Vortrage nichts wirklich jenen Satz gefchrieben hat‘. gefchrieben, z. B. keine Dogmengefchichte, und fetzt Wie {foll man diefe Polemik charakterifiren? Während meinen Deductionen Erwägungen entgegen, die wir jeder unparteiifche Kritiker aus den Worten ‚ihre Erkennt- Fachgenoffen uns fonft nicht vorzuhalten pflegen, weil nifse fammt und fonders Irrthümer feien‘, die ich dem Jeder vom Andern überzeugt ift, dafs er fie bereits Satze von den glänzenden Laftern hinzugefügt hatte, felbft angeftellt hat, erkennen mufste, dafs ich hier überhaupt nicht citire, In Bezug auf das Verhältnifs der alten chriftlichen fondern referire, fchliefst Prof, Walther umgekehrt und Schriftfteller zu Sokrates halte ich Alles aufrecht, was wirft mir daher erftens Unwiffenheit vor und zweitens ich gefchrieben habe, Wie Prof. Walther kritiirt — es leichtfertige „Dreiftigkeit, fofern ich mir erlaubt haben ift genau die Methode, die er fchon früher gegen mich foll, einen Satz Auguftin’s zu vervollftändigen! Was die Sache betrifft, fo citirt Walther felbft den befolgt”hat — will ich an einem Beifpiele kurz darlegen: Mein Vortrag. befchränkt fich, wie Jeder fehen mufs, Satz de civit. dei XIX, 25: ',Die Tugenden find, wenn auf die Schriftfteller der drei erften Jahrhunderte, aber der Menfch fie nicht auf Gott bezieht, vielmehr Lafter ein. Ausblick auf Auguftin durfte am Schlufse nicht als Tugenden‘, bemerkt aber dazu: ‚Von den Tugenden fehlen, nicht auf den ganzen Auguftin — denn feine der Heiden ift gar keine Rede, fondern.von dem Guten Stellung zum Griechenthum ift fehr complicirt —, wohl jedes Menfchen, das noch nicht aus dem Einen von Gott aber auf feine Theorie von der Sünde,. die, confequent geforderten Motiv hervorgeht, aus‘der Liebe zu Gott‘. durchgeführt, alle vorchriftliche Religion und Sittlichkeit Wenn das nicht Sophiftik ift, wo foll man fie fuchen? entwerthen mufs und entwerthet hat, Dafs der Spruch von Mit' folchen Kritiken müffen wir uns in der Theologie den Tugenden der Heiden als glänzenden Laftern wörtlich herumfchlagen! bei Auguftin nicht nachgewiefen ift, war mir bekannt; dafs Berlin. A Harnacr er eine treffliche Formel für den auguftinifchen Hauptge- 1) Von Walther gefperét. danken ift, wird kein Verftändiger leugnen. So {fchrieb ich denn am Schlufse meines Vortrages: ‚Doch — den letzten Schritt hat erft Auguftin gethan, und zwar durch feine Bibliographie furchtbare Theorie, dafs alle Tugenden der Heiden nur glänzende Lafter gewefen feien. Erft diefe Lehre tauchte von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin, Alles in dunkle Nacht, was das Alterthum Erhabenes und Grofses hervorgebracht hat‘, In der Mitte des Vor- Deutfche Literatur, Renzer, J. S., Die Hauptperfonen des Richterbuches in Talmud u, trages hatte ich den Auguftinismus fchon anticipiren müffen. Midrafch, I. Simfon. Berlin 1902, S. Calvary. (44 S. gr.8.) ı o Dort lauten meine Worte, nachdem die liberale Denk- Bertholet, A., Die Bücher Efra u. Nehemia, erklärt. (Kurzer Hand- weife der Alexandriner hervorgehoben war: ‚Dafs die kommentar zum Alten Teftament, hrsg, v. K. Marti. 17. Lfg.) Tugenden der Heiden nur glänzende Lafter, ihre Er- Tübingen. 1902, J. C. B. Mohr. (XX, 112 S. gr. 8.) 2, 50; geb. 3. 50 kenntnifse fammt und fonders Irrthümer feien — von Meyer, F. B., Sacharja,‘ der Prophet der Hoffnung. Hagen 1902, O, diefem trüben Gedanken waren fie noch weit entfernt‘. Sievers, E., Metrifche Studien, Rippel. (IV, 168 S. .mit. Bldn. gr. 8.) 1. Studien zur hebr. Metrik. I, 50; geb. 2. 50 Z Z Man’ fieht — ich habe an der einen Stelle von einer Textproben. [Abhndlgn. d. k, fächf. Gefellfch. d.-Wiff. Phil.-hift, C1. ‚Theorie‘ gefprochen, an der anderen von einem ‚Ge- Vex. 8;) 21. Bd. No..II.]. Leipzig :1901, B. G. Teubner. ( IV .. S: 4ot-—gg_9_‚ danken‘, ohne Auguftin zu nennen, und nicht citiren, Merx, A., Die vier kanonifchen Evangelien nach ihrem älteften be- (ondern eine verbreitete Denkweife in wenigen Worten kannten Texte, Ueberfetzung u. Erläuterg. der fyr, im Sinaiklofter zufammenfaffen wollen. gefundenen Palimpfefthandfchrift. 2. Thl. ı. Hälfte, Erläuterung. 221 222 Theologifjche Litefiatt?f'zeitung. 1902 Nr7 n _ F - . 5 aM i PE E SE E nl a Das Evangelium Matthaeus. Berlin 1902 G. Reimer, (XXIIL, 438 S. 12 — Wendt, H. H., Gospel accord, to St. John:.an inquiry into its genesis 8 and historical value, Trans. by Edw. Lummis. London 1902, T. & T. Bergprédfgt, die, unferes Herrn u. Heilandes Jefu Chrifti in der Über- Clark, (272 p. 8. s. 6 d. fetzung Dr. Mart, Luthers. Leipzig 1902, M, Heinfius Nachf. (29 S. bn Benson, E, W., Addresses on Acts of the Apostles, London 1902, Fol. m. Initialen.) eb, 6 — Macmillan. (690 p. 8. 21s. Götz, Welche Stellung hat Jefus u. welche Stellung haben die Schrift- Whitaker, St. Paul’s epistle to _ the Ephesians, explained. London 1902, gelehrten zur hl.‘ Schrift eingenommen? Vortrag, Bremen 1902, Methuen, (184 p. 8. x3, 6d. J. Morgenbeffer. (19 S. gr. 8. — 40 Shepardson, D., Studies in the epistles to the hebrews. New York 1902, Revell. (499 p. 12.) Hückftädt, E., Der Brief Pauli an die Philipper. Praktifch ausgelegt. $ ° $ 1.50 Altona 1902, W. Hoffmann. (VIII, 107 S. gr. 8. Peake, A. S., Hebrews. Intro., authoris. version, revis. version, with Wendland, P., Chriftentum und Hellenismus in ihren literarifchen Be- notes and index. London 1902, Simpkin. (256 p. I 2. 25. ziehun n Vortrag. [Aus: ‚Neue Jahrb. f. d. klaff, Altert., Gefch. Swete, H. B., Patristic study, London 1902, Longmans, (20 Z p 8.) 25s.6d. u. Lit.] Leipzig 1902, B. G. Teubner, (VI, 19 S. Lex. 8. — 60 McGiffert, A, C., The Apostles’ Creed, New-York 1902, Ch, Scribner’s Deifsmann, A., Ein Original-Dokument’aus der diocletianifchen Chriften- Sons. (VII, 206 S. gr. 8. 1.2 verfolgung, Papyrus 713 des British Museum, hrsg. u. erklärt. Tübingen Auvray, L., Les registres de Gr6goire IX. 7. fasc. Paris 1902, Fonte- 1902, J. C. B. Mohr. (VII, 36 S. r. 8 m. ı Lichtdr.-Taf.) 1..50 moing. (col. 225 A 584, gr. 4.) Arnaud, C., Essai historique sur Henri VIII et les commencements de 13 Fr. 50 Eufebius’ Kirchengefchichte, Buch VI u: VII. Aus dem Armen. v. E. Preufchen. (Texte u.. Unterfuchungen zur Gefchichte der alt- la reforme anglaise, Th&se, Montbe&liard 1902, impr. Montbeliardaise. chriftlichen Literatur. Hrsg. von O, v. Gebhardt u. A. Harnack. (69 p. 8. Neue Folge. VII. Bd. 3. Hft.) Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Besse, J. M., Les &tudes eccl&siastiques d’apres la methode de Mabillon. Buchh. (XXII, 109 S. gr. 8. — Paris 1902, Bloud, (XV, 213 p. 18. Kawerau, G., Die Verfuche, Melanchthon zur katholifchen Kirche zu- Masson, F., Memoirs and lettres of Cardinal de Bernis;. from the original rückzuführen, (Schriften des Vereins f. Reformationsgefchichte. Nr. 73.) mss. Boston 1902, Hardy, Pratt & Co: .2 v. (8.) per v. $ 6, I. 20 Halle 1902, M. Niemeyer. (III, 86 S. gr. 8.) Mellone, S. H., Leaders of religious thought in the 19g.th. century: Schnell, H., Heinrich V., der Friedfertige, Herzog ‚von Mecklenburg Newman, Martineau, Comte, Spencer, Browning. London 1902, Black- 1503—1532. (Schriften des Vereins f. Reformationsgefchichte. Nr. 72.) wood & S, (312 p. 8. 6s. Halle 1902, M. Niemeyer. (VII, 72 S. gr. 8 m. ı Tafel.) I. 20 Dennis, J. S., Centennial survey of foreign missions; a statistical sup- Publikationen aus d. k. preufs. Staatsarchiven. 76. Granier, H., Preufsen plement to ‚Christian missions and social progress‘, New York 1902, und die katholifche Kirche feit 1640. Nach den Akten des ge- Revell. (22, 401 p. 8.) heimen Staatsarchivs. 8. - TI. S Beach, H. P., A geography and atlas of protestant missions; their en- Hirzel. (VIII, 863 S. gr. 8. Von 1797—1803. Leipzig 190;. — vironment, forces, distribution, methods, problems, results and pro- Duchesne, Trauerrede auf Hrn. Hofrath F. X.‘ Kraus, Profeffor der spects at the opening of the XX. cent..V. ı. Geography, New York Archäologie u. Kirchengefchichte an der Univerfität Freiburg i. B. 1901, Stud. Volunt. Mov. f. Foreign Miss. (571 p. 12.) . I [Vorläufiger Abdr. aus: ‚Röm. Quartalfchrifi f. chriftl. Altertumskde. Merriam, E. F., A history of A merican baptist missions. Philadel 15hia. u. f. Kirchengefch.‘] (In franzöf. Sprache.) Freiburg i. B. 1902, 1901, Amer. Bapt. Pub.. Soc.. (260 p. 12.) I Herder. (7 S. gr. 8.) — O Leighton, J. A., Typical modern conception of god; or, the abso l\lzte Schreiner, M., Die jüngften Urteile üb. das Judentum. Kritifch unter- of German romantic idealism and of English evolutionary agnosti- fucht. Berlin 1902, S. Cronbach. (X, 184 S. gr. 8. — Jachmann, Borowski, Wasianski, Immanuel Kant. Ein Lebens- cism. New York 1901, Longmans, Green & Co. (12, 190 p. 12.) bild nach Darftellg. der Zeitgenoffen J., B. u. W. Hrsg. v. A, Hoff- $ 1. 10 mann. Hurst, J. F., History of rationalism; embracing a survey of the present Halle 1902, H. Peter. ( t u. neuer Verftand od. der Unter- XV, 442 S. 8.) 2 —; geb. 2. 80 state of protestant. theology; with append. of literat. New York Bölland, G. J. P. J., Alte Vernun 1901, Eaton & Mains. (19, 633 p. 8.) 2: 50 fchied im Princip zwifchen Hegel u. E. v. Hartmann. Ein Verfuch Ball, T. I., Plea for simplicity in eucharistic teaching. London 1902, zur Anregg. neuer Hegelftudien. Amfterdam 1902, J. Müller. (84 S. Skeffingion, (352 p. 8.) 38 6 d. gr. 8. ı. 80 Rickert, H., Die Grenzen der naturwiffen{chaftlichen Begriffsbildung. Lecoy de la Marche; A.,;, La peinture religieuse. Paris 1901, Laurens: (VII, 232 p. 8. avec 71 grav. Eine log. Einleitg. in die hiftor. Wiffenfchaften. 2. Hälfte. Tübingen 1902, J. C. B. Mohr. (X u. S. 305—743. gr. 8. Aus Zeitfchriften, Vollftändig: ı 59: I Abfchn. Die Hoffmann, A., Rationaliftifch-theologifcher Tractat. Spiegelberg, W., 7he fragments of iIhe Astarte papyrus of the Am- Prophetie. Strafsburg i. E. 1902, J. H. E. Heitz; (42 S, gr.8.) — 80 herst collection‘ (Pro ceed, of the Soc. of Bibl, Arch. jan. 1902, p: Naville, E., Das Glaubensbekenntnis der Chriften, (Ze credo des 1—950). chretiens.) Eine religiöfe Betrachtg. Ueberf, v. S. Giefeler. Stutt- de Moor, Fl., 7obie e£ Akhiakar (Muston Vol. II, 4i 2 . 445—480). t 1902, M. Kielmann. (VII, 88 S. 8. 1 —; geb. ı. 80 Eagar, A.R., Z e hellenic element in the epistle to theh ebrews (Herm- Jofephfon, H., Evangelium u. Askefe. Vortrag. Bremen 1902, J. Morgen- ath. XXVII, p. 263—287). beffer. (24 5. gr. 8.) .—So Arnaud, E, SEndque le philosophe (Rev. d. Th. et. d, Quest. Rel. 1902, Thümmel, W., Die Verfagung der kirchlichen Beftattungsfeier, ihre I, D 64— . gefchichtl. Entwickelg. u. gegenwärt. Bedeutg. Leipzig 1902, ]. C. de Santi, A, Studii d’antica letteratura cristia na € patristica [v. -TLZ Hinrichs’fche Buchkh, (VIII, 196 S. gr. 8. 2. 80; geb. 3. 80 1902, 4]. Padri € sctrittori alessandrini ( Civ, Catt. XVIII, 5, 1902, Jaeger, S., Der Weg zu ott unferm Vater. Eine Einführg. ins Vater- . 583—591). unfer als Einleitg: in die chrifil. Lehre. Halle 1902, Buchh. d. Abrahams, I., Recent criticism of the letter 2— Rev, jan. 1902, . 321—3 4: of Aristeas (Jew., Quart. Waifenhaufes, (XXXII, ı142 S. 8. 2 Kabifch, R., Religionsbuch f. evangelifche Lehrerfeminare, 3.Tl. Chrift- Swete, H. B., Zucharistic beli ?.in the ZI.and T ZI. centuries (Journ, liche Glaubens- u, Sittenlehre., Göttingen 1902, Vandenhoek & of Th. Stud, jan. 1902, . 161—177). Ruprecht. (X, 149 S. gr. 8. 2 —; geb. 2. 40 Gore, Ch., On the ordination of the early bishops of Alexandria (1öid, Weftphal, J., Hilfsbuch f. den Religionsunterricht an evangelifchen 278—282). Präparandenanftalten. Leipzig 1902, Dürr’fche Buchh. (XIV, ı40 S. Wallis, F., On some MSS of the writings of St. Athanasius: Part. IT 1. 70 (#id, . 245—255). Beyhl'‚8j.‚ Die Befreiun der Volksfchullehrer aus der geiftlichen Herr- Schmidt, C., Ein neues Fragment des Ofterfeftbriefes des Athanafıus vom Jahre 367 {chaft. (Aus: ‚Patria‘ 3 Berlin-Schöneberg 1902, Buchverlag der ‚Hilfe‘. (Nachr. v. d. Kgl. Gef. d. Wiff, zu Götting, 1001, 35 (26 S. gr. 8. S, 326 —349). Magnus, H., Medicin u. Religion in ihren gegenfeitigen Beziehungen. Bernard, J, H., Z7he greek MSS. used 5y St. Yerome (Hermath. XXVIT, Gefchichtliche Unterfuchgn. (Abhandlungen‘zur Gefchichte der Me- . 335—342 dicin. Hrsg. v. H. Magnus, M. Neuburger u. K. Sudhoff, ı. Hft.) Jacob, B., Das .hebräifche Sprachgut im Chriftlich-Paläftinifchen A Breslau 1902, J. U. Kern’s Verl. (VIII, 68 S. gr. 8.) 2, 50 altteft. Wiff, 1902, _, S, 83 —113). Berliere, U,, Bulletin d’histoire bentdictine (Rev, Bentd. 1901, 1, ß. Siteratur des Auslandes. . 83—92; 2, . 208—231; 3, . 304—315; 4, : 418—430). Levifon, W., Das Teftament Dagoberts I [KI. Beitr. z. Quell. 'd, fränk. Barton, G. A., A sketch of Semitic origins, social and religious. New Gefch.] (N. ‚Arch. d. Gefellfch. f. ält. difch. Gefchkd. Bd. O P E York 1902, Macmillan. 342 pr 3 $ 3- 331—9356). Ver 3a second chapitre de la Gen&se et que- Vacandard, E., Saint Ouen, &e rier, Expos€ scientifiqu le palais Merovingien (Rev. d. que de Rouen: Pordre monastique et stions aff&rentes A la cr&ation. Paris 1902, Amat. (VII, 213 p. 18.) Kraufs, S., Die Königin von Saba in Quest, Hist. janv, 1902, p. 5—71). leeve, L.,. Woman and Moses. London 1902, Hurst. (302 p. 8.) 6 . den byzantinifchen Chroniken (Byz. Ostivint, D., Esdras et NEh6mie, (Extrait des Annales de Saint-Louis Z. Bd. 11, TW 2, S 120—1931)| des Frangcais V, 2, janvier 1901.) Rom 1901. (Paris, Fischbacher). Savio, F., 7 vescovi di Salerno nei secoli IX e X (Atti d. R. Acad. o S, gr. 8. di Torino Vol. XXXVIT, 2 e 3, B. 104—113). Girä estone, C. R. B., Notes on the comparative value of the two Tamassia, N., Za donazione ‚more salario‘ nei documenti ravennati € vomani (Atti e Mem. d. R. D recensions of Ezra. Reply by Sir H. H. Howorth (Proceed, of the eput. d, Stor. Patr. p. . Romagna Soc. of Bibl. Arch. jan. 1901, p. 14—20). Zugl.-die, 1901, P, 213—223). 223 Nr A E SM PE Thf:010gifCh€ Literaturzeitung. 1902 224 E E E En ia Schechter, S., Saadyana. IT (7ew. Quart. Rev. jan. 1902, f. 197-—249). Wochfchr. 1901, 43; v. C. Schmidt: Dtfch. Litzg. 1901, 34; v. A. Holder-Egger, O., Zur Doppelchronik von Reggio (Nachr. v. d. Kgl. de Santi: Civ. Catt. XVIII, II; v. J. Pitfch: Stud. & Mitt, d. Bened.- Gef. d. Wiff, z. Götting. 1901, 3, S. 272—305). Ord. 1901, IV; v. Lezius: Th. Litber. 1901, 3; v. A. Jülicher: Gött. Brinkerink, D. A., De ‚Vita venerabilis Foannis Brinckerinck‘ (Nederl, gel. Anz. 1901, v.. E: Neftle:.N.. Philol. Rdfch. 190135 v. .C. Arch., v. Kerkgesch. I, 3, bl2. 314—354). Verfchaffel: Bu/Z. Crit. 1902, 2; v. Bihlmeyer: Th. Quartfchr. 1902, 1) . HNanadönovios-Keoxuebc, A, Maoxoc 6 Edyevıxda w natTYO Einig, /nstitutiones theologiae dogmat. (v. B. Dörholt: Lit, Rdfch. f. d. &yıos tüs d090d6Eov xadolıeHs Exxinolag (Byz. Z. Bd. ı1, ı u. 2, S 0—69). kath. Dt{fchl. 1900, 1ı2; v. F. Schmid: Katholik' Apr. 1901; v. B. Dörholt: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, 12; v. B. C: Poly- Kolde, Th., Eine kritifche Ausgabe der Augsburgifchen Konfeffion (Th. 5ibl. sept. 1901; Rev. Bened. 1901, 3; v. Rönneke: . Th. Litber. Litbl. 1902, 7 u. 8). I901, 7; v. Schanz: Th. Quartfchr. 1901, 3; v. A. Boudinhon: Po/y- Lippert, Reformation und Gegenreformation in der Landgraffchaft 576l. janv. 1902). Leuchtenberg (Beitr. z. bayr. Kgfch. VIII, 3, S. 131—139). Endres, Frobenius Forfter (v. J. Rohr: Öft. Litbl.'1901, 15; v. H. Bihl- Salembier, L., Une nouvelle histoire du concile de Trente (Rev. d. meyer: Katholik Dec. 1901; v. B. Albers: Lit. Rdfch. f. d. kath. Scienc. Eccl. janv. 1902, %. 42-—59). Dtfchl. 1901, 11; v. Lezius: Th. Litber. 1901, 6 ’ v. Zöckler: Th, Litbl. 1901, 7 Tacchi-Venturi, P., 7 carteggio del B, Pietro Canisio (Civ. Catt. XVIIT, 5, 1902, . 434—446). Erichson, B#/iographia Calviniana (Presb. & Ref. Rev. aßr. 1901; Kuhn, F., Za wie int&rieure du protestantisme sous le premier empire v. P. Biesterveld: 77/ds. v. Geref. Th. apr. 1901; v. Rı: Rev. Crit. Bull. Hist. et Litt. 1902, 2, f. 57—73). I901, 28; v. ßc: Lit. Ctrbl. 1901, 41; v. A. W.: Schweiz. Th. Z. Milburn, J. B., Z7he /aw and the orders in France (Dubl. Rev. jan, 1901, 4; v. Haufsleiter: Th. Litber, 1902, 1). 1902, . 10—38). Ernefti, Die Ethik des Clemens v. Alexandr. (Dtfch. Litzg. 1901, 36; Gonzälez-Blanco, E., Z/ problema religioso en Espana [v. TLZ v. P Wendland: . Dtfch. Litzg. 1901} 44; (V:: SChülze: 1902, 5] (Zspana Moderna febr. 1902, f. 59—83 190I1, I10). Th. Litber. Stoney, G. J., Zhe demand for a catholic university (Ninet. Cent. febr. * 1902, %. 263—275). Denis, 'C., Z’Eglise et P’Etat: les legons de V’heure gresente (Ann. d. J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig. Philos, Chr&t. nov. 1901, p. 129—158; d&c. P, 326—351; janv. 1902, B. 452—482). Mallock, W. H., Science and religion at the dawn of the twentieth Soeben gelangte vollständig xur Ausgabe: century. ITI (Fortnight. Rev. febr. 1902, f. 277—296). Reifchle, M., Wiffenfchaftliche Entwicklungserforfchung und evolutioni- Bernhard Weiss, ftifche Weltanfchauung in ihrem Verhältnis zum Chriftentum (Z. f. Th. & Krch. 1902, I, S. 1—43)- Godfernaux, A., Sur Ia psychologie du mysticisme (Rev, Philos. 1902, Handausgabe des Neuen Testaments 2, B. 158—170). Daubanton, F. E3 Het voortbestaan van het menschelijk geslacht [v. im berichtigten Text mit kurzer Erläuterung zum TLZ 1900, 8] (7%. Studien 1900, 3 & 4, 6lz. 267—290; 1901, I &2, Drei Bände. 5lz. 57—100; '4, 6lz. 263—289; 1902, 1, 6/z. 25—772). Handgebrauch bei der Schriftlektüre. M. 24 —; geb. in Halbfranz M. 30 — Scheerer, P., Zur Frage nach der reinmenfchlichen Begründung der fittlichen Forderung (Z. f. Philof. u. phil. Krit. Bd. 119, 2, S. 170— I. Die vier Evangelien. — II. Die Paulinischen Briefe einschliesslich 182). des Hebräerbriefes. Zweite Aufla e. — III. Die Apostelgeschichte, Brochard, V., Za morale Eclectique (Rev. Philos. 1902, 2, f. 113—141). Katholischen Briefe, Apokalypse. Z weite, neubearb. Auflage. Wagner, C., Etude Evangelique (Rev. Chret. 1902, 1, P. 1—10). Cramer, S., Godgeleerdheid naar de jongste methode (Th. Tijds. 1902, 1, ölz. 1—28). Für Vortesungen, Seminarübungen etc, Buytendijk, S. H., Het hooger onderwijs in de leerstellige godgeleerd- ist noch besonders geeignet die Ausgabe in 11 Heften. heid in betrekking tot de geloofsbelijdenis der Hervormde Kerk (Th. Heft 1—8, 10, 11 je M. 2.20; Heft 9 M. 4 — Studien 1902, 1, 6lz. 1—24). . Matthäus, 5. Römerbrief. 8. Hebräer-u.Pastoralbr. Minton, H. C.,, Ritfchl’s , Z7%e christian doctrine of justification & recon- . Markus, | 6. Korintherbriefe. | 9, Apostelgeschichte. ciliation‘ in English (Presö. & Ref. Rev. jan. 1902, . 162—169 . . Lukas,. 7. Galater- bis Thessa- 10. Kathol]. Briefe, Vos, G., 7he scriptural doctrine of the love of_god (ibid., . 1—37 ) . ä . Johannes, | lonieherbriefe, / 11. Apokalypse. Haupt, E., Vom Wege zum Glauben (deutfch-ev. Bl. 1902, 1, S. 1—23). Scheel, O., J. Kunze: Glaubensre el, heilige Schrift und Taufbekenntnis Endlich liegt hier ein riechisches N. T. mit einem wissenschaft - $ lich durchgearbeiteten Texte und kurzem Kommentar aus einer (Gött. gel. Anz. 1901, XI, S, 35 ff., XII‚ S. 913—0948). Hand vor. In bisher unerreichtem Masse eignet sich diese neue Lias, J. J., Z7%he body of Christ (an enquiry into the institution and Handausgabe zur Orientierung über die neutestamentlichen Schriften. doctrine of holy communion 5y bishop Gore) (Rev. Int. d. Th., janv.- Sie bietet nicht die oft verwirrende Vielheit der streitenden An- mars 1902, . 85—098). sichten. Aber sie bietet. Aufschluss über die Schwierigkeiten im Brandi, S., Z/ divorzio nella dotirina cattolica (Civ. Catt. XVIITI, Texte auf der Grundlage der gesamten neueren Wissenschaft. vol. V, p. 8—22). Koch, E., Zur. Mifchehenfrage in der ausländifchen Diafpora (Deutfch- Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha, Evang. 1002, 2, S. 63—74). Zeitschrift für Kirchengeschichte Recenfionen. herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess. Ebftein, D. Medicin im Alt. Teft. (v. Höfler;: Arch. f. Rel.-Wiff. IV, XXIII. Band, 1, Heft. 4;: v..H. L, ‚Strack: . Lit..‘Ctrbl.. 1901, 26; v. Schäfer: Th. Litber. Inhalt: v. Dobschütz, Joseph von Arimathia. — Kente- 1001,. 17). nich, Die Handschriften der Imitatio Christi und die Autorschaft des Eck, David Friedrich Straufs (v. H. B. Mackintosh: Cr/4 Rev, 1901, 2; Thomas, — Gottschick, Studien zur Versöhnungslehre des Mittel- v. K, Sell: Th. Rdfch. 1901, 5; v. W.: Öft. Litbl. 1901, 18). Eger, Luthers Anfchauungen vom Beruf (v. W. Veit: Chrftl. Welt 1901, alters II. — Reichmann, Methodus dirigendae intentionis ein 10; v. W. Köhler: zörd.; v. W. K—r: Lit. Ctrbl. 1901, 14/15; v Grundsatz der Jesuitenmoral? — Burn, Neue Texte zur Geschichte * des apostolischen Symbols. — Goetz, Die Regel :des Tertia: rner- Kropatfcheck: Th. Litber, 1901, 3; v. F. Johnfon: Amer. Yourn. of ordens. — Kalkoff, Zur Gründungsgeschichte es neuen Stifts in TA: 1901,.3 Halle. — Friedensburg, Beiträge zum Briefwechsel der katho- — Luthers Auslegung des Alt. Teft. (v. Kropatfcheck: Th. Litber. 1901, lischen Gelehrten Deutschlands im Reformationszeitalter (Fort- 10; v. O. Baltzer: Th. Rdfch. 1901, 10; v. A. J. Ramaker: Amer. setzung). ourn. of Th. 1901, 3). Egli, Analecta reformatoria (v. A. Lang: Öft. Litbl. 1901, ı; v. W. K-—r: Lit, Ctrbl. 1901, 43; v. Kropatfcheck: Th. Litber. 1901, 7). Egremont, Z’annde de V’Eglise 1900 (v. A. Vogt: Bull, Crit. 1901, 5; Vorlejungen v. P. Dudon: Ezud. publ. p. I. Comp. d. Fes. 20. juin 1901; v. P. Das Wefen des Chriftentums. vor tudies Pisani: Po/ybibl. juill. 1901; v. Zöckler: Th. Litbl. 1901, 20; Lit. renden aller Rdfch. £. d..kath. Dtfchl. 1902, 2). Zakultäten geh. v. H, Cremer, Kr Ehrhard, D. Katholizismus und d. 20. Jahrh. (Dtfch. Litzg. 1901, 48; Dritte Aufjlage. 3 M., geb. 3. o% . theol. in @reifswald, v. D.: Z. f. chrftl. Kunft 1901, 11; ft. Litbl. 1902, I —— D. altchrftl. Literatur und ihre. Erforfchg. 1894—1900 (v. C. A. Berklag von &. Berfelsmann in Güfersloh, Kneller: -Z. f. kath, Th. 1901, 4; v. A. Hilgenfeld: Berl. Philol, Mit einer Beilage von der J. Ricker’schen Verlagsbuchhandlung in Giessen und zweien von der J. C. Hinrichs’sch 9n Buchhandlung in Leipzig. . Verantwortlicher Redacteur Prof. D, E, Schürer in Göttingen. Verlagrder J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Er(cheint Preis alle‘'ı14 Tage. Leipzig. J. C Hinrichs'fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark. Nr :8. ı2. April 1902. 27. Jahrgang. E Oettli, Amos und Hofea (Volz). Frey, Die zweimalige römifche Gefangenfchaft Kruske, Johannes a Lasko und der Sacra- Grimm, Euphemistic liturgical Appendices in the Old Testament (Volz). Titius, Die neuteftamentliche Lehre von der und das Todesjahr des Apoftels Paulus (Clemen). mentsftreit (Koehler), Strack, Grammatik des biblifch-Aramäifchen ; Seligkeit und ihre Bedeutung für die Gegen- Hyperius, Elementa christianae religionis hrsg. 3. Aufl. (Schwally). Aart, 3.,0..4. AbtiL (J. Weils):; Hyperius, Homiletik und Katechetik, ver- von Cafpari (Cohrs). Littmann, Zur Entzifferung der Safa-In- Bardenhewer, Gefchichte der altkirchlichen deutfcht etc, von Achelis und Sachffe fchriften (Schwally). Litteratur, ı, Bd. (Harnack). Derf.). Der Koran, neu überf. von Grigul1l (Schwally). Roth, Augsburgs Reformationsgefchichte 1517 Eisler, Das Bewufstfein der Aufsenwelt (Elfen- Holtzmann, H. J., Die Synoptiker [Hand- bis 1530, 2. Aufl. (Boffert). hans). Commentar zum N,-T. I, ı] 3. Aufl. (J. Weifs). Zwingliana, hrsg. von Egli, Nr. 9 u. 10 (Boffert). Köftlin, H. A., Predigten und Reden (E. Chr. Spitta, Zur Gefchichte und Litteratur des Ur- Hubert, Die Strafsburger liturgifchen Ord- Achelis). chriftentums III, ı: Unterfuchungen über den nungen im Zeitalter der Reformation (E, Chr. Stiegler, Difpenfation, Difpenfationswefen und Brief an die Römer (Clemen). Achelis). Difpenfationsrecht im Kirchenrecht (Frantz). Oettli, Prof. D. Samuel, Amos und Hosea. Zwei Zeugen weniger in der Erkenntnifs des göttlichen Wefens fuchen gegen die Anwendung der Evolutionstheorie auf die als in der eigenartigen religiöfen Beziehung, in die Mofe Religion Israels, von Anfang an fein Volk zu Gott ftellte, und in der Art, (Beiträge zur Förderung chriftlicher wie er felbft feine Religion öffentlich bethätigte. Hierin Theologie. Herausgegeben von A. Schlatter und H. Cremer, Fünfter Jahrgang. 1901. 4. Heft.) Güters- liegt die grofse praktifche That. Dafs Mofe den Anfang M. 2.80 des religiöfen Verhältnifses gründete auf die grofsen Heils- loh, C. Bertelsmann, (III, 197 S. gr. 8.) thaten Jahwe’s, nicht auf Naturereignifse; dafs er das Volk Nach einer ausführlichen Schilderung der beiden Pro- zu unbedingtem Gehorfam gegen diefen Gott rief, nicht zum pheten ftellt Vf. fie in den religionsgefchichtlichen Zu- Cultus; dafs er in der Rechtfprechung in Jahwe’s Namen für das Recht eintrat gegen die Gewalt: das hat im po- fammenhang; Amos und Hofea find fich bewufst, nichts litifchen und religiöfen Leben Israels weiter gewirkt. Aber zu fordern, was das Volk nicht von felbft wiffen und thun könnte; das Volk hat feinen Jahwe, feinen Ehe- wenn man nun fo Mofe in die ihm gebührende Stelle ein- herrn, nur vergeffen, die alte berzt gebrochen, die ge- rückt, fo follte man nicht dafür den Propheten ihr Verdienft fchriebene Zora@ in den Winkel geftellt. So fehen die fchmälern, und man braucht mit dem Kampf gegen die Propheten in der religiöfen Gefchichte Israels nicht ein ‚Evolutionstheorie‘ nicht jede Entwickelung wegzuftreiten. allmähliches Fort{chreiten von rohen Anfängen aus, in Jede religiöfe Epoche in der Erziehung Gottes bietet einen Fortfchritt, bringt wirklich Neues, eine Wahrheit und Er- dem augenblicklichen Synkretismus nicht einen noth- wendigen Durchgangspunkt, fondern einen Rückfall von kenntnifs, die die früheren Zeiten noch nicht ertragen reineren Urfprüngen. Ebenfo find fie fich bewufst, felbft konnten. Dafs der Gottesdienft Menfchendienft i(t, dafs nichts Neues zu bringen; fie reden von gottgefandten Jahwe nicht mehr Israels Gefchichte lenkt fondern die Vorläufern, Thatfächlich lebt auch der Glaube an den Gefchichte der Welt, nicht mehr blofs Israel Gefetze giebt fondern der Welt, das ftammt von den Propheten feit Einen Gott fchon vor ihnen, z. B. im Schöpfungs- und Amos; als Glaubensfatz haben fie das freilich nicht aus- Fluthbericht, und die Erkenntnifs des fittlichen und ge- {chichtlichen Wefens Gottes liegt fchon in Nathan, Elia, gefprochen, aber Deuterojefaja hätte den Weltgott nicht im populären ‚Tag Jahwes‘ da, die Propheten haben nur zum Dogma erheben können, wenn die Propheten vor aus dem längft vor ihnen ethifch beftimmten Gottesbe- ihm nicht gewefen wären. Vf, leidet an der gleichen griff die Confequenz für die Zuftände ihrer Zeit gezogen; Offenbarungsfcheu wie die von ihm Bekämpften, nur dafs ja fıe hätten in der grofsen nationalen Noth nie ein Ge- er fie nicht wie diefe bei Mofe, fondern bei den Propheten bethätigt. — Ein ausführlicher textkritifcher Anhang ift bei- richt für die Sünde, in dem Feinde Israels nie das Werk- gelegt. zeug Jahwe’s erblicken können, wenn die Wiffenfchaft vom ethifchen Wefen Jahwe’s noch fo jung, erft von ihnen P Volz. felbit begonnen gewefen wäre, Mit allem weifen die Tübir1gen. i A beiden Propheten zurück auf die erfte und grundlegende Erimmr‚ VvI£arl U D Eupl;n;i stic Liturgical Appendixes Offenbarung Jahwe’s in der Zeit der Volksgründung und in the Old Testament. Leipzig 1901, J. C. Hinrichs’fche find gewichtige Zeugen gegen die Anwendung der Evo- Buchh. (VIILI, 96 S. gr. Lex. 8.) lutionstheorie auf die Religion Israels. M. 6.50 Mit - vollem Eifer ftellen wir uns zu dem Vf., wenn Die in den letzten Jahrzehnten immer allgemeiner er behauptet, dafs fich die Erziehung Gottesan der Menfch- beobachtete Erfcheinung, dafs in den biblifchen, befonders heit im Religiöfen nicht in der Form einer reinen Ent- den prophetifchen Schriften Wehrufe und harte Aus- Wickelung vollzieht. Es ift im Religiöfen vom Anfang bis fagen durch fpäter eingefchobene freundliche Worte aus- Zum Ende ein Kampf zwifchen dem Geift und der Natur, geglichen wurden, fucht Vf., ein Schüler Paul Haupt’s, dem Genius und dem Haufen. Ich glaube auch nicht, durch ein beftimmtes einheitliches Motiv zu erklären. dafs der Jahwe des Mofe ein Go tt der rohen Gewalt war, Er glaubt, dafs derartige Einfchübe aus liturgifchen der erft durch die Propheten men(chliche, ethifche, uni- Verfale Züge bekommen hätte. Sondern als Gott den Gründen gemacht wurden. Die Juden fcheuten fich, bei der gottesdienftlichen Vorlefung einen Ab(chnitt mit einem Mofe zu feinem Dienfte ergriff, da hat er ihm feine Züge Wehe oder einer Aeufserung über den zürnenden Jahwe zu eingegraben, die Folgezeit hat fie fchärfer und voller er- fchliefsen und fügten daher einen verföhnlichen und befreien- annt, Nur follte man vielleicht die Gröfse des Mofe den Schlufs bei: aus dem gleichen Bedürfnifs, aus dem her- 225 226 Z Theologifche Literaturzeitung. 1902 N 8 228 aus fie ihre Bibel mit dem Cyrusedict endigten, bei]ef. Mal. | Littmann, Enno, Zur Entzifferung der Safä-Inschriften. Mit Pred, Sal. Klagel, Jerem. den zweitletzten Vers in der Syna- 7 autographierten Tafeln. Leipzig 1901, O.Harraffowitz. goge wiederholten, oder bei Vorlefung der Toraperikopen (V, 76°S. gr. 8.) M. 50 die Regel hatten, mit einem erfreulichen Vers anzufangen und aufzuhören. Denn: da ‚ das gefprochene Wort eine Die fog. Safa-Infchriften find in der Ruhbe gefunden, Geheimkraft in fich birgt, fchien es ominös, mit einer einer Landfchaft füdöftlich von Damaskus, nordöftlich Drohung zu fchliefsen und umgekehrt. So wurden denn von Hauran, ungefähr auf der Breite des Sees Genezaret, auch für den öffentlichen Gebrauch theils einzelne Verfe Die meiften Copien verdanken wir den Franzofen, dem Grafen de Vogü6 und feinem Begleiter Waddington und an den Schlufs von Pfalmliedern gefügt, theils Verfe oder Versgruppen in die prophetifchen Ausfprüche einge- zuletzt Duffaud. Littmann geht bei der Entzifferung in gliedert, theils prophetifche Bücher mit neuen Schlufs- den Fufsftapfen von Halevy, dem eigentlichen Begründer abfchnitten‘ (Amos: 98 ff; Hos. 142 ff. Micha 7-7-ff; -Zephan: der. fafaitifchen Epigraphik, und Praetorius. Ueber feine 3’14 ff.). verfehen. Vorgänger hinaus, ift es Littmann aber gelungen fieben mmu Diefe Theorie hat ihre Vorläufer; Vf. hatte‘ aber Zeichen. neu zu beftimmen (3 . 7...D, .2 D 4} Von wefentlichem Nutzen war ihm hierbei, dafs er fich die den glücklichen Gedanken, folche Einfchübe und Anhänge Frage vorlegte, ob. nicht der Inhalt der Infchriften zu einmal alle unter den grofsen Gefichtspunkt zu bringen den ihnen beigegebenen bildlichen Darftellungen in und fyftematifch darzuftellen. Die Erklärung aus dem liturgifchen Bedürfnifs fcheint klar und überzeugend, und irgend welcher Beziehung ftünde, UF II VE , dürfte auch für eine Anzahl ‚von Fällen richtig -fein. es ihm gelungen, eine gröfsere Reihe von Eigennamen Aber Vf. hat fie doch wohl um des Syftems willen zu und Appellativen richtig zu erkennen, Doch find wir weit ausgedehnt. In den Pfalmen hat fich ficherlich der von dem wirklichen Verftändnifs der Texte, wo fie über das Dichter felbft zuweilen aus feinen feelifchen Nöthen her- Einfachfte hinausgehen, noch weit entfernt (vg]. z.B.S.47. 53). Littmann hat nicht nur allein .das. Verdienft der ausgearbeitet auf die - lichte Höhe und fein Lied mit richtigen Beftimmung der fieben eben erwähnten Zeichen einem befreienden Rufe gefchloffen z. B. Pfal. 13 vgl. auch Jef. 4529 Hab. 220; ‘es liegt in der Idee des Liedes fondern auch das andere, als Mitglied einer amerikanifchen dafs es womöglich mit einem erhebenden Worte aus- archäologifchem Eypedition in der Ruhbe felbft noch 134 klingt. Grade wenn man dem ausgefprochenen Worte die neue Infchriften copirt Zu haben, die feinerzeit ebenfalls zur Kraft des Omens beilegte, mufste der Beter fchon im Veröffentlichung kommen werden, Ausfprechen einer Hoffnung am Schluffe des Gebetes eine Möge er uns bald auch damit befchenken, gewiffe Garantie der Rettung empfinden. Und mit dem (_3iefsen. Fr. :Schwally. andern Inhalt ift auch der andere Rhythmus eines folchen Schlufsrufes begründet, Anders liegt die Sache bei den prophetifchen Ausfprüchen. Doch ift auch hier die Er- Der Koran. Aus demÄrabifchen für die „Biblibthek der klärung durch officiell liturgilche Mafsnahmen nicht immer Gefamt-Litteratur‘“ neu überfetzt von Theodor Fr. nothwendig, manches ift ficherlich auch auf privatem Wege Grigull. Mit Vorbemerkung und Index nebft dem entftanden, und andrerfeits find z. B. die gefchichtlichen Einfchübe in Hof, 124—r7. 1ı3f. durch das liturgifche Be- Facfimile einer Koranhandfchrift. Halle 1901, O.Hendel. dürfnifs nicht motivirt. Wir werden alfo die vom Vf. (VIILL75172 S7 8.) M. ' 1.75; geb. M. 2.— gebotene Erklärung annehmen als ein Motiv neben anderen, Die Arbeit erhebt den Anfpruch, eine {felbftändige das zur Ueberarbeitung und Erweiterung der religiöfen Ueberfetzung des Qoran darzuftellen. Wenn das nicht Schriften im Judenthum geführt hat. gefagt wäre, würde man darin eher eine glättende Be- Die vom Vf. genannten Verfe und Abfchnitte (ca. 80) arbeitung der Ullmann’fchen Uebertragung fehen, ‘ mit find mit Ausnahme von Jes, 4525. 4926 Jer. 1100 Ezech, 1411 engerer Anlehnung an Sale. . Wo _ beide falfch überfetzt 21 32b. 2824—26 Habak.214. 20. 3 181. Pfal. 136. 10435c vor ihm fchon haben, geht auch Gr. in der Irre. Wie wenig fach- beanftandet gewefen. Vf.befpricht jedesmal ausführlich die Veritändig der “Ueberfetzer- ilt; geht ‘ z, B. auch. daraus Gründe, die zur Beanftandung veranlafst haben. Staunens- hervor, dafs er von der ‚vortrefflichen Ausgabe‘ Flügel’s werth ift der Fleifs, mit dem er alle Vorarbeiten berück- redet., Den Qoran im Zufammenhang zu verftehen und fichtigt; nur dürfte diefe Berückfichtigung felbftändiger fein. richtig zu überfetzen, ift fehr fchwer, fo {chwer, dafs Tübingen P Molz; fogar hervorragende Kenner des Arabifchen nicht gerne an diefe Aufgabe herantreten — das hat freilich auch noch andere Gründe —, während Dilettanten, die keine Strack, Prof. Dr. Hermann L., Grammatik des Biblisch-Ara- Vorftellung von den vorhandenen Schwierigkeiten haben, mäischen. Mit dennach Hand(chriften berichtigten Texten leichter darauf verfallen. \ und einem Wörterbuch, Dritte, grofsentheils neubear- Giefsen. Fr. Schwally. . beitete Auflage. Leipzig 1901, J. C. Hinrichs’fche M. 2.—; geb. M. 2. 50 Buchh.- (40 u. 60 S..gr. 8.) Holtzmann, H. J., Die Synoptiker. Dritte, gänzlich um- Das Büchlein erfcheint nunmehr in dritter Auflage, gearbeitete Auflage, (Hand-Commentar zum Neuen was auf eine grofse Verbreitung {chliefsen läfst. Gegen Teftament, I. Band, ı: Abtheilung.) Tübingen I1901, die Faffung der Grammatik. wären von fprachwiffen- {chaftlichen Gefichtspunkten aus mancherlei Einwendungen J. C. B. Mohr. (XVII S. u. S, 183—4209, Lex., 8.) zu machen, Doch kann man dies bei dem Leferkreife, M. 7.— geb. M. 38.25 den der Verfaffer im Auge hat, auf fich beruhen laffen. Diefe dritte Bearbeitung des Synoptiker-Commentars Einen felbftändigen Werth haben die mit forgfältiger ift ein neuer Beweis für die aufserordentliche Elafticität Berückfichtigung der handfchriftlichen Ueberlieferung des Geiftes und die vollendete Stoffbeherrfchung, die wir edirten Texte, die in diefer neuen Auflage um die Capitel an dem verehrten, immer jugendfrifchen Verfaffer be- des Daniel in fupralinearer Vocalifation vermehrt find. wundern, Dafs es eine fehr mühevolle Arbeit war, den Sonft empfiehlt fich diefe Grammatik vor den bekannten ‚fynoptifchen‘ Commentar in diefe andere Form zu giefsen, anderen Arbeiten über das leiche Thema durch ihre glaubt man ihm ©ohne weiteres, man merkt ‚es aber dem Werke nicht an. Denn die Darftellung ift fehr anziehend, knappe Faffung und den fehr billigen Preis. . ; Giefsen. vielleicht einfacher und glatter als wir es bei Holtzmann EG 0 VE Er. Schwally. fonft gewohnt find. Die Hauptänderung der Anlage be- fteht darin, dafs an Stelle der gleichzeitigen‘ Erklärung 229 230 Theologifche Literaturzeitung, I?02. fiNr. 8 W & n » der Parallelabfchnitte, bei denen der Lefer eine fynoptifche IuaL8 7 9. 8—18: 121—157.. 161—20 begreifenden und Tabelle, nicht aber den Text eines Evangeliums vor fich nach - der. Befreiung aus der erften römifchen Gefangen- haben mufste, drei Commentare, je einer zu jedem der drei fchaft gefchriebenen zufammengearbeitet worden. Jetzt-hat Evangelien, getreten find. Es ift zweifellos, :dafs damit er diefe Theorie in ausführlicher Unterfuchung- theils den einzelnen Evangelien beffer ihr Recht wird, als bei modificirt, theils weiter ausgeführt: der jüngere Brief umfaffe nur 121—157% 161—20 und fei alfo unvoll- fteller nicht der ‚{ynoptifchen‘ Erklärung, denn man kann einem Schrift- J TEr erecht werden, wenn man ihm beftändig ftändig erhalten, 1621—27 in 7den ‚altereg; in 158—383. ins. Wort fällt (Zahn). Für den Studenten ift es jeden- begreifenden fei dagegen 12f, 5. 16—229 falls leichter und vielleicht auch heilfamer, wenn er zu- 39—611. 14. TE eine nach dem _ Apoftelconeil nächft einmal den ‚einen vorliegenden Text der Reihe entftandene Schrift an die Judenchriften eingearbeitet, nach erklärt bekommt. Der frühere Commentar, für den die alfo den älteften Brief des Paulus an eine Gemeinde Sachkundigen ein geradezu genufsreiches Buch, verlangte darftellen würde, wie der zweite Römerbrief den jüngften. von dem Anfänger zu viel, Dem Commentar ift nun Ja auch in jenen fei in 711—24 wieder ein Äbfchnitt vorausgefchickt eine zufammenhängende Befprechung der aus Confeffionen aufgenommen, die Paulus in der Zeit feines Judenthumes niedergefchrieben habe. Parallelabfchnitte.“ Hier tritt die (ynoptifche Vergleichung und Erklärung der Varianten ftärker zurück als ich erwartete; Man kann gegen diefe Aufftellungen natürlich fofort dafür wird eine fachliche Erörterung: der hiftorifchen einwenden, dafs eine nochmalige Befreiung des Paulus und biblifch-theologifchen Probleme geboten, die in zu fchlecht bezeugt und unwahrfcheinlich fei — was Sp. den Commentaren nur mit ermüdenden Wiederholungen eben fortdauernd beftreitet — oder dafs man fich nicht ihren Platz gefunden hätte. Hier finden wir auch {fehr denken könne, wie Paulus jenes Selbftbekenntnifs fpäter bedeutfame und fchöne Beiträge zu dem, was mir als noch als Chrift und jenen Brief an die Judenchriften für eine wefentlichen Aufgabe der Exegefe der Synoptiker Rom verwendet habe — zumal wenn er fich von dem ift ‚ das Problem eines Commentars zu den erften drei erfcheint, zur Ueberlieferungsgefchichte, Auf diefe Weife übrigen fo ftark unterfcheide, dafs er erft ausgef{chaltet werden mufste, Evangelien in gefchicktefter Weife gelöft. Freilich läfst fich Sp. hat diefe Schwierigkeit, , nachdem er vorüber- nicht vermeiden, dafs der Benutzer des Commentars gehend S. 103) den Redactor in Tertius fehen zu wollen immer wieder zu jener Einleitung zurückblättert, wie der fchien, ( chliefslich (S; 186) nur dadurch zu befeitigen Lefer der Einleitung den Commentar zu Rathe ziehen gewufst, dafs er fagt: ‚Ueberhaupt, folange die moderne mufs. Aber anz ohne Verweifungen geht es bei einem Exegefe und Kritik‘. — die Sp. aber eben deshalb be- Stoffe, der an Wiederholungen fo reich ift, nicht ab. Und kämpft! — ‚keinen unüberbrückbaren Gegenfatz zwifchen der moderne Theologe foll, wenn er die Synoptiker lieft, 91—1110 und 111 ff... findet, folange wird wohl auch zwar auch dem einzelnen Schriftfteller fein Recht werden der Nachweis nicht geführt werden können, dafs es laffen, aber er darf fich dabei nicht beruhigen und die nötig gewefen fei, bei der Bearbeitung des älteren Unbequemlichkeit, die jeder Commentar, wenn er nicht Schreibens für die römifche Gemeinde die ältere An- fich ‚taufendfach wiederholen will, bereitet, foll ihn in fchauung einfach zu befeitigen‘. Aber gegen.die ganze heilfamer Weife immer wieder an das fynoptifche Problem Hypothefe entfcheidet auch das noch nicht; wir müffen erinnern, Ob fich nun nicht doch noch eine gefchicktere Form finden liefse, das mufs dem Experiment der Zukunft felbft immer von neuem darum bittet, feine Anficht nicht fie alfo doch im einzelnen nachprüfen, zumal auch Sp. anheimgeftellt werden. Einftweilen i das, was H. geleiftet mit ein paar Machtfprüchen abzuthun, fondern Punkt für hat, des Dankes und der Bewunderung werth. Punkt zu widerlegen zu fuchen (S. 4. 63. 66. 193). Der Standpunkt des Verfaffers im Ganzen ift bekannt. Er geht — nach Betrachtungen über die Schlufs- Bemerkenswerth war mir zweierlei: die Zurückhaltung und doxologie, die aufser Betracht bleiben können — von den Toleranz in den Fineffen der fynoptifchen Kritik und der Schlufscapiteln aus, in denen er vier Dubletten nach- noch immer unerfchütterte Glaube an den gefchichtlichen weifen zu können glaubt, wie fie bei Paulus fonft Werth des Aufrifses bei Marcus, Mir erfcheint kaum nicht vorkämen: I) 155f. und ıs; 2) I53 und 1620 a; denkbar, dafs der Verfaffer ihn trotz des. feitdem er- 3) 163s—16 und 21—g23; 4) 1620b und 24 und meint des- {chienenen Buches von Wrede in diefer Form aufrecht er- halb, auf der einen Seite auf. der ISEN: 16 1—20, halten würde, Was die Specialfragen nach Urmarkus, andern 158—38. 1621—27 zufammennehmen zu müffen. Lukasquellen und dergl. anlangt, fo zeigt fich Holtzmann Ich kann diefe Confequenz, obwohl ich die Singularität hier wie auf allen Punkten nicht ftarr und unbelehrbar. folcher Dubletten anerkenne, doch nicht für zwingend Bei aller Vorficht und aller Ablehnung jugendlicher ‚Flug- anfehen, und dies um fo weniger, als ich auch zwifchen verfuche‘ leiht er auch der Arbeit der jüngeren. Gene- 151—7 u, 8ff, keine folche Kluft zu entdecken vermag, ration ein aufmerkfames und freundliches Ohr. Auf wie Sp. Einzelheiten einzugehen, habe ich hier keine Veranlaffung. Weil nämlich bei den Schwachen nicht die Rede fei Ich fchliefse mit dem Danke für die reiche Gabe des ‚vom Effen unreiner Thiere oder von Götzenopferfleifch, Verfaffers und mit dem Wunfche, dafs feine Arbeitskraft gefchweige von zeitweifer Enthaltung an Fafttagen‘ SEr ) und Frifche uns noch lange fo erhalten bleibe, meint er, fie dürften nicht als Judenchriften gedac ht Johannes Weifs. werden, während doch in Wahrheit nur folgt, dafs fie Marburg. das nicht brauchen. Daffelbe gilt von dem Gebrauch von xowv6g und xadap öc, ja Vers ?—o, die Sp. ganz eigen- Spitta, Friedrich, Zur Geschichte und Litteratur des Ur- thümlich und m, M. n. unmöglich erklärt, find für die Frage christentums. Dritter Band, erfte Hälfte; Unterfu- überhaupt gleichgiltig; Vers 5sf. aber, wo in diefem Zu- chungen über den Brief des Paulus an die Römer. fammenhang (den Sp. freilich nicht für urfprünglich hält) Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht, (VI, 193 5. nur an die Beobachtung beftimmter Fafttage zu denken ift, führt doch wohl auf ehemalige Juden. Vers 7, wo Sp. er& M' 5— aus ganz ungenügenden Gründen wieder die zweite Vers- Schon in dem erften Bande feiner Studien über das hälfte ftreicht, konnte alfo fehr wohl durch Vers 8 fortge- fetzt werden; denn wenn Urchriftenthum (S. 20 ff.) hatte Spitta gelegentlich die Hy- gleich fıch das dı@x0ovop yeyepnod aı pothefe aufgeftellt, in unferem Römerbrief fei ein älterer, gewifs auf die Menfchwerdung bezieht, fo wird diefe Iı (ohne dowlos Xoi0ro0 Inco®%) — 6. 7° 13 — 1186. I5 doch auch fonft von Paulus als Vorbild gewerthet. Ja 8—33, 1621—27 (die Doxologie allerdings nicht in der felbfit angenommen, .dass die Schwachen ehemalige Neu- vorliegenden Geftalt) umfaffender und am Ende der pythagoreer wären, könnte das x00621außapeode dALNA0OVS dritten Mifüionsreife entftandener Brief mit einem jüngern, durch das (dann aller dingsandersartige) 0 X0:0706 xQ008E26- * 231 N® Theologifche Literaturzeitung. 1902 288 Beto '5‚uäg begründet werden — zumal wenn die Lefer, wie Sp. freilich meint gerade aus den letztgenannten Sp. gelegentlich (S, 32) behauptet, dann aber nicht weiter Stellen fchliefsen zu können, dafs Paulus foeben fein bezeichnet würden, verwendet (doch vgl. S. 120f.), 1513 als Heidenchriften ganzes Miffonsgebiet bereift habe; denn I, Kor. 1619 grüfse er nur von den Gemeinden Afıens und fei doch Eine weitere Fuge meint er zwifchen Cap. 11 und ı2 vorher auch in Jerufalem, Antiochia und Galatien ge- nachweifen zu können: während Gal, 18 ff, (worüber wefen. Aber die römifche Gemeinde hatte eben auch Sp. alfo jetzt anders urtheilt als I, 26, 1 doch auf das noch eine andere Bedeutung, als die korinthifche; fo konnte Vorhergehende zurückwiefe, fehlten folche Anknüpfungen hier völlig. ‚Der vöwoc, der dort als mit Chriftus abge- die wichtigften befucht, fehr wohl von allen Gemeinden fie Paulus, zumal wenn er vorher, wie zur Zeit von Act.20, than und lediglich der Sündenerkenntnis dienend hinge- grüfsen, Ja fofern fie für Paulus ihr Leben eingefetzt ftellt war, tritt 138—10 einfach wieder als verpflichtend hatten, mochte er auch von Prisca und Aquila fagen, es auf‘ (S. 47) — aber that er das nicht auch fchon 84? dankten ihnen alle Gemeinden der Heiden; aber dafs das, Und- wird diefe Betrachtungsweife etwa im Galaterbrief und ebenfo was Vers 7 über Andronikus und Junias be- oder fonft irgendwo mit der andern. vermittelt?. Ebenfo- richtet wird, in Rom ftattgefunden haben müfste, läfst wenig ift es richtig, dafs fchon Cap. 6—8 eine princi- fich fchlechterdings nicht beweifen. Auch die Beurtheilung pielle Ethik geboten hätte, die die in Cap. ı2 ff. über- der Obrigkeit Cap. 13 braucht fich nicht auf römifche flüflig mache; es handelte fich dort zunächft um Ab- Erfahrungen zu gründen, ebenfowenig wie die Stellung weifung der aus5 zof. zu ziehenden Confequenz: &x uEPOUEV zur ‘ Askefe, die I. Kor. 927 keineswegs widerfpricht, T4 AUAOTLE, va n XAQLE XLE0VAON; dann um die Schilderung auf fpätere Zeit weift. Aufserdem erhebt fich hier natür- des ewigen Lebens als einer weiteren Folge der Recht- lich die Frage, ob Paulus überhaupt noch einmal frei ge- fertigung neben der Errettung vor dem Zorn. Aber kommen ift, die wir aber als zu weitführend auf fich ftünde es auch anders, fo follte:das doch Sp. am wenigften beruhen laffen wollten; jedenfalls läfst fich für eine be- gegen die Einheitlichkeit des Briefes geltend machen, fondere Exiftenz diefes kleineren Römerbriefes (deffen An- da er Cap. 12 von vornherein mit befonderer Berück- fang Sp. übrigens auch jetzt noch zu reconftruiren fucht) fichtigung des Verhältnifses der Starken und Schwachen keine ‚deutliche Spur‘ im erften Petrusbriefe entdecken, gefchrieben fein läfst — freilich wieder eine ganz un- der eben nicht nur Röm, ı2 f., fondern in derfelben Weife haltbare Erklärung (S. 104 ff.). Vollends dafs die 207ıxn auch Cap. 9 vorausfetzt (vgl. Zahn, Einleitung ? 1I, 38). Aatoeila 121 auf den Neupythagoreismus anfpiele, liegt Ift alfo auch von hier aus die Ausfcheidung von 161—20 nicht zu doch gewifs wieder viel weniger nahe, als dafs diı& tOp 121— 157 rechtfertigen, fo wäre es olxtı0UÖV TOG H0G die von Sp. vermifste Verbindung doch möglich, dafs in dem übrigen ein älteres Schreiben mit dem Vorhergehenden herftellen foll.. Hätte dagegen fteckte, das Paulus fpäter wieder verwendet hätte, Sp: Paulus nach 1186 mit 158 fortgefahren, fo wäre wahr- fchliefst das zunächf(t aus der Befchreibung der Lefer, fcheinlich Sp, der erfte gewefen, der diefen nachklappen- die ihm I5f. 13 11 18ff. I5s8ff. auf Heiden-, fonft aber den Anhang und wiederholten Schriftbeweis fehr auf- auf Judenchriften zu deuten fcheint. Ich kann das erftere, fällig und nicht urfprünglich gefunden hätte. von der Deutung des Plural 32&ßouep 15 und der fchon I& mithin, foweit ich fehe, durch Schwierigkeiten der oben befprochenen Deutung von 1513 abgefehen, nur Compofition eine: folche Zweitheilung des Römerbriefes beftätigen, mufs aber dem letzteren wieder auf das Be- nirgends nöthig gemacht, fo wäre es doch möglich, dafs ftimmtefte widerfprechen, Oder foll Paulus wirklich bei die vorausgefetzten Verhältnifse zu einer Ausfcheidung der. Schilderung Iısff, in erfter Linie an Israel gedacht mancher Stücke zwängen. Und in der That find ja die haben? Mufs er, wenn er fich mit den Juden ausein- Grüfse in Cap. 16 nach vielen andern auch von mir, dem anderfetzt (210. 14f. und 31—8 wird aber ausgefchieden), Sp. die Ehre einer befonderen Widerlegung erweift, als dabei an feine Lefer denken? Richtet fich 512 ff. wirk- unmöglich nach Rom gerichtet bezeichnet worden, Er lich gegen jüdifche Exclufivität oder hat es nicht viel- wendet dagegen ein, wie fie denn dann in den Römer- mehr einen allgemeineren Zweck? Nicht einmal in 614 brief gekommen, glaubt aber gleichwohl, fie feien erft und 7ıf. (Sıf. 15—23 gilt wieder als fpäter) wird die nach einem Befuche des Paulus in Rom verftändlich. Denn jüdifche Nationalität der Lefer vorausgefetzt; denn nach zunächft Prisca und Aquila würden fich doch nicht gleich der Theorie der Rabbinen und des Paulus verpflichtet am Ende der dritten Miffionsreife nach Rom begeben, das Gefetz auch die Heiden; ja wenn es 71ı ausdrück- fondern erft abgewartet haben, bis Paulus feine Angelegen- lich hervorgehoben wird, dafs die Lefer das Gefetz kennen, heiten in Jerufalem glücklich abgewickelt hätte. Jch möchte fo verfteht das fich eben bei ihnen nicht fo von felbft, gerade umgekehrt behaupten: wenn das Ehepaar über- wie es beigeborenen Juden der Fall wäre. Ueber 91—1110 haupt nach Rom zurückgehen wollte, dann mufste es (1018 wird ausgefchieden) gilt endlich das fchon, vorhin dies möglichft bald thun, wie ja auch Paulus nicht. darauf zu Cap. 2 f. bemerkte: es bezieht fich wohl auf jüdifche wartete, dafs er felbft hingehen könnte, fondern jetzt Anfprüche, fetzt aber nicht judenchriftliche Lefer voraus. fchon einen Brief an die Gemeinde {fchrieb. Weiterhin Und ebenfowenig nöthigt die Schwierigkeit der Zweck- meint Sp., Paulus kenne die Mehrzahl der von ihm ge- beftimmung des Römerbriefes m. M, u, zur Ausfcheidung grüfsten, auch wenn er das nicht ausdrücklich fage — eines folchen älteren Schriftftückes Der lehrhafte Charakter aber folgt das wirklich daraus, dafs Maria zwifchen folchen des Briefes erklärt fich allerdings nicht aus einem Bedürf- fteht, von denen das zutrifft, dafs (dies noch zugegeben) nifse des Paulus oder der Gemeinde, wohl aber aus ihrer Tryphäna, Tryphofa und Perfis Vers 12 ebenfo und Hero- Bedeutung; und wenn der Apoftel deshalb fchon vor dion Vers 10 ähnlich bezeichnet werden? Ift das nicht der feinem beabfichtigten: Befuche an fie fchrieb, fo mufste Fall, dann wird daraus, dafs es von jener heifst: xo21& er ihr auch ansführlicher, als er es fonft thut, feine ganze &xoxliaoep elc vuag auch nicht gefchloffen werden dürfen, Lehre darlegen, Paulus tei fchon in Rom gewefen, gefchweige denn dafs aus Denn dafs Cap. 9—11I nicht einheitlich fein könnten, dem Fehlen eines Grufses an die ganze Gemeinde (wieder ift zwar fchon von Völter behauptet, aber auch von Zunächft nämlich - wider- reits, gegen den nächften Eindruck) folgte, er kenne fie be- Sp. -nicht erwiefen worden. War vielmehr 161—20 nach. Rom . gerichtet — fpricht das p& I1ı7 (und 38), wenn man nur I, Kor. und dafür möchte ich jetzt nicht fowohl die wahrfchein- 107 ff, vergleicht, nicht mehr dem Vorhergehenden und liche Identität des Rufus des Römerbriefes mit dem des ift auch das dixezaytOS 1110, das ja nur im Citat fteht, doch wohl für die römifche Gemeinde beftimmten Marcus- nicht zu einem Widerfpruch gegen das Folgende auszu- evangeliums, als vielmehr den am beften auf diefe paffenden preffen, ebenfowenig wie das xagainıdo0 1019. Ferner Grufs aller Gemeinden Chrifti Röm. 1616 anführen — dann handelt es fich bis dahin nur um vorläufige Erklärungen kann es auch zur Zeit von Act, 20 gefchrieben fein, der Verftockung Israels, denen von I1ı ab die end- 233 Theologifche Literaturzeitung, 1902 Nt;-8 234 giltige folgt; befteht. fıe aber darin, dafs das ganze, dann die Szene in Milet:nicht anders. erzählen. können, fondern lebende Israel gerettet werden.foll, (denn von den. Toten Ge höchftens ganz weglaffen müffen.. Selbft eine nach- ift keine Rede), fo konnte Paulus, auch 93 für; die un- trägliche Notiz, Paulus hätte damals zu fchwarz gefehen, gläubigen Zeitgenoffen verdammt fein wollen. hätte nur den Nerv der ganzen Erzählung durchfchnitten‘. Liegt. fonach auch hier . kein Grund vor; ein älteres Aber heifst ‚es im. Philipperbrief 217 nicht auch: All& Schriftftück. aus dem Römerbrief.auszufcheiden, fo. noch weniger in dem Verhältnifs desfelben zum Galaterbrief, 6706 VUOV. und. umgekehrt II Tim, 418: 0V0eTtal u& 6 el xal Oxevdopaı Exl Tn Dvoln xa 2ZELTOVOYLA TNG Ki- Ich habe diefen ja früher felbft für fpäter als jenen ge- XUQLOG. XO KAVTÖS EOYyOoV xOPNOOG, das doch wohl nach halten, aber feitdem eingefehen, dafs die von mir beige- dem. Vorhergehenden zu verftehen ift? Frey meint brachten Gründe nicht zwingend waren, So:kann..ıch freilich (nach vielen anderen von Eufeb bis Zahn), ge- auch nicht auf eine ältere Quelle des Römerbriefes fchliefsen rade hier. einen directen Hinweis auf eine zweite Ge- und noch weniger aus der engeren Berührung desfelben fangenfchaft finden zu können, fofern danach die erfte mit dem Jakobusbrief. . Sp. erklärt diefen ja für ein nur an Procefsverhandlung einen officiellen Abfchlufs gefunden zwei Stellen überarbeitetes jüdifches Schriftftück; aber habe; aber er überfieht dabei, dafs eine Mittheilung auch wenn man ihn fortdauernd als Werk eines Chriften darüber für. Timotheus, ‚ der feitdem (zur Zeit des Phi- anfıeht, kann man ihn unmöglich für vorpaulinifch halten; lipperbriefes) wieder bei Paulus gewefen, doch eine fehr denn der Standpunkt,. gegen den Jak, 214ff. polemifirt, Feftus fehr wohl fo befchreiben konnte: denn hoffte er alte Neuigkeit war, während diefer die Verhandlung vor war vor Paulus und vollends im: Judenthum unerhört. Es erübrigt alfo nur noch, die Annahme einer. in nicht, (feiner optimiftiichen Anfchauung. von der römi- 714—24 enthaltenen älteften, jüdifchen Quelle auf. ihre fchen Obrigkeit, wie fie doch auch Röm. 13 durchblickt, Berechtigung zu prüfen; und hier mufs ich allerdings entfprechend) freigefprochen zu werden und zu neuer Sp’s. Vorausfetzungen zuftimmen, Er bezeichnet..es, Miffionsarbeit Gelegenheit zu bekommen, fo hätte. er wie ich, als pfychologifch unwahrfcheinlich, dafs Paulus natürlich überhaupt nicht an den Kaifer appellirt. Aller- mit Vers 14 auf einmal im Präfens eine Schilderung von dings paffen zu diefer Situation nun nicht die fonftigen dem erhebt, was Vers 9—11 im Präteritum dargeftellt ift, Angaben des zweiten Timotheusbriefes und der’beiden alfo. von etwas. Vergangenem,. dem Zuftande des Un- anderen Hirtenfchreiben über 'die Lage des Apoftels; wiedergeborenen; ich würde noch hinzufetzen, dafs der aber das beweift eben nur. von' neuem,‘ dafs diefelben Verzweifelungs{chrei Vers 24 zur Komödie wird, wenn fich nicht einheitlich find, eine Erkenntnifs, der neuerdings Paulus nur in jenen längft überwundenen Zuftand zurück- auch Harnack und Hilgenfeld Ausdruck gegeben haben, verfetzt hat. Trotzdem. aber glaube ich, dafs diefe und mit der Frey von vornherein ganz anders hätte Schilderung (ohne dafs Vers 25 bc vor 2 geftellt zu werden rechnen {follen, Dann würde ‚er wohl- auch . die fonft in brauchte) mit dem {fonftigen Urtheil des Apoftels über den Paftoralbriefen vorausgefetzten Verhältnifse nicht auf das Verhältnifs des Chriften zur Sünde wohl vereinbar eine, ihrem Verfaffer überlieferte zweite Gefangen({chaft ift. Denn wie das @UutOc &@ zeigen dürfte, ift jene des Paulus gedeutet haben, Schilderung doch immer nur einfeitig, der Sieg über die 2. Aus I. Clem. 5 entnimmt Frey, felbfit wenn 8 7 Sünde aber — das beweifen ebenfo Stellen wie I, Kor. mit Bergmann zu ftreichen wäre, dafs man von uns 'un- 924 ff. und Phil. 312 — auch bei Paulus nur ein princi- bekannten Gefangenfchaften des‘ Paulus und ‘(da die pieller. Zur Annahme einer älteren Quelle liegt alfo hier fo Interpolation fchon früh ftattgefunden haben müfste) wenig wie fonft genügender Grund vor; der Römerbrief von einer Reife nach Spanien wufste, und hat mit dem kann vielmehr — etwa mit Ausnahme der Schlufsdoxologie, Letzteren unzweifelhaft Recht. Aber auch er hat nicht über die jetzt auch noch Bacon, ournal of Biüöolical gezeigt, dafs diefe Tradition nicht aus Röm. 15 entftan- Literature XVIIL, 1899, 167 ff. und Moffatt, Z%e H- den fein kann und bereits eine Befreiung aus der erften storical New Testament 1901, 631 ff zu vergleichen wäre — Gefangenfchaft vorausfetzen mufs; von einer folchen ift nach wie vor als einheitlich gelten. vielmehr ausdrücklich zuerft in den apokryphen Apoftel- Halle a. S. Carl Clenien. gefchichten und im Kanon Muratori die Rede — fei es nun, weil fich die fpanifche Reife nicht. anders unter- bringen liefs, fei es wegen des zweiten Timotheusbriefes, Frey, Mag. theol. Johannes, Die zweimalige römische Ge- den doch auch viele andere‘ fchon im Alterthum wie Eufeb verftanden haben, fangenschaft und das Todesjahr des Apostels Paulus. , Ein ‚Dafs die genannte Tradition Beitrag zur neuteftamentlichen Chronologie. (Als Manu- nicht erft feit dem Ende des zweiten Jahrhunderts nach- fkript gedruckt.) Jurjew: (Dorpat) 1900. (Leipzig, weisbar ift, fondern fpäteftens dem erften Anfange des- felben angehört, beweißt das Clemenszeugnifs im Zu- A. Deichert’fche Verlagsbuchh.) (S. 263—30I1 Lex. 8.) fammenhalt mit den Paftoralbriefen‘ auch noch nicht. M. —.80 3. Dafs Paulus nicht in der neronifchen Verfolgung Die Annahme einer zweiten römifchen Gefangen- umgekommen ift (was doch derfelbe Clemensbrief, deffen fchaft des Paulus, die eine Zeit lang entfchieden un- Zeugnifs eben fo hoch gefchätzt wurde, vorausfetzen dürfte), modern geworden war, hat neuerdings wieder zahlreiche folgert Frey zunächft aus-der (erft’bei Tertullian begeg- Vertreter gefunden, deren Argumente aber zum Theil nenden) Tradition. von feiner Enthauptung, dann der auch noch nicht durchfchlugen. Frey will deshalb die Nachricht des Cajus von feinen toöxai@ an der via Echtheit der Paftoralbriefe und das fonft angeführte Ostiensis (die nicht die Richtftätte zu bezeichnen brauchen), Zeugnifs der alten Kirche von vornherein preisgeben, endlich der (kaum fo zu preffenden) Notiz der Apoftel- gefchichte, aulus habe nach feiner Ankunft im Früh- meint aber. doch, eine zweite, römifche Gefangen(chaft als gefchichtlich erweifen zu können.: Und zwar verfucht ling dıerlay 62Anv in Rom gepredigt, ehe er — fo erklärt er das auf drei verfchiedenen Wegen. man ja diefen abrupten Schlufs gewöhnlich — Herbft 64 1. Zur Zeit.des zweiten Timotheusbriefes fei die hingerichtet wurde, Frey nimmt ‚deshalb vielmehr an, Lage ‚des Apoftels völlig ausfichtslos, während ‚er im Paulus fei, nachdem er fchon 61 nach Rom gekommen, Philipperbriefe trotz aller Müdigkeit. und Todesfehnfucht 63 freigefprochen worden, nach dem Orient und Spanien doch auf Befreiung rechne, und ‚ebenfo die, Apoftelge- gereift, hier 64 in Zufammenhange mit der neronifchen fchichte einen günftigen Ausgang feines Proceffes erwarten Verfolgung verhaftet, 65 nach Rom gefchafft und hier laffe. Ich will dem gegenüber nicht ‚auf Act. 2025 ver- 66 oder 67 enthauptet worden, Ich mufs dagegen, von weifen; denn darüber könnte man in der That ‚mit Frey allem anderen abgefehen, namentlich das Schweigen der fagen:: ‚auch wenn. der Verfaffer gewufst hat, dafs die Apoftelgefchichte geltend machen; denn wenn diefelbe damalige Ahnung Pauli fich nicht erfüllt hat, hätte er auch nach Is nur den Lauf des Evangeliums bis in die * 235 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 8 236 Welthauptftadt (?) fchildern wollte, fo hatte fie fich doch actes ift auch trotz des Johanneifchen Determinismus feft- in ihrem zweiten heil auf Grund der Schrift eines Reife- zuhalten, Die Stelle, welche im Syftem des Paulus die gefährten des Paulus zu einer Gefchichte deffen ausge- Rechtfertigungslehre einnimmt, wird hier durch den Ge- wachfen, die nicht fo plötzlich abbrechen konnte, wenn danken: des Gerichtes ausgefüllt, das bald eschatologifch er aus diefer Gefangenfchaft befreit worden war und gedacht, bald in die Gegenwart hineingezogen wird, ohne neue Reifen gemacht hatte. Der hypothetifche toitoc dafs man deswegen von einer ‚Doublette‘ reden dürfte. 26yoc oder der fog. Raumzwang erklären hier gar nichts; In dem Gedanken der Gotteskindfchaft ftofsen bekanntlich denn wie das Evangelium (auch nach dem urfprüng- zwei Betrachtungsweifen zufammen, die determiniftifche lichen Text) noch kurz der Himmelfahrt gedachte, fo von der Zeugung aus Gott und die ethifche von einem hätte auch die Apoftelgefchichte gewifs auf jene Er- gegenfeitigen Liebesverhältnifs zwifchen Vater und Kind, eignifse wenigftens hingewiefen, wenn fie. von ihnen Dazu kommen noch Anklänge an die rechtliche An- wufste. War es dagegen bekannt, dafs Paulus nach fchauung des Paulus. Ich würde richtiger finden, diefe Ablauf jener ungefähr zwei Jahre den Märtyrertod Elemente unverbunden nebeneinander ftehen zu laffen, geftorben war, fo konnte der autor ad Theophilum — als fie durch den Gedanken des ‚Heranreifens‘ zu Söhnen nicht, weil er darin eine Niederlage des Evangeliums Gottes in eine Einheit zu zwingen, die nun einmal hiftorifch nicht vorhanden war. Auch an Johannes richtet Titius gefehen hätte, fondern aus äfthetifchen Gründen — vor- her den Vorhang fallen laffen, wie auch der Dichter die dogmatifche Frage nach dem. Verhältnifse der Sitt- feinen Helden nicht auf der Bühne enthauptet werden, lichkeit zum Heilsgedanken, mufs aber bekennen, dafs er fondern mit erhobenem Haupte abgehen läfst. hier auf Schwierigkeiten ftöfst. Denn der ethifche Ge- Halleal.S: Carl Clemen. fichtspunkt ift mit allen anderen fo eng verbunden, dafs man hier noch einmal die ganze Johanneifche Theologie Titius, Lic. Prof. D. Arthur, Die neutestamentliche Lehre aufrollen müfste, ‚Es ift deshalb, wenn man nicht grofse Wiederholungen in den Kauf nehmen will, fchwierig, dies von der Seligkeit und ihre Bedeutung für die Gegenwart, dargeftellt. Der gefchichtlichen Darftellung dritte Ab- Moment für fich zu ifoliren und zur Darftellung zu bringen.‘ theilung. Die johanneifche Anfchauung, unter dem Hier zeigt fich eben wieder der Grundfehler. der Anlage, Wenn man die Gedanken eines Schriftftellers nach fremden Gefichtspunkt der Seligkeit dargeftellt. Tübingen 1900, Kategorien darftellt, darf man fich nicht wundern, wenn 3: C '5. Möhr: (VEL SOn 3, MIA3ZO man in Schwierigkeiten kommt. Andererfeits bietet gerade — Dasfelbe. 4. (Schlufs-) Abtheilung. Die vulgäre An- die Johanneifche Theologie hier ein eigenthümliches Material, Die Anfchauung von dem faft naturhaften Zu- fchauung von der Seligkeit in Urchriftenthum, ihre Ent- fammenhang zwifchen Gottesgemeinfchaft und Liebes- wicklung bis zum Uebergang in katholifche Formen. M. 5.80 übung einerfeits und die umgekehrte, dafs man nur durch Ebd, 1900. (XI, 250 S, gr. 8.) das Thun der Gebote fich in der Liebe Gottes und Chrifti Endlich folgt hier die Befprechung der beiden letzten erhält, find fehr charakteriftifch. Wohl hätte etwas mehr "Cheile des grofsen Werkes von A, Titius. Das allgemeine hervorgehoben werden können, dafs, wenn hier zwar nicht Urtheil ändert fich auch ihnen gegenüber nicht: Grofser die Heilserlangung, aber doch die Heilsbewahrung vom Stoffreichthum, aufserordentliche Durchdringung des Stoffes Thun des Menfchen abhängig gedacht wird, die eigen- mit einer Fülle eigener Gedanken, ftark fyftematifirende thümliche Paulinifche Frageftellung ganz vergeffen ift. Das nomiftifche Mifsverftändnifs liegt völlig aufser Sicht. Anordnung und eine dogmatifirende Betrachtungsweife, die fich von fubjectiven Zurechtlegungen nicht frei erhält. Wenn andererfeits das mofaifche Gefetz abrogirt ift, der Ich möchte indeffen ausfprechen, was mir freilich felbft- Wille Gottes aber als unverbrüchliche Norm erfcheint, fo verftändlich ift, dafs der Verfaffer überall hiftorifch ver- hat das den Paulinismus zur Vorausfetzung, fteht aber fahren will. Aber Niemand kann gegen feine Natur. fachlich der fittlichen Empfindungsweife Jefu nicht fern, Und der Genius, der über diefer Arbeit waltet, ift nun In den letzten Capiteln (6.8) über die ‚Lebensgemeinfchaft einmal ein fyftematifcher, Das ift infofern ein Mangel, mit Chriftus und mit Gott‘, fowie über die ‚Erkenntnifs‘ als ein gefchichtliches Bild dabei nicht in vollkommener macht fich leider der Uebelftand geltend, dafs durch die breite umftändliche Erörterung des Verfaffers die An- Weife herausgekommen ift. Aber es hat auch feine Vor- züge. Das fyftematifche Verfahren hilft auch Zufammen- fchaulichkeit und Lebendigkeit leidet. Hier gilt das Wort hängeentdecken, die dem empiriftifchen Sammler entgehen. Wellhaufen’s über Hiob, dafs ‚man die Strahlen concen- Und wer in die fchwerwandelnde Darftellung wirklich triren‘ müffe, Ein Bild der Perfönlichkeit und Frömmig- eindringt, wird auch als Hiftoriker Nutzen haben, ohne an keit des Johannes wird um fo lebendiger fein, je knapper feinem gefchichtlichen Sinne Schaden zu leiden, es ift und je mehr die wenigen Hauptgedanken hervor- Die dritte Abtheilung fteht mit den beiden erften in treten. Wenn der Lefer der Johanneifchen Schriften gar leicht von dem ewigen Hin- und Herwenden der Ideen einem innigeren Zufammenhange, da hier das Beftreben ermüdet wird, fo foll der reproducirende Hiftoriker feinem befonders deutlich ift, die Nachwirkungen Jefu aufzuzeigen und das Ewiggültige aus dem zeitlich Bedingten heraus- Autor zu Hilfe kommen und zeigen, wie die Anfchauung zuheben. Die Tendenz auf Umformung der urchriftlichen des Johannes in wenigen grofsen Linien verläuft und im Eschatologie, die fchon bei Paulus fo ftark hervortrat, Grunde genommen weit einfacher ift, als fie zuerft erfcheint., kommt in gewiffer Weife bei Johannes zur Vollendung. Es kommt nicht darauf an, jede Stelle auszunutzen, wohl Man darf fich hier nicht fören laffen durch die Ver- aber darauf, den Hauptftellen ihre volle Kraft zu fichern ficherung, ‚eine innere Veränderung der geiftigen Haltung und fıe nicht in der Maffe des Uebrigen erfticken zu laffen, Die vierte Abtheilung erfcheint mir als eine befonders Jefu liege nicht vor.‘ Die Darftellung im Einzelnen weicht von diefem Satze glücklicherweife erheblich ab. Vortreff- dankenswerthe Leiftung. Als fie erfchien, war fıe etwas lich finde ich den Nachweis, wie neben der Hineinziehung völlig Neues. Denn noch nie war fo wie hier die vulgäre des ‚ewigen Lebens‘ in die Gegenwart der eschatologifche Anfchauung des Urchriftenthums dargeftellt worden. Rahmen nicht nuräufserlich beibehalten wird; die Hoffnung Jetzt hat fie an den entfprechenden Partien in Wernle’s auf, Vollendung bleibt ein beherrfchender Factor in der anfchaulichem Buche einen gefährlichen Concurrenten, Johanneifchen Frömmigkeit, Dafs der Befitz des Lebens Aber das Verdienft des Verfaffers wird dadurch nicht durch den Glauben bedingt ift, lehrt Johannes im Einver- gefchmälert. Schon dafs die Darftellung auf die apofto- ftändnifs mit Paulus; der Glaube ift nicht blofs intellectuelle lichen Väter ausgedehnt wird, ift verheifsungsvoll. .Vor Zuftimmung zur chriftologifchen Thefe, fondern Ueber- allem aber 'ift die Stellung der Aufgabe fehr erfreulich. zeugung, dafs ‚Jefus fei, wofür er fich giebt, nämlich Es ift endgültig mit dem Schematismus der Lehrbegriffe gebrochen, und es wird der Verfuch gemacht, den hier Lebens{pender‘. Der ethifche Charakter des 91aubens- 237 Theologifche Literaturzeitung. - 1902.. Nr., 8. 238 erforderlichen Querdurchfchnitt zu geben.. Aber ich kann fchlagen, überhaupt: kaum. Sie fpuken nur in der. ‚Ein- einige Bedenken nicht unterdrücken. Das gewiffe Werth- leitung‘, blitzen in einigen Ausführungen über die Lehren urtheil, das in dem Ausdrucke ‚vulgär‘ liegt, enthält ein der Schriftfteller auf und überrafchen in einem Dutzend polemifcher Anmerkungen. Sonft herrfcht eitel Friede., Quentchen Ungerechtigkeit. Indem die Frömmigkeit der Wie follte es auch anders fein? Der Rahmen diefer Ge- Durchfchnittsperfönlichkeiten an der der Grofsen gemeffen wird, wird überfehen, dafs fehr Vieles von dem, was hier fchichte ift ganz wefentlich der der ‚äufseren‘ Literatur- als gemeinfamer Gedanke der Maffe erfcheint, thatfäch- gefchichte und des Referates. Da der Verfaffer innerhalb lich auch bei Paulus und Johannes die Bafıs für ihre be- diefer Grenzen, die er faft nie verläfst, gründliche Sach- fonderen Anfchauungen bildet, Ein nicht unerheblicher kenntnifs mit gefundem Tacte, rühmlichfter Umficht und Beftandtheil des hier gefammelten Stoffes dürfte nicht unbeftochenem Urtheile verbindet, fo verfchwindet das hier ftehen, fondern in einer bisher ungefchriebenen Dar- ‚Principielle‘ eines Gegenfatzes fofort, wenn man in die Lectüre felbft eintritt. Zu bedauern bleibt es freilich, ftellung des Gemeinfamen im Urchriftenthum. Als Quellen hierfür würde nicht nur die nachpaulinifche Literatur, dafs die fechsbändige Literaturgefchichte des chriftlichen fondern auch Paulus, Johannes und vor allen die Synoptiker Alterthums, die uns gefchenkt werden wird, darauf ver- in Betracht kommen, letztere als Zeugen für den Gemeinde- zichtet, die gleichzeitige ‚profane‘ Literaturgefchichte auch glauben. Diefer Querdurchfchnitt würde der Darftellung nur zu ftreifen und ihr Thema überhaupt völlig ifolirt. der Paulus voranzugehen haben. Für die letzte Abtheilung In diefer Hinficht bietet Erhard’s grofser kritifcher Be- wurde dann die Aufgabe lauten: Darftellung der nach- richt über die Erforfchung der altchriftlichen Literatur paulinifcben und nachjohanneifchen Epigonen-Anfchauung. (1894. 1900; 884 S.) doch fehr viel mehr. Beurtheilt man aber das Buch in den Grenzen, die Und:— fo unmodern das klingt — ganz werden wir hier nicht auf das Schema der Lehrbegriffe verzichten können. fich der Verfaffer gefteckt hat, nämlich als hiftorifch- Die Verfaffer des Hebräerbriefes und der Paftoralbriefe find kritifche Vorarbeit zu einer altchriftlichen Literaturge- zwar nichts weniger als ‚Individualitäten‘; aber fie repräfen- fchichte, fo ift es eine werthvolle und erfreuliche Er- tiren doch jeder eine gewiffe Richtung, und eine etwas fcheinung. Werthvoll um der Eigenfchaften willen, die mehr individuelle Behandlung lehrt mehr, als die Sortirung ich oben genannt habe, erfreulich, weil es zeigt, in der Ausfagen in die Rubriken der /ocz. Im Uebrigen ift welchem Umfange gemeinfame und fichere Er- in diefer letzten Abtheilung die fyftematifirende Methode kenntnifse in diefer Disciplin gewonnen find. Mit Ausnahme weniger ausgezeichneter katholifcher Patriftiker nicht fo ftörend, wie in den früheren. Der Stoff verträgt fie eher.. Und ‚eine Stofffammlung war hier vor Allem haben in den letzten dreifsig Jahren faft ausfchliefslich earbeitet. einmal von Nöthen. Sie ift fehr reichhaltig und lesbar, in proteftantifche Gelehrte hier Zu Stande ge- jedem Falle dankenswerth. Auf Einzelnes einzugehen kommen ift ein umfangreicher Complex von Erkenntnifsen, hat wenig Zweck. Ich fchliefse mit dem Wunfche, dafs der fich der Zuftimmung diefes ‚felbftändigen und be- dem Buche feine Form nicht fchaden . möge, und dafs es fonnenen katholifchen Theologen 'erfreut. wirklich gelefen:werde, Gegengifte find ja heute genug Zum Beweife darf ich die Feftftellungen des Verfaffers vorhanden, die das in ihm enthaltene Dogmatifirungs- mit den Ergebnifsen meiner ‚Chronologie der altchrift- verfahren abfchwächen können, Aber noch. eins: wer es lichen Literaturgefchichte‘ vergleichen. Freilich — wer dem Lefer fo wenig leicht macht, das Zufammengehörende das Verhältnifs beider Werke nach den polemifchen An- zu finden, der ift beinah fittlich verpflichtet, ein Regifter merkungen beurtheilen wollte, die der Verfaffer nicht zu liefern. Warum fehlt es? efpart hat und die nicht immer gerecht find, würde fich Marburg. Johannes Weifs., ein fehr falfches Bild machen. In Wahrheit herr{icht zwifchen unferen Ergebnifsen eine überrafchende Bardenhewer; Prof.D. Dr. Otto, Geschichte der altkirchlichen Uebereinftimmung, Läfst man das Capitel über die fogenannte apokryphe Literatur bei Seite, fo wird man Litteratur. ı. Band. Vom Ausgange des apoftolifchen röfsere Differenzen nur bei {echs Problemen finden Zeitalters bis zum Endedes 2. Jahrhunderts, Freiburgi.B. Apoftol, Symbol, Didache und Barnabasbrief noch im ı. 1902, Herder. (XII, 592 5S. gr. 8.) M.10.—; geb. M. 12.40 Jahrhundert; Papias nicht nach 138, fein Johannes ift der Zu Erörterungen der tieferen Probleme der altchrift- Apoftel Johannes; Hegefipp hat wirklich eine römifche lichen Literaturgefchichte bietet der 1., bisIrenäus reichende Bifchofslifte aufgeftellt; Minucius Felix unter Commodus), Band diefes grofs angelegten Werkes keinen Anlafs. Schon geringere bei neun Problemen (II Clemens um die Mitte die Eintheilung des Stoffes, kraft welcher unter der Auf- des 2, Jahrhunderts oder noch etwas fpäter — alfo meiner fchrift ‚die innerkirchliche Literatur‘ Papias, Melito, Hermas, Datirung ganz nahe — aber nicht von Soter; Ariftides, Urkunden aus dem Ofterftreit — in diefer Reihenfolge — den wie ich, unter Pius, aber am Anfange der Regierung; Abfchlufs des Ganzen bilden, ift feltfam und verwirrend. Hermas 140—155 und Fiction gegen ca, 140 und keine Die allgemeinen Erörterungen S. 18—46 über das Ver- Fiction; Juftin, de vzesurrectkone fiıcher echt gegen möglicher hältnifs der alten Patrologie zur modernen altchriftlichen Weife echt; Tatian, Oratio um 165 gegen wahrfcheinlich Literaturgefchichte und über Kirchenväter, -fchriftfteller 150—155, vielleicht aber fpäter; Diateffaron wahrfchein- und -lehrer entfchädigen nicht dafür, dafs die Probleme lich fyrifch gegen wahrfcheinlich nicht urfprünglich (yrifch; des inneren und äufseren Wachsthums der altchriftlichen Brief an den Diognet 2. oder 3. Jahrh. gegen 180—300; Schriftftellerei, ja überhaupt faft alle Probleme, die einen Hermias wahrfcheinlich vorconftantinifch gegen wahr- Haufen von Notizen erft zu einer Gefchichte machen, fcheinlich fpäter; Pfeudoclemens, de virginıt, Mitte des . bis Anfan hier kaum Beachtung gefunden haben. Obwohl der des 4. Jahrhunderts gegen Anfang des 3. Umfang des Werkes gegenüber der rühmlich bekannten Jahrhunderts). Das find — abgefehen von verfchiedener ‚Patrologie“ deffelben‘ Verfaffers verfünffacht ift, fo find Auslegung einiger fpecieller Stellen — alle Differenzen,. die Gefichtspunkte, die dort den Stoff. beherrfchten, nicht Da nun alfo auch bei der apokryphen Literatur, die der wefentlich vermehrt und die gefchichtliche Anfchauung Verfaffer mit befonderer Sorgfalt (S. 365—471) behandelt ift nicht reicher geworden. Auch diefe ‚Gefchichte‘ würde hat, das Verhältnifs nicht anders eht — die Differenzen ebenfo. wie die in der ‚Patrologie‘ gegebene wenig ver- hier anzuführen, ift in Kürze nicht. möglich —, fo ift die lieren, wenn fie als literarhiftoriiches Lexikon veröffent- Fülle der Uebereinftimmungen und, ich darf wohl hinzu- licht worden wäre, Eben defshalb ift auch die decidirte fügen, der gelicherten Ergebnifse eine fehr grofse, Be- Abfage an die proteftanti(ch-rationaliftifche Behandlung fonders hat es mich gefreut, dafs Bardenhewer die des Stoffes: in der Vorrede befremdlich; denn auf dem ! künftliche Chronologie, welche Zahn für das Leben des Niveau, auf welches der Verfaffer fein Werk in der Durch- Irenäus gegeben, mit allen ihren weittragenden Folgen als unhaltbar abgelehnt hat, führung geftellt hat, exiftiren die Fragen, die hier ein- 239 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 8. 240 Was nun die zwifchen uns nach fchwebenden Pro- Aufftand tritt in feiner ganzen Gefährlichkeit hervor. ı Faft bleme betrifft, fo mufs ich bekennen, dafs der Verfaffer bedauern. möchte man, dafs in der Schilderung der mich an keinem wichtigen Punkte überzeugt hat, obgleich Folgen des Bauernkrieges die in der erften Auflage fcharf ich von einem fo umfichtigen Forfcher zu lernen gerne gezeichnete Charakterfigur des Bundesprofofen Berthold bereit und ihm für ein paar Correcturen dankbar bin. Aichelin, der wie ein Würgeengel durch Schwaben zog, in Meine Ausführungen über die Entftehung des Apoftol. Wegfall gekommen ift, wahrfcheinlich weil Roth die furcht- Symbols, den II. Clemensbrief und Papias hat er nicht bare Thätigkeit des Henkers, dem über 1200 Menfchen zum Opfer fielen, nicht auch in Augsburg nachweifen konnte. fo gründlich und genau erwogen, wie er es fonft zu thun e pflegt; über He E fipp werden wir noch einmal reden, Befonders ftark kommt die Bereicherung der zweiten wenn die neue ufebius-Ausgabe erfchienen fein wird; Auflage den Capiteln vom Abendmahlsftreite und den die Thefe, dafs die Petrusacten wie die des Johannes Wiedertäufern zu gute. Jetzttritt die Perfon Mich, Keller’s, noftifchen Urfprunges, ja wahrfcheinlich von einem feine Herkunft, fein ganzes Auftreten und die Macht Verfaffer feien, ift durch die Gründe, die er S. 417 an- des Zwinglianismus viel heller in den Vordergrund. Die führt, fchlecht gedeckt, da ‘’keine diefer Inftanzen, wie B. pfeudonyme Schrift gegen Bugenhagen, deren Verfaffer felbft .wiffen mufs, den gnoftifchen Urfprung ficher ftellt. fich Conrad Reyfs von Ofen nannte,. ift ficher. als Werk Mich.- Kellers erwiefen. Veefenmeyer und Keim haben Neue Argumente in Bezug auf controverfe Probleme Sehr erfreulich. ift auch hat der Verf. fo gut wie nirgendwo geltend gemacht (doch gegen Uhlhorn recht behalten. f. die Ausführungen über Hermas). Eben defshalb ver- das Licht, das jetzt auf Huberinus fällt, deffen Herkunft harre ich bei den Anfätzen und Urtheilen, wie ich. fıe jetzt ficher feftgeftellt ift. Einiges Bedenken hat Ref, gegeben; denn die Gegeninftanzen, welche er anführt, zu gegen die Annahme, dafs.der Rath von Augsburg zwei erwägen, haben mir bereits die Arbeiten. von Funk, Zahn reine Privatleute auf die Berner Disputation gefchickt und Anderen Gelegenheit gegeben. Neues wird man in hätte (S. 307). W. Wackinger und Kafpar Huberinus müffen dem Werke überhaupt nicht‘ viel finden; aber das {oll irgendwie änner des öffentlichen Vertrauens gewefen fein, wenn: das Erfcheinen von -Privatperfonen als Augsburger kein Vorwurf fein: die neue kritifche Durcharbeitung des Nur in gefammten Materials ift vom höchften Werthe, Abgefandten in Bern nicht Befremden hervorrufen {follte. einem Abfchnitte wird der Verf, feine Lefer enttäufchen, Man wird auch den Freundeskreis von Huberinus nämlich in dem der gnoftifchen Literatur gewidmeten. noch ‚etwas näher erforfchen. müffen. Wie kennen aus Hier ift nicht nur der Mangel an tieferen und weiteren den Widmungen feiner Schriften als feinen Gönner Martin Gefichtspunkten am empfindlichften, fondern auch ’die Weifs, den Freund des Rhegius (S. 136), Moritz Kern, 1521 literarhiftorifchen' Ausführungen. find _ zu kurz, ja an in Tübingen, fpäter in Wittenberg gebildet und 1539 einigen Stellen geradezu flüchtig. Man vergleiche z. B. die Pfarrer zu Welzheim, gebürtig aus Krumbach (Bl. f. dem Apelles oder die der koptifch-gnoftifchen Literatur württb. KG. ' 1887, 64. De Wette, Luthers Briefe 5, 177), gewidmeten Abfchnitte. Dafs Hermogenes ein refpectabler Hans Möfcht, wahrfcheinlich Pfarrer in Schwaben, Veit Denker gewefen ift mit wirklich originellen Ideen, erfährt Satler, wohl aus Bayern, und Margareta von Sachfenheim man überhaupt nicht, u. f. w. Für das ‚Gnoftifche‘ ift (Widmung des Streitbüchleins 1541). Ein Abdruck feines diefes Werk mithin wenig brauchbar; aber fonft wird es, Berichtes über die Reformation in Augsburg nach dem deffen bin ich ficher, von Katholiken und Proteftanten Codex Gothanus Fol. Nr. o9x wäre fehr erwünfcht. Die gleichmäfsig als ein fehr willkommenes und zuverläffiges Bruchftücke, welche German in feinem Joh. Forfter bietet, Hülfsmittel für patriftifche Studien begrüfst und mit Dank genügen nicht, um ein ficheres Urtheil über den praktifch benutzt werden. reichbegabten Mann zu ermöglichen. A, Harnack. Das Capitel ‚Wiedertäufer‘ zeigt, wie fich Augsburg Berlin} zu ‚einem Mittelpunkte diefer rafch bis in den fernen Often fich verbreitenden Secte, zu einem ihrer ‚Tauben- Roth, Friedrich, Augsburgsfieformationsgeschichte1517——1530. kobel‘ ‚ eignete. Aber nirgends zeigen fich irgendwelche Gekrönte Preisfchrift. Zweite vollftändig umgearbeitete fichere Spuren einer, Anknüpfung an jene ‚altevangelifche‘ Gemeinde,” die Ludwig Keller’s A. und O geworden ift Auflage. München 1901, Th. Ackermann, (XVII, 381 Allerdings ift Augsburg ficher, wie Roth S. 34 fagt, ein Sogr. 8.) M, 6.— Sitz 'der Waldenferbewegung gewefen. Die auf Ver- Gerade vor 20 Jahren war die erfte Auflage diefes breitung der deutfchen Bibel und der myftifchen Schriften preisgekrönten Buches erfchienen, das jetzt völlig unge- des Mittelalters gerichtete Thätigkeit der Augsburger arbeitet und reich vermehrt erfcheint. AusP2s S Hna Buchdrucker fcheint nach Roth auf Einwirkung von 381 fammt dem Regifter geworden. Roth hat nicht nur Ketzern hinzudeuten, Es ift jedenfalls merkwürdig, dafs die feitdem erfchienene Literatur, fondern auch das Augs- in den Jahren 1473—1490 nicht weniger als 6 Augsburger burger Stadtarchiv, das bifchöfliche und das St. Anna- Ausgaben der heil. Schrift erfchienen. Aber die von Keller behauptete Identität der beiden 1524 hingerichteten Archiv und zahlreiche Handfchriften der Augsburger Stadtbibliothek benützt. Dazu boten die gedruckten Aufrührer Hans Kag und Hans Speifer mit Hans Koch Chroniken, befonders die von Wilh. Rem, Clemens Sender und Leonh. Meifter,. die fchon‘ H. Haupt zurückgewiefen und Pirm. Gaffer werthvolles Material. In allen Capiteln hat, erweift Roth als ganz unmöglich. Die Zeugenaus- ift. darum eine Bereicherung zu fpüren. Dabei war es fage, die Roth mittheilt, zeigt in Kag einen Mann, der dem Verfaffer möglich, auch die Jahre 1529 und 1530, die nichts weniger als ein Mitglied einer frommen Waldenfer- man in der erften Auflage fchmerzlich vermifste, heran- gemeinde oder gar einer ihrer Führer ‚gewefen fein kann, zuziehen. Man fieht vielfach, wie der Verfaffer aus dem Der Schulmeifter Leonhard von Linz ift, wie Ref. in dem Jahrbuch z. Gefch. des Prot. in Oefterreich 1900, S. 131 Vollen arbeitet und doch die grofse Kunft der Befchränkung zu üben weifs. Auf diefe Weife gelingt es ihm, fchon im gezeigt hat, Leonhard Freisleben: oder Eleutherobius. Zur erften Capitel ein. Bild von Augsburg beim Beginne der Wirkfamkeit Jörg Nefpitzer’s von Paffau in Franken S, 234 Reformation zu zeichnen, das ungemein feffelt. Das vgl. Theol. Studien aus Württb. 1882, S. 187. Er war ein frühere zweite Capitel vom Reichstage zu Worms bis Leineweber, - Einige kleine Berichtigungen hat Ref, beim zum Abfchiede des zweiten Nürnberger Reichstages ift Lefen notirt. S. 217 Z. 11 'v. u. 1. 1896, Z. 6 v.u. 1, Steph, nunmehr in zwei Capitel zerlegt 1. die politifchen Ver- ftatt Joh., S. 285 Z. ı1 Herbrechtingen bei Giengen, Die in 16. Jahrh.. vorkommende Namensform Herbertingen hältnifse vom Wormfer Reichstage bis zum Bauernkriege bezeichnet heute‘ ein Dorf im Oberamt Saulgau, das hier S. 87—112 und 2, die Fort{chritte ıder Reformation vom S. 1286 1Z, 1”1.Ehfes; S.::200; Reichstage zu Nürnberg bis zum Bauernkriege. nicht gemeint fein kann. ‚Der von dem Barfüfser Joh. Schilling hervorgerufene Z. 21 wird. die richtige Form des Namens Stofsfein, 241 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr 4& 242 wie bei Veit Stofs und der Laienfchwefter Anna Stoffin Provincials Konr. Treger. Proteftation auf der Berner Vgl. Veefenmeyer, Kleine Beiträge zur Gefch. des Reichs- Disputation mit., Diefes Schriftftück aus der Autographen- tages zu Augsburg. S:291 Z. 3 v. u. 1l. Guardian, S. 288 fammlung des Grafen Viktor Wimpfen wurde f..Z. in Z. 8 ift: /ins nicht links, fondern leife, ‚K.. Herwart wird Graz zu, 500 Kronen(!) ausgeboten, obgleich die. Be- als "Leifetreter charakterifirt. Den Nafallaut haben die deutung des Stückes keineswegs dem hohen Preis ent- Schwaben noch. fpricht.. Sodann werden die verfchiedenen . Zwingli-Me- Diefe neue Bearbeitung der Reformationsgefchichte daillen ‚von. Stampfer in ihrer Eigenart und Entftehung von Augsburg ift eine fehr werthvolle Gabe, der man nur behandelt. die Fortfetzung. bis zum Kalenderftreit und _ der Gegen- reformation wünfchen kann, Aber in einem Stücke ift. in in Ausficht genommen, Als Zwingli's Nachfolger war Oekolampad in Bafel Bis jetzt wufste man nur, dafs der ; neuen .Bearbeitung ein Rückfchritt gegen die erfte Leo Jud. mit dem Basler Reformator verhandelt hatte, Bearbeitung zu beklagen: das ift die Stellung der An- jetzt erfahren wir noch, dafs auch Rudolf Ambühl oder merkungen. 1881 gab Roth die Anmerkungen unter dem Collinus,..der Lehrer des Griechifchen in Zürich, ihn Texte. Das ift für den Lefer weitaus! die angenehmfte mündlich und brieflich für Zürich zu gewinnen ({uchte. und für den. Werth der Anmerkungen ‚vortheilhaftefte Egli theilt das ablehnende Schreiben Oekolampad’s mit. Stellung. Der Verein für Ref.-G. ftellt neuerdings die Ein anderer Brief aus der Zeit nach Zwingli's Tod ift Anmerkungen: an den Schlufs des Textes, Das ift aber überaus ‚ bezeichnend für feinen. Verfaffer. Es. ift_das nur dann wenn« bei den Anmerkungen erträglich, Schreiben, Butzer’s an Zwingli's Witwe vom 28. Nov. 1531, Seitenüberfchriften ‘ die. Seiten angeben, auf die fich die in dem/er bittet, feine Briefe an Zwingli zu verbrennen, Anmerkungen beziehen, wie z. B. in der Württb. Kirchen- denn wenn auch mancher Brief ohne AÄergernifs gelefen gefchichte, Stuttg.‘' und Calw 1893. Diefe Stellung der werden: könnte, fo feien. doch andere darunter einer bös- Anmerkungen erfchwert des Nachfchlagen immerhin, man artigen Deutung fähig. In Zürich. willfahrte man Butzer mufs 'das‘ ganze Buch umklappen und in‘einem ganzen infofern, als man Brieffchlufs und Adreffe in den Briefen Walde von . Anmerkungen, die dann häufig drei kleine befeitigte, Wir lernen hier Butzer aufs Neue als den Ziffern umfaffen,'die nicht leicht zu finden find, mit den geriebenen Diplomaten kennen, als der er im Sacraments- ftreit und in der. Ehefache des L Augen umherirren. Die allerunvortheilhafte(te. Stellung Heffen. erfcheint. andgrafen Philipp von ift die von Roth gewählte, hinter jedem Capitel, wo man dann immer erft in der Inhaltsüberficht fuchen mufs, mit Recht dankenswerth ift, dafs Egli auf die eigen- welcher Seite das Capitel aufhört, um zu wiffen. wo _ die artige amerikanifche Arbeit ‚Heroes of the Reformation‘ Anmerkungen beginnen, Da _ nun einmal bei derartigen aufmerkfam gemacht hat, deren 5. Band eine Biographie Werken Anmerkungen nicht zu entbehren find, ja oft für und Theologie Zwingli's von zwei amerikanifchen' Pro- den Forfcher die werthvollften Winke enthalten, fo wäre fefforen Jackfon und Fofter giebt, die ihre befonderen es der Mühe werth, wenn der Centralverein der deutfchen Vorzüge hat. Buchhändler eine Preisaufgabe die richtige Stellung der Anmerkungen erörtern liefse, Auf Zwingli’s reiche mufikaliiche Begabung. und Fertigkeit weift Finsler, - der Herausgeber von Bernh. Nabern. G. Bo(fert. Wyfs’ Chronik hin, mit der glücklichen Erklärung von Rabögli, der Tafchengeige, die Zwingli neben einer ganzen Reihe anderer Inftrumente zu fpielen verftand. iwingliana. Mitteilungen zur Gefchichte Zwinglis und der In der Gefchichte der Toleranz und der Ketzer- Reformation. Herausgegeben von der Vereinigung für proceffe mufs der Rathfchlag des Berner Chorgerichtes das Zwinglimufeum in Zürich, Redaktion: Prof. Dr, vom 24. Jan. 1533, welcher die Grundlage für das hu- ml El 10012 Nın [N£ 9°t. 10117 Z 1001, werden, mane Täufermandat vom 2. März 1533 bildet, beachtet Zürcher & Furrer, (S. 185—250 gr. 8 mit 3 [Ifarb.] Die bisherigen Grundfätze, die zur. Strafe des Beilagen). Ertränkens geführt hatten, wurden. aufgegeben. Der Venner Willading _ begründet die Verwerfung der Todes- Die beiden kleinen Hefte von je 2 Bogen bieten ftrafe mit dem Satze: Was der Menfch nicht geben auch diesmal Manches, was über den Rahmen der Pro- kann, darf er auch nicht nehmen. Berchtold Haller vincialkirchengefchichte hinausgeht und Intereffe verdient. machte geltend, Irrthümer ausrotten fei unmöglich, das Voran fteht die Charakteriftik des Bifchofs Hugo von Lan- ftehe nur Gott zu. Verfolgungen mehren nur den An- denberg von Conftanz und feiner Beziehungen zu Zürich hang. Er will deshalb den Täufern Religionsfreiheit ge- und Zwingli, der von dem Bifchof hoffte, er werde fich ftatten, wenn fıe fich. ftille halten, und eine Strafe nur für die Reformation 'entfcheiden. Man wird Egli zuge- für öffentliches Auftreten gelten laffen. Auch wollte er ftehen, dafs Hugo im Ganzen und reiativ als würdiger zwei bekehrte Täuferprediger als Werkzeuge zur Be- Prälat erfcheint, aber der Mann hatte zu wenig Mark in kehrung benutzt wiffen. den Knochen und zu wenig fittliche Energie, um die Die eigenartigen Zeichen auf der Blarermedaille vor Reformation im Anfange anders als ein gefchicktes Werk- dem Munde des Reformators haben Lic. W. Köhler mit zeug zur Abwehr päpftlichen ‚Ueberdranges‘ zu begrüfsen. Eph. 5, 4 (lateinifch) und D. G, Linder als phonetifch- In den gleichzeitigen Briefen heifst er effeminatus, ab- graphifche Darftellung des Hahnenfchreies zu erklären hängig von einer Jezabel. Vgl. Keim, Schwäb. Reform.- verfucht, aber das Räthfel ift noch nicht befriedigend Gefchichte S. 15. Egli hat den Beitrag zur Charakteriftik e löft. Die Combination des Namens Blarer mit dem des Bifchofs, welchen Ref. in den Blättern für württb. A ahnen{fchrei geftattet der fchwäbifche Dialekt nicht. Kirchengefchichte 1894 S. 23 ff. gegeben hat, nicht ge- Für die Biographie des Bündner Reformators Joh, kannt. Die Gefchichte, die Luther in feinen. Tifchreden Komander oder Dorfmann ift nun die Herkunft aus E, A, 61, 287 von dem ehemaligen Propfte von S. Marien Maienfeld, der Beiname Hutmacher, feine Geburt um in Erfurt erzählt, ift ohne Zweifel wahr., Die Art, wie 1484/1485, feine Bildung in Bafel von 1502/3 an, gleich- er das ehebrecherifche, verführte Weib bei fich behielt zeitig mit Zwingli, und der Beginn feiner reformatorifchen und endlich verftiefs, hebt den Bifchof nicht empor über Thätigkeit in Chur 1523 ficher geftellt. Gegen feine andere Standesgenoffen. Identität mit dem Caplan Joh, Dorfmann in Ragaz Zur Biographie Zwingli’s erhalten wir die Notiz 1515/1522 macht Egli die Verfchiedenheit der Hand- von der vollendeten Reftauration ‚feines Geburtshaufes, fchrift geltend, aber diefe kann nicht allein entfcheiden. das jetzt in das Eigenthum der deutfchreformirten Kirche im Amte in Der Umftand, dafs Dorfmann fchon 151 1 dentität nicht von St. Gallen übergegangen ift. Dann theilt Egli ein Ragaz geftanden wäre, kann gegen die Facfimile von Zwingli’s Proteftation gegen des Auguftiner- geltend gemacht werden. Denn ein Caplan von 30 Jahren 243 244 Theologifche Lif:eraturzeitung. 1902. Nr. 8. ift in keiner Weife etwas Unmögliches, wie Egli, wenn ftaben der Quellen nur bis O gehen, in den Noten da- Ref. ihn recht verfteht, S. 227 anzunehmen {fcheint., An gegen auch P figurirt. Die Erklärung. fchwer verftänd- und für fich wäre der Weg von der Caplanei in Ragaz licher Ausdrücke ift oftmals überflüffig, da die Bedeu- (1515—22) zur Pfarrei in Chur 1523 für ein Maienfelder tung aus dem Zufammenhange fich ergiebt; anderer- Kind ganz entfprechend. feits fehlen unentbehrliche Erklärungen, z. B, S. 120: Intereffant find die Mittheilungen Egli’s über die ‚die dorechten, vnwillet, Gott fchicket fein gefchefft‘ u.a. Briefpoft des 16. Jahrh. aus Band 2—6 des Hottinger- Der Verf. hat fich auf die Darbietung des liturgi- fchen Archives der Züricher Stadtbibliothek, die uns die fchen Materials meiftens befchränkt; eingehendes Stu- Schwierigkeit, die Unficherheit und die theilweife über- dium Anderer wird es zu verwerthen haben, um die rafchende Schnelligkeit, aber mehr noch die verdriefs- Kundgebun und Wandelung der dort niedergelegten liche Langfamkeit des Briefverkehres in der Reformations- kirchlichen Auffaffung ans Licht zu ftellen. So fetzt zeit recht verftändlich machen. z. B. die Trauung die Ehefchliefsung voraus, dann wieder Anderes, wie die Notizen über zwei Kalender von wird die Ehefchliefsung durch die Trauung vollzogen, endlich werden beide Auffaffungen zu vereinigen e- 1531 und 1567, das Erdbeben im Waadtland 1584, die fucht. Die Confecration beim hl. Abendmahl läfst die Bärenjagd der 3 Mönche von Rüti 1537 gehört der Lo- calgefchichte an, wie auch das kurze Bild des evangelifch Präfation mit Sanctus und Benedictus {chliefsen, im gefinnten Kriegsmannes Barth. Berweger von Appenzell. Gegenfatz zu Luthers Auffaffung in der Formula Missae Nabern. G. Bof(fert. und in der Deutfchen Meffe. Die Begräbnifsordnung fteht im Widerfpruche zu der römifchen Missa pro defunctis, fie wendet fich ausfchliefslich an die Lebenden u. f. w. Hubert, Friedrich, Die Strassburger liturgischen Ordnungen Nur einige Male tritt der Verf. in der hiftorifch-kritifchen Einleitung aus feiner Zurückhaltung heraus, aber nicht im Zeitalter der Reformation, nebft einer Bibliographie der Strafsburger Gefangbücher, gefammelt und heraus- in glücklicher Weife, Nach S. IL foll in dem Ausdrucke gegeben. Göttingen 1900, Vandenhoeck & Ruprecht. ‚in dem Angefichte der Kirche‘ eine Veräufserlichung des M. 8.— Kirchenbegriffes liegen; der Verf. verfteht unter ‚Kirche‘ (LXXXIV, 154 S. m. 3 Facsm. Lex, 8.) das Kirchengebäude, während ‚Kirche‘ nach S, 122 2382 243 Kaum zum Mannesalter herangereift, ift der Verf, in reformirter Terminologie die ‚Gemeinde‘ bedeutet; durch den Tod abgerufen worden, kurz, nachdem. fein S. LXXIV foll in dem Worte des Capıto, feine Zuhörer Werk die Preffe verlaffen hatte. Es ift nicht die einzige möchten fich ‚durch das Wort des Kreuzes fahen laffen‘, ein prädeftinatianiicher Gedanke liegen, — eine Ver- Gabe, die wir dem Entfchlafenen verdanken. Bereits 1893 erfchien in demfelben Verlage fein Buch über ‚Vergerio’s muthung, die wenig Grund zu haben fcheint, — Endlich publiciftifche Thätigkeit nebft einer bibliographifchen möge auch das noch bemerkt werden, dafs zu dem Ueberficht‘ (M.6.—). In feinem vorliegenden letzten Werke Werke fo gediegener Arbeit und fo werthvollen Inhaltes tritt der Verf, in die Spuren von Erichfon, H. v. Schubert, das leichte Scherzwort v. Wildenbruch’s als Motto auf J. Smend, L. Büchfenfchütz u. A., die vor ihm die grofse dem Titelblatt nicht zu paffen fcheint. Bedeutung der Strafsburger Ordnungen für ganz Ober- E. Chr. Achelis. deutfchland, für die calvinifche Liturgie, für Heffen und Marburg. England ins Licht geftellt; er bietet alle in Strafsburg d Kruske, Paft. Lic. Dr., Johannes a Lasco und der Sacra- während des Zeitraumes von 1524—1561 in Gebrauch mentsstreit, Ein Beitrag zur Gefchichte der Refor- gewefenen Ordnungen in einer hinfichtlich der aufge- mationszeit. Leipzig 1901, Dieterich’fche Verlags- wendeten Akribie muftergültigen Ausgabe dar. Das Buch ift dem durch die Herausgabe der evangelifchen buchhandlung. (XI, 216 S. gr. 8.) M. 4.50 deutfchen Meffen vor Luther’s deutfcher Meffe verdienten Das Gebiet der polnifchen Reformationsgefchichte J. Smend gewidmet. ift ein von den deutfchen Hiftorikern fpärlich bebautes; die fprachlich hier vorliegenden Schwierigkeiten er- Nach der ‚bibliographifchen Grundlegung‘ (S. XI— XLIV) werden 44 ‚Gefangbücher‘, welche die liturgifchen klären das zur Genüge, fie haben auch die Ausmünzung Ordnungen enthalten, befchrieben; alle darin enthaltenen der zum gröfseren Theile lateinifchen Acta historica 7es Lieder werden unter Verweifung auf Ph. Wackernagel’s gestas Polonzae illustrantia verhindert. Was fpeciell den Sammlungen oder nach den Anfangszeilen aufgeführt; Reformator Johannes a Lasco angeht, fo waren wir für ı2 Handfchriften vervollftändigen die uellen. Die ‚hi- ihn bisher immer noch auf Dalton’s 1881, alfo noch vor ftorifch-kritifche Einleitung‘ (S. XLVII—LXXXIV) (chliefst der Herausgabe der einfchlägigen Bände der Acta er- fich an, dann folgen (S. 1—151) die Ordnungen felbft. fchienene Biographie angewiefen. Zwar hat Dalton in feinen ‚Lasciana‘ (Beiträge z. Gefch. der ev. Kirche in Den Verlegern‘ gebührt Dank für die treffliche Aus- ftattung des Werkes, infonderheit für die vorzügliche Rufsland Bd. II_ 1898) werthvolle urkundliche Ergän- Wiedergabe in Facfimiledruck von 8 Titelblättern der zungen zu derfelben gegeben und diefelben in der Ein- Originalausgaben hervorragender ‚Gefangbücher‘. leitung kurz erläutert, aber der Glorienfchein des refor- In der ‚Deutfchen Literaturzeitung‘ 1901 Nr. 51/52 mirten Märtyrers, mit dem. ihn Dalton umgeben hatte, hat Georg Rietfchel darauf hingewiefen, dafs der war durch fie eher geftärkt als gemindert worden, Es Verf. das Studium feines Werkes durch etwas unge- fehlte die in Ruhe Inftanz und Gegeninftanz abwägende, fchickte Anordnung erfchwert hat; es würde fich em- von der Begeifterung für den erkorenen Helden fich pfohlen haben, jeder Ordnung die betreffende hiftorifch- nicht fortreifsen laffende Darftellung. Hier fetzt Kruske kritifche Einleitung vorzufetzen, ftatt den Lefer zu nöthigen, ein, ausgeftattet mit den erforderlichen Sprachkenntnifsen {fich über die einzelnen Ordnungen durch vielfaches Blättern und mit der Fähigkeit gerechten Urtheilens begabt. zu orientiren; der bewundernswerthe Fleifs in Notirung Das Problem zum Verftändnifs der theologifchen Thätigkeit aller, auch der unwefentlichften, orthographifchen Ab- a Lasco’s ift richtig im Abendmahlsproblem erkannt und weichungen in den verfchiedenen Ausgaben der Ordnungen wird klar und mit Umficht durchgeführt, fodafs das Aus- ift allerdings anzuerkennen, allein ziemlich überflüffig; münden der Wirkfamkeit a Lasco’s in Polen als der naturgemäfse, durch ihn felbft gefchaffene Abfchlufs er- ftatt an den Rand und in Anmerkungen unter dem Texte die formalen Differenzen zu notiren, würde alles beffer fcheint. In der Aufweifung der die Ereignifse verbin- nur in Anmerkungen untergebracht fein u. f. w.. Wir denden Fäden liegt ein befonderer Vorzug des K.fchen fügen hinzu, dafs in den Variantennoten die Buchftaben Buches; fie hat dazu geführt, wenigftens in feinen Grund- verwendet find, die vorn bei den Hauptquellen verzeichnet linien den ganzen ‚Sacramentsftreit‘ in feiner zweiten (tehen, dafs aber beides nicht immer ftimmt, da die Buch- Phafe zu behandeln. 245 Theologifche Literaturzeitung. 1002 Ne48, 246 Sogleich der erfte Abfchnitt bei K. ‚a Lasco’s Eintritt citer contestetur. op. 1..551), in letzterer betont er mit in den Sacramentsftreit‘ hebt fich vortheilhaft gegen den Calvin fehr ftark den Genufs von Leib und Blut Chrifti betr, Paffus in Dalton’s Biographie ab. Erfcheint hier — er hat felbft erkannt, dafs ihn diefer Punkt von Zwingli Joachim Weftphal mit feiner ‚unfeligen Brandfchrift‘ fcheidet (vgl. S. 78) und Luther annähert.!) Allerdings Farrago als der die im beften Werden begriffene Ver- liegt die Annäherung nur in dem formellen Momente, dafs beide Theile einen Genufs behaupten. Der fach- föhnung zwifchen Lutheranern und Reformirten frevel- lichen Differenz von Luther ift fich a Lasco wohl be- haft zerreifsende Störenfried, fo zeigt K. zunächft, dafs die Schrift Weftphal’s wohleeinige Uebertreibungen enthalte, wufst, ihre Geltendmachung in erfter Linie — und nicht aber ‚keineswegs verletzend‘ fei. Dafs er aber der ‚Er- fowohl (fo Dalton) die Wirkung der Weftphal’fchen Far- neuerer des Sacramentsftreites‘ fei, mit welchem Namen rago hat den Londoner Exulanten Dänemark verfchloffen man ihn (keineswegs Dalton allein) gebrandmarkt hat, und a Lasco bei feinem zweiten Aufenthalte in Oftfries- ift direct falfch; die Vorausfetzung diefer Anfchauung, land, als der Emdener Katechismus deutlich anti-lutherifch dafs nämlich Lutherthum und Calvinismus auf beftem formulirte, alsbald unmöglich gemacht. Aber wie kann nun der Anti-Lutheraner den An- Wege der Verföhnung waren, ift unrichtig. Wenn das laute Gezänk der Theologen aufgehört hatte, fo lag es fpruch erheben, mit der Augustana in Vebereinftimmung an dem Drucke, den das Interim über die Gemüther zu fein? a Lasco hat wiederholt, namentlich den Frank- ausübte; wäre aber das Lutherthum nicht gut Lutherifch furtern gegenüber, diefen. Confens behauptet. Dafs gewefen, wie hätte Weftphal’s Schrift fofort folchen Bei- man die Augustana damals in weiten Kreifen nach der fall finden können? Allerdings gab es eine kleine Partei Variata Melanchthon’s als authentifch interpretirte, und auf Lutherifcher Seite — Melanchthon war ihr Führer —, dafs die Autorität der Augustana politiichen Schutz gab (Augsburger Religionsfriede!) erklärt diefen mit einem fitt- die Calvin entgegenkam, aber fie war in der Minorität. lichen Makel nicht zu belaftenden ?) Schritt. K, hätte viel- Calvin überfah das; um fo leichter, als das Gros der Indem er fo die Lutheraner noch keinen Führer befafs, leicht noch hinzufügen können, dafs Calvin auf dem Regens- Minorität für die überwältigende Majorität nahm, konnte burger Reichstage 1541 die Augustana ‚willig und von er daran denken, mit dem Consensus Tigurinus, in dem ganzem Herzen‘ unterzeichnet hatte (Dalt on S, 446). foeben Calviniften und Zwinglianer fich zufammenge- Die Fähigkeit, den Unterfchied feines Standp unktes von funden hatten, auch die Lutheraner zu gewinnen, zumal dem der Augustana zu erfaffen, ging a Lasco, trotzdem er abfichtlich die theologifche Formulirung im Consensus ihn _ nicht nur die Anhänger Weftphal’s, fondern auch ins Lutherthum hinüberfchillernd gewählt hatte, Will die Zwinglianer, Bullinger und Genoffen — fie fürchteten von einer eventuellen Annäherung der Calviniften an die man alfo von einer ‚Erneuerung des Sacramentsftreites‘ — der aber recht eigentlich nie geruht hat — reden, fo Lutheraner Ifolirung der Deutfch-Schweizer! — immer ift Calvin der Rufer zum Streite gewefen, Weftphal aber, wieder darauf fliefsen, völlig ab. Mit einer Starrköpfig- als Vertreter des mit der Eroberung bedrohten Luther- keit und Verranntheit geradezu und dem Eigenfinne des thums handelt in der Defenfive. Sein ‚Karrago‘ ift keines- Profelytenmachers fühlt er fich als authentifchen Inter- wegs (fo Dalton u. a.) gegen den Consensus Tigurinus preten der Awugustana. Da aber die Gegner das Be- direct gerichtet, vielmehr eine Apologie des Lutherthums, kenntnifs hiftorifch richtig verftehen, fo iflt — es liegt die die Meinung Calvins, das Lutherthum fei keine ernft faft etwas Tragifches in diefen durch Selbfttäufchun zu nehmende Gröfse mehr, gründlich zerftörte. Die äufsere hervorgerufenen Conflicten — beftändige Reiberei die Veranlaffung aber zum Hervortreten Werftphal’s bot Folge. Was Farel nicht verftand: »escio qui fiat ut a Lasco’s fractatio von 1552. quanto ı1nagis a Lasco laborat, tanto minus Pacis afful- Indem K. ‚die Entwickelung und Wirkfamkeit‘ a Las- geat, verfteht fich von hier aus, Die Gegner konnten co’s bis 1552 mit befonderer Beziehung auf feine Stel- fich fchlechterdin gs nicht verftehen; ein Brenz, Weftphal, lun zum Sacramentsftreite ins Auge fafst, betont er Erasmus Alber u. a. mufsten da ‚Sophifterei‘ (S. 125) und bez, der Thätigkeit in Oftfriesland (1543—1549) — was Betrug fehen, wo Verbiffenheit und the ologifche Un- fähigkeit vorlag. übrigens Dalton auch fchon gethan hatte —, dafs In Polen trennt feine Rech dort kein einheitlicher Lehrtypus fich ausgebildet hatte, fchroffen Rückfichtslofi thaberei, die hier zur vielmehr eine ftarke Zwinglifche Partei und radicale gkeit wird, die feierlich befegelte Schwarmgeilter dem Lutherthume gegenüberftanden, Verbindung zwifchen den dank einem ftarken humanifti- welches feinerfeits aber die Protection von oben genofs, fchen und politifchen Zuge von vornherein für Calvinismus So wurde auch a Lasco, als ihn die Gräfin Anna nicht unempfänglichen Kleinpolen und den lutheraniGren- zum Superintendentenamte berief, auf einen der ur- den böhmifchen - Brüdern. r ift es, der die Schweizer Reformatoren Calvin und Bullinger in den Abendmahls- fprünglichen Intention des Amtes nach Lutherifch zu verwaltenden Poften gefetzt. Wiffen mufste er, wie fein ftreit hier hineinzieht, feine durchgedrückte Presbyterial- Amt edacht war — ob man ihn direct auf die einge- verfaffung giebt dem Uebergewichte der Szlachta die führte Lüneburgifche Ordnung verpflichtet hat, ift nicht rechtliche Grundlage und hemmt dadurch die Populari- ficher, aber höchft wahrfcheinlich — aber darf man ihm firung der Reformation unter den Polen, und wenn einen Vorwurf daraus machen, wenn er es als Nicht- fchliefslich zu Sendomir doch noch wieder ein Confens Lutheraner dennoch übernahm? K, meint: ‚ja‘ (S. 55), zwifchen Brüdern und Klein polen zu Stande kommt, fo aber er mufs doch felbft zugeben (S. 58f.), dafs a Lasco bricht er alsbald dank dem durch a Lasco gefchärften Parteibewufstfein in den ärg erlichften nach beften Kräften gerade die Lüneburgifche Ordnung abe Streitigkeiten aus- fructificirt hat, allerdings in Weiterbildung ihrer urfprüng- einander, So hat ‚a Lasco die Aufg ., aus der lichen Beftimmungen. Das auf den erften Blick wie Vielheit religiöfer proteftantifcher Anfchauungen und Heuchelei erfcheinende Verhalten a Lasco’s wird aus kirchlicher Denominationen in Polen eine Einheit zu feiner fogleich zu befprechenden Stellung zur Augustana fchaffen, nicht gelöft, fondern vielmehr erfchwert‘ — erklärlich. eine Auffaffung, die fich zu der Dalton’s in deutlichen Mit Recht hebt K. gegenüber der Identität behaupten- Widerfpruch fetzt, die aber auch von anderer Seite her, R SE den Selbftausfage a Lasco’s den Unterfchied der in Oft- 1) Unverftändlich bleibt freilich, wie K, unter diefen Umftänden friesland 1544 gefchriebenen Epztome von der fchon In erfterer denkt a Lasco a Lasco 1554 ‚nach wie vor Zwinglifch‘, denken 1läfst (S. 99). Sollten erwähnten Zractatzo heraus. die Zwinglianer keinen Grund zu ihrem Mifs trauen gegen den Emdener durchaus Zwinglifch in der Abendmahlslehre (exm esSe Katechismus gehabt haben? (f. S, 98). raecipunum coenae dominicae finem, ut sit mortis domint- glauben (v; 2) Es ift freilich mitunter fchwer, an die bona fides a Lasco’s zu cae inter nos eiusmodi rememoratio, quae plenam meriti war theologifch höchft unbedeutend un gl. z. B. S. 124). Aber Fanatiker find meift befchränkt, a Lasco ac virtutis illius communionem in animis nostris effica- den Punkte lagen, d verftand nicht, wo die fpringen- - 247 Theg'logiffhé Literatufzeitung. 1902: - Nr.. 8, 248 "dürch‘ eine Arbeit von J. Bidlo: Die Brüderunität im dingsmehrund mehrzum Gegenftande der kirchengefchicht- erften Exil (in.czechifcher Spräche mir nur nach dem lichen Forfchung gemacht worden. So hat’fich auch erft in den letzten Jahrzehnten auf den’Marburger Profeffor eingehenden Referate von Loefche in J. G. Pr, Oe, 190T, ‘S. 237 f. bekannt), ihre Beftätigung, und auch eine kleine Andreas Hyperius (geft. ‚dafelbft den. 1. Februar 1564), Ergänzung erhalten 'hat. Als mildernd für die Rückfchts- der nicht.als Mann des öffentlichen: Lebens, auch nicht lofigkeit‘ a Lascö’s den Böhmen gegenüber dürfte darauf als Dogmatiker, fondern — wie wir heute fagen würden. — 'hingewiefen‘ werden, dafs Calvin die KoZmineker Union vor allem als Lehrer der praktifchen Theo Vlogie Bedeutung ‘gebilligt hatte; damit könnte a Lasco glauben, die Böhmen hat, das Intereffe gerichtet. halb auf-feiner Seite haben. — Nachdem Jahrhunderte lang fein Name in literarifchen ‚A Lasco übernahm in der zweiten Phafe des Sacra- Publicationen überhanpt nicht genannt worden war, hat ments(treites die Rolle, welche Butzer in der erften ge- im Jahre 1781 zuerft Heinrich Balthafar Wagnitz wieder fpielt- hatte, Daher feine Hochachtung vor diefem Re- auf ihn aufmerkfam gemacht, indem er von der zweiten formator‘ (S. 205). Das ift richtig, und ebenfalls ift gut Ausgabe. feiner nachher noch näher zu bezeichnenden beobachtet‘ der Unterfchied zwifchen dem-Unionswerke Homiletik einen Neudruck veranftaltete; weitere Beachtung Butzer’s und dem 'a Lasco’s: ‚was a Lasco wollte, war hat feine Arbeit aber damals nicht gefunden. Dagegen nicht Union, fondern Unterordnung‘ (S. 207). Man haben F, W, Haffenkamp’s (Heffifche Kirchengefchichte wird annehmen dürfen; dafs a Lasco felbft diefe Differenz II 453f. 489f.); Wilh. Mangold’s (Deutfche Zeitfchrift für bewufst gewefen ift; denn trotz aller Hochachtung vor chriftliche Wiffenfchaft ‚und chriftliches Leben 1854), F L. Steinmeyer’s (Die Topik im Dienfte’ der Predigt 1874) Buüutzer exemplificirt er, fehe ich recht, feine Unionspläne niemals an der Wittenberger Concordie, fondern greift und K. F. Müller’s (Andr. Hyperius, ein Beitrag‘ zu feiner auf das Marburger Colloquium zürück, dasfelbe freilich Charakteriftik 1895) Publicationen fchon mehr für Hyperius dahin verdrehend, ‚dort fei die Zwinglifche Lehre zu intereffiren gewufst, und namentlich haben M. Schian’s einftimmig gutgeheifsen und angenommen worden‘ (S. 108). Auffätze über feine Homiletik in der Zeitfchrift für prak- Auch die Art und Weife, wie a Lasco den Begriff %20 tifche Theologie (1896 S. 289ff.; 1897 S..27ff. u. 120ff.) sacramentalis verwerthet, läfst‘ fchliefsen auf bewufste feine hohe Bedeutung für die kirchliche Praxis klargelegt. Differenz von Butzer, Diefer' Begriff verdient Beachtung, So ift es kein Wunder,-dafs faft ‚gleichzeitig unab- weil er im’ Sacramentsftreite eine — von K, wie von hängig von einander zwei bedeutfame Publicationen fich anderen gewöhnlich überfehene — Rolle gefpielt‘ hat. mit Hyperius befchäftigen.‘ Cafpari hat in der Feft(chrift Bei _ den - böhmifchen Brüdern wird '}er für - das Refor- der Univerfität Erlangen zur Feier des achtzigften Ge- mationszeitalter bedeutfam; gerade die ftatt fcharfer be- burtstages des Prinzregenten Luitpold von Bayern eine grifflicher Fixirung das Wie? der u%zo von Leib und Blut Abhandlung über des Hyperius Beftrebungen auf dem Ge- Chrifti mit.- den Elementen in das Wort sacramentalis biete der praktifchen Theologie veröffentlicht und hat diefe legende‘ Lehre ‘war für Unionszwecke brauchbar; das dann unter Hinzufügung eines Neudruckes der Z/ementa sacramentalis war weit genug für verfchiedene Auf- christiande religionıs' — d, i. Hyperius’ / Katechismus: — faffungen, zumal die Böhmen felbft in der näheren Defi- auch als Sonderdruck herausgegeben. Achelis'und Sachffe nition ihrer Auffaffung über Unklarheiten nicht hinaus- haben fich vereinigt, die Homiletik und Katechetik des kamen (vgl. K. S. 164 Anm. ı, Müller.in: Mon. Germ. Hyperius — den riginaltiteln nach: De formandıs con- paed, BA IV S, 117 f.). Der Begriff. unzo sacramentalis czonibus Sacris seu de interpretatione Scripturarum popu- bez. sacramentaliter unirı hat die Böhmen Luthern fym- lari und: Decatechesi— dem heutigen Theologengefchlecht patifch gemacht (vgl. mein: Luther und die K,G, I wieder zugänglich zu machen, S: 206 ff.), und- in Butzer’s Wittenberger Concordie ift er Andreas Hyperius ift ein Kind feiner Zeit. Das zeigt der eigentliche Concordienbegriff (vgl. Lang: der Evan- fich an mehr als einem Zuge auch gerade in feinen uns Wiederholt tritt eliencommentar Butzer’s und die Grundzüge feiner Theo- nunmehr. wiedergefchenkten Büchern. logie S. 274 ff.).!) Es ift nun lehrreich zu fehen, dafs a Lasco feine humaniftiche Werthfchätzung der alten Mufter auf den Begriff lediglich formal gebraucht, dafs für ihn Koften felbft der bedeutfamften Leiftungen feiner Gegen- in demfelben ‚ein Lehrinhalt nicht mehr liegt, er in wart zu Tage: Cyprianus, Chryfoftomus, Bafılius und Gregor Folge deffen verfchiedene Arten der unzo Sacramen- von Nazianz rühmt er als excellentissimi concionatores; talis kennt (vgl. die /ractatio de sacramentis von 1552; opp. von Luther’s Kirchenpoftille weifs er nichts. Die heilige ed, Kuyper S. 117 ff.).. Das aber, was früher (inhaltlich) Schrift ift ihm nicht nur Regel und Richtfchnur in Glau- der Begriff uni0o sacramentalis bedeutet hatte, oder bensfachen, fie.ift ihm auch ‚mafsgebend für Fragen der wenigftens hatte bedeuten können, legt a Lasco in den kirchlichen‘ Praxis, ja für rein technifch-wiffenfchaftliche Nicht nur mufs die Stelle Hebr.61f. ihm Begriff mysterium (b. S. 141 ff.).. Offenbar hat die Scheu, Fragen. dem Lutheranismus Raum zu geben, ihn bewogen, die dienen, um als die gottgewollten Rubriken des kateche- von Butzer noch bevorzugte inhaltliche Faffung der tilchen Lehrftoffes. die Bufse von toten Werken, den uUNniOo sSacramentalıis preiszugeben, Glauben an Gott, die Taufe, die Lehre und die Handauf- Giefsen. W. Köhler. legung feftzuitellen, in die er dann auf fehr künflliche Weife die traditionellen Hauptftücke hineinzwängt; er Hyperius, Amireas, Elementa christianae religionis. -Neu leitet auch die genera concionum aus Bibelfprüchen 'ab: herausgegeben mit einer Abhandlung: Ueber die Be- II. Tim. 316 und Röm. 154 führen nach ihm auf das ftrebungen des A. Hyperius auf dem Gebiete der prak- genus doctrinale, redargutivum, Institutivum, correctorium und consolatorium. Von der Herrfchaft der alten Rhe- tifchen Theologie, von Prof. D: Walter Cafpari. Er- torik,deren Regeln durch Melanchthon’s Z/ementarhetorices langen u. Leipzig 1901, A. Deichert Nachf. (III, 76 S. auch für die Homiletik als mafsgebend hingeftellt waren, M. 2.— fucht Hyperius die letztere‘ frei zu ‚machen, ‚aber : darin MO O geht er ganz in Melanchthon’s Spuren, dafs die docfrina Hyperius, Andreas, Homiletik und Katechetik. Verdeutfcht ihm entfchieden die vornehmfte Au abe der Predigt ift. und mit Einleitungen verfehen von DD. E, Chr. Achelis G Daneben aber vertritt Hyperius edanken, mit denen und Eugen Sach(fe. Berlin.1901, Reuther & Reichard. er feiner Zeit weit voraufeilt, Ja.die heute zum Theile für (IV, 214 S. gr. 8) M. 3.— uns noch in der Zukunft liegen. Schon die Loslöfung Die Gefchichte des kirchlichen Lebens und damit der Homiletik von der Rhetorik, die erft lange, nachdem er fie als nothwendig erkannt, wirklich erreicht worden zufammenhängend der kirchlichen Praxis ift erft neuer- AL X ift, gehört dahin. In feiner. Betonung des vorwiegend der Theologie begegnen uns 1) vgl. auch bei K, 20, 31, 152 Anm,, 164 Anm, I, praktifchen Charakters 249 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 8. 250 Schleiermacher’fche Gedanken; und zum Theile erft durch Katechetik des Andr. Hyperius S. 10 Anm. ı) doch viel- leicht in Anmerkungen regiftrirt werden können, Schleiermacher find verfchiedene Disciplinen der Theologie eingeordnet worden, die Hyperius fchon gefordert hat: Doch wir wollen dankbar fein für das, was wir haben. Kirchengefchichte und Kirchenrecht, Kybernetik, Poimenik Möge die forgfame Arbeit der Herren Herausgeber in und Liturgik, fleifsiger Benutzung ihrer Darbietungen ihren Lohn finden! Befonderswerthvollaber find für uns die Anfchauungen Efchershaufen i. Brfchw. Ferdinand Cohrs. des Hyperius über kirchliche Mündigkeit, weil fie in die heute im Mittelpunkte des kirchlichen Intereffes ftehende Confirmationsfrage einfchlagen. Wenn er auch andere Eisler, Dr. Rudolf, Das Bewusstsein der Aussenwelt. Grund- Verhältnifse im Auge hat, als fie heute überall vorliegen — legung zu einer Erkenntnistheorie. Leipzig 1901. Dürr’- denn zu Hyperius’ Zeit war ja die Confirmation noch iche Büchl.: (1090 S, 917 8)) M.: 2.— längft keine allgemeine kirchliche Sitte, und fein Beftreben geht mit dabin, dafs fie es werde, — fo ift doch die Vorliegende Arbeit will einen Beitrag liefern zur Sorge, die aus feinen Ausführungen fpricht, diefelbe, die Löfung oder wenigftens Klarftellung des Problems von der Beziehung zwifchen Vorftellung und Gegenftand. In uns heute bewegt; er fürchtet, dafs ohne hinreichende klarer, methodifch fortfchreitender Darftellung vertritt Bewährung die Jugend die vollen Rechte erwachfener der Verf. einen ‚kritifchen Realismus‘, der dem durch Gemeindeglieder in Anfpruch nehmen dürfte, und fordert Avenarius begründeten Empiriokriticismus nahe fteht, ohne deshalb eine ausgefprochene Mündigkeitserklärung, die . edoch mit demfelben zu identificiren. nur denen zu Theil werden foll, die der Katechet als fich f tüchtig und willig erkennt. Documentirt werden foll fie n der Streitfrage des Verhältnifses der Erkenntnifs- durch die Handauflegung, der Hyperius, von Butzer be- theorie zur Pfychologie, bei welcher fich der zwifchen einflufst, einen facramentalen Charakter beilegt. Damit beiden aufs ftrengfte fcheidende Neukantianismus und der die Erkenntnifstheorie in Pfychologie auflöfende hat er unevangelifche Bahnen betreten. Seine Forderung Pfychologismus als Extreme gegenüberftehen, neigt der einer Mündigkeitserklärung aber hat vielleicht noch eine Verf. in feiner das Problem und die Methode erörternden Zukunft. Wer weifs, ob nicht die gegenwärtige Bewegung dazu führt, neben der Confirmation noch einen derartigen Einleitung mehr zu letzterer Auffaffung. Vor aller Kritik kirchlichen Act einzurichten? In feiner Einleitung zu ift eine Pfychologie nicht blofs des Aufsenweltsbewufst- Hyperius’ De catechesi, in _der er deffen Gedanken’nicht feins, fondern des Erkennens überhaupt nothwendig. nur in ihrem hiftorifchen Zufammenhange, fondern auch Durch Beobachtung und Analyfe mufs das in den Erkennt- in ihrer Bedeutung für die Gegenwart befpricht, führt nifsbegriffen urfprünglich Enthaltene, d. h, das, was wir Sachffe das des näheren aus, felbfit — nicht willkürlich, fondern durch zwingende pfychologifch-logifche Motive veranlafst — in fie hinein- Aus feinen Darlegungen erhellt namentlich, dafs nicht gelegt haben, ohne weiter darauf zu achten, zu einem nur ein antiquarifches, fondern auch ein durchaus actuelles actuell Gewufsten geftaltet werden, Wird dann aber Intereffe die Herausgeber bei ihrer Arbeit leitete, und dafs auch wir aus dem Studium der Hyperius’fchen Schriften nicht über die Berechtigung, die Gültigkeit des vom naiven nur Förderung unferes gefchichtlichen Sinnes, fondern auch Bewufsfein Angenommenen geurtheilt, fo hat das Amt der Kritik begonnen, Nutzen für die gegenwärtige Praxis davontragen können, Ueberall legt der Verf. das ‚naive‘ Aufsenweltsbe- Was die Wiedergabe der oben genannten Schriften wufstfein zu Grunde und ftellt die Frage, wie dasfelbe im einzelnen betrifft, fo druckt Cafpari einfach den im Lichte der philofophifchen Reflexion gedeutet bezw, lateinifchen Text der Z/ementachristianae religionis nach der ergänzt und corrigirt werden mufs, damit es der Grund- Ausgabe: Marburgi Andreas Colbius excudebat MDLXIIT forderung alles Erkennenwollens : möglichfter Wider- ab, ‚die zweifellos die Originalausgabe darftellt. Die in fpruchslofigkeit, Einheit und Begreiflichkeit des Erkenntnifs- demfelben Jahre bei Thomas Guarinus in Bafel gedruckte paar inhaltes, genüge, Da aber jede Theorie des Aufsenwelts- Ausgabe hat er mit ihr verglichen und bis auf ein bewufstfeins von der Grundthatfache ausgehen mufs, dafs Kleinigkeiten genaue Uebereinftimmung conftatirt, Hin- uns die Gegenftände, feien fıe nun was immer, durch die fichtlich des Inhaltes der Z/ementa wird es alfo nichts Sinneswahrnehmung gegeben werden, fo ift zunächft der ausmachen, dafs Cafpari auf weitere bibliographifche Begriff der Wahrnehmung, befonders in feinem Verhält- Unterfuchungen verzichtet zu haben {fcheint, Immerhin nifse zur Empfindung ins Auge zu faffen. Während mit wäre es intereffant gewefen — gerade weil auch fonft fo der Empfindung nur ein einfacher Inhalt von qualita- wenig von Hyperius’ Einflufs auf feine Zeitgenoffen zu tiver Beftimmtheit ohne Beziehung desfelben auf ein fpüren ift — zu erfahren, ob die Z/ementa wirklich In den Object der Aufsenwelt gegeben if, haben wir in nur in Bafel einen Nachdruck erlebt haben. der Sinneswahrnehmung das durch Empfindung vermit- katechismusgefchichtlichen Publicationen ift durchweg telte unmittelbare Bewufstfein von Gegenftänden und über Hyperius nichts zu finden; Friederike Fricke ihren Eigenfchaften. Das conftante Zufammen von Wahr- (Luther’s kleiner Katechismus in feiner Einwirkung auf nehmungsinhalten, von Qualitätencomplexen nöthigt uns, die katechetifche Literatur des Reformationsjahrhunderts, fie als im Verhältnifse zu einander felbftändige Einheiten Nachdruck. Göttingen 1898 S, ı44f.) kennt auch nur den Bafeler aufzufaffen und auf die Wahrnehmungsgegenftände die Kategorie der Dingheit anzuwenden. Seinen eigentlichen Die Homiletik und Katechetik werden, ‚erftere von Inhalt aber fchöpft der Dingbegriff aus dem unmittel- Achelis, letztere von Sachffe in deutfchen Ueberfetzungen baren Wiffen des Ich von fich felber. Indem das Ich dargeboten, Das ift in unferer lateinfcheuen Zeit begreif- das in fich felbfit Vorgefundene in das objectiv Erlebte lich; dennoch können wir ein leifes Bedauern nicht unter- hineinlegt (‚Introjection‘ nach Avenarius) wird der Wahr- nehmungsinhalt wirklich als eine Art Ich, als ein dem drücken, dafs nicht wenigftens der Urtext der Ueberfetzung eigenen analoges, gleichartiges Wefen erkannt (S. in Paralleldruck beigefügt worden ift; wohl nur die Rück- ficht auf den dadurch veranlafsten höheren Preis des Ebenfo wandern die Kategorien der Einheit und Ide ntität, Buches hat das verhindert. Auch bedauern wir, dafs bei Permanenz und Kräftigkeit (Subftantialität u nd Caufalität) De formandis concionibus die zweite Ausgabe von 1502 vom Ich in das Object hinüber, Die Dinge aber in a nz unberückfichtigt geblieben ift, zumal der Wagnitz’fche diefem Sinne find nicht mehr blofse Bewufstfeinsinhalte, N eudruck zu den literarifchen Seltenheiten gehört, Hätte fondern etwas Transfcendentes, Qualitätencomplexe mit transfcendenten Factoren, Aus dem naiven wird der es wohl auch zu weit geführt, die abweichenden Stellen in extenso unter dem Texte anzugeben, fo hätten die be- kritifche Realismus, indem die Abhängigkeit der Sinnes- deutfamften Veränderungen (vgl. z. B. Die Homiletik und qualitäten vom erlebenden Ich erkannt und das Object- 251 Theologifche Literaturzeitung. 1902. N_58; 252 ö vielleicht werth fein. fein der Dinge von ihrem Sein an und für fich uünter- Unter den Predigten findet fich fchieden wird. Von diefem Standpunkte‘ aus find aüch eine grofse Zahl (13), die zu Feften des’Guftav-Adolf= die Kategorien nicht, wie Kant will, leere Denkformen Vereins, des evangelifch-proteftantifchen Miffonsvereins; ohne jeglichen Inhalt, fondern fie find ein Ausdruck E des deutfch-evangelifchen Kirchengefangvereins u. f. w. dafür, dafs in den Wahrnehmungsinhalten fich Wefen- gehalten, unter ihnen auch 4, durch die vaterländifche heiten manifeftiren, die unabhängig vom erkennenden Gedenktage verherrlicht find, Der Verf. bewährt darin Subjecte find und handeln. Ihr eigener Inhalt aber ftammt nicht nur einen bei aller nüchternen Wahrhaftigkeit be- aus einem Verhälten des Ichs, das fich der inneren Er- geifterungsfrohen vaterländifchen und Kaifer und Reich fahrung unmittelbar kundgiebt. Das Urbild aller Caufalität mit grofser Liebe umfaffenden Sinn, es tritt auch die z. B. ift das Verhältnifs der Willensintention zur. Hand- fchöne Gabe einer hingebenden Anempfindung an den lung, das der Subftantialität das Verhältnifs eines Ichs als jedesmaligen Charakter des Fefttages hervor. Die drei Einheitspunkt zu feinen Erlebnifsen (S. 63). Wenn wir Feftreden find zur 25 jährigen Gedächtnifsfeier der Wieder- alfo ausfagen, in der Aufsenwelt gebe es Caufalität, fo aufrichtung des Deutfchen Reiches (1896), der Centenar- meinen wir damit nicht blofs, es beftünde eine gewiffe feier für Kaifer Wilhelm I (1897), zur Feier des 400jährigen Regelmäfsigkeit des Gefchehens, fondern dies, dafs ein Geburtstages Melanchthon’s (1897) gehalten. Dem homi- letifchen Schematismus gegenüber bewegt fich der Verf, Vorgang b mit einem anderen Vorgange a nothwendig verknüpft fei, deswegen, weil wir jedem Dinge eine Art ohne Gebundenheit; bei manchen Predigten wird kein Die Willenstendenz beilegen — die fpäter zur abftracten ‚Kraft‘ Thema, bei anderen werden keine Theile genannt. wird —, der ein anderes Ding fich gewiffermafsen nicht ent- Auffaffung des Textes reizt mitunter zum Widerfpruche; ziehen kann, fo dafs es mit einer beftimmten Thätigkeit ant- fo wird in dem ‚Geleitsworte‘ über Hebr. I1 (nicht: 1), 1—3 worten mufs. Im letzten Capitel wird noch das Verhältnifs der erfte Vers als Definition des evangelifchen Glaubens von Bewufstfein und Sein behandelt. Wie das Sein des verwendet, obgleich nur der A, T.liche Glaube und diefer Ichs in dem Haben feiner verfchiedenen Modificationen nur formal darin befchrieben wird, In dem 8. Geleitsworte aufgeht, fo befteht auch das Sein der Dinge in der Ge- wird dem'’ Nathanael das Lob des ‚rechten Israeliten‘ vin- fammtheit ihrer Qualitäten und Kräfte, ‚Es ift nur eine dicirt, weil er ‚ohne Falfch‘ gewefen fei, wohl mit Be- Welt der Dinge, die bald als folche, bald in Beziehung ziehung auf Röm. 229, während doch Jefus das Recht, auf das Ich betrachtet und dem entfprechend einmal ihn einen ‚rechten Israeliten‘ zu nennen, andeutend Vers 48 als Seiendes, das andere Mal als Bewufstfeiendes charak- begründet, Auch die Begründung in der Adventspredigt terd e wWerden‘ (S:;.O1); (Math. 211—9): ‚dein König ift Jefus, weil er fanftmüthig Im Kernpunkte, in der Stellung zu Kant, find die kommt‘, fcheint dem doch echt evangelifchen Haupt- Ausführungen des Verf.s doch nicht ganz befriedigend. fatze Lüther’s nicht zu entfprechen; . ‚er.ift mein.Hetr, Bei der Hinausverlegung des eigenen Ich in das wahre weil er mein Erlöfer ift‘. — Die Abfchiedsgabe des all- verehrten Verf/’s darf des wärmften Dankes nicht nur Sein der Dinge im Sinne der Transfcendenz ift die kri- tifche Anfechtung jedes Hinausgehens über die Erfahrung der ‚Freunde im Amte‘, fondern auch vieler, die dem wohl zu leicht genommen. Was die formelle Seite be- Geber..nichtfo. nahe ‚ftehen, gc_ewifs fein, trifft, fo haben die an des Verfis Wörterbuch der philo- Marburg. E. Chr, Achelis. fophifchen Begriffe erinnernden Anmerkungen S. ı3 ff., 25 ff., 95 ff; doch im Verhältnifse zum Zwecke der Schrift einen zu encyklopädifchen Charakter. Die Anerkennung C Stiegler, DD. Maria Albert, Dispensation, Dispensations- auf erkenntnifstheoretifchem Gebiete darftellt, aber bleibt beftehen, dafs das Buch eine tüchtige Arbeit wesen und Dispensationsrecht im Kirchenrecht. Gefchicht- lich dargeftellt. Erfter Band. Mainz 1901, F, Kirch- Heidelberg. I; Elfenhäaäns heim. IV 375 S ge8i) M. 7.— Verf., der fchon früher im Archiv für katholifches Köstlin, Geh. Kirchenrat Prof, D. H. A., Predigten und Kirchenrecht über Dispenfation und Dispenfationswefen eine Reihe von Auffätzen publicirt hat (Bd. 77f.), bringt Reden. Giefsen 1901, J. Ricker. (QVIL- 270 S, er 80 M, 3.40; geb. M, 4.20 im vorliegenden Werke die dort niedergelegten Unter- fuchungen in umgearbeiteter und erweiterter Geftalt. Der- ‚Den treuen Freunden im Amte zur Erinnerung an felbe verdient für feine gründlichen, alles in Betracht die gemeinfame Arbeit in Friedberg, Darmftadt, Giefsen‘ kommende Material durchdringenden Ausführungen die hat der Verf. das Buch gewidmet. Die Widmung deutet vollte Anerkennung, Es ift nicht zu viel von ihm, be- es an, das Vorwort fpricht es aus, dafs es ein ‚Abfchieds- hauptet, wenn er im Vorworte fagt, dafs die von ihm ge- grufs‘ ift. Durch feinen Gefundheitszuftand genöthigt, hat wonnenen Refultate in mehrfacher Hinficht manche bislang der Verf. fich von aller amtlichen Thätigkeit, der er in der Literatur vorgetragene Anficht zum Theil wefent- Seine Re- als Profeffor am Predigerfeminar zu Friedberg, als Ober- lich modificiren, zum Theil ganz umändern, fultate weichen in der That in wefentlichen Punkten von confiftorialrath zu Darmftadt, als Profeffor der praktifchen Theologie in Giefsen oblag, zurückgezogen. Das Buch den bisher herrfchenden Anfchauungen erheblich ab und gliedert fich in drei Abfchnitte: Paftorale Geleitsworte (8), wenn vielleicht auch die eine oder andere feiner auf ein- Predigten (30) und Feftreden (3); in allen redet der gehende Forfchungen geftützten Formulirungen nicht Verf. der ‚Lehre von der Seelforge nach evangeli- ganz ohne Widerfpruch bleiben wird, fo bedeutet doch fchen Grundfätzen‘ feelforgerlich, mit grofser religiöfer fein Werk im Ganzen eine Förderung der Wiffenfchaft, Wärme und in reichen evangelifchen Gedanken; ‚der Ein näheres Eingehen auf diefe Refultate mufs ich mir Profeffor hat es, wenn er zur Gemeinde zu fprechen als zu weit führend verfagen und mich darauf befchränken, berufen war, für feine höchfte Aufgabe gehalten, der eine kurze Ueberficht über den Inhalt des Werkes zu Gemeinde als Seelforger zu dienen‘, heifst es im Vor- geben, Dasfelbe ift fehr umfaffend angelegt und foll wort,. Die Aufmerkfamkeit der Fachgenoffen ziehen nach dem Plane des Verf, in drei Theile zerfallen, von befonders die ‚paftoralen Geleitsworte‘ auf fich; es find denen bis jetzt der erfte Theil erfchienen ift. In diefem Anfprachen, mit denen die Zufammenkünfte des ho- wird die gefchichtliche Entwickelung des Dispenfations- miletifch -katechetifchen Seminars im Winterfemefter inftitutes bis zum Decretum Gratianzt dargeftellt. Im zweiten 1900j01 eröffnet wurden. Der Titel: ‚Geleitsworte‘ deutet Theile will dann Verf, die Unterfuchungen bis auf die allerdings mehr auf Abfchiedsreden als auf Eröffnungs- Jetztzeit weiter führen und zugleich eine kritifche Zu- reden hin; die Sitte felbft, jeder Sitzung von vornherein fammenftellun fämmtlicher über die Dispens geltenden die richtige Stimmung zu verleihen, dürfte der Nachfolge Rechtsfätze geben. Der dritte Theil endlich foll fich -mit 1902 Nr.'8. 254 253 Theologifche Literaturzeitung. au E der Gefchichte des Begriffes und des Rechtes der Dispen- Scholafticus, J., Die Analyfe u. Synthefe im Religionsunterricht. Eine Ergänzg., beziehungsweife Kritik der Schrift: Neue Wege im Re- fation im proteftantifchen Recht befchäftigen und aufser- ligionsunterricht v. J. Valerian. Würzburg 1ı902, F X Bucher. dem einen Ueberblick gewähren über das Dispenfations- 4E San &) P D wefen in den verfchiedenen Ländern der’griechifch-or- Merz, J., Theodor Schüz, ‚e. weltlicher Maler m. evangelifch-chriftlichen thodoxen Kirche. Gedanken. [Aus: ‚Chriftl. Kunftbl.‘] Stuttgart 1902, J. F. Steinkopf. (15 S. gr. 8.) a ED FfäGtz: SN Lehre, die, u. das Leben Mohammeds od. der Geift des Islam. (In ruff. $icl. iln b Sprache.) ı..Bd. Berlin. 1902, H. Steinitz. (III, 437 S. 8.) B da Palmieri, A., Die Polemik.. des Islam. Aus dem Ital. v. ‘V. Holzer, B_;I;Iiogräpilie Salzburg, A. Puftet. (139 S. gr. 8. 1. 80 Möller, E., Beiträge zur Mahdilehre des Islams. Diff. Heidelberg 1901. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. (MKV , 445 8) Deutfche Literatur,. Siteratur des Auslandes. kelso‚ J. A., Die Klagelieder, der maforethifche Text und die Ver- fionen. Diff. Leipzig 1901. (67 S. 8.) Harper, W., Ezra, Nehemiah, and Esther. London 1902, Dent. (150 Jofeph, D., Stiftshütte, Tempel- u. Synagogenbauten aus alter Zeit. I I I;. Aus:. ‚Oft u. Weft‘.] Berlin 1902, S. Calvary & Co. (39 S. hoch 4 Segon.d‚ A., Le cantique de Debora. Etude ex&g6tique et critique. Th ese, 2: 50 Genf 1900. (1c0 S. 8.) m. 44 Abbildgn.) Briefe an die King, E, G., The psalms in three collections translated with notes. Lichtenftein, J., Kommentar zum Neuen Teftament. Hebräer. Part II. Second coll. (books II & IITI, Pss. XLIIL—LXXXIX). Cam- Theffalonicher, Timotheus, Titus, Philemon, (In _ hebr. Sprache.) Leipzig 1902, Central verein f. Miffion unter Israel. (56S. 8.) — 50 bridge 1902, Deighton, Bell & Co. (XVI u. S. 171—375 Lex.8.) 5 s. Planus, Pages d’&vangile. IL: R&cits et.paraboles. Paris 1902, Poussielgue. Otto, R., Leben u. Wirken Jefu nach hiftorifch- kritifcher Auffaffung. (VIII, 407 p. 16.) 3 fr. Vorträge. Göttingen 1902, Vandenhoeck & Ruprecht. (768;80) Robertson, W., Studies in the Acts of Apostles, New York 1902, Kart. 1. 35 Revell.‘ (154 p. 16.) 40 c. Wilberforce, A. B., ‚Devout commentary on epistle to Ephesians. Hückesheim, J. F., Die Apoftelgefchichte. Überf, u. erklärt f. den Drawn chiefly from works of S. Thomas Aquinas. Unterricht an den höheren Lehranftalten, fowie zur Selbftbelehrg. London _ 1902, s. 6 d. Mit e. Karte. Paderborn 1902, F. Schöningh. (V, 165 S. 8.) 1. 60 Sands. (244 p. 8.) Vaihinger, Neuteftamentliche Parallelen zu Platons Apologie des So- Banks, L. A,, Great Saints of the bible. London 1902, C. H. Kelly. krates. Progr. Blaubeuren 1901, 22 S,..4.) (352 p. 8 s Die Oracula Sibyllina. Bearb! v. J. Geffcken. (Die griechifchen Bougl6, C., L’&glise romaine, drame historique de vingt si&cles. Paris chriftlichen Schriftfteller der erften drei Jahrhunderte, Hrsg. v. der 1902, Chamuel et Co. (403 p. 18.) 34n 180 Kirchenväter-Commiffion der königl. preufs. Akademie der Wiffen- Ablin, C., Chroniques sur le culte de saint Denis, premier &v&que de Paris. Paris 1902, Retaux. (VIII, ı72 p. 18.) fchaften. 8. Bd.) Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (LVI, RO OE sn Rogers, E., Early English church history for “the catechisme‘‘. London 240 - Suysgt: 8 S, Sickenberger, J., Die Lukaskatene d es Niketas v. Herakleia, unter- 1902, G. Allen, (262' p. 8. fucht. (Te: xte u. Unterfuchungen zur Gefchichte de r altchriftlichen Maulde La Claviere, R. de, Saint Gaötan (1480—1547). Paris 1902 , Literatur. Hrsg. von O. v. Gebhardt u. A. Harnack. Neue Folge. Lecoffre. (VIIL, 209 p. 18.) VIL Bd., 4. Hft) Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (VIII, Houtin, A., La question biblique chez les catholiques de France au 89 0718 — XIXe siecle. Paris 1902, A. Picard et fils. (IV, 324 S. gr. 8.) Warneck, G., Outline of a history of protestant missions from the re- Zetterst&en, K. V., Beiträge zur Kenntnis der religiöfen Dichtung Balai’s. Nach den fyr. Handfchriften des Brit. Mufeums, der Zij- formation to the present time: a ‚contribution to modern church bliothöque nationale zu Paris u. der königl. Bibliothek zu Berlin hrsg. history. New York ı902, Revell. (364 p. 8 u. überf. Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fiche Buchh. (IV, 52 u. 56 S. Gindraux, A., L’infallibilite papale. These. Genf 1901. (62 S. 8.3$ 7 ) Y Sara Wolter, M., La vie monastique; ses principes essentiels. Paris 1902, Man2 er, H., Die Wahl Amadeos von Savoyen zum Papfte durch das Descl&, de Brouwer & Co. (198 p. 16.) Konzil zu Bafel. Diff. Marburg 1901. (94 S. 8.) Chevrin, H. G., Socialisme chretien, ou christianisme social (6tude comparative entre Herron et Sheldon). Th&se, Cahors 1901, impr. Biermann, G., Kritifche Studie zur Gefchichte des Frä Girolamo Sa- Coueslant. (79 p. 8. vonarola. Diff. Roftock 1901. (83 S. 8.) Simmet, L., Die Reichsftadt Augsbur g in der ı. Hälfte des 30jähr. Nicoll, W. R., The church’s one foundation, Christ and recent cri- Krieges. Progr. Augsburg 1901. { 31.5..:8U) ticism. . New York 1901, A. C. Armstrong & Son. (5, 227 p. 12.) Spiringer, F., Das Afchaffenburger Gymnafium unter Leitung des 1728 (52 S. 8 m. Orr, J., Progress of dogma. New York 1901, A. C. Armstrong & Son. Jefuitenordens 1620—1713. Progr. Afchaffenburg 1901. (28, 365 p. 8.) $.175 @- Taf. Norup, K., Kristustroen ög den moderne Religigsitet. En apologetisk Liguori, der Geburtshelfe: r des Unfehlbarkeitsdogmas, e. Totengräber f Bn der Sittlichkeit. Ein Wort der Entgegn g. an die Herren: Prälat Dr. Betragtning. Kg@benhavn 1902, Hagerup. (68 s. 8. Keller in Wiesbaden, Prinz Max, Herzog zu Sachfen, Dr. theol. iur. Harper, J. W., The christian view of human life. London 1902, Dent. utr., Bifchof Egger in St. Gal len, Raimund Aldermann in Mainz u. a. (244 p. 8.) 4860 Grafsmanns v. P. Philalethes, (Freund- Rappaport, S., La liturgie samaritaine office du soir des f@tes. Texte fchaftliche Streitfchriften. Verehrer Liguoris u. Gegner N r. 74.) Barmen 1902, D. B. Wiemann, samaritain et traduct. arabe prEc&d6 d’une Etude sur la liturgie sa- än maritaine. Diss. Paris 1900. (76 S. 8.) (84 S. 8. Crufius, O., Erwin Rohde, e. bio| graph. Verfuch. Mit ı Bildnis u. e. Auswahl v. Aphorismen u. Tagebuchblätt ern Rohde’s, Ergänzungs- Aus Zeitfchriften. heft zu Erwin Rohdes kleinen Schriften. Tübingen 1902, J. C. B. gr. 8.) 5.00;.26eb. 9 —+ Brooke, A. E:, 7Z%e Bohäirie, version ‚of the pentateuch (Fourn. of Mohr. (VI, 296 S. Das Ilutheri fche Einigungswerk, beleuchtet. Gotha 1902, Th. Stud, jan. x902, . 258—278). Refch, A, 1— Lotz,' Der Bund vom Sinai (N. Kirchl. Z. 1901, 7, S. 561—580o; 8, G.Schloefsmann. (XVI, 30 S. gr. 8. ion bei der gegen- S. 631—655; 11, S. 859—875; 1902, 3, S. 181—204). Laffon, G., Der Beruf der Gruppe der pofitiven Un Trowitzfch & Sohn. Gray, G.B., 7%e Zists of the twelve tribes (Expos. march X902, f. 225— wärtigen kirchlichen Lage. Vortrag. Berlin 1902, — Z 240). (31-5, 8 Einig, P., Katholifche Reformer. Trier 1902, Paulinus-Druckerei. (39 S. Kraufs, S., Der römifch-perfifche Krieg in der jüdifchen Elia-Apo- _50 kalypfe (Yew. Quart, Rev. jan. 1902, f. 359—372 fianifchen Idee in ihrer Be- —— Der Obelos im maforetifchen Texte (Z. f. altteft. * Wirf. 1902, I, Thom'as'‚ J. B., Die Entwicklung der Meli Letzter Theil: Der ‚chriftliche So- S, 57—64). deutung für die fociale Frage. Bennett, W. H., 7%e New Testament and the jewish literature [v. cialismus‘. Diff. Halle-Wittenberg 1901. (77 S. 8. TLZ 1902, 4] (Zwxßos. febr. 1902, P. 135-—148). Pohle, J., Lehrbuch der Dogmatik in 7 Büchern. Für akadem. Vor- Thumb, A., Die fprachgefchichtliche Bedeutung des biblifchen Griechifch . lefgn. u. zum Selbftunterricht. T d. (Wiffenfchaftliche Hand- bibliothek. 1. Reihe. Theologifche Leh r- u. Handbücher. XX) (Th. Rdfch. 1902, 3, S. 85—99). Paderborn 1902, F. Schöningh. (XVII, 525 S. gr. 8.) 5. 60; geb. 6. 80 Holtzmann, H., Unordnungen und Umordnungen im vierten Evange- Gefchichte des Kirchenrechts in den lium (Z, f. neuteft. Wiff. 1902, 1, S. 50—60). Brunneck, W. v., Beiträge zur I. Zur Gefchichte des Kirchenpatronats Kreyenbuhl, J., Der Ort der Verurteilung Jefu (/ö/d, S. 15—22). deutfchen Kolonifationslanden. Garvie, A, E., Studies in the ‚inner life of Jesus‘ [v. TLZ 1902, 3]. in Oft- und Weftpreufsen. Berl in 1902, F. Vahlen. (IV, 46 S. g;. äg II. IIT. (Expos. febr. 1902, f. 126—135; aßr., p. 260—270). Hoffmann, C., Bibelkunde. Nach den neuen Lehrplänen f. den Re- Harnack, A., Zu Römer I, 7 (Z. f. neuteft. Wiff. 1902, ı, S. 83—85). ligions-Unterricht in den kgl: Schul lehrerfeminarien bearb. Mit 10 A Selwyn, E. C., Dialogues on the christian proßphets [v. TLZ 1902, 4] Franke. (VIII, 176 S. 8.) (Zwpos. febr. 1902, p. 109—126; march, . 195—214). Abbildgn. u. 5 Karten. Habelfchwerdt 1902, 1I. 90; geb. 2. 40 | Harris, J. R., 4 curious Bezan reading vindicated (ibid, p. 189—195)- N23. 255 Theologifche Literaturzeitung. 1902 256 Bouffet, W., Die Beziehungen der älteften jüdifchen Sibylle zur chal- Steyer, Welche Aufgaben erwachfen dem evangelifchen Religionslehrer däifchen Sibylle und einige weitere Beobachtungen über den fyn- im Unterricht der höheren Lehranftalten im Hinblick auf die geftei- kretiftifchen Charakter der fpätjüdifchen Literatur (Z. f. neuteft. Wiff. gerten konfeffionellen Gegenfätze unferer Zeit. Vortrag (Z..f, d, ev. 1902, I, S. 23 —49). Rel.-Unt, 1902, 2, S. 120—136). Turner, C. H., Z%e original order an! contents of our oldest MS of Sulze, Evangelifcher Kirchenbau (Monatfchr. f. krchl. Prax. 1902, 1, St. Cyprian (Fourn. of Th. Stud. jan. 1902, f. 282—285). S. 29—34). Lawlor, H. J., Zwo notes on Eusebius (Hermath. XXVTI, p. 10—49). Spitta, F: Der Dichter des Liedes ‚Ach Gott, wie manches Herzeleid‘ Steinacker, H., Über das ältefte päpftlliche Regifterwefen (Mitt. d, Inft. (Monatfchr. f. Gottesd. u. krchl. Kunft 1902, 1, S. 12—18; 2, S. 57 f. Öftr. Gefchforfch. XXIII, ı, S. 1—49). —62; 3, S. 82—91). de Santi; A., Z’adorazione della croce nel venerdi santo (Rass. Gregor. Smend, J., Bibelwort 'u. Kirchenlied in Liliencerons Chorordnung (#öid, 1902, 3, . 42-—46). 2, S. 4I_'45) Burn, A.E., Neue Texte zur Gefchichte des apoftolifchen Symbols (Z. f. Kgfch. XXIII, 1, S. 85—97). Recenfionen. Nau, F., Zettre de Jacques d’Edesse au diacre George (Rev. de T’Or. GArsk 1908 1;2; Falconer, From apostle to priest (v. S. D. F. Salmond: Crif, Rev, Sickel, W., Alberich II und der Kirchenftaat (Mitt, d. Inft. f. Öftr. 1901, 3; Presb. & Ref. Rev. july 1901; v. G. Anderson: Amer. Gefchfrfich. XXIII, ı, S. 50—126). Fourn. of Th. 1901, 3) Salembier, L., Deux conciles inconnus de Cambrai et de Lille durant Falk, Bibel-Studien, Handfchr., Drucke in Mainz (v. J. Schäfer: Dtfch. le grand schisme (Rev. d. Sc. Eccles. fevr. 1902, f. 110—123). Litzg. 1901, 50; v. Selbft: Katholik Nov. 1901; v. H. S.: Polybibl. Hanquet, K., Z’auteur de la ‚Chronique de Saint Hubert‘, du second juin 1901; v. G. Meier:; Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, 1). livre du ‚miracula Sancti Huberti‘ et du ‚Vita Theodorici‘. (Seances Faulhaber, Hesychii Hierosol. interpretatio Jesaiae (v. H. Lietzmann : d. I. Comm. Roy. d’Hist. & Bruxelles T. 62, IV, p. 477—9516). Gött, gel. Anz. 1901, 2; v. J. Rieber: Öft. Litbl. 1901, 9; v. Vetter Kohler, C., Un rituel et un breviaire du Saint-Sepulcre de Ferusalem, Th. Quartfchr. 1901, 2; v. E. Kloftermann: Th, Litbl. 1901, 25; XITL—XIIT. s. (Rev. d. V’Or. Lat. VIIT, 3—4, f. 383—500). Y.;.L. Fonck<. Z. f. kath., Th. .1901, II), Goetz, W., Die Regel des Tertiarierordens (Z, f. Kgfch. XXII, ı, S. 97—107). Faure, Newman (v. P. Pousard: Bul/. Crit. 1901, 8; v. L. Robert: Rev. d. Quest. Hist. 1. avr. 1901; v. P. Pisani: Polybibl. febr. 1901). Picavet, F., Z’averroisme et les avcrroistes du XIIT. siecle, d’apres Feine, D. gefetzfreie Evangelium Pauli (v. A. Cigoi: ft. Litzg. 1900, le ‚de unitate intellectus contra Averroistas‘ de S. Thomas d’Aquin 19; v. A. Loisy: Bul. Crit. 1900, 29; Dtfch.-ev. Krchzg., Lit. Beil. (Rev. d. U’Hist. d. Rel. 1902, 1, . 56—69). 1901, 2 v. E..D. Burton: ' Amer. Yourn. f Th, 1001 2; vA Jü- Landry, E., Fröre Elie de Cortone, d’apres un ouwvrage recent (Bull. licher: Th. Rdfch. 1901, ; v. —e—; Lit. Ctrbl. 1901, 32). Ztal. janv.-mars 1902, f. 5—14). Feret, Za facult& d. th&ol. de Paris au 16. si&cle (v. E. Michaud: Hanayswoylov, II N., 400960816 Elc ‚Fontes historiae imperiüi Rev. Int. d. TheEol. avr.-juin 1901 ; Stimm. a, Mar.-Laach 1901, 4; Traßezuntini‘ (Byz. Z. Bd, ı1, ı u. 2, S, 79—102). v. A. Bd.: Bull. Crit. 1901, 26; v. A. Boudinhon: Polybibl. sept. Krumbacher, K., Romanos und Kyriakos (Sitzgsber. d, k. b. Akademie 1901 ; v. W Kr Lit. CtrbL 1901 '45; . O, ] Thatcher‘ Amer, d. Wiff. z. Münch. 1901, V, S. 693—766). FOUPB: OL, 1001, 3 V Pa A0 E OR E d AF Kentenich, G., Die Handfchriften der Imitatio Christi und die Autor- 1901; v. G. Kaufmann: Dtfch. Litzg. 1902, I). fchaft des Thomas (Z. f. Kgfch. XXIII, ı, S. 18—34). Fiebig, D. Menfchenfohn (v. Ch. Mercier: Ann. de Bibl. Th. 1901, Grabmann, M., Johannes Capreolus (Jahrb. f. Philof. u. fpecul. Th. ı2; v. Schultzen: Th. Litbl. 1901, 46; v. P. Kahle: Dtfch, Litzg. Bd. XVI,.3, S. 275—282). Böhl, E., Die Beziehungen Thüringens zu dem evangelifchen Öfterreich 1902, 5 Fifcher, E. L., Der Triumph der chriftl, Philofophie (Lit. Ctrbl. 1901, im Zeitalter der Reformation (Z. d. Vereins f, Thürg. Gefch. XII, 2; v. L. Lercher: Z, f. kath. Th. 1901, ı; v. Schanz: Th. Quartfchr. 3 u 4, S. 327—432). 1901, 2; v. G. W. Knox: Amer. Journ. of Th. 1901, 4). Hermann, E., Die deutfche Schule im Zeitalter der Reformation (Päd, Flemming-Rademacher, D. Buch Henoch (v. A. de Santi: Civ, Caft. Arch. 1902, ‘3, S. 214—224): XVILL TI y A, Bodet ü A BL TRNEGOL Ar R Denbd, Loferth, J., Zur Gefchichte der Gegenreformation in Kärnten. Die Auf- 1901, 2; v. Th. Calmes: Xev. Bibl. Int. 1901, 4; V. P. Lejay: Rev. löfung‘ und Ausweifung des evangelifchen Kirchen- u, Schulmini- Crit. 1901, 47; v. Riggenbach: Th. Litber. 1901, 9; v. E. J. Good- fteriums in Klagenfurt (Arch. f. vaterl. Gefch, [Kärnten] 19. Jhrg., speed: Amer. Journ. of Th. 1902, 1; v. Bardenhewer: Lit. Rdfch. S. 25+—87). f . Ickth: DIfchL : 1902; 1); Patry, H., Un arrit du parlement de Guyenne contre Bernard Palissy | Flügel, Z. Philofophie des Chriftentums (v. Gloatz: Theol. Litber, 1900, et les premiers fit&les des Eglises de Saintes et de Saint-Jean- d Öft. Litbl. 1901, 20; v. G. Wobbermin: Dtfch. Litzg. d’Angely (Bull. Hist. et Lit. 1902, 2, . 74—81). 1901, 47)- Ruötz, J. M., Die Finanzzuftände im Erzftift Köln während der erften Foerfter, D. Chrittentum der Zeitgenoffen (v. P. Jaeger: Th, Rafch. Regierungsjahre des Kurfürften Ernft von Baiern 1584—88 (Ann. d. 1900, I11; v. M. Gebhardt: Proteft., Lit. Beil. 1900, 35; V. C. Fey: hift. Vereins f. d. Niederrhein 72. Hft., S. 1—88). Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1901, 9). Wille, J., Pfalzgräfin Elifabeth, Äbtiffin von Herford (N. Heidelb. Jahrb. Fontaine, Zes infiltrations frotestantes et le clerg& frang. (v. ] 1902, I, S. 108—141). Auriault: ZZud, publ. p. 1. Comp. d. Fes. 20. juin 1901; v. P. Schanz: Ottolenghi, L., Zrancesco Scipione Dondi dell’ Orologio, vescovo di Lit. Rafeh. ‘ E d: Katli: Difehl! 1901 8 HDA Polybibl. avr. Padova, e Vindirizzo ı1. febr. 181ı (Atti e Mem. d. R. Acad, in 1901). Padova XVII, IV, p. 209—217). Rinieri, J., Pio VIIT e Gioacchino Murat, genn.-aßr. 1814 (Civ.: Catt. XVII/, 5, 1902, . 523-—539 1 je Berliner Miffion und der füdafrikanifche Sauberzweig-Schmidt, D Neueste theologische Werke Krieg (Allg. Miff.-Z. 1902, 3, S. 113—120). Mauss, M., Z’enseignement de Vhistoire des religions des peuples non aus deryHerderschen Verlagshandlung zu Freiburg 1. Br. n civilise&s & V’e&cole des hautes Etudes (Rev. d. V’Hist, d. Rel, 1902, 1, .. 36— iiornst&tér, Dr. Paul, Abraham. Studien über die Arnal, A., Le phenomenisme (Rev. d. Th. et d. Quest, Rel, 1902, 1, B. 19 —44). Anfänge des hebräischen Volkes. gr. 8% (XII u. 280 58.) M. 6. (Bildet das 1.—3. Heft des VII. Bandes der „Biblischen Studien“.) Thompson, H., ‚7Zhe unknown god‘? (Fortn, Rev. march 1902, P. 393— 414). Kaulen, Dr. F., Der Biblische Schöpfungsbericht, Raupert, J. G., 7Ahe . conceivable dangers of unbelief (Dubl. Rev: jan. (Gen. 1, 1 bis 2, 3). 8% (IV u. 94'8.) M 1. 1902, . 63—76). Durch alle Buchhandlungen zu beziehen. Vidalot, A., Za solidarit& (Rev. Chret. 1902, 3, P. 161—182). Zöckler, O., Der heutige Stand des Darwinismus (Bew. d. Glaub. 1902, 145 9A12 L’homme et la religion (Lib. Chret. 1902, 2, p.77—87)- Fairbairn, A.M., Steinmetz, R., Zufammenhang von Taufe und Wiedergeburt (N, Krcehl. auf das Jahr 1902. Hrsg. Z. ı902, 1, S. 65—80o; 2, S. 144—162; 3, S. 220—232). Kirchliches Jahrbuch von Pfr. J. Schneider, Veronnet, A., Ze mystöre eucharistique (Ann. d. Philos. Chret, dec. 531 S. 3,50 M., eb. 4 M. 1901, . 277-—300). Dieses reichhaltige, fleifsig gearbeitete Jahrbuch ist ein zuver- Lichtenftein, V., Die Berechtigung und Aufgabe der eschatologifchen lässiger Führer durch das weitverzweigte Gebiet unseres kirchl. Lebens, Predigt (Mitt. f. d. ev. Kirche in Rufsl. Jan. 1902, S. 27—38). von gröfstem Interesse für jeden, der sich über das kirchl. und reli- Langenau, M., Die Zufammenfetzung unferer Gemeinden in Grofs- giöse Leben in Deutschland orientieren will. Prospekt sendet gratis C. Bertelsmann in Gütersloh. britannien und die daraus fliefsenden paftoralen Aufgaben (Deutfch- Evang. 1902, 2, S. 75—82). Mit einer Beilage von Friedrich Andreas Perthes in Goth-a. Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. ‚ Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Preis Er(fcheint OT D L Z D A ET mez1g.l C H?nrichs’fehe Buchbandluyg. lnl s jähr1ich‘ 18 Mark. Nr. 9 26. April. 1902. 727. Ja$1réäng. ma a N SEL E OE LA DE B E —- n _ n ! Rogers, Ar histor); Vof I737;brylonia’";;1dr Assy;1;fl B i’g'g’ : A critical and exegetical commentary Amphilochios von Ikonion, Rede über (Tensen). on the epistles _of St. Peter and St. Jude die unfruchtbaren Bäume, zum erftenmale hrsg. Steuernagel, Die Einwanderung der israeli- (Clemen) von. B. Z. (Ph. Meyer). tilchen Stämme in Kanaan (Bertholet). | Wendland, Chriftenthum und Hellenismus in | Schmidt, Jos., Des Bafılius von Achrida bis- Duhm, Das Buch Jeremia erklärt [Kurzer E ihren litterarifchen Beziehungen (Schürer). | her unedirte Dialoge (Ph. Meyer). Hand-Commentar zum A. T. XI] (Giefebrecht). Wehofer, Unterfuchungen zur altchriftlichen | Herrmann, Ethik, 2. Aufl. (Wendt). König, Fünf neue arabifche Landfchaftsnamen Epiftolographie (Knopf). | Baffermann, Zur Frage des Unionskatechismus im Alten Teftament (Schwally). | Baumftark, Die Petrus- und Paulusacten in (E. Chr. Achelis). Rofenberg, Lehrbuch der famaritanifchen der litterarifchen Ueberlieferung der fyrifchen Loofs, Predigten, zweite Reihe (E. Chr. Achelis). Sprache und Literatur (Schwally). Kirche (v. Dobfchütz). ı Gottfchick, Abfchiedspredigten an die aus Tetraevangelium sanctum juxta simplicem Syro- rum versionem ad fidem codicum, etc. ed. Heifenberg, Analecta (Ph. Meyer). der Predigeranftalt austretenden Kandidaten Barthold, Zur Gefchichte des Chriftenthums (E. Chr. Achelis). Gwilliam (Schwally). Krukenberg, Die Briefe Pauli an Timotheus (Ph. Meyer). in Mittelafien bis zur mongolifchen Eroberung | Doemming, Die Rechts(tellur1g des Kirchen- | und Titus (Cleme?). —_> SO ALn - c —— — Dn Gl - patrons (F rantzü). d VE E F A Drn e 7Vg7rirlrliam‚ Ir\vl-rlé;tory of Babylonia and Assyrirar. Der Vf. will zunächft darüber Licht verbreiten, was Rogers, Robert [ für hiftorifche Verhältnifse fich in der Genealogie der 2 Volumes. New York 1900, Eaton & Mains; Cincinnati, | tämme Israels reflectiren. Jennings & Pye. (XX, 429 u. XV, 418 5. 8.) Drei genealogifche Syfteme $ ı) laffen fich unterfcheiden, von denen ein jedes Ver- In diefem Werke überfchüttet uns deffen trefflicher, hältnifse wiederfpiegelt, die zu irgend einer Zeit einmal liebenswürdiger Verfaffer nicht mit neuen eigenen Ent- Wirklichkeit waren. Neun Namen find allen dreien gemein- deckungen, fondern giebt darin, foweit es die affyrifch- fam ( babylonifche Gefchichte behandelt, in weifer Selbftbe- +ali, Gad, Affer). Ruben, Simeon, Juda, Iffachar, Sebulon, Dan, Naph- Die Zwölfzahl kommt zu Stande, in- fchränkung im Wefentlichen nur das nach feiner Anficht dem dazu Levi, Dina und Jofeph oder Levi, Jofeph und Sturmfreie und Dauerhafte von den Refultaten Anderer, Benjamin oder Benjamin, Ephraim und Manaffe gerechnet Dafs dabei— trotz feines in der Hauptfache unparteiifchen | werden, Die Syfteme folgen fich chronologifch in der Urtheils — gar oft nicht das Richtige getroffen wird, und eben gegebenen Reihenfolge. Schon das erfte, das noch fich — in Folge der neidlofen Bewunderung, die er den in der Zeit vor Deborah aber nach der Einwanderung in Leiftungen Anderer entgegenbringt — gelegentlich eine Kanaan entftanden fein mufs, kennt eine Vertheilung der Ueberfchätzung und unverdiente Anerkennung auch ihrer Stämme auf vier Gruppen (Lea, Rahel, Bilha und Silpa); fie nur fcheinbaren Leiftungen bemerkbar macht, ift. ein ift in feinen jüngeren Formen beibehalten worden, obwohl Uebelftand, aber einer, den bis auf Weiteres jede Dar- fie damals bereits bedeutungslos geworden war. Die toffs bis zu einem ftellung des von Rogers behandelten S urfprünglichen vier Stämme theilten {ich fpäter nämlich in gewiffen. Grade mit feinem Buche wird theilen müffen. mehrere, und zwar läfst fich mit ziemlicher Sicherheit fagen, Gewifs wird dies für weitere Kreife beftimmte Werk dafs die Stämme Bilha und Rahel fich erft nach der Ein- namentlich in Nordamerika und England in geeigneter wanderung in Kanaan auflösten, während ein Analoges Weife einem Bedürfnifs abhelfen können. für Lea- und Silpaftamm wahrfcheinlich ift. — Was zu- Nicht nur für Laien und ungefchichtliche Affyriologen, nächft die Leaftämme anbetrifft ($ 2), fo fcheint es, dafs fie nach ihrer Einwanderun fondern für jeden Affyriologen werthvoll ift der gröfsere g urfprünglich ein in fich ge- Theil von Band I, in‘ dem Rogers mit liebevoller Aus- fchloffenes Gebiet, und zw ar, wie mit beachtenswerthen führlichkeit ältere und neuere Forfchungsreifen nach Gründen dargethan wird, das ganze Gebirge Ephraim und Affyrien, Babylonien und. Perfien, die Ausgrabungen in einen daran grenzenden Theil des Gebirges Juda befetzten, den erftgenannten beiden Ländern und die Gefchichte und dafs die in fpäterer Zeit beftehende locale Trennung, der Entzifferung der Keilinfchriften behandelt., zumal die Wanderung Rubens in das Oftjordanland, erft Einzelheiten zu moniren, wozu Rogers oft genug durch die Folge beftimmter, zum grofsen Theile noch mehr unerhebliche oder erhebliche Irrthümer, auch fremden Ur- oder weni ger deutlich erkennbarer Vorgänge ift. — Die fprungs, Veranlaffung bieten könnte, ift hier nicht am Platz. Rahelftämme ($ 3) befetzen urfprünglich nur den cen- Ein hübfcher Druckfehler in dem im Uebrigen recht tralen Theil des Gebir Sichem, alfo dasfelbe ges Ephraim, etwa die Gegend von gut corri irten Buch ift 6lockheaded people (Dummköpfe) Gebiet, in dem auch die Stämme für Ölack Ü eaded people auf p. 362 in Band I. Dina, Simeon und Levi einmal wohnten. Oftmanaffe ift Jenfen: kein urfprüngliches Gebilde fondern erft relativ fpät aus Marburg, verfchiedenartigen Elementen entftanden, die fich an i D W Makhir, ein aus dem Weftjordanlande ausgewandertes Steuernagel, Priv.-Doz, Lic. theol. Dr. Carl, Die Einwan- manaflitifches Gefchlecht, anfchliefsen. —— Problematifcher derung der israelitischen Stämme in Kanaan. Hiftorifch- bleibt der $ 4 verfuchte Nachweis, dafs gemeinfame Wohn- fitze auch Dan und Naphtali gehabt haben müffen als kritifche Unterfuchungen. Berlin 1901, C.A.Schwetfchke urfprünglich einheitlicher Bilhaftamm und Gad und Affer & Sohn, (VE- 1315 21 &) M. 3.60 als Silpaftamm. — Der weitere G ang der Unterfuchung Steuernagel’s Schrift ift wichtig genug, dafs fie trotz ($ 5—7) wird St. dadurch gewiefen, dafs das genealogifche ihres relativ kleinen Umfanges eine gröfsere Befprechung Syftem nicht blofs die Stämme auf Gruppen vertheilt, erheifcht. Ich beginne mit einer Ueberficht über ihren fondern die Stämme innerhalb der Gruppen in beftimmter Inhalt, Weife anordnet un d die Gruppen zu einander in eine 257 258 259 260 E Theologifche Literaturzeitung. 1902. „‚Nr.‚ 9°„‚ SE A S s beftimmte Beziehung fetzt. Am wichtigften ift in diefem über die nicht eroberten Städte‘ (S. 82f.). — Im Gegen- Zufammenhange die Behandlung der Frage, was für eine fatz zu diefer jahwiftifchen Darftellung knüpft nun die Rolle in der älteften Sage Jakob gefpielt habe. St. be- | elohiftifche in Jof ($ ı2) lediglich an die Eroberung des müht fıch zu zeigen, dafs er darin nicht Repräfentant des Rahel-Bilhaftammes an, d. h. dafs uns das Buch Jof von Gefammtvolkes gewefen, dafs er vielmehr nach einer auch denfelben Ereignifsen wie die Jakobfage erzählt, "That- fonft nachweisbaren generalifirenden Tendenz zu feinem fächlich verlege die ältere Form der elohiftifchen Ueber- Ahnherrn aus dem Ahnherrn eines Stammes oder Ge- lieferung den Uebergang über den Jordan nach Adam fchlechtes geworden fei (vgl. Gen. 31 32. 37. 46. 54), des israeli- (Jof 316), alfo in die Nähe_der Jabbokmündung. Für das tifchen Gefchlechtes nämlich, an welches fich das aramäifche Gefchlecht Rahel anfchlofs, Zwei Varianten zur Urform Weitere ift nun freilich die Reihenfolge der in Jof er- zählten Ereignifse anders zu beftimmen (Hauptzug von der Jakobfage follen das beftätigen: die Sage von Ifaak Nord nach Süd ftatt von Süd nach Nord), wenn die Ana- und Rebekka und von Abraham und Sarah. Jakob wohnte logi der Jakobfage zutreffen {oll. Die Eroberung führt einft füdlich von Kanaan (am Sinai): feine Auswanderung zugleich mit der Begründung neuer Stammesheiligthümer nach Mefopotamien mag ihren Anlafs darin gehabt haben, zur Ablöfung eines Theiles des Jofephftammes (Benjamin). dafs Efau (Edom) ihn bedrängte. Sie war vermuthlich Später als die Ausdehnung nach Süden erfolgte die nach nur ein Theil einer umfaffenden Wanderung finaitifcher Norden:hier ift dieJofuaerzählung Parallele zur Jofephfage.— Stämme, wobei einzelne mit Jakob in mehr oder weniger Wie in Jof fo behandelt in Num ($ ı3) die elohiftifche lofe Verbindung eintraten, z. T. Keniter und Amalekiter, Tradition urfprünglich blofs die Gefchichte des Rahel- vor Allem der Stamm Bilha, vgl. Bilhan, einen Clan der Bilhaftammes, während ihre gegenwärtige Form nur einer Horiter (Gen. 3627), die gleichfalls durch die Edomiter generalifirenden Tendenz zu verdanken ift. Auch hier verdrängt wurden (Dtn. 212). Nach der Verfchmelzung handelt es fich alfo um den Nachweis, dafs die Gefchichte Jakob’s mit Rahel wurde Jakob der fingirte gemeinfarme des Buches Num fich als Parallele der Jakobfage erweife. Ahn der Rahel- und Bilhaftämme, und erft als Brüder der Von vornherein find zwei Einwände zu befeitigen: ein erfter, den man der Führerfchaft Mofis entnehmen könnte, Söhne Rahel’s und Bilha’s wurden die Lea- und Silpa- ftämme Söhne Jakob’s, d. h, dafs die Verbindung diefer fofern er als Levit Angehöriger des Leaftammes gewefen letzteren mit Jakob durchaus fecundär ift. wäre; ein zweiter, den man darin finden könnte, dafs der Hier erhebt fich nun die Frage, deren Unterfuchung Leaftamm Ruben in der Num-erzählung (K. 16. 32) eine der zweite Abfchnitt gilt: fand die Verbindung von Lea gewiffe Rolle {piele. St. glaubt zeigen zu können, dafs und Silpa mit Jakob-Rahel fchon vor der Einwanderung Mofe vielmehr dem alten fpäter in Ephraim fortexiftiren- in Kanaan {tatt oder erft fpäter? haben wir Eine israelitifche den Jakobftamm angehört habe; fodann dafs aus Num 16 Einwanderung in Kanaan anzunehmen oder eine gröfsere kein Schlufs auf eine Betheiligung Rubens an der Num 20 ff. Zahl von Einwanderungen einzelner Stämme? Sehr fub- berichteten Wanderung gezogen werden könne, während tile Erwägungen führen St. zum vorläufigen Refultat ($ 8) Y Num 32 überhaupt nicht alte Tradition wiedergebe, Pofitiv der Lea- und Silpaftamm fei unabhängig vom Jakob- nimmt er für feine Vermuthung die Bileamperikope in Rahel- und Bilhaftamm in Kanaan eingewandert und zwar Anfpruch, wo Jakob urfı rünglich Stammname : nicht früher als er. Seine Beftätigung findet er in einer ein- Volksname fein foll, ferner N um 2014—21 vgl. mit Gen., 32. gehenden Unterfuchung der Ueberlieferungen, von denen Darnach würde fich die Gefchichte des Jakobftammes fo die einen von der Einwanderung von Stammvätern (‚Väter- darftellen: Durch die zunehmende Macht des Edomiter- überlieferung‘), die anderen von Stämmen (‚Stämme- reiches bedrängt, verläfst er zugleich mit anderen Noma- überlieferung‘) erzählen. Die Jakobfage ($ 9) bietet trotz denftämmen Kades; von Edom ausgefchloffen, gelangt er fpäterer Umbildung gute alte Berichte über die Gefchichte vorläufig in die Gefilde Moabs. Kämpfe mit den Moabi- der Einwanderung des Stammes Jakob-Rahel. Mit Recht tern, die unglücklich für ihn ausfallen, zwingen ihn aber find die Gileadfagen vor die Sichemfagen geftellt; denn in die Steppe zurückzulenken: fo wandert er in der öft- erftere find im Wefentlichen in der Zeit vor der Einwan- lichen Steppe nordwärts bis zum aramäifchen Gebiete, wird derung ins Werftjordanland entftanden, Vermuthlich dann aber durch die grofse aramäifche Wanderung nach fchoben die den vordringenden Affyrern unter Afuruballit dem nördlichen Gilead gedrängt, wie fchon zuvor erwähnt. und feinen Nachfolgern (1400—1300) weichenden Aramäer Die Gefchichte bis zum Zuge in die Gefilde Moabs hatte den Jakob-Rahelftamm vor fich hin, bis er, nicht ohne wahrfcheinlich Silpa mit Jakob gemein. Der dritte Ab{fchnitt befafst fich noch mit der Chrono- Kampf, Gilead befetzte, während unficher bleibt, was feinen Uebergang ins Weftjordanland veranlafste. Zur logie der israelitilchen Einwanderung. In Betracht kommt Jakobfage liefert die Jofephfage theils eine Parallele theils hier ($ 14) die Infchrift des Merneptah mit ihrer Er- eine Ergänzung ($ 10), letzteres namentlich inbezug auf die wähnung Israels: darnach ift um 1250 der Jakob-Rahel- Wohnverhältnifse israelitifcher Bruderftämme und das Ver- ftamm in Kanaan fchon anfäfsig; (die Erwähnung Affers hältnifs zu ihnen, Endlich find auf die Abrahamfage in ägyptifchen Quellen aus der Zeit vor 1300 läfst weniger fichere Schlüffe zu). Jenes Datum zeigt aber die Werth- Züge der Wanderungsfage Jakobs übertragen worden. Ehe St. an die Verwerthung der ‚Stämmeüberlieferung‘ Ramfes I lofigkeit (?) der aus Ex, 111 gezogenen Folgerung, dafs geht, behandelt er in Kürze das literarhiftorifche Problem der Pharao der Bedrückung fei. I Reg. 61ı der Bücher Num-Jof. Als jahwiftifch nimmt er in An- kommt der Wahrheit näher, — Was die El-Amarnabriefe fpruch: Num 1317%. 19. 22. 28—29* 1443* 45* 211—g3, die jah- ($ 15) betrifft, fo ergiebt fich St. ungefucht das Refultat, wiftifchen Stücke im Jof, die zu Jdc ı (=)) eine Parallele dafs fich die Chabiri oder der Haupttheil derfeiben mit bilden, dazu Jof 96—7* 1313 und vielleicht 1947; als jüngeren dem Leaftamm identificiren laffen. as würde bedeuten, Zufatz (J?) auch 1714—18. Nach diefer jahwiftifchen Dar- dafs der Negeb etwa um 1400 von dem Leaftamme be- ftellung ($ ır), die den Eroberungsbericht grofsentheils fetzt war und dafs die Ausdehnung über das Gebirge vollftändig wiedergiebt, zieht ‚Israel‘ von Kades direct Ephraim bis etwa 1385 erfolgte. Der Angriff auf den nach Norden (Thamar-Arad-Hebron etc.). ‚Der Bericht Negeb müfste demnach kurz vor 1400 (NB. noch zu Leb- des Jahwiften ift aber wefentlich ein folcher über die Ein- zeiten Mofis) erfolgt fein. — Mit diefen Daten vergleicht wanderung des Leaftammes. Ueber die Einwanderung St. {fchliefslich die biblifche Chronologie ($ 16), und fie der übrigen Stämme enthält er abfolut nichts, abgefehen würden ihr nicht zuwider fein, von den Wanderungsfagen in der Patriarchenzeit, und Diefe Wiedergabe des Gedankenganges der Steuer- abgefehen von einigen Notizen über Vorgänge an den nagel’fchen Arbeit mag fchon zeigen, wie reich an An- Nordgrenzen des judäifchen Gebietes, die im Zufammen- regung fie ift. Auf den erften Blick dürfte mancher ihren hange mit der Einwanderung des Rahel-Bilhaftammes ‚ fcharffinnigen Ausführungen nur die kritifche Schärfe ab- ftehen, fowie endlich abgefehen von fatiftifchen Notizen ' fpüren. Thatfächlich läfst fich in ihr ein confervativer 261 262 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr &- mk Zug. nicht verkennen, der fich m. E. mit Recht in der Jakob (-Ifaak-Abraham); Rahel-Rebekka-Sarah etc. Ich jüngften Phafe der Behandelung gewiffer atl. Fragen geltend meine, es fei durch das genealogifche Schema der ur- macht. Hatte fchon Gunkel in feinem kürzlich von mir fprüngliche Spielraum der Gefchichte in der Darftellung hier befprochenen Commentare davor gewarnt, die Ent- unferer Quellen mannigfach fchon fo ftark eingeengt ftehungszeit der Sagen mit der Zeit ihrer Niederfchrift zu worden, dafs mich zu viel Glaube an die Deutbarkeit verwechfeln, fo geht St. von diefem Satze geradezu aus genealogifcher Formen mit einigem Zweifel erfüllt. Darf (Si21) sund : im- Vorworter kannn er fagen (Si VI)s,Die ich daran erinnern, dafs Spartaner und Juden ihr Bundes- weitgehende Skepfis gegenüber der Zuverläffigkeit der verhältnifs damit motiviren, dafs fie Brüder feien und israelitifchen Ueberlieferung, die fich vielfach findet, fchien Abrahams Gefchlecht entftammen? (I Makk ı2% 21 II 59). mir je länger defto mehr unberechtigt zu fein. Dafs: die Wenn in fo fpäter Zeit noch vorübergehende Berührungen Ueberlieferung viel mehr brauchbares Material enthält, als gemeinfamer Lebensintereffen dergleichen genealogifche man vielfach meint, das zu zeigen, ift fchliefslich der Blüthen zeitigen konnten, wer weifs, ob man die genea- Zweck diefer Arbeit geworden‘. So fieht St. im genea- logifchen Ueberlieferungen jener alten Zeit durchweg fo logifchen Syftem der israelitilchen Stämme den Reflex ern{t nehmen darf, dafs fie die Grundlage von Conftruc- von Verhältnifsen der früheften Richterperiode (S. 11. 34f. tionen abgeben könnten, wie fie St. in ftrenger Durch- 48. 57), wo Stade bis in die Königszeit hinabgegangen führung meint liefern zu können? Alfo mehr Freiheit war, Das {chliefst nicht aus, dafs St. den Ueberliefer- der Bewegung! Es ift mir z. B. auch nicht zweifelhaft, ungen fehr verfchiedenen Glauben entgegenbringt, dafs dafs Rahel älter fei als Benjamin; aber dafs darum Lea nothwendig älter fein müffe als alle 6 refp. 7. von ihr fie ihm gelegentlich fogar der Correctur nach dem von ihm vermutheten Hergange bedürftig erfcheinen (vgl. z. B. gegenwärtig abgeleiteten Stämme, i(ft mir keineswegs er- SA Um hier von einer Einzelheit auszugehen, die wiefen. Wie wenig weifs ] (Jdc ı) davon, dafs Lea bei für feine gefammte Auffaffung des Gefchichtsverlaufes der Eroberung noch Ein 'Stamm gewefen fei! Ferner wichtig ift, fo halte ich es für unbedingt verfehlt, wenn glaube ich z, B. auch, dafs einzelne Stämme von Kades er Mofe zu einem Angehörigen des Jakobftammes macht. aus direct nach Norden gezogen find, ohne das Oftjordan- Wie ift es denkbar, dafs, wenn gerade diefer Stamm die land zu berühren. Allein dafs dies auf alle, zumal auf geiftige Kraft befafs, die Anerkennung feines Führers Ruben, zutreffe (ich verweife nochmals auf Num 32), habe auch beim Leaftamm auf die Dauer durchzufetzen, er fich ich Mühe anzunehmen. Eines vermiffe ich: es wäre doch das xadynum follte haben rauben laffen, ihn als den wohl mehr darüber zu fagen gewefen, inwiefern die Ein- feinen angefehen zu wiffen, zumal in der eigenen elo- wanderung durch die in Kanaan vorgefundenen Be- hiftifchen Ueberlieferung? Mögen auch nicht alle Stämme völkerungsverhältnifse bedingt refp. modificirt wurde. in Aegypten gewefen fein, dafs blos der Jakobftamm dort Ich habe einige Einzelheiten hervorgehoben, um ewefen fei, ift nimmermehr zu beweifen. Jedenfalls aber meine Bedenken dagegen zu äufsern. Sie liefsen fich hätte, dafs Aarons Sohn Eleafar Erbbefitz auf dem Ge- birge Ephraim verliehen wird (S. 101) St. als Argument leicht mehren, zumal fo unficheren Vermuthungen gegen- nicht verwenden follen, nachdem er felbft anerkannt hat, über, wie fie S. 17f. 24 (P kenne Makhir nicht als Sohn Manaffes), auch 3of. vorgetragen werden. Ich geftehe, dafs Levi einft auf dem Gebirge Ephraim gewohnt habe St. hat alle Einzelheiten aber fo gefchickt in einen grofsen (S71AX Aber auch die Art, wie er fich mit Num 16. 32 Zufammenhang zu bringen gewufst, dafs man fie darin faft abfindet, hat für mich etwas Unbefriedigendes, und erft als nothwendige Glieder empfindet. Man darf fich indeffen recht will mir die Parallele Bileam-Laban (S. 104) nicht nicht täufchen laffen, als ergäbe eine Summation z. T. einleuchten. Ich komme nicht darüber hinweg, dafs von fehr disputabler Einzelzüge, die durch eine glänzende Anfang an die Beziehungen zwifchen Jakob- (ich fage Combinationsgabe des Verf.’s zu einer höheren Einheit nicht Rahel-) ftamm und Leaftamm engere find. Mag componirt worden find, ein völlig gefchichtswahres Bild. Jakob auch Rahel vorziehen: fein erftes Weib ift Lea Trotzdem legt man feine Arbeit ficherlich nicht ohne das und Ruben fein Erftgeborener. Infolge deffen halte ich dankbare Bewufstfein aus der Hand, in reichem Maafse auch St.’s Behandlung von Gen. 31—33. 35 für willkür- angeregt und in Manchem gefördert worden zu fein. Es lich, wenn er S. 57 fagt, es fei (als fecundäres Element) mufs freilich künftiger intenfiverer Befchäftigung mit den zunächft Alles auszufcheiden, was auf Lea und Silpa Be- angeregten Problemen vorbehalten bleiben, ins rechte Licht zug nehme. Wenn er ferner meint, die Lea- und Silpa- ftämme feien erft auf einem Umwege (scil. als Brüder der zu ftellen, wie viele der Refultate Steuernagel’s Anfpruch ift ftatt Lea: Rahel zu lefen. auf bleibenden Werth erheben können. —S, 7Z, ı1 v. 0o. Söhne Rahels und Bilhas) Jakobföhne geworden (S. 46), fo ift diefer Annahme wenig günftig, dafs die Beziehungen Bafel. Alfred Bertholet. der Leaftänme zum Stamme Jofeph durchaus feindliche waren &60 Wiederum ftehe ich dem Verfuche, die elohiftifche ( eberlieferung in Jof als Parallele zur Jakobs- gefchichte nachweifen zu wollen, fkeptifch gegenüber. St. Duhm, Prof, D. Bernh., Das Buch Jeremia erklärt. (Kurzer ilt, begreiflich genug, geneigt, Jofuas Uebergang über den Hand-Commentar zum Alten Teßament. Heraus- Jordan von Jericho weg in die Jabbokgegend zu verlegen, gegeben von Karl Marti. Abteilung XI.) Tübingen wo Jakob hinüberzog. Aber damit bleibt z. B. ein Fac- 190I, J. C. B. Mohr, (XXIII, 391 S. gr. 8.) M. 6.80 tum unerklärt (ich fage das trotz der Ausführungen auf S. 95), dafs nämlich das Stammesheiligthum in Gilgal Mit dem Duhm’fchen Commentar zu Jeremia ift un- älter ift als dasjenige in Bethel (Jdc 21—s). Ueberhaupt zweifelhaft ein bedeutungsvolles Werk erfchienen. Ich dürfte man fich den Gefchichtsverlauf reicher, bewegter, befpreche es zunächft nach feinen literarkritifchen Reful- freier vorzufßftellen haben, als St. ihn uns glaubhaft taten, die ich im Anfchluffe an meine Auffaffung am über- machen. will. Ich werde bei ihm den Eindruck eines fichtlichften darftellen kann. Ich habe in meinem Jeremiacommentar drei Ab- künftlich Zurechtgemachten nicht recht los: unter feiner Hand erfcheinen mir die Sagen zu fehr als Glieder eines theilungen aufgeftellt, in die {ich die Beftandtheile des von vornherein einheitlich angelegten Syftemes, ftatt dafs Jeremiabuches eingliedern: a) Stücke von Jeremia’s Hand fie ihrem Urfprunge entfprechend zunächft als Einzel- (erfte Perfon). b) Stücke von Baruch’s Hand (dritte Perfon). fagen gefafst find. So läfst er fich vom Beftreben, aus c) Zuthaten der Bearbeiter. Duhm ftreicht in feinem ihnen einen möglichft einfachen hiftorifchen Extract zu ommentar eine fehr grofse Zahl von Jeremiaftücken und gewinnen, m. E. zu Jeicht gefangen nehmen und thut in verlegt fie in die dritte Kategorie, und auch für die Generalifiren und Ausgleichen des Guten zu viel. Dahin Baruchpartien wird eine fehr bedeutende fpätere Ueber- rechne ich vor Allem gewiffe Parallelifirungen: Jofeph- arbeitung angenommen, Jeremia hat nach D. gar nichts * 263 264 Theologifche Literaturzeitung. 1902 NI_; 9 A B ia _ E i profaifches gefchrieben, fondern nur ‚Gedichte‘ und zwar ! hier fpielt leider das Gefchmacksurtheil wieder ‚eine fehr Gedichte nach dem Schema der Qinaftrophe, wie wir fie | grofse Rolle), es ift nicht einzufehen, warum nicht Jeremia nach Budde nennen. Das find meiftens kleinere Stücke, felbfit oder auch Baruch manche Ueberleitungen oder im Durchfchnitt fünf Verfe zählend, nur zuweilen werden | Erweiterungen gefchaffen haben follten. Dafs Jeremia als / fıe länger. Die Zuthaten der Bearbeiter, zuweilen ganze Dichter von Duhm fo unendlich hoch geftellt wird, beruht Capitel, zuweilen nur wenige Verfe, find fehr verfchiedenen f theils auf Widerfpruchsgeift, theils auf falfcher Syftematik. Charakters und Werthes, Hier und da geben fie gutes In _ hiftorifcher Beziehung war von Duhm nach Material, etwa aus Baruch’s Biographie Jeremias gefchöpft, feiner T’heologie der Propheten nicht viel zu erwarten. vielfach aber macht fich in ihnen die reinfte Haggada Religiöfes Verftändnifs fehlt ihm ja nicht, fein Anempfin- breit, und es wird dann über fie ein ftrenges Gericht dungsvermögen it fogar ziemlich bedeutend, Aber Baruch unterfcheidet fich dadurch von den gehalten, vieles fchmeckt doch ftark nach ‚Mätzchen‘. Der pfycho- Bearbeitern, dafs er kürzer und klarer fchreibt; wo bei pathifche Jeremia, der von den Zwangsvorftellungen der ihm Ueberarbeitungen vorliegen, machen fie fich durch Zerftörung verfolgt ift, fo dafs ihm einmal auf einem völlig unmotivirte Weitfchweifigkeit kenntlich. Duhm Spaziergange fchwarz vor den Augen wird und er das glaubt mit feinen Auseinanderfetzungen auf einfam er- Chaos um fich zu fehen glaubt, und der dann mit dem habener Höhe zu ftehen, und doch find feine Aufftellungen unerläfslichen durchgeiftigten Blick und Antlitz im Tempel fchon in den Schatten geftellt durch Nathaniel Schmidt feine Skythenlieder ‚fingt‘ oder ein aus Duhm’s Fabrik her- vorgegangenes abfcheuliches Lied von einem Oelbaum — (Encycl, Btbl. Art. Jeremia), der hier eine Introduction in Jeremias Buch ankündigt, die feine Aufftellungen be- diefer Jeremia ift eben nicht ftreng hiftorifch, Manches weifen wird, Er verwirft die Baruch-Kategorie gänzlich hat D. gewifs hübfch nachempfunden und gefchildert, aber und erklärt das ganze Jeremiabuch im wefentlichen für im Ganzen ift diefer übertrieben weiche, fromme Dichter haggadiftifch, nur aus den poetifchen Stücken des erften mehr ein Product der Phantafie refp. der Syftematik, als Theiles leuchte eine fchwache Erinnerung an die grofs- ernfter, felbftlofer Beobachtung der Wirklichkeit, Mit artige Geftalt des Jeremia hindurch. — So wichtig es ift, Einfällen, die aus mangelhafter Induction ftammen, kann dafs Duhm in den .hiftorifchen Partien befferes, auf man keine Gefchichte {fchreiben. Baruch - zurückgehendes Material fefthalten will, fo will- Nirgend' entdeckt fich ein Studium der Zeit des kürlich find doch andererfeits feine Hypothefen. Warum Jeremia, z. B, feines jüngeren Zeitgenoffen Ezechiel, von hat Jeremia nichts profaifches gefchrieben? Warum dürfen dem man viel lernen kann, z. B. über die Beurtheilung Stücke wie das erfte und fiebente Capitel, die doch eben- Sedekias und Jojachins in C. 24. Zu diefem Capitel giebt fogut in erfer Perfon fprechen, wie andere, nicht von Ezechiel den wenn auch nicht ganz leicht zu hand- feiner. Hand herrühren? Duhm führt hier. wenig über- habenden Schlüffel, und D. hätte fich den {fchweren zeugendes aus, indem er in beiden Capiteln gutes Material Fehler fparen können, diefes Capitel für einen fpäteren Mi- annimmt und dann doch die Faffun diefer. Edelfteine drafch zu erklären, wenn er z. B. die trefflichen Bemer- den Bearbeitern zuweift. Und doch lehrt der Augen- kungen Smend’s zu Ezechiels Weisfagungen über diefe fchein, dafs man in hiftorifchen Berichten, wie fie C. ı Könige gewürdigt hätte, Vorliegen, nicht poetifch fein kann (dasfelbe gilt auch für Auch für die Nebiim der Zeit Jeremias kann man C. 36—12), Ja Duhm widerfpricht fich hier felbft, denm in aus Ezechiel viel lernen. Die Ifolirtheit Jeremias mit feiner Jef. 6 und 7 hat er an der Profa der Erzählung fo wenig l Straf- und Unheilspredigt, welche faft vierzig Stellen feines Anftofs genommen, dafs er Jef, 7 fogar die erfte Perfon Buches bezeugen, beftätigt Ezechiel beinahe durch ein ganzes des Jefaia hineincorrigirt hat. Dafs Baruch nicht an Capitel (13), aber D. nimmt davon keine Notiz, auch Stellen, Weit{fchweifigkeit leide, kann kein Menfch behaupten, der wie Ez, 1224. 2228 hätten ihm zur Klarheit helfen können, aber die auch von Duhm feftgehaltenen Stücke genauer an- — lieber Widerfprüche! In der Einleitung zum Commentar fieht, in C. 287—9 geht Duhm über eine ftiliftilche Ent- wird Jeremias Ifolirtheit ungefähr in hergebrachter Weife gleifung feines Schützlings freund({chaftlichft hinweg. Wäre gefchildert, nachher im Commentar heifst es: Hananja er- die Stelle weniger intereffant und wichtig, fo würden wir fcheine mit feiner Heilsweisfagung als eine 7ara avis, ficher hören: ‚Hier fpreche der Ergänzer; und Ausleger, jene vierzig Stellen feien den Bearbeitern zuzuweifen, die eine die das nicht annehmen, würden für irrenhausreif erklärt total unhiftorifche Vorftellung von der damaligen Prophetie worden fein. Da verdient N. Schmidt die Palme, wenn eingefchmuggelt hätten. Warum das? Weil an einer ein- Weit{fchweifigkeit und ftiliftiiches Ungefchick den Ergänzer zigen Stelle 513 es den Anfchein gewinnt, als fei ein verrathen, dann find auch die Baruchftücke fpät und un- gröfserer Theil der Propheten auf Jeremias Seite gewefen. hiftorifch. Auch hat Schmidt mit vollem Rechte auf die Nun — wenn dies der Fall war, dann wird nothwendig mangelnde hiftorifche Klarheit des C. 36 hingewiefen, und der ganze Lebenskampf des Jeremia ins Kleinliche herab- ich habe dasfelbe für C. 26 aufgezeigt — wenn beide gezogen, feine Klagen über Vereinfamung erfcheinen Capitel trotzdem aus Baruchs des Augenzeugen Darftellung als hyfterifche Uebertreibungen, die ganze Figur bekommt abgeleitet werden, warum mufs man C. 18—21410 un- etwas Unwahres. Ein echter Hiftoriker konnte hier nicht günftiger beurtheilen? Warum foll C. 34 Haggada fein? zweifelhaft fein, welche Zeugen zu fallen hätten — diefe Ich könnte leicht noch eine. Fülle von folchen Willkür- einzige Stelle, oder jene vierzig. D. hat den Muth, diefe lichkeiten anführen, fo z. B. dafs Duhm ein craffes Wunder grofse Zahl von Stellen in die Zeit des Tritojefaia zu prophetifchen Vorherwiffens in einem von ihm verdäch- verfetzen, wo es wahrfcheinlich viele Glückspropheten tigten Zufammenhange als hiftorifch ftehen läfst; doch ich gab. Schade, dafs wir über diefe Zeit nicht mehr wiffen, will an Einzelheiten nicht mäkeln. — Ich halte trotz der um diefes Hirngefpinnft zerftören zu können. Doch — obigen Ausfiellungen die literarkritifchen Aufftellungen dann würde eine andere Zeit für die Bearbeiter gewählt Duhm’s für höchftbeachtenswerth und glaube nament- werden, denn um hiftorifche Möglichkeiten ift diefe Art lich, dafs die fchon von Stade, Cornill und mir aufgeworfene von ‚Gefchichtsfchreibung‘ niemals bange. Doch halt! Frage nach eingelegten Reden der hiftorifchen Partien Es bleiben auch nach Duhm (wenn man fich nur die Mühe mit vollem Rechte weiter geführt ift. Auch im prophe- giebt, der Sache auf den Grund zu gehen) noch genug tifchen Theile des Buches hat Duhm einen lite- Stellen übrig, die er hier und da durchfchlüpfen läfst, in rarkritifchen Fortfchritt gebracht. Auch hier ift eine der Hoffnung unbemerkt zu bleiben. Das find 618f. (810) fchärfere Scheidung als bisher möglich zwifchen den 1818. 239-—14, 26 (fasSsiM). Wozu alfo die Trübung des urfprünglichen Baufteinen, meift kürzeren, poetifch ge- hiftorifchen Thatbeftandes? Will D. der Welt zeigen, was haltenen Stücken, und dem Mörtel, der diefe Partien zu- er feinen paar Auserwählten alles bieten kann? Die Ein- fammenhält., Zwar davon hat mich Duhm nicht über- fichtigen fehen fich doch die Sache genauer an, zeugt, dafs. diefer Mörtel nur fpätes Gut enthält (auch Von. wenig ‘hiftorifchem Blicke zeugt auch die durch 265 1902 266 Theologifche Literaturzeitung. Nrd3, erheiternde Gewaltfamkeiten ermöglichte Neuconftruction religiöfe und dichterifche Congenialität mit dem Stoffe der Zukunftshoffnungen Jeremias. Nach C. 312—6. 15—20, / trefflich zu Statten. Ich geftehe, feinem Commentar in die D. mit mir für echt hält und z. Th. aus der älteren diefer Richtung manche Anregung zu verdanken, nament- Zeit des Propheten ableiten will, ergiebt fich, dafs Jeremia lich, wo es fich um die Jeremia perfönlich betreffenden fich im Anfange feiner Wirkfamkeit mit Hoffnungen für Stellen handelt, und freue mich, auch in manchen Fällen Nordisrael getragen hat. Diefe Hoffnungen find natür- von ihm gewürdigt und verftanden zu fein. Im Ganzen lich die Kehrfeite feiner völligen Verwerfung Judas. Das bewegen fich unfere Auslegungen hier in derfelben Richt- wird in C. 36—4 2 nach dem jetzigen Texte ausgefprochen. ung; ftörend ift mir bei Duhm’s Auslegung zweierlei, feine D. conftruirt im Widerfpruche zu allem fonft Bekannten Allwiffenheit, wo ein befonnener Ausleger ein Frage- eine Hoffnung für Judas Erhaltung in Jeremias erfter zeichen fetzen müfste, und feine Originalitätsfucht, die ihn Zeit, hält trotzdem die Weisfagung von Nordisraels der Verfuchung, einen Knalleffect zu erzielen, felten wider- Wiederherftellung, die daneben in der Luft fchwebt, für ftehen läfst. echt und alt und mufs- fernerhin C. 36—42 in der willkür- In Bezug auf den ‚frifchen‘ Ton ift man ja bei Duhm lichften Weife umgeftalten, damit die Rede einen Troft einiges gewohnt. Und es wäre Philifterei, ihm feine „Flott- für Juda giebt. — Das gröfste Räthfel wird gar nicht heit‘ zum Vorwurf zu machen. Was tüchtig ift, mag fich berührt: wie kam ein nachexilifcher Bearbeiter, der die Bahn fchaffen, auf ein paar Rippenftöfse nach rechts und Wiederherftellung Judas kannte, dazu, die altjeremianifche links mag es dabei nicht ankommen. Aber {fchulmeifter- Weisfagung von der fpäteren Reue und Annahme Judas liche Erregung darf dabei nicht laut werden, fie zerftört fo umzuarbeiten, dafs fie Israels Wiederannahme auf die Wirkung einer guten Bemerkung und wirkt einfach auf die Lachmuskeln. Am unwiderftehlichften wird der Koften Judas lehrte? Doch Verzeihung! Ich vergafs, dafs nach D. die Denkthätigkeit der fpäteren Bearbeiter komifche Conftraft, wenn D. auf eine von Niemand ge- der Prophetentexte ftark gehemmt, ftellenweife fogar völlig äufserte Meinung mit wildem Ingrimm losfchlägt. So ift es lahmgelegt war, Stupidität ift bei ihnen allgemein ver- D, mehrfach mit meinem Commentar gegangen. Auf p. 186 breitet und nur geradweife verfchieden. feines Commentars hat er p. 129f. meines Commentars gänz- Doch ift diefe geiftige Lähmung merkwürdigerweife lich falfch citirt. Wenn ich p. 99 gegen Bäthgen bemerke: auf Paläftina refp. alles hebräifch fchreibende befchränkt, ‚Pfalm ı in die letzten 35 Jahre des jüdifchen Reiches verlegen, heifst angefichts der 350 Jahre, welche nach dem Aegypten ift verfchont geblieben. D.’s Parteilichkeit für die LXX ift ein neues Zeichen feines ‚hiftorifchen‘ Sinnes, Exile zur Verfügung ftehen, einer Wahrfcheinlichkeit von Sie ift fo grofs, dafs man nicht einmal fagen darf, LXX fei I: I0 folgen‘, fo darf Duhm daraus nicht machen p. 145 feines in 1515f. gegenüber dem hebr. Text und den ihn be- Commentars ‚Jemand will die Abhängigkeit des ı. Pfalms ftätigenden Zeugen ‚im Nachtheil‘, ohne folgendermafsen von unferem Gedichte damit beweifen (von mir gefperrt) ’ aufgefpielt zu bekommen: man habe gefagt, die LXX fei dafs in der nachexilifchen Zeit 350 (?) Jahre, in der vorexi- im Nachtheil ‚weil die Ueberfetzer, die vom Kethib ab- lifchen feit dem Deuteronomium 35 Jahre für die Abfaffung hängig find, dem Kthib folgen‘. Wenn das Unfinn ift, fo von Pfalm ı zur Verfügung ftehen‘, um fich dann auf mehreren Zeilen darüber aufzuregen, Auch hier hat Duhm den habeichihn jedenfalls nicht gemacht, fondern ein Anderer, Ich habe es gar nicht für möglich gehalten, dafs Jemand Unfinn, den er mir zufchreibt, lediglich felbfit verbrochen. fo gefchmacklos fein könnte, dem Texte der LXX hier Ich könnte davon noch weitere Beifpiele anführen, die den Vorzug zugeben. Cornill beftätigt mein Urtheil, denn mich und manche meiner Zuhörer bafs erheitert haben. — er ftreicht das unmögliche 5551 (m. E. recht willkürlich) Die Metrik des Duhm’fchen Commentars werde ich aus der LXX heraus. Uebrigens ift es doch nicht fo ab- mit der Schrift Cornill’s zufammen befprechen. folut richtig, dafs die Ueberfetzer der chriftlichen Aera Königsberg. Friedrich Giefebrecht. das Kthib beftätigen müffen. D., der meine durchgängige Berückfichtigung diefer Textzeugen befpöttelt, hätte lieber König, DD. Prof. Eduard, Fünf neue arabische Landschafts- auf die von ihnen gebotenen, vom Kethib abweichenden LAA, achten und bedenken follen, dafs fogar er felbft namen im Alten Testament, beleuchtet. Mit einem Exkurs an einigen Stellen der LA. des Hieronymus die Palme reichen über die Paradiefesfrage. Berlin 1901, Reuther & mufste., Wenn der Ref. das noch an ein paar anderen Reichard, Stellen thut, fo ift das alfo kein Verbrechen; jedenfalls (78 S. gr. 8.) M. 3:— hat D. kein Recht, fich darüber aufzuhalten. ‚Seit einigen Jahren behaupten einige Gelehrte, dafs mehrere altteftamentliche Landfchaftsbezeichnungen an Die Hauptdifferenz zwifchen LXX und Hebräer befteht nicht wenigen Stellen in einem anderen Sinne verftanden bekanntlich in der gröfseren, z. Th. allerdings fehr ftarken Weitfchweifigkeit des hebräifchen Textes. Da die Annahme werden müfsten, als fie bisher aufgefafst worden feien, einer durchgängigen Gloffirung des Hebräers durch oft Diefe Behauptung ift neueftens von Profefflor Hommel völlig unnöthige Zufätze und Erweiterungen einigermafsen in feiner Schrift „Vier neue arabifche Landfchaftsnamen fchwierig ift, und man die LXX mehrfach auf Kürzung im Alten Teftamente nebft einem Nachtrag: die vier des Hebräers direct ertappt, fo wird es immer das Nahe- Paradiefesflüffe in altbabylonifcher und altarabifcher Ueber- liegende fein, an eine Kürzung der Breiten des hebräifchen lieferung‘““ am beftimmteften präcifirt worden, und er hat Textes durch den Ueberfetzer zu denken. Duhm gefällt den Vertretern der altteftamentlichen Wiffenfchaft einen der kürzere Tezt beffer, das genügt, Die LXX hat das Vorwurf daraus gemacht, dafs fie auf feine diesbezüglichen Urfprüngliche, und zur Erklärung des breiteren Hebräers Aeufserungen nicht eingingen‘. Hommel hat nun die Un- wird eine neue Manie der Paläftinenfer heraufbefchworen: vorfichtigkeit begangen, unter. den bei diefer Gelegenheit, die ‚Zeilenwuth‘ der Schreiber befferer Manufcripte, die genannten Namen auch denjenigen des Bonner Theologen höhere Schreibgebühren herausfchlagen wollten, Mir if Eduard König zu nennen, Diefer hielt es nunmehr für von diefer ‚Zeilenwuth‘ bisher nichts bekannt geworden, feine Pflicht, fofort hierzu Stellung zu nehmen und das auch Paläographen von Fach kennen fie nicht. Es -wird Refultat feiner Unterfuchungen fchleunig zu veröffent- fich auch hier wohl um ein Phantafie Duhm’s handeln. Hat er es einem durch folche Einfeitigkeiten fchwer lichen, Wie man fieht, trägt diefe Brofchüre faft genau denfelben Titel wie jene oben citirte Arbeit Hommel’s. gemacht, gerecht zu urtheilen, fo mufs andererfeits neid- Der Streit dreht fich kurz um Folgendes. In einer los zugegeben werden, dafs die LXX keinen fchneidigeren minäifchen Infchrift. kommen die Namen 720 und NN und gefchickteren Anwalt hätte bekommen können als vor; Diefelben bezeichnen Landfchaften und zwar wahr- Duhm, und dafs auch feine Einfeitigkeit dazu hat dienen fcheinlich folche in Arabien oder an feiner Grenze. Ueber müffen, uns bisher nicht gehobene Schätze des Textver- die Zeit der Infchrift ift übrigens noch nichts Sicheres ftändnifses zuzuführen, Dabei kommt ihm auch feine x I ausgemacht. Nun follen nach Hommel, bez. Winckler * 267 A liehin Na 5 268 il‘heologifche Literaturzeitung. 19002 A AT E eine grofse Reihe der im Alten Teftamente häufig vor- | Ph. E, Pufey zufammengebracht. Nach deffem Tode haben kommenden Namen 4\Wx und 5152 nicht das bekannte die 7Z7ustzes der Clarendon Press die Koften für Fort- Affur und Aegypten meinen, fondern mit jenen arabi(chen Landfchaftsnamen identifch fein. Hinfichtlich x wird nommen, führung der Collationirung und der Drucklegung über- das behauptet z. B. an der Stellen Gen. 253. 13. Num, 2422. In der Oxforder Ausgabe find nicht nur alle wich- Hofi s w0e (Cot lies Sıg Zr 5)r Pl 836 er 2a87 Und tigeren früheren Editionen herangezogen, fondern vor mit diefem 41 werden weiter 413 Gen, 201. I Sam. 157 allem. ein reiches handfchriftliches‘ Material, 43 Evan- 278 und 41®W4 Jos. 132 identificirt. — Die Gleichung Mizraim= gelienliencodices und die maforetifche Ueberlieferung arab. 712%, das felbft wieder nur ein anderer Name für der beiden Schulen (nach vier Handfchriften). Der Text Midian fei, foll gelten für Stellen wie Exod. 215. 1 Sam. 3013. giebt diejacobitifche Vocalifation wieder, die Abweichungen 157 Gen. 2518. I Kön. 31. 916. 1028f. I_ Kön. 174 Gen. 1310. der neftorianifchen Ueberlieferung ftehen am Fufse der Jef. 1111. 1923. 205 Joel 419. — Weiter ftehe %x Amos 1. Seiten, Kuschschäjd und Rukkächa find forgfältig gefetzt. Pf. 838 ebenfalls für jız%o. Hieran anfchliefsend wird YY7t Aufser der jetzt üblichen Capitel- und Verseintheilung Jof. 133 I Chron, 135 als der arabifche Wadi Sirhän ift der Text noch, nach Mafsgabe der älteften Codices, erklärt. in Paragraphen gebrochen, und auch die gröfseren Ab- Doch genug davon! Die völlige Unhaltbarkeit diefer fchnitte (Nrmmxz) find am Rande vermerkt, desgleichen Aufftellungen liegt fo fehr am Tage, dafs es König ein das fyrifche Syftem der Kanones, während die fynopti- Leichtes fein mufste, die Richtigkeit der feitherigen An- fchen Tafeln je am Fufse der Seiten (zwifchen Text und nahme feftzuhalten. Ich ftimme dem Verf. deshalb in der ZU. ftehen). Negative vollkommen Eine. tiefer eindringende Noteyn}_ he ultimate aim of our work ıs to exhibit the philologifche und hiftorifche Kritik würde freilich manches Peshitto Gospels as they were read, on the evidence of the nicht nur fchärfer formuliren, fondern auch noch neue MSS., in the ancient Syriac Church. Incidentally we have Argumente hervorziehen können. Doch {fcheint es mir collected and tabulated details of interest to the gram- nicht angemeffen, das Mafs fo weit gehender Ueber- marian and the lexicographer. It has not been our con- einftimmung durch breitere Auseinanderfetzung meiner cern to deal with the relation of our text to the Cure- eigenen Anfichten einzufchränken. fonian and the Lewis Texts; but in determining the form Giefsen. Fr. Schwally. of the Peshitto Text in early times, we have made a de- Jinite advance in the history of the Peshitto Version.‘ Wie man fieht, hat diefe Ausgabe in erfter Linie Rosenberg, Prof. J., Lehrbuch der samaritanischen Sprache Intereffe für den Lexikographen und Grammatiker, Aus und Literatur. Mit Facfimile eines famaritanifchen Briefes diefem Gefichtspunkte wäre die Beigabe einer lateinifchen vom gegenwärtigen Hohenpriester der Samaritaner zu Ueberfetzung und manch andrer Quisquilien unnöthig gewefen; wahrfcheinlich hielt aber der Herausgeber das Nablus. (Die Kunft der Polyglottie. 71. Theil.) Wien befolgte Verfahren mit Rückficht auf feine Landsleute 1001,.A. Hartleben,, . (VIIT, _182.S, gr. 8.). Geb,; M, 2.— für geboten, Das aus abgeleiteten Quellen gefchöpfte Büchlein von Vor dem Texte der Evangelien fteht noch der {yri- J. Rofenberg, der nach dem Titelblatte ‚Profeffor für fche Text von Eufebius’ Brief an Carpianus fammt den moderne und femitifche Sprachen‘ ift, hat keinen wiffen- Kanontafeln, beides ebenfalls mit lateinifcher Ueber- fchaftlichen Werth. Um ein Uebriges zu thun, hat der fetzung (S. 1—22). Verfaffer, nach berühmten Muftern, an den gegenwärtigen Um mir über die Edition ein Urtheil zu bilden, habe Hohenpriefter der famaritanifchen Gemeinde einen Brief ich das 24. Capitel des Matth. mit dem alten Gutbir’- gefchrieben und die ihm daraufhin zugegaängene, wahr- fchen Drucke verglichen. Von den hierbei entdeckten 6 Varianten betreffen nur zwei den Konfonantentext abdrucken laffen. fcheinlich der Anfrage‘ würdige, Antwort S. 153—159 Nersitäanit s Necht aaa > Gutbir: Amat; Veisiis Giefsen. Fr. Schwally. Yınıma > Gutbir Jıman ım7, indeffen kann auch der Oxforder Confonantentext einmal j1mm3 gelefen worden fein. — Von den vielen Vocal-Varianten hat Gutbir ı Mal S77 _cul&m<i3}‚ Tetraeuangelium sanctum juxta das richtige, Vers 36 xx > Oxford. xaxd) (wahr- fcheinlich Druckfehler), dagegen umgekehrt Vers 28 Ox- simplicem Syrorum versionem, ad fidem codicum, ford. 559 > Gutbir XY35. Schliefslich buche ich noch massorae, editionum denuo recognitum, lectionum supellectilem quam conquisiverat Philippus Edwardus Vers 5 7\yw) Oxf. > Gutbir 71yo3, welch letzteres übrigens dem griechifchen Texte (xiaryo0ovoır) entfpricht, Pusey, A. M., olim ex aede Christi, auxit, digessit, Beim Durchblättern der erften 60 Seiten find mir noch edidit Georgius Henricus Gwilliam, S. T. B. Acce- ein paar Druckfehler und fonftige Verfehen in die Augen dunt capitulorum notatio, concordiarum tabulae, gefallen. S. 31 zu Matth. 3,4 wäre hervorzuheben gewefen, dafs z%p auch collectiv ‚Heufchrecken‘ bedeuten kann. translatio latina, annotationes.. Oxonii, e typographeo Clarendoniano. Londini 1901, apud Henricum Frowde, S33 Zus wnl Kest würdigften‘; S: 432 4VE (XWVL, 608 Sı .4 ‚Geb..42 S: S. 56 Z.5 v. u.. lies amrin für amerin. Aber was wollen diefe Kleinigkeiten fagen gegenüber Die erfte europäifche Edition des Pef{chittha- Textes einer an dem minutiöfeften Detail fo unendlich reichen der Evangelien ift 1555 (4°% in Wien erfchienen unter Arbeit? Die Ausgabe ift mit aufserordentlicher Sorgfalt dem Namen von Kaifer Ferdinand’s I_ Kanzler Albertus gemacht, und ich beglückwünfche den Herausgeber zur Widmanstad. Nächft diefer find am bekannteften ge- Vollendung diefer für die fyrifche Philologie fo hervor- ragend nützlichen Arbeit, zu der aber viel Entfagung worden die des Heidelberger Profeffors Emanuel Tre- die des gehört. mellius (folzo) 1569, Hamburgers Aegidius Gutbir (1663) und die der Leidener Gelehrten Johannes Aus diefem Grunde richte ich. auch den Wunfch, Leusden und Carolus Schaaf (1709). In den letzten den ich noch auf dem Herzen habe, nicht an die Perfon drei Jahrhunderten find noch fehr oft fyrifche Evangelien des Herausgebers, fondern an die über reiche Mittel ver- gedruckt ‘ worden, aber erft -die vorliegende in der fügenden 7Z7ustzes der Clarendon Press, Die Z7usties Öfficin der Clarendon Press hergeftellte Ausgabe ver- würden fich ein ungeheueres Verdienft erwerben, wenn dient den Namen einer kritifchen Edition. Sie ift beforgt fie auch von den übrigen Theilen des Neuen Teftaments fowie dem Alten kritifche Ausgaben. veranftalten liefsen. — von dem bekannten englifchen Gelehrten G.H. Gwilliam, ein S Wie die Befitzverhältnifse fyrifcher Handfchriften nun Theil des Materiales ift von dem inzwifchen verftorbenen 269 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Ne:10. 270 q l i einmal find, kann diefe Arbeit am leichteften in England | nichts gewufst habe, und fich beide nur wie der Mystic und gemacht werden, der Dzisczplinarian unterfchieden hätten. Erft beinahe zum Schlufse wird die Frage aufgeworfen, wie denn Petrus Giefsen, Fr SR waHg. in an die Chriften Kleinafiens habe fchreiben können, ihre Deutung auf geborene Juden zwar abgelehnt, aber doch Krukenberg, Superint. Emil, Die Briefe Pauli an Timotheus die auf vor Paulus bekehrte feftgehalten. Die auch dann und Titus. Der griechifche Text überfetzt und erklärt bleibende Schwierigkeit, dafs in keiner Weife an diefen erinnert wird, {fcheint Bigg gar nicht empfunden zu zur Handreichung zunächft für Geiftliche, Religions- haben, und auch über die Bedenken gegen einen Aufent- lehrer und Studierende. Gütersloh 1901, C. Bertels- halt des Petrus in Rom längere Zeit vor 64 fetzt er mann.. (IV,.164 S. gr. 8.) M. 2.40; geb, M. 3.— fich merkwürdig leicht hinweg. Vielmehr {fchliefst feine Wenn diefe Erklärung der Paftoralbriefe nur ‚zur Einleitung mit dem Satze: ox 7he whole, therefore, it Handreichung‘ dienen foll, fo mag fie ja wohl ihren seems the most likely supposition that the Wirst Epistle of Zweck erfüllen. Sie giebt nämlich (ohne Einleitung und St. Peter was written between A, D. 58 and A. D. 64 — Schlufs) unter dem griechifchen Texte eine genaue andere werden das vielmehr als fehr unwahrfcheinlich Ueberfetzung, in die hinter dem betreffenden Worte die anfehen. Aber fchlimmer noch fteht es mit der Einführung nöthigen Erläuterungen eingefchaltet werden. Für die- in den zweiten Briefe, die mit einer Aufzählung der felben find auch die älteren Exegeten, namentlich Calvin festimonia veterum beginnt und, da damit nicht viel zu und Bengel, fleifsig herangezogen und manche Notizen verwendet worden, die man in den landesüblichen Com- machen ift, durch andere Trugfchlüfse dem Briefe a con- mentaren nicht findet. Hier und da wendet der Verf, siderable and widespread influence in very early times die Lehren der Briefe auch auf moderne Verhältnifse zu Vvindiciren fucht. So foll die Tradition, dafs das an; gerade bei ihnen hätte das feitens eines erfahrenen Markusevangelium nach dem Tode des Petrus ge- Geiftlichen noch viel häufiger gefchehen können. Sein fchrieben fei, auf II Petr. 1, ı5 zurückgehen, der Chilias- mus auf 3,8, die Erwartung eines Weltunterganges durch eigenes Urtheil ift nüchtern und verftändig, der Stand- punkt fireng confervativ; aber eine zufammenhängende Literatur auf Grund wieder von Feuer auf 3,12 und endlich die ganze pfeudo-petrinifche Unterfuchung und gefchichtliche Würdigung der Briefe I, ı5 ent(tanden fein, war fchon durch die Anlage des Ganzen ausgefchloffen Aber ift auch nur eines von diefen Argumenten zwingend, und dem Verf. wohl überhaupt. nicht möglich. So kann und, wenn dies, was beweift es dann für die Echtheit feine Erklärung nur als Vorarbeit gelten; die eigent- des Briefes? Doch noch weniger kann ich den Beweis für lichen Aufgaben einer folchen hat der Verf. noch nicht die Priorität gegenüber dem Judasbriefe, die ja nun einmal erkannt. auch Zahn vertritt, als erbracht anfehen — zumal Bigg die Frage, warum denn diefer Auszug aus dem zweiten Halle . a::S, Carl Clemen. Petrusbriefe hergeftellt worden wäre, nicht einmal auf- wirft. Vollends die Art, wie die Irrlehrer des Briefes Bigg, Rev. Prof. D. D., A critical and exegetical commen- und das Urtheil über die Paulusbriefe 3,15 fchon im tary on the epistles of St. Peter and St. Jude. (The apoftolilchen Zeitalter denkbar gemacht werden follen, i(t‘ fo _ mangelhaft, dafs man wieder nur mit Kopf- international critical commentary.) Edinburgh 190I, fchütteln das Schlufsurtheil lieft: /%ese facts are best L,& D Ca 3 E 10:5. DoDr explained 5y the theory that the Epistle is veally the Die eigentliche Erklärung ift, wie bei den bisher er- work of St. Peter, but that a different amanuensis was employed, Doch hält ihn Bigg für fpäter, als den erften fchienenen, fo auch bei diefer Abtheilung des Zxternattonal Critical Commentary, neuteitamentliche Serie, ausgezeichnet Brief; ja er meint, er fei an diefelbe Adreffe gerichtet. und enthält eine Menge Notizen verfchiedenfter Art, die Endlich der Judasbrief foll bald nachher, auch noch man in den üblichen deutfchen Commentaren umfonft vor 64, gefchrieben fein; denn: z &s exceedingly difficult to fucht. Dagegen die Einleitungsfragen werden trotz aller believe that these moral disorders endured after the outbreak Gelehrfamkeit doch wieder nur fehr unmethodifch be- of the Neronian persecution. Glücklicherweife führt Bigg daneben auch Jülicher’s Urtheil über.die Gegner und handelt, und die Gefammtauffaffung der Briefe bleibt den Verfaffer des Briefes an; und danach wird wohl eine unrichtige. Zunächft zw ar fchliefst Bigg fchon aus dem Stil mancher Lefer des Buches ein anderes Urtheil gewinnen. des erften Petrusbriefs, dafs er nicht von Petrus felbft Schade, dafs es bei allen fonftigen Vorzügen, die gefchrieben fein kann. Aber die bedingte Echtheit wird ich ausdrücklich nochmals hervorheben möchte, doch von vornherein vorausgefetzt und gar nicht erft bewiefen — in diefer Beziehung fo wenig befriedigt; hoffentlich wird oder follen etwa die allgemeinen Bemerkungen auf S, 6, der Mangel durch die folgenden Abtheilungen wieder die doch ebenfo gut wie auf Petrus, auf manche Andere ausgeglichen, fo dafs der Commentar mit mehr Recht, als in diefem Falle, den Namen eines kritifchen führen paffen, als Beweis angefehen werden? Bei der Zufammen- kann, ftellung der Zestimonia veterum wird dann wieder in der ja auch fonft üblichen Weife Benutzung und kanonifche Halle-a:tS:; Carl Clemen. Werthung mit einander verwechfelt; die Berührung mit dem Römer- und Epheferbriefe foll fich auf current com- monplaces beichränken, obgleich Paulus und Petrus Wendland, Paul, Christentum und Hellenismus in ihren IitteÄ aufserdem eine gemeinfame Citatenfammlung benutzen rarischen Beziehungen, Vortrag, gehalten auf der Strafs- mochten. Nun erft wendet fich Bigg den alluszons fo burger Philologen-Verfammlung am ı. Oktober 1901. gersecution zu, auf die es doch vor allem ankommt, (Aus: Neue Jahrbücher für das klaffifche Altertum, ftellt auch die Lage der Chriften nach den Paulusbriefen, Gefchichte und deutfche Litteratur 1902.) Leipzig 1902, der Apoftelgefchichte, dem Hebräerbriefe und der Apo- B, G Teubaer, (19:5, „ Lex.. 8,) M. ' 1.— kalypfe ganz richtig dar, behauptet aber doch, trotz I, Petr, 4,15, dafs der Brief vor der neronifchen Ver- Die geiftvolle Skizze, welche hier von dem Wefen folgung gefchrieben fein müfste. Dann folgen lange der altchriftlichen Literatur in ihrem Verhältnifse zum Erörterungen über das Verhältnifs von Paulus zu Petrus, Hellenismus entworfen wird, zeigt aufs neue, wie frucht- die in der Lehre (wegen Gal. 2,6. 15 f.!) anz einig ge- bar, ja wie unerläfslich für das tiefere Verftändnifs der enge von An- Uebergangszeit von der antiken zur chriftlichen Cultur wefen feien, obwohl ‚Petrus‘ von einer fchauungen, die doch für Paulus im Mittelpunkte ftanden, die Verbindung philologifcher und theologifcher Kennt- 271 272 Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr 9. A E — SC Can nifse ift. Der als hervorragender Philologe bekannte Barn., I. Clem. den Einflufs der femitifchen Stilgefetze nachzuweifen, lichen Literatur. Verf. ift auch . ein gründlicher Kenner der altchrift- Er {fchildert zuerf{t die neuteftament- Die Frage, die W. in feinem klar und wohlüber- liche Literatur in ihrer Eigenart und in ihrem Gegen- legt gefchriebenen Buche zu löfen verfucht, ift fehr fatze zum Griechenthum. In treffender Weife wird der wichtig, und man mufs ihm auf jeden Fall für feine ein- nicht felten übertriebene griechifche Einfchlag im Neuen gehenden Unterfuchungen Dank wiffen, auch wenn man Teftamente auf fein richtiges, fehr befcheidenes Maafs feine Ergebnifse nicht annimmt. Ich mufs nun leider zurückgeführt. Von diefer Urzeit, in welcher chriftlicher bekennen, dafs ich, einen geringen Bruchtheil feiner Er- Glaube und weltliche Wiffenfchaft als Gegenfätze em- gebnifse abgerechnet, ihm nicht beiftimmen kann, Wiefo kam es, dafs die altchriftlichen Schriftfteller pfunden wurden, geht der Verf, fogleich auf diejenige darauf verfallen konnten, auf Grund von femitifchen Periode über, in welcher die griechifche Wiffenfchaft in ihrem vollen Umfange vom Chriftenthum aufgenommen Stilprincipien, ihre Schriftftücke zu componiren? W, fagt: wurde, Das Verdienft, diefen grofsen Schritt gethan zu fie waren alle von Haus aus geborene Juden oder Juden- haben, gebührt den Alexandrinern. Wenn das Chriften- chriften, und die ausfchliefsliche Literatur, in der fie thum hierdurch auch erhebliche Modificationen erfahren heranwuchfen, war die ILXX, Der erfte Theil diefer hat, fo ift es doch erft dadurch zur Ueberwindung der Thefe ift höchft anfechtbar, kaum bei I. Clem., und antiken Cultur und zur Weltherrfchaft befähigt worden. ar nicht bei II. Clem. oder Barn. ift es auch‘nur wahr- fcheinlich zu machen, dafs diefe Stücke von Männern kann daher nicht leicht überfchätzt werden. Alexandria Die Bedeutung der alexandrinifchen Unterrichtsanftalten Was weiter den Ein- jüdifcher Raffe gefchrieben feien. hat für die chriftliche Wiffenfchaft eine ähnliche Be- flufs der LXX anlangt, fo ift auch er, m. E., für das deutung wie für die antike, Die führenden Geifter waren Formale der altchriftlichen Literatur nicht zu über- Clemens und Origenes. Durch ihren und ihrer Schüler fchätzen. Freilich hat die LXX auch formal in der Einflufs ift nicht nur die Philofophie, fondern die gelehrte alten Chriftenheit (tark gewirkt. Gerade ihre ungriechi- Bildung der Griechen überhaupt mit Einfchufs von Mathe- fche Eigenart, die abfonderlich, feierlich und dabei an- matik und Naturwiffenfchaften ein Gemeingut der Chriften ziehend wirkte, forderte zur Nachahmung auf. Aber es geworden. Denn der Strom, der von hier ausging, ver- handelte fich dabei nur um Kleinigkeiten der Diction breitete fich über die ganze chriftliche Welt, Die nähere und des Redefchmuckes: keine Perioden, kleine Kola, Schilderung diefer Thatfache und die Würdigung ihrer Parallelismus und Antithefe der Satzglieder, Ifokolie, Bedeutung möge man bei dem Verf. felbft nachlefen. Anapher, Homöoteleuton. Und was bei. der Behandlun * Schüfer, der Frage, ob in folchen Dingen Einflufs der LXX feft- Göttingen. zuftellen fei, die Entfcheidung fo fchwer macht, ift dies: die genannten Kunftmittel find ohne Ausnahme ver- Wehofer, P. D. Thomas M., Untersuchungen zur altchrist- trautes Eigenthum der gleichzeitigen Rhetorik, und ge- kaif, lichen Epistolographie. (Sitzungsberichte der wiffe Elemente diefer Rhetorik flogen einem jeden Zeit- Akademie der Wiffenfchaften in Wien. Philofophifch- genoffen an: wenn er nicht fchon auf der Schule etwas hiftorifche Claffe, Band CXLIII, Nr. XVII).- Wien 1901, davon lernte, fo brachte ihm das Leben fo und fo Mn oft Gelgenheit, im Gerichtsfaale und auf dem Markte, ge- C.Gerold’s Sohn in Komm. (2305. gr.8.m. Fig.). hobene Profa zu hören, in einer Zeit, wo namentlich Der Verf, ftellt fich die Aufgabe, die Stilgefetze auf- bei den Hellenen Disputiren und Schwatzen die ein- zuzeigen, nach denen gewiffe altchriftliche Briefe compo- zige und höchfte Kunft war, an der man fich förmlich nirt wurden. Er findet, dafs es die von D. H. Müller (Die beraufchte. Wer will da fagen, dafs z. B. das ftarke Propheten in ihrer urfprünglichen Form, Wien 1896) ge- Homöoteleuton in I, Clem, 1 2, die grofse &Y210s-Anapher fundenen Stilgefetze der femitifchen Poefie feien, nach I. Clem. 47—64, die Antithefe in II. Clem. 11 ı, der Paral- denen mehr oder weniger bewufst, die frühchriftlichen lelismus in Barn, 41 Einflufs von LXX-Diction ift? Blafs Schriftfteller ihre Erzeugnifse geftaltet hätten. Diefe und J. Weifs haben eine Reihe von Elementen griechi- Stilgefetze find das Gefetz der Refponfion (zwei oder fcher Rhetorik bei Paulus nachgewiefen, fchon Auguftin mehrerenebeneinander geftellte Gedankenbündel, Strophen, hat fie bemerkt, und Paulus war doch ein Jude und hat werden fo gebaut, dafs die Gedanken der Gegenftrophe im zu Füfsen des Gamaliel und nicht zu denen eines grie- Inhalte und in der Form den Gedanken der Strophe ent- chifchen Rhetors gefeffen. Wenn nun fchon in dem äufseren Aufputz der Rede, weder parallel oder antithetifch entfprechen), das Gefetz der Inclufion (zwei oder mehrere Strophen, die durch der leichter nachzuahmen war, der Einflufs der LXX Refponfion innerlich zufammenhängen, werden als logi- ziemlich problematifch ift, dann mufs man von vorn- fche und äfthetifche Einheit zufammengefafst und von herein noch viel fkeptifcher fein, wenn Nachahmung der vorhergehenden oder nachfolgenden Strophengruppen viel fchwierigeren femitifchen Strophik behauptet wird. deutlich gefchieden), das Gefetz der Concatenation In den altchriftlichen Briefen findet W. keinen architek- (die einzelnen Strophen oder Strophengruppen werden tonifchen Aufbau nach den Vorfchriften der zünftigen miteinander verbunden, was dadurch gefchieht, dafs der Rhetorik, fondern nur ein Fortfchreiten von Gedanken- Gedanke, mit dem die eine Strophe fchlofs, am Anfange bündel (Strophe) zu Gedankenbündel, die durch In- der nächften wiederholt wird). Diefe Gefetze der femi- clufıon getrennt, durch Concatenation verbunden werden, tilchen Literatur (der Poefie und der Redekunft) find es ift ein Arbeiten mit den Kunftmitteln der Propheten- nach dem Verf. auch in gewiffen altchriftlichen Briefen, bücher in der LXX. Es ftimmt vollkommen, dafs die die von ‚Propheten‘ gefchrieben find, verwendet. Die genannten Schriften keine architektonifche, auf fyllogifti- altchriftliche Briefliteratur ift femitifche Kunftprofa im fcher Grundlage aufgebaute Dispofition zeigen. Aber Gewande der griechifchen Sprache, legitime Fortfetzung wenn rhetorifch ungefchulte Leute — und das waren die Verfaffer jener Schreiben — fich ans Schriftftellern der hebräifchen Prophetie, W. verfährt, nachdem er an der Spitze des Buches (oder auch ans Redenhalten) machten, was konnten fie die Müller’fchen Gefetze zufammenfaffend dargelegt hat, da anders thun, als Thema für Thema herzunehmen, im Folgenden fo, dafs er zunächft über gewiffe jüdifch- was fıe darüber zu bemerken hatten, herauszufagen griechifche Briefe handelt, die als Vorläufer chriftlicher und die Uebergänge von einem Thema zum andern, Epiftolographie zu gelten hätten, dann kurz die Gen&fis fo gut es ging, oft nur durch Wortanklänge, her- eines judenchriftlichen Prophetenbuches, des Hermas- zuftellen? Für ihr Bewufstfein find die Ausführungen buches, befpricht, um endlich, und das ift der Haupt- dennoch einheitlich gewefen, II Clem. findet, er habe inhalt des Buches, in der Compofition von II. Clem,, keinen geringfügigen Rath über die Enhaltfamkeit 273 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 9. 274 > — E blrn MEa gegeben (15 ı); Barn. wil 1 aus dem Schatze feiner Gnofis | Baumstark, Dr. Anton, Die Petrus- und Paulusacten in der Feft- einiges mittheilen, wodurch fei ne Hörer gefördert werden litterarischen Ueberlieferung der syrischen Kirche. follen (1 5 und s) ; die Römer glaube n den Korinthern alles grufs, dem Prieftercollegium des deutfchen Campo eingefchärft zu haben, was fıch für Chriften fchickt und Santo zu Rom zur Feier feines 25jährigen Beftehens was für die, die ein tugen dreiches Leben führen wollen, nützlich ift ( I. Clem. 62 1). (8. December 1901) gewidmet. Leipzig 1902, O. Har- Thema an Thema wird in den genannten Briefen raffowitz. (80 S, gr. Lex. 8.) M. 4. — (und nicht nu r in diefen) aneinander gereiht: wo W. In- R. A, Lipfius hat den kühnen Muth befeffen, die clufionen findet, handelt es fich nur um kurze Zufammen- Gefammtheit der apokryphen Apoftelgefchichten und faffung des beende ten Themas, wo er Concatenationen Apoftellegenden in der reichen Mannigfaltigkeit ihrer aufzeigt, finden Ueberleitunge n zu etwas Neuem ftatt, Ausgeftaltungen uns quellenmäfsig darzuftellen. Mit einem das nicht abrupt eingeführt, fondern an das Vorher- Riefenaufwand von Arbeitskraft hat er damit ein Werk gehende angeknüpft wird. Bei Barn. und II. Clem. fteht gefchaffen, das für ‚alle Zeiten grundlegend {fein wird. W. mehr als einmal rathlos da, und kann auch mit den Ob er gewagt hätte dies zu unternehmen, wenn ihm von femitifchen Stilgefetzen die Stoffanordnung nicht er- vornherein die unabfehbare Maffe des über alle Litera- klären Zugeftändnifse : S o Über (beachtenswerthe turen des chriftlichen Morgen- und Abendlandes ausge- Barn., S. 137 über II Clem.). In I. Clem. follen diefe } breiteten Materiales klar vor Augen geftanden hätte, mag Stilgefetze am Beften befo gt fein und bei gewiffen fraglich {fcheinen. Durch ihn gefchult zu einer metho- Partieen des Briefes (z. B im Briefeingange, in c. 20 difchen Ausbeutung der vorhandenen Schätze wiffen wir und im grofsen Gebete am Ende des Buches) ift ein jetzt, dafs nur Arbeitstheilung uns dem Ziele einer voll- Einflufs femitifcher Compofitionsweife ohne Zweifel zu- ftändigen Ueberficht über den Quellenbefund näher Aber auch hier geht es nicht an, die um- bringen kann. So begrüfsen wir es mit Freuden, wenn zugeben. Themata, die der Brief behandelt, als pro- Specialiften uns die einzelnen Ueberlieferungszweige fach- fangreichen Ich will nur einiges phetifc he Strophen hinzuftellen. kundig vorführen, um fo mehr, wenn dies mit folcher hervorheben, w as in W.s Analyfe von I. Clem. unrichtig Sa Anerkennung der grundlegenden Forfchung von Lipfius ift: 2—142 bilden nach ih m ein Strophenpaar. gefchieht !). (32—614) handelt vom £7206, Str. 2 (7 —13 8) handelt von Baumftark hat fich zur Aufgabe geftellt, die Petrus- UETAVvOLK UNd VRAXO UB m 4—138 als einheitliche und Paulusacten in der literarifchen Ueberlieferung der Strophe ohne inneren Gedankenfortfchritt zu faffen, mufs fyrifchen Kirche zu verfolgen. In methodifch durchaus 107—127 fo ftark hervortritt), nicht als gerechtfertigter Weife geht er dabei aus von den bei- W. gilo&evia (die {fchaft‘, {ondern = zloTIG — &oEßeELn = ÜRAKON Jäufigen Angaben bei den Chroniften, den Apoftelver- ‚Gaftfreund faffen. Unmög lich, wo doch @/20&&pla als ‚Gaftfreund- drei altteftamentlichen Befpiele (107, zeichnifsen der Bibelhandfchriften u. ä, darlegend, was fchaft‘ durch die fich aus der Chronik des Eufebius u. a. derartigen Quellen SE ı2ıf. Abraham, Lot, Rahab waren gaftfreundlich) ge- herleitet, was darüber hinausgeht. Dann kommen als deckt ift. Dann fällt aber die von W. conftruirte Gegen- e ‚primäre fyrifche Texte‘ Ueberfetzungen aus dem Grie- ftrophe und damit der ganze Ab fchnitt hin. Die cc, 14—30 chifchen wie die fyr. Clementinen, der Briefwechfel des bilden wieder eine ‚Strophe‘, Inhalt: Verkehr nur mit Paulus mit den Korinthern, Theclaacten, Martyrien des Friedensfreunden; um in c.30 eine dem c. 14 ent{prechende Petrus und des Paulus; ihnen {fchliefsen fich die erft auf Inclufion zu finden, ift W. gezwungen, die Paränefe 30 ı ff. fyrifchem Boden entftandenen ‚contaminirten {fyrilchen nzucht, Ehebruch, Trunkfucht) allegorifch um- Texte‘, die Predigt des Simon Kepha in der Stadt Rom, gegen U annten Lafter find ihm prophetifche zudeuten (die gen Bedjamns Acten u A. an. Nach einer..Befprechung, der Bilder für Eiferfuc ht und Unordnung), und von dem jungen Karshunitexte wird in einem 5. Abfchnitt das Bau der ganzen zwifchen cc. 14 und 30 liegenden Strophe Refultat gezogen und der Verfuch gemacht, den Ent- giebt er felbft zu, er fei dur ch allerlei Zufätze unüber- wickelungsgang der Ueberlieferung darzuftellen. In einem fichtlich geworden (S. 167). Das nächfte Strophenpaar Anhange werden 12 kürzere Texte meift aus vaticanifchen handelt von den Segenswegen: 3I11ı—338 COF- Handfchriften mit lateinifcher Ueberfetzung veröffentlicht. (31—36) Um in diefem Abfchnitte ein Ein Grundgedanke des Verf, dabei ift der, dafs nur refpondirt 341—35 11. szubekommen, leugnet W. den offen- Strophenpaar herau die alten von Lipfius als gnoftifch bezeichneten Acten € baren Gedankenfortf chritt zwifchen 324 und 331. Gerade P wirkt haben, nicht die fog, katholifchen Peter- und bei diefem Abfchnitte ift klar, dafs fich Clemens hier an ein auls-Acten. Den petropaulinifchen Charakter der jünge- Problem (Glauben, Gnade, Werke ) macht, welches durch ren fyrifchen Acten erklärt er als eine theils durch die ifche Gedankenentwickelung, mit Beifpielen geftützt, chroniftifche Ueberlieferung, theils durch kultifche Motive e (9) .. ft wird. Und fo laffen fich auch noch gegen die beftimmte Analogiebildung. Er überfieht dabei, dafs, weiteren Strophengebilde, die W. conftruirt, allerhand wenn auch die Epifode der Stiertötung und -erweckung, ne Aufltellungen höchft frag- die den katholifchen Acten angehört, aus abgeleiteten Einwände machen, die fei lich machen. byzantinifchem Quellen ftammen könnte, das Motiv des Die Beobachtung en an fich, die W. über die Rhe- Pilatusberichtes indem Zufammenhange der Verhandlungen torik der Briefe im Einzelne n und über den Aufbau des vor Nero direct auf die Peter- und Pauls-Acten hinweift Ganzen macht, find im Durchfchnitt fehr fein und f. Lipfius II, 207). Wichtig aber ift der Nachweis, dafs treffend, nur die Schlüfse, die er zieht, fcheinen mir falfch jene alten Acten den Syrern nur in Bruchftücken bekannt zu fein, W. ift es gegangen, W ie manch anderem Ent- geworden zu fein fcheinen. decker: von der Gröfse feines Fundes überrafcht, ift er Im einzelnen ift manches nachzutragen, und mit der eworden und hat dem Stoffe Gewalt angethan. Unvollftändigkeit der Induction hängt es theilweife zu- einfeitig g ateriales willen indeffen, das er beibringt, ift fammen, dafs auch B.’s Combinationen nicht immer eine Um des M feine Leiftung auf jeden Fall werthvoll und wir müffen glückliche Hand verrathen. Am auffallendften i wohl, ihm dafür recht dankbar fein. dafs er nur die Chronik des KEufebius berückfichtigt, Druckfehler, namentlich in den ausgedehnten griechi- die doch bereits vor 462 entftandene UVeberfetzung der fchen Citaten find leider in Menge zu finden, auch nach den erften 7 Bogen, für dere n Fehler W. (S. 225) nicht 1) Merkwürdig fticht davon ab die Art, wie B. über Harnack redet, verantwortlich ift, 20&vp80 , das''S. 173 viermal_fteht, zumal die betreffenden Stellen der Literaturgefchichte meift nicht von und 16 ’ Apollo ftätt Apollos Harnack herrühren, fondern auf Preufchen’s Conto kommen. — Auch Exetelelodn (S. 151 hr als Druckfehler zu fein. ift es nicht correct, einen von Lipfius felbit 1890 im Ergänzungsheft (S. 207) fcheinen faft me S. 44 zurückgenommenen Anfatz von 1887 ohne jede Bemerkung hier- Marburg i. H. Rudolf Knopf. über zum Gegenftand der Polemik zu machen. 275 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nn 276 a Kirchengefchichte ganz bei Seite läfst: fie bietet in II, Infonderheit find die auf feine Entdeckung, dafs eine von Eufebius unabhängige 13. I4. 22. 25 Wichtiges Material. richtigere Datirung des Martyriums beider Apoftel auf in die chroniftiiche Ueberlieferung eingedrungenen Zu- a. 375 Graec.=64 u. Z. (ftatt 67 Euf.) fich in einem An- fätze über die Todesart der beiden Apoftel durch KG. hange zur Chronologie des Thomas bei Land anecd, syr. IL, 25 vermittelt, wo der Syrer thatfächlich d»yaoxo2o- I, 116 erhalten habe; er glaubt hier die Spur eines Chrono- 60 Hvaı als ‚mit dem Kopfe nach unten gekreuzigt wer- graphen Andronicus aus der Zeit Juftinians zu finden,. den‘ nimmt, Harnack alfo gegen B. S. 10 ganz im Rechte Wir könnten ihm noch aus dem obenerwähnten Irenaeus- ift, Auf diefes Capitel II, 25 geht es wohl auch zurück, texte das Datum 376 (=65) beifteuern. Schade nur, dafs wenn Clemens als-Verfaffer einer hzstoria XIT apostolo- jenes auffällige Zufammentreffen mit dem Richtigen auf rum et LXX discipulorum erfcheint und Dionyfius Areo- einer zufälligen, irrigen Verfchiebung beruht: diefelbe pagita ein Brief über den gleichzeitigen Tod der beiden Quelle fetzt Jerufalems Zerftörung auf 65 ftatt 70, die Apoftel angedichtet worden ift: gemeint waren freilich grofse Peft zu Rom auf 72 ftatt 77, das Martyrium des Clemens von Alexandrien und Dionys von Korinth, aber Simeon Kleophas’ Sohn auf 104 ftatt 107! — Schliefslich was fragt ein Apokryphendichter danach? Auch dafs mufs auch noch gefagt werden, dafs die Methode, aus in zwei Texten Tertullus (aus Ac/, 24 1ı) als Ankläger des dem Vorkommen eines Textes bei Monophyfiten und Paulus vor Nero erfcheint, kann damit zufammenhängen, Neftorianern alsbald auf vorephefinifchen Urfprung der dafs in jenem Capitel Tertull(ian)us erwähnt ift. — Ueber- fehen hat B. ferner fyrifchen Ueberfetzung zu {fchliefsen, nicht einwandfrei ift. die fyrifchen ‚Enthalius‘-Ueber- Zumal in fpäterer Zeit haben die beiden Confeffionen fetzungen, über die Zeitfchr. f. Kirchengefch. XIX 2, 115 ff. ausgetaufcht, fo gut wie fıe von Byzantinern und Lateinern zu vergleichen ift. Aus dem hier enthaltenen Martyrium immer neues aufgenommen haben, Pauli (a. a. O. _ 134) ftammen die Daten der Paulusvita B. Ich glaube, es wäre auch nach Baumftark keine S. 15. 690. — Bei den fyrifchen Apoftelverzeichnifsen, bei überflüffige Arbeit, unter dankbarer Verwerthung der von denen vielleicht eine genauere Vergleichung der griech- ihm beigefteuerten Materialien die Gefchichte der Ent- ifchen Dorotheus-, Hippolyt-, Epiphanius-Texte ertrag- wickelung der Petrus- und der Paulus-Legende (ich fage reich gewefen wäre, ift überfehen der fyr. Irenaeustext abfichtlich nicht ‚die Petrus- und Paulus-Acten‘) auf fyri- au OS NO SACE XE STUdiA Sindilica 1 G, fchem Boden zu fchreiben. Doch müfste dabei auch ins Auf ein derartiges Verzeichnifs allein läfst fich der Titel Auge gefafst werden, dafs dies nur ein Ausfchnitt aus Clementis historia XIT apost. et LXX disc. beziehen, aus dem weiten Kreife der Apoftellegenden überhaupt ift. dem B. in unglücklicher Combination mit Ebedjefu’s So gewifs die Chriftenheit Syriens für jene beiden Apoftel Clementis historia Petri et Pauli et Fohannis et [dies ift dasjenige Intereffe gehabt hat, das eben diefe beiden wohl zu tilgen] apostolorum einerfeits, der [von Lipfius hervorragendften Apoftelgeftalten beanfpruchen, mehr am p. LIII der Ausgabe fchon treffend erklärten] Ueberfchrift Herzen gelegen hat ihr ohne Zweifel das Schickfal der des Petrusmartyriums in cod, Vatopaed, 79 &% tOv i6To0- Apoftel Syriens, in Sonderheit des Thomas. 0tx0vV %AnuEPTOS andeterfeits eine umfaffende Bearbeitung Jena. WE DD T CN verfchiedener Apoftelacten aus dem 4. Jahrhundert machen will. Richtig hat er die von Ebedjefu gemeinte Schrift in der Quelle einer metrifchen Homilie des Jakob von Sarug Heisenberg, Auguft, Analecta. ‘ Mitteilungen aus italie- nachgewiefen, die auch in Notizen neftorianifcher Hifto- nifchen Handfchriften byzantinifcher Chronographen, riker nachwirkt: überfehen hat er, dafs der Text in cod. Sin. arab, 5392, vielleicht auch 528 ı3. 5209 (Studia Sinat- Habilitations(chrift. München ı1901, Druck von J. B. Lindl. (47 S. gr. 8 fica JII ı12, 105 f.!), erhalten ift: es handelt fich um eine Darftellung der Wirkfamkeit der drei Apoftel in Antiochien, In dem Buche find Ergebnifse einer Studienreife die B., wie vermittelt auch immer, mit den alten Acten nach Italien niedergelegt, die Verf., im Jahre 1900 in Verbindung bringen möchte, Thatfächlich verräth machen konnte. Das Inhaltsverzeichnifs lautet auf: nicht nur der ganze Aufbau Zugehörigkeit zu der jüngften * Theodoros Skutariotes von Kyzikos, 2. Nikolaos Gruppe der apokryphen Dichtungen; fpeciell der zwifchen Mefarites, 3. Eine Biographie des Kaifers Johannes Petrus und Paulus verabredete Scheinkampf ruht auf der Dukas Batatzes, Der zuerft genannte Schriftfteller hat patriftifchen, angeblich zuerft von Origenes, ficher erft bei kein theologifches Intereffe, die Biographie des kraft- Chryfoftomus und Hieronymus vertretenen Auffaffung vollen Kaifers Batatzes bietet Einiges für Klofterge- der Antiochia-Epifode Gal. 211 ff, (f, Lightfoot, Galatians fchichte und Hagiographie, Dagegen ift Nikolaos Me- 128 ff.), einer Scene, die zu den wunderlichften Umdeu- farites, ein theologifch gebildeter Mönch des 13. Jahr- tungen geführt hat, wie uns noch jüng(t das von Har- hunderts, der den vierten Kreuzzug in Conftantinopel nack bekannt gemachte Apokryphon des Jofeph von erlebte .und hernach am Kaiferhofe von Nicäa diente, Arimathia (SB Berl, 1901, 39, dazu ZKG. 1902, I) zeigte, immerhin eine intereffante Perfönlichkeit, Die letzten Ebenfowenig haben die Epifoden von der Wirkfamkeit beiden Jahrhunderte des romäifchen Reiches weifen eine Reihe von bedeutenden Mönchen auf, die.nicht allein des Paulus in der Stadt Chrwnjfä, des Petrus und Paulus in Karthagena etwas mit den alten Paulus-Acten zu thun: durch Orthodoxie excellirten, fondern auch begeifternde letztere jedenfalls ift abhängig von den jüngeren Philippus- Vaterlandsliebe befafsen und mit unbeugfamem Muthe Acten. — Richtig entwirrt B. die Ueberlieferung des für die Wahrheit ihrer Ueberzeugung eintraten, Den pf.-dionyfianifchen Briefes über die Apoftel und der Mefarites hat übrigens Verf. erft entdeckt und zwar in Tnventio capıtis s. Panuli als zweier urfprünglich getrennter, dem Cod, F. 96 fup. der Ambrofiana in Mailand faec, 13. erft nachträglich vermengter Stücke, aber er verfchiebt Diefe Handfchrift enthält lediglich Schriften diefes Mannes, die Daten: der Brief ift allerdings vom 7. Jahrhundert an unter denen ich eine für die byzantinifche Kunftgefchichte bezeugt, die Zwventio nicht vor dem 13. In fo fpäter wichtige Befchreibung der Apoftelgefchichte in Conftan- Zeit ift abendländifcher Einflufs nicht ausgefchloffen, ja tinopel und eine Grabrede auf feinen dem Nikolaos es bleibt Raum für Lipfius’ frühere Annahme, dafs die gleichgefinnten Bruder Johannes befonders hervorhebe, Legende auf St. Denis zurückgehe, alfo früheftens dem Verf. fchreibt intereffant, fo dafs man fich durch 9. Jahrhundert entftamme, — Befonderen Werth legt B. den unvermeidlichen Haufen von paläographifchen No- tizen, Excerpten u. f. w. gern durcharbeitet. 1) Ueberhaupt hätte diefe Sammlung der fleifsigen englifchen Damen manches Material geliefert, fo I 43 cod. Sin. syr. 30 mit dem ‚Buch der Hannover, PRAMEYVEr, Frauen‘ (die Theclalegende ift leider in die Ausgabe Stud, Sin, IX. X 3 0 WL A A E S nicht aufgenommen), III zahlreiche arabifche Petrus- und Paulus-Texte, V Clementinen und Predigt des Petrus u. f w. 277 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr.. 9 278 Barthold, W., Zur Geschichte des Christentums in Mittel- (un y&voıTO) 4A2 va Üdı T& Axeioe AnaptTA yeYopOTE Asien bis zur mongolischen Eroberung. Berichtigte und VxOTOD YarthHoos Yavuasıa (S. 25), wo fe drei Tage nach des Herrn Vorbild bleibt. Dann wird fie allen vollendeten vermehrte deutfche Bearbeitung nach dem ruffüifchen Original, herausgegeben von Dr. Rudolf Stübe. Tü- Grofsen des Reiches Gottes vorgeftellt, den Patriarchen, bingen 1901, J. C. B. Mohr. (VII, 74 5. gr. 8.) M. 1.40 leiblichen Eltern. Propheten, Märtyrern, Asketen etc., endlich auch ihren Einen Höhenpunkt auf diefer Reife Auch das ift ein Zeichen von der einftigen Macht bildet die Vorftellung bei den Apofteln, Da wird näm- des orientalifchen Chriftenthums, dafs es einmal ver- lich der Apoftel vorgerufen, der in dem irdifchen Heimath- fucht hat, Mittel- und Oftafien zu erobern. Es ift na- lande _ der Seele zuerft das Evangelium gepredigt hat, mentlich die neftorianifche Kärche nadıes mehr oder und Gott fendet durch Engel zwei Kränze, deren einen der Apoftel, deren anderen die Seele auffetzen darf, weniger bewufst, diefe Aufgabe fich geftellt hat. Den Wegen folgend, auf denen überhaupt der Culturaus- Endlich kommt die Seele auch zur ut7o xvolov, die fıe taufch zwifchen Oft- und Weftafien fich vollzog, drang dann zur xatAxAavOLG geleitet, Alle diefe Vorftellungen das fyrifche Chriftenthum immer weiter nach Often, haben den Zweck, dafs die Seele Segen oder Fürbitte durch Perfien, Turkeftan bis nach China vor. Damit von den Vollendeten erhält. Diefer Abfchnitt geht bis hat es für diefe entlegenen Gebiete auch eine grofse Cap. 48 und der Herausgeber, der fich überhaupt auf culturelle Bedeutung gehabt. eine fehr dürftige Eintheilung befchränkt, fcheint damit Mit Rückficht auf Centralafien haben über die Ent- die Rede für vollendet zu halten, während ich im Gegen- wickelung namentlich ruffifche Gelehrte weitergehende theil meine, Capp. 49 und 50 krönen den Bau des 2öyoc. Forfchungen angeftellt. Zu diefen gehört auch Barthold Hier fteckt die diyynoıs WoTIKN XEOL THG ÖEla AELTOVO- mit einem Artikel über ‚das Chriftenthum in Turkeftan 106; WöM dermdie Veberfchrift -def RedeIpricht: Denn in der vormongolifchen Periode‘, der zuerft in den ‚Mit- hier will Verf. handeln ‚xe0l d& tO &mırteleiV Unko TOV theilungen der orientalifchen Abtheilung der Kaiferlich XEXOLUNUEVOVP TAÜ, XATÄ GUPNÄELAV HTOL TOLTA EVVATA TE ruffifchen archäologifchen Gefell{chaft‘. Band VIII, St. xal TEGOAHAXOGTEA‘ (S. 39). Alfo auf eine Erklärung der Petersburg 1804, erfchienen ift; Diefe Arbeit hat griechifchen drei Todtenfeiertage läuft die Sache hinaus. Dr. Stübe in der vorliegenden Schrift deutfch heraus- Denn die Feier diefer Tage läfst Verf. begründet {ein gegeben, doch nicht Oohne diefelbe nach manchen durch das, was die wandernde Seele vom Todesaugen- Richtungen hin zu ergänzen, Der Herausgeber. hat blicke bis zum Eingange in die xataxavoıg erlebt. Die ganz Recht, wenn er fein Unternehmen damit begründet, Ttolta gedenken des dreitägigen Aufenthaltes der Seele dafs die ruffifchen Gelehrten für die Kenntnifse des Orients im Hades, bei den &pyarta vereinigen fich die auf Erden über ein reiches, uns kaum zugängliches Material verfügen. Feiernden mit dem Gebete der Apoftel an jenem Ehren- Es ift darum jeder Verfuch anzuerkennen, das Werthvolle tage, wo der Heimathsapoftel und die Seele fich mit der ruffifchen gelehrten Literatur über den Orient uns in Kränzen fchmücken, Nach 40 Tagen aber hat die Seele ihre UVeberfetzung zugänglich zu machen. Reife beendet und alle Heiligen beten für fie, wenn fie In der Schrift des Dr. Stübe finden wir mehr als in die xatAaxavoıc eingeht. Einen Mitklang diefes Gebets der Titel fagt. Sie giebt nicht allein Beiträge zur Ge- in der irdifchen Heimath laffen die erklingen, die die fchichte des Chriftenthums in Mittelafien, fondern auch TEG0«0A«x0GTA Ffeiern. Krumbacher hat in den Studien zur Profan- und Culturgefchichte. Die Darftellung beginnt zu den Legenden des H. Theodofius (München, 1892) auch fchon mit der vorchriftlichen Zeit. Die Zeit der S. 341 ff. auf _ andere Verfuche in der Literatur hinge- mongolifchen Eroberung aber bildet darum den Ab- wiefen, diefe Feiertage zu erklären. Es find die {päteren fchlufs, weil mit diefer eine neue Periode arbricht. Verfuche, die die phyfiologifchen genannt werden können. Als Quellen hat der Verf. namentlich die muslimifchen Daneben erwähnt er andere Deutungen, die man die heilsgefchichtlichen betiteln möchte. In unferer Schrift Schriftfteller herangezogen, die bisher am wenigften be- nutzt waren. Die Ergebnifse der Arbeit find allerdings liegt nun eine dritte Art vor, die myftagogifche. In nur Einzelheiten, da die Quellen nur Schlaglichter auf die diefer Hinficht ift die mit dem berühmten Namen des rafch wechfelnden und fehr verworrenen Verhältnifse der Amphilochios von Ikonium gefchmückte Rede nicht Gefchichte Mittelafiens im Mittelalter werfen, Dennoch ohne Bedeutung, laffen die anregenden Ausführungen die Fülle des Hannover. Lebens ahnen, das fich in diefen fernen Gegenden ab- Ph. Meyer. gefpielt hat. Schmidt, Jofef, Des Basilius aus Achrida, Erzbifchofs von Hannover. AAr WE Theffalonich, bisher unedirte Dialoge. Ein Beitrag zur Gefchichte des griechifchen Schismas, (Veröffent- Amphilochios v. Ikonion, Rede über die unfruchtbaren lichungen aus dem Kirchenhiftorifchen Seminar Mün- Bäume, zum erftenmale herausgegeben von B. Z. chen. Nr. 7.) München 1901, J. J. Lentner. (VIII, Jurjew (Dorpat), 1901. .(40 S. gr. 8.) 54 S. gr. 8.) M. 1.60 Diefe 50 Capitel lange Rede, die dem Amphilochios Verfaffer giebt zunächft eine Biographie des Ba- keinesfalls zugefchrieben werden kann,wieauch der Heraus- filius, der zu den tüchtigften Theologen der Komnenen- geber betont, da die im Texte gegebenen hiftorifchen Daten zeit gehört. Darnach wird diefer Bafılius, der aus Achrida (S. 28) und die deutliche Beftreitung des /%Zoque (S, 35), in Macedonien ftammte, in der Gefchichte zuerft von vielmehr ins 8, oder 9. Jahrhundert weifen, behandelt in Johannes Tzetzes und zwar als Protonotarius des Patri- den erften 19 Capiteln das viel variable Motiv der d&pdoa archen von Conftantinopel genannt. Um 1145 wurde er, äxaoxa, um die Zuhörer oder Lefer zur ysw?vowc zu wie der Verf, genauer nachweift, Erzbifchof von Theffa- führen. Die Ausführungen find .nicht beffer und nicht lonich. Kurz vorher hatte der ritterliche Manel Komnenos fchlechter als vieler folcher Predigten aus alter und neuer den Kaiferthron beftiegen. Diefem hat Bafılius nament- Zeit. Auf diefem Fundamente baut Verf. weiter, wenn lich gedient. Am- bekannteften ift er durch die geworden, die er mit Anfelm von Havelbe Dialoge er im zweiten Theile z4»p 7 il HV TOV &v uETApOLCL TELEV- rg 'hielt, der 1165 TOVTAV (S. 16) erzählen wi Das gefchieht nun in ent- als Gefandter des Kaifers Friedrich Barba roffa in Conftan- fchieden intereffanter Weife, indem die Wanderungen der tinopel und Theffalonich weilte. Er ftarb nach 1166. bufsfertigen Seele vom Augenblicke des Todes bis zur Diefen Dialo gen gelten die weiteren Forfchungen Ankunft in ihrer xaraxavoıs gefchildert werden. Zuerft des Verfs, Zunächft wird ficher feftgeftellt , : dafs die mufs die Seele in den Hades, o £vexep deoueVvoe0mc Dialoge beide mit Anfelm von Havelberg gehalten {ind, 280 279 Theologifche Literaturzeitung, 19f)2. N19 AAA ü hernach Abfaffungszeit, Inhalt und Textüberlieferung mus (S. 35—953), II der vermittelnde Unionskatechismus befprochen. Man wird diefen Ausführungen beiftimmen (S. 53—72), IV. Ergebnifse (S. 72—85). Der zweite ge- müffen. fondert paginirte Theil enthält den Entwurf eines bibli- Die Dialoge felbft handeln namentlich von dem fchen Unionskatechismus (S. 1—34). Auf Grund der Acten, des heil. Geiftes. Intereffe die dem Herrn Verf. vom Gro{fsherzoglichen General- Ausgange Allgemeines Stärker als der Verf. können fie daher wenig erregen, Landes-Archiv und vom badifchen evangelifchen Ober- möchte ich betonen, dafs der Text der Verhandlungen kirchenrath zur Verfügung geftellt find, wird uns ein nur fehr unvollkommen uns überliefert fein mufs, Ja, überaus feffelndes Bild der Arbeiten und Kämpfe um ich möchte annehmen, dafs der überlieferte griechifche die Herftellung eines brauchbaren Unionskatechismus Text nicht in feiner urfprünglichen. Faffung, fondern der badifchen Landeskirche entrollt. Man hat es dort nur in einer Ueberarbeitung vorliegt, die ein {fpäterer mit drei verfchiedenen Arten des Katechismus verfucht; Grieche in orthodoxem Intereffe hergeftellt hat. Schon dem frei-fyftematifchen von 1834 folgte der nach feinem Verf. benannte Ullmann’fche Katechismus des Jahres 1856, das mufs auffallen, dafs der WTocaıxog überwiegend das der den kleinen Katechismus Luther’s und den Heidel- Wort . führt, er ift der belehrende, der Aartivoc fagt wenig, er wird belehrt. Was der letztere fagt, ift dazu berger in einander zu weben in gefchickter Weife ver- inhaltlich mehr oder weniger unbedeutend, feine Ver- fuchte, und diefem folgte der jetzt noch gebrauchte ver- theidigung des Fz//ioque unglücklich, wie Verf. felbft mittelnde Unionskatechismus vom Jahre 1882. Es erfreut zugiebt (S. 19). Und das Refultat ift, dafs Anfelm fo in der Darftellung die klare und fichere Leitung durch ziemlich feine Sache preisgiebt. Das fteht. doch im die verfchlungenen Wirrnifse der Verhandlungen und der Streitigkeiten, das bei aller Unmifsverftändlichkeit ruhige, Widerfpruche mit dem Ergebnifse feiner Disputationen linde und gerechte Urtheil, die vornehme fachliche Haltung, mit Nicetas von Nicomedien, die uns von lateinifcher Seite in glaubwürdiger Geftaltung aufbehalten find. Vgl. in der der Gefchichtfchreiber, obgleich perfönlich am namentlich. den Schlufs des II. Buches (Migne S. L. Kampfe theilnehmend, über den Parteien {teht. Die dar- Band 188 Seite 1209). Um noch eine Einzelheit anzu- geftellte Entwickelung und die Sachlage felbft ift freilich führen, die mir die Annahme einer fpäteren griechifchen weniger erfreulich. Wie die beiden erftgenannten Katechis- Bearbeitung der Dialoge ebenfalls nahe legt, fo hat men rafch abgewirthfchaftet haben, fo fcheint auch dem Bafılius dem II. Dialoge nach (S. 51) auch mit Beweis- jetzigen von 1882 ein befferes Loos nicht befchieden zu fein, Den Hauptfehler der feitherigen Verfuche fieht der Herr ftellen aus Auguftin operirt. I Auguftinus den Byzantinern Verf, in dem falfchen Beftreben, nicht nur ein Lehrbuch vor dem 14. Jahrhundert bekannt geworden? Hannover. Ph..Meyer; für die Jugend, fondern auch ein Bekenntnifsbuch in dem Katechismus herzuftellen, in dem Widerftreite der kirch- lichen und der pädagogifchen Intereffen, Dazu kommt Herrmann, Prof. D. W., Ethik. Zweite Auflage. (Grund- die beiderfeitig decidirte Stellung der einander wider- rifs der theologifchen Wiffenfchaften. Fünfter Theil, ftrebenden Richtungen fog. liberaler und pietiftifch- zweiter Band.) Tübingen 1901,. J. C. B. Mohr. (XII, orthodoxer Theologie, für die ein Ausgleich in abfeh- baser. Zeit. nicht „.:zu. erhoflen.. .4 .. Jene,.prägte : dem 204 Sisgri 8 M 3.6005geb; Mid.60 Katechismus von 1834 ihren Charakter auf, diefe dem Von H.’s Ethik (vgl. meine Anzeige in ThLZ 1901 Nr. 14) ift erfreulicher Weife fchnell eine zweite Auflage Ullmann’fchen Katechismus, während der von 1882 eine Bei einem fo reifen Producte Vermittelung beider Richtungen verfuchte, die {chliefs- nothwendig geworden. lich keinen Theil befriedigte. ruhiger Denkarbeit fand der Verf. natürlich nicht gleich Aber an vielen Aus der Katechismusgefchichte der letzten 70 Jahre Anlafs zu wefentlichen Aenderungen. zieht der Herr Verf. feine ‚Ergebnifse‘. Sie lauten aller- einzelnen Stellen hat H. doch zu beffern gefucht. Meift dings etwas radical. Denn nichts Anderes fordern fie, handelt es fich nur um kleine Umftellungen oder Zufätze, als dafs man von allen Verfuchen, einen Unionskate- um das Gedankengefüge klarer zu machen. Als wichtigere Zuthaten find mir aufgefallen: der letzte Abfatz in $& 10 chismus herzuftellen, ein für allemal Abftand nehme. (S. 29f.), wo H. noch einmal thetifch und antithetifch Für die längft confolidirte rheinifche Provincialkirche fei die Art kennzeichnet, wie er die Ethik durch Heraus- ein Unionskatechismus möglich, und auch da nur, indem eine Reihe anderer Katechismen geftattet fei, für Baden hebung der Gedanken, deren Herrfchaft in uns ein fitt- fei er MGg Neh. . Was hier .;zu. erftreben; fei ein liches Verhalten ausmacht, zu begründen fucht; ferner Katechismus ohne Lehrfätze; er müffe enthalten: ı. die ein Zufatz gegen Ende’des $ 23 (S. 141), wo er betont, Zufammenftellung der fünf alten katechetifchen Haupt- dafs die mit der chriftlichen Frömmigkeit nothwendig ftücke (Gefetz, Glaube, Gebet, Taufe, Abendmahl nebft zufammengehörige fittliche Autonomie auch den Geringen im Volke an den Regungen der Nächftenliebe verftänd- der Haustafel), 2. ein in diefe eingefügtes, forgfam aus- lich werde; dann ein Zufatz in $ 24 (S. 144 f.), wo er die gewähltes und gut angeordnetes Material von Bibel- fprüchen, 3. Ueberfchriften, die dies Material gliedern Nothwendigkeit der Theologie für das kirchliche Inftitut und überfichtlich machen. Auf die hl. Schrift fei aller und die nothwendige Kirchlichkeit einer rechten Theo- Nachdruck zu legen; auf der Bibel und auf ihr allein logie hervorhebt. Ein früher am Schluffe diefes $ 24 müffe fich die religiöfe Bildung unferes Volkes aufer- ftehender Paffus in Betreff des ‚Erlaubten‘ ift jetzt in bauen, Den Entwurf eines folchen von dem Herrn Verf, den $ 31 einverleibt. H. H. Wendt. empfohlenen Katechismus legt er uns im 2. Theile feiner Jena. Schrift vor, Die Gliederung des ganzen Entwurfes mit- zutheilen und an den ausgewählten Schriftftellen Kritik Bassermann, Prof. D. Heinrich, Zur Frage des Unions- zu üben, verbietet der Raum; zur Einficht in die Art fei katechismus. Eine Darftellung feiner gefchichtlichen Ent- nur Weniges angeführt: Einleitung. Unfer Chriftenftand: I. feine Herkunft (Gal. 3 2 2. feine. Art‘ (Röm. 147. 8.), wickelung in Baden nebft praktifchem Ergebnis, Tübin- 3. fein Segen (4 Sprüche). R rftes Hauptftück. Das Gefetz 801061 10°C, B Mobr: (VII 85S. u. 34 S: 87. 8.).. M. 2:— oder der Wille Gottes: 1. feine Offenbarung (4 Sprüche), Der Herr Verfaffer gliedert feine Schrift nach einer 2. fein Wortlaut (der Dekalog Ex.20), 3. feine Auslegung. Einleitung in zwei Theile., Dererfte: Theil: ift :eine) ge- Das ı. Gebot (5 Sprüche) u. f. w.. Zweites Hauptflück: fchichtliche Darftellung der Katechismusbeftrebungen in Der Menfch ı, feine Beftimmung (3 Sprüche), 2. feine Natur Baden während des 1ı9. Jahrh. und verläuft in vier Ab- Sprüche), 3. feine Abkunft (3 Sprüche), 4. feine Sünde fchnitten: I, Der frei-fyftematifche Unionskatechismus Sprüche), 5. fein Elend (8Sprüche). Drittes Hauptftück: (S. 5—35), IL der traditionell-combinirte Unionskatechis- ß er Glaube oder die Erlöfung u. f. w. 281 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nrg 282 Vrn z - b e Den ‚Ergebnifsen‘ ftehe ich einigermafsen bedenklich | feiner Mutter, und die erfte Predigt diefes Bandes ift die gegenüber. Zwei Wege fcheinen mir vor allem nicht | Rede an dem Sarge feines Vaters, Was den Verf., fo erwogen zu fein. Den zuerft zu nennenden hat die re- fpricht das Vorwort es aus, trotz aller Differenz der Schul- formirte Kirche der Schweiz eingefchlagen. Die beiden bildung mit feinem Vater verband, nämlich die Freiheit auch dort vorhandenen, in noch fchärferer Ausprägung von falfchen Rückfichten auf Menfchen und ihren Beifall als in Baden vorhandenen, theologifchen Richtungen und die Gemeinfchaft am alten Evangelium, das, fo erkennen fich gegenfeitig an, halten gemeinfam freie des wünfcht er, möge heute im weiteften Kreife ein Band Friedens fein in den kirchlichen Wirren Zufammenkünfte, in denen über gemeinfame kirchliche der Intereffen berathen wird, und eine grofse Reihe fehr ver- Gegenwart. fchiedenartiger Katechismen wird in den verfchiedenen Es erweckt von vornherein ein lebhaftes Intereffe, Gemeinden gebraucht. Die kirchlichen Zuftände der einen Theologen, deffen Specialgebiet ihn nicht auf die Schweiz find m. E. nichts weniger als vorbildlich; allein Predigt hinweift, predigen zu hören und feinem Predigt- worte finnend und aufnehmend nachzugehen, Hier kommt der dort eingefchlagene Weg, gemeinfam arbeiten zu können und doch niemand zu vergewaltigen , fcheint mehr als folches Intereffe ins Spiel. Wie wird der Werth mir mindeftens der Erwägung werth zu fein. Beffer ift der oft fo gering gefchätzten Predigt, auch der akademi- ein anderer Weg, Was ift denn in den beiden Richtungen {fchen, erhöht, wenn fıe nicht nur Sache des ‚praktifchen der badifchen Kirche unvereinbar? Ift es die verfchieden- Theologen‘ iftz; und wenn unfere verehrten Facultätscol- artige Frömmigkeit, die Religion, oder ift’s die Theologie? legen wüfsten, wie fehr das Vertrauen der Commilitonen zu ihren Lehrern und deren Vorträgen fich vertieft, wenn Doch nur die Theologie. Ift nun nicht ein Katechismus herftellbar, der nicht Theologie, fondern Religion vor- fıe diefe vor der Gemeinde für.ihre religiöfe Ueberzeugung trägt? Dafs ein gemeinfamer religiöfer Boden vorhanden eintreten fehen, fo würden wir Univerfitätsprediger aus ift, fcheint B. felbft. vorauszufetzen, indem er für den unferer Vereinfamung wohl endlich einmal befreit werden. Unterricht beider Richtungen diefelben Bibelfprüche und Die Facultätscollegen hätten überdies den grofsen Vor- fogar dasfelbe Schema obligatorifch. macht. Wir find in theil voraus, dafs fie die Kanzel nicht zu befteigen haben, dem Befitze eines reformatorifchen Katechismus, deffen wenn der längft vorgefehene akademifche Sonntag kommt, Stärke es ift, ohne Theologie evangelifche Religion zu fondern fıe predigen, wenn fie den Impuls verfpüren, lehren, ich meine den unvergleichlichen Kleinen Katechis- der akademifchen Gemeinde das Evangelium zu verkünden., mus Luther’s in den drei erften Hauptftücken und der Diefen Vorzug merkt man den Predigten von Loofs Haustafel. Sollte es denn wirklich unmöglich fein, durch deutlich an; der Impuls, der Gemeinde das Wort zu eine . verftändige, die religiöfe Kraft desfelben ins Licht fagen, das ihm auf dem Herzen brennt, macht in jeder ftellende und den Gefichtskreis erweiternde Erklärung die Predigt mehr oder weniger fich geltend, und damit ma es zufammenhangen, dafs vorzugsweife ethifche Gebiete disparaten Theologen auf ihn zu vereinen? Ich würde für diefen Weg der Vereinigung nicht eintreten, wenn in den Predigten behandelt werden. Der Impuls ift mir der von B. empfohlene Weg zum Ziele zu führen feelforgerlicher Art; nicht nur in der ernften ı. Advents- fchiene. Sein Katechismus leitet zurück in die Bahn des predigt (Röm., 13 11—14) und in manchen anderen, in denen fog. Bibelkatechismus, wie ihn zuletzt der fpätere General- Unfitten und Sünden der akademifchen Jugend geftraft fuperintendent Ernft in Wiesbaden 1871 bearbeitet hat, werden, tritt ‚die feelforgerliche Liebe.hervor; auch in- Ich felbft habe ein Jahr.nach .diefem. Katechismus unter- K tellectuelle Schwierigkeiten, die unferen jungen Theo- richtet, .aber nur ein Jahr; ich konnte nicht mit ihm logen oft fo viel zu fchaffen machen, wie das Evangelium fertig werden, Es koftete zu viel Zeit, die Bibelfprüche in der Weihnachtsgefchichte (4), die Wiederkunft Chrifti mit der Ueberfchrift und unter einander in Beziehung (29. 30) u. a. werden eingehender Betrachtung unterzogen, zu fetzen, und in der nächften Stunde hatten die Kinder Seelforgerlich predigt der Verf, von rechtem Lebensmuth alles wieder vergeffen, obgleich die Sprüche memorirt (Jef. 40 2of.), von der rechten Liebe zu Jefu (Joh. 21 15—19), waren, Allerdings find die Ueberfchriften bei Ernft von der Demuth des Herrn (Matt. I1 29), von der Zu- Fragen, während Baffermann die Frageform ver- verficht des Apoftels hinfichtlich der Entwickelung feiner meidet; aber follte diefer Unterfchied wefentlich fein? Philipper (Phil. ı 3—11) u. f. f.; die religiöfen und befon- Ferner: der Katechet wird gar nicht umhin können, den ders die fittlichen Bedürfnifse der akademifchen Jugend Lehrgehalt der 4—8 Bibelfprüche auf die Ueberfchrift ftehen ihm in der Wahl feiner Texte und Themata im zu beziehen und fie in einer Art von Lehrfatz zufammen- Vordergrund, auch die nicht feltene Polemik gegen die ‚Socialdemokraten‘ wird von diefem Gelichtspunkte aus zufaffen, fonft verfchwindet den Kindern Alles; er wird nach der beften Form der Zufammenfaffung fuchen und zu beurtheilen fein, Oftmals hören wir die Klage, dafs diefe den Kindern einprägen. Und die nothwendige Folge? durch das Scheinwefen falfcher Frömmigkeit und durch Nicht lange wird es währen, fo haben wir nicht weniger phrafenhaftes Chriftenthum der Name des Herrn ( als 350 Katechismen im badifchen Lande, genau nach läftert wird, aber daneben auch die Zuverficht, dafs: be- der Zahl der evangelifchen Gemeinden. Und wer wird wufste Heuchelei weit feltener fei als viele Menf{fchen es überdies den Pfarrern wehren, andere Bibelfprüche meinen; in ernfter und trüber Lebensanfchauung, wie fıe hinzuzunehmen und auf diefe die nähere Befprechung vielfach in der Mahnung, des nahen Todes und der Ewig- zu befchränken? Eine Controle ift da doch unmöglich, keit zu gedenken, und befonders in der 29. Predigt fich und die Vereinigung auf diefer Bafıs i(t es auch. kundgiebt, hat der Verf, für die ‚Welt‘ keine Hoffnun j Nur meine Bedenken wollte ich äufsern. Die Sache es fcheint faft die Siegesfreudigkeit hinfichtlich der Sache it nicht nur für die badifche evangelifche Kirche von Chrifti zu fehlen, aber daneben fteht doch auch die For- gröfster Wichtigkeit; es wäre fehr wünfchenswerth, wenn derung, dafs die Chriften fröhliche, fichere, muthige Menfchen fein follen. fıe allgemeinere . fachverftändige Theilnahme erweckte. Die Schrift Baffermann’s ift vorzüglich geeignet, in Alle Predigten find analytifch angelegt; auf die die Frage einzuführen. Exegefe des Textes wird entfcheidendes Gewicht ge- E. Chr. Achelis. legt, mitunter, wie in der angeführten 29. Predigt, fo Marburg. fehr, dafs über dem Bemühen, auf 'exegetifchem Wege Loofs, Prof. Friedrich, Predigten. Zweite Reihe. Halle 1901, Schwierigkeiten zu befeitigen, dies Verftändnifs fich er“ das Textverftändnifs zu fördern und biblifch-theologifche M. Niemeyer., (VIII, 316 S. gr. 8 M. 3.— fchwert; noch mehr freilich kommt das Verftändnifs in Dem erften Bande feiner Predigten (1892) hat der Ver- den feltenen Fällen (wie in der 2, Predigt) zu kurz, wo faffer einen noch reicheren zweiten Band folgen laffen, auf genaue Exegefe kein Nachdruck gelegt wird. Mit Wie der erfte feinem Vater gewidmet war, fo der zweite der ausfchliefslich verwendeten analytifchen Methode 283 Theologifche Literaturzeitung. 1902, Na 284 heifsen. hängt es wahrfcheinlich zufammen, dafs die Predigt nur Ueberall wird der Begriff der Kirche als reli- durch den Text, nicht immer durch die Sache felbft be- giöfer Gemeinfchaft betont; zum Dienfte an den und für grenzt wird; und mit der Abneigung des Herrn Verf.s die gläubige Gemeinde find fie berufen, die inmitten der egen alle rhetorifche Kunft, wie mit feiner Vorliebe juridifchen kirchlichen Gemeinfchaft mit ihren oft recht für fchlichte, auch vor Vulgarismen nicht zurück- men{chlichen Gefetzen und Ordnungen lebt. Hier wird fchreckende Sprache, wird zufammenhangen, dafs eigent- dazu gemahnt, nicht nach hohen Dingen zu trachten, liche Höhepunkte der Predigt fehlen. Die Beforgnifs fondern fich zu den Niedrigen zu halten, dort wird freilich, dafs folche ausdrücklich für den akademifchen (I. Kor. 2 1—5s5) vor Schönrednerei gewarnt u., f. w., alles Gottesdienft gearbeitete Predigten über die Faffungskraft im Rahmen grofser und tiefer Gedanken des Evangeliums, der kirchlichen Gemeinde hinausgingen; ift der Gabe von das mit feinem unerbittlichen Ernfte und feiner unerfind- Loofs gegenüber unbegründet; alles ift nicht theologifch, baren Seligkeit vor Augen geführt wird. — In dem kleinen fondern religiös gedacht und empfunden; und felten, wie Hefte wird fo ein reicher Schatz paftoraler Weisheit dar- in der I15. Predigt, werden {fpeculative Fragen berührt, geboten, den man in der Hand und im Herzen aller evan- aber in derfelben Predigt (über das Gebet) fpricht fich gelifchen Candidaten wünfchen möchte, auch, wie fo oft, die fchlichtefte Frömmigkeit darin aus, Marburg. E. Chr. Achelis. dafs all unfer Gebetsverhältnifs zu Gott durch menfch- liche Analogieen, die der Verf. gern aus dem Familien- Boemming‚ Reg.-Rath A, von, Die Rechtsstellung des leben nimmt, verdeutlicht wird, Für geiftig fchwerfällige der Verf. Kirchenpatrons im Geltungsgebiete des Allgemeinen Land- Leute find allerdings die Predigten nicht; liebt einen rafchen Lauf; er wirft die Gedanken hin, rechts. Berlin 1901, C. Heymann’s Verlag. (VI, 36 S. ohne bei ihnen zu verweilen, feine Schritte folgen einan- gr. 8.) M. 2,.— der in fchnellftem Tempo; dazu ift das Auge nicht un- verwandt auf das Ziel der Rede gerichtet, es (chweift nach Die vorliegende kleine Schrift ift aus der Praxis ent- rechts und links, um hier auf liebliche Blumen aufmerkfam ftanden und für die Praxis beftimmt. Sie will durch eine Darftellung des geltenden Rechtszuftandes ein praktifches zu machen und dort Giftpflanzen zu verabfcheuen. So Bedürfnifs befriedigen und den Patronen fowie den kirch- kommt allerdings auch der Hörer nicht zur Ruhe, er wird lichen Verwaltungsorganen im Geltungsbereiche des All- nicht nur angeregt, auch aufgeregt, und die zahlreichen gemeinen Landrechtes als nützlicher Rathgeber dienen, Eindrücke fammeln fich nicht zu einheitlichem Scopus. Das fcheinen mir die Grenzen der Predigtgabe des Herrn Durch diefen Zweck ift die ganze Anlage des Werkchens Verf.s zu fein; ihm gebührt jedoch Dank, dafs er mit bedingt. Verf. verzichtet von vornherein auf eine Be- handlung der gefchichtlichen Entwickelung und auf Er- feiner Gabe unverdroffen der akademifchen Jugend dient örterung der zahlreichen Streitfragen und zieht dem und diefen Dienft durch die Drucklegung feiner Predigten entfprechend auch die Literatur, abgefehen von einigen auf weitere Kreife ausdehnt. allgemeineren Werken, nicht heran, Vielmehr befchränkt E. Chr. Achelis. Marburg. er fich darauf, auf der Grundlage des Allgemeinen Land- rechtes und der einfchlagenden fpäteren ftaatlichen und kirchlichen Gefetze die geltenden Rechtsgrundfätze über Gottschick, Prof. D. J., Abschiedspredigten an die aus der die Rechtsftellung des Kirchenpatrons zu fchildern. Dabei Predigeranstalt austretenden Kandidaten, gehalten in der zieht er aber die Entfcheidungen der höchften Gerichts- Tübinger Schlofskirche., :T0Dingen / 1901 . L CaB. höfe und der Verwaltungspraxis heran, ohne im Uebrigen in eine Kritik derfelben einzutreten. Wenn nach alledem Mohr. ( 4040A10 d 2 R M. 2.— In Tübingen befteht feit einigen Jahrzehnten die das Schriftchen einen Anfpruch auf fonderliche wiffen- fchaftliche Bedeutung nicht erheben kann und wohl fchöne Sitte, dafs die Studirenden, welche im letzten auch nicht erhebt, fo ift es doch durch feine klare zu- Studienjahre der ‚Predigeranftalt‘ (eine Art von homileti- fammenfaffende und allgemein verftändliche Darftellung fchem und katechetifchem Seminar) angehört haben und durchaus geeignet, den Zweck, den es verfolgt, vollauf in der Kürze dem theologifchen Examen fich unter- zu erfüllen. “ ziehen wollen, um nach diefem {fofort als Vicare im Kirchendienfte verwendet zu werden, von der Facultät Kiel. Frantz. durch den VUniverfitätsprediger in feierlichem Gottes- dienfte verabfchiedet werden. Die in zehnjähriger Wirk- Bibliographie famkeit gehaltenen zehn Predigten hat D. Gottfchick von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. in vorliegendem Hefte veröffentlicht. Der Hinweis auf die Gröfse und Wichtigkeit des geiftlichen Amtes, auf Deutfche Literatur, die wiffenfchaftliche und religiös-fittliche Ausrüftung, die Delitzfch, F., Babel und Bibel. Ein Vortrag. Leipzig 1902, J. C. Hin- richs’ Verl. 52 S. m. 50 Abbildgn. gr. 8, 2 —; geb. 2. 50 zu richtiger Führung des Amtes unerläfslich ift, das Dornftetter, P., Abraham. Studien üb. die Anfänge des hebr, Volkes. Alles wiederholt fich felbftverftändlich in jeder Predigt. (Biblifche Studien. Hrsg. v. O. Bardenhewer. VII. Bd. 1.—3. Hft.) Aber die verfchiedenen Texte geben verfchiedene Ge- Freiburg i. B. 1902, Herder. (XL 270 .5 g7r.. 8 Ö — fichtspunkte an die Hand, und in geiftvoller Mannig- Kaulen, F., Der biblifche Schöpfungsbericht (Gen. 1, ı bis 2, 3), er- faltigkeit der Beleuchtung und. in grofser Vielfeitigkeit klärt.. Freiburg i, B. 1902, Herder, (III, 93 S. 8.) I1 — der Betrachtung werden alle Verhältnifse des geiftlichen Preftel, J., Die Baugefchichte des jüdifchen Heiligthums u. der Tempel Amtes, foweit fie religiös-fittlicher Art find, befprochen. Salomons. Mit 7 Tafeln auf 2 Blätter. (Zur Kunftgefchichte des Auslandes, VIIL.) Strafsburg 1902, J. H. E. Heitz. (VIIL, 56 S. Zu ı. Kor. 41. 2 wird in meifterhafter homiletifcher Aus- Lex., 8. 4. 50 führung dem Kleinmuthe der grofsen Aufgabe gegenüber Krieger, H., Das Leiden des Gerechten im Buche Hiob u. im Lichte gewehrt durch Hinweis auf den Herrn, der fie zu feinem des Neuen Teftamentes, Progr. Leipzig 1902, Buchh. G. Fock. Dienfte berufen hat. In den Schrempf’fchen Wirren 1893 (34 S. gr. 8.) — 80 wird an der Hand von Eph. 41—6 die fo viele beängfti- Holzhey, C., Die Bücher Ezra u. Nehemia. Unterfuchungen ihres gende Frage befprochen, ob der gläubige Jünger der litterar. u, gefchichtl. Charakters. (Studien zur altteftamentlichen Einleitung u. Gefchichte. 2. Hft.) München 1902, J. J. Lentner. 1. 80 neueren Theologie mit gutem Gewiffen das Amt in der (68 S. gr. 8. Kirche verwalten könne. Alle menfchlichen Formen find Gelbhaus, S., Nehemias und feine focialpolitifchen Beftrebungen. (Zur ja mangelhaft, und alle gemeinfamen Formen und Formeln Gefch. u. Litt. des zweit. jüd. Staatswefens). Wien 1902, R. Löwit. I. 80 können nie das treue Abbild ausgeprägter individueller Gregory, C. R., Textkritik des Neuen Teftamentes. 2. Bd. Die Über- (51: S 2r 8 Frömmigkeit fein; vom evangelifchen Begriffe des Glau- fetzgn. — Die Schriftfteller. Gefchichte der Kritik, Leipzig 1902, bens aus wird Klarheit, Beruhigunug und Feftigkeit ver- J. C. Hinrichs’fche Buchh, (VII—X u. S, 479—993. gr. 8.) 12 — 285 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr 286 m— < b —_ a _ Anl Büttner, M., Judas Ifcharioth. Ein pfycholog. Problem. Vortrag. | Ladd, G. T., Philosophy of conduct: a treatise of the facts, and ideals of ethics. principles Minden 1902, W. Köhler, (30.5. 2018} —50 | New York ı1902, Scribner. (12i) $ 3. 50 Schlatter, A., Erläuterungen zum Neuen Teftament. 8. Die Apoftel- Lazarus, M., The ethics ofjudaism. (4 parts. ) Part. 2.. London 1902, gefchichte. Calw u. Stuttgart 1902, Vereinsbuchh. (384 S. 8.) Macmillan. (8.) 86 d 2.25;. geb. 3 Devine, A., Le Credo expliqu&, ou exposition de la doctrine catho- Weinberger, W., Catılogus catalogorum. Verzeichnis der Biblio- lique, d’apres les symboles de foi et les constitutions et d&finitions theken, die ältere Handfchriften latein. Kirchenfchriftfleller enthalten. de lglise. Traduit de Vanglais. — Avignon 1902, Aubanel fr&res. Leipzig 1902, G, Freytag. GE E Giefsen (XLVIL, 671 p. 16. Holtzmann, O.,, Religionsgefchichtliche Vorträge. 1902, Margoliouth, D. S., Lines of defenfe of the biblical revelation. New J- Ricker, (IV, 177 S. gr. 8. 3 ANgebi4 York ı902, Edwin S. Gorham. (316.pi 12, I o Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, editum consilio et impensis Hoppenot, H., Le crucifix dans l’histoire et dans V’art, dans l’Ame des academiae litterarum caesareae Vindobonensis. Vol. XXXAXIT. saints et dans notre vie. Roma 1902, Descl&e, Lefebyre e C. Augustini, sancti Aureli, opera, sect. VITIT, pars T1 De perfectione (400 p. fol. e 25 tav.) Zustitiae hominis, de gestis Pelagi, de gratia Christi el de peccato L3o M mitem libri duo, originali libri duo, de nupßtiüs et concupiscentia ad Valerium Co- Wien Aus Zeitfchriften, Recensuerunt C. F, Vrba ef J. Zycha. 1902, F. Tempsky. [K 333 .8 R1 3 LX z Zöckler, O., Die biblifche Urgefchichte und ihre babylonifchen Paral- Sachau, E., Ueber den zweiten Chalifen Omar. Ein Charakterbild aus lelen (Bew. d. Glaub. 1902, 3, S. 107—111). der älteften Gefchichte des Islams. [Aus; ‚Sitzungsber. d. preufs. Wildeboer, G., Formation du canon de D Ancien Testament. Etude Akad. d. Wiff.‘] Berlin 1902, G. Reimer in Komm. (325. gr. 8.) 1— historico-critique [v. TLZ 1902, 3]. ZV (Rev. d. Th. et d. Phil. Goldberger, Ph., Die Allegorie in ihrer exegetifchen Anwendung bei 1902, I, %. 67—104). Moses Maimonides. DA ZAM. Leipzig 1902, M. W. Kaufmann. 2 o Davidson, A, B., 7acob at Peniel (Expos, march 1902, DE 6—188). XE WE gau8; Ryffel, V., Die neuen hebräifchen Fragmente des Buches Jefus Sirach Kraufe, A., Die letzten Gedanken Immanuel Kant’s. Der Transfcen- u. ihre Herkunft (Th. Stud. u. Krit. 1900, 3, 4; 10011 27 4; dental-Philofophie höchfter Standpunkt: Von Gott, der Welt u. dem 1G02, 2,.3): Menfchen, welcher beide verbindet. Aus Kant’s hinterlaff. M{er, Wünfche, A,, Die Poefie des Todes im altteftamentlichen Schrifttum Hamburg 1902, C. Boyfen. IV 1328 R1 8 — (Deutfch-ev. Bl. 1902, 4, S. 235—263). Münch, Ph., Die Haupt- u. Grundgedanken der Philofophie Sören Bouffet, Neuefte Forfchun gen auf dem Gebiet der religiöfen Literatur Kierkegaards in kritifcher Beleuchtung. Dresden 1902, F. Richter. o des Spätjudentums ( Th. Rdfch. 1902, 4, S. 131—144). (415.:70:3. ‚ gr./8%) Sanday, W., An eirenicon from culture (Fourn. of Th. Stud, jan. Häring, T., Das chrifll. Leben auf Grund des chriftl. Glau‘tl);:n S, 1902, %. 212—232). Chriftliche Sittenlehre. Calw u. Stuttgart 1902, Vereinsbuchh. Whitefoord, B., 7%e christian ‚nil desperandum‘ : a study of S, Luke (455 S. 8. Yr geb; 5 — VI, 35 (Exßpos. march 1902, P. 218—224). Jofeph, M., Zur Sittenlehre des Judenthums. Berlin 1902, M. Poppe- Pfleiderer, O., Neue Werke über das 4. Evangelium lauer’s Buchh. (SG8: 0r 8 — 80 natsh. 1902, 2, S. 57—74). (Protefi. Mo- Bifchof, der, u. fein Klerus. Eine geiftlich-foziale Studie. Würzburg 1902, Z2— Lepin, M., Ze ‚magnificat‘ doit-il #tre attribu& & Marie ou & Elisabeth? Memminger. (98:S. gr 8 (Univ. Cath. x902, 2, . 213—242). Haack, E., Warum bedürfen wir Predigerfeminare? Rede., S chwerin Dobfchüätz, BuyG Jofeph von Arimathia (Z. f. Kgfch. XXIII, ı ’ 1902, F. Bahn. (15°8.7g7. 8. ergr S a Y Goldfchmidt, A., Die Kirchenthür des hl. Ambrofius in Mailand. Ein Moffat, J., Z%e adoration of Jesus (Expos. apfr. 1902, D. 302—317). Denkmal frühchriftl. Skulptur, Mit 6 Lichtdr.-Taf. (Zur Kunft- Friedländer, M., 7%4e ‚Pauline‘ gefchichte des Auslandes, VIL.) Strafsburg 1902, J. H. E. Heitz. of the pre-christian jewish dia emancipation from the law a product (35 Lex.}83.) 265-—302). spora (7ew. Quart, Rev. jan. 1902, Stern, S., Der Kamp f des Rabbiners gegen den Talmud im XVII. ]ahrä Blafs, F., Die rhythmifche Kom pofition des Hebräerbriefes (Th. Stud, Vorher geht: Religion des Individuums u. Religion des Volkes, u. Krit. 1902, 3, S, 420—461). + Breslau 1902, Schlef. Buchdruckerei. (V, 344 S. gr 8.) 5 —; geb. 6. 50 Neftle, E.,-1. Ein fyrifches Bruchftück aus dem Pro tevangelium Jacobi. 2. Der heil. Geift als Tragöde Z. f. neuteft. Wiff. 1902, 1, S. 85—88). Haufsleiter, J., Zum Briefwechfe { Luthers mit Urban Rhegius (Beitr. Siteratur des Auslandes., z. bayr. Kgf{ch, 1902, 4, S. 183—101). Wade, G. W., Old Testament history. New York 1902, Dutton. (12, COtifeh,. P Das Tode 532 p.:maps; 12:) $ 1. 50 S. 61—82). sjahr Polykarps (Z. f. neuteft. Wiff, 1902, ı Massie, J., Corinthians. Intro., auth. vers., rev. vers., notes, index, Cramer, J. A., De Zogosleer in de Pleitreden van Justinus (Th, Tijds. map. London 1902, Simpkin. (344 p 12. 1902, 2, Ölz. 114—159) . Benham, C., The Johannine books (The Temple Bib Crum, W, E., Zusebius and Coptic church histories (Proceed. of the Dent. :(222 p.' 16.) le). London Igjo%, Soc. of Bibl. Arch. febr. 1902, %. 68—84). Feasey, H. J., Monasticism: what is it?; a forgotten chapter in the Vailh6&, S., Saint Michel 1e history of labor, St. Louis, Mo., 1902, B. Herder. (280 p. 8.) $ 1 dore et St. ThEophane ( syncelle et les deux fröres Graßti, St. Thto- 4, D. 610—642). Rev. de V’Or. Chrtt, 1901, 3, £. 313—332; Guigue, M. C. et G., Obituaire de l’&glise primatiale de Lyon. Texte Endres, J. A., Lanfrank’ du manuscrit de la biblioth&que de 1]’Universit& de Bologne (XIII. s Verhältnis zur Dialektik (Katholik März 1902, siecle). Paris 1902, Vitte. (XXXMI; 216 D: 85 S. 215—231). Bourel de la Ronciere, Les registres d’Alexandre IV. D’apres les Hashagen, F., St. Bernhard von Clairvaux als Hymnendichter (N. manuscr. originaux des archives du Vatican. Z E Paris 1902, krchl. Z. ı902, 3, S. 205 —210). A. Fontemoing. (feuil. 45 A 61, p. 353 A 488. gr. 4.) rö-fr36 Grandgent, C. H., Dante and St, Paul (Romania janv. 1902, Jorga, N., Notes et extraits pour servir & Phistoire des ı roisades au P 14—27). Douais, C., Documents sur l’ancienne province de Languedoc. T. I: XV. sißcle Beziers religieux (XII.—XVIII. si&cles)., Paris 1901, Picard et fils. (Rev, d. V’Or. Lat, T. IV, ß. 25f., 226 ff S03 D (XLV, 456 p. 8.) V, p 1088 ir Z PE R 50ff., 8708. 4 Z VZZ R 386 Dutto, L. A., The life of Bartolom6 de las Casas and the first leaves 3756; Zu VILI; . 14829 260U). of American ecclesiastical history. St. Louis, Mo., 1902, B. Herder. Fris, V., Zes chroniques d’Adrien de But (Stances d. 1. Comm. Roy. (592 p. 8.) f x 50 d’Hist, & Bruxelles T, 62, IV, . 17— Brofch, M., Zu den Conflicten Karls Jesuit relations and allied documents {v; TLZ 49008 2) .. 72 73. d Öftr. Gefchfrfch, XXIIL, 18 127—153). V. mit Paul II (Mitt. d. Inft. f facsim. 8. dex to entire ser. Cleveland 1901, Burrows Bros. Co. (2 v. maps. ea. $ 3. 50 Lippert, Reformation und Gegenreform. in d. Landgraffch. Leuchten- Halphen, E., Lettres in&dites du roi Henri IV A M. de Bethune, am- berg. II (Beitr. z. bayer, Kgfch. 1902, 4, S. 170—183). bassadeur de France ı Rome du 11. janv. au I2. juill. 1605. D’apres Preger, Th., Die Chronik vom Jahre 1570 (‚Dorotheos‘ von Monembafia le manuscrit de la bibliotheque nationale. Paris 1901, Champion. und Manuel Malaxos] (Byz. Z DA SE E (VIII, 83 p. 8.) Brandi, S., Za Santa Sede e la rvegina Maria Stuarda di Scozia (Cio, Catt: XVITL, 8 B. 661—695). Newman, A. H., A century of baptist achievements, 1801—1900. I o Philadelphia 1901, Amer. Bapt. Pub. Soc. (12. itt. förflutna 1if Tacchi-Venturi, P., Z’autenticit&a dei ‚Monita Secreta' € Ü Prüf Helander, J., Biskop A. O. Rhyzelii anteckningar om s Raffaele Mariano (ibid. . 694—713). [Skrifter, utgifna af kirkohistoriska föreningen]. Stockholm 1902, Werner, A,, Die Eilenbur, ger Kantorei u. Mart, Rinckarts Verdienfte um P. A. Norstedt & Söner i distr. (LE XVIL. 217 8.) 3 kr. 50 öre diefelbe (Monatfchr. f. Gottesd. u. krchl. Kunft 1902, 4, S. 122 —128). Maumus, V., La crise religieuse et les legons de l’histoire. Paris 1902, Dunin-Borkowski, St. v., Lehre u. Leben bei Benedikt de E. Fasquelle. (18.) fr. 5O (Stimm. a. Mar. -Laach 1902, 2, S, 121—133). Spinoza La mort et les morts. Redlich, P., Die letzten Zeiten‘ d Avoine, H., Philosophie et foi chretienne. £ er Abtei Altenberg (Ann. d. hift. Simples entretiens. Paris 1902, Retaux. (156-p. 18 Vereins f, d, Niederrhein 72. Hfi S. 102—141). Forester, G., Faith of an agnostic; or, first essays in rationalism. Kaifer, Rudelbachs Konfeffionen über fein theologifches Studium 1811 London 1902, Watts & Co. (278 p. . —18t5 (N. krchl. Z. 1902, 3, S 163—180). Reed, E. A,, The idea of god in relation t o theology. Chicago I902; } Sto bart, M. A., 7Ae ‚either-or' of Sören Kierkegaard (Fortn. Rev. jan. Univ. of Chic. Press. (68 p. 8.) 1902, , 53—60). 750 28 / » Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nn O, 288 Holtzmann, H., Ein Paläftinareifender als Prediger in der Wüfte (Pro- Qerlagq der A. E. Hinrichs’fhen Buchhandkung in Leipzig. teft. Monatsh. 1902, 3, S. 95—104). Hanne, J. R., Cornelius Petrus Tiele (/ö7d. S. 114—118). Soeben ijt erfchienen Schinz, A., Quelgqgues notes sur le sectarisme en Amitrique (Rev, d. Th. et d. Phil. 1902, 1, p. 50—66). Dibelius, Der gegenwärtige Stand der evangelifchen Bewegung in Öfterreich (Paftor.-Bl. f. Homil, etc. Apr. 1902, S. 409—414). Das Wefen des Chrifkentums 16 Dorlefungen, gehalten vor Studieren- Beck, J., Papft und Demokratie in Italien (Monatfchr. f. Chrftl. Soz.- Ref. :1902, .3 S: 108—119). den aller Fakultäten im Winterfemefter Logoz, E., Etude sur V’essence du christianisme de Harnack (Rev. d. 1899/1900 an der Univerfität Berlin von A. Haruack. Z d Da O02 .1 D 5306): Schmiedel, P. W:, Jungfraugeburt und Taufbefehl nach neueften Text- funden (Proteft. Monatsh. 1902, 3, S. 85— . YFademifche, 2Iusgabgl Preis 41 2115 geb.. 1.50. ZN. E Minocchi, S., Za questione del divorzio nella Bibbia (Studi Rel. 1902, ZI, P. 97—114). Infolge vielfachen ‘Drängien% hHat fih Prof. Harnac zu diejer wohl= jeilen Ausgabe entjchlojen. Sie wendet fih vornehmlihh an die aka-= Elfenhans, T., Beiträge zur Lehre vom Gewiffen [v. TLZ 1900, 4] demijche Jugend aller Fakultäten. Die vornehHmere Ausgabe (Preis (Th. Stud. u. Krit. 1902, 3, S. 462—503). Gottfchick, J., Studien zur Verföhnungslehre des Mittelalters [v. TLZ 9)? 3.20; geb. M. 4.20) joll al8 regelrechte fortbefiehen. 1901,. 22] II (Z. f. Kgfch. XXIII, ı, S. 35—67). Rashdall, H Dr. Moberly’s theory of atonement (Fourn. of Th: Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Stud. jan. 1902, P. 178—211). Letzte Neuigkeiten: Althaufen, E., Die Praxis. der Sündenvergebung (Mitt. f. d. ev. Krch. i. Be- Rufsl. Nov. u. Dec. 1901, S. 481—508). Geffcken, Oberl. Dr. Johannes, Die Oracula Sibyllina. Moureau, H., Cremation et inhumation (Rev. d. Scienc. Eccl. janv. 1902, $. 5—14). arb. im Auftrage der Kirchenväter-Commission der Thurston, H., Zs the crowned king an ecclesiastical person? (Ninet. Königl. Preuss. Akad. d. Wissenschaften. gr. 8 Cent. march. 1902, ß. 444—455)- Freifen, Die Befetzung der ‚niederen Kirchendienerftellen im Gebiete (LVI, 240 S.) M. 9.50; geb. in Halbfranz M. 12 — des Preufsifchen Landrechts, insbefondere die Befetzung mit Militär- (Die Griechischen christl. Schriftsteller Band 8,.) . anwärtern (Arch. f.. kath. Krchrcht. 1902, 1, S. 42— Gregory, Prof. D. C. R., Textkritik des Neuen Testamentes. Gall, v Der altteftamentliche Religionsunterricht auf den höheren Schulen (Z. f. Th..u...Krch. 1902,:2, S 95—124). II. Band: Die Uebersetzungen. — Die Schriftsteller. — Geschichte der Kritik. gr.8°%. (IV, 515 S.) M. 12— Ein III. Band wird das Werk ahschliessen, Recenfionen. Foster, Christian life and theology (v. J. Macpherfon: Presb. d& Ref. Preuschen, Lic. Dr. Erwin, Eusebius’ Kirchengeschichte Buch Rev. july 1901; v. E. A. Hanley: Amer.. Fourn, °of Th. 1902, 1; VI und VIl. Aus dem Armenischen übersetzt. gr. 8°. Bibl. Sacra jan. 1902). Franz, Religion, Illufionen, Intellektualismus (v. Gloatz: Z. f. Philof. u. (XII, 109 8.) M. 4 — Päd. .1901,..1;; V..A.. Hoffmann:. .Lit. „Rd{ch,. f...d...ev. Dtifchl. :190T, (Texte und Unters, z. Gesch. d. altchristl. Litt. NF. VII, 3.) KK Ve &.. WOhbermins ‚Diich...Litzg. .1002;,:7 Fricke, Handbuch des Katechismus-Unterrichtes (v. Jofephfon: Theol. Sickenberger, Priv.-Doz. Dr. Joseph, Die Lukaskatene des Litber. 1900, 4; v. Heitie:. Z. f. d. ev. Rel:-Unt. 19014-:3;. v2A. Stein- Niketas von Herakleia. metz; Th, :Rdfch.; 1002,::3 gr. 8°%. (VIII, 118 S.) M. 4— (Texte und Unters. z. Gesch. d. altchristl. Litt. NF. VII, 4.) Friedrich, Ign. v: Döllioger ‘ (v.ıF., X..Kraus; ‚Dtifch.. Iitzg“- 1004 31; e TE AI RUICH. 1 d EV. DUCHL EO01. 3 V W.; Wallher.. IM. Torge, Dr. Paul, Aschera und Astarte, Ein Beitrag zur semi- Litbl. 1901, 38; Lit. Ctrlbl. 1902, 8; v. F. X. Funk: Öft. Litbl. 1902, 3). Fuchs, Schleiermachers Religionsbegriff (v. St.: Lit. Ctrlbl. 1901, 365 tischen Religionsgeschichtg._ SA S 2„j v. Hupfeld: Th. Litber. 1901, 7; v. G. Crofs: Amer. Journ. of Th. 1901, 3 Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Fulliquet, Zes experiences relig. d’Israel (v. X, König: Ann., d. Bibl, Soeben ist erschienén 2 Theol. 1901,. 12;. v.. E. Jacquier: Univ. Cath, 1902, 1; v. G. Ander- fon: Amer. Fourn. of Th. 1902, 1). Feine, Prof. D. Paul: Funk, Kirchengefchichtl. Abhandlungen (v. A, Jülicher: Gött. gel. Anz, 1901, 3: Katholik Decb, 210013 . v P...Lejays . Rev. Cr& 1907, 46). —- Patres apostolici (v.. R.:, Katholik Febr. 1902; v. G. Kr.: Lit. Ctrbl. Jesus Christus und Paulus. 1002 47 © H Köchs Lal Reich. £Lud, kath. Dtichl.-1902,.,2) —— Das Teftament unferes Herrn (v. P.: Kath. Schweiz. Bl. 1900, 4; gr. 8° (VIII, 311 Seiten.) 6 M. geb. in‘Leinen 7 M. Lit.. .Ctrbl. ‚ 1901,.;5;; v.. :Bardenhewer: . Lit,: Rd{fch.. f. d; kath. Dt{chl Die Abhängigkeit des Apostels Paulus von Jesus zusammen- 1901, 3; v. E. Mangenot: Polybibl. mars 1901; v. P. Drews: Dtfch. fassend zu erörtern, ist die Absicht dieses Buches. Die Untersuchung Litzg. 1901, 17; v, A. Baumftark: Röm: Quartfchr. 1901, Iı &23 v. gliedert sich in zwei Teile: welche Vorstellungen hatte der Apostel F. Schmid: Öft, Litbl.. 1901, 13; v. A. Loisy: Bull, Crit, 1901, 28; selbst über seine Abhängigkeit von seinem Herrn und welches ist V, A, de. Santi: : Civ. Car XVITL, IL} Key. Dentkd, 1901,.35 V der Thatbestand dieser Abhängigkeit nach dem Befund der neutesta- J. P.: Stud. u.Mitt...d. Bened.-Ord. 1901, IV). mentlichen Quellen, Dem zweiten Teile geht eine Erörterung über v. Gall, D. Bileam-Perikope (Num, 22—-24 V Jı M Price; Amer. die für das behandelte Problem grundlegenden Fragen aus dem Leben Yourn. of -Th. 1901, 2; v.B. Baentfch: Dtfch. Litzg. 1901, 38; v. handelten Schriftstellen. Jesu voraus. HEin doppeltes Register giebt eine Übersicht der be- J. Strachan: Crit. Rev.‘1901, 6): Gasquet, Zve of the reformation (v. A. Zimmermann: Röm, Quarts 1900, 3; Stimm a., Mar,-Laach 1901, 4;; v. E. B. Hulbert: : Amer. HE COMMITTEE of MANCHESTER COLLEGE (Oxford) offer a Fourn. of - Th.; 1901, 3). Gelzer, Aus d, türk.-griech. Orient (Lit, Ctrbl.. 1901, 5; v. N. Jorga: PRIZE of £100. for the best Elementary Treatise on “A Critical Rev. Crit. 1901,+11; Y G.,S. Goodspeed: Amer. Fourn. of Ih Exposition of Theories of Metre in the Old Testament‘.—For full parti- 10014 .36 culars and conditions, apply to the SECRETARIES of the College, 38, Barton Arcade, Manchester. Geyfer, Das philofophifche . Gottesproblem (v. L. Fürft: Öft. Litbl e 1901, 18; v. J. van Dijk: Museum Febr. 1901; v. E. Pfennigsdorf Th. Rdfch, 1901, 8). DHof-Oerlag B. von EGrumbkow, Aresden-Blafewitz. Giefebrecht, Gefchichtlichkeit des Sinaibundes (v. S—n Lit. Ctrlbl 1901, 17;..V. J. A..Selbie:, Cr7£.. Aev..1901, 3;; v.;Ch. Mercier: Annn Neu erjchienen: d. Bibl. Th. 1901, 7; v. Meinhold: Th. Rdfch. 1902, 2). Gihr, D, Sakramente der kath. Kirche (v. C. Gutberlet: Katholik Oct 1001; v. Schanz: Ih. Quartichr.. 10071, ;3;. V.. I1tius:. Th.. ‚Rdich. + Yeruveifelt + 1901, 6;,4.'F. A.: Dub7, Rev. jan. 1902). Seichichte eines Theologie-Studierenden. Preis M, 1,50. Gindraux, Zes espfrances messianiques d’Israel (v. Oettli: Theol Titber. 1900, 6; v. E. M.: Rev. Int. d. Th. janv.-mars 1901; v Tragijches Gejchick eineS um die Wahrheit Ningenden, der im Harten Oettli? Th, ‘ Litber, 1901, .5). Kampf mit fich Jelbjt und dem Leben Hoffnungslo3 untergeht. .. Mit je einer Beilage von Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen und Wilhelm Friedrich in Leipzig. PE Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E, Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Er(cheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark. N 410 10.7Mai 279027 27. Jahrgang. { —_ Cornill, Die metrifchen Stücke des Buches und Lukas, bearb. von B. Weifs, 9. Aufl. Falk, Bibelftudien, Bibelhandfchriften und Bibel- Jeremia rekonftruiert (Giefebrecht). (Clemen), drucke in Mainz vom achten Jahrhundert bis Duhm, Das Buch Jeremia erklärt [Kurzer Hand- Menzies, The earliest Gospel (Clemen). zur Gegenwart (v. Dobfchütz). Commentar zum A, T, 15. Liefg.] (Derf.). Reitzenftein, Zwei religionsgefchichtliche Fra- Ehrhard, Der Katholizismus und das zwanzigfte Erbt, Die Purimfage in der Bibel (Kraetzfchmar). gen (Anrich). Jahrhundert im Lichte der kirchlichen Ent- Lülmann, Das Bild des Chriftentums bei den wicklung der Neuzeit (Mirbt). Kritifch-exegetifche r Kommentar über das N. T. | Wellhaufen, Die religiös-politifchen Oppo- fitionsparteien im alten Islam (Hartmann). von Meyer I, 2: Die Evangelien des Markus grofsen deutfchen Idealiften (Ritfchl). Cornill, Prof. D. Carl Heinrich, Die metrischen Stücke an den oben angegebenen, die Qinaftrophe deutlich zeigen- den Abfchnitten klar erkennen. des Buches Jeremia rekonstruiert. Leipzig 1901, J. C. Hinrichs’Iche Buchh. (XIII, 41 S. gr. 8.) M. 1.50 Vebrigens ift in Bezug auf diefe kleineren Stücke eine gewiffe Berührung zwifchen D, und C. vorhanden. Duhm, Prof. D. Bernh., Das Buch Jeremia, erklärt. (Kur- Nach C. nämlich ift die Metrik Jeremias doch nicht ganz zer Hand-Commentar zum Alten Teftament, heraus- ohne Feftigkeit: die im Einzelnen frei behandelten Stichen gruppiren fich fo regelmäfsig zu Tetraftichen, und diefe gegeben von K. Marti. 15. Lieferung.) Tübingen 1901, wieder fo ungezwungen paarweife zu Octaftichen, dafs J. C. B. Mohr. (XXIIL, 391 S. gr. 8.) M. 6.80 jeder Zufall ausgefchloffen ift: das Octaftich, der Die nachfolgende Befprechung fafst die metrifchen achtzeilige Knittelvers ift nach C. die metrifche Aufftellungen dergenannten Schriften zufammen. Grundform der jeremianifchen Dichtung. Cornill hat, wie er in der Vorrede zu feinem Schriftchen Dafür haben wir gleich Anfangs ein gutes Beifpiel: auseinanderfetzt, mit Abficht den fchon feit Herbft 1899 C 2, af. Ein anderes Beifpiel ift fchon in meinem fertig daliegenden hebräifchen Text feiner Bearbeitung Commentar aufgezeigt 13, ısf. Allerdings habe ich da- der metrifchen Stücke des Jeremia im April 1901 in die Welt ausgehen laffen, weil er von dem baldigen mals fchon auf Budde verweifen können, der gerade für die Qina das Octaftich als Grundform feftgeftellt Erfcheinen des Duhm’fchen Commentars unterrichtet hatte, und beide Beifpiele find — Qinaverfe, (2,3 lies war. ” Er war fich bewufst, denfelben Ausgangspunkt wie mit Du.: Dxam). Aber trotz der Neigung der Qinaverfe Duhm zu haben und erwartete eine weitgehende Ueber- zur octaftichifchen Gruppirung bereitet das Öinaftück einftimmung mit Duhm. Durch die Veröffentlichung 13, 20o—27 Cornill nicht geringe Schwierigkeiten. In Vers 21 der metrifchen Stücke wünfchte er fich die Priorität vor mufs er ein Diftich verwerfen, das von D. und mir feft- Duhm zu wahren, die ihm ja auch gebührte. Seine gehalten war. In Vers 24 wiederum ift nach ihm ein Erwartung hat fich nicht beftätigt. Der Gegenfatz zwifchen ihm und Duhm könnte vielmehr kaum {fchärfer Diftich ausgefallen, das von D. und mir nicht vermifst war. Dabei wird Vers 21 von C. auch anderweit ver- fein. Während D. zu dem feften Refultat gelangt: alle ändert, und doch hat der Vers in der C. 'fchen Faffung von Jeremia direct herrührenden Stücke find nach der keinen fehr durchfichtigen Sinn. Auch in den drei Octa- fog. Qinaftrophe gedichtet, läfst C. Jeremia in ‚Knittel- ftichen 18, 13—17 foll ein Diftich ausgefallen fein. — verfen‘ dichten, d. h. in einer dichterifchen Form, die er mit den Metren von Goethe’s Fauft zufammenftellt, Aber auch abgefehen von Qinaftücken geht die Rech- nung nicht immer. glatt auf. In Cap. 2, 18—8s7 hat C. in weil eine fefte Zählung der Hebungen nicht nachgewiefen Vers 24 3 Stichen, in Vers 27 2 Stichen ftreichen müffen, ift. Auf den erften Blick fcheint C. den Vorzug zu ver- die D. und mir unverdächtig erfchienen waren. In Vers 28 dienen, da er die hergebrachte Auffaffung und wie es find 2 Stichen und in Vers 29 ift 1 Stichus eingefügt, fcheinen könnte die Texttradition für fich hat, während wofür fich C. allerdings auf LXX berufen ka nn Trotz die D’fche Thefe nicht ohne ftarke Textveränderungen alledem hängt Vers 29 das letzte Diftich böfe in das durchführbar {cheint. folgende Octaftich hinein. Nach feiner Faffung müfste Nun ift freilich dabei fofort Folgendes zu bemerken. Vers 29 einen neuen Abfchnitt be ginnen, bildet dagegen Ganz ohne metrifche Feftigkeit hat Jeremia nicht ge- bei C. die Mitte eines Octaftichs, wogegen Vers 30 un- fchrieben. Es giebt zweifellofe Qinaftücke, die z. Th. bedingt mit Vers 31 zufammengeh Öört, während fie durch auch fchon längft als folche erkannt find, z. B. von Budde das C.’fche Schema auseinandergeriffen werden. — In und . mir, Dazu gehören: 12, 7—18; K3, 19-—20 15, 5—9, Za mul 18, 13—17 von den echten Weisfagungen. Ferner: An den Ausfall e ines Diftichs am Schlufse annehmen. — In C. abgefehen von kleineren Aenderungen eine abfolut fichere Texttradition glaubt auch C. nicht, Cap. 4, 12—22 ftreicht C,. 2 Stichen Vers 16, 2 Stichen er ändert z. Th. ziemlich ftark. Ferner hat D. dadurch Vers 22, 2 Worte Vers 12,.5.Worte Vers .18 : aufser ein neues Moment in die Verhandlung gebracht, dafs er kleineren Aenderungen, und dabei ift das Octaftich bewiefen hat, es find durchaus nicht immer längere Vers 19—22 noch nicht in Ordnung, denn Vers 22 ge- Reden im Buch des Jeremia mitgetheilt, vielmehr find hört nicht in das vorgängige Klagelied, das demnach häufig kleinere ‚Gedichte‘ nebeneinandergeftellt und durch nur 2 Hexaftichen enthält. — In. Vers 2 wieder Vers 26b 3—26 gehört Uebergangsftücke miteinander verbunden. Und in diefen nicht in das Folgende hinein. .— In letzteren ift häufig die poetifche Form nicht feft gewahrt. Vers 29—31 (Qina) mufs ı Diftich geftrichen werden, Sie find in oetifcher Profa gefchrieben. Solche Ver- wenn 4 Octaftichen herauskommen follen. Nach:..D bindungsftüc k e‘ müffen nach D. bei der Werthung des wären es I0 Diftichen, alfo 5 Tetraftichen. — In 5, 1—6 metrifchen Charakters aufser Betracht bleiben, Diefe hat C. 4 Octaftichen — dazu mufste in Vers ı ebenfo Eigenthümlichkeit der jeremianifchen Reden kann man wie in Vers 3 ein Stichus eingefchoben, Vers 2 mufste 289 290 291 Theologifche Literaturzeitung. 1902 NI TO: 2 92 sla k S 8 umgeftellt werden, trotzdem fühlt man (ofort, dafs Exegeten ift zu bemerken in 2, 14—17, wo beide mit Vers 5% als Anfang von Octaftich IV unpaffend ift, und ziemlich denfelben Mitteln die Qina herftellen, auch beide dafs der Schlufsvers 6 ein in fich zufammenhängendes das in der LXX fehlende 747 75570 mya weglaffen, Hexaftich bildet. — In 5,7—12 werden die 2 Octaftichen D. nicht ohne eine vollbefriedigende Erklärung feiner gewonnen durch Befeitigung von 2 Stichen Vers 7 und 10 Entftehung zu geben. Nur zieht C. aus dem ftraffen und von mancherlei kleineren Beftandtheilen. — Die Metrum den Schlufs auf befondere Entftehung des Schilderung des fremden Volkes Vers 15—17 beginnt Stückes, während D. es mit Recht im Zufammenhange mitten im Octaftich; nach den D.’fchen Streichungen fefthält und lieber die vorhergehenden, nicht fo ftreng würden fich allerdings 2 Octaftichen ergeben, aber die gefügten Verfe von Vers 4—13 ausfcheidet, Ich erkenne Verfetzung von Vers 13 hinter Vers ı4® und die fein Urtheil in Bezug auf Vers 4—8 als berechtigt an, Streichung von Vers ı7b find dabei wieder ziemlich finde aber nicht den Muth, die Stelle, welche Jahwe als willkürlich. — In ‚ 2%—31 haben D. und C. nach LXX die lebendige Quelle feiert, zu ftreichen. Auch hier ift ftark geftrichen, dabei erhält Duhm in 26—28 3 Triftichen, Qina leicht herzuftellen, deren Unbequemlichkeit C. durch weitere Streichungen Näher ins Einzelne zu gehen, ift zwecklos, da man N icht nach LXX) befeitigt. Dabei bliebe die läftige in einer Anzeige ausführliche Beweife an einzelnen ebeneinanderftellung eines Versmonftrums wie Vers 29 Worten und Halbverfen nicht geben kann. Ich wieder- neben dem Liliputvers 30. D, rechnet Vers 29 richtiger hole in Bezug auf Duhm, dafs ich feine Beobachtung der als Diftich. einzelnen ‚Lieder‘, aus denen die echten Stücke zufammen- Nach diefen Proben, die fich leicht vermehren liefsen, geftellt find, für abfolut richtig halte, (etwa mit Ausnahme ftehe ich nicht an, Cornill’s Thefe vom Octaftich als der von Cap. 2 u. ä.), dafs ich mit ihm vielfach in diefen metrifchen Form Jeremias für höchft beachtenswerth Einzelliedern ein feftes Metrum, wenn auch nicht immer zu erklären, glaube aber, dafs von einer firengen Qina, anerkenne, während in den ‚Verbindungsftücken‘ Durchführung diefes Princips doch nicht wohl die vielfach poetifche Profa vorliegt. Nur die Frage {fcheint Rede fein kann, auch wenn man oder umfomehr wenn man mir nicht entfchieden, ob die Verbindungsftücke ledig- die durch Duhm’s Unterfuchung klarer ins Licht geftellte lich auf Gloffatoren und Bearbeiter zurückzuführen find. Unficherheit der Tradition des Textes beachtet. Es ift doch recht viel beachtenswerthes in ihnen ent- Von diefem Gefichtspunkte aus wird man D, dann halten, und ein fo bedeutendes Capitel wie das 7, auf un- auch ‚in vielen Einzelftücken beiftimmen müffen. Wenn felbftändige Rabbinen zurückzuführen, erfcheint mir all- z. B. in 4, 2—3ı C. und D. am Anfange einen und am zukühn, Die_ Worte vont. TeEmMpel *Zu-Silo; - vön . der Schlufse 5 glatte Qinaverfe anerkennen, und C, dazwifchen Mördergrube, von der Königin des Himmels, von der einen ganz unförmlichen und einen wenig guten Vers Nichtmofaicität des Opferdienftes bilden eine herrliche erzielt, obgleich er nicht weniger als 5 Worte ftreicht, Perlenkette, die man nicht allein durch die Hypothefe fo wird man D. beizuftimmen geneigt fein, der nur durch einer Biographie Jeremias erklärt, von der wir fonft keine den Zufatz eines Wortes, durch Umftellung eines anderen Kunde haben. und eines Stichus lauter glatte Qinaverfe erhält. D.’s Friedrich Giefebrecht. Refultat ift einleuchtender als das C/s, in den Mitteln Königsberg. ift C. ebenfo draftifch wie D. — In 20, 7—12 verändert D. nur etwa 3 Worte mehr als C. und erhält glatte Qina, Erbt, Dr. Wilhelm, Die Purimsage in der Bibel. Unter- während C. ein regellofes Versmaafs bekommt. — In fuchungen über das Buch Efter und der Efterfage 20, 14—18 iit D.’s Refultat nicht fo einleuchtend, immer- verwandte Sagen des fpäteren Judentums, Ein Beitrag hin werden durch etwa 6 Aenderungen im Text 10 zur vergleichenden Religionsgef{chichte. Berlin. 1900, einwandsfreie Qinaverfe möglich. — In 5, ı—6 erweifen G. Reimer. fich durch Streichung nur eines Wortes in Vers 6® von (Vin027Sjgr2r®) M. 2.40 15 Diftichen fofort ı2 als Qinahaltig, wenn man im Es ift eine fcharffinnige und gelehrte Unterfuchung, wefentlichen der Abtheilung C.’s folgt und in Vers ı ©® die der Verf, hier darbietet, aber dafs fie die Löfung des mit D. das überfchüfsige mb nmboxY Kreicht. — Cap. 6, 1—5 Efterproblems wefentlich gefördert hätte, wagt Recenfent uches nicht erweift fiıch fofort als Qinahaltig, wenn man mit D. den bei aller Anerkennung der Tüchtigkeit des fachlich ganz unpaffenden Vers ıb ftreicht. Am Schlufse zu behaupten, des Capitels bieten Vers 22—26 fichere Qina, unter 1211 Die Arbeit zerfällt in neun Abfchnitte, deren erfter Diftichen 10 gute Qinaverfe. — Für ficher halte ich S. 15) eine Ueberficht über die Literatur’zu dem”’in Qina in 9, ı (3 Verfe); 9, 9f; 9, 16—21ı — wenn auch fehr Redeftehenden Buche und Probleme in anerkennenswerther überarbeitet, IT1, 15f. (allgemein anerkannt); 15, 10, 15—21 Vollftändigkeit giebt. An Ergänzungen und Nachträgen, (allgemein); 17, 9f. (auch C.). Danach kann man auch die auch für die neueften Commentare von Wildeboer (1898) in folgenden Stellen Qina für wahrfcheinlich halten, und Siegfried (1901) gelten, kann ich hier folgende, die allerdings nicht unter Billigung des hier oft fehr gewalt- mir gerade zur Hand fınd, beibringen: Steinthal, zu Bibel famen Verfahrens, das D. zur Reftitution des Metrums und Religionsphilofophie, S. 53ff.; P. E. Faivre, Ze Zivre einfchlägt: 8, s—9; 8, 14—17; 8, 18—28; 10, 17—22j I7, 1—43 d’Esther et la fete de Pourim 1893; Sal. Posner, Das Targ. I17, 14—18. Rifchon zu dem bibl. Buche Efther 1896; J. Gruenthal, Die Für abfolut mifslungen halte ich D.’s Reftitu- fyr. Ueberfetzung zum B. Efther ı ; G. Jahn, Das B tionsverfuche an folgenden Stellen, wo mir vielmehr Efther 1901; H. Winckler, Altor. Orich s 11l 1, 11710008 gleichfchwebendes Metrum vorzuliegen fcheint: 4, 23—26 I. Seifenberger (kathol.), Die BB. Esdras, Neh. und Efther, ’ in Kurzgef. wiff. Commentar der hl. Schriften A. T., Wien (die Echtheit der Stelle war mir fchon vor 10 Jahren 530011125 zweifelhaft, und die krampfhaften Verfuche D.’s, die Qina nachzuweifen, könnten darin nur noch mehr be- Der II. Abfchnitt betitelt fich: Der gegenwärtige ftärken); 5, 7—12, wo nur der Refrain Vers 9 für Oina Stand der Unterfuchung (S. 5—15). Ausgehend von angeführt werden kann; 6, 27—30; 8, 4, das als Thema methodologifchen Erörterungen giebt der Verf, (fodann der folgenden Rede vorangefchickt ift in anderem Vers- eine Ueberficht über die einfchlägigen Arbeiten von Bloch, maafs; 8, ı3 wieder Thema zur folgenden Rede; 9, 2—7 Graetz, Willrich, de Lagarde, Hitzig, Zimmern, Jenfen, gleichfchwebendes Metrum, das vorangefchickte Qina- Gunkel, Schwally. Während die drei erften auf griechifchen Urfprung des Feftes zurückgehen und Willrich gar das thema ausführend; II, ı8—20; 17, 5—8, wo auch D, und C. ein eigenthümliches Metrum anerkennen; 18, 18—20, WOo griechifche Efterbuch für das Original und das hebräifche auch C. keine Qina anerkennt. für eine Ueberfetzung davon anfıeht, dachte Hitzig an Eine hübfche Uebereinftimmung zwifchen beiden parthifch-{kythifchen, de Lagarde an perfifchen (far- 293 Theologifche Literaturzeitung. ‚1902 Ner. 110 . 204 wardigän), Zimmern, Jenfen, Gunkel an babylonifchen find. Aber nicht geglüci<t fcheint mir die Löfung der Urfprung, und Schwally fieht in Purim ein ‚verkapptes Schwierigkeiten durch Herausftellung zweier felbftändiger Totenfeft‘ babylonifch-perfifcher Herkunft. Dafs eine Sagen, der Efter- und Mordechai-Sage, Ihre Beziehungen erneute, methodifch vorgehende Unterfuchung nicht über- zu einander find doch viel zu eng, ihr Umfang gar zu flüffig fei, wird man angefichts diefes Sachverhaltes dem ungleich, um fie in der Weife zu verfelbftändigen, wie es der Verf. thut. Verf. gern zugeben. — Um dies zu rechtfertigen, mufs er die In dem III, Abfchnitte, Compofition des Efter- Bedeutung der Perfon Mordechais für die Efterfage un- buches (S. 16—37), bringt er zunächft die bis dahin, auch gebührlich herabdrücken (S. 35: er fpiele ‚darin nur eine von confervativfter Seite, gegen die ftrenge Einheitlichkeit fehr befcheidene Rolle‘), wofür diefe (ich aber rächt, in- des Efterbuches (bef. des Schlufses 920 ff.) geltend gemachten dem fie 4 Seiten fpäter dem Verf. den Satz in die Feder Zweifel vor, um dann die Frage nach der Compofition des giebt: ‚Und doch {fpielt er [Mordechai] auch hier [sc. in der Buches aufzuwerfen. Es berechtigen dazu zahlreiche Wider- Efterfage] eine grofse Rolle‘! Es zeigt fich _hier wie fprüche, die fich finden — trotz fcheinbar einheitlichen öfter, dafs Einzelheiten, augenblicklichen Bedürfnifsen zu Liebe, zu fehr utrirt werden und dadurch das Gefammt- fprachlichen Colorits —, ferner: dafs LXX und die Targume eine Weiterbildung des im -kanonifchen Efterbuche vor- bild nicht unwefentlich verfchoben wird, Uebrigens ift liegenden Stoffes bieten, was die Frage nahe legt, ob denn nicht richtig, dafs Efter in den Mordechaiftücken nicht das letztere wirklich die urfprüngliche Geftalt der Efter- vorkäme (S. 22, 38); mag in 221 der Redactor eingegriffen legende darftellt oder ‚ob nicht hier ein ähnlicher Schritt haben (S. 22), fo bleibt doch 512%, deffen Echtheit auch von einer Urgeftalt hin zu unferem Buche nachweisbar Erbt anerkennt (S. 34). Das Richtige fcheint mir viel- fei‘ (S. 19) wie von diefem zu LXX und Targum. Durch mehr, dafs die den Gang der Eftererzählung durchbrechen- eindringende Analyfe, die an Stellen wie 219—23 31m U. a, den Mordechaiftücke (Entdeckung der Verfchwörung; einfetzt, kommt er zu dem Ergebnifse, dafs in unferem feine Ehrung Cap. 6) nichts weiter {find als Ausfpinnungen Efterbuche zwei parallele Traditionen in einander ge- zur urfprünglichen Eftergefchichte, dadurch veranlafst, dafs arbeitet find, eine Efterfage und eine Mordechaifage. die Geftalt des feinen heidnifchen Widerfacher ftürzenden Erftere hat die Grundlage gebildet und liegt vor in I 21—18 Juden mehr und mehr das Intereffe der jüdifchen Lefer 31. 2. 5. 6—15 41—14 415—955% O14° 71—8%. 9%, gb, 10%, © 8 sl auf fich zog und die eigentliche Hauptperfon, Efter, mehr 5— 100 16, 24—262,29%. 81%. 82. In diefe Handlung . ift durch in den Schatten ftellte. Wie wenig des Verf.’s Hypothefe einen Redactor, dem 2 ı10. 19£. 38f. 55°—8. 12° 14” 614* 79% 10° dem Sachverhalte entfpricht, zeigt fich deutlich in dem Q4. 11—15. 17£. 20—28. 26°—28, 29°. 30 IO zuzutheilen find, eine auf das falfche Ergebnifs von III aufgebauten IV. Ab- durch ihre Hauptperfon, Mordechai, einheitliche Tradition fchnitte mit feinen Reconftructionen. Es ift ein Gewalt- eingetragen worden, der 221—23 59—12%. 13. 14% ° 61—18 ZU- ftreich, gegen den fich die einfachen Thatfachen auf- nannt’ war gehört, und worin Efter urfprünglich überhaupt nicht ge- lehnen, wenn die Mordechai-Erzählungen zeitlich hinter die f 1 Eine nachträgliche Zuthat ift die auf Ereignifse des Efterbuches gefetzt werden (S. 38f.). Wie Faften und ehklagen bezügliche Notiz 9315. — ift es denkbar, dafs Mordechai, wenn er bereits Vezier Aufs engfte fchliefst fich hieran der IV. Abfchnitt, Ver- war, eine Verfchwörung entdeckte, ohne die verdiente hältnifs der Mordechai- zur Efter-Sage; die Ent- Belohnung fogleich zu empfangen? Dafs ‚er fie nicht er- f{tehung .des Efterbuches und.die Urgeftalt der hält, hat doch zur Vorausfetzung, dafs er damals ein ein- Purim{fage (S. 37—4 der darum hier gleich mit jenem zufammengenommen Sl)éi. Als Quelle der Mordechaifage facher Mann war, der nicht in der Lage war,, feine An- fprüche direct beim Könige geltend zu machen, was er wird 102 (vgl. 223 6ı) das Chronikbuch der Könige von als Vezier (und zumal als jüdifcher) gewifs nicht würde Medien und Perfien genannt, das ein Auszug aus dem 22361 unterlaffen haben. Wie gewaltfam ift es ferner, 37 aus genannten, im königlichen Archiv befindlichen Originale ift. Cap. 3 nach Cap. 5, aus der Efter- in die Mordechai- Da in diefen Stücken Efter nicht erwähnt wird und Sage zu verpflanzen (S, 40. 44), und wie unwahrfcheinlich Mordechai als ein Mann erfcheint, der ohne Weiteres dem wird die Sache dadurch; würde wohl ein allmächtiger Könige Mittheilung machen kann (62), fo ‚dürfte jene Vezierein fo umftändliches Ausloofen vorgenommen haben, Zeitgefchichte diefe Erzählungen 219#, 61g. erft nach den wenn es fich um nichts weiter handelte, als den Hin- Ereignifsen des Efterbuches gebracht haben‘, als Mordechai richtungstag für einen einzelnen Juden zu beftimmen? bereits durch Efter erhöht war; er war alfo fchon Vezier, Wie begreift es fich, dafs die ganze Stadt Sufa in Be- als er die Verfchwörung entdeckte, Der Redactor hat ftürzung geräth (S. 44 wenn ein obfkurer Jude hin- aus jenem legendaren Chronikbuche nur einen Theil der gerichtet werden {oll? f.ß afs Mordechai als Nachkomme Mordechai betreffenden Erzählungen übernommen, und des Kis, mithin als Saulide, und Haman als Agagiter durch deren Einfchiebung in das Efterbuch erfcheint jetzt bezeichnet wird, dafs mithin die alte Feindfchaft zwifchen gleichzeitig, was urfprünglich zeitlich aufeinanderfolgte, Israel und Amalek aus der Zeit Sauls (1 Sam. ı5) ihre wodurch die vielen iderfprüche entftanden find. Das Schatten hier hereinwirft, ift m, E. ein ftarker Beweis da- Chronikbuch erzählte nur von einer perfönlichen Gegner- für, dafs hier Raffen-, oder beffer nationale Gegner- fchaft zwifchen Mordechai und Haman (59—14 urfprüng- fchaft von Haus aus den Hintergrund gebildet hat und ift bei einer Umdichtun licher als 3ım; vgl. auch befonders 924s.); erft fecundär nicht rein perfönliche (S. 41 f.). Es fcheint mir darum fıcher, zu beftimmtem Zwecke diefe dafs von Anfang an in der Erzählung dem Mordechai perfönliche Feindfchaft in Raffenhafs umgewandelt worden, ein ‚Mordechaivolk‘ (36) zur Seite geftanden hat. O24g. dem Mordechai ein ‚Mordechaivolk‘, dem Haman ein Volk wird zu fehr geprefst (S. 42); v. 24%, die Bezeichnung ‚von Haffern‘hinzuconftruirt worden. Zum Schlufsegiebt der Hamans als ‚Widerfacher aller Juden‘, zeu t gegen des Verf. ein Bild von der von ihm angenommenen Entftehung Verf/’s Aufftellung, Die in IV gegebene p robe flimmt unferes Buches und als Probe aufs Exempel eine Re- Jlefzteres, 1al{CH 1, — alfo nicht aufs Exempel und kann es auch gar nicht, da conftruction der von ihm herausgefchälten Urgeftalt der Purimfage, wie fie in jenem Chronikbuche enthalten ge- Der V. Abfchnitt, Die Urgeftalt der Purimfage wefen fein mag, — als Stück eines gröfseren Sagenkreifes (S. 45—959), Der III. Abfchnitt ift (neben dem V.) vom ganzen ftellt mit Recht Efter in einen gröfseren Zufammenhang Buche der werthvollfte, an dem künftig die Exegeten hinein und unterfucht die etwa zeitgenöffifchen Lite- nicht vorübergehen dürfen, ohne fich mit ihm ausein- raturerzeugnifse, die ebenfalls den fernen Often zum Mit Nachdruck hat der. Verf, andergefetzt zu haben, Hintergrunde haben (Ezr.-Neh., Tob., Jud., Dan., Jona, ier den Finger auf Stellen gelegt, welche offenkun- 3. Ezr.), daraufhin, wie weit fie fich über die Verhält- dige Widerfprüche und Dubletten darbieten und von nifse des Oftens gefchichtlich orientirt zeigen. Wäh- den Auslegern bisher zu leichthin behandelt worden rend die alten Quellen in Ezr.-Neh. noch genau unter- * 205 Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. IÖ. 296 richtet find über die Reihenfolge der öftlichen Könige find mit das Verfehltefte im ganzen Buche, Dort. f (hinter Kyros Ezr. 1ıg fteht Darius 51# 6ıs, danach Ar- Tiamat, das Weib, die Gegnerin, — hier 'tritt Zere& voll- thahfhafta 71@.), wird die Verwirrung, durch die Quellen- ftändig zurück hinter Haman; dort wird Kingu durch compofition in Ezr. verurfacht, je fpäter um fo fchlimmer, fein Weib erhöht, hier Haman, — aber nicht durch Zere%, am {fchlimmften in Tob. und Dan. Nach Efter lebte fondern durch Ahasver u'.a. m. Wo bleibt der mythifche Ahasver während des Exils (25£; beachte auch die Nicht- Baum von 50 Ellen 514 79, der, wenn irgend etwas in Efter, erwähnung Jerufalems 916#.), es folgt alfo der Chronologie ficher mythifchen Urfprunges ift? Die Hauptfache aber ift: von Tob. Dan., die Ahasver vor Kyros, der ftets als der dafs der Verf. felbft zugeben mufs (S. 69), dafs unfere Sage Erlöfer aus der Gefangenfchaft feftgehalten ift, anfetzt. gegenüber dem babylonifchen Schöpfungsmythus ‚ein Mehr‘ Dafs gerade Ahasver in Efter gewählt wurde, kam daher, befitzt ‚in der Geftalt der Efter‘. Aber das ift gerade dafs bereits alle Könige fonft von Nebukadnezar bis Ar- die Hauptperfon, um die fich alles dreht!! Diefe kommt taxerxes mit Hofjuden verfehen waren (Daniel bei Nebuk., im Schöpfungsmythus, der ein reiner Mardukmythus ift, Belfazar, Darius, Kyros; Nehemia bei Artaxerxes; in Tob. nicht vor, — der natürliche Schlufs ift damit für jeden wird diefe Verforgung mit Hofjuden auch auf die affyr. Unvoreingenommenen gegeben; um ihm zu entgehen, Zeit ausgedehnt: Achikar bei Sacherdan), fodafs nur er greift der Verf. zu der unbeweisbaren Annahme von übrig blieb für Mordechai. Die gefchichtliche Perfönlich- verfchiedenen fpäteren Recenfionen des Mardukkampf- keit Nehemias war der Anlafs zur Bildung derartiger Mythus, in deren einer doch wohl Iftar als Schlacht- Legenden von Hotjuden an den öftlichen Königshöfen; göttin eine Rolle gefpielt habe! Der vermuthete Mythus ‚die jüdifche Sage erfand fıich, theils felbftändig geftaltend, wird auch fchleunigft reconftruirt (S. 72). Einer Wider- theils .. fremdes Gut verarbeitend, einen Nehemia für legung bedürfen folche aus Luft gewobene Gefpinnfte alle ihr bekannten Könige des Exils und des perfifchen nicht. Zum Schlufse fucht der Verf. darzulegen, wie durch Welfreiches‘ (S. 54). Die Namen wurden den Liften in die Verbindung jenes zur Sage umgeftalteten fpätbaby- Ezr.-Neh. entnommen (Mordechai: Ezr, 22 Neh, 77). Wie lonifchen Mythus mit einer perfifchen Sage die Purim- Mordechai eine typifche Figur jenes Sagenkreifes war, fo fage entftand; ein richtiges Gefühl hat ihm dabei die auch Efter (vgl. Judith) und Haman (vgl. Haman in Tob,, Worte eingegeben, dafs die von ihm vorgetragene Deutung Holofernes); zu den Dienern Eft. 335 vgl. die in Dan. 38g.; ‚wird manches Fragezeichen aufzunehmen haben‘ (S. 75), — auch fachliche Berührungen finden fich (übereinftimmende hätte er diefem Gefühle nur häufiger nachgegeben. — Schülderung ! vVom „Hofleben m E, 3, Ezt... Dan. « Tob: ViL”Die Entitehung Ges Pürmtefes (S. —85). Jud., u..a.). Solche Themen müffen alfo damals auf der Der Beweis, dafs ein perfifches Frühlingsfeft oder das baby- Tagesordnung geftanden haben, Ihre Quellen find ‚Zeit- lonifche Neujahrsfeft oder überhaupt ein ausländifches Feft gefchichten‘ fich nennende Sagenbücher, die ein Zeugnifs Vorbild und Urfache der Purimfeier gebildet habe, läfst fich aus dem Munde des Volkes waren, ‚dafs es fich den Ein- nach dem Verf. nicht führen; ‚nach Esra gehörte die all- flüffen der Nationen und Religionen ringsumher geöffnet hat‘. gemeine Aufnahme eines fremden Feftes zur fchlecht- VL Die Entüchung der Urgeftalt der Rurim:- hinigen Unmöglichkeit‘ (S. 77; aber vor Esra? D. Rec.,), fage (S. 60—75). Da fich die meiften der zu dem be- es fei darum diefe Erklärungsmethode zu verlaffen und fprochenen Sagenkreife gehörigen Erzählungen als nicht- von den Daten des Efterbuches auszugehen, Hebr. 555 jüdifche Erfindungen herausgeftellt haben, fo liegt dies ift Hebraifirung des babyl. öxZ47u; ‚fo wurde aus dem fuhrıu auch für die Purimfage von vornherein nahe. Sie befteht des Mythus das ör der Sage‘ (S. 70). Das Datum des aus 2 Stücken: der Einleitung Cap. If. und dem eigent- 13. Adar (379ı7) ift das des Sieges von Judas Makka- hchen Kerfne. Jenet - liegt - eine' .perfifche . Legende..zu bäus über den fyrifchen Feldherrn Nikanor 161 v. Chr.; ‚fo Grunde ' von _ der Prinzefin Homäi, der, Schahrazäd in ergiebt fich der Schlufs, dafs der Nikanortag urfprünglich 1001 Nacht (de Goeje), dem Gegenftück zu Efter; wie das Feft gewefen ift, das durch unfere Sage verherrlicht diefe die Juden, fo rettet jene die Töchter der Moslim. werden follte‘ (S, 80). Aus dem heutigen Efterbuche läfst Die perfifche Legende geht aber wieder zurück auf einen fich noch eine Gefchichte des Purimfeftes ermitteln uralten elamitiichen Mythus, denn einige der darin vor- (Si280M): Abgefafst ift Efter in erfter Geftalt ca. 155 v. kommenden Eigennamen find durch Jenfen als elamitifche Chr., vom Redactor wurde das jetzige Efterbuch ca. 120 Götternamen erkannt worden. ‚Der Inhalt des Mythus zuftande gebracht; die griechifche Ueberfetzung folgte mag demnach etwa fo gewefen fein: Humman verftöfst Eine Parallele .hat die Gefchichte des Purimfeftes und ca. 114 (oder auch erft im I1. vorchriftlichen Jahrhundert). Wasti aus irgend einem Grunde, wählt fich dann Tag für Tag eine neue Gattin, bis endlich KiriSa feine Gunft er- feiner Perikope an dem anderen Makkabäerfefte, dem der ringt und zu feiner Gemahlin und Göttin erhoben wird‘ Wiedereinweihung des Tempels, wo auch zu einem Ge- 5 061} Dafs in der Einleitung Cap. If. weder Haman denktage eines hiftorifchen Ereignifses eine Feftlegende noch fein Weib ZereS-Kirisa vorkommen, dafs die Riva- V om Oelwunder) hinzuerfunden worden ift, Eine andere linnen nicht Wasti und ZereS, welch’ letztere. überhaupt ß urimlegende ift das Buch Judith (Jenfen), das aber den in Efter nur eine nichtsfagende Nebenrolle fpielt, fondern volksthümlichen Ton nicht fo getroffen hat, wie das W. und Efter find, dafs nicht Haman die Wa$ti verftöfst, Efterbuch. — Im VIII. Abfchnitte (S. 85—91) wird fodann fondern Ahasver, dafs von einer Erhebung der ZereS Die Bedeutung der Purimfage‘ für/ Juden und nirgends die Rede ift, — das ift für unferen kühnen Chriften kurz dargelegt, und im IX. (S. o1f.) find einige Mythenreconftructeur natürlich kein Hindernifs. — Was Anmerkungen beigefügt. nun den Kern der Purimfage betrifft, fo geht derfelbe nach S17 Anm: 1: Bertheait: Sra Z Ar ziehe d Und b zu dem Verf. zurück auf den altbabylonifchen Schöpfungs- den Verszahlen; S. 37; Z.9 1. 31° (ftatt 32%); S, 65, Z. 14 mythus vom Kampfe Marduks mit Tiamat, nicht auf das viu. 1, ;die Töchter der Moslim‘, , vgl. S: 64, Zu7f: v. 5 GilgameSepos (Jenfen). ‚Im Mythus ftehen dem Marduk LE A S O 8 1 SCHOTZt WE HCN DA Tihämat und ihr Gemahl Kingu gegenüber, in der Sage den unbeftimmten Artikel nicht zu verdienen. — — übrigens ift der katholifche Exeget bekannt genug, um entfprechen ihnen Haman und fein Weib ZereS‘ (S. 68). Der Erhöhung Kingus durch Tiamat entfpricht die Hamans Wenn ich auch die Hauptergebnifse der Unterfuchung durch den König, etc. ‚Dem Haman wird das Haupt von Erbt ablehnen mufste, fo kann ich doch nicht verhüllt, als man ihn zur Hinrichtung führt. Im Mythus fchliefsen ohne den Ausdruck des’ aufrichtigen Dankes an führt Marduk ein grofses Netz, mit dem er feine Gegner den Verf. für feine anregenden Darlegungen, und ohne es umfchlingt‘ (S. 69), u. a. m. Wenn etwas geeignet ift, zu kritifchen Lefern warm zu empfehlen. Befonders was feine beweifen, dafs der Mardukmythus nicht die Grundlage Kritik des kanonifchen Efterbuches anlangt, fo wird die- der Purimfage gewefen fein kann, fo find es m. E. die felbe wohl von bleibendem Werthe fein, wenn fie auch im Einzelnen noch der Modification bedarf, Wie es der auf S. 68f. vom Verf. ins Feld geführten Argumente; fie _ “ PE E 97 _ ; SA 298 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nf. I„O. ora Rahmen einer Recenfion bedingt, habe ich mich hier auf viel weitergehende als die in der Anordnung des die negative Seite befchränken müffen; ich‘hoffe, dem- Ganzen und einzelnen erzählenden Zügen. Man hat nächft an anderer Stelle das Pofitiv dazu geben zu können. daher auch abgefehen von der Notiz des Papias,'die ich Marburg. RA Kraetzfchnrar. auf das Matthäusevangelium beziehe, kein Recht, mit B. Weifs u. a. eine Quelle anzunehmen, die in reicherem Kritisch-exegetischer Kommentar über das Neue Testament, Maafse Erzählungsftücke enthielt; ja felbft dann bleiben, I Ab- wie jener felbft hervorhebt, Berührungen zwifchen dem begründet von Heinr. Aug. Wilhbh. Meyer. I. und 3, Evangeliften übrig, die fich nur aus der fpäteren theilung, . 2. Hälfte. — 9.. Auflage. Die Evangelien des mündlichen Ueberlieferung oder.dem Spiele des Zufalles Markus und Lukas. Von der 6. Auflage neu bearbeitet erklären laffen follen: Aber ift das. fchon 'hier manchmal von wirkl. Oberconfiftorialrath Prof.. Dr. Bernhard ungenügend, fonoch mehr, wenn wir die Quelle als Weifs. Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht. Spruchfammlung in der Weife: Wernle’s: faflen: dann (IV, 694 S. gr. 8.) M. 3.—; geb. in Halbleder: M..9.50. find die Uebereinftimmungen . zwifchen : Matthäus : und Lukas gegenüber Markus 'auch aufserhalb: jener fo zahl- ‚Die Erklärung des Markusevangeliums‘, fo fagt der reich, dafs fie nur aus directer Abhängigkeit des einen Verf. felbft im Vorworte zu feinem Werke (III), ‚erfcheint vom andern erklärt werden können. in der neuen Auflage nur durch ‘ die Berückfichtigung Da, wie gefagt, diefe Frage feit Simons. nirgends neuer Kommentare oder neuer Auflagen von Kommen- eingehend behandelt worden ift: — auch Hawkins, taren vermehrt, im übrigen meift nur im Ausdruck Horae synopticae 173 ff. ift doch 'noch' nicht vollftändig überfichtlicher und {fchärfer gefafst. . Die Erklärung — ftelle ich einmal alle jene Uebereinftimmungen wenig- des Lukasevangeliums dagegen ift ein ganz neues Buch ftens aus den erften Capiteln des Lukasevangeliums zu- geworden. In der 8. Auflage, die mein Sohn bearbeitet fammen, die nicht als zufällig. oder natürlich betrachtet, hatte, war die Anknüpfung an den urfprünglichen Wort- d. h. als unabhängige Glättungen, Kürzungen oder Er- laut des Meyer’fchen Kommentars aufgegeben, und ich klärungen des Markustextes erklärt ' werden ‘ können. glaubte mich daher nun auch von demfelben dispenfieren Ich rechne dazu zunächft das xat724ep sle Kapagraovu4,31, zu können. Wohl aber meinte ich mich auch der Kon- das mir mit Mt. 4,13. zufammenzuhängen {fcheint; ja die programmatifche Scene in Nazareth ift wohl.zum Theil tinuität wegen durchweg eingehend mit der 8. Auflage auseinanderfetzen zu müffen, wodurch es nothwendig deshalb. vorangeftellt worden, um die Ueberfiedelung Dann aber wird auch wurde, tiefer auf die kritifchen Fragen einzugehen, als nach Kapernaum zu erklären, ich es fonft für die Zwecke des Meyer’fchen Kommentars Lukas von Matthäus abhängig fein und nicht umgekehrt; (für) angezeigt halten würde‘. denn nur bei diefem wird die Ueberfiedelung ausdrück- Achten alfo auch wir zunächft auf diefe Dinge, fo lich berichtet; Lukas ift nur von ihm aus zu verftehen. ift ja B. Weifs’ Stellung dazu im. allgemein Jängft be- — WEeiterhin ftimmt er 5,12 mit Matthäus in dem xal kannt: alle drei Synoptiker find von der apoftolifchen Quelle, Matthäus und Lukas aufserdem von Markus ab- Los, xU0Le, xa (ohne oxiay/pLOdeic) ExTelvas TNP NEIQC i Hıpato avuTOoG Mmit. folgendem Verbum des Redens im hängig. Nachdem aber J. Weifs in der 8. Auflage die | Particip, eöd&c0oc überein: jedes einzelne Zufammentreffen Theorie von einem kürzeren Urmarkus vertreten hatte, | gewifs nicht beweifend, aber vereint doch mindeftens mufste B. Weifs, um feine Pofition feftzuhalten, auch auffällig. — Ebenfo fteht es 5,18f. mit xal 0, &xl diefe Hypothefe zurückweifen und erreicht das in der x%Aivnc, der Erfetzun des ött 0UtTAOS dıaloyttovtaı des > That fchon durch die allgemeine Bemerkung S. 256, dafs Markus durch ein S u D ftantiv mit «vtOp, EixeEpP, Xal mEOL- diefe angeblichen Zufätze gerade in Stil und Darftellungs- ExaTEL; 5, 36f. mit &xıfßallet, unye, dem Gebrauche von weife durchweg den Charakter unferes Markusevangeliums &xystod aı und dem Zufatz Vers 38; 6, ı ff. mit der Er- tragen und theilweife mit der ihm eigenthümlichen Com- wähnung des. Effens _ der Jünger, der Weglaifung des pofition auf’s engfte zufammenhängen. Mifslungen er- 0d0v xo0t&iy, dem eixov, der Hereinziehung des t0lc fcheint mir dagegen die fchon von der 8. Auflage ver- 6cdßBacır in den Relativfatz, der Erfetzung von oVvd&xortE fuchte Widerlegung der Hypothefe Simons; denn wenn durch ovdg, der Streichung von .0r& yo8&lay Eoyep xal, B. Weifs es für undenkbar erklärt, ‚dafs Lukas, der an von 8&mxl ’Aßıadao doyıe9£06 und Mc. 2, 27; 8, 24f. mit dem Beifpiel des Markus zeigt, wie ausgiebi er feine dem x9006206vrte6 de, folgendem Aorift und 2£yoprtEG, Vorgänger benutzt hat, einem, ebenfo wie die fer , augen- blofsem dxo2l2Luueda«, dem &davuaoar LeyoptEc und der zeugenfchaftliche Ueberlieferungen verarbeitenden Evan- Pluralifirung: des Windes; 8, 41.ff. mit dem 2dot, X0x00»p, geliften ge nüber fich fo zurückhaltend benommen haben foll nochmals: dvyaATNO, X0006290D00 TOG KOAOKEdov. Ich wiederhole (S. 256f.), fo fetzt er voraus, dafs Lukas das ewifs könnten diefe Berührungen jede für erfte Evangelium ebenfo wie Markus (und die andere fich zufällig fein; aber auf fo engem Raume zufammen- Quelle) beurtheilen mufste, was doch, wenn er es nach gedrängt, laffen fie fich auch nicht nur aus fpäterer feinem Prolog 1ı,2 ficher nicht als Werk des‘ Matthäus Harmonifirung‘ odereinem nur fprachlich abweichenden kannte, keineswegs felbftverftändlich ift. Auch, dafs Urmarkus erklären, fondern. lediglich aus‘ directer Ab- Lukas unmöglich Einzelzüge des Markus b lofs darum hängigkeit des 3. Evangeliften vom erften. Wenn Wernle fortgelaffen haben kann, weil fie bei diefem Evangeliften fehlten‘, (S. 257) läfst fich nur behaupten, wenn diefe dagegen endlich noch geltend macht (54): ‚Die ungeheure fprachliche Freiheit dem Markus gegenüber‘ läfst fich Thatfache auf andere und beffere Weife erklärt wird, mit folch peinlicher Gebundenheit an Matthäus gar nicht und ob das angeht, ift eben die Frage, die auch Wernle zufammendenken‘, fo übertreibt er die.eine fo gut wie Die fynoptifche Frage 5off) — und Soltau (Unfere die andere; in Wahrheit fchliefst fich Lukas zumeift an vangelien 70,1) bezeichnet das mit Recht als einen Markus an, nur gelegentlich an. Matthäus. Hauptmangel feiner Arbeit — viel zu leicht nimmt. Doch auch B. Weifs nimmt neben jenen beiden für Man meint eben vielfach, ‚dafs, fobald irgend eine Be- Lukas noch eine dritte Quelle an, die er ihm aber, anders nutzung des ı. Evangeliums zugegeben wird, jede Be- als fein Sohn, nicht mit der apoftolifchen Quelle ver- rechtigung fortfällt, eine vom I. und 3. Evangelium be- bunden, fondern befonders vorliegen läfst (S. 258 ff.). nutzte Quelle desfelben anzunehmen, d, h. dafs dadurch Ich kann weder das eine noch das andere für erwiefen die Grundvorausfetzung, auf der die ganze Zweiquellen- anfehen, obwohl ja der Prolog gewifs noch andere theorie der modernen Kritik fufst, aufgegeben wird‘ (S. 257). Evangelien vorausfetzt, die Lukas aber nicht‘ benutzt zu Aber. in Wahrheit ift diefe Befürchtung doch ganz un- haben braucht. Selbft die Kindheitsgefchichte ift nicht begründet, denn die Uebereinftimmung, die der 1. und nothwendig aus einer befonderen Quelle abzuleiten; denn 3. Evangelift ganz wefentlich in Reden zeigen, ift eine der Stil ift im allgemeinen derfelbe, wie: fpäter, und ‚fo- ** 299 Theologifche Literaturzeitung, 1902 N S10: 300 K weit er abweicht, bewufst hebraifirend (vgl.Hawkins ı4ff., | Quirinius identificirt, von der er nicht genau wiffen mochte, Harnack, SAB 1900, 547 ff, Holtzmann, Handcommen- wann fie ftattgefunden hat., tar? I, ı, 19). Wenn aber allerdings die Frage der Maria Doch ich breche ab, fo viele einzelne Stellen fich I, 34: x06 Eotaı TOovTO, &xel Avdoa 00 Yıvdaxm nach natürlich im zuftimmenden oder ablehnenden Sinne noch dem vorangehenden, wo. nichts auf eine übernatürliche befprechen liefsen. Die allgemeinen Vorzüge der Meyer- Geburt hindeutet, vielmehr Vers 27 nur Jofeph, nicht fchen Commentare und fpeciell der Weifs’fchen Neu- Maria, auf die es doch dann ankäme, aus dem Haufe bearbeitung derfelben find ja zu bekannt, um nochmals hervorgehoben zu werden. Als ihren Hauptmangel Davids abgeleitet wird; nur überrafchen kann — ein Anftofs, der auch durch die von Kattenbufch, das empfinde ich das allzuftarke. Zurücktreten der biblifch- und ı hiftorifch-kritifchen apoftolifche Symbol II,621 und Weinel, ZntW 1901, 37 ff. theologifchen Erörterungen; befürwortete Streichung der Worte &xel &ydoa 00 Yıv00X0 denn wennfchon B. Weifs diefe Fragen anderwärts nicht befeitigt würde —; wenn auch Vers 35 die noch- eingehend behandelt hat, fo erwartet man doch auch malige und von Vers 32 abweichende Deutung des viOG hier etwas: mehr über fie zu hören, möchten deshalb H60© auffallen mufs, fo deutet das doch trotz Hillmann, andere Unterfuchungen immerhin etwas abgekürzt werden. In diefer Richtung follten alfo m. M. n. bei fpäteren JpEin 18014 224 cmit. SicherKeitunur: auf keine ‘ vorher Auflagen die Meyer’fchen Commentare vor allem er- benutzte fefte Ueberlieferung, nicht auf eine fchriftliche uelle hin — gefchweige denn, dafs Vers 34 f., woran gänzt werden; dann würde ihre Brauchbarkeit noch fich doch Vers 36—38 anfchliefsen dürfte, mit Harnack, gröfser, als.fıe jetzt fchon ift. SAB 1900, 541, I, ZautW 190I, 53ff. auf ungenügende Haaa S Carl Clemen. Gründe hin von einem fpäteren Interpolator abgeleitet werden dürfte. Menzi'es, Prof. Allan, M. A., DD., The earliest Gospel. A Eine andere Hypothefe, die gleichzeitig mit diefem (SAB 1900, 538 ff.) übrigens' auch Conrady (Die uelle hiftorical study of the Gospel according to Mark, With der kanonifchen Kindheitsgefchichte Jefus‘ 48ff.) auf- a text and English version, London 1901, Macmillan ftellte und wir hier gleich anfchliefsen können, hat an Do, (XII, 306 S. gr. 8.) ( i a B. Weifs felbft fchon abgelehnt, nämlich die Zuweifung “The present work seeks to determine the historical des fog. Magnificat I, 46ff. an Elifabeth ftatt an Maria, outcome of the earliest Gospel taken by itself. On the one für die zwar einige altlat. Codices, Irenäus und Origenes hand it strives to approach to the oöriginal facts handed eintreten, aber durchfchlagende innere Gründe durchaus down by the tradition, on the other to understand those fehlen. Denn wenn es Vers 41 heifst: xal &721909n zVET- special interests of the age in which the Gospel was written uatTOS Aylov n Elıoaßer, fo deutet das trotz Vers 67 zwhich necessarily determined ıin some degree both its noch nicht auf einen Lobgefang derfelben hin, fondern begründet nur die Begrüfsung der Maria als Mutter. des contents and its form'. MWMät diefen Worten hat der Verf. Meffas. felbft die Herausgabe feines Buches gerechtfertigt; unter Ebenfowenig brauchte bei dem hebraifirenden diefen beiden Gefichtspunkten wird es daher auch vor Charakter des Stückes in Vers 46 trotz des Subject- allem zu würdigen fein. wechfels. ftatt xal &mer Maoıdu gefagt zu werden: &irep Dafs die evangelifche Tradition überhaupt fortge- ör M. oder Vers 46 ftatt Zueipen dE Maoıdku 60p aüth pflanzt. und {chliefslich aufgezeichnet wurde, erklärt die vielmehr Zusıyep dr (Maoıdu) 00r ın Elıoaßer. Noch Einleitung aus dem praktifchen Intereffe,. das man an weniger beweift die discrete Art, wie Jofeph und Maria ihr nahm: man wollte den Urfprung und die Eigenart fonft hier behandelt werden, dafs ihr kein folcher Lob- gefang in den Mund gelegt werden konnte; und wenn der Gemeinde, in die man eingetreten war, kennen lernen, derfelbe endlich — diefes Argument ift für Harnack man wollte fich gegen die Bedenken vertheidigen, die von jüdifcher und heidnifcher Seite gegen das Chriftenthum und Conrady das entfcheidende — beffer in den Mund erhoben wurden, man wollte endlich an der Quelle feinen der Elifabeth zu paffen fcheint (vgl. namentlich Vers 48 wahren Geift kennen lernen und fich für feine Verbreitung mit Vers 25), fo ift auch das bei der Anknüpfung des ftärken. Für den zweiten Punkt verweift M. auf Wern- Ganzen an das alte Teftament nicht beweifend. Ja, fo le’s Auffatz ZantW 1900, 42ff., dem er aber Uebertreibung leicht aus. all diefen Gründen das Magnificat der Elifa- vorwirft; vielleicht geht er in der Auf(pürung apologetifcher beth beigelegt werden konnte, fo fichwer doch umgekehrt Tendenzen in den Evangelien auch felbft noch etwas zu der Maria — denn dafs der Text urfprünglich gar keinen weit. Und jedenfalls wird das Intereffe des Urchriftenthums Namen genannt hätte, ift doch, wie B. Weifs auch an der evangelifchen Gefchichte (wie von von Soden, fchon richtig bemerkt, zunächft eine reine Hypothefe. theol. Abhandlungen für Weizfäcker 111ff.) zunächft zu Dagegen hat er, um noch eine weitere, neuerdings fehr durch die Brille des Paulus betrachtet, auch wenn M. wieder behandelte Stelle in der lukanifchen Kindheits- dann zugiebt, dafs in anderen Kreifen, von denen wir ja freilich nicht viel wiffen, jenes Intereffe fchon früher gefchichte zu befprechen, leider die Schrift von Ramfay, vorhanden gewefen fein wird. Hier aber dürfte es nicht Was Christ born at Bethlehem? — Zahn, NkIZ 1893, 633 ff. und Einleitung 2II, 397f. brauchte in der That nicht er- nur jenen drei Fragen gegolten, fondern namentlich der wähnt zu werden — nicht mehr herangezogen, obwohl Belehrung der zu gewinnenden oder bereits gewonnenen fıe doch (131 ff.) gezeigt hat, dafs wenigftens in Aegypten Gläubigen gedient haben, worauf M, ja ebenfalls hin- mindeftens feit 20 n. Chr. aller. 14 Jahre Volkszählungen deutet, aber wohl mehr Nachdruck hätte legen follen, ftattfanden (vgl. auch Schürer, Gefchichte des ‚jüd. Auch darin kann ich ihm nicht zuftimmen, wenn er (im Anfchlufs an B. Weifs) annimmt, dafs dem Markus- Volkes 3I, 514 ff.). Freilich, fagt Holtzmann (316) mit evangelium eine mit den beiden anderen Synoptikern Recht, Aegypten ift nicht Syrien, und Volkszählung ift nicht Cenfus; ein folcher aber kann, da der aus Jofephus be- gemeinfame Quelle zu Grunde gelegen habe. Indes, da kannte im Jahre 6/7 folche Aufregung verurfachte, nicht diefe Frage nicht zu denen gehört, auf die, wie wir fahen, fchon‘ unter Herodes ftattgefunden: haben. Doch ift es M. befonders geachtet hat, gehe ich auf fie auch nicht gewifs wieder durchaus zutreffend, wenn B. Weifs weiter ein — ebenfo wenig auf die andere, wie fich gegenüber der Annahme, Lukas habe jene Schatzun Markus zur Spruchfammlung verhalte. M, meint, er habe angenommen, um die Ueberfiedelung‘ der Eltern Jefu fie noch nicht gekannt und deshalb (aufser in Cap. 4 nach Bethlehem «zu erklären, darauf hinweift, das fei und 9) keine gröfseren Reden mitgetheilt; ich möchte das lieber mit Wernle (die fynopt. Frage 211f.) umgekehrt doch ‚viel einfacher zu erreichen gewefen (298*). Die daraus erklären, dafs er von einer bereits vorhandenen Geburt Jefu zur-Zeit einer Schatzung wird alfo vielmehr überliefert fein; Lukas hat fie nur fälfchlich mit der. des Redenfangmlung wufste, ohne fie doch felbft zu benutzen, 301 302 O l AA r Theolog?fche Literaturzeitung. 1902. Nr. I0. BA E Doch wichtiger als all dies ift für M. und für uns, the patient is to think that some change is to be effected zumal feit dem Erfcheinen des Wrede’fchen Buches über there. Aber fchon die Verwendung des Speichels (der das Meffasgeheimnifs in den Evangelien die Frage, ob übrigens in den verfchiedenen Handfchriften an verfchie- Markus im allgemeinen — mehr wird man von vornherein denen Stellen erfcheint) ift kaum gefchichtlich; gefchweige denn dafs man fortfahren dürfte: Z/hen fhe Master looks nicht annehmen können — chronologifch erzählt. M. be- hauptet es, beweift es aber doch eigentlich nur für die up to heaven; the blessing is to come from there on what Schilderung des Verhältnifses Jefu zu den Zwölfen, das zs Sought to be done on earth; and then he sighs deeply, in der That im wefentlichen fich fo entwickelt haben which might be taken to denote the act, to be imitated by wird, wie es Markus darftelien mufste. Aber dafs er the patient, of forcing up a blast of air from the lungs into ebenfo in den Exorzismen und Heilungen Jefu oder den the ear-tubes and the mouth, as if to clear away any ob- Gegenftänden feiner Lehre eine Entwickelung auch nur struction which may exist there, Auch nur folche Mittel aufweifen wollte, fcheint mir fchon zweifelhaft; mehr hat Jefus gewifs nicht gebraucht; das BoTt&vaEsy mufs ent- noch, ob er dem Petrusbekenntnifse die epochemachende fchieden von einem Gebetsfeufzer verftanden werden. Bedeutung zufchrieb, die ißhm — vorausgefetzt, dafs es Aber im allgemeinen hat M. gewifs Recht;, wenn er fchon mit der anfchliefsenden Leidensweisfagung gefchichtlich in der Einleitung bemerkt: X 4ave not used the word i{t — thatfächlich zukam. So wird der Evangelift neben “mivacle’ in this commentary, as it appears to me quite in- der felbftverftändlichen‘ Zeitordnung, von der ich fchon appropriate to describe the “powers’ Fesus is here described fprach, und gewiffen Verknüpfungen, die ihm die Ueber- as accomplishing. lieferung darbot — hierhin gehören vor allem die Parallel- Es fehlt leider an Raum, um auch andere Erzählungen berichte 6, 31— 7, 37 und 8, 1—26 — im wefentlichen an der Hand des M.’fchen Buches auf ihre Gefchichtlich- eine Sachordnung befolgt haben, die man, je nachdem keit zu prüfen; fonft würde ich gern zu zeigen fuchen, man gröfsere oder kleinere Abfchnitte zufammennimmt, dafs z. B. das Wort 715 nicht als xz&0xßoin aufgefafst immer verfchieden auffaffen wird. M. unterfcheidet fol- gende Abfchnitte: I, 16—45 opening of the ministry,2,1—3,6 werden kann (vgl. Jülicher, die Gleichnisreden JefuIl; 54 ff.) , dagegen die Leidensweisfagungen im wefentlich gefchicht- growth of opposition, 3 ‚7—6, 13 prosperous early ministry, lich fein mögen. Aber auch wo man fo von M. ab- 6, 14—38, 26 Fesus at the height of his activity, 8, 27—10, 45 weichen zu müffen glaubt, wird man doch feine Aus- « Shadow of the passion, JourneySs, lessons, 10, 46—12, 44 Fesus führungen mit gefpannteftem Intereffe verfolgen; er ift at Ferusalem, Cap. 13 Fesus foretells the future, 14 und 15 immer mit allen in Betracht kommenden Problemen genau Zhe passion, 16, 1—8 the empty tomö; Zahn (Einleitung 2II, vertraut und trifft nirgends feine Entfcheidung nach irgend 223ff.) und Wernle (die fyn. Frage 195f.) nehmen da- welchen vorgefafsten Meinungen. So bedeutet fein Buch gegen, um nur diefe beiden letzten Arbeiten zu nennen, namentlich für England einen ungeheueren Fort(chritt; aber 5 bez. 16 Abfchnitte an. auch bei uns wird es hoffentlich recht viele Lefer finden, Damit {ind wir bereits — und die Einleitung enthält in die daraus noch beffer als bisher lernen, die Evangelien der That fonft nichts Befonderes — zu dem Commentar vor allem auf ihre Glaubwürdigkeit zu prüfen und fie zu übergegangen, der zunächft dem im Anfchlufse an Tifchen- diefem Zwecke principiell wie andere hiftorifche Quellen dorfund Weftcott-Hort hergeftellten Text eine moderne zu betrachten. Veberfetzung gegenüberftellt und darunter eine ausführ- liche Erklärung giebt, der ftellenweife wieder Anmerk- Halle.a, :S. Carl -Clemen. ungen in noch kleinerem Drucke beigefügt find. Den Hauptnachdruck legt M, auch hier auf die Prüfung der Reitzenstein, R., Zwei religionsgeschichtliche Fragen nach Glaubwürdigkeit; ich hebe alfo vor allem feing Beurtheil- ung einiger. Wundergefchichten heraus. ungedruckten griechischen Texten der Strassburger Biblio- Zunächft die Dämonifchen werden natürlich als thek. Mit zwei Tafeln in Lichtdruck, Strafsburg I901, Geifteskranke aufgefafst, zugleich aber mit ähnlichen Er- K, J: Trübner. . (VIIl,; 14045 gr.8;) ML en fcheinungen in China und,Indien verglichen, durch die Es gab eine Zeit, da man mit der Annahme ägyp- jene Erklärung noch einleuchtender wird. Hätte M. das tifcher Einflüfse auf die griechifche Culturentwickelung vorhin erwähnte Buch von Wrede fchon benutzen können, rafch bei der Hand war. Der Rückfchlag konnte nicht fo würde er wohl auch (wie übrigens bereits Holtzmann) ausbleiben, Dafs aber die Frage, welchen Einflufs die das Mefhasbekenntnifs des Befeffenen 124 für ungefchicht- lich erklärt haben, zumal er darauf aufmerkfam geworden ägyptifche auf andere Culturwelten geübt hat, von neuem aufgeworfen werden mufs, zeigen u. a. die im vorliegen- war, dafs es auf die Verfammlung gar keinen Eindruck den Buche mitgetheilten Urkunden aus der neugegrün- zu machen {cheint. — Die Heilung des Ausfätzigen wird deten Strafsburger Papyrus- und Oftrakon-Sammlung. Da umgekehrt wohl gerade unter Holtzmann’s Einflufs zu- ihr Herausgeber fie zugleich im Zufammenhange mit den nächft wenigftens in eine Für-rein- erklärung umgedeutet, Fragen befpricht, die aus ihnen neues Licht empfangen, obwohl M. dann fortfährt: on the whole, however, we hat fich ihm die Befprechung der Documente zu werth- cannot escape the conclusion that the story is meant to tell vollen religionsgefchichtlichen Unterfuchungen geftaltet. not of a declaration of cure but of the cure ttself. — Die I. Das erfte, aus der Zeit des Antoninus ftammende Heilung 31ıff. foll, weil als Sabbathentheiligung aufgefafst, Papyrusfragment (S. 1—46) giebt eine vor dem römifchen a piece of work fein; aber auch der Gebrauch einer Be- Oberpriefter von Aegypten geführte Verhandlung wieder, {chwörungsformel wird bereits fo angefehen. — Durch- in der einige Priefter aus einem kleinen Orte um die Er- aus zutreffend ift dagegen wieder die Erklärung der Ge- fchichte von der Stillung des Sturms, deren Kern M. in laubnifs zur Befchneidung — iepartıxde EQLTEUELV — ihrer Söhne erfuchen, nachdem dasfelbe Gefuch bereits dem dem Worte findet: z& deiLol 2oTeE 0VTACc; XAc 0Ux EyeTE Staatsbeamten, dem Strategen, vorgelegen hat. Dies xiotıw; — wie den der Erzählung von der Auferweckung Protokoll ergänzt ähnliche Urkunden der Berliner Samm- des Mädchens in dem Urtheil: z zaıdiop 00x ArE9apep lung, die Fr, Krebs im Philologus LIII veröffentlicht hat. &llL& xadeöder. — Auch die Schilderung von der Heilung Diefe Stücke veranlaffen den Verf., u des Taubftummen (und Blinden 822ff.) kann man fich zu- fonftigen literarifchen Materiales, nter Zuziehung des nächft fo zurechtlegen, wie M. will: ox Aaving the patient breitung und dem Sinne der Befc die Frage nach der Ver- hneidung in Aegypten handed over to him Fesus at once isolates him, as the aufs neue zu unterfuchen. Sein, nur als Hypothefe fich Physician still does, from the crowd, He must secure his gebendes (S. 43), Refultat ift folgendes: Die Befchneidung undivided attention, for the cure is not to be accomplished befchränkt fich in Aegypten auf die Priefter, eventuell mit without the patient’s co-operation. He then puts hıs fingers Ein(fchlufs des weit eren Lempelperfonales. Da die Priefter- into the ears which are the first seat of all the trouble; würde erblich ift, wird die Geftattung der. Befchneidung 395 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. _10. 304 a v i _ n vom Nachweife priefterlicher Ahnenreihe abhängig ge- (S: 89); andererfeits zieht Hermes in Aegypten ein und macht. Eine zweite Vorbedingung ift, wie beim Men{chen- verdunkelt den altheimifchen Töt. Dann tritt wohl neben opfer und Opferthier, das Fehlen jeglichen körperlichen Hermes eine begriffliche Ueberfetzung diefes Gottes, der Mangels, Das zeigt, dafs die im vierzehnten‘ Jahre etwa Logos (S. 92), und bei‘ Varro - ift die Gleichung voll- vorgenommene Befchneidung die Uebergabe an den Gott, zogen: Sermo ipse Mercurius (S. 82). Eine weibliche alfo den Amtsantritt, darftellt. Letzteres erklärt, warum Parallele zu Hermes-Logos wird Ifis-Amxat066rn (S. 104 f.). der‘ Oberpriefter die Erlaubnifs zu ihrer‘ Vornahme .er- Verf. befpricht weiter den Einflufs diefes ägypti- theilen mufs: ihm‘ kommt, als dem facralen Vertreter des firenden Stoicismus auf das ” helleniftifche Judenthum, Kaifers, die Beftellung der Priefter zu, die Pharaonen und namentlich auf die Auffaffung des Mofe, der mit Zügen Ptolemäer 'perfönlich ausgeübt. Von dem Hadrianifchen des ägyptifchen Hermes und ftoifchen Prädikaten aus- Verbot der Befchneidung. müffen die ägyptifchen Priefter geftattet‘ wird (S. 101 f.), und auf das Theologumenon von vornherein ausgefchloffen gewefen fein; diefes Verbot der Sophia (S. 108 ff.), wobei zu Sirach. 2423 noch zu ver- erklärt aber, warum das’Gefuch um Geftattung zunächft gleichen wäre die Identificirung des Logos mit dem an den Strategen zu richten war. Bıßllov yevscemo bei Philo, Legg. allegg. 1, 8. — Zum Mit diefer ägyptifchen Sitte‘ vergleicht dann Verf. vierten Evangelium übergehend, macht Verf. von dem die Befchneidung in Israel. Sie ift aus Aegypten über- an fich unanfechtbaren Grundfatze, religiöfe Schriften nommen, "aber, zumal ‚ein befonderer heiliger Stand wollten ‚nicht aus philofophifchen Syftemen, fondern fehlte, allgemeine Sitte geworden, Aehnlich wie in aus dem religiöfen Empfinden der Zeit zunächft beur- Aegypten' ift-fie in Israel urfprünglich ein Act der Hei- theilt fein‘ (S. 84), mit der Forderung,-es wäre hier zu- ligung, durch ‘den man fich Jahve weiht, daher nöthig nächft ins Auge zu faffen „‚nicht die Lehre vom Logos, für den zu Jahve’s Dienft berufenen Mofe (Ex, 4), für fondern die Lehre vom Hermes als Rede, als Offen- die vor dem h‘heiligen Kampfe fich luftrirenden Israeliten barung Gottes, (S. 84), eine anfechtbare Einzelanwendung, (Jof. 5). Dabei‘ wird Lagarde’s‘ Hypothefe erneuert, Verf. fagt richtig. (S. 100), Philo fetze religiöfe Vor- dafs auch das ältefte Priefterthum ägyptifchen Urfprunges ftellungen über den Logos fchoön voraus. Und eben zur fei. Auf einen Zufammenhang desfelben mit der Be- Bildung diefes Vorftellungscomplexes, der auch für die fchneidung weife der Umftand, dafs Ex. 4 Mofe durch jüdifch - alexandrinifche Philofophie die ‘ Vorausfetzung eine fingirte Befchneidung‘ in. das priefterliche Ge- bildet, als ein Factor neben anderen mitgewirkt zu haben, {chlecht Jethro’s aufgenommen werde und dafs, wie in darauf dürfte fich die Bedeutung der Lehre vom Hermes Aegypten; das Priefterthum von vornherein erblich fei — für das vierte Evangelium doch befchränken, wie es Verf. im Grunde auch nicht anders meint. ein Argument, das freilich an fich nicht beweiskräftig ift, da wir diefe Erblichkeit bei einer ganzen Reihe femiti- Der Auffatz, deffen Lectüre übrigens nicht leicht fcher Völker‘ wiederfinden. Auch zu einigen anderen, ift, da in Folge der Ineinanderfchachtelung der ein- nur vorübergehend (S. 41 f.) geftreiften, ägyptifchen Ein- zelnen Unterfuchungen fein Gedankengang fich erft nach flüfsen dürfte ein Fragezeichen zu machen, um fo rück- öfterem Leien fefthalten läfst, bietet noch zahlreiche haltlofer aber der Forderung beizupflichten fein, dafs die werthvollen Einzelbemerkungen, Im Intereffe nichtphilo- Frage nach Aegyptens Antheil an der Ausgeftaltung der logifcher -Tiefer !fei darum gebeten, bei Herausgabe jüdifchen Religion neu aufgeworfen werde (S, 43). ähnlicher fchwieriger Texte künftig eine deutfche Ueber- IIl. Zu Problemen ganz anderer Art führt uns das fetzung beifügen zu wollen. dritte Stück (S. 52—112) — das zweite ift ein unbedeu- III. Daran reiht der Herausgeber (S. 112—131) einen tendes Liedfragment und für uns ohne ‚Intereffe —: eine 24zeiligen Hymnus-an Maria, den ein {ftark lädirtes, nur theilweife ‚erhaltene poetifche-Darftellung der Kos- etwa dem fechften Jh. zuzuweifendes ägyptifches Oftrakon mogonie, aus fpäter Zeit, aber auf ältere poetifche bietet. Während die zweite Hälfte des Stückes aus doxo- Quellen zurückgehend. In diefer. Kosmogonie, .die in logifchen Anrufungen befteht, enthält die erfte die Ver- der- Hauptfache hellenifirte.: ägyptifche‘ Züge aufweift kündigungsgefchichte Luk, 1 28b—88 mit folgenden Ab- weichungen vom Lukas-Texte: T1. es’fehlt alles, was nicht (S. 71), erfcheint‘ Logos, der‘ immer wahre, als Sohn des Hermes, z4T0@0V Xadag0olo VOoNUATOS ÜYYELOG WXKUS. directe Rede ift, demgemäfs auch un p0oß0o5 Magdu 30a; Der Umftand, dafs in einem anderen fpäteren Schöpfungs- 2. nach 28b folgt: &x[ie2leyMEPN 00 06 AyyELoP AulavtTOP) Mythus ägyptifcher Provenienz Hermes als . Noög be- xal d8000%0v xal AELTLUOV; die Worte oviınwn &v zeichnet wird und in den Hermetifchen Schriften Logos yaotol müffen gefehlt haben, da der ’fehlende Schlufs als vios 40 und Sohn des Nodgs erfcheint, läfst Verf, die von Z.2 keinen Raum für fie bietet; 4. Vers 34b lautet: Frage aufwerfen, inwiefern die ägyptifche Religion auf die xödev uUoLl TOodTO yelpnHoSTAL; 5. Vers 36—37 fehlt. — Ausbildung der Logosvorfiellung eingewirkt habe. In diefem Texte fieht fein Herausgeber‘ ein neues ‘Evan- gelienbruchftück, dem gegenüber der Lukas-Text fecun- Verf. zeigt zunächft (S. 73f. 92 ff.), wie feit der Dia- döchenzeit ‘ die ägyptifche Religion durch Einwirkung der där fei, Und zwar enthalte unfer Text die, nachträglich griechifchen Philofophie hellenifirt wird. Namentlich ift es durch.Zufatz von &xleleyWepn — deltınop erweiterte, ur- die ftoifche Theologie, der die dem Griechen als ı2000la fprüngliche Faffung der Erzählung, die den Empfäng- erfcheinende ' ägyptifche‘ Theofophie wefensverwandt ift, nifs-Act felbft fchildere, während fie bei Luk. zu einer der hier eine ‘‘ religiös bedeutfame _Mittlerrolle ZU- Verheifsung künftiger Schwangerfchaft abgeblafst er- kommt, ‘ wie denn gerade ägyptifche. Priefter zugleich {cheine. Darum möchte auch Verf. in Z. 3 abweichend von ftoifche Philofophen gewefen find. So fireben die Her- L}1k. und-im Anfchlufse an Juftin, Apol. I, 33 ergänzen: metifchen, d. h. die officiellen-priefterlichen Schriften feit 0VTOG [6008l TOOG 2au0dG Xal VLOG FE0D XAN|INOETAL. der Ptolemäerzeit die Ausgleichung ‘ der ‚ägyptifchen und Diefe Hypothefe erfcheint beftechend. Doch feien griechifchen Gottheiten ‚an, und auf ‚der anderen Seite folgende Bedenken geltend gemacht: ı. Iß der Unter- wird die griechifche Theologie von ägyptifchen Ge- fchied zwifchen dem Oftrakon- und dem Lukas-Bericht dankengängen beinflufst. — Schon die rein griechifchen wirklich der, dafs der erftere den Empfängnifs-Act {childert Stoiker haben, anknüpfend an eine‘ Etymologie Plato’s, und der zweite die Empfängnifs blofs weisfagt? Kann Hermes zum Gott der Rede, des Logos, gemacht (S. 82). nicht auch Luk. den Empfängnifs-Act nach Vers 30 an- Die ägyptifche ' Religion läfst ‚die Welt durch das gefetzt haben? 2, Ein Bericht, in dem die erfte Engel- Schöpferwort entftehen,.welches Töt fpricht, fo dafs das verkündigung‘ dahin mifsverftanden werden mufs, als Wort faft als etwas perfönliches fich darftellt (S. 83); trage Maria das Kind fchon in fich, fo dafs der Engel fpäter‘ erfcheint Töt als Wort und Offenbarung des R& nachträglich Maria dahin verftändigen mufs, dafs ein (S. 73).. Griechifcherfeits werden feit Hekataios Hermes Wunder erft bevorfteht, und zwar nach ihrer Einwilligung und öt- identificirt und taufchen ihre Attribute. aus (S. 118), während dann nach erfolgter Einwilligung der 305 306 n E 'fheolog%äche Literaturzeitung. 1902. Nr, 10. Vollzug des angekündeten Wunders mit keiner Silbe Geift dchchia gut widerfpiegelnden Ausführungen Ibn Babuje’s, von denen E. Möller in ‚Beiträge zur Mahdi- erwähnt wird, erweckt nicht in jeder Hinficht den Ein- druck eines urfprünglichen Berichtes, in dem man lehre _ des Islams‘ (Heidelberg 1901) eine Probe gegeben ‚kein Wort entbehren, keines umgeftalten kann‘ (S. 119). hat. In gleicher Weife wie für den echten Islam mufs Sollte in einer als Schilderung des Empfängnifs-Actes ent- das Operiren mit der Theokratie abgewiefen werden für worfenen Erzählung diefer letztere nicht deutlicher mar- die Charigiten. Diefe Bewegung i(lt keineswegs ‚echt kirt fein, als fo, dafs mit der ‚Einwilligung Maria’s‘ fich islamifches Gewächs‘. (S, 12). Sie ift im Gegenfatze zum ‚für den Erzähler offenbar das Wunder vollzieht‘ (S. 119)? Islam erwachfen, ift ein Proteft des ungebändigten Araber- 3. Die Frage der Maria in ihrer von Luk, abweichenden thums gegen die von Muhammed gedachte, von feinen Nachfolgern fyftematifch betriebene Organifrung der Ge- Faffung, die jetzt auf TE&n viop bezogen werden mufs, fellichaft; fie kleidet fich auch nicht in die Form der pafst viel beffer auf ein urfprüngliches ov227uN &v yaoTOL. 4. Die Ergänzung 70%c A«0de in Z. 3 Icheint bedenklich, Theokratie, denn von einer Herrfchaft Gottes durch da die Erwähnung der Heiden allein nicht in den Zu- einen ihn vertretenden Propheten oder auch nur einen fammenhang pafst. — Leider ift der Text fo lückenhaft Chalifen im Sinne der Schia. ift nicht die Rede; fie ift erhalten, dafs fich eine fichere Entfcheidung wohl nicht vielmehr die reine Anarchie, die fich hier in einer reli- mehr wird treffen laffen. gionsgefchichtlich äufserft intereffanten Weife mit der Ein Nachwort (S.'133—146), das zu dem be- Frömmigkeit verbindet: gingen doch die Charigiten aus den ‚Lefern‘, den nur frommen Uebungen lebenden klagenswerthen Streitfalle C. Schmidt contra Spiegel- Männern des Iraq hervor. berg-Jacoby Stellung nimmt, gehört nicht in den Rahmen unferer wiffenfchaftlichen Befprechung. So verdienftvoll auch der fleifsige Beitraz W.’s zur Strafsburg i. E. Anrich, Specialgefchichte des älteften Islams ift, wird doch be- merkt werden dürfen, dafs an die Behandlung ent- wickelungsge{fchichtlicher Probleme auf irgend einem Wellha-usen, Julius, Die religiös-politischen Oppositionspar- enger begrenzten Gebiete des vorderen Orientes heute teien im alten Islam. (Abhandlungen der Königlichen nicht mehr gegangen werden darf ohne Einbeziehung der Forfchungsergebnifse für das Gefammtgebiet. Was Gefellfchaft der Wiffenfchaften zu Göttingen. Philo- logifch-hiftorifche Klaffe, Neue Folge, Band V. Nro. 2.) hier in den letzten Jahrzehnten an neuen wichtigen Er- Berlin 1901, Weidmann. . (99 S. 4.) M. 6.50 kenntnifsen aus den affyrifch-babylonifchen Denkmälern gefchöpft worden ift, hat die Refte der althebräifchen In-den ‚Prolegomena zur älteften Gefchichte des Literatur und die Gefchichte Israels in ein völlig neues Islams‘ (Skizzen und- Vorarbeiten VI) führte Well- Licht gerückt. Auch die Anfänge des Islams laffen fich haufen die vergleichende Unterfuchung der verfchie- nicht behandeln ohne Kenntnifs der älteften Cultur ihres denen Traditionen in der grofsen Compilation Tabaris Schauplatzes, foll die Einficht in die inneren Zufammen- bis zur Kamelfchlacht ; in diefer Arbeit führt er fiıe, wenig- hänge erreicht werden, die doch das Ziel der Gefchichts- ftens für die beiden entwickelungsgefchichtlich bedeut- forfchung höherer Ordnung ift. famften inneren Bewegungen, die charigitifche und die x Charlottenburg-Berlin. Martin Hartmann. fchiitilche, bis zum Ausgange der Omaijidenherrfchaft. Dankbar erkennen wir den Gewinn :an, den die Kenntnifs der früheften islamifchen Gefchichte aus diefen Einzel- Falk, Franz, Bibelstudien, Bibelhandschriften und Bibel- forfchungen zieht. Eine Menge neuer Züge, zum Theil von hohem Intereffe, werden in das Gefammtbild hinein- drucke in Mainz vom ;achten Jahrhundert bis zur Gegen- In der Hauptfache wird diefes aber nicht wart. Mit Abbildungen, Mainz 1901, F. Kirchheim. gearbeitet. (VE 3209 210.07) M. 4.50 geändert. Es ift in Auguft Müller’s Islam mit bewun- dernswerther, von dem f{icheren Tacte der Intuition ge- Die Encyclica, Leo’s XIII, de Stud. Script. Sacr. vom leiteter Schärfe feftgelegt. Da, wo W. neue Conftruc- 18. Nov. 1893 Providentissimus Deus hat einen regen Eifer tionen verfucht, kann man ihm nicht immer beiftimmen. in der katholifchen Theologie hervorgerufen. Wir fprachen Das gilt namentlich vön der Heranziehung ‘des trotz davon Jahrg. 1899 Nr. 10 5p.294 anläfslich des Verfuches feiner nun fchon fo oft nachgewiefenen Unbedeutendheit einer neuen textkritifchen Ausgabe, So hat auch der ge- für die Gefammtheit des vorderen Orientes immer wieder lehrte und fleifsige Archivar des Bisthums Mainz die Er- rechtlicher Inftitutionen des Islams bez. Pfeudo-Islams. überfchätzten‘ Judenthums zur Erklärung theologifch- gebnifse älterer und neuer Studien zur Localgefchichte unter dem Gefichtspunkte der Gefchichte der Bibel zu- Wenn behauptet wird (S.92): ‚Die Idee des monarchifchen fammengefafst; ein urfprünglich zur Gutenbergfeier be- Propheten als fouveränen Vertreters der Herrfchaft ftimmtes, durch widrige Umftände verzögertes Werk. Gottes auf Erden ift von den Juden auf den Islam über- Es zerfällt in zwei Bücher, welche das Mittelalter (die gegangen‘, fo ift zunächft einzuwenden, dafs der Islam Zeit vor Gutenberg’s Erfindung, — 1450) und die Neuere einzi in _ Muhammed einen Prophet-Fürften fieht, und Zeit (1450—1900, die Zeit des Buchdruckes) behandeln; dafs die Thatfache der Verbindung geiftiger und welt- doch greift der Verf. an mehreren Stellen des erften Buches: in die folgende Periode über, Im erften Buche licher Leitung in feiner Hand nicht die Folge einer in feinem Kreife herrfchenden oder von ihm proclamirten ift eine fachliche Ordnung mit der chronologifchen ver- Idee ift, fondern fich aus den Verhältnifsen auf Grund {chmolzen: Cap, I. Die Erzbifchöfe und die ibelftudien feiner ragenden Perfönlichkeit ergab. Von dem Principe behandelt Bonifaz, Rabanus Maurus u. a., Cap. II Das des Prophet-Fürftenthums ift nirgends im Islam die Rede, Bibelftudium am Metropolitancapitel das fpätere Mittel- und die Verfaffung der islamifchen Gemeinde nach Mu- alter, da die Bifchöfe mehr Politiker als Theologen ge- hammeds Tode zeigt auch nicht die leifefte Spur von worden waren. Die paftoralen Functionen gingen dabei Theokratie. Wenn der fchiitiiche Pfeudo-Islam, d. h. der über auf (III) die Weihbifchöfe und die Domprediger. in die Schiat Ali eingefchmuggelte Reft der altbabyloni- IV. Die 1477 gegründete Hochfchule hatte einen Lehrftuhl fchen Weltanfchauung von dem Ideal des Gottesftaates für Bibelkunde. Von Intereffe für die Bibel zeugen V. träumt, fo liegt auch hier keine Anlehnung an das Juden- die Reifen ins heilige Land, VI, Biblifch war die Sprache thum vor, fondern ‚vielmehr der Einflufs der alten Volks- der Inftallirungsceremonie eines Stiftsherrn, der Urkun- religion, die auch in dem fie urfprünglich bekämpfenden den, der Siegellegenden. VIL. Auch Laien befafsen und Judenthum wirkte und das Chriftenthum beherrfcht. Es lafen die Bibel, VIIL Vor allem aber wurde in den Klöftern eifrig die Bibel ftudirt, Im zweiten Buche werden nach i(t übrigens für das Wefen der fchiitilchen Dogmatik jetzt auf eine neue Quelle hinzuweifen, die bizarren, den Jahrhunderten geordnet Bibeldrucke, Bibelüberfetzungen 397 Theologifche Literaturzeitung. 1902. NEAXO: 308 und Bibelexegefe, foweit fie mit Mainz zu thun haben, verfitätséinrichtungen des Mittelalters berückfichtigt (f. vorgeführt. Das ganze ift eine fehr brauchbare Material- z. B. Kaufmann II 277, 284; Denifle I 719f.; Rashdall I fammlung. Der Verf, hat aus Mainz ftammende Hand- 464 f.). Noch mehr kommt es bei der neueren Zeit zur Ichriften durch die ganze Welt hin aufgefucht und giebt Geltung, wo fich die Darftellung in bio-bibliographifchem fich grofse Mühe mit bio-bibliographifchen Daten, Wenn Detail erfchöpft. Der Verfuch, die Eigenart der Exe- er aber als Refultat feiner Arbeit in der Vorrede aus- geten zu charakterifiren, wird gar nicht gemacht. Hier fpricht: ‚Wie mir fo wird fich auch Anderen bei der feiner Gefchichte des Alten Teftamentes den einzelnen kann man aus den wenigen Worten, die Dieftel in Benutzung diefes Buches der Gedanke aufdrängen, dafs die beil. Schrift das Lieblingsbuch unferer Vorfahren, widmet, mehr lernen, zumal des Mittelalters war, und dafs Mainz in diefer Trotzdem bleibt es bei unferem eingangs geäufserten Hinficht befonders ehrenhaft dafteht‘, fo mufs Ref, Urtheil, dafs wir hier eine fehr brauchbare Materialfamm- widerfprechen, — nicht aus Voreingenommenheit: ich lung haben, für die wir dem Verf. nur dankbar fein darf mich auf meinen Auffatz: ‚Bibelkenntnifs in vor- können. reformatorifcher Zeit‘ in der Deutfchen Rundfchau, 1900 Jena. vön Dobichütz, berufen, dafür, dafs ich dem Mittelalter volle Gerechtig- keit widerfahren laffe. Aber gerade Falk’s Zufammen- ftellungen liefern, wenn man fıe von der glorificirenden Ehrhard‚ Profs /Dr. Älbert, Der Katholizismus und das Umhüllung befreit, den Nachweis, dafs von eigentlicher zwanzigste Jahrhundert im Lichte der kirchlichen Ent- Bibelverbreitung im Mittelalter nicht geredet werden kann und dafs in der neueren Zeit gerade Mainz auf- wicklung der Neuzeit, Stuttgart 1001 - ROl (XT, fallend wenig für das Bibelftudium geleiftet hat. Was 4102 0 M. 4.80; geb. M. 6.20 Falk aus dem 8. bis 13. Jahrhunderte beibringt, ift von fchriebene Buch Diefes bedeutende, aufserordentlich anziehend ge- ift von einem römifch - katholifchen Bonifaz und Raban abgefehen, doch herzlich wenig. Dafs ein: Propft und Generalvikar fich eine Bibel auf Theologen verfafst, der von edler Begeifterung für feine Lebenszeit von einer anderen Kirche leiht, beweift nicht Kirche durchdrungen, ein gefchichtliches Verftändnifs der gerade grofse Verbreitung. Die gerade von Mainz aus- grofsen Krifis, in der fie fich zur Zeit befindet, zu ge- gegangene berüchtigte Büchercenfur des Erzbifchofs winnen fucht, um auf diefem Wege zugleich an ihrer Berthold vom J. 1485 und 1486 wird nur einmal ange- Löfung mitzuarbeiten, Das Buch ift eine feine und ge- führt; es fieht fo’aus, als fei fie auf die Bibelverbreitung fchickte Apologie der römifch-katholifchen Kirche, aber ohne Einflufs geblieben; und doch giebt Falk zu, dafs zugleich eine umfaffende Kritik ihrer gefammten neuzeit- zwifchen 1472 und 1609 kein Mainzer Druck der lateini- lichen Entwickelung und culminirt in einem ernften Re- fchen Bibel und aufser der einen Mainzer Ausgabe von formprogramm. Es ift ein werthvolles Symptom dafür, Dietenberger’s Ueberfetzung v. J. 1534 keine folche vor dafs das Verftändnifs für die Nothwendigkeit pofitiver 1600 nachweisbar fei. Falk felbft gefteht offen ein, dafs Beziehungen gegenüber dem modernen Culturleben inner- die ‚officiellen Examinatorien aus der Mitte des 16. Jahr- halb diefer Kirche nicht erftorben ift und feffelt zugleich hunderts einen befremdlichen Tiefftand der Bildung, auch durch den Freimuth des Verfaffers und die Art feiner der Bibelkenntnifs, bei den angehenden Klerikern ver- Befferungsvorfchläge. Als einen befonderen Vorzug des Buches conftatiren wir weiter, dafs wir in ihm den ernft- rathen; in feiner Darftellung gewinnt es den Anfchein, als fei dies ein Niedergang in Folge der von den Neuerern lichen Verfuch gemacht fehen, den Proteftantismus ge- ausgegangenen religiöfen Wirren: factifch ift es ein erft fchichtlich zu verftehen. Wir heben dies um {fo nach- durch den Gegenfatz aufgenöthigter Anfang des Sichauf- drücklicher hervor, je feltener wir auf römifch-katholifcher raffens, Was man in Mainz 1543 verfuchte, hatten die Seite Bemühungen diefer Art wahrnehmen, Auch der Wittenberger Reformatoren fchon feit 1528 in viel Umftand, dafs wir die von Ehrhard geübte Beurtheilung gründlicherer Weife zuwege gebracht: die Heranbildung des Proteftantismus grofsentheils ablehnen müffen, hin- eines theologifch durchgebildeten Pfarrerftandes. Die dert uns nicht, das Streben nach unparteiifcher Wür- fcheinbar hohen Auflagezahlen der Schriften eines Jo- digung des Gegners anzuerkennen. hann Wild (Ferus) imponiren doch nur, wenn man Der Gedankengang des Verfaffers ift folgender. .Die nicht vergleicht mit den Drucken und Nachdrucken refor- concrete Lage der römifch-katholifchen Kirche in der matorifcher Schriften., Was aus fpäterer Zeit an exe- Gegenwart wird durch drei Erfcheinungen beftimmt: die getifchen Werken angeführt wird, hat mit Mainz ver- in weiten Kreifen verbreitete Anficht, dafs der Katholi- hältnifsmäfsig fehr wenig zu fchaffen: es find Arbeiten cismus-der grofse Gegner der modernen Cultur fei (S. 3); auswärtiger Gelehrter, z. Th. fremdländifcher Jefuiten, die die wachfende Entfremdung der gebildeten Kreife,von hier an einer‘ Centrale deutfchen Buchdruckes naturge- der katholifchen Kirche innerhalb der katholifchen Länder mäfs Neudrucke erfahren, Man kann es dem Verf. nicht und Staaten felbft (Frankreich, Italien, Spanien, Oefterreich, verargen, aber es bleibt doch charakteriftifch für die Art S.9); die ausgedehnte Unzufriedenheit mit den beftehenden diefer Gefchichtsbetrachtung, wenn er fchreibt: ‚Vorüber- kirchlichen Verhältnifsen bei Leuten, die grundfätzlich ehend verdunkelt fich der Ruhm der Mainzer Dompfarr- katholifch fein und katholifch bleiben wollen (S. 13). kanzel durch Johann von Wefel‘, Diefer Verdunkler ift Gegenüber Aeufserungen diefer freiheitlichen und fort- wohl der einzige aus der illuftren Reihe von Mainzer fchrittlichen Richtung ift man freilich in kirchlichen Kanzelberühmtheiten, deffen Name auch aufserhalb der Kreifenaufserordentlich empfindlich und mifstrauifch, theils Gelehrtenzunft. bekannt ift. Entfchieden proteftiren müffen in Folge des feit Jahrhunderten der katholifchen Kirche ent- wir gegen die Methode, aus dem Zufammenhange heraus- gegengebrachten Haffes,theilsin Folge einerhyperconferva- geriffene Stellen evangelifcher Theologen als Eideshelfer tiven Stimmung, die alles Alte als folches fefthält und alles anzuführen. Was. z. B. Palmer und Delitzfch gefagt Neue ohne Prüfung zurückweift (S. 16)., Aber fo wenig haben über Luther’s Ueberfetzung und Erasmus’ Aus- diefe Gefammtlage als ein Beweis dafür gelten kann, gabe, ift etwas ganz anderes, als was Falk mit ihren dafs die katholifche Kirche dem Untergange geweiht ift, Worten belegen will. Die Dinge im Zufammenhange zu fo wenig darf fie ignorirt oder als eine Art Verhängnifs fchauen, ift überhaupt nicht des Verf.s ftarke Seite. Das ruhig hingenommen werden. Denn dies würde einem Verzicht der katholifchen Kirche auf ihre univerfale erkennt man beim Mittelalter, wo darauf, dafs die Exe- Culturmiffion an der gefe diefer Zeit bewufst unfelbftändig war, gar keine gefammten Menfchheit gleich- Rückficht genommen wird; der vielgerühmte Lehrftuhl kommen. Den Weg zu einer Löfung der Schwierig- für Bibelkunde an _ der Univerfität Mainz gewinnt ein keiten fucht Ehrhard nun dadurch zu finden, dafs er die ganz anderes Ausfehen, wenn man die allgemeinen Uni- gegenwärtige complicirte kirchliche Situation in das Licht 1902 Nr.2 10° 310 399 sn Theologifche Literaturzeitung. der vorangegangenen gefchichtlichen Entwickelung ftellt Gruppe wandte fich gegen die Kirche felbft. — Zur und die Fragen aufwirft: ı. Wie ift die heutige religiös- vollen Entfaltung kommt diefe Bewegung in der foge- kirchliche Lage entftanden? 2. Welches ift der wefent- nannten ‚Reformation‘, die fich bei gewiffen gemein- liche Charakter und die Tragweite des heutigen Gegen- famen Grundzügen doch in grofser Mannigfaltigkeit aus- fatzes zwifchen der katholifchen Kirche und der modernen gelebt hat. Das Lutherthum, deffen Grundzüge der Welt? 3. Welche Aufgaben harren der nächften Zukunft, praktifch- oder pfychologifch - religiöfe Subjectivismus des 20, Jahrhunderts, zur Beilegung des Conflictes zwifchen war (S. 104), der Zwinglianismus, der als theologifcher Welt und Kirche? (S. 19). Kriticismus bezeichnet werden mufs, und der Calvi- Die Beantwortung der erften Frage füllt drei Viertel nismus, der politifch-religiöfe Theokratismus, wollen die des ganzen Buches (S. 21—303) und wird durch eine für katholifche Kirche durch neue kirchliche Organifationen die ganze Gefchichtsauffaffung Ehrhard’s grundlegende erfetzen und wirken daher kirchenbildend, während die Ausführung über das chriftliche Mittelalter eröffnet. Als radikalen Gruppen des Wiedertäuferthums, der Schwenk- deffen charakteriftiiche Merkmale bezeichnet er: Habie feldianismus und der Socinianismus (S. 107) in der Ten- Verbindung des Papftthums und Kaiferthums als der denz auf Zerftörung jedes Kirchenthums zufammentrafen, beiden höchften Vertreter des Chriftenheit und der da- — Der Erfolg diefer vielgeftaltigen Bewegung beruhte in durch bedingte Univerfalismus des Mittelalters; 2. die erfter Linie darauf, dafs fiıe eine Befriedigung der reli- gegenfeitige Durchdringung des politifchen Staatswefens iöfen Bedürfnifse und eine Befferung der kirchlichen und des katholifchen Kirchenlebens und der daraus Verhältnifse verfprach, die von Seiten der alten Kirche hervorgehende Synergismus zwifchen Kirche und Staat; verfagt wurde (S. 109). Dazu kam der Gegenfatz des 3. endlich die Alleinherrfchaft des chriftlichen und kirch- germanifchen Geiftes zu dem romanifchen und dem lichen Geiftes auf allen Gebieten des höheren Cultur- römifchen und das Streben 'nach kirchlicher Selbfttändig- lebens und der dadurch verurfachte ‚Klerikalismus‘ des keit, d. h. das nationale Moment (S. 110). Auch die poli- Mittelalters (S. 24). In der Beurtheilung des Mittelalters tifche Lage war für fie günftig. Denn es fehlte ein ftarkes nimmt Ehrhard den Standpunkt ein, dafs er nicht nur Kaiferthum und der fürftliche Particularismus ftand fich die Unterfchätzung diefer Periode ablehnt, fondern ebenfo gut bei der Unterftützung des Lutherthums (S. 111). nachdrücklich, und das ift das principiell Bedeutfame, Endlich kamen ihr verfchiedene culturelle Verhältnifse der in weiten katholifchen Kreifen herrfchenden Ueber- und Umftände zu Statten: Die Buchdruckerkunft, die fchätzung des Mittelalters als der Glanzepoche der katholi- Macht der politifchen Autorität in kirchlichen Dingen (Territorialismus), die volksthümliche Art Luther’s und fchen Kirche überhaupt und des idealen Höhepunktes kirch- lichen Lebens (S. 46f.) entgegentritt. Zur Begründung diefes nicht zum wenigften der Geift des Subjectivismus und Urtheiles verweift der Verf.auf die Thatfache, dafs auch dem des Individualismus, der die Welt erfüllte (S. 113). — kirchlichen Leben des Mittelalters ftarke Schattenfeiten Aber der äufsere Erfolg der Reformation il noch kein anhaften; zieht die gefchichtsphilofophifche Erwägung Beweis für ihre Berechtigung. Dafs fie nicht die richtige heran, dafs die Arbeit der Menfchheit im grofsen und Löfung der grofsen kirchlichen Frage war, beweift ihre ganzen fich in auffteigender Linie bewegt und erinnert ganze Gefchichte bis zur Gegenwart. Denn fie {fteht an die erheblichen Fortfchritte der Neuzeit gegenüber E unter dem Zeichen der Revolution (S. 121), des extremen dem Mittelalter auf verfchiedenen Culturgebieten; be- Subjectivismus und des Nationalismus (S, 123). Ihr Staats- ftreitet endlich aus theologifchen Gründen, dafs für die kirchenthum bedeutet die Unterordnung des Chriftenthums mittelalterliche Theologie ein abfoluter Werth in An- unter die ftaatliche Gewalt (S. ı25) und das von ihr fpruch genommen werden darf. vertretene Chriftenthum ift ein beginnender Abfall von In dem Procefse der Entftehung der modernen Zeit dem Wefen des hiftorifchen Chriftenthums felbft (S. 126). unterfcheidet der Verf, folgende Grundfactoren: das Zu- Kann bei diefer Sachlage von einem abfoluten Werthe des rücktreten des maafsgebenden Einflufses der Kirche auf Proteftantismus nicht die Rede fein, fo foll ihm darum das Leben der chriftlichen Völker (S. 58); das Wieder- doch nicht jede relative Berechtigung abgefprochen aufleben der heidnifch-claffifchen Ideale zuerft auf dem Gebiete der Wiffenfchaft und Kunft im Zeitalter der werden (S, 128). — Dem Zeitalter der Reformation folgte das einer kräftigen Reaction des katholifchen Geiftes, Renaiffance und des Humanismus, fpäter auf dem ftaat- die zwar nicht im Stande war, die Reformationskirchen lichen in der Zeit des Abfolutismus, zuletzt auf dem zu vernichten, aber doch ‚eine innere Neubildung der philofophifchen der Weltanfchauun und der Lebens- katholifchen Kirche und eine bedeutende Erweiterung führung in der Zeit der Aufklärung (S. 67); das Auf- ihres Wirkungskreifes durch Rückeroberung verloren ge* kommen neuer Geiftesrichtungen, die zur Begründung gangener Gebiete underfolgreiche Ausdehnung des Miffions- der Gefchichts- und Naturwiffenfchaft führten (S. 68); betriebes _ herbeigeführt hat. Diefes Gefammt-Ergebnifs das Hervortreten der nationalen Idee und ihr Sie über war die Frucht des tridentinifchen Concils (S. 137), des den Univerfalismus des Mittelalters (S. 71); endlich das Jefuitenordens (S, 144), des regenerirten Papftthums (S. 153) fiegreiche Emporkommen des Subjectivismus und Indivi- und der Erneuerung des kirchlichen Lebens (S. 161), dualismus (S. 73). — Da diefe Grundfactoren von der Eine zweite Periode der kirchlichen Entwickelung der Mitte des 15. Jahrhunderts an im kirchlichen Leben Neuzeit, eingeführt durch den weftphälifchen Frieden und wirkfam zu werden beginnen, ift zu diefem Zeitpunkte abgefchloffen durch die franzöfifche Revolution, umfpannt der Anfang der Neuzeit anzufetzen (nicht bei dem Auf- die Zeit von der Mitte des‘17. bis zum Anfange des treten Luther’s) d. h. in dem Zeitalter des Humanismus 19. Jahrhunderts, Ihr ift eigenthümlich das Hervortreten und der Renaiffance, Gleichzeitig mit dem durch diefe der antichriftlichen Aufklärung (S. 182), die Ausbildung Richtungen unternommenen Verfuche, die geiftige Cultur des ftaatlichen Abfolutismus (S. 192) und ein Aufleben auf neue Ideale aufzubauen und fie im Gegenfatze zu dem des kirchlichen Particularismus (Febronius, Emfer Puncta- wefentlich kirchlichen Charakter ihrer mittelalterlichen Ver- tion, Jofef II u. a. S. 199). Das innere Leben der katholi- wirklichung zu verweltlichen (S. 80), regte fich aufs neue fchen Kirche hat in diefem Zeitraume fchwer gelitten das durch die Reformconcile des 15. Jahrhunderts nicht unter den Folgen des Janfenismus (S, 204), der Moral- befriedigte Verlangen nach Reform der Kirche an Haupt (5./210); der, ftreitigkeiten (5. 206), der Kämpfe gegen den Jefuitenorden uftände des höheren und niederen Klerus und Gliedern (S. 89). Und da die Renaiffancepäpfte der Löfung diefer Aufgabe fich entzogen; ihr auch nicht ge- (S. 214), der Befchaffenheit der Theologie (S. 218) und wachfen waren fo wenig wie das Cardinalcollegium, fo vor allem {chliefslich der franzöfifchen Revolution (S. 223): wurden einzelne kirchliche Perfönlichkeiten die Träger Die dritte, noch nicht abgefchloffene, kirchliche der Reformbewegung. Ein Theil von ihnen hielt fich Periode der Neuzeit, die in dem zweiten Jahrzehnt des dabei durchaus auf katholifchem Boden, eine. andere 19. Jahrhunderts ihren Anfang nimmt, zeigt eine fo ftarke 81 Theologifche Literaturzeitung. 1902 NrA40, 312 wa . Abnahme des Einflufses der kirchlichen und religiöfen | Verföhnung der modernen Welt und der katholifchen Verhältnifse im öffentlichen Leben, dafs man von einem Kirche mitzuarbeiten (S. 357). Die dadurch fich ergeben- Zeitalter der geiftigen Säcularifation reden kann (S, 229). _ den Aufgaben werden von. Ehrhard nur zum Theil ge- Ferner vollzog fich jetzt, vorwiegend durch die naturwiffen- nannt, denn er hält es für zweckmäfsig, diejenigen, bei fchaftlichen Materialiften, der Uebergang von der anti- denen die kirchliche Autorität in Mitleidenfchaft gezogen chriftlichen zur antireligiöfen und antitheiftiichen Auf- wird, nicht vor der Oeffentlichkeit zu discutiren (S. 360). klärung (S. 230). Sie ‚erhielt zugleich‘ einen {fpecififch Seine Forderungen find: erftens die Befeitigung aller der antikatholifchen Charakter . und dadurch erklärt fich die mittelalterlichen Elemente im kirchlichen Leben, die nur nicht abzuleugnende Thatfache, dafs die katholifche für das Mittelalter relativ berechtigt waren, aber nicht für Kirche während des I19. Jahrhunderts keinen beftimmenden die katholifche Kirche wefentlich find (S. 361); zweitens Einflufs auf die concrete Geftaltung des Culturlebens ein liebevolles Eingehen auf alle.religiöfen und kirch- ausgeübt hat (S. 231). — Die innere Lage der katholi- lichen Bedürfnifse, die fich. aus dem modernen Cul- fchen Kirche erfährt dagegen, zumal in Deutfchland und turleben‘ ergeben, infonderheit. eine Verwendung der Frankreich, in der Generation von 1815 bis zur Mitte des Nationalfprachen im Gottesdienfte (S. 364 und eine Jahrhunderts eine wefentliche Verbefferung. Es war das färkere Heranziehung der Laien- bei kirchlichen Auf- Zeitalter der kirchlichen Reftauration, der religiöfen Ro- gaben und die Ertheilung gröfserer kirchlicher Rechte mantik und des katholifchen Liberalismus (S. 234). Die an fie (S. 366); drittens der Eintritt des Katholicismus Verhältnifse: in der zweiten Generation, bis. zum Jahre in die Mitarbeit auf allen Gebieten des modernen Cul- 1870, find dadurch beftimmt, dafs die Beziehungen turlebens (S. 368). Allerdings befitzen die Katholiken der zum Proteftantismus eine wefentliche Verfchärfung er- Gegenwart die Kraft dazu 'nicht in genügendem Maafse, fahren, Ehrhard nennt diefen Zuftand Confeffionalismus fagt Ehrhard (S, 374), aber das liegt nicht .an einem (S. 252), und dadurch, dafs die Centralifation der kirch- Mangel an Befähigung, fondern ift hiftorifch und volks- lichen Verwaltung in Rom eine erhebliche Steigerung wirthfchaftlich begründet. Gegen die Zweckmäfsigkeit erfährt (S. 254). Diefer Umfchwung fällt in die Re- und Durchführbarkeit katholifcher UniverhGtäten. hegt der gierungszeit Pius IX., d. h. des. Papftes, unter dem Verf. grofse Bedenken (S. 376), er ruft vielmehr dazu auf, die Neufcholaftik ins Leben trat (S. 257), der Syllabus an den vorhandenen Bildungsftätten den katholifchen Geift publicirt wurde (S. 265), das Vaticanifche Concil tagte zur Geltung zu bringen. Der lebendige Geifteskampf mufs (S. 269) und der Kirchenftaat fein Ende fand (S. 281). aufgenommen werden durch die Fortbildung der Theo- Mit einem - kurzen Worte über Leo XIII. (S. 286), über logie (S. 380), durch Mitarbeit an der vorhandenen Philo- die jetzige Lage der katholifchen Kirche in den ver- fophie (S. 387), durch Rückeroberung der. früheren Macht- fchiedenen Ländern Europas (S. 290), über den Alt- ftellung im ebiete der Gefchichtswiffenfchaft (S. 390). Auch Literatur und Kunft müffen für den Katholicismus katholicismus (S. 296), und über den gegenwärtigen neu Streit über die Vorzüge .der Univerfitäts- oder der ewonnen, und das Volksbildungswefen feinem Ein- Seminarbildung für katholifche Kleriker (S. 297) hat der flufse erfchloffen werden (S. 396). — Dies der Gedanken- Verf, die Gegenwart erreicht, und damit den eigentlichen gang Ehrhard’s, den wir grofsentheils mit den Worten Gegenftand feines Intereffes, des Verf.s wiedergegeben haben. ; Dafs zwifchen der katholifchen Kirche und der Die Beurtheilung des Katholicismus, der in modernen Welt ein intenfiıver Gegenfatz befteht, be- diefem Buche, das fich an weite Kreife wendet, vorge- handelt Ehrhard als gegebene Thatfache. Als Symptome tragen wird, verdient ein forgfältiges Studium. Dafs von diefer Spannung gelten ihm die der katholifchen Kirche einem ‚unheilvollen Gegenfatze zwifchen der Idee des aufgenöthigten ‚Kämpfe um ihren göttlichen Charakter Papftthums und feiner Verwirklichung‘ am Ausgange des als alleinberechtigte Trägerin. der chriftlichen Religion Mittelalters geredet wird (S., 65, vgl. die Ausfagen über gegenüber dem Proteftantismus, fowie um ihre Selbft- die Renaiffancepäpfte S. 82, 89. 93) zeigt das unbefangene ftändigkeit und ihre Unabhängigkeit gegenüber dem Urtheil des Verf.s in Bezug auf eine weit zurück liegende modernen Staatsabfolutismus und Büreaukratismus; Vergangenheit. Aber auch Pius IX, regt ihn kritifch an. um die abfolute Wahrheit ihrer religiöfen Lehren Durch die Länge feiner Regierung ‚ging eine fruchtbare Ent- gegenüber der modernen Philofophie und liberal-pro- wickelungskraft verloren, die der rafchere Wechfel der In- teftantiichen Theologie, fowie um die abfolute Be- haber der höchften kirchlichen Gewalt erfahrungsgemäfs rechtigung ihrer fittlichen Wahrheiten gegenüber der mit fich bringt‘ (S. 257). Die Anfıcht, dafs das fpanifche modernen Ethik; endlich um die Vorausfetzungen ihrer Concordat von 185 1 zu reactionär'war, um Beftand zu haben anzen Wirkfamkeit, um die theiftifche Weltanfchauung (S. 246), erhält gröfsere Bedeutung, wenn man beachtet, und das fittlich-religiöfe Lebensideal gegenüber den anti- dafs es das Vorbild wurde für das öfterreichifche von theiftifchen und antireligiöfen Strömungen der Gegen- 1855, für das mit Ecuador 1862 abgefchloffene u. a. Das wart‘ (S. 302). Aber diefer Gegenfatz ift kein abfoluter, Verhalten Pius IX. gegenüber den nationalen Beftrebungen denn keiner jener Grundfactoren, auf die die Entftehung Italiens findet offenbar nicht den Beifall des Verf’s (S. 249. der modernen Zeit zurückzuführen ift fol ]. oben), fteht 251). Die Abweifung des Hyperconfervatismus in ka- in einem abfoluten Gegenfatze zur kat ifchen Kirche, tholifchen Kreifen wird durch Grifar gedeckt (S. 306, die vorhandenen Gegenfätze find vielmehr rein hiftori- vgl. S, 309), aber noch wichtiger ift fein Urtheil über fcher Natur (S. 304). ‚Das Ziel der katholifchen Kirche den ‚unberechtigten Ultramontanismus‘ S. 256, über die kann daher nicht ein ewiger Kampf gegen die moderne Gefahren der Centralifation in Rom (‚Es hat wirklich Welt fein, fondern die Verföhnung des modernen Geiftes manchmal den Anfchein, als ob der kirchliche Centralis- mit dem Katholicismus und durch diefe Verföhnung die mus in der Umbildung zu einem kirchlichen Abfolutismus Rettung der modernen Gefellfchaft‘ (S. 348). im fchlimmen Sinne des Wortes begriffen wäre‘ S. 300) und die Wirkungen des extremen Confeffionalismus für Diefe Situation zeigt den Weg, ‚wie der Katholicis- die katholifche mus als die Verkörperung des wahren Chriftenthums jene irche felbfit (S. 253. 209f.). — Zu den Stellung zurückerobern kann, die ihm einft im abend- wichtigften Partien des Buches gehört die ‘Stellung ländifchen Kulturleben zukam, aus der er aber in der gegenüber dem Jefuitenorden. Den Worten der Aner- Gegenwart verdrängt worden ifl‘ (S. 350). Von der Auf- kennung, die felbftverftändlich nicht fehlen und im Blick forderung an die Träger der modernen Cultur, alles das auf die unleugbaren Verdienfte der Gefellfchaft um die auszufcheiden, was ihren Gegenfatz zum Katholicismus katholifche Kirche auch nicht fehlen durften, ftehen fol- grundfätzlich bedingt (S. 351), verfpricht fich Ehrhard, gende Sätze zur Seite: Der Jefuitenorden ift ohne gröfsere gewifs mit Recht, keinen grofsen Erfolg. Um fo wichtiger Berechtigung und ohne innigere Verbindung mit dem ift fein Appell an die Katholiken der Gegenwart, an _der Wefen des Katholicismus als jede andere Ordensgemein- 313 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr 15 314 e anders? Ich nenne das Ablafswefen und erinnere an die fchaft (S. 147); er ift eine zeitgefchichtliche Erfcheinung, die nur einen relativen-Werth, nicht aber einen abfoluten Aufnahme des Taxilfchwindels in den höchften kirchlichen in Anfpruch nehmen kann (S. 148); die fo oft auftretende Kreifen. Würde die Bearbeitung des Thema’s ‚die Deut- Behauptung, Jefuitismus und Katholicismus feien identifch, fchen Bifchöfe und der Aberglaube‘ im Jahre 1902 ein ift vollkommen hinfällig (S. 150); der relative Charakter, wefentlich anderes Bild liefern können, als Reufch es der dem Jefuitenorden zukommt, wird durch feine ganze im Jahre 1879 liefern mufste? Wir ftehen hier vor einer Gefchichte beftätigt, die alle jene Mängel und Schwächen empfindlichen Lücke des Buches, denn das Eingehen auf die religiöfe Mifere war im Intereffe der Vervoll- aufweift, die von menfchlicher Arbeit unzertrennlich find (S. 151); die Eigenart des Jefuitenordens läfst- es endlich ftändigung des ganzen Bildes fchlechterdings nicht zır als nothwendig erfcheinen, dafs er auf keinem kirchlichen vermeiden. Weil der Verf. aber aus praktifch-kirchlichen Gebiete zur Alleinherrfchaft gelange (S. 152). Hier ftehen Erwägungen diefes Gebiet von feiner Betrachtung aus- wir alfo vor einer kritilchen Würdigung des Jefuitenordens, gefchieden hat, fehlt auch der Hinweis auf die für eine die von den Anfprüchen und der elbfteinfchätzung diefer Reform der katholifchen Kirche unerläfsliche religiöfe Gefellfchaft recht erheblich abweicht (vgl. auch das Ur- Vertiefung. theil über Mariana S, 157 mit Duhr, Jefuitenfabeln). Warum Die von Ehrhard gemachten Vorfchläge zur Ab- übrigens die Aufhebung des Jefuitenordens 1773 nicht mit hülfe des kirchlichen Nothftandes dürften wenig den früheren des Templerordens (1312), der Humiliaten Ausficht auf Erfüllung haben, Seine Forderung der (1371) und der Jefuaten (1668) auf diefelbe Stufe geftellt Ausfcheidung des Mittelalterlichen Elementes berührt werden darf (S. 212), ift nicht klar, da Clemens XIV. in alle Lebensformen 'und Lebensgebiete der katholifchen dem Aufhebungsbreve von 1773 gerade diefe Fälle als Kirche, Ob der Verf. die‘ Tragweite diefes kritifchen Analogien herangezogen hat. Vielfach ftofsen wir auf Ausfagen, die das offenbare Principes für die Reinigung des modernen Katholicismus Streben verrathen, durch Abftumpfung der Spitzen und nicht überfchaut oder ob er, was das wahrfcheinlichere Kanten des modernen Katholicismus feinen Gegenfatz zu ift, es für pädagogifcher hält, mit der feften Speife noch zurückzuhalten, jedenfalls hat er unterlaffen, fich über dem modernen Empfinden herabzumindern, Der Verf, be- die praktifchen Confequenzen einer Durchführung feines hauptet, dafs das Entftehen des Kirchenftaates wie fein Vorfchlages auszulaffen, Thatfächlich würde der ernft- Untergang ‚mit dem Wefen des Katholicismus nicht das liche Verfuch, das ‚Mittelalterliche‘ aus dem. Katholicis- Geringfte zu thun hat‘ (S. 283); er beftreitet, dafs der mus zu eliminiren, für die römifch-katholifche Kirche Syllabus von 1864 den Charakter einer dogmatifchen Entfcheidung befitzt (S. 266) und bezeichnet es S. 271 deuten. eine Umwälzung von unberechenbaren Wirkungen be- als eine ‚hochgradige Frivolität‘, wenn man annehmen Ich glaube, dafs fchon der erfte Schritt auf wollte, das Vaticanifche Concil fei nur zu dem Zwecke diefem Wege eine folche Fülle von Schwierigkeiten her- berufen worden, um die Unfehlbarkeit des Papftes der vorrufen würde, dafs ein Weitergehen unmöglich wäre. Der Wunfch nach Zulaffung der Landesfprache im Welt aufzubürden. Worin die Frivolität liegen foll und Gottesdienfte ift von Rom aus ftets verdächtigt wor- zu welchem anderen Zwecke das Concil berufen worden den, zumal dann, wenn er aus Gebieten heraus er- ift, wird freilich nicht gefagt. Die ganze Erörterung der Die Unfehlbarkeitsfrage S. 269 ff. fteht. nicht auf der Höhe tönte, in denen die Sprache Luther’s herrfchte. anderer Abfchnitte. Dafs fichere Kennzeichen einer Heranziehung der Laienwelt zur wirklichen Mitarbeit am Glaubensverkündigung auch von Ehrhard nicht ange- kirchlichen Leben würde eine Geneigtheit der Hierarchie geben werden, ift um fo bedauerlicher, als er anderer- zur Selbftbefchränkung vorausfetzen, von deren Vor- feits behauptet, dafs die Unfehlbarkeitserklärung des handenfein nur Thatfachen uns überzeugen werden, Die Vorfchläge hinfichtlich der katholifch-theologifchen Facul- Papftes keine neue Feffel bedeutet, fondern fogar die täten find vielleicht leichter zu realifiren, alles zu ihren Befreiung von einer Reihe von Unficherheiten (S. 278) Gunften Gefagte ift unmittelbar einleuchtend. und im Anfchlufse an die Erörterung der Honorius- frage u. f. w. uns verfichert, dafs ‚die Correctheit der wiffen- Unter den zahlreichen zum Widerfpruche reizenden fchaftlichen Theologie der Päpfte mit ihrer Unfehlbarkeit hiftorifchen Urtheilen des Werkes dürfen einige nicht als oberften Vertretern der Glaubensverkündigung nichts übergangen werden, Dafs der Proteftantismus ein inte- zu thun hat‘ (S. 280). Wir lefen S. 310: ‚In der Gegenwart rirender Beftandtheil der modernen Cultur ift, wird von wird kein einziger Naturforfcher fich durch die katholi- hrhard S, 334 beftritten! Der Katholik i in feinem fche Kirche irgendwie beengt oder beeinträchtigt fühlen religiöfen Leben freier als der Proteftant, heifst es S, 336. können‘. Wie fteht es aber mit den Aerzten? Ich ver- Bei dem Worte: ‚die proteftantifchen Miffionen zeigen bis weife auf meine Quellen z. Gefch. d. Papftthums, 2, Aufl. zur Stunde einen zweifelhaften Erfolg‘ (S. 112) erinnern Nr. 460. Das Wort S. 339: ‚Verfchwunden find ... die wir uns, dafs die Patriftik das eigentliche Arbeitsgebiet Inquifition, die Gefetze gegen die Haeretiker‘ drängt zu Ehrhard’s ift. Die Auffaffung, dafs die katholifche Reac- der Frage, wann die römifche Kirche beides aufgehoben, tion den Charakter des Religionskrieges annehmen mufste beidem entfagt hat. Mit verblüffender Kühnheit fchreibt (S. 136), weil die Reformation zur politifchen Macht ge- worden war, Ehrhard S. 357: ‚Der katholifche Geift ift viel verföhn- Manchmal werden verkennt den politifchen Charakter der Papft- licher als der proteftantifche. kirche. Ebenfo wird ignorirt, das zum Verftändnifse der fogar die Grenzen vernünftiger Verföhnlichkeit katholi- Vorgefchichte der Aufklärung (S. 182) über die:‘ Refor- fcherfeits nicht unerheblich überfchritten!‘ und erklärt mation zurückgegriffen werden mufs, und dafs es die an einer anderen Stelle (S. 340), dafs ‚durch die ftrenge Verfäumnifse der katholifchen Kirche gewefen find, die Scheidung zwifchen Politik und Religion (!), wie fıe das katholifche Frankreich religiös und fittlich fo ver- fich im Verlauf der Neuzeit allmählich vollzog, die kommen liefs, wie die franzöfi (che Revolution (S. 223) es Kirche ihre eigentliche Aufgabe viel klarer und reiner offenbart hat, Als Ehrhard fchrieb, dafs Döllinger fich herausgeftellt habe, als dies im Mittelalter der Fall ge- wefen war‘, nie als Mitglied der altkatholifchen Kirche bekannt hat, war ihm offenbar deffen Brief vom 18 Oct. 1874 nicht Von mancherlei Mifsftänden des katholifchen Lebens gegenwärtig (vgl. meine ‚Quellen‘ S, 423). Die Behand- redet der Verf., die allergröfsten übergeht er mit Still- lung der Galilaeifrage durch den Verf, S, 158 ff. 276 be- fchweigen. Ich will nicht fagen, dafs er fie nicht kennt, trachte ich als einen Irrthum in Folge von Nichtbe- aber er äufsert fich nicht oder deutet feine Anficht nur achtung der gegen Galilaei von der Inquifition gefällten an in der Form von hiftorifchen Urtheilen, Er fpricht Sentenzen. Da hier (vgl. meine ‚Quellen‘ S. 354) die be- von ‚immer neuen Giftblüthen des Aberglaubens‘ — im anftandete Lehre alsHärefe, als Gefährdung und Verletzung Mittelalter S. 49 vgl. S. 62. Aber fteht es denn heute des katholifchen Glaubens bezeichnet wird, wäre es fonft 315 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. _ 10; 316 fchlechthin unbegreiflich, wie der Verf. beftreiten kann, Aber freilich, der Verf. hat es überhaupt nicht auf dafs hier Glaubensentfcheidungen gefällt worden find. Vollftändigkeit abgefehen, indem er den Cyklus jener Das warme nationale Empfinden des Verf.s, feine fieben hervorragenden Denker uns vor Augen ftellt. So muthige Kritik, fein Eintreten für wiffenfchaftliche Frei- hat er denn auch nicht etwa eine eigentliche Gefchichte heit und gefunden Fortfchrit, überhaupt die gefammte des deutfchen Idealismus in feinem Verhältnifs zum Haltung des Buches fichern ihm unfere Sympathie. Ob Chriftenthum gefchrieben und fchreiben wollen. Sein die römifch-katholifche Kirche diefe Sprache vertragen Buch umfafst vielmehr fieben Monographien, die felb- fändig neben einander ftehen, und die im Wefentlichen oder gar diefen Vorfchlägen folgen wird? Auch wenn fich das alte Schaufpiel wiederholt, behält das Buch feinen hören. nur durch ihre inhaltliche Verwandtfchaft zufammenge- hohen Werth. Allerdings fehlt es dabei nicht auch an Hin- Marburg. Carl Mirbt. weifungen auf die hiftorifchen Zufammenhänge, in denen gewiffe Auffaffungen der verfchiedenen Idealiften unter einander ftehen. Doch find dem Verf. wichtiger als diefe Lülmann, Prediger Lic, Dr. C., Das Bild des Christentums Verbindungsfäden die Anfichten jener Denker felbft und die kritifche Auseinanderfetzung mit ihnen. Ferner führt bei den grossen deutschen Idealisten, Ein Beitrag zur Gefchichte des Chriftentums, Beflid: .1901, 0, ,.A: der Verf. die von ihm reproducirten Gedankenbildungen Schwetfchke & Sohn. (X, 229 S. gr. 8.) M, 4.80 durchweg in ihrer abfchliefsenden Geftalt vor, indem er auf deren frühere Entwickelungsftadien nur nebenher Das vorliegende Buch ift nicht nur durch das, was feinen Blick richtet. So wird auch im Einzelnen der es inhaltlich bietet, verdienftlich und dankenswerth, fon- Stoff nicht hiftorifch-genetifch, fondern, wie ‚der Verf. dern es kommt auch gerade zur richtigen Zeit. Denn in felbft fich ausdrückt, in ‚organifcher Verarbeitung und den gegenwärtig fo eifrig gepflogenen Verhandlungen fyftematifcher Gliederung‘ vergegenwärtigt. Da der Verf. über das Wefen des Chriftenthums ift es gegenüber dem nicht fowohl den Fachgelehrten, als feinen Berufsge- einfeitigen und engherzigen Standpunkte der traditio- noffen und den Gebildeten überhaupt einen Dienft naliftifchen. Apologetik, den Cremer und Andere im ftanden, erweifen will, ift diefe Darftellungsweife nicht zu bean- Immerhin find durch fie die Schranken be- Gegenfatz zu Harnack in kurzfichtiger Leidenfchaft zur Geltung zu bringen verfuchen, erwünfcht und wichtig, dingt, innerhalb deren fich das von dem Verf. dar- dafs die Anfchauungen einiger der gröfsten deutfchen gebotene bewegt. Insbefondere bei Schelling und bei Denker über das Chriftenthum in verftändnifsvoller und Schleiermacher wirkt das von ihm entworfene Gefammt- felbft nicht fchwerverftändlicher Darlegung denen darge- bild ihrer Anfchauungen unvollftändig. Es wäre doch boten werden, die fich über jene Streitfrage gern ein richtiger gewefen, wenn die Leiftung Schleiermacher’s eigenes Urtheil bilden möchten, von der erften Auflage der Reden ftatt von der Glaubens- Hierzu beizutragen ift lehre aus beftimmt worden wäre, Wenn der Verf, näm- allerdings nicht die Abficht, in der der Verf, fein Buch gefchrieben hat. Denn diefes befteht etwa zum dritten lich die Reden vor Allem auch unter dem Gefichtspunkte Theile aus Abhandlungen, die bereits vor einigen Jahren beurtheilt, dafs fie ein Chriftenthum ohne Chriftus ver- in der Zeitfchrift für Philofophie und philofophifche Kri- treten, fo liegt diefer Auffaffung eine Frageftellung zu trik und in den Kantftudien erfchienen find. Sein Plan ] Grunde, vermöge deren man dem eigentlichen Verdienft alfo ftand dem Verf. fchon feft, bevor an den zur Zeit jenes Buches nicht ganz gerecht zu werden vermag, die Gemüther erregenden Streit um das Wefen des Denn gerade die unbeirrt confequente religiöfe Weit- Chriftenthums auch nur zu denken war. Und der Verf. herzigkeit der Reden war innerlich nothwendig als das Um {(o er- Correlat der Einficht in das eigentliche Wefen der Re- felbft fpielt auch noch nirgends darauf an. freulicher ift jedoch die Thatfache, dafs fein Buch ganz ligion, deren charakteriftifche igenart Schleiermacher abfichtslos in jene Debatte die Erinnerung an das hinein- mit dem congenialen Blick des Kenners zum erften Male wirft, was die grofsen Idealiften der beiden letzten Jahr- deutlich und klar erfafste, wenn fich damit zunächft hunderte zur Deutung des Chriftenthums geleiftet haben. auch gewiffe Einfeitigkeiten verbanden, die er fpäter felber Wird fo aber der Blick der ftreitenden Parteien auf mehr oder weniger reducirt hat. Den Gedanken der manche wichtige Gefichtspunkte hingelenkt, die aufser Reden aber, dafs Jefus, wenn auch der Urheber der Idee den bisher geltend gemachten geeignet find, die Frage der religiöfen Vermittelung, fo doch nicht der. einzige felbft zu fördern, fo hilft das vorliegende Buch vielleicht religiöfe Mittler fei, vertritt nur in anderen Wendungen dazu mit, dafs die Auseinanderfetzung nicht in der Sack- auch wieder $ 6 der Glaubenslehre, und deren Lehre von der gaffe ftecken bleibt, in die fie durch die von Harnack leider Urbildlichkeit des Erlöfers ift andererfeits gleichfalls in nicht einfach ignorirte Cremer’fche Vexirfrage hineinge- jener platonifirenden Anficht der Reden von Jefus als dem rathen ift, ob Chriftus in das Evangelium hineingehört perfönlichen Urheber der alle Religion überhaupt um- oder nicht. faffenden religiöfen Grundanfchauung des Chriftenthums Die. grofsen. Idealiften; .. deren Anfichten „der -Verf. zum wenigften vorgebildet. Auch fonft find die Maafs- reproducirt und beurtheilt, find Leibniz, Leffing, Kant, ftäbe der von dem Verf. geübten Kritik zum Theil nicht Dafs aufser flüfig genug, um nicht gelegentlich hinter dem Typus Fichte, Schelling, Hegel, Schleiermacher. einer immanenten Kritik zurückzubleiben. Dennoch ihnen auch noch andere hätten herangezogen werden zeichnet fich im Ganzen das Urtheil des Verf. durch können, fagt der Verf. felbft, indem er eine folche Er- gänzung und Fortfetzung feiner Arbeit fich für die Zu- Verftändnifs, Befonnenheit und Gerechtigkeit aus, Die kunft vorbehält, Dennoch ift es zu bedauern, dafs unter lediglich darftellenden Abfchnitte feines Buches aber find den bisher von ihm befprochenen grofsen Denkern nicht umfichtig, klar und knapp und demgemäfs auch inhalt- auch fchon Herder feinen Platz gefunden hat, der in reich und lehrreich. mehr als einer Hinficht als Schleiermacher’s Vorgänger Bonn. D: ARitfchl.h . angefehen werden darf, und der gleich diefem den fechs Philofophen, die der Verf, uns vorführt, in der Treff- Berichtigung. ficherheit eines homogenen Verftändnifses für die Religion weit überlegen war. Der Gefammtinhalt des Buches hätte In der Anzeige von Heifenberg, Analecta (Theol, fo an Gefchloffenheit und Abrundung wefentlich gewonnen, Litztg. Nr. 9, Sp. 276) mufs es ftatt ‚Befchreibung der und ein gröfserer Reichthum an fruchtbaren Gefichts- Apoftelgefchichte‘ heifsen ‚Befchreibung der Apoftel- punkten zur Deutung des Chriftenthums wäre zu den kirche‘. . Meyer, zum Theil einfeitigen und ‚überfpannten Anfichten der rein philofophifchen Idealiften hinzugekommen. Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 10. 318 S S Wildenburg, E, v., Ueber die Gefchichte u, Pflege des kath, deutfchen Bibliographie Kirchenliedes, Ein Beitrag zur Diöcefan-Gesangbuchfrage, Bregenz von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. 1902, J. N. Teuti(ch.. (41_5. gr. 8; —4 Deutfche Literatur, Bredow, F., Offener Brief an die mecklenburgifche Landeskirche. Leipzig — 60 1902, E. Diederichs.. (46 S. gr. 8.) Lietzmann, H,, Der Pfalmencommentar Theodor’s v, Mopfueftia, [Aus: „Sitzungsber. d. preufs, Akad. d. Wiff.‘“] Berlin 1902, G. Reimer in £Literatur des Auslandes. Komm. (13 S. gr, 8. — 50 Engert, Th., Der betende Gerechte der Pfalmen, Historifch-krit. Unter- Buchan, J., First things: Studies in embryology of religion and natural theology. Ioondon 1902, Blackwood & S. s fuchg. als Beitrag zu e. Einleitg. in den Pfalter, Von der theolog. Fakultät zu Würzburg preisgekrönt, Würzburg 1902, Göbel & Scherer, 2 — Bijbel, dat is de gansche Heilige Schrift, bevattende al de kanonyké (IV, 134 S. gr. 8. boeken des Ouden en Nieuwen Testaments. Met 100 platen in koper- Soltau, W., Die Geburtsgefchichte Jefu Chrifti, Leipzig 1902, Dietrich, druk naar teekeningen van de beroemdste hedendaagsche meesters. (42 S. E In 20 afl, (Afl. 1—6; 4, 6 blz. en blz. 1 —186. gr. fol.) Amsterdam 1902, Feine, P,, Jefus Chriftus u, Paulus, Leipzig 1902, J. C. Hinrichs_’-i-'che Van Holkema & Warendorf, Compl. f. 200 Buchh. (VII, 311 S. gr. 8, —; geb. 7 — Grethenbach, C., Secular view of the bible; from studies of the hebrew; Klausner, M, A., Die Gedichte der Bibel, In deutfcher Sprache, Mit with the evidences as to Jesus. New York 1902, 8.) P, Eckler. (7, 342 g Buchfchmuck v. J. Klausner. Berlin 1902, S, Calvary & Co, in Komm, Geb, 6 — (V, 408 S. gr. 8. Mc Ewan, J., The bible and the critics : Reply to modern criticism by Stumme, H., Arabifch, Perfifch u. Türkifch in den Grundzügen der G. A. Smith, London 1902, R.W. Hunter, (150 p. 3.) I s. Laut- u. Formenlehre, f. das Privatf{tudium fowohl als f. akademifche Wilkins, G,, Deuteronomy (the Temple Bible). London 1902, Dent. Vorlefungen, in denen Wörter u. Namen aus dem Kulturkreife der (182 p. 16.) I islamifchen Welt zu erklären find, ohne Anwendung der arabifchen 6;) Sime, J., Samuel I & II (the Temple 3ible) London 1902, Dent, (240 p. I 140° Schrift dargeftellt. Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh, (63 S, gr. 8. Geb, in Leinw. 3 — Bähler, L. A., Brokstukken ‚uit den Holo-Mattheüs. Eene reductio ad Boehmer, H., Die Fälfchungen Erzbifchof Lanfranks v. Canterbury. absurdum. Leeuwarden 1902, Meij er & Schaafsma. (35 blz. 8.) f. 0.40 (Studien zur Gefchichte der Theologie u. der Kirche, hrsg, v. N. Bon- Ruble, W., The wonders of the revelation of Jefus Christ; being an wetfch u. R. Seeberg. (VIII. Bd. ı. Hft.) Leipzig 1902, Dieterich. expository treatment of the closing book of the bible. Cincinnati, O. (VIIL, 175 S, gr. 8. — 1901, Standard Pub. Co. (11, 265 p. 12.) ä Thomas Villanova, O., Sanct Bonaventura u. das Papftthum. Dog- Lake, K., Studia biblica and ecclesiastica: Essays chiefly in biblic anci matifche Studie. Bregenz 1902, J. N. Teutfch. (107 S. gr. 8.) 1. 50 Sein Leben u. feine patristic criticism. Vol. 5, Part 2: Text from Mount Athos. London 1902, Knepper, J., Jakob Wimpfeling (1450—1528). Frowde, (8.) 0M Werke nach den Quellen dargeftellt, (Erläuterungen u. Ergänzungen Largent, R. P., Saint Hilaire, Paris 1902, V. Lecoffre, 184 p. 8.) fr. 2 — zu Janffens Gefchichte des deutfchen Volkes. Hrsg. v. L. Paftor. Vacandard, E., Vie de St. Ouen, &v&que de Rouen ( 641—684); Etude 3. Bd. 2—4. Hft.) Freiburg i. B. 1902, Herder, (XX, 375 S. gr. 8.) 5. 50 d’histoire meErovingienne, Paris 1902, Lecoffre. (XXI, 396 p.8.) Römer, H., Die Entwicklung des Glaubensbegriffes bei Melanchthon, Diff, Bonn 1901. (48 S. 8.) Kurt?l‚ G., Saint Boniface (680 —755). Paris 1902, V. Lecoffre. (IV, 195 p. Xi 3 — Böhmer, H., Die Bekenntniffe des Ignatius v. Loyola, Stifters der Ge- Baguenault de Puchesse, Lettres de Catherine de M&dicis. T. 8.: fellfchaft Jefu, überf. Leipzig 1902, Dieterich. (XIII, 66 S. gr. 8.) 1 — 1582—1585. Paris 1901, Leroux. (XXIX, 579 p. 4. Harnack, A., Das Wefen des Chriftentums, 16 Vorlefgn., vor Studie- Stapleton, A., Memorials of the Huguenots in America, with special renden aller Fakultäten im Winterfem, 1899/1900 an der Univerfität reference to their emigration to Pennsylvania. Carlisle, Pa. 1901, Berlin geh. Akademifche Ausg. Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Huguenot Pub. Co. (8, 162 p. 8. Buchh. (IV, ı90 S. gr. 8. 1 —; geb. 1. 50 $ 1.50 Gaillard,J., Un prelat jans&niste, Choart de Buzenval, &v&que de Beauvais Orestano, F., Der Tugendbegriff bei Kant. Gekrönte Preisfchrift, Diff, .20 (1651—16709). Paris 1902, impr. Firmin-Didot & Co, (XIX, 287 p. _ 8.) Palermo 1902, A. Reber. 128 S. Lex, 8.) Bowen,W. A., y two episcopal methodist churches in ihe United Reinhold, G., Die Gottesbeweife u. ihr neuefter Gegner. Würdigung States? Nashville, Tenn. 1901, Publish. House of the M. E. Church, der v. Prof. Mach gegen diefe Beweife vorgebrachten Bedenken, — CO South, (6, 147 p. 16.) 75.C. Stuttgart 1902, J. Roth. 9 S”gn 8 Maumus, V., La crise religieuse et les legons de !’histoire. Paris 1902, —-Die-Welt als Führerin zur Gottheit. Kıurze Darftellg. der v. der Fasquelle: (VIII, 327 p. 18i ir 30 n| r S: Dide, A., La fin des religions. Paris 1902, Flammarion. (452 p. 16.) 8 'eueren Apologetik vorgelegten Gottesbeweife, Ebd. 1902. (VI, 2 2 — Juxta probatissimos 3 fr. 50 Gatterer, H., Compendium theologiae moralis, Minton, H. C., The cosmos and the logos. New York 1902, West- auctores ad usum theologorum ITI, anni et cleri in cura animarum minster Press, (12, 318 p. 8 . laborantis a G., concinnatum el post mortem auctoris cum appen- Charaux, C. C., Les €l6ments primitifs de la pens6e (l’äme humaine; dice additionum et correctionum divulgatum, 2 partes. Emissio les soci6t&s; V’Eglise). Grenoble 1902, impr. Ällier fr& nova, Stuttgart 1902, J. Roth, (gr. 8 S Smyth, N., Through science to faith. res. (159 p. 16.) 7, Theologia moralis genervalis (XXVIII, 318 S.) — II. Theologia moralis 4BB New York 1902, Scribner. (10, specialis, (XVI, 542 u‚ 60 S.) 188 Weifs, J., Die chriftliche Freiheit nach der Verkündigung des Apoftels Andel, J. van, De gemeenschap der heiligen. Kampen 1ı902, G. Ph. Zalsmann, (226 blz. 8 f 1740 Paulus, Ein Vortrag. Göttingen 1902, Vandenhoeck & Ruprecht. Wace, H., Confession and absolution. London 1902, Longmans. (122 p. 8.) (39 S. gr. 8.) 8 Sogemeier, H., Der Begriff der chriftlic hen Erfahrung hinfichäli?h Barton, F., Pulpit power and eloquence; or, one hundred best sermons feiner Verwendbarkeit in der Dogmatik unterfucht. (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie. Hrsg. v. A. Schlatter u. H. Cremer. 826 p. 8. of the nineteenth century, Cleveland, O., 1901, F. M. Barton. (15, 6. Jahrg. 1902, 2.Hft. ) Gütersloh 1902, C. Bertelsmann. (80 S. gr.8,) 1, 20 o Stofch, G. ., Zeitgedanken üb. die hl. Taufe. Gütersloh 1902, C. Bertels- Moberly, R. C., Christ our life. New York 1902, Longmans, Green &'Co. 1. 20 (16, 238 p. 8.) mann, (95 S, 8.) Dünner, J. H., Leerredenen: eenige trekken van het hedendaagsché Fischer, E., Zur Gefchichte der evangelifchen Beichte. I. Die kathol. joodsche godsdienstleven te onzent en elders, in homiletischen vorm Beichtpraxis bei Beginn der Reformation u. Luthers Stellg. dazu in den Anfängen feiner Wirkfamkeit. (Studien zur Gefchichte der Theo- geteekend. Amsterdam 1902, Van Crefeld & Co. (4 en 131 blz. gr. 8.) logie u, der Kirche, hrsg. v. N. Bonwetfch u. R. Seeberg. VIII. Bd. 1. 25 2. Hft.) Leipzig 1902, Dieterich. (VII, 216 S, gr. 8,) 4. 50 Blecher, C., Die Lehre v. der Gnadenwahl. Ein Beitrag zum Ver- Aus Zeitfchriften, ftändnis des ı1. Artikels der Konkordienformel, m. befond, Berück- Fossey, C., Za question sumtrienne (Compt. Rend, de PAcad. des ficht. der Lehrftellg, der Miffouri-Synode, Gütersloh 1902, C. Bertels- Inscr. & Belles-Lett. de Paris nov.-dic. 1901, $. 696—1706). . mann. (V, 139 S. gr. 8.) 2 255 geb. 3 — Marquart, J., 7%e genealı < es of Benjamin (Jew., Quart, Rev. jan, Cremer, E., Die Wiederkunft Chrifti u. die Aufgabe der Kirche. Güters- 1902, . 343—351). D kn Hontheim, J., Bemerkungen zu Job 28 (Z. f. kath. Th. ı loh 1902, C. Bertelsmann. (65 S. 902, 2, S.385—2393). Meyer, M., Die Sünde des Chriften nach Pauli Briefen. Diff, Greifs- Douglas, G. C. M., 7he book of Da B. 224—253). niel (Presb. & Ref. Rev. aßr. 1902, wald ı901. (80 S. 8. Raufch, E., Kirche u. Kirchen im Lichte griechifcher Forfchung., Diff. Farrar, F, W., 7%e minor Jena 1901. (31 S. 8.) B. 271—286). proßhets [v. TLZ ;9oz‚ 6) (Zwpos. apr. 1902, Geyer, A., Handreichung f. den biblifchen Gefchichtsunterricht. Enth.: Mercati, G., /rammenti Urbinati d’um’antica versione latina del libro II Rückblicke u. Bibelkundliches. Religiös-fittl. Wahrheiten, Bibellefeftoffe, Lebens- u. Charakterbilder, de’ Maccabei (Rev. Bibl. Int. 1902, 2, B. 184—211). Im Anfchlufs an den „Lehrplan f. Wilfon, R. D., Zost meanings of hebrew voots (Presb, Ref. Rev. apr. Landfchulen‘“ f. Lehrfeminariften u. Lehrer bearb, Altes u. Neues 1902, . 277—292). Teftament, Langensalza 1902, Schulbuchandlung. (8 Meltzer, H., Das Alte Teftament im Ne uen Teftament (Proteft, Monatsh. Altes Teftament, (XII, 228 S,) 2 —. — Neues Teftament, (VIII, 296 S.) 2, 50. 1902, 3, S. 104—114). 319 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nra 10 320 - S — E R A l _- n Bacon, B. W., Z7%e tfransfiguration story. A study of the problem of ; Grenfell-Hunt, - 7he Amherst Papyri: (y. W. CN MI Zidfs. the sources of our synoßtic gospels (Amer. Journ. of Th, 1902, 2, 1900, 5; v. N. Bonwetfch: Th. Litber, 1900, 44; v. E. J. Goodspeed: P. 236—265). Amer: LUrn 20f. ı7K 1901, 2 V C.,,Weffely.:. : Wochfchr.: £. klaff. Dieterich, A., Die Weifen aus dem Morgenlande (Z. f. neuteft. Wiff. Philol. 1901, 14). 1902, I, S. 1—14). Grifar, Gefch, Roms u. d, Päpfte im Mittelalter (v. E. M. Kaufmann: Kasteren, J. P. van, Z’&pilogue canonique du second Evangile [Mr. 16, Hist. Jahrb. XXII, ı; v. J. Hürbin: Kath. Schweiz. Bl. 1901, ı; Röm, 9—20] (Rev. Bibl. Int. 1902, 2, %. 240—255). Quartfchr. 1901, I, 2; v.C. A. Kneller: Stimm. a. Mar.-Laach 1901, Belfer, J., Der Ausdruck 0i Tovdazoır im Johannisevangelium (Th 5; v. L. Mariani: Riv. Stor, Ital. Vol. VI, 6; v.J.: Polybibl. acodt Quartfchr. 1902, 2, S. 168—222). 1901; Rev. Bened. 1901, 3; v. Rönneke: Th. Litber. 1901, 7; v. Meltzer, H., Von Kephas gefehen — Simoni erfchienen (Proteft. Monatsh, P, T{fchackert: Th. Litbl. 1901, 27; v. Funk: Th. Quartfchr. 1901, 3; 1902, 4, S. 147—156). v. Schnütgen: Z. f. Chrftl. Kunft 1901, 4; v. F. X. Kraus: Hist. Z, Haufsleiter, Die Stelle 2. Kor, 5, 21 in den Predigten Novatians Bd. 52, 2; Lit. Ctrbl. 1902, 2; v. J. Lulves: Dtfch. Litzg. 1902, 10). N. krehl. Z. 1902, 4, S. 270—275). Findlay, G.G., Zides victrix (Expos. apr. 1902, . 287—302). Schuster, D. J., D7 una collezione d’eulogie dei Iuoghi santi di Merlag der A. E. DHinrichs’Ichen Buchbandkung in Leipzig. Palestina (N. Bull. d’Arch. Crist, 1901, 4, ß. 259—268). Dräfeke, J., Zur ‚Refutatio omnium haeresium‘ des: Hippolytos (Z. f. Soeben ijt erfchienen wiff. Th. 1902, 2, S. 263—289). Baljon, J. M. S., Zractatus Origenis de libris ss. scripturarum (Th. Siudien 1902, 2, 6lz. 165—175). Das Wefen des Chrikentums Damrich, J., Antonius der Einfiedler. Eine legendarifch-ikonographifche Studie (Arch. f chmtl. Kunft‘ 10071, 11,-12; 1002, 1,..2, 3) 16 Dorlefungen, gehalten vor Studieren- Hagenmeyer, H., Chronologie de la premidre croisade, 1094—1100 den aller Fakultäten im Winterfemefter (Rev. de V’Or. Lat. T, VI, %. 214-—203, 490—549; 7. VIIZ, %. 275 1899/1900 an der Univerfität Berlin von A, Harnack. —9341, B. 430—503; 7. VIII, . 318—382). Minges, P., Zur Theologie des Duns Scotus (Th. Quartfchr. 1902, 2, Akademifche 21usgab»e.r preirs—1 O5 ' geb: LöO U l S. 259—273). Schlager, P., Johannes Brugman, ein Reformator des 15. Jhdts, aus Infolge vielfadhen Drängens8 hHat iicf)r Prof. Harnacdk zu diejer wohl= dem Franziskanerorden (Kathol. Febr. ı902, S 119—132; März, jeilen Au8gabe ent{chlofjen. Sie mwendet fidh vornehmlih. an die aka- S. 232—256). Ddemijche ugend aller Fakultäten. Die vornehmere Ausgabe (Preiz Clemen, O.,, Miscellen zur bayr. Reformationsgefchichte (Beitr. z. bayr. M. 3.20; geb. M. 4.20) fjoll al3Z regelrechte fortbejtehen. Kgfch. 1902, 4, S. 161—169). Lang, A., Neuere Calvin-Literatur (Ref. Kirchztg. 1902, 1—5). Warfield, B. B., 7%e printing of the Westminster confession [v. TLZ DHof-QDerkag R. von BGrumbkow, Dresden-BYlafewitz. 1902, 5]. ZZ7/7: In translation (Presb. & Ref. Rev. aßr. 1902, . 254 Neu erjchienen: —276). Reichmann, M., Methodus dirigendae intentionis ein Grundfatz der Jefuitenmoral? (Z. f. Kgfch. XXIII, ı, S. 68—84). Richemond, de, Za /iberte de conscience dans la marine & partir de + Yerzeifelt + 1685. Docum. (Bull. Hist. et Litt. 1902, 2, . 84— Preis M 1,50. Bor6e, W., Zur Predigt Abrahams a Santa Clara (Monatsfch: ; E Stete i Gejdhichte eine8 Theologie-Studierenden. Ld, 1902, 4, S. 351—355). Tragijches SGefjfchick eines um die Wahrheit Ringenden, der im hHarten Gottheil, G., Z%e jewish reformation (Amer. Journ. of Th. 1902, 2, Kampf mit fich Jelbft und dem Leben hHoffnungslo3 untergeht. B: 266—284). C .. Porret, C., Bossuet et Adolphe Monod, juges par un litt&rateur contem- porain (Lib. Chret. 1902, 1, ß. 10—27). VBerlag von Friedrih AndreaS Perthes in Gotha. Dudon, P., Essai imperial d’&glise nationale (Etud, publ. p. 1, Comp. d. Thrologilche Studien und Kritiken €s. 20 #evr. 1902, f. 483—509). hHerau8gegeben von D. , Möftlin und D. 6, KaukGz.. Rinieri, J., Pio VIZ e Gioacchino Murat, Gennaio-aprile 1814 (Civ. Catt. XVIII, 6, $. 17—37)- Sahrgang 1902, dritte3 Heft. Oncken, H., Auguft Reichenfperger (Hift. Z, Bd. 52, 2, S. 247—263). Inhalt: Ryjfjel, Die neuen hHebrätfchen Fragmente des Buches eju3 Michaud, E., Ze bilan theologique du XIXe siecle en Krance (Rev. Sirach und ihre Herkunft (Schluß). — Blaß, Die rhythmijche Komp ofition N Int. d. Th. avr.-juin 1902, p. 221—256). des ebräerbriefes. — EljenhHan3, Beiträge zur Lehre vom SGewijjen, II ie Entitehun de3 Gewifjens. — Neftle, „Wahrzeichen‘“ in Luthers Bibel. — Dülfte T $ iec, Sola fide bei Bruno, dem Stijter des Karthäujer- Recenfionen. Glage, Ihr habt einen anderen Geift (v. H. M. Scott: Presö. & Ref. von Scheibe, ordens. — Rezenfionen: Steudel, Der religiöfe Jugendunterricht; vez. Rev. jan. 1901; v. Hupfeld: Th. Litber, 1901, 2; v. Seeberg: Th. Rdfch. 1902, 4). Goetz, Jefuiten und Jefuitinnen (Lit. Ctrbl. 1901, 40; v. Rönneke: Th. Litber. 1901, 9; Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1901, 11). ....-......-....-..“ Gore, T7he body of Christ (v. H. R. Mackintosh: ‘Cr#4. Rev. 1901, 5; Nenfter Verlag von E Bertelsmann in Gütersloh, v. G. Anderfon: Amer. Journ. of Th. 1901, 4; Saturd, Rev. 25. may ; zur Förderung AHriftlider Theologie, Götäsbiréger‚ Barhebräus (Dtfch. Litzg. 1901, 19; v. Barth: Th. Litber. Beiträge H3 von Prof. D 2 TAtfer. M0. D: 1901,.4; Vv.. S. Euringer:. Öft. Litbl. . 1901, 18; v. A: Löisy: ZBull. . Cremer. V X , Yahrg. 1902. (Jahrg. 6 Hefte 10 M.) 18 eit: Bindemann, Lic. theol. Gerh., DasS Gebet uum C 1901, 26; V, 'EdU. K.: Lit. Ctrbl.1901, 34 ; 7. G Allm: Stud. täglig;e Bergebung der Sünden in der HeilZverkfün- u. Mitt. d. Bened.-Ord. 1901, IV; v. R.: Th. Litbl. 1901, 41; v. Dan- digung Jefu u. Dd. Briefen d. Apoftel38 Paulus8, 1,50 M, necker: Th. Quartfchr. 1901, 3). 2, Hejt: Sogemeier, Pir. H., Der Begrt Dder AHrifüli, Götz, Ignaz v. Loyola und der Proteftantismus (v. Rönneke: Th. Litber. I901I, I0; v. X: Th. Litbl. 1901, 19; Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. matif unter Erfahrun Hinfichtlich Jeiner Vermendbarkeit in der Dog- I901, II f Ot. ; 1,20 M Gould, 7%e bib6lic. theology of the New Test. (v. O. Cone: New World RKob., Zum Kampf der drei Weltreligionen dec. 1900; v. S. D. F. Salmond: Crif. Rev. 1901, 3; v. M. W. Jacobus: Halke, (Buddhismu8, Jälam, Chriftentum). NMatehismus E Amer. Journ. of Th. 1902, 1). jür wmahrheitfuchende Leute, 1 M., geb. 1,50 f Goyau, Perat6, Fabre, Ze Vatican (v. A. Baudrillart;: Zul/, Crit. Pfarrer‘ E., Die Briefe St, Petr .} fiir ZFreunde 1902, 6; v. G. de B.: Polyb6ib6l. janv. 1902 ; Y. S.; Rev. Crit. 1902, 2) opp, chriftlidher Wahrheit auSgelegt in Bibeljtunden. n eb. 2,50 M, Grafs, Z. Lehre v. d. Gottheit Jefu Chrifli (v. Jordan:; Theol, Litber. 1900, &, Alltäglihes und Sonntägliches, Lvje 8; v. R. K. Eccles: Amer. Journ. of Th. 1901, 1; v. Titius: Th. Spitt t a, Blätter zu jtilem Bedenfen von Dingen, die eund Rdfch. 1902, 2 Gregory, Textkrit. des N. Teftaments (v. A, Deifsmann: Dtfch. Litzg. und Feind angehen. Kart. 80 BPf., mit Goldjhn. 1,20 M. 1901, 50; v. J. Felten: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, 8; v. Prof. D. F. L., Predigten jür daz A.L.: Rev. Crit. 1901, 18; Presb, & Ref. Rev. july 1901; v. Bouffet : Steinmeyer, \ n e Kirchenjahr. Gefammelt 11. heraus- Th. Rdfch. 1901, 9; Studi Relig. 1902, I; v. K. Lake: Journ., of gegeben von M. Key | änder. 1.—3. eit A 1,50 M, Z. Stud, an ı 2). Grashoff, Altteftamentl. Bibelftudien (v. Rütenik: Ev. Kiréhztg. I90I, 5; ((érid;einf in etva 5 Heften ä& 1,50 M, v. Schäfer: Th. Litber. 1901, 6; v, O. Baltzer: Th. Rdfch. 1901, 10). UE WD WE ED W E AD ED P P WD 'D 'D C 7 aD W E Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries’in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Er(cheint Preis jährlich 18 Mark, alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. 24. Mai 1902. 27. Jahrgang. Nrx. dl Kirkpatrick, The book of Psalms (Beer). Kolde, D. Joh. Teufchlein und der erfte Re- Troeltfch, Die Abfolutheit des Chriftentums Gardner, A historic view of the New Testa- formationsverfuch in Rothenburg o. d. T, und die Religionsgefchichte (Herrmann). ment (Holtzmann). (Cohrs). Ihmels, Die chriftliche Wahrheitsgewifsheit Baum (Mathilde), Johann Wilhelm Baum, 2, Aufl, (Reifchle). Rackham, The acts of the Apostles (Cle- (Holtzmann). Ihmels, Wie werden wir der chriftlichen Wahr- men). Calvino, Evangelifche Beftrebungen in Italien Ihmels, heit gewifs? (Derf.). Die Selbftändigkeit der Dogmatik Lilley, The pastoral epistles (Holtzmann). (Mirbt). gegenüber der Religionsphilofophie (Derf.). Wendt, Die Lehre Jefu, 2. Aufl. (Holtzmann), with | Gardner, Percy, Litt. D., A historic view of the New Kirkpatrick, Prof. A. F., D.D., The book of Psalms, Testament. London ı1901, A. and Ch. Black. introduction and notes. (The Cambridge Bible for Bn Schools and Colleges.) Cambridge 1902, University 274 S. gr. 8.) 6 s. Geb. 6 s.; Zu Ehren des durch feinen bahnbrechenden Com- Press. . (CXII, 852 S. 8.) auch in 3 Bdn. geb. zu je 2 s. mentar zu den Paulusbriefen (1855) bekannten englifchen Es ift heutzutage Muth nöthig, einen wiffenfchaft- Theologen Benjamin Jowett ift nach "bekannten Muftern lichen Commentar zum' Pfalter zu {fchreiben. Häufen ein ‚lecturship‘ geftiftet worden, bei welchem fich bisher fich doch die Probleme bei diefem Buche mehr als bei betheiligt. haben Charles in Dublin, Adam Smith in Glasgow und der Oxforder Archäologe Gardner, deffen irgend e inem anderen des alten Teftamentes. acht Vorlefungen hier gefammelt find. Sie befchäftigen Kirkpatrick hat die Schwierigkeiten feiner Aufgabe fich mit _ der hiftorifchen Methode in ihrer Anwendung nicht tiefer empfunden. Er liefert uns einen Commen- tar, der in wiffenfchaftlichen Kreifen Deutfchlands nicht auf die Urkunden des Chriftenthums, mit der Offenbarung mehr möglich wäre. Aus der CXII Seiten zählenden und ihren Entwickelungsftufen, mit dem Stifter des Chriften- Einleitung, die fich mit Namen, Zahl, Titel, Verfaffer, thums, mit dem fynoptifchen Meffias, mit den fynopti- Inhalt, Ueberfetzungen der Pfalmen u. f. w. befchäftigt, fchen Wunderberichten, mit dem johanneifchen Logosbe- habe ich Neues, oder die Kritik des Pfalters Förderndes griffe und mit dem paulinifchen Chriftenthume, Ein Schlufs- abfchnitt bringt ‚Zufammenfaffung und Folgerungen‘. fo gut wie nichts gelernt. Beiwerk der Pfalmen, wie z. B. Gleich dem ähnlichen Inhalt bietenden, 1899 unter ihre Titulatur, wird mit peinlichfter Gewiffenhaftigkeit dem Titel ‚Exploratio evangelica‘ erfchienenen Werke erörtert. 2175 gilt im. Princip auch für K, nicht, als bindend, um einen Pfalm wirklich von David abzuleiten. unferes Verf. (vgl. Theol. Litztg. 1900, Nr. 14, Sp. 414 f.) In der Einzelerklärung fucht dann K, aber vieles für gehört auch das vorliegende zu den erfreulichften An- David zu retten. K. kennt die bahnbrechenden Arbeiten zeichen davon, dafs in der Theologie Englands das Eis für die Pfalmenkritik, ift aber fichtlich beftrebt, in hoch- des Traditionalismus endlich zu brechen beginnt. Durch- confervativen Geleifen zu wandeln. Das hat ihm bereits weg legt es Zeugnifs ab von dem in angedeuteter Richtung nachhaltigen Wirken des ehrwürdigen Matthew das Lob einer Reihe englifcher Blätter eingetragen. Arnold, und zwar auf Gebieten, die er in eigener Perfon Einige Pröbchen der hiftorifchen Kritik K.’s: 2 bezieht fich auf Salomo. w 3. 4. 18 etc. find von David. Aber nur unficheren Schrittes betreten hat. Wie weit geht doch mit Verlaub: Bezöge fich wirklich ® 3, wie K, nach der der Schüler über feinen Meifter faft auf allen wichtigeren Auffchrift des Pfalms will, auf die Zeit der Flucht Punkten hinaus, fo beifpielsweife in unbefangener Wür- David’s vor Abfalom, fo würde David wünfchen, dafs digung der johanneifchen Abfchiedsreden! ( TORN. Jahwe, wie er bisher den Feinden des Königs die Zähne Als einen zweiten Factor feiner theologifchen Bildung zerfchmettert habe 3, 8, fo jetzt auch dem Abfalom dürfen wir getroft das Studium der deutfchen Kritik, die thue — der hiftorifche David von 2. Sam. 19 weint beim Bekanntfchaft mit deutfcher Reli gionsphilofophie und hiftorifcher Forfchung bezeichnen (S. 251 f.). Weizfäcker, Tode des Lieblingsfohnes wie ein Kind und ruft, mein Harnack und Schürer (S. Sohn Abfalom, wäre ich doch an deiner Stelle geftorben 32. 255), in anderer Beziehung 21 Dafs ein gewaltiger Unterfchied zwifchen dem hauptfächlich auch Lipfius (S. 2 58 f.), Pfleiderer (S. 252) David von 2. Sam. 19 und dem David, dem vermeint- und in Frankreich Sabatier (S. 3 6) gelten ihm als maafs- lichen Sänger von w 3, befteht, wird von K. nicht ge- gebende Führer. Was fie gefchrieben haben, will er fühlt. Es kann kein fachliches Intereffe haben, zu er- aber nicht überfetzt, fondern frei reproducirt wiffen aus fahren, welche Stellung K. zu den übrigen Pfalmen in dem englifchen Geifte heraus, der fich in den Ausgangs- hiftorifcher Hinficht einnimmt. Man wird feine Pofition und Zielpunkten feiner Gedankenbildung fofort auch fo formuliren dürfen, dafs er einen Compromifs zwifchen deutlichft zu erkennen giebt. Erfahrung foll treten an die Stelle der Autorität, Gefchichte an die Stelle der Ewald, Delitzfch und Driver erftrebt. Beffer gelungen fcheint die theologifche, oft erbaulich werdende Einzel- Speculation, Pfychologie an die Stelle der Metaphyfik. erklärung, ‚ die einigermafsen die Verftöfse gegen ‚die In die Gedanken Gottes können wir nicht eindringen, hiftorifche Kritik wett macht. aber den Willen Gottes können wir in uns aufnehmen. Der Commentar K.’s ift gleich in doppelter Geftalt Gott felbft ift Wille und macht fich als folcher fühlbar erfchienen: in 3 einzelnen Bändchen und in einem Ganz- ‚in der äufseren und fichtbaren Welt _ als Gefetz, in der moralifchen Welt als Ideal‘ bande mit gleicher Seitenzahl aber dünnerem Papier. ders im Anfchlufse an _ de n an der Harvard-Univerfität (S. 86). Es gefchieht befon- Strafsburg i.‚/E. Georg Beer. in Amerika lehrenden Philofophen William James, wenn unfer Verf, durchgängig den Primat und Äbfolutismus 3R1 322 323 Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. II 3 24 des Willens, den relativen Charakter alles Wiffens zur | Anfelmus, Luther, Calvin und Janfen doch einfam, ohne Geltung bringt. Zumal die Perfon Jefu wird ihm unter Nachfolge geblieben, ein Chrift, der für fich allein eine diefem Gefichtswinkel verftändlich ; auch. bei ihm Claffe bildet (S. 219f. 246).. Wie bei Johannes, fo be- ftehen ‚emotion and voliıtion‘ voran; liebender Ge- merkt der Verf. auch fchon bei Paulus den Schatten, horfam gegen Gottes. Willen war feine Religion, .und welchen .der bald. mächtiger fich geltend machende diefe feine Religion, nicht etwa nur Mitleid, Rettungseifer Einflufs der Myfterien und enthufiaftiichen Kulte vor fich und Menfchenliebe, machte den Untergrund feines per- herwirft (S. 175 f. 225), und verweift dafür ‚auf fein fönlichen. Lebens aus. Die Religionsgefchichte ift evo- früheres Werk (vgl. Exploratio evangelica S, 312 £..340). lutioniftifch als ftufenweife Offenbarung des göttlichen Auch in diefen Capiteln erweift fich der Verf. be- Willens in der Menfchheit. Im Gegenfatze zu Leben und ftändig mit feinem perfönlichen Glauben betheiligt Praxis ift alles Theoretifche von fehr fecundärem Be- und für die Möglichkeit einer Aneignung der paulini- lange, und. gerade das fo zäh feftgehaltene Element der fchen und johanneifchen Ideenwelt von Seiten unferes Bedenken. Das eben Chriftus foll zwar nicht Lehre unterliegt den gröfsten modernen Denkens beforgt. wohl aber immer noch als macht den Kern der Krifis aus, welche über das heutige mehr als Welturfache, Chriftenthum ergeht (S. 250f.). ‚Allerfeits nehmen wir Weltziel verftanden fein (S. 202 f. 229), und gegen die wahr, dafs die feftgelegte Formel verworfen und ‚dafür kenotifche Auskunft richtet fich‘eine ernfthaft geführte ein undogmatifches Chriftenthum erfehnt wird‘ (S. 65). Polemik (S. 200 f.). Aber befonderen Werth legt er auf Mit Rit(chl, den er kennt (S. 255 f.), theilt der_ Verf. die erftaunliche Veränderlichkeit der Ausdrucksformen, im Allgemeinen die Anfchauung vom_ Reiche Gottes welche fich die religiöfe Erfahrung im' Intellect {chafft, als der Centralidee des Chriftenthums., Es ift darum für nicht, fo fehr letzterem allein fein ganzes Werk gilt ihn das ftetig wachfende Gebiet, darin Gottes Wille fich (S8E. Die Religion felbft bleibt. dabei doch ‚vor verwirklicht. Jefu Parabeln fprechen ‚of uatural gro- uns ftehen wie eine Alpenkette, die wir meffen und cesses, nol of cataclysmic intervention from heaven in geologifch unterfuchen, aber nicht von der Stelle human affairs‘ (S. 135). Gegentheilige Möglichkeiten bringen können‘ (S, 16). fcheinen hier nicht in Sicht zu ftehen. Der Verf. vertritt Hi Hoöltzmann, ja ‚die Thefis von Matthew Arnold‘ (S. 174), dafs die Strafsburg i. E. Jünger nirgends zu Jefu Gröfse hinanreichten, ihn alfo Rackham, Richard Belward, M. A., The acts of the Apostles. nothwendig mifsverftehen, fein Bild mit einem Stich ins Jüdifche uud Apokalyptifche entftellen mufsten, In Wahr- An exposition. (Oxford Commentaries, Edited by Wal- heit hat Jefus alle jüdifchen Reichserwartungen verinner- ter Lock, D. D.) London 1901, Methuen & Co. (CXVI, licht (Arnold’s ‚zzwardness‘ S. 88) und au das Gebiet des geiftigen und fittlichen Dafeins übertragen (S. 84 f.). 524 S. gr. 8.) f3 6 p Hier meldet fich eine Schwäche an, davon ja auch die Schon im erften Hefte des neuen Journal of Theo- deutfche Theologie zu erzählen weifs. Aber vor der Pa- logical Studies (1899, 76 ff.) hatte Rackham im Anfchlufse rufiefrage fängt auch unfer Verf, bereits an zu zaudern an Blafs die alte Theorie des Hieronymus und Euthalius und zu zweifeln (S. 128 f.). Ueberhaupt nöthigt ihn fein erneuert, die Apoftelgefchichte: breche deshalb vor dem hiftorifches Gewiffen zur Anerkennung eines Zufatzes Tode des Paulus ab, weil fie ihn noch nicht erlebt habe. von fpätjüdifcher Provenienz (S. 98 f.) in der Weltan- Der vorliegende Commentar ift von einem gleich ultra- fchauung Jefu felbft, fo gewifs diefelbe in ihrem religiös- confervativen Standpunkte aus verfafst: er folgert — vor fittlichen Kern aller zeitlich und örtlich begrenzten und Unterfuchung der Einheitlichkeit des Buches — feine Echt- befchränkten Elemente ledig geht. Um fo aufdringlicher heit aus dem wahrfcheinlichen Urfprunge der Wirftücke machen fich die Zeitvorftellungen geltend in der Art, und dem medicinifchen Sprachgebrauche, den R. wie Zahn wie die Wunderfage, die ihn zum Theurgen degradirt, durch Hobart für das ganze Doppelwerk erwiefen glaubt. ewiffen chriftlichen Ideen auf dem Erdboden. äufserer So müffen natürlich alle Schwierigkeiten, die die Gefchichts- 1 hatsächlichkeit zur Verwirklichung helfen will, Doch erzählung der Apoftelgefchichte bietet, wegexegefirt werden, gefchieht folches unter dem Drucke einer praktifchen und das gefchieht denn auch theils durch die altbekannten, öthigung, in der fich ein religionsgefchichtliches, auch theils durch mir wenigftens neue Mittelchen. So wird z. B. aus dem Berichte über den heiligen Franz und den heiligen der Widerfpruch von Act,2 mit I. Kor. 12—14, offenbar Thomas zu belegendes Gefetz erkennen läfst, Hiftorifch nach dem Vorbilde von Blafs auf den fymbolifchen und find _ Krankenheilungen und Dämonenaustreibungen, mit prophetifchen Charakter des Berichtes zurückgeführt und welchen Jefus aber nicht allein fteht. Naturwunder und zur Rechtfertigung von Act. 2230of. die Theorie aufge- ftellt: When e stood before the Sadducean high- priest Ausgleichung. mit dem altteftamentlichen Meffiasideal verdunkeln die Umrifse des gefchichtlichen Lebens Jefu, zn the chambre where he had once sat on the opposition wie die fynoptifchen Evangelien, Marcus voran (S,. 156), benches (?), all the old nature, the party spirit of the es gezeichnet haben, Aber unerkennbar ift deswegen Pharisee, came to life again; um dagegen die Echtheit fein Bild keineswegs geworden (S. 242 f.). Dem vierten des Briefes 15 2sff. fefthalten zu können, wird vermuthet: Evangeliften — es ift der Presbyter, aber ein Schüler des IF () S. Luke accompanied S. Paul to Ferusalem, being Apoftels, auf welchen einzelne geographifche und hi- a good Greek scholar, he may have been employed by ftorifche Notizen zurückweifen mögen (S. 182 f. 195) — the apostles as their scribe. Natürlich finden fich manch- widerfährt zwar die Ehre, als ‚der gröfste chriftliche mal auch treffende Bemerkungen — ich rechne dazu Myftiker‘ (S. 205) gefeiert zu werden; fein Werk giebt z, B. die Art, wie die Nichterwähnung korinthifcher aber trotz aller Infpiration, davon es zeugt, doch ein Delegirter 204 damit erklärt wird, dafs ezther the church idealifirtes Bild der Wirklichkeit (S. 245 f.). Ein platoni- was not veady after all, or perhaps, in rveaction from firender Zug kennzeichnet‘ es im Unterfchied von den former mistrust, gave their alms into the hands of the tikern..(S. 196.,203.f. 247). apostle — aber im allgemeinen ift für die Hinweg- Synog er Paulinismus erfährt eine knappe, aber meift ‚rich- räumung der Anftöfse, die die Apoftelgefchichte bietet, tige Darftellung, wobei der Verf. vorfichtig zwifchen dem aus diefem Commentare nicht viel zu lernen, trotz der Selbftzeugnifse des Paulus und feinem apoftelgefchicht- gefchickten Schilderung des exvironment, die {chon die lichen Bilde zu fcheiden weifs (S. 211 f.). Auch bei Paulus, fchichte, die in die Erklärun Einleitung enthält und mancher Excurfe zur Zeitge- der in erfter Linie immer Miffionar und Organifator der Nicht beffer fteht es auc eingefügt find, Gemeinde bleibt, kommt die Theorie nur als Kampf- mit der Beurtheilung des mittel in Betracht (S. 230f.) und tritt hinter Erfahrung textkritifchen Problemes, wie es durch Blafs aufgeworfen und Erlebnifs zurück (S.215 f.). So ift er trotz Auguftinus, worden ift und trotz Harnack, Schmiedel, eifs und 325 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nioad] 326 Wendt noch immer fortzubeftehen {fcheint, R. fchliefst felbft‘ (1. Kor. 72. 9. 39) befunden werden müfste. Die fich in der Herftellung des ß-Textes, den er ungefchickter fyntaktifch intereffante und für den Begriff der Taufe Weife Bezan nennt, durchaus an Blafs an, obwohl diefer belangreiche Stelle Tit, 37 wird auf einer halben Seite doch oft Lesarten aufgenommen hat, die nur in einer erledigt, ohne dafs die eigentlichen Schwierigkeiten berührt Handfchrift vorkommen, ja manchmal nur auf Conjecturen werden, Die Erfcheinung ‚der heilfamen Gnade 211 {foll beruhen. Ferner modificirt R. die Blafs’fche Theorie zwar weniger auf Epiphanias, als vielmehr auf Pfingften Bezug noch weiter, als es fchon diefer felbft in feinen fpäteren nehmen. In ı. Tim. 316 liegt weder eine Bekenntnifsformel; Veröffentlichungen gethan hatte, hält aber doch an der noch ein Hymnus, fondern eigenfte Dichtung des Apoftels Priorität des ß-Textes im allgemeinen feft, obwohl fich vor,‚der auch 2, Tim, 2 11—13 eine Probe feiner poetifchen diefer doch aufser an der einen Stelle 136ff, wo foeben Begabung ablegt. Doch wird zugeftanden, dafs Tit. 2 ı3 Harris (Expositor, march 1902, 189ff.) in dem Atouosc Chriftus nicht wohl ‚grofser Gott‘ heifsen könne. Dem des revidirten Jofephus-Textes anf, 207 eine Beftätigung umftrittenen xal 2, Tim. 316 wird die richtige, confecutive des Erıuag bei D! gefunden hat, überall aus dem a-Texte Bedeutung zugefchrieben und anerkannt, dafs nicht Per- erklären dürfte. Dadurch ift ja nicht ausgefchloffen, dafs er diefen manchmal erläutert und beffer verftehen lehrt, fonen, fondern der Schrift felbft Infp iration beigelegt wird, diefe jedoch nicht ‚mechanifch‘, fondern nur ‚dy- aber urfprünglicher ift er m. M. n., jene eine Stelle aus- namifch‘ gedacht fei. Auch fonft begegnen neben einer genommen, mit Sicherheit nirgends. anerkennenswerthen Belefenheit in englifcher und deut- Am {fchwächften find endlich die biblifch-theologifchen fcher Literatur nicht felten Anzeichen eines e igenen ge- Ausführungen des Verf.s fowohl in der Einleitung als im funden Urtheils. Commentar: er findet in der Apoftelgefchichte einfach Strafsburg i. E. überall feine Anfchauungen wieder. Weshalb ftudirt man H. Holtzmann. dann aber überhaupt das Neue Teftament, wenn man nichts daraus lernen will? Und zugleich: weshalb fchreibt man immer wieder folche Commentare, wenn doch das Wendt, Hans Hinrich, Die Lehre Jesu. Zweite, verbefferte Auflage, Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht. allermeifte, was man zu fagen hat, fchon bei anderen (X, 640 S. gr. 5 fteht und man auf die noch immer ungelöften Streit- MO I2 fragen nicht eingehen will oder kann? Ich verkenne Die zwei Bände der erften Auflage find dadurch ja keinen Augenblick den immenfen Fleifs, der in diefem auf einen einzigen und zugleich ift ihre Seitenzahl auf die Buche fteckt, und halte es für ein treffliches Hilfsmittel Hälfte und darunter reducirt worde n, dafs die, früher zum Verftändnifs der Apoftelgefchichte und des apoftoli- den. erften Band füllende, Kritik der Quellenberichte hier fchen Zeitalters überhaupt; aber dafs es uns erheblich förderte und deshalb gefchrieben werden mufste, das nur einen einleitenden Abfchnitt (S. 7 —49) bildet. Trotz kann ich nicht finden, formeller Umgeftaltung der Beurtheilu ng des Markusevan- geliums und hinzugetretener Bezugna hme.auf mancherlei HE S, Carl Clemen. neuere Literatur trifft das früher ( Jahrgang 1886 Nr.9) von mir über die Geftalt , in der hier die Zweiquellentheorie auftritt, Gefagte auch noch auf die neue Darftellung zu und Lilley, Rev, J. P., M.A,, The pastoral epistles. A new trans- darf ich deshalb einfach darauf verwe lichen Anfichten über das vierte ifen. Seineeigentüm- lation with introduction, commentary, and appendix., Verf, diesmal um fo knapper fa Evangelium konnte der Edinburgh 1901, T. & T, Clark. (VII, 255 S.8.) 25s.6p. lich in einem eigenen Werke ver ffen, als er fie erft kürz- Das vorliegende Werk eines fchottifchen Geiftlichen treten hat, und auch ich bin in der Lage, einfach a uf meine Befprechung (Arbroath) gehört zu den von Marcus Dods und Alexander zu verweifen (Deutfche Literaturzei tung 1890, Nr. 50 Whyte herausgegebenen ‚Handbooks for Bible Classes vgl. auch Baldenfperger in diefer Zeitfchrift, Jahr- and grivat students‘, macht alfo keinen Anfpruch auf gang 1901, Nr. 16). Etwas anders fteht es hinfichtlich des den Werth einer ftreng wiffenfchaftlichen Behandlung zweiten Bandes der früheren Aus abe, welchem das des Stoffes, Die Lefer, für die es beftimmt ift, bedürfen jetzige Werk in feiner Hauptma Zwar lateinifcher Transfeription griechifcher Wörter. Damit pafst, was ich hierüber früher bem e entfpricht. foll noch keineswegs ein verwerfendes Urtheil begründet 1891 , Nr. 5), erkt habe (Jahrgang fo ziemlich auf den je tzigen Text, und in- fein. Eine ausführliche Einleitung und ein die Unterfuchung fonderheit haben die dort aufgefü hrten Ueberfchriften noch einmal aufnehmender Anhang befchäftigen fich ein- der fünf Hauptabfchnitte (jetzt Abfc hnitt 2—5) fo gut wie gehends mit den ‚somewhat formidable objections‘ gegen keine Veränderung erfahren. Auch die Unterabtheilungen die traditionelle Annahme paulinifcher Authentie. Verf. find fich meift gleich geblieben. Nur der, die Predigt Jefu kennt fie zumeift aus den Werken von Pfleiderer, Jülicher vom Reiche Gottes behandelnde, vierte, früher dritte und dem Unterzeichneten. Die Taktik, kraft welcher Abfchnitt weift eine durch diefe Angriffe, trotzdem dafs ihnen felbft in England ein- und ift wohl in den mei gängig neue Gliederung auf ften feiner T zelne Forfcher wie Samuel Davidfon und Hatch (beizu- heile neu_ ge- fügen wäre S, 8 jetzt auch P. Gardner), gere fchrieben. Das erfte Capitel, gewidmet. der ‚Gottesan- cht geworden fchauung Jefu‘ entfpricht dem z weiten der älteren Ordnung, find, doch der Reihe nach abgefchlagen w erden, bringt deren erftes, allgemeinere Betrachtungen enthaltendes nichts Neues. Zweite Gefangenfchaft, vorepilkopale Ver- Capitel verfchwunden, bezw. inhaltlich auf verfchiedene faffung, jüdifche Irrlehrer, uralte Bezeugung, Fortbildung Stationen des neu gebahnten Weges vertheilt ift, Das der paulinifchen Gedanken welt und Neubildung des pau- zweite Capitel, linifchen Stiles unter de m zwingenden Einflufse fpäterer altteftamentlichen behandelnd ‚die Stellung Jefu zur dem Gegner({chaft und fortgefchrittener Gemeindebedürf- Gottesoffenbarung‘, entfpricht nifse u. f. w. —. wir kennen ja diefe unaufhörlich wieder- fechften der älteren Ordnung und erfchein t jetzt mit Recht holten Ausflüchte genugfam. Ueberdies werden diefelben an eine frühere Stelle gerückt. Von gründlicher Neu- arbeit zeugt es, wenn der Inhalt des früheren dritten hier nur in fehr oberflächlicher Weife vorgetragen, und Capitels (‚das Heil des Reiches G ottes‘) jetzt theils in die der Exegefe vorbehaltene nähere Be gründung ift einem dritten (‚das ewige Leben meift auch von fehr fra würdiger Art, Beifpielsweife die theils in einem vierten (‚Glück feligkeit und Heilsbefitz im Reiche Gottes‘), Phrafe ‚Eines Weibes ann‘ foll einen folchen Chriften im gegenwärtigen Leben‘) vom Kirchendien fte ausfchliefsen, der vor feiner Be- zum Vorfchein kommt, kehrung mehrere Weiber, fei es fimultan, fei es fucceffiv, während ein fünftes (‚das gegenwärtige Dafein des gehabt hat, dage gen auf keinen Fall einer zweiten Ehe Reiches Gottes‘) ungefähr d em früheren fünften ‚die Art und das Kommen des Reiches Gottes‘) entfpricht. wehren, weil fonft Paulus im Widerfpruche mit fich Die Verknüpfung der beide n Lehrartikel. vom Reiche * 327 328 Theologifche Literyaturzeitungf 1902 Nf II . $ l FE E S und vom Vatergott ift die gleiche geblieben: aus der Da der Verf. es befcheidentlich unterläfst, mag um Väterlichkeit Gottes ergiebt fich die Gewifsheit, dafs er fo mehr hier bezeugt werden, dafs von feinem Buche den Menfchen den Inbegriff aller Heilsgüter, d. h. eben mittlerweile (1892) eine englifche Ueberfetzung erfchienen das Reich, nicht vorenthalten, fondern fchon jetzt fo ift, wie es denn überhaupt in England und Nordamerika weit möglich fchenken wird (S. 200. 229). Das _ Reich viel gelefen wird und zur Verbreitung deutfcher Theologie Gottes bleibt das ‚Hauptthema der Predigt Jefu‘ (S. 157). das Seine beiträgt. In diefer Richtung dürfte auch die Aber das unterfcheidende Gepräge, welches ihm hier bekannte Mittelftellung, welche es in der johanneifchen zukommt , ift durch die Gottesanfchauung bedingt. Frage einnimmt, von günftigen Wirkungen begleitet ge- Ein Fragezeichen möchte ich bei Vergleichung derfelben wefen fein, während in formeller Beziehung die ausgiebige mit dem altteftamentlichen und jüdifchen Gottesbilde Breite und Gemeinverftändlichkeit der Darftellung dem zu der Bemerkung machen, dafs der Vatername in der englifchen Gefchmacke entgegenkommt. apokryphifchen Literatur zur Seltenheit geworden fei Strafsburg i. E. H/Holtznrahn: (S. 162, vgl. Dalman I, S. 151). Erheblichere Bedenken werden fich an die Art und Weife knüpfen, wie hier die berühmte Streitfrage nach dem zukünftigen oder Kolde, Prof. D. Theodor, D, Joh. Teuschlein und der erste gegenwärtigen Reiche, bezw. nach dem rein himmlifchen Reformationsversuch in Rothenburg o.d. T. Sonderabdruck Charakter des erfteren zu löfen verfucht wird durch Unter- aus der Feftfchrift der Univerfität Erlangen zur Feier fcheidung eines fpeciellen und eines allgemeinen Sinnes, des achtzigften Geburtstages Sr. Königlichen Hoheit in welchem Jefus vom Reiche Gottes fpreche (S. 259f. 265). des Prinzregenten Luitpold von Bayern, Erlangen Im Wefentlichen hält unfer Verf. fonach feine frühere Pofition auch gegen neueften Anfturm feft. Auch die u. Leipzig 1901, A. Deichert Nachf. (46'S. Lex. 8.) ‚Sanftmüthigen, welche das Land ereben werden‘, kommen M 120 zwar jetzt zum Worte, werden aber durch Quellenkritik Die nur 35 Seiten umfaffende Schrift — von S. 36 unfchädlich gemacht (S. 221. 228). Kann man in diefen an enthält fie werthvolle Beilagen: mehrere Briefe Teufch- Parthien immerhin die Nachwirkungen verfolgen, von lein’s und Nachrichten über deffen ‚Zndex in divi Hiero- denen die Verhandlungen der letzten Jahre in Bezug nymi opera‘ — führt uns einen reichen Stoff vor Augen, auf Dispofition und Inhalt der Darftellung des Verf.s Johann Teufchlein gehört zu den Männern, deren Früh- begleitet waren, fo find im fechften Capitel ‚die Be- jahre noch ganz von mittelalterlichem Wefen beherrfcht dingungen des Eintritts in das Reich Gottes‘ im engeren find — er mag etwa ein Altersgenoffe Luthers gewefen Anfchlufse an die frühere Form (dort handelte Cap. 7 fein —, die aber dann den Uebergang von römifchen zu von den ‚Bedingungen der Zugehörigkeit zum Reiche evangelifchen Anfchauungen miterleben,und deren Lebens- Gottes‘) gehalten, wiewohl es auch hier an Neuerungen gang deshalb mit den verfchiedenften Strömungen uns nicht fehlt (z. B. S. 302 f.). Ganz am Schlufse, als Cap. 7, bekannt macht, die das ausgehende Mittelalter und die fteht jetzt die Abhandlung über ‚die Gerechtigkeit‘, die anhebende Neuzeit erfüllen, früher das 4. Capitel gebildet hatte. Der grofse fünfte, So.Mfehen wir. Teufchlein. im Jahre. 151r ; um. die dem Meffiaschum gewidmete Abfchnitt, wei(ßt diefelbe Rothenburger Prädicatur fich bewerben, die 1468 mit der Anordnung auf wie früher. Beftimmung geftiftet war, ftets mit befonders tüchtigen Erfreulich ift es, zu bemerken, dafs fich der Verf., ] Predigern befetzt zu werden, die zum mindeften einen an einer grundlegenden Erkenntnifs der erften Auflage theologifchen Grad haben follten, und hören bei der Ge- (II, S. 130f. 137. 427f.) nicht hat irre machen laffen, wo- legenheit von dem eifrigen Bemühen zahlreicher Städte, nach die Ausfprüche Jefu von feiner eigenen Stellung im durch folche felbfteingerichtete Prädicaturen dem kirch- Reiche Gottes, von feiner Meffianität, von feinem Leiden lichen Leben aufzuhelfen, da die althergebrachten Pfarren und Sterben und: die entfprechenden Forderungen der nicht mehr zu genügen {fchienen, Es war das auch ein Schlufsperiode feiner Wirkfamkeit angehören, während das Zeichen des frommen Sinnes, der im ausgehenden Mittel- Thema vom Reiche Gottes die ganze Dauer derfelben um- alter weite Kreife kennzeichnete, und der mit den Mitteln fafst (S. 156f.413f. 488 f.). ‚Aber diefe immer wieder Neues der alten Kirche zu erreichen trachtete, was dann die producirende, fortfchreitende Urtheilsfähigkeit Jefu hatte reformatorifche Bewegung erreichen follte, eine religiöfe doch ihren Rückhalt in einer feft gefchloffenen principiellen Erneuerung des Volkes, Gefammtanfchauung, die als ganze feinem Geifte deutlich Die erften Jahre der Rothenburger Thätigkeit Teufch- bewufst war und deren Beftand fıch, foweit wir nach unferen lein’s geben uns ein Bild von dem fanatifchen Judenhafs Quellen zu urtheilen vermögen, während der kurzen Zeit jener Zeit. In Regensburg hatte der Domprediger Dr. feiner öffentlichen Wirkfamkeit nicht verändert und ent- Balthafar Hubmeier eine wüthende Judenhetze veranlafst, wickelt hat‘ (S. 613). Diefes fchon in der erften Auflage hatte das Volk zur Zerftörung der Synagoge aufgereizt (S. 692 f.) formulirte Urtheil wird namentlich gegen die und es dann dazu begeiftert, an ihrer Stelle eine Capelle von Johannes Weifs vertretene Theorie vom Wechfel ‚der fchönen Maria‘ zu erbauen. Allerlei Wunderzeichen der Temperatur und Beleuchtung vertheidigt (S. 611 f.) hatten fich dabei ereignet. Das bewog Teufchlein zu und bedingt den verhältnifsmäfsig glatteren und gleich- muthet — ihn wohl direct dazu aufforderte. ähnlichem Beginnen, zumal Hubmeier — wie Kolde ver- Auch in mäfsigeren, aber auch ftimmungsloferen Charakter diefer Darftellung. Im Einzelnen mag noch hervorgehoben Rothenburg wurden die Juden ausgewiefen, auch hier werden, dafs jetzt unter Berückfichtigung der neueften wurde die Synagoge gefchleift und unter ähnlichen Wun- fprachlichen Forfchungen ‚der Menfchenfohn‘ durch den dern, wie in Regensburg, eine Mariencapelle errichtet, Ausdruck ‚der Menfch‘ erfetzt wird (S. 426 f.), ohne dafs Das efchah in den Jahren 1519 und 1520, als Luther’s damit eine Aenderung im Refultate gegeben wäre, wo- Thefen ß hon Deutfchland durcheilt hatten und auch nach die fragliche Selbftbezeichnung Jefu ‚auf das Zu- fchon in Teufchlein’s Hände gelangt waren. Noch hatten fammenfein feiner Menfchennatur und feiner Meffanität fie nicht auf ihn eingewirkt, aber fehr fchnell mufs fich hinweifen will‘ (S. 435). Ueberhaupt verfteht es der Verf. dann die Umwandlung aus einem begeifterten Marien- trefflich, auch der Berückfichtigung neu aufgetauchter In- verehrer in einen Anhänger Luther’s bei ihm. vollzogen ftanzen — ich erinnere beifpielsweife an das ‚Löfegeld‘ haben, Anfang 1523 ift er beim Bifchof {chon als Ketzer Mark, 1045 (S. 497 f.) — eine Wendung zu geben, die auf verklagt, nicht allzuweitem Umwege wieder auf den einmal einge- Und nun lernen wir ihn noch als Vertreter zweier nommenen Standpunkt zurückführt, fo dafs der Abftand Richtungen in der evangelifchen Bewegung kennen. Zu- zwifchen beiden Auflagen in fachlicher Beziehung ein erft geht er in gefunden Bahnen. Kolde vermuthet in fehr 'geringer ift. ihm fogar den vornehmften Verfaffer des Gutächteps, das 329 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr %. A 330 die Rothenburger reformatorifche Partei über die vom den gegenwärtigen Stand des Proteftantismus in:Italien, Markgrafen Kafımir bezw. dem Ansbacher Pfarrer Rurer Neben den Waldenfern, die mit Recht die eingehendfte und dem markgräflichen Geheimfecretär Vogler aufge- Berückfichtigung finden, fteht die chzesa evangelica ftellten Streitpunkte abgab, und das durchaus Luther’fches italzana und wirken die Darbiften, die Wesleyanifchen Gepräge trägt; ja das von den Wertheimern — wie Kolde Methodiften, die bifchöflifch-amerikanifchen Methodiften, nachweift — ihrem Gutachten zu Grunde gelegt wurde. Baptiften, Anglikaner und Salutiften. Dazu kommt dann Dann aber läfst Teufchlein fich von Karlftadt ge- noch die kleine chzesa cattolica rveformata unter dem winnen und erfcheint am Ende feines Lebens uns noch tapferen Ex-Kanonikus von St. Peter, dem Grafen Cam- als Anhänger der Schwärmer. Sein Verhalten im Bauern- pello — es mag erinnert fein an A. Robertfon, Graf kriege bringt ihm das Verderben: am I. Juli 1525 ift er Campello und die katholifche Reform in Italien, Mit auf dem Markte in Rothenburg hingerichtet worden. Vorwort von W. Beyfchlag, Halle a. S. 1900, J. Fricke. Er war ein Mann regfamen Geiftes, Bei ruhigerer (168 S.) — und allerhand individuelle evangelifche Unter- Entwickelung hätte er bei diefer Anlage vielleicht Be- deutendes geleiftet; in den kritifchen Zeiten der Refor- nehmungen, unter denen die Bibelverbreitung und die evangelifche Preffe die wichtigften find. Die Gefammt- mation wurde fie ihm verhängnifsvoll. zahl der Proteftanten in Italien berechnet der Verf, auf Dem Herrn Verfaffer gebührt für das anregende rund 60,000. Er hält fich frei von Schönfärberei und Lebensbild aus den grofsen Tagen, aus denen uns jeder urtheilt befonnen und ruhig über die einer Los von interefürt, der fie erlebt hat, unfer ganzer, Dank, Rom-Bewegung in grofsem Style im Wege ftehenden Efchershaufen i. Brfchw. Ferdinand Cohrs. Hindernifse, Wie grofs noch immer die Macht des Klerikalismus ift, zeigt die Thatfache, dafs es bisher Baum, Mathilde, geb, Böckel, Johann Wilhelm Baum. unmöglich gewefen ift, die gefetzliche Ehefcheidung einzuführen, und durchzufetzen, dafs dem Priefter unter Ein proteftantifches Charakterbild aus dem Elfafs Androhung von Strafe verboten wird, eine Ehe einzu- 1809—1878. Zweite ftark vermehrte Auflage. Strafs- fegnen, bevor fie vor dem Standesamte gefchloffen burg“i;*E. 19027 J].”HA'] Heitz: (VIII, 183 S. gr.'8.) worden ift, Die Folgen der Unterlaffung diefer zweiten M. 3.— Beftimmung ({childert Calvino (S. 67) als höchft ver- hängnifsvolle; er behauptet, dafs es in Italien hundert- Die von mir einft in diefen Blättern (Jahrg. 1880, Nr. 18) taufende aufsergefetzliche Familien giebt, zur Anzeige gebrachte erfte Auflage diefes ungemein anfprechenden, mit ebenfoviel Liebe wie Gefchick ent- Marburg. Carl Mirbt. worfenen Lebensbildes ift hier durch Mittheilungen ver- mehrt worden, welche namentlich die früheren, vor der Ver- Troeltsch, Prof. Dr. Ernft, Die Absolutheit des Christen- heirathung mit der Verfafferin gelegenen Zeiten betreffen. tums und die Religionsgeschichte. Vortrag, gehalten Dahin gehört in erfter Linie der ganze Abf{fchnitt ‚Aus auf der Verfammlung der Freunde der Chriftlichen der Strafsburger Lokalchronik 1829—42‘ mit feinen be- Welt zu Mühlacker am 3. Oktober 1901, erweitert zeichnenden und unterhaltenden Erinnerungen aus der Gefchichte des Elfafses unter Louis Philippe. Aufserdem und mit einem Vorwort verfehen. Tübingen 1902, manche Mittheilungen aus Briefen an Müntz und andere MO NX 20° f 8} M. 2.75 Freunde. Ich hebe daraus hier nur die Schilderung feiner Bekanntfchaft mit de Wette hervor, die jedem Bei Büchern, die etwas zu fagen haben, gehen wir willkommen fein wird, der noch etwas übri hat. für muthig auch an Sätze wie den folgenden: ‚Nicht blofs, diefen charaktervollen und überaus verdienten weil eine rein kaufal- mechanifche Betrachtung einerfeits heologen und eine wertende, in diefem Gefchiebe notwendige und (S. 44f.). Aber auch der echt. deutfche, tapfere und geift- wirkfame Prinzipien überfinnlicher Motivation auftauchen fprühende Mann felbft, welchem die vorliegende Ver- laffende Betrachtung andrerfeits fich ausfchliefsen, fon- öffentlichung gilt, wird im Gedächtnifse Aller, welche in dern weil ich mich nirgends von der wirklichen Durch- Reformationsgefchichte arbeiten, fortleben. Schon der Thesaurus Baumianus wird dafür (orgen. Leider (follte B führung der kaufalen Betrachtung von den Empfindungen dem unermüdlichen Sammler und Gefchichtfchreiber, und Begehrungen bis zu den Ideen und allgemeingiltigen Werten hinauf habe überzeugen können, und weil das welcher zugleich ein geborener Redner, ein Prediger ganze höhere, auf eine unfinnliche Wirklichkeit bezogene von Gottes Gnaden war, gerade derjenige, welcher recht Geiftesleben eine ontologifche Begründung in felbftändigen eigentlich zur Fortfetzung feines Lebenswerkes berufen Prinzipien erheifcht‘ (XI). Trotzdem ift es ärgerlich, dafs gewefen wäre, fein Sohn Guftav Adolf Baum, der Ver- der erf. uns fo oft nöthigt, mit folchen vielköpfigen faffer von ‚Magiftrat und Reformation in Strafsburg‘, Ungeheuern zu kämpfen. Denn dafs er einfach und klar fchon. am 19. April 1886 im Tode nachfolgen. Wir fchreiben kann, hat er reichlich bewiefen, auch in diefer verftehen es, dafs die Mutter die hochbeglückten Worte, Schrift, die der Vater feiner Geburt widmete (1. Aufl. S. 85 f.) ? Dafs er diefe Fähigkeit allzu oft ruhen läfst, nicht mehr abdrucken liefs, Auch dem treuen Freund hat vielleicht auch manche Mifsverftändnifse verfchuldet, über die er fich beklagt. Es ift aber zu hoffen, dafs der ganzen Familie, Dr. A. Erich(fon, dem wir Baum’s diefe Schrift klar machen wird, was der Verf. will. Seine Biographie in der ‚Real-Encyklopädie für proteftantifche Aufgabe ift nicht neu, fıe feffelt uns alle mehr oder minder. Theologie und Kirche‘ verdanken, habe ich fchon vor Er aber fafst fie mit fo reichen wiffenfchaftlichen Mitteln an Jahresfrift in derfelben Thomaskirche einen Nachruf und wird die meiften Lefer fo fehr von feiner rückfichtslofen widmen müffen, in welcher ich feiner Zeit dem Vater und dem Sohne bezeugen durfte, was fie uns Strafsburger Wahrhaftigkeit, alfo von feinem religiöfen Ernft über- Proteftanten gewefen find. zeugen, dafs man ihn wird hören müffen, auch wo man ihm nicht zuftimmen kann. Die Lage, die der Theologie Strafsburg i. E. H, Holtzmann. aus der Entwickelung der Gefchichtswiffenfchaft ent- ftanden ift, will er fo darlegen, dafs alle Verfuche, fıe Calvino, Pfr.Paolo, Evangelische Bestrebungen in Italien. Ein zu verfchleiern, endlich aufhören müffen, Da wird natürlich jeder aufmerken, der fich auch um folche Beitrag zur Los von Rom-Bewegung. Karlsruhe 1901, J. J. Reiff in Komm. (76 S. 8.) M. —.80 Klarheit ernftlich bemüht hat, aber weifs, weshalb wir Chriften fchwer dazu zu bringen find. Wir wollen daran reife Die kleine populäre Schrift des durch feine Rund- fefthalten, dafs etwas in der Gefchichte gewordenes eine eine m n bekannten Waldenferpredigers fchildert nach h 1 ewige und univerfelle Bedeutung hat.. Das bringt uns iftorifchen Rückblicke die Entwickelung und natürlich auf gefpannten Fufs mit einer Wiffenfchaft, K 3F Theologifche Literaturzeitung. 1902 NSI 332 die das Gewordene nur verftehen kann, indem fie es Abfolutheit des Chriftenthums beweifen wollen, Hier vom Ewigen unterfcheidet. Diefe Spannung ift fachlich befindet fich die verlorene Sache in ihrem letzten begründet. Dazu kommt aber ein aus religiöfer Schwäche Schlupfwinkel, wenn die Darftellung: von Tr. richtig ift. ftammendes Begehren, das der Wiffenfchaft zuwider ift Aber Reifchle und Traub werden fchwerlich mit dem und die Religion verdirbt, Immer wieder befchleicht Platze am Ende diefer Reihe zufrieden fein. Sie wollen uns der Wunfch, uns wiffen{chaftlich zu fichern, was wir fich felbft und anderen Chriften klar machen, was ihnen das Chriftenthum bedeutet. religiös gewonnen haben. Damit find wir aber auf einer Dafs Andere gewonnen efährlichen Bahn. Denn das wiffenfchaftlich geficherte werden, erwarten fie nicht von einem zwingenden Beweis, Chriftenthum kann man freilich leichten Kaufes- haben, fondern von der Gefammtdarftellung des Chriftenthums, durch nachfichtige Beurtheilung der dazu erdachten zu der auch ein folcher theologifcher Verfuch gehört, Wiffenfchaft. Diefe Wiffenfchaft aber und alles, was Die bisher fichere Gedankenführung verliert fch auch, mit ihr zufammenhängt, fteht im Widerfpruche mit wo Tr. zu diefen Gegnern kommt. Er behauptet, feine dem Wirklichen, hat feinen Beftand in Illufionen und Stellung zum Chriftenthum durch die vergleichende Ab- follte im Chriftenthume wenigftens als ein Greuel gelten. wägung der grofsen Religionstypen zu gewinnen, Er So fieht es auch der Verf. an, wie alle, die von Schleier- räumt aber nicht blofs ein, dafs die Stellungnahme auch macher gelernt haben. Der Verf. datirt den Anfang des dann {fchliefslich eine axiomatifche fei, fondern erklärt Umf{chwunges, der den alten Betrieb der Theologie immer auch, man brauche das Verftändnifs Jefu nicht auf dem mehr unmöglich macht, von dem Aufkommen einer Ge- Umwege über Zoroafter zu fuchen, wenn man das rich- {fchichtswiffenfchaft im 18. Jahrh., deren Siege der Verf. tige Verfahren befolge, bei Jefus mehr auf die Sache trefflich fchildert. Eine reftlos hiftorifche Auffaffung der als auf den Anfpruch zu achten. Die Frage wollen wir menfchlichen Dinge hat fie durchgefetzt und hat fich hier_zurückftellen, ob,denn .Tr..im Stande ift, die That- felbft vertieft zur Selbftbefinnung unferes Gefchlechtes fache diefes Anfpruches für fich aufzuheben, und ob bei über fein Wefen, feinen Urfprung und feine Hoffnungen, Jefus diefer Anfpruch nicht zur Sache gehört. Aber In Folge davon ift nun die Unmöglichkeit klar geworden, klar ift wohl, dafs fich Tr. mitfeiner Schätzung ‚ der ficher das Chriftenthum noch fernerhin von der übrigen Gefchichte vergleichenden Religionsgefchichte ‘ nicht ganz durch Annahme eines wunderbaren Urfprunges zu ifoliren fühlt. Ohne Zweifel wird er {fchliefslich felbft einräumen, und dadurch feine Bedeutung zu erweifen. Aber in zähem dafs wir uns bei unferer praktifchen Entfcheidung und Fefthalten an diefem Ziele hat die Theologie des 19. Jahrh. deshalb auch in der fyftematifchen Theologie um andere es verfucht, dennoch gerade die rein hiftorifche Denkweife Dinge zu kümmern haben, als etwa um oftafiatifche dazu auszunutzen. Man verfuchte den Nachweis, dafs die in Religionen. Darin hat Tr. ohne Zweifel Recht, dafs nie- der Gefchichte der Menfchheit allmählich durchdringende mand durch die Mittel der hiftorifchen Wiffenfchaft dazu Wahrheit ihre abfolute Vollendung im Chriftenthume kommen kann, im Chriftenthume die abfolute Religion zu fehen. Aber wenn in der von der Wiffenfchaft er- erreiche. Das in allen hiftorifchen Religionen verborgene und gebundene Wefen der Religion fei im Chriftenthume kannten Gefchichte die abfolute Religion fich nicht vor- vollkommen hervorgetreten. Diefe Auffaffung des Chriften- finden kann, fo ift es vielleicht anders mit der von dem thumes als der Verwirklichung des Begriffes der Religion Einzelnen gegenwärtig erlebten Gefchichte. Die Wiffen- ift, zumal durch Schleiermacher und Hegel, die Grund- fchaft, die das Wirkliche nachweift, deckt zu diefem lage einer Apologetik geworden, die nun in der Kritik Zwecke den Zufammenhang mit anderem Wirklichen des Verf‚s ihr Ende finden foll. Es ift unmöglich, auf, Was fie feftftellt, ift relativ. Das Urfprüngliche kann nur jeder für fich felbft anfchauen in perfönlicher hiftorifche Erfcheinungen zu einer Entwickelungsreihe zu ordnen, in der ein allgemeiner Begriff feiner vollen Ver- UVeberzeugung. Wir können ändere dafür gewinnen, an wirklichung zuftrebt, als Urfache und Ziel der Bewegung. L unfergm perfönlichen Leben theilzunehmen, fich ebenfo Denn auf jedem Punkte ift die gefchichtliche Erfcheinung als Subjecte der lebendigen Gefchichte zu bethätigen in allen ihren Factoren etwas Einmaliges und Individu- und dann das wiffenfchaftlich Unfafsbare ebenfo anzu- elles. Das Ideal, das allgemein gelten foll, läfst fich fchauen wie wir. Sie durch Beweife hiftorifcher oder daher nicht als das thatfächlich Allgemeine, das mehr fonftiger Wiffenfchaft dazu zu zwingen, können wir nur oder minder in den einzelnen Erfcheinungen verwirklicht verfuchen , fo lange wir nicht verftanden haben, was Wiffenfchaft ift. Diefe erkenntnifskritifchen Erwägungen wäre, aus der Gefchichte herauslefen. Noch weniger ift treten bei Tr. vielleicht deshalb zurück, weil er bemerkt, es möglich, feine volle Verwirklichung in einer einzelnen Erfcheinung zu conftatiren. Man fucht dann in der Ge- dafs die Erkenntnifskritik nur wenigen Menfchen die fchichte, was feinem Begriffe nach jenfeits der Gefchichte Grenzen der Wiffenfchaft klar macht, während diefer liegt. Durch höchft individuelle, aus befonderen gefchicht- entfcheidende Umfchwung der Denkweife im Ganzen lichen Bedingungen erwachfene Züge wird man fich immer gerade durch die Erfolge der an den Objecten arbei- tenden Wiffenfchaft bewirkt wird. Aber dahinter fteht geftört fehen, wenn man das Chriftenthum als Verwirk- wohl noch etwas Anderes. Tr. hält die Meinung feft, lichung eines allgemeinen Begriffs der Religion erweifen dafs die Religion überhaupt durch Wiffenfchaft gegen will. Die abfolute Religion, an der nichts von momen- taner Bedingtheit zu bemerken wäre, ift das Chriftenthum den Verdacht der Illufion gefchützt werden könne. Die an keinem Punkte feiner Gefchichte, Gerade in der An- ontologifche Begründung, von der er oft redet, hat er fangszeit find die centralen Gedanken mit anderen eng uns freilich nie verrathen. Aber fchon weil er davon verbunden, die fich bei uns in unferer Lage nicht wieder- redet, erfcheint er vielen, denen jener Umfchwung un- holen können. Wollen wir das Unvergängliche daraus heimlich ift, als ein Retter in der höchften Noth, für uns gewinnen, fo haben wir es doch wieder in indi- Damit berühre ich das Wichtigfte, was ich gegen diefe vidueller Formen. Für abfolute Religionen und abfolute Schrift einzuwenden habe. In der von Tr. gewollten Be- Perfönlichkeiten ift die Gefchichte kein Ort. Es ift fehr fchränkung läfst fich das Thema nicht ausführen. Es ift zwar fehr verdienftlich, dafs Tr. die Genefis der gegen- erfreulich, dafs der Verf. fich hier auf D. Straufs beruft. Er weifs, was diefem Manne gefehlt hat. Aber er hält es wärtig bevorzugten Apologetik aufzeigt und ihr Scheitern mit Recht für geboten, die überaus wichtige Erkenntnifs, die anfchaulich macht. Aber das Durchfchlagende ift nicht, in dem verrufenften Satze desfelben Mannes ausgefprochen dafs uns die Hiftorie thatfächlich überall vor das Relative ift, der Theologie gerade in diefer Form vorzuhalten. Die ftellt, fondern dafs von aller Wiffenfchaft, die auf nach- letzten Ausläufer der falfchen Apologetik fieht Tr. in den weisbar wirkliche Dinge gerichtet ift, nichts anderes zu Auffätzen feiner Gegner, die gerade aus dem Individuellften erwarten ift. Wenn man alfo von einer Ontologie redet, am Chriftenthum — Jefus felbft in der Stellung, die er die Wiffenfchaft fein und uns doch zu einer Bekannt(chaft abfoluter Dinge verhelfen {foll, fo pflegt man den Stamm der Menfchheit gegenüber eingenommen hat —, die 3 1902 Nn ö Theologifche Literaturzeitung. in W E vm 334 der falfchen Apologetik. An diefem Stamme ift die uns feine Gegenwart als {fittliche Kraft erfahren läfst. von Tr. bekämpfte, mit hiftorifchen Mitteln arbeitende, Dafs aber etwas Höheres uns nicht gegeben werden ein kleiner Zweig, deffen Wachfen ein untergeordnetes kann, fieht jeder ein, der in dem Verftändnifs fittlicher Intereffe hat. Liebe innerlich felbftändig geworden ift, Alfo der chrift- Zweitens kann ich nicht für richtig halten, wie liche Glaube hat nicht nur, fondern ift Ueberzeugung von der ‚Abfolutheit des Chriftenthums‘. Nur infoweit hat Tr. den Anfpruch des Chriftenthums auf Abfolutheit beurtheilt. Richtig if, dafs diefer Anfpruch mit Tr. Recht, als er an die apologetifche Aufgabe denkt. hiftorifchen Mitteln nicht zu rechtfertigen ift. Richtig Diefer können wir nur dienen, wenn wir Anderen dazu ift namentlich, dafs fich darin das Bewufstfein aus- helfen, zu prüfen, ob nicht Jefus gröfser als alle anderen fpricht, Gott felbit gefunden zu haben, Aber gerade Meifter ift. Auch die richtige Erinnerung liegt in der deshalb können die Fortfchritte der hiftorifchen Forfchung Thefe diefer Schrift, dafs wir unferen Glauben {elbft uns nicht dazu zwingen, diefen Gedanken aufzugeben. nicht als etwas Abfolutes anfehen dürfen, fondern ihn Tr. unterfcheidet eine naive und eine künftliche Abfolut- immer neu erkämpfen müffen. Endlich meine ich, dafs heit der Religion. Jene finde fich in allen lebendigen jener Mangel feiner Schrift dem Verf. felbfit zur Ehre Religionen in wefentlich derfelben Weife, bevor fie zu gereicht. Er fpricht aus, dafs die Religion nur im Behtz einer Auseinanderfetzung mit anderen geiftigen Mächten deffen, was er naive Abfolutheit nennt, lebendig fei. Er gezwungen feien. Wenn .dagegen die naive Zuverficht fieht ohne Zweifel auch felbft, dafs die Perfon Jefu für durch die Vergleichung geftört fei, fo verfuche die jeden, der fo zu ihm fteht, wie er es ausführt, eine ab- Theologie durch Beweife das Verlorene wieder zu ge- folute Bedeutung gewinnt. Wenn Tr. nun trotzdem damit winnen. Damit fei uns aber nicht mehr zu helfen. zurückhält, das auszufprechen, fo fcheint er zu erwarten, Wir müfsten uns darein ergeben, dafs uns die naive diefs Bekenntnifs würden alle, die es faffen können, Zuverficht des Wortes, ‚einen anderen Grund kann nie- zwifchen den Zeilen lefen. Was uns Eine folche Zurückhaltung mand legen‘, nicht mehr ganz erreichbar fei. fteht auf jeden Fall in erfreulichem Gegenfatz zu der bleibe, fei die Erkenntnifs, dafs das Chriftenthum die Theologie, die durch möglichft unzarte Handhabung des gegenwärtig röfste Offenbarung der religiöfen Kraft ift, Bekenntnifses ihre kirchliche Brauchbarkeit zu erweifen dafs wir an efus die Quelle diefer höchften Kraft zu fucht. einem Leben aus Gott haben, dafs wir an ihn als die Marburg. W. Herrmann. thatfächlich uns gegebene Offenbarung Gottes gewiefen find. Das müfste, meint Tr., dem wirklich frommen Menfchen, der nichts anderes fucht als Gott allein, ge- Ihmels, Prof. Lic. Ludwig, Die christliche Wahrheitsgewiss- heit, ihr letzter Grund und ihre Entstehung. Leipzig 1901, nügen, Um fo mehr könne ihm das genügen, als es A. Deichert Nachf. (VI, 344 S. gr. 8.) M 560 höchft unwahrfcheinlich fei, dafs die Macht des perfön- lichen Lebens Jefu innerhalb der menfchlichen Gefchichte — Wie werden wir der christlichen Wahrheit gewiss? Ebd. jemals überboten werden könne. Immerhin verlange die 1000 (41 S, g 8i) M. —.60 Wahrhaftigkeit, fich vorzuhalten, dafs es fich hier nicht um abfolute Gewifsheit, fondern um Wahrfcheinlichkeit handelt, Die Selbständigkeit der Dogmatik gegenüber der Religions- und dafs die Abhängigkeit von einer unendlichen Macht philosophie. Sonderabdruk aus der Festfchrift der uns auf eine unbeftimmte Fülle neuer Erfahrungen ge- fafst macht. Univerfität Erlangen zur Feier des achtzigften Ge- Mit der letzten Bemerkung hat Tr. das burtstages Sr. königlichen Hoheit des Prinzregenten berührt, wodurch feine Auffaffung' für ihn felbft un- Luitpold von Bayern, Erlangen u, Leipzig, A, Dei- möglich werden mufs, die aus dem religiöfen Erlebnifs M. L— felbft hervorgehenden Gedanken, Im hriftenthum ift chert‘ Nachf., 1901.. (34 S.. 'gr..8.) allerdings der Glaube in jedem Moment neuer Offen- Vor wenigen Jahren ift Ihmels als ein literarifch faft barungen gewärtig. Damit ift aber dennoch die Zuver- noch unbekannter Mann in das akademifche Lehramt fcht verbunden, den unvergänglichen Grund des Heils eingetreten; feitdem hat er in rafcher Folge durch in der Gefchichte gefunden zu haben. Diefe Zuverficht mehrere Veröffentlichungen von feinem wiffenfchaftlichen hat der Chrift nicht nur fo lange, als für ihn noch die Arbeiten Kunde gegeben. Das oben zuerft genannte Schranken beftehen, die durch hiftorifche Forfchung nieder- Werk hat wohl vor allem den Rechtsgrund für feine geriffen werden können., Denn das, was wir an Chriftus Berufung in einen gröfseren Wirkungskreis gebildet. In und durch Chriftus haben, macht uns den Gedanken der That zeugt es von tüchtigem Wiffen und eindringen- unmöglich, dafs nach ihm ein Gröfserer kommen könne, dem Forfchen, von der Fähigkeit pfychologifcher Zer- Wir haben mit ihm das unüberfchreitbare fittliche Ideal gliederung und von dialektifcher Begabung. Mit un- aus uns felbft erzeugt und find uns klar darüber, dafs erfchütterlicher Ruhe und unermüdlichem Fleifse arbeitet wir in der unerfchöpflichen Fülle fittlicher Aufgaben, die er fich durch die Erwägung der verfchiedenften Ent- vor uns haben. fich uns damit eröffnet, das ewige Leben des Geiftes fcheidungsgründe und die Beantwortung von mancherlei Wenn wir aber einfehen, dafs das Einwänden hindurch: ‚freilich‘ und ‚allerdings‘, ‚zwar‘ und Gefetz, das uns wirklich ewig bindet, uns nicht von ‚aber‘, ‚einerfeits‘ und ‚andererfeits‘ {ind befonders beliebte Aufsen egeben werden kann, fondern der Ausdruck Gedankenkategorien feiner Darftellung. Aber die Kehr- unferer reien Gefinnung fein mufs, wenn wir alfo fitt- feite, ift: der Lefer hat manchmal ‚ den- Eindruck eines liche Liebe verftehen können, fo haben wir das Organ, in etwas fcholaftifchen Eifers der Quaeftionen und Diftinc- dem Jefus des N. T. die einzige Macht perfönlichen Lebens tionen, er fchleppt fich nicht ohne Mühe durch das Buch zu erfaffen, die uns mit völligem Vertrauen und reiner Ehrfurcht erfüllt, Erfahren wir das, fo wird uns auch hindurch und findet es nicht leicht, feinen Ertrag zu über- fchauen; auch die Ausdrucksweife ift zwar meift klar, die unermefsliche Bedeutung diefer fchlichten Thatfache jedoch oft abftract und umf{tändlich. Aber wenn das Werk nicht ganz verborgen bleiben. Auch wenn wir noch fo fehr nichts eigentlich Packendes und Durchfchla gendes hat, von der Unmöglichkeit eines Wunders überzeugt waren, fo kann man doch der wiffenfchaftlichen Leiftung die fo erleben wir nun felbft an der unvergleichlichen Art diefes volle Achtung nicht verfagen, und aufrichtig mufs man perfönlichen Lebens ein Wunder, Wir find aber der Zu- fich des energifchen Bemühens freu en, Verftändigun verficht, dafs alle, die diefe Erfahrung beherzigen, in ihr auch mit den Gegnern zu gewinnen, nicht durch künft- eine ewige Erlöfun finden werden, Denn fie werden liche Compromifse, fondern durch Darlegun der Sache felbft in ihrer V möglichft ‚genaue auch erleben, dafs Jefus ihnen die Offenbarung des Gottes ielfeitigkeit. wird, der uns immer mehr aus der Verworrenheit heraus- Ihmels ftellt fich eine doppelte A ufgabe. Fürs erfte führt, die Knechtfchaft des Schuldgefühls aufhebt und fragt er: was ift der letzte Grund der chriftlichen Wahr- 335 Theologifche Literaturzeitung. 1902, Nr. I1. 336 heitsgewifsheit, deffen der Chrift felbft fich bewufst wird, fixirt ift und in der Kirche weiterlebt‘ (Vortrag 13). Mit wenn er auf die Grundlage feines Glaubens fich befinnt diefer Ueberlieferung aber hat es eine befondere Be- und davon Rechenfchaft giebt? Fürs zweite richtet er wandtnifs: fie ftammt aus dem h. Geift und wird durch feine Frage auf.die Entftehung der chriftlichen Wahr- den h. Geift fo an den einzelnen herangebracht, dafs heitsgewifsheit: erft wenn der Chrift über die Grundlagen ihm das Wort, das er vernimmt, zum Gottesworte wird, feines Glaubens mit fich felbft in’s Klare gekommen ift, Was aber ift die Erfahrung, in welcher uns das Wort wird er auch das Werden der chriftlichen Gewifsheit als Gotteswort gewifs wird? Nicht fo fteht es, dafs der Chrift zuerft des Wortes Gottes als einer formalen verftehen lernen, und damit auch die Wege, die für ‚die Autorität verfichert würde und dafs diefe Autorität dann Hinanführung bisher Fernftehender zum Glauben‘ die geeignetften find. erft den Inhalt ihm garantirte; fondern der Inhalt felbft Vorangefchickt hat Ihmels einen Theil I, überfchrieben mufs fich als Gotteswort uns zu erfahren geben in einer ‚Gefchichtliche Orientirung‘ (S.9—167). Ein Streben fchöpferifchen Machtwirkung. Schöpferifch aber wirkt nach Vollftändigkeit lehnt. er ab mit der Bemerkung, einmal das Gericht über die Sünde, welches das Evan- dafs nach Köftlin’s Arbeit über ‚die Begründung unferer gelium an uns vollzieht. Eine natürliche Sündenerkennt- nifs mag ja vorher fchon vorhanden fein, aber fie hat fittlich-religiöfen Ueberzeugung‘ (1893) und nach Petran’s ‚Beiträgen zur Verftändigung über Begriff und Wefen der lediglich und höchftens die Bedeutung einer Anknüpfung fittlich-religiöfen Erfahrung‘ (1893) ein Bedürfnifs dazu für das Evangelium; erft diefes felbft, mit feiner wunder- nicht mehr vorhanden fei. Zureichend ift diefe Recht- baren Vereinigung von Heiligkeit und Liebe, kann die fertigung freilich nicht: weder Köftlin noch Petran hat chriftliche Erfahrung von Gottes Gericht über die Sünde das gefchichtliche Material vollftändig beibringen wollen; wecken und damit das Selbftgericht des Menfchen voll- in der That fehlt uns eine befriedigende Gefchichte der enden. Nur weil das Evangelium mit feiner ‚Verkündigung Begründung, welche die chriftliche Wahrheitsgewifsheit von dem auf Golgatha vollzogenen Gericht über die in ihrem Zufammenhange mit der chriftlichen Heilsgewifs- Sünde‘ den ganzen Ernft des göttlichen Gerichtes uns zu heit gefunden hat. Aber man darf mit dem Verf. nicht erfahren giebt, kann es aber auch weiterhin als die darüber rechten, dafs er fich auf diefe Aufgabe nicht Stimme des rettenden Gottes, der felbft in Chrifto die einläfst; vielmehr verdient es Anerkennung, dafs er in den Welt mit fich verföhnte, uns vernehmlich werden. Diefe zwei erften Capiteln über Luther und die altlutherifche Doppelerfahrung von Gottes richtender und rettender Dogmatik tüchtige Beiträge zu jener Gefchichte liefert, Liebe, die bei aller Mannigfaltigkeit der perfönlichen Schon das dritte Capitel bringt uns durch die wenigen Führungen doch jeder Chrift machen mufs, fteht da als Notizen, die auf fünf Seiten über den Pietismus und ein Wunder; aber der Chrift kann wenigftens Rechen- Supranaturalismus des 18, Jahrhunderts gegeben werden, fchaft darüber ablegen, ‚wie unter den vom Evangelium Ihmels zum Bewufstfein, wieviel hier noch zu thun ift. aus auf ihn ausgehenden Eindrücken die Glaubensgewifs- felbfit mündet hier rafch in eine fyftematifche Kritik heit um dasfelbe bei ihm entftanden ift‘ (S. 221). — von König’s fupranaturaliftifcher Pofition aus, und ebenfo Cap. 3 erhebt nun die ‚befondere Frage, wieweit diefe enthalten die zwei weiteren Capitel eine f{fyftematifche chriftliche Wahrheitsgewifsheit auch als ‚Gewifsheit um die Auseinanderfetzung mit Frank und Herrmann. Schrift‘ bezeichnet werden darf, Offenbar ift fie Bejahung Theil II (S. 168—344) giebt die ,zufammenhängende des Schriftinhaltes; aber folgt daraus auch, ‚dafs wir Darftellung‘. In ihr -find fünf Capitel der Frage nach in der h. Schrift das von Gott gewirkte urfprüngliche, dem Jletzten fubjectiven Grund der: chriftlichen Wahr- für alle Zeiten normative Zeugnifs von der gefchichtlichen heitsgewifsheit gewidmet, ein fechstes fafst dann noch Gottesoffenbarung vor uns haben?‘ Mit Recht antwortet ihre Entftehung ins Auge. Cap. I1 _.legt zuerft dar, dafs J mi JE: Der Chrift, der des Schriftinhaltes gewifs ge- die chriftliche Wahrheitsgewifsheit' den Charakter einer worden ift, ift fich auch bewufst, in der Schrift ‚das ‚Erfahrungs- und Glaubensgewifsheit um die authentifche Zeugnifs der Offenbarung vor fich zu haben‘, e fchichtliche Gottesoffenbarung‘ haben müffe. ‚das für ihn felbft und feinen Chriftenftand wie für die M it.erfreulicher Schärfe hebt J. hervor, dafs die chriftliche Kirche als Ganzes grundlegliche Bedeutung hat‘ (231). Wahrheitsgewifsheit fich nicht auf ein Conglomerat von Nicht etwa nur das Bedürfnifs des einzelnen Chriften Lehrfätzen bezieht, fondern auf den Thatbeftand unferer und der chriftlichen Gemeinde bringt das Poftulat der Gemeinfchaft mit Gott; man wird dadurch an Hofmann’s Schriftautorität hervor; fondern die Glaubensgewifsheit, innert, Frageftellung in der Einleitung zum Schriftbeweis er- dafs in dem uns verkündeten Evangelium Gott uns be- Diefer Inhalt der Wahrheitsgewifsheit macht es rühre, fchliefst das Urtheil in fich, dafs die urfprüngliche verftändlich, dafs fie mit der Heilsgewifsheit, auch wenn Vermittelung diefes Zeugnifses, auf welche die ganze diefe hinter jener zurückbleiben kann, doch im tiefften Kirche felbft zurückweift, von Gott felbft gewirkt ift, Grund unlösbar verbunden ift. Eine Gewifsheit der und die fortfchreitende Chriftenerfahrung beftätigt jene Gottesgemein{fchaft aber kann nur durch Gotteserfahrung Bedeutung der h. Schrift, Die Frage nach dem Umfange gewonnen werden. Chriftl. Gewifsheit -mufs alfo ihrer der Schrift, alfo nach der Abgrenzung des Kanon’s ift beruhend auf denn die Schrift ift nicht Art nach Erfahrungsgewifsheit fein, dabei durchaus fecundär; einer Selbftbezeugung Gottes und auf deren innerlicher Lehrbuch, fondern Offenbarungswort, in dem Gott fich Erfahrung, die, auf Grund von Eindrücken, mit zwingen- dem Einzelnen zur Gemeinfchaft darbietet. der : Gewalt über den Menfchen kommt. Aber fie mufs Nachdem fo die: chriftliche Wahrheitsgewifsheit ihrer zugleich Glaubensgewifsheit fein; denn das Aufnehmen inneren Art und Grundlage nach bezeichnet ift, wird fie der empfangenen Eindrücke kann nur im Glauben fich Cap.4 in Vergleichung geftelltmit der ‚natürlichenWahr- vollziehen, ähnlich wie die Sinneseindrücke‘ nur durch heitserkenntnifs‘. Im Gegenfatze zum theoretifchen die Function- unferer Sinne aufgenommen werden können. Erkennen kommt die chriftliche Wahrheitserkenntnifs nur Vorausfetzung dafür ift aber, dafs Gott felbft in einer dadurch zu Stande, dafs fich Gottes Offenbarung direct objectiven Kundgebung unferen Glauben weckt, und an den Willen des Menfchen wendet; und auch das zwar in; einer gefchichtlichen Offenbarungsthat, Damit Urtheil über ihre Realität kommt nur zu Stande durch aber fteigt; das Problem auf, wie eine Thatfache der ein Eingehen menfchlichen Willens auf die göttliche Vergangenheit Gegenftand gegenwärtiger Erfahrung Selbftdarbietung, auch wenn es auf einem Ergriffenwerden werden ‚ kann. — Die ‚entfcheidende Antwort darauf giebt des Menfchen im Centrum feiner Perfönlichkeit beruht. Cap: 2: ‚Die chriftliche Gewifsheit als Gewifsheit Conflicte diefer chriftlichen Wahrheitserkenntnifs mit der theoretifchen Wiffenfchaft laffen fich nicht zum um das Wort Gottes‘, Möglich ift jenes Gegenwärtig- voraus durch eine Formel aufheben oder durch einen werden nur-durch die Ueberlieferung, genauer durch das Zeugnifs der Offenbarungsträger, ‚wie es in der Schrift Machtfpruch befeitigen; vielmehr handelt es fich immer Theologifche Literaturzeitung. 1902 N 117 338 »3 337 um die Einzelauseinanderfetzung mit den Ergebnifsen perfönliche Heilsgewifsheit da ift, aber chriftliche Wahr- der Wiffenfchaft auf ihren verfchiedenen Gebieten, dem heitserkenntnifs im kirchlichen Sinne mangelt, entfaltet und der Philofophie, der Naturwiffenfchaft und Gefchichts- die Wege der Zurechtleitung angedeutet. Befonders in wiffen(fchaft. Dabei ift aber mit theoretifchen Mitteln diefem Capitel ift ein Reichthum pfychologifch-feiner Be- den theoretifchen Angriffen zu begegnen; nicht voreilig obachtungen ausgebreitet, aber auch hier fehlt es nicht darf man fich auf die chriftlich-religiöfe Erfahrung zurück- an fchablonenhaften Unterfcheidungen und Eintheilungen. ziehen. Auch die theoretifche Widerlegung, die jeder Das Ganze mündet aus in die Forderung, dafs die Kirche nach dem Mafs feines Bedürfnifses vollziehen mufs, auch in der Gegenwart das gefammte Gotteswort in feiner {fchafft freilich nur den Bo den für die religiöfe Erfahrung unlösbaren Verbindung von Gefetz und Evangelium mit und die Hauptfache bleibt, dafs wir der göttlichen vollem Ernfte und voller Freudigkeit verkündige, in der Selbftbezeugung uns offen halten. — Aber ift denn Hoffnung, dafs es alle entgegenflehenden Hindernifse zu unter diefen Umftänden nicht doch die chriftl, Wahr- überwinden und wirklichen Glauben zu fchaffen vermag. hietsvergewifferung eine rein fubjective? Unterliegt fie Ich hoffe damit die Hauptfäden der Gedanken- führung aus den verfchlungenen Linien hervorgehoben nicht rettungslos der Gefahr der Selbfttäufchung? Darauf zu. haben. Viele Einzelheiten würden Anlafs zur Aus- antwortet Cap. 5: ‚Die chriftliche Wahrheitsgewifs- heitunddieMöglichkeitder Selbfttäufchung‘. Alle einanderfetzung geben; ich kann hier nur einige princip- Gewifsheit mufs in der That fubjectiven Charakter ielle Fragen herausgreifen., Für’s erfte ein Wort über an fich tragen, auch die chriftliche; aber dennoch darf die Charakteriftik der chriftlichen Wahrheitsgewifsheit als fie objective Geltung, d. h. Congruenz mit dem vor- Erfahrungsgewifsheit. J. fchliefst fich hierin an geftellten Gegenftande, und Allgemeingiltigkeit beanfpru- Frank an; aber Gegenftand der Erfahrung ift ihm nicht chen. Und zwar ift die Allgemeingiltigkeit das Kriterium, die eigene Wiedergeburt, fondern die Selbftbezeugung Gottes, die im Wort an uns ergeht, Von diefer Selbft- an dem die objective Geltung zu prüfen ift, Die All- bezeugung gehen unwillkürliche Eindrücke auf uns aus, gemeingiltigkeit der chriftlichen Erfahrung bedeutet aber nicht ihre Denknothwendigkeit, fondern ihre Zugänglich- die motus inevitabiles der alten Dogmatik. Aber auf keit für Alle. Bedeutfam find in diefer Hinficht drei diefe Eindrücke ift noch nicht der Begriff ‚Erfahrung‘ Inftanzen. Erftens ift die thatfächliche Erfahrung, die anzuwenden, fondern erft im Glauben d. h. im vertrauens- auch andere Menfchen aus verfchiedenen Zeiten und vollen Eingehen anf Gottes Selbfterfchliefsung vollzieht Völkern gemacht haben und machen, demgemäfs fich die Aufnahme jener Eindrücke und kommt Erfahrung das Zeugnifs der glaubenden Gemeinde und vor allem zu Stande; denn darin erft verwirklicht fich die Wechfel- wirkung zwifchen dem erkennenden Subject und dem der erften apoftolifchen Gemeinde eine gewichtige Stütze unferes Glaubens. Sie finkt auch nicht dahin vor dem erkannten Object, die J. in Uebereinftimmung mit Frank Einwand, dafs in andern Religionen ähnliche Erfahrungs- als ein Merkmal des Begriffes ‚Erfahrung‘ betrachtet, zeugnifse auftreten ; denn, foweit fie nicht Selbfttäufchungen Von diefer Erfahrung Gottes als einem innerlichen Act find, weifen fie hin auf ihre Erfüllung im Chriftenthum, unterfcheidet J. die Erfahrung des Chriften als eine Sie zerbricht auch nicht unter der Laft der Thatfache, abgefchloffene, oder das ‚innerlich verarbeitete Refultat dafs die chriftliche Erfahrung fich als eine nach Kirchen derfelben‘ (S. 184 vgl. 181), einfacher: ‚die Erfahrung und Konfeffionen gefpaltene darftellt; denn gerade wenn im Sinne des Erlebens und Erprobens‘ (S. 301). — man darin Stufen chriftlicher Erkenntnifs unterfcheidet, Vielleicht darf ich aus einzelnen von J. angewandten leuchtet auch ein Confenfus ein. Zweitens fpricht für Ausdrücken erfchliefsen, dafs er in diefer Darlegung eine ftillichweigende Auseinanderfetzung mit mir vollzieht. die Allgemeingiltigkeit der chriftlichen Erfahrung deren Wiederholbarkeit. Zwar nicht im Sinne eines Experimentes In -Zeiticht, feskleoh-un K 1897 (VIDy Sa 18674208n läfst fie fich wiederholen; aber fie erweift fich als eine hatte ich den Begriff der Erfahrung auf die Wahrnehmung innerlich einheitliche, indem fie fich an einem verfchie- eines fchon an und in uns verwirklichten erlöfenden denen Inhalte des Lebens individualifirt. Und dazu kommt, Wirkens Gottes, alfo auf ein Erproben des Geglaubten dafs wir etwas von dem, was wir glauben, auch fchon an feiner fchon beginnenden Wirklichkeit zu befchränken wirklich. erproben dürfen, in den Führungen unferes verfucht, Nun ftimmt J. darin völlig mit mir überein, Lebens, in Gebetserhörungen, in den Anfängen eines dafs die Erfahrung in diefem Sinne ja nicht als Grund- neuen Geifteslebens. Das alles wird zu einer Beftätigung lage, fondern nur als Beftätigung des Glaubens und der der Glaubensgewifsheit. Drittens aber liegt die ent{chei- chriftlichen Glaubensgewifsheit verwendet werden darf dende Inftanz für die Allgemeingiltigkeit der chriftlichen (S. 184. 301). Er erkennt auch weiterhin an, dafs fich Erfahrung darin, dafs fie, negativ beurteilt, fich nicht als der Glaube oft in einem kühnen ‚Dennoch‘ gegen blofses Product theoretifcher oder praktifcher Bedürf- alle Erfahrung durchfetzen müffe. Aber trotzdem will nifse verftehen läfst und dafs fie, pofıtiv betrachtet, die er auch dieses glaubende Innewerden von Gottes Vollendung der menfchlichen Perfönlichkeit bedeutet. Offenbarung als Erfahrung bezeichnet fehen. — Nun Wollte der Chrift fie verleugnen, fo müfste er an einer ift ja zweifellos: das vertrauende. Eingehen auf Gottes Vollendung feines eigenen Wefens, an einer Erfüllung Kundgebung ruht auf einer Erfahrung, nämlich auf der ‚feines tiefften Bedürfens und feiner höchften Beftimmung‘ erfahrungsmäfsigen xofz/fa von Jefu Chrifto, dem Inhalte (Vortrag S. 40) verzweifeln. —.Die zweite Hauptfrage des des Evangeliums, und auf erfahrenen Eindrücken, die Buches, die nach der ‚Entftehung der chriftlichen von diefem Inhalt auf unfer Herz und Gewiffen aus- Wahrheitsgewifsheit‘ wird zum Schlufse in Cap. 6 be- gehen, alfo jenen motus inevitabiles; unfer Glaube pro- fprochen. Es fchildert zuerft das normale Werden der ducirt nicht den Gedanken Gottes, fondern ergreift die chriftlichen Erfahrung, nämlich die (tetige Entwickelung zu Wirklichkeit des auf uns durch das Evangelium ein- reifer, felbfttändiger Wahrheitsgewifsheit, und beftimmt wirkenden Gottes. Aber kann man fagen, dafs in dabei die Bedeutung, welche die Autorität der Kirche und vollzieht? diefem glaubenden Ergreifen felbft eine ‚Erfahrung‘ fich chriftlicher Perfönlichkeiten normaler Weife für diefe Ent- Diefes Glauben ift doch feiner Art nach wickelung hat. Dem tritt gegenüber die Schilderung etwas ganz anderes als Erfahrung in dem Sinne, in der abnormen Entwickelungszuftände: zuerft wird eine dem der philofophifche Sprachgebrauch, unter Kant’s Wahrheitsgewifsheit, die nicht von erfönlicher Heils- Einflufs, von äufserer und innerer Erfahrung redet. ergreifung begleitet ift, in ihren ver chiedenen Erfchei- Daher möchte ich doch bei der von Ihmels abgewiefenen nungsformen efchildert und für die feelforgerliche Be- Thefe ftehen bleiben: der chriftliche Glaube ift nicht R handlung folc er Situationen Anleitung gegeben; dann felbft. fchon Erfahrung, fondern ruht auf einer Erfahrung werden die verfchiedenen Fälle, in denen chriftliche Wahr- von Eindrücken; andererfeits läfst er die eigentlich heitsgewifsheit. überhaupt fehlt oder in denen zwar chriftliche Erfahrung von einer beginnenden Befreiung 339 340 d Theologifche Litera?urzeitung. 1902. Nr. I-I. _ E E — aus Sünde und Welt bei uns hervorgehen. Wie, trotz gefucht. — Aber eben hier fchliefst fich eine dritte der Verfchiedenheit zwifchen den dem Glauben (logifch) Frage. an. Wenn vom Chriftenthum die Vollendung vorangehenden unwillkürlichen Eindrücken und zwifchen des menfchlichen Geifteslebens erwartet wird, hat dann den aus dem Glauben hervorwachfenden Chriftenerfahr- nicht die Apologetik die Aufgabe, die Grundtendenz ungen, doch eine wefentliche innere Einheit zwifchen des Geifteslebens im einzelnen Menfchen und in der beiden Gruppen befteht, wie auf der Grundlage jener Gefchichte der Menfchheit aufzuzeigen, damit von da Eindrücke und unter der Beftätigung durch diefe Chriften- aus jener Gedanke der Vollendung verftändlich wird? Und wenn in Jefu Chrifto die Offenbarung Gottes felbft erfahrungen unfer Glaube und unfere Glaubensgewifsheit fchrittweife wächft, das ift dann genauer feftzuftellen im Glauben erkannt wird, ift es dann nicht angezeigt, und läfst fich wohl an manchen Punkten noch deutlicher in der Vergleichung Chrifti mit anderen Religionsftiftern machen, als es bei J. gefchieht. — Für’s zweite ein zu verdeutlichen, dafs wir in deren keinem das finden, Wort über die von J. gegebene Wahrheitsbegründung! was uns in Chrifto gegeben ift, und dafs in ihm alles, Nach Cap. 2 bildet das Ineinander von Gottes richtender was vorher nur als Bedürfnifs, Sehnfucht und Ahnung und rettender Liebe, das in dem Worte des Evangeliums fich regte, feine höhere Erfüllung gewinnt. Damit aber uns entgegentritt, die eigentliche Grundlage der chriftlichen find wir auf einen religionsphilofophifchen Rahmen Wahrheitsgewifsheit. Damit ift aber zu combiniren, hingewiefen, in den die Unterfuchung der centralen was Cap. 5 als entfcheidende Inftanz für die Allge- chriftlichen Gewifsheit einzufügen i(t. Erkennt auch J. das meingiltigkeit der chriftl. Erfahrung hervorhebt, dafs fie Recht diefer religionsphilofophifchen Erweiterung der fich nicht als Product theoretifcher oder praktifcher chriftlichen Selbftbefinnun an? Die Antwort darauf Bedürfnifse verftehen läfst und dafs fie die Vollendung giebt haupfächlich die an dritter Stelle genannte Schrift, der menfchlichen Perfönlichkeit bedeutet. In ähnlicher J. fetzt fich darin mit Tröltfch über die Möglichkeit einer Weife heben auch die von Ritfchl beeinflufsten Theo- religionsphilofophifchen Fundamentirung der chriftlichen logen hervor: Grundlage des Glaubens fei erftens die Theologie, befonders der Dogmatik auseinander, und zwar Erweifung einer- heiligen, d. h. richtenden und rettenden Liebe Gottes, die uns in der Perfon und Geifteswirk- lehnt er fie energifch ab. Er ftellt Tröltfch gegenüber die disjuntive Frage, ob die Ueberzeugung des Theologen famkeit Jefu Chrifti in einer das Herz und Gewiffen von der Wahrheit des Chriftenthums auf dem Wege ergreifenden Macht entgegentritt; zweitens aber werde religiöfen Erlebens oder wiffenfchaftlicher Unterfuchung das Recht ihres Anfpruchs an uns durch die Erwägung gewonnen werde. Wenn er bei diefer Frageftellung die uns deutlich, dafs allein im Glauben an fie unfer geiftig- erftere Alternative bejaht, fo kann ich dem nur bei- perfönliches Leben zur Vollendung kommen kann, Die ftiimmen: es giebt in der That ‚eine in fich felbft be- Aehnlichkeit würde noch fchlagender hervortreten, wenn ruhende unmittelbare religiöfe Gewifsheit um das Chriften- thum‘, und die Theologie hat vor allem die Aufgabe, J. die Ausführungen feines 5. Capitels unmittelbar an die des 2, herangerückt hätte. — Aber bei genauerem deren Begründung zu verdeutlichen, Aber“ J folgert Zufehen zeigt fich doch ein Auseinandergehen der Wege, daraus, dafs deshalb die ganze Auseinanderfetzung mit wenigftens in dem erften diefer Punkte. J. fchreibt jene den Problemen, die aus der jeweiligen Lage der Ge- richtende und rettende Wirkung direct der chriftlichen fammtwiffenfchaft hervorwachfen, rein vom Standpunkte Verkündigung und der in ihr waltenden Kraft des h. der chriftlichen Gewifsheit aus erfolgen müffe, Davon Geiftes zu, ähnlich wie Kähler und noch entfchloffener fürchte ich eine Einfeitigkeit. In der Religionsphilofophie H. Cremer. Gegen Cremer’ss We hat feiner Zeit kann und mufs fich auch der perfönlich glaubende Forfcher auf den Standpunkt eines ernfthaft Prüfenden Häring in der Zeitfchr. f. Th. u. K. 1899 (IX) bf. S. 133 ü eingewendet: es werde nicht gen 6 end dasjenige aufge- ftellen und jene Probleme als’ wirkliche Schwierigkeiten zeigt, was innerhalb der chriftlichen efammtverkündigung nicht blofs als Scheinfragen behandeln, Hypothetifch unmittelbar als göttliche Offenbarung fich zu erweifen kann und mufs er dabei einerfeits das Chriftenthum im Stande fei, nämlich die lebendige Perfönlichkeit felbfit in Frage ziehen und ernfthaft in werthende Ver- Jefu Chrifti, der fich als Urheber jenes Gewiffensgerichtes gleichung mit andern Religionen ftellen, Ebenfo kann und Gewiffenstroftes in ihrer unzertrennlichen Einheit und mufs er andererfeits bei der Beobachtung des men{ch- zu erfaffen giebt. Derfelbe Einwand bleibt auch gegen- lichen Geifteslebens die aufrichtige Frage erheben, ob über Ihmels, trotz mancher Anläufe zu klarerer Beftimmung, diefes mit feinen verfchiedenen Tendenzen wirklich auf in Kraft. Man kann ihn auch fo ausdrücken, dafs J. den Abfchlufs in der Religion und im Chriftenthum hin- weist, nicht fcharf genug den h. Geift, aus dem nach feiner Freilich wird die Unterfuchung des chriftlichen Darlegung ‚die Verkündigung ftammt‘ und durch den Forschers da wie dort klar machen, wo {chliefslich der ‚die Verkündigung an den einzelnen herangebracht wird‘, Entfcheidungspunkt liegt, dafs es fich nämlich in letzter mit dem in Jefu Chrifto wohnenden und von ihm aus- Linie um eine perfönliche Stellungnahme zu Chriftus gehenden Geifte in Kins fetzt. Dagegen befteht im und dem, was er darbietet, handelt. Aber dafs die zweiten der aufgezählten Punkte wohl kaum eine prin- Unterfuchung diefen fragenden, kritifchen Charakter cipielle Verfchiedenheit. Denn wenn J. betont, dafs annehmen kann und dafs fie ihn annehmen mufs, wo ‚die chriftl. Wahrheit von Anfang ihres Entftehens an eine Verftändigung über die fchwebenden Fragen mit im Gegenfatz zum bisherigen Wahrheitsbefitz fich durch- Ferneftehenden gefucht wird, das fcheint mir bei J. über fetzen müffe‘, fo findet das feine Parallele nicht nur bei der Forderung, dafs die Auseinanderfetzung vom Stand- Cremer, der fie als ‚das Gegentheil alles deffen, was punkte des Chriftenthums aus vorgenommen werde, nicht felbftverftändlich ift‘, bezeichnet, fondern auch bei den genügend zur Geltung kommen. Oder foll in dem, was Ritfchl’fchen Theologen: auch diefe erkennen an, dafs J. über die Aufgabe einer wiffenschaftlichen Apologetik das Bedürfnifs, das durch Chriftus geftillt wird, nicht fagt (Nr. 3. S. 20), auch diefe religionskritiiche Arbeit vorher fchon vorhanden und uns klar bewufst fei, fondern anerkannt fein? Nur wird man dann diefe apologetifche erft durch ihn geweckt und zum Verftändnifs gebracht werden müfse. Unterfuchung nicht von der Fundamentirung der Theologie Und umgekehrt, wenn die Ritfchl’fchen trennen dürfen, wie dies J. zu beabfichtigen ({cheint, Theologen im chriftlichen Glauben die Vollendung Alle diefe Fragen aber zeigen gerade dadurch, dafs men({chlicher Perfönlichkeit fehen, fo erklärt auch J., dafs fie nicht um maffive Gegenfätze, fondern um viel com- in der die chriftliche Gewifsheit begründenden ‚Erfahrung pliciertere Controverfen fich drehen, wie fehr in J.s Buche und der durch diefe bedingten Hingabe an Gott erft das eine lebendige Fühlung mit den wiffenfchaftlichen Be- Menfchenwefen als folches zur Vollendung kommt‘ ftrebungen der heutigen Theologie vorhanden ift; und S. 310). Nur haben die von Rifchl beeinflufsten Syfte- von diefem Gefichtspunkte aus dürfen wir fein Buch mit matiker diefen Gedanken umfaffender zu entwickeln Freuden begrüfsen, auch wenn wir uns nicht darüber 2 341 34 ‘ . ö B Theolog?fée L1teraturzetftufn_g IO0 NE I, - K i d b E GE N täufchen dürfen, dafs in der dogmatiféhen Ausführung Paleographie musicale. Les principaux manuscrits de chant gregor:, die Gegenfätze ftärker hervortreten werden, als in den ambros,, mozarabe, gallican, publies en fac-simil&s phototyp. par les BeEnEdictins de Solesmes. Recueil de Solesmes, genn, 1902. Impr. Principienfragen. d. St. Pierre de Sol. Seltfam ift, dafs in dem Buche, das im Citiren grofse Huraut, E,, John Knox et ses relations avec les Eglises r&form6es du continent, Cahors 1902, impr. Coueslant. 8op. 8. Sorgfalt zeigt, gleich das erfte Citat eine Unrichtigkeit enthält: die :S. angeführte Stelle aus Luther fteht Good, J. I, Women of the reformed church, Philadelphia 1901, Heidel- nicht am Schlufs der ‚einfachen Weife, den Glauben zu berg Press. (3, 299 p- 12.) € Meisonnave, P., L’&glise des freres moraves et la th&ologie „moderne“Z betrachten‘, fondern am Schlufs der ‚Auslegung des Thöese. Montbeliard 1902, Impr. montb6&liardaise, (104 p. 8.) chriftl. Glaubens, gehalten 1537 zu Schmalkalden‘, Mason, Christianity, what is it? London 1902, S. P. C.K. (128 p. 122 Halle %a:eS; Max Reifchle. Cobb, W. F., Theology, old and new. (Church’s outlook for the zo: Dadson, A, J., Evolution and its bearin; cent, ser., no. I.) New York ı902, Dutton. (12.) $& g on religion. New York 1902, Bibliographie Dutton. (12.) $-1.-25 von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Aus Zeitfchriften, Deutfche Literatur, Howorth, H. H., 7%e later rulers of Shirpurla or Zagash (Engl. Kern, O., Ueber die Anfänge. der hellenifchen Religion, Vortrag. Berlin Hist, Rev. aßpr. 1902, . 209 —234). 1902, Weidmann. (34 S. gr. 8. Davis, Current Old Testament discussions ‘ and Princeton opinion Rofenthal, L. A., Babel u. Bibel od. Babel gegen Bibel? Ein ®013 (Presb. & Ref. Rev. aßr. 1902, . 177—206). zur Klärg. Berlin 1902, M. Poppelauer. (31 S. 8. — 40 Wright, G, F., Geolog: ical confirmations of the Noachian deluge (Bibl, Mefferfchmidt, I., Die Hettiter. Mit 9 Abbildgn. (Der alte Orient. Sacra aßfr. 1902, f. 282—293). Gemeinverftändliche Darftellgn., hrsg. v. der vorderafiat. Gefellfchaft. Stevenfon, W. B The inte rpretation of Habakkuk T., IT. (Expos. may IV.g]ahrg. ı.. Hft.) Leipzig 1902, J..C. Hinrichs’fche Buchh. (32 S. 1902, %. 388—400). — 60 Dewart, E, H., Zhe higher criticism and Messianic Broßphecy (Bibl. Vogt‚'l{-. F., Der Kampf um Jerufalem. Eine deutl. Erklärg. de s Pro- Sacra aßr. 1902, f. 305—324). pheten Daniel u. der Offenbarg. Johannes. 2 Tle. I. Der Prophet Charles, R. H., 7Z%e messiah of Old Testament frophecy and aßo- Daniel in kurzer u. praktifcher Auslegung. — 2, Die Offenbarung calyptic, and the Christ of the New Testament (Expos, aßr. 1902, Johannes in kurzer u, praktifcher Auslegung od, die Zeichen der Zeit. P. 241—2509). Frankfurt a. M. 1902, J. Schergens, (248 u. 340 S. gr. 8.) Lagrange, M. J., Za controverse Minto- Sabto- Biblique (Rev. Bibl. Int. 1902, 2, . 256—272). 6. 50; geb. 7. 50 Schmiedel, O., Die Hauptprobleme der Leben-Jefu-Forfchung, (Samm- Förfter, M., Das lateinifch-altenglifche Fragment der Apokryphe von lung gemeinverständlicher Vorträge u. Schriften aus dem Gebiet der Jamnes und Mambres (Arch. f. d. Stud. d. neuer. Spr. ; Ba CVE: Theologie u. der Religionsgefchichte. 27.) Tübingen 1902, J. C. 3ı 2y LO B.' Mohr. (IV, 72 5. gr. 8 Scomp, H. A., 7he case absolute in the New Testament (Bibl. Sacra Cremer, E., Sehet, welch ein Menfch! Drei Vorträge üb. d., P:rfän aßr. 1902, f. 325—340). efu. Braunfchweig 1902, H. Wollermann. (92 S. gr. 8 1 — Garvie, A, E., Studies in the „inner life“ Führer, J., Ein altchriftliches Hypogeum im Bereiche der Vigna Maffia IV (Expos. may 1902, p. 366 —376). of Fesus [v. TLZ 1902, 8]. bei Syrakus, Unter Mitwirkg. v. P. Orsi beschrieben. [Aus: „Ab- Harris, J. R., On a recent emendation in the text of St. Peter (2bid. handlgn. d. bayer. Akad. d. Wiff.‘‘) München 1902, G. Franz Verl, aßr. 1902, f. 317—320). in Komm. (S. 107—158 m. 5 Taf, gr. 4.) 2 o Kennedy, J., Buddhist gnosticism, the system of Basilides (Fourn. of Geffcken, J., Komposition u. Entstehungszeit der Oracula Siby liina. t. R. Asiat. Soc. afr. 1902, f.377—415). (Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur, Freeland, J., S4 Gregory Nazianzen, from his letters (Dubl, Rev, apr. rsg. von O. v. Gebhardt u. A, Harnack, Neue Folge. VIII, Bd., 1902, %. 333—354)- ı. Hft.) Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (IV, 78 S. gr. 8.) Tonna-Barthet, A., Aurelio Prudencio Clemente, 250 critico (Ciudad de Dios 1902, . 25—40). Estudio biografico Bury, J. B., Z%7rechän’s Memoir Bach, F. v., Die Gefchichte der Päpfte vom Beginne ihres Wirkens bis of St, Patrick (Engl. Hist. Rev. apr. zu Gregor XVI, Bamberg 1902, Handelsdruckerei u. Verlagshand- 1902, %. 235—267). lung. 432 S. gr..8. Michaud, E., St. Maxime le confesseur et V’apocatastase (Rev. Int. d. Kaifer, E., Pierre Abdlard critique. Diff. Freiburg, Schw. 1901., ( T7h. avr.-juin 1902, . 257—272). 22 D Dümmler, E., Eine Streitfchrift für die Priefterehe (Sitzgs.-Ber, d, k. Hauck, A., Kirchengefchichte Deutfchlands. 4, 'Tl. Die Hohenftaufen- preufs. Akad, d, Wiff, Berlin, XXI, S, 418—441). zeit. 1, Hälfte. Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (S. 1—416, 8 — Batiffol, P., Za „missa foenitentium“ en occident d’aßrös une Ihtorie nouvelle (Bull, d. Litt, Eccl&s. janv. 1902, f. 5—18). Ellinger;-G4- Philipp -Melanchthon: -Ein--Lebensbild;+Mit -x- Bildnis Goll, J., K. Ottokars von Böhmen zweiter Kreuzz ug (Mitt. d. Inft. f. Melanchthons. Berlin 1902, R. Gaertner, (XVI, 624 S. gr. 8.) 14 — öft, Gefch.-Forfch. Bd, XXIII, 2, S. 231—239). Rendtorff, F, M., Die schleswig-holfteinifchen Schulordnungen vom 16. Arias, G., Z banchieri toscani e la _S. Sede sotto Benedetto XT (Arch. bis zum Anfang des 19. Jahrh. Texte u. Untersuchgn, zur Gefchichte d. Soc. Rom. d. Stor. Patr, Vol. XXIV, ITI—IV, $. 497—504). des Schulwefens u. des Katechismus in Schleswig-Holftein. (Schriften Wolfart, K., Caspar Schwenkfeld und Bonifacius des Vereins f. fchleswig-holfteinifche Kirchengefchichte. I. Reihe II (Beitr, z. bayr. Kgfch. 1902, 4, S. 145—16 Wolfhart in Augsburg. 1). [gröfsere Publikationen]. 2. Hft.) Kiel 1902, R. Cordes in Komm. Arndt, G., Die Kirchenordnung des Schwedenkönigs Guftav Adolf für (XV, 347 S. gr. 8.) 5.— Krchrceht. die Stifter Magdeburg und Halberftadt vom Jahre 1632 (Dtfch Z. f. . Bd. XI, 2, S.247—276; 3, S. 393—472; Bd. AB S. 46— £Literatur des Auslandes. Diehl, W., Zur Entwicklungsgefchichte der Confiftorien in Heffen-Darm- Poulin, L. et E. Loutil, Conf&rences de Saint- ftadt im 17. Jhd. (ibid. Bd. XII, 1, S. 1—26). diverses. Paris 1902, impr. F&ron-Vrau, Roch. IV: Les religions Pages, G., Zes refugies & Berlin d’aprds la co vrespondance du comte Reynaud, P,, La civilisation paienne et la re! (XLV, 313 p. 8.) de Rebenac 1681—1688 (Bull. Hist, et Lit. X & Co, ligion, Paris 1902, Perrin Schirmer, Zum Martyrium der Unierten in Gali 902, 3, P. 113—140). (XV, 319 p, 16. zien (Rev. Int. d. Th. Jeremias, A., Babylonian conception of heaven and hell, London 1902, avr.-Juin 1902, S, 340 —353). Nutt, 78 6C Benoit, D., Za conversion d’Adolphe Monod (Rev. d, Th. et d. Quest. Whitham, A, R., Handbook to the histor y of the hebrew monarchy to Rel. 1902, 2, . 123—140). Ropes, C. J. H., 7he Viterary work of Foseph Henry Thayer (Amer. the accession of Solomon. London 1902, Rivingtons, (3(;2‚p. 8d) Fourn. of Th. 1902, 2, P. 285—2093). Kirkpatrick, A. F., The book of Psalms; with introd. and notes (Cam- Klein, Die deutfch-evangelifche Diafpora in Weftindien (Dtfch, -Evang. bridge Bible). New York 1902, Macmillan. (112, 852 D 127 $2 1902, 3, S. 114—120). Nestle, E., The greek testament; with introd. and append, on irre gular verbs by R. F. Weidner. New York 1902, Revell. (717 p. maps, 16.) $ 1 Recenfionen. obert-Tissot, E., La notion du jugement dans l’6Evangile de Jean. Thöse, (83 p. 8.) Grofs, Glaube, Theologie u. Kirche (v. Wandel: Th, Litber. 1901, II} Valence 1902, impr. Ducros. Dtfch. Litzg. 1902, 1; v. V. H.: Proteft.-Bl. ı 02, 11). Adeney, W. F., Thessalonians and Galatians (the century bible). Auth. Grüneisen, Ahnenkult u. Urreligion Israels (v. P. Schanz: Öft, Litbl. Vers,, revis. vers., notes, index, map. London 1902, Simpkin. (350 p. 1901, 8; v. W. Frankenber g: Gött. gel. Anz. 1901, 3; v. Schwally : 12, 25. Arch.. f. Rel.-Wiff. IV,.2). Mercati, G., Antiche reliquie liturgiche ambrosiane e romane con un Grützmacher, Hieronymus (v. G, Kr.: Lit. Ctrbl. 1901, 21; v. P. Lejay: Excursus sui frammenti dogmatici ariani del Mai. Roma 1902, Tip. Rev. Crit, 1901, 47; v. Lezius: Th Vat., (84 p. gr. 8.) D „ Litber, 1901, - 8; v. A. Schöne: Dtfch. Litzg. 1901, 51. 52). 43 344 n b d Theologifche Lit<farafurzeitung. FOOZE NT d — i z s - mar Gunkel, Genefis (v. E. Bost: Ann. d. Bibl. Th. 1901, 9; v. N. Tamassia Gutjahr, Die Briefe Pauli. I (v. A. Rösler: Lit. Anz. f. d. kath. Öft. Za Cultura 1901, 13; v. F. Giefebrecht: Dtfch. Litzg. 1901, 30 1900, I2; v. A. Cigoi: Öft. Litbl. 1901, 23; v. A. Bludau: Lit, Rd{ch. v. G. Wildeboer: Mufeum Apr. 1901; v. S—y: Lit. Ctrbl. 1901, 40 f. d. kath;‘Dtfchl. : 1902, . I v. M. ]. Lagrange: Rev. Bibl. Int. 1901, 4; V. Oettli: Th. Litber Hahn, Tyconiusftudien (v. A. Ehrhard: Öft, Litzg. 1901, 19; Dtfch. Litzg. 1901, 9; v. H. Oort: 7%. 77ijds. 1901, 6; v. W, Frankenberg: Gött 1001, 51-=52; v. P. Lejayi Aev. Crit. 1901,.48; v. A, Hegler:, Th. gel. Anz, 1901, 9; v. K. D. Macmillan: Presb. & Ref. Rev. jan. 1902 ; Rdfch, 1901, 11; v. E. C. Smyih: Amer. Fourn. of Th. 1902, 1). v. A. Harper: Crit. Rev. 1902, 1; v. A. Loisy: Rev. d. V’Hist. d. Hanfen, Quellen z. Gefch. des Hexenwahns (v. D.: Preufs, Jahrb. Spt. Rel, 1902, 1; v. G. A. Barton: Amer. Journ. of Th. 1902, 2) 1901; v. K, v. L.: Lit. Ctrbl. 1901, 43; v. H. Haupt: Hift. Z. Bd. 52,2; Gunkel, .D. Prophet Esra (v. S—n: Lit. Ctrbl. 1901,33; v. E, Neflle v. W. Martens: -Mitt. a, d. hift. Lit. 1902, 2) Th. Litbl. 1901, 17; v. Ch. Mercier: Ann. d. Bibl. Th. 1902, ı). —— Zauberwahn, Inquifition, Hexenprozefs (v. K. v. L.: Lit, Ctrbl, Guthe-Batten, Zsra and Nehemiah (v. W. Nowack: Dtfch. Litzg 1901, 437 V.. H.. Haupt:. Hift.* Z. Bd. 52,72; V.. Kı MUer:. A, 1001 37; v. A. Loisy: Xev. Crik: 1901, 44; v. H. Vincent: Aev. Viertljfchr. 1901, 4; v. D. S. Schaff; Amer. Journ. of Th. 1902, 1; Bibl. Int. 1901, 4; v. W. H. Bennett: Cri£. Rev. 1902, 1). v. K.: Lit. Rdfch. f. d.’ev. Dtfchl. 1902, 3). Verlag der.J. C. Hinrichs'’schen Buchhandlung in Leipzig. Verlan der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Soeben ist erschienen : Letxte Neuigkeiten : Ä. Parochialkirche zu Arndt, D. Friedrich, weil. Prediger a. Hauck, Prof. Dr. Albert: Berlin, Morgenklänge aus Gottes Wort. Ein Erbauungsbuch auf alle Tage im Jahre. Zwanzigste Auflage. gr. 8° Kirchengeschichte Deutschlands (IT, 417 u. II, 400 S.) Anhang: Familienchronik (55 5.) Teil IV (Die Hohenstaufenzeit) 1. Hälfte. M. 5.50; geb. M. 6.75; Prachtbd. m. Goldschn. M. 8.50 80 (1 416) M Delitzsch, Prof. Dr. Friedrich, Babel und Bibel. Ein Vortrag. Die zweite Hälfte und die gebundenen Exemplare dieses Teiles Mit 50 Abbildungen. 8. bis 10. Tausend. gr. 8°. (52 S.) dürfen;noch bis Weihnachten d. J. erwartet werden. M. 2 —; geb. M. 2.50; Luxusausgabe M. 4— Geffcken, Oberl. Dr. Johannes, Komposition und Entstehungszeit . G, Cotta’jhe Buchhandlung Nachfolger G, m, b. H. der Oracula Sibyllina. gr. 8° (IV, 78 S.) M. 2.50 ©tutt_gati und Berlitn R . Kii — (Texte und Unters, z. Gesch. d. altchristl. Lit. NF. VIII, 1.) @oehe£ erjhienen! Mackay, Alexander M., Pionier-Missionar von Uganda. Von seiner Schwester. Übersetzt von J. H. Nebinger. Mit einer Skizze seiner Persönlichkeit aus persönlichem Ver- kehr von D. Wilhelm Baur, weil. Generalsuperinten- Das Leben Sem denten der Rheinprovinz. Wohlfeile Ausgabe. gr. 8°. (XXXII, 422 8.) M. 2 —; geb. M. 3 — Bernhm?b Weiß Messerschmidt, Dr. Leopold, Die Hettiter. Mit 9 Abbildungen M. — 60 Nierte umgenrbeitete Auflage ’ E 702 -D.) (Der alte Orient, 4. Jahrg. 1. Heft.) Bwei Bände. Geheftet 18 Marfk, In Halbfranzband 22 Marf. Die vorliegende Darftelung de3 Lebenz Jefır, die nunmehr in vierter umgearbeiteter ‘91uflage erfcheint, ijt auS den Refultaten einer fritij{dhen Unterfuchung der Evangelien hHervorgegangen und gelangt dennoch in allen wejentliden Punkten zu der Hirhli zgläubigen Auffajfung der Berjon ; S efjit, wie der wunderbaren Thatjachen fjeineS Leben8 und ihrer HeilsSbedeutung. Verlag. von Reutber & Reichard BERLIN &. 9. Zu beziehen durdy Ddie meiften Buchhandlungen Soeben erfchien : E COMMITTEE of MANCHESTER COLLEGE (Oxford) offer a Dans Vaibinger: TH PRIZE of £100. for the best Elementary Treatise on “A. Critical (ord. Prof. a. d. Univerfität Halle) Exposition of Theories of Metre in the Old Testament‘. — For full parti- culars and conditions, apply to the SECRETARIES of £$he College, 38, Barton Arcade, Manchester. ietziche + $ Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Soeben erschien : als Philofoph 80 105 $. eleg. brofchiert Mk. 1.50. Stumme, Prof. Dr. Hans: Die Schrift bezwecdt eine rein objektive Wiedergabe der Gedanken diefes eigenartigften unter den neueren Philofophen. Arabisch, Persisch und Türkisch Indem der Verfafjer uns Nießfche als f{yftem. Denfker fchildert, fucht er in den tiefften Kern feiner Welt: in den Grundzügen der Laut- und Formenlehre, für das an{hauung einzudringen, um daraus das Ver: Privatstudium sowohl als für akademische Vorlesungen, fändnis für die außerordentl. Wirkung feiner in denen Wörter und Namen aus dem Kulturkreise der £ehre 3zu gewinnen. Unhänger wie Gegner der Niegfche’fchen Weltanfchauung werden die Flare und islamischen Welt zu erklären sind, ohne Anwendung der Teichtverfiändliche Schrift gleich freudig begrüßen. arabischen Schrift. gr. 8° (63 S.) Nur geb. M. 3 — Das Buch ist bestimmt den zahlreichen Kreisen zu dienen, die als Theologen, Philologen, Historiker, Geographen, Beamte, Kaufleute mit einer der im Titel genannten Sprache in Berührung kommen, ohne dass der Betreffende diese Sprache beherrscht. Mit einer Beilage von der Dieterich’schen Verlagsbuchhandlung (Theodor Weicher) in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E, Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Preis Er(cheint alle' 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark Nra :12e Za)alldl 1002, 27. Jahrgang. B Höpfl, Die höhere Bibelkritik (Lobftein). | Franchide’ Cavalieri, I Martirii di S. Teo- | Sommer, Die Ehe nach der Lehre des römi- Baudiffin, Einleitung in die Bücher des Alten doto e di S. Ariadne (Harnack). fchen Katechismus [ebendaf.] (Derf.) Teftaments (Smend). Bach, Der Glaube nach der Anfchauung. des / Bernftein, Der Materialismus im Kampfe und Holtzmann, O., Leben Jefu (Weiffenbach). Alten Teftamentes Beiträge zur Förderung im Bunde mit der Religion (Lobftein). Rose, Etudes sur les Evangiles (Lobstein). chriftl. Theol. IV, 6 ) (Lobftein). Zum Briefe des Pfenofiris (Deifsmann). Höpfl, P. Hildebrand, O. S. B., Die höhere Bibelkritik. in gar keiner Beziehung : ftehen, fondern erft viele Jahr- Studie über die moderne rationaliftifche Behandlung hunderte nach ihm ans Tageslicht treten‘ (S. 37). In eine det OL Scht Paderborn 1002, F.; Schöningh. / (IV, Discuffhon der gegen die böfe Kritik geltend gemachten Argumente, haben wir hier nicht einzutreten; der Verf. 110750216 M 280 wird feine Pofitionen gegenüber den Fachgenoffen zu Die durch das bifchöfliche General-Vicariat appro- verantworten haben. Er befleifsigt fich einer überall birte Schrift zerfällt in drei Theile. Im erften (S. 1—28 fachlich gehaltenen Polemik und fcheut es nicht, in das Detail der kritifch-hiftorifchen Arbeit fich einzulaffen. giebt der Verf. einen kurzen, aber doch umfaffenden Ueberblick über den gegenwärtigen Stand der ‚(og. Doch zeigt fich an manchen Stellen, wie diefe Klein- höheren Bibelkritik‘, d. h. der auf der Reufs-Wellhaufen’ arbeit des angeblich mit rein hiftorifchen Gröfsen ope- Ichen Hypothefe beruhenden Forfchung der altteftament- rirenden Beurtheilers durch Vorausfetzungen eingegeben lichen Religions- und Literaturgefchichte. Die vier Haupt- und getragen ift, die nicht lediglich der von ihm behan- gegenftände feiner zunächft rein referirenden, möglichft delten Disciplin entnommen find. ‚Dafs die modernen objectiven Darftellung find: die Quellenfcheidung, die Ge- proteftantifchen Bibelkritiker ihre befondere Vorliebe fchichte Israels, die religiöfe Entwickelung Israels, die Ent- dem Nordreiche zuwenden und deffen innere Kraft und Blüthe fo fehr hervorheben, ift leicht begreiflich; ift {tehung des israelitifchen Cultus. H.-ift mit den wichtigften doch das vom Haufe David’s‘ fich trennende Zehn- Veröffentlichungen der namhafteften Gelehrten wohl ver- traut; feine Belefenheit auf dem von ihm bearbeiteten Ge- ftämme-Reich‘ ein treffendes Vorbild jener Religions- biete verdient alle Anerkennung; ebenfo mufs ihm bezeugt genoffenfchaften, die fich von der wahren, durch Jefus werden, dafs er fich um das Verftändnifs der von ihm ange- Chriftus geftifteten Heilsanftalt getrennt haben; fomit kann führten und geprüften Forfcher redlich bemüht. Diefes Be- eine Rechtfertigung der Trennung der zehn Stämme einiger- {treben tritt vor allem im zweiten Capitel (S. 29—96) hervor. mafsen auch zur Rechtfertigung der Kirchenfpaltungen In demfelben unternimmt es der Verf, an den von ihm be- dienen‘ S. 59). — Im letzten Abfchnitte (S. 97—110), fonders analyfirten Punkten den ;Werth und Unwerth der der / die ‚Ueberfchrift ‚führt. ‚Unfer. Standpunkt .bei: Er- höheren Kritik‘ darzuthun. Seine fcharf abwehrende Aus- klärung des Alten Teftamentes‘, zieht der Verf. das dog- einanderfetzung ift nicht ein abfolutes Verwerfungsurtheil. matifche Ergebnifs feiner kritilchen Ausführungen, indem ‚Conceffionen an die modernen Refultate find ftatthaft, er fowohl ‚den Grun irrthum‘ blofslegt, ‚der Veranlaffung ja nothwendig‘ (S. III). ‚Man kann ohne Scheu annehmen, zu vielen verkehrten { Anfchauungen der kritifchen Bibel- dafs die Genefis lediglich eine Zufammenfaffung ver- forfcher gegeben hat‘, als auch den religiöfen Kanon {chiedener hiftorifcher Documente fei‘ (S. 31): ‚Wenn nach- formulirt, der das Verftändnifs und die Auslegung des Alten Teftamentes . normiren mufs, ‚Die kritifchen gewiefen wird, dafs der ‚Pentateuch keine urfprüngliche Exegeten nehmen einen Standpunkt ein, von dem aus feftgefchloffene Einheit darftellt, fondern Zufätze aus fe keinen richtigen Einblick in die Gefchichte des A, T. a äterer Zeit enthält, fo liegt darin keine Gefahr‘ (S: 35 Sie.-betrachten‘ das. A, T.für. fhch N icht die Quellenfcheidungstheorie an fich ift gefähr- gewinnen können. lich, fondern der Mifsbrauch diefer Theorie‘ (S, 36). ‚That- allein ohne Chriftus, das Licht der Welt, oder aber fie fächlich find manche Pfalmen erft nach dem Exil ent- leugnen die Gottheit Jefu Chrifti und damit alle eigent- ftanden. Auch läfst fich zugeben, dafs ein Theil der 73 liche Offenbarung des lebendigen, perfönlichen Gottes chlichen an die menf{chliche Vernunft; . Die eigentliche Urfache den Namen: David’s tragenden Pfalmen aus fpra Gründen nicht von David herrühren kann‘ (S. 43). Indeffen aller irrigen Auffaffung der h. S. ift die Leugnung der Gottheit Chrifti. Budde wagt. zu behaupten: „Wir find _ diefe freieren Regungen doch nur fporadifche Vellei- täten eines durch die Tradition in enge Schranken ein- können bezeugen, dafs wir durch diefe Auffaffung inner- gefchloffenen Geiftes, dem das lebendige Verftändnifs lich freier und im Glauben freudiger geworden find, dafs der Vergangenheit und die wahrhaft gefchichtliche Be- wir dadurch die Geftalt Jefu und das Neue Teftament urtheilung der Menfchen und der Dinge fchier unzu- beffer haben verftehen lernen.“ Das erftere ‚innerlich gänglich find. Wie könnte er fonft die Kritik durch In- freier und im Glauben freudiger‘ mag infofern feine Rich- ftanzen entkräften wollen, die allerdings auch bei den tigkeit haben, als es nach. der kritifchen Auffaffung der h. 5. einem jeden fo ziemlich freifteht, foviel als hiftorifche proteftantifchen Apologeten fehr beliebt, darum aber doch nicht ftichhaltiger find? ‚Die Kritiker laffen‘ das Wahrheit anzunehmen und foviel zu glauben, als ihm zu- euteronomium zu der Zeit entftanden fein, da es ent- fagt. Dafs dadurch aber die Perfon Jefu Chrifti beffer er- deckt wurde, alfo unter Jofias, einige {fchon etwas kannt werde, dürfte doch mehr als zweifelhaft fein... Nur früher, unter Manaffe. Der Pentateuch fei gar erft wer Chriftus, welcher beide Teftamente vereinigt (Epb. 214), Während des Exils und nach demfelben gefchrieben als Sohn Gottes anerkennt und anbetet, dem wird der worden, Die kritifche Schule fetzt fomit einen doppelten Herr den Sinn öffnen, dafs er die Schriften verftehe‘ (97. Betru 109. 110). — Durch diefe Aeufserungen dürfte die in ihrer Schri g voraus; denn jedenfalls ift es ift ein Betrug, wenn ften dem Mofes unterfchoben werden, die zu ihm Art recht fleifsige und in der Auseinanderfetzung mit 345 346 347 Theologifche Literaturzeitung. 1902. N 12 348 gegnerifchen Anfichten ftets anftändige und maafsvolle gerade für die hiftorifchen Bücher, bei denen fie ihren Schrift des ‚Mönches der Beuroner Congregation‘ hin- Anfang genommen und die ficherften Refultate erreicht reichend charakterifirt fein, hat, in den wichtigften Einzelheiten demonftrirt werden, Strafsburg i. E, P:..Lobftein. Hebräifche Wörter kommen felten und dann nur in Trans- fcription vor. Stellenangaben finden fich nur unter dem d br Texte, oft fehlen fie völlig. Wir hören von den Spuren nachmofaifcher Zeit in der pentateuchifchen Erzählung Baudissin, Prof. Wolf Wilhelm Graf, Einleitung in die (S. 6ıff.), von Hinweifungen auf das Exil in Jef. 4off. Bücher des Alten Testamentes, (S. 387 ff.), von Pfalmen, in denen ein Einzelner von feinen Leipzig 1901,_S. Hirzel. (XVIII, 824 S. gr. 8.) M. 14.— perfönlichen Erlebnifsen rede (S, 639), von einem eigen- artigen Stücke von 22 Verfen in Prov. 1—9 (S. 719), ohne Graf Baudiffin ftellt fıch in Gegenfatz zu der gewöhn- dafs ein Citat uns über das Gemeinte aufklärte. Ebenfo lichen Behandlung der altteftamentlichen Einleitung, der er ift von der Annahme grofser Umftellungen im Buche mit Recht vorwirft, dafs fie ‚eine Aufzählung und Abwägung Koheleth die Rede, ohne dafs Bickell überhaupt genannt kritifcher Wahrnehmungen geworden und dabei der Einblick wird (S. 774). Durch diefen Mangel ift die praktifche Brauch- in die charakteriftifche Geftalt der ganzen Bücher und des barkeit des Buches in Frage geftellt. Auch fonft fetzt es gefammten Gebietes verloren gegangen fei‘. Er will dem an manchen Orten Kenntnifse voraus, die der ftudentifche Lefer nicht befitzt. gegenüber ‚ein mehr auf die Formendetails eingehendes Bild der althebräifchen Literatur‘ geben und die einzelnen DieRedaction und die fpätere Bearbeitung der einzelnen Bücher fo charakterifiren, ‚wie fie fich dem Auge des ur- Bücher wird dagegen zu breit befprochen. Die Gefchichts- theilenden Beobachters als eine zumeift aus verfchiedenarti- behandlung der Chronik wird auf vier Seiten erörtert gen Einzelheiten zufammengefetzte Gefammterfcheinung (S. 274—78), die verhältnifsmäfsig gleichgültige Frage nach darftellen‘. Er nimmt von der kritifchen Analyfe überall ihren Quellen auf fechs (S. 268—74). Die echten Reden Jere- Notiz und jeder. Lefer wird dabei gelegentlich auf Einzel- mias an Juda werden auf drei Seiten behandelt (S. 425—28), heiten ftofsen, die ihm felbft entgangen waren, Zumeift Nichtjeremianifches in C, 1—45 auf vier (S. 429—33), die hat er fich aber darauf befchränkt, die Refultate diefer Weisfagungen gegen die Heiden auf neun (S. 434—43). Analyfe zu beurtheilen, In der Hauptfache will er viel- Bezüglich der Redaction des Buches Jefaja hätte der Verf. mehr die Compofition der einzelnen Bücher vorftellig die richtige Einficht, dafs in Jef. (1) 2—12 eine fpäteftens machen und vor allem eine Anfchauung von der Eigenart bald nach Jefajas Tode veranftaltete Sammlung feiner der verfchiedenen Autoren und Literaturzweige ge- Reden zu Grunde liegt, leicht auf Jef. 1—39 ausdehnen winnen. können. Die herrfchende Vorftellung von drei Sammlern, Ohne Zweifel ift die kritifche Analyfe der altteftament- von denen der eine fich nur für die älteren (C. 1—12), lichen Literatur gegenwärtig ftark ins Kraut gefchoffen, fie der andere nur für die {päteren Reden an Juda (C. 24—35), hat den Unterfchied zwifchen Evidenz und beliebig zu vari- der dritte nur für die Reden an die Heiden (C. 13—23) irender Möglichkeit, deffen ihre Begründer fich wohl bewufst intereffirt hätte, ift abenteuerlich. Sie beruht lediglich waren, vielfach aus dem Auge verloren. Aber ein Hand- auf der Ueberfchrift xw%, die fich regelmäfsig in C. 13—23 buch der Einleitung mufs in erfter Linie die kritifche (aber auch 306) findet. Diefe Ueberfchrift erklärt fich Analyfe in ihren Hauptmomenten darlegen und begründen, aber einfach daraus, dafs die einzelnen Weisfagungen an Zugleich mufs es aber dem Lefer ein Bild von dem In- s fremde Völker fich durch ihren Inhalt fehr viel fchärfer halt der einzelnen Schriften geben, eine Aufgabe, die frei- von einander . abheben als die übrigen. Uebrigens lich in den Handbüchern zuweilen kaum ins Auge gefafst nehmen, abgefehen von C. ı7, die echten Weisfagungen wird. Denn für die meiften altteftamentlichen Bücher kann Jefajas an die Heiden in der That eine zeitliche Mittel- eine genauere Bekanntfchaft mit ihrem Inhalt nicht voraus- ftellung ein. efetzt werden; überall aber ift eine Inhaltsangabe unent- Nur unter Ueberwindung fchwerer Bedenken, aber behrlich, die auf intimem Textverftändnifs beruhend die aus den Gründen, die fchon in feiner Gefchichte des alt- literarifche Eigenart der ganzen Bücher wie aller wichtigeren teftamentlichen Priefterthums dargelegt find, meint der Abfchnitte charakterifirt und dabei die für die kritifche Verf. an der vorexilifchen Entftehung des Prieftercodex Analyfe in Betracht kommenden Momente hervorhebt. fefthalten zu follen. Er ift auch geneigt vorexilifche M. E. follte ein Handbuch der altteftamentlichen Ein- Pfalmen anzunehmen, und Prov. IO01ff., 251ff., fowie einen Grundftock des Hohenliedes fetzt er vor dem Exil an. leitung gröfstentheils hierin aufgehen, fich im kritifchen Raifonnement dagegen auf die Hauptfachen und die Im Allgemeinen bewegt er fich aber durchaus in den wichtigften Einzelheiten befchränken. Bahnen der neueren Kritik, fo dafs man feinen Urtheilen Für die hiftorifchen Bücher bietet auch das vorliegende meiftens zuftimmen mufs, Wo er feine eigenen Wege Handbuch unzureichende Inhaltsangaben. Von der Er- geht, vermifst man dagegen oft eine ausreichende Be- zählung des Hexateuch, der Bücher Richter, Samuel und gründung, Bezüglich des Dekalogs von Ex. 20 bemerkt Könige, vom Gefetz des Deuteronomiums und den Liedern er (S. 68), dafs zwilchen Amos und Mofe in der Ge({chichte des Pentateuch bekommt der Lefer keine deutliche Vor- Israels kein Punkt fich finde, wo eine religiöfe Neufchöpfung fich anfetzen liefse, der ethifche Charakter der Religion ftellung. Eingehender ift die Charakterifirung der ein- zelnen prophetifchen Abfchnitte, wenngleich fie präcifer aber von den Propheten vorausgefetzt werde. Deshalb gefafst fein könnte. Ausführlich ift fie für das Hohelied werde er auch irgendwie von dem Begründer des israe- und Koheleth, zu breit für die Proverbien gegeben. litifchen Volksthumes formulirt fein. Fraglich könne nur Uebrigens betrachtet der Verf, die kritifche Analyfe fein, wie viel von dem im Dekalog Enthaltenen bis auf der hiftorifchen Bücher, foweit er ihr Recht anerkennt, im Mofe zurückzuführen fei, Aber das Wefen einer Religion wefentlichen als erledigt. Er verzichtet deshalb darauf, braucht nicht von Anfang an in beftimmten Sätzen formu- den Einzelbeweis für ihre Richtigkeit von neuem zu lirt gewefen zu fein. Uebrigens hatte jede nationale Religion nothwendiger Weife ‚ethifchen Charakter‘, des- führen, den er denCommentaren und Specialunterfuchungen überläfst. Für die Nothwendigkeit der Quellenfcheidung, halb konnten die Moralgebote des Dekalogs von Ex. 20 das gegenfeitige Verhältnifs der Elemente, ihren ver- die Eigenart der altisraelitifchen Religion nicht ausdrücken, fchiedenen Sprachgebrauch, ihre verfchiedene Stellung in Daneben hatte aber jede nationale Religion, und fo auch der Gefchichte der Ueberlieferung und der Sage, die die altisraelitifche, zunächft einen cultifchen Charakter und Entftehung von Ueberlieferung und Sage, für alles das in der befonderen Geftalt ihres Cultus brachte fie ihre ift der Lefer deshalb mehr auf Behauptungen als. auf Eigenart zum Ausdruck. Deshalb mufs der Dekalog von Gründe angewiefen. Die kritifche Analyfe mufs aber Ex. 20, der die Moral als den alleinigen Inhalt des gött- 349 Theologifché Literaturzeitung. 1902. Nr. 12. 350 — lichen Willens hinftellt, dem prophetifchen Monotheismus / Jahve wie %55 und m72 (Vers 3) fo auch 1r (Vers-3. entftammen. — Die ungenannten Feinde Moabs Jef. 15. 32. 47) nennt. Er meint, diefe Benennung Jahves fetze 16 follen nicht die Israeliten fein, weil diefe mit Namen für ihren erftmaligen Gebrauch eine beftimmte Situation genannt fein würden (S. 358). Man fieht nicht ein, wes- voraus und es fei nicht unwahrfcheinlich, dafs David halb. — Jef. 19 ift der Verf. (abgefehen von Vers 18) während feines Flüchtlingslebens den Jahve zum erften nicht abgeneigt, für jefajanifch zu halten (S. 360off.). Aber Male fo genannt hätte. Zugegeben wird, dafs irgendwelche das Stück bedroht Aegypten mit allem nur erdenklichen gültigen Beweife für Davidifche Herkunft des Pfalms Unheil: Anarchie, Fremdherrfchaft und Vertrocknen des nicht aufgeftellt werden können, dafs ‚fogar‘ die Form des Nil. Das ift nicht die Art der Propheten, fondern fpäter Liedes im Vergleich zu der Elegie von 2 Sam. I dagegen Epigonen. — Für die Ableitung der Ebed-Jahve-Stücke fpreche. Gleichwohl fchwankt feine Entfcheidung zwifchen von Deuterojefaja beruft der Verf. fich darauf, dafs die David, einem fpäteren vorexilifchen Könige, eventuell Gedankenfolge nicht nur in diefen Stücken und den fie einem Davididen, und einem Hasmonäer, etwa Alexander umgebenden Partien ungeordnet fei, fondern Deuterojefaja Jannäus, Gegen die letztere Annahme wird nur ein- fich überall im Kreife bewege (S. 404f.). Aber die Ebed- gewandt, dafs die äufseren Feinde des Jannäus nicht wohl Jahve-Stücke widerfprechen vielmehr ihrer Umgebung. bezeichnet fein könnten als ein Volk, ‚das ich nicht kannte‘ Sodann ift jedes einzelne von ihnen fehr präcis formulirt (Vers 4 Das fei verftändlicher im Munde eines kriege- und dabei folgen fie in ftreng logifchem Gedankenfort- rifchen % önigs der vorexilifchen Zeit, fchritt auf einander., Auch das fpricht gegen ihre Ab- Die wichtigften Inftanzen gegen die davidifche Abfaffung: Die Art, in der kunft von Deuterojefaja. — Die Vifionen von Am. 8ıff., der Redendeüber den Untergang feiner israelitifchen Feinde, Jer. ı follen fingirt fein, auch Am, 7 {foll die vifionäre alfo Saul und Abfalom, triumphirt, feine deuteronomifche Darftellung auf Willkür beruhen (S. 418. 504). Aus diefer Redeweife, fein ausgeprägter Vergeltungsglaube und fein unbewiefenen Behauptung wird gefchloffen, dafs es fchon ebenfo ausgeprägter Monotheismus, feine Bekanntfchaft vor Amos prophetifche Schriftftellerei gab. — Nahum mit der Idee des Weltgerichtes — das alles wird fill- foll zu einer Zeit gefchrieben haben, in der Affur für fchweigend übergangen. Die Annahme, dafs ein Späterer Juda bedrohlich war (S. 534), möglicher Weife. fei das dem David das Lied in den Mund gelegt habe, wird damit Buch gar nicht aus Anlafs einer wirklichen Belagerung abgewiefen, dafs der Zweck einer {olchen Fiction, wie fie Ninives entftanden (S. 538. 539). Der Augenfchein fpricht \ für,das Deuteronomium, Daniel und Koheleth fich ergebe, wohl für das Gegentheil, hier nicht erfichtlich fei. Dabei ift dem Verf. entfallen, Abftriche an der modernen Kritik werden öfter auf dafs er diefe Fiction für die ganz gleichartigen ‚letzten Grund flüchtiger Apergcus verfucht. Gegen die nach- Worte Davids‘ (2 Sam. 23), die er hier fogar zum Ver- exilifche Anfetzung des Buches Joel wird eingewandt gleich herbeizieht, felbfit angenommen hat (S. 248). — Die (S. 493f.), dafs es nur von folchen Feinden Israels: rede, Behauptung, dafs in Prov. 1—9 die Scheol als Straf- die das in älteren Zeiten waren: Tyrus, Sidon, Philiftäa, ort erfcheine und in Prov. 22 17f. die Hoffnung eine jen- Edom und Aegypten. Jedenfalls feien die dabei voraus- gefetzten politifchen Verhältnifse für die voraffyrifche feitige fei, durfte ohne Beweis nicht aufgeftellt werden (S. 717. 726). — Die Bemerkung, dafs die Proverbien ihrer Zeit nicht ausgefchloffen, Aber ebenfo wenig find fıe Sprache nach älter feien als Jefus Sirach, durfte nicht doch wohl für die Zeit 432—200 ausgefchloffen, über die durch blofse Verweifung auf Wildeboer begründet werden wir fo gut wie nichts wiffen, in der die Juden aber die- (S. 736). Es hätte z. B. gefagt werden follen, dafs wohl felben Nachbarn hatten. Obendrein aber weifs das Königs- Sirach, nicht aber die Proverbien mpr im Sinne von buch nichts von einer Plünderung des Tempels durch die Almofen gebrauchen. — Beim Buche Hiob vermifst man Tyrier, Sidonier und Philifter, von der Jo, 44f. die Rede ift, eine Unterfuchung des Verhältnifses von LXX und MT und daraus ift mit hoher Wahrfcheinlichkeit zu {fchliefsen, S dafs fie in vorexilifcher Zeit nicht vorgekommen war. E zechiel und das Buch Hiob fich durchaus nicht wider- . 795). — Erftaunlich erfcheint die Behauptung, dafs Ebenfo fchwach find die Argumente, mit denen der fprechen (S, 767). Das Buch Hiob bekämpft doch das Ver- Verf. in Zach. 9—11 eine vorexilifche Grundlage nach- geltungsdogma auf allen Punkten, zuweifen fucht (S. 578f.). Er meint, dafs die Verwüftung Anderswo ift der Verf, für weitgehende Skepfis zu- des Waldes von Libanon und Bafan (111—8s) von einem gänglich. So z. B., wenn er nach Vorgang Änderer Heereszugegegen diefe Gegenden verftanden werden müffe. Jef. 3 ı3—23 anzweifelt und Jef. 18ı b, 7, 2016 —24. Ez. 207b—25* Aber ein folcher Heereszug wäre in der griechifchen Zeit ftreicht. Dafs ı Chr. 247# in Abweichung von anderen doch wohl ebenfo denkbar wie in der vorexilifchen. Er findet ferner, dafs die Rolle, die der Schriftfteller 114—15 angehörten, an der Stellen das GefchlechtJojarib, dem angeblich die Hasmonäer S als ein in i(t kein ausreichender © itze der Prieftergefchlechter {fteht, D ahves Namen handelnder Hirt fpiele, nur auf rund, die Redaction von I Chr. 24 einen Propheten der alten Art paffe. In Wahrheit finden in die hasmonäifche Zeit zu fetzen (S. 267 f.). fich aber derartige Fictionen zuerft bei Ezechiel, Schliefs- MitRecht fordert Graf Baudiffin von einem Handbuche lich erfcheint es ihm undenkbar, dafs ein fpäter Epigone der Einleitung eine Charakteriftik der literarilchen und ‚durch Zufammenftellung weit zerftreuter Bruchftücke von überhaupt der geiftigen Eigenart der einzelnen Autoren, mühfam auseinandergeriffenen Prophetenworten ein über- Er felbft hat hierauf befonderen Fleifs verwendet, wobei aus künftliches Mofaik gefchaffen habe, ohne dafs der er fich freilich gelegentlich in all Zweck fo grofser Arbeit erfichtlich . wäre‘. Aber eine gemeine Betrachtungen Verlient (Z- B. S, 7821} Das von ihm Gebotene fordert folche mühfame Alterthümelei ift doch auf allen Gebieten, aber öfter auch zum Widerfpruch heraus, Kaum zutreffend namentlich dem religionsgefchichtlichen und befonders charakterifirt er Jefajas Strafreden, wenn er fagt (S. 334), dem jüdifchen, für das Epigonenthum charakteriftifch, und ‚dafs üie nicht felten breit feien in Widerholungen‘, ‚dafs deshalb darf man fich nicht leicht dazu verftehen, die fich in ihnen ein Mangel an pfychologifcher Individua- gefammten Propheten zu Schuldnern des liirung der Volksgruppen fühlbar mache‘, ‚dafs „Mörder“, Anonymus zu machen. Joel und diefesl „Diebsgefellen“, „Sodomsfürften“ und „Gomorravolk“ nur Bei Pf. 18 (S. 658ff.) wird. die Angabe der Ueber- fchematifche Epitheta feien fchwächend wirkten‘, ; die, weil hyperbolifch, ab- fchrift, wonach David das Lied nach Befiegung aller feiner Veber die religiöfe Eigenart Jefajas Feinde gedichtet haben {oll‚, preisgegeben, weil: David hemerkt..ef (S. . 235): ‚der Zug Jefajas geht in die Höhe, ‚am Abend feines Lebens‘ fich nicht mehr, wie . es in dem nicht in die Tiefe, i n die Region der göttlichen Pläne, Pfalm gefchieht, ‚auf die Reinheit feiner Hände berufen weniger in das Wefen des menfchlich en Verhaltens gegen onnte‘. Den Schlufsvers (Vers 51) meint der Verf. die Gottheit‘. Aber die Bedeutun g Jefajas liegt gröfsten- eventuell als einen fpäteren Zufatz anfehen zu dürfen. theils doch eben darin, D ‚in silentio et in spe erit f 0 dafs er das von ihm aufgeftellte agegen findet er es unanftöfsig, dafs der Dichter den rtitudo vestra‘ auf jeden Wechfel * 351 Theologifche Literaturzeitufig. 19020 N 2 352 gnl der Zeitlage concret anwandte und anzuwenden verftand. wiffenfchaftliche Anfchauung vom Leben Jefu darge- Wenig glücklich heifst es deshalb (S. 337): ‚Die Geduld boten und dadurch allerdings fein Buch — befonders für der Liebe gebricht ihm und bleibt ihm unverftändlich. den weiteren T’heologen-Kreis — viel lesbarer gemacht: Deshalb hat feine Predigt nicht zu allen Zeiten ein be- während Fachleute jenen Literatur-Apparat vielleicht un- ftimmtes Programm unverändert feftgehalten, fondern ift gern vermiffen. 2, Er baut — im durchgreifenden Unter- beeinflufst worden durch die Verhältnifse, die gerade im fchiede von dem bekannten grofsen Keim’fchen Werke Moment feinen Feuereifer entzündeten‘. Der Maafsftab der — feine Darftellung mit vollem Rechte und beftem Liebe ift hier nicht angebracht, Aber auch Amos wird Erfolge auf der Grundlage des Marcus-Evangeliums auf. an ihm gemeffen (S. 512), von dem dabei gefagt wird, 3. Er fieht die wichtigite Aufgabe für ein Leben Jefu dafs er ‚obwohl verfchieden von Ezechiel durch feine nicht in möglichft reicher Material-Entfaltung, fondern Auffaffung des Cultus, doch in feiner Auffaffung von dem darin, ‚aus den mannigfachen Lebensfchickfalen und religiöfen Verhältnifs dem Propheten Ezechiel verwandt Lebensäufserungen Jefu ein einheitliches Bild feiner fei‘. Amos und Ezechiel, den er übrigens einen Romantiker ganzen Perfönlichkeit‘ p. VIII), eine Erfaffung ‚der nennt (S. 469), ftellt der Verf. dem Hofea und Jeremia perfönlichen Eigenart y efu‘ (S. 5) zu gewinnen. So gegenüber. Dies Apercu würde wohl mancher Lefer gern ift das durch eine Reihe von Vorarbeiten (p. VIIsq.) wohl vermiffen, Ueberhaupt wird Amos in feiner wahren Gröfse fundamentirte Leben Jefu von. O. H., das auch eine nicht gewürdigt. Die Frage nach der Bedeutung, die die Reihe neuer Einzel-Unterfuchungen (Jefu Meffias- Weisfagung vom Untergange Israels für die Gefchichte glaube und Ethik, der ‚Menfchenfohn‘ u. a.) erft 'ver- der Religion hatte, wird kaum geftreift. — Das _ ‚innerlich werthet hat (S. 5), in der That eine Ergänzung, Be- Tragifche‘ an Jeremia kann ich nicht darin finden, ‚dafs er reicherung und theilweife ‚Ueberbietung‘ der bisherigen nicht zu dem vollen Bewufstfein und dem freudigen Forfchung. Geniefsen eines von politifchen und volksthümlichen Dem eigentlichen ‚Leben Jefu‘, welches der Herr Verf. Schranken befreiten Glaubens gelangt‘, ‚dafs er untergehe in neun Abfchnitten behandelt, läfst diefer I. eine ‚Ein- in der Klage um den Zufammenbruch der alten Formen, leitung‘ (S. 1—5), in der die Probleme erörtert und und wo er fich zu feltenem Hoffen auffchwinge, es fich Z Th. neue Gefichtspunkte: aufgeftellt werden, und abermals kleide in die Erwartung eines wiederhergeftellten fodann (II—V) die 4 Abfchnitte: Quellen des Lebens Davidreichs‘ (S. 413). Dafs Jeremia in jener Klage unter- Jefu (S.6—47), Wendepunkte im Leben Jefu (S. 48—61), oder aufgegangen fei, mufs auch dann noch beftritten Vorgefchichte Jefu (S. 62—82), und Johannes der werden, wenn man ihm faft alle Zukunftshoffnungen feines Täufer (S. 83—097) vorausgehen. Buches abfpricht. ObendreinlagdieKraftunddie gefchicht- as die ‚Quellen‘, zx specze die chriftlichen, betrifft, liche Wirkung des prophetifchen Monotheismus gerade fo kommen die ‚in ihrer ganzen Anlage einer der Schriften darin, dafs er an feinem concret gefchichtlichen Urfprunge des a.t. Propheten-Kanons gleichenden‘ (S. 22), aus dem fefthielt und nur auf Israel bezogen wurde, Seine uni- Hebräifchen:überfetzten: „„Logien‘;--die!:: von. -Mtth, verfaliftifche Confequenz ergab fich fpäter von felbft. Luk. und — was Ref, bezweifelt — in geringerem Maafse Vebrigens hätte der Verf, bei feiner Behandlungsweife auch von Mc. benutzt find, und das für Heidenchriften die prophetifche Literatur leicht nach ihrer gefchicht- beftimmte ‚griechifche Originalwerk des Mc.-Ev., das lichen Folge anordnen können, die ‚unerreichbare eigent- einen ‚deutlichen Ueberblick über das Wirken Jefu‘ liche Gefchichte der altteftamentlichen Literatur‘ ift für bietet, in Betracht. Leider unterfcheidet H. die von dies Gebiet erreichbar. Ein Fehler des Buches ift auch den drei Synoptikern gemeinfam benutzte ‚hiftorifche die Breite der Darftellung; fein Inhalt hätte auf kleinerem Grundfchrift‘ und deren Wurzel, die Johannes Mar- Raume untergebracht werden können, Kleinere Verfehen kus-Aufzeichnungen (Eufeb., M £Z. III, 39, 15), nicht Wenn der Verf. das. 13. und er laufen gelegentlich unter. von dem kanonifchen 2. Evangelium, wodurc 18. Jahr Jofias auf 624 und 619 anfetzt, dann durfte er einerfeits genöthigt. ift, die (geg. Ho.) durchaus ‚ein- fein letztes (31.) nicht ohne weiteres auf 608 fixiren (S. 413). wandfreie‘ Nachricht des Papias, Joh. Mark. habe nicht 7 Jef. 3020 darf fchwerlich mit Lehrer überfetzt werden in der rechten Ordnung erzählt, als einen ‚unberechtigten (S. 378) und 312 319 Seph. 318 nicht.mit ‚die fern von Vorwurf‘ zu bezeichnen (S. 23), andererfeits jede Mög- der Verfammlung Trauernden‘ (S. 553). ..Hab. 15 werden lichkeit verliert, die fchon mancherlei fecundären Züge die Völker nicht angeredet (S. 540). Prov. 1633 heifst es: im 2. Ev. zu erklären. Sehr richtig dagegen bemerkt O. H,, im Bufen (des Gewandes) wird ‚ das Loos gefchüttelt, dafs nur das 2, Ev. — vgl. den gefchichtlichen Aufrifs S. 50—53 — den ftrengen Fortfchritt und die grofsen nicht: in den Schoofs fällt das Loos (S. 722). Hiob er- fcheint C. 29 nicht als Stadtbewohner (S. 762). Wendepunkte des Lebens Jefu (z. B. das Meffiasbe- Ich' fchliefse mit dem Wunfche, ‘ dafs das Buch dazu kenntnifs des Petrus Mc. 829 und die erftmalige be- beitragen möge, dafs die Aufgabe der altteftamentlichen ftimmte Leidensvorherfage Mc. 8 z39f.) zur klaren An- Einleitung allfeitiger‘ erfafst und gelöft wird als bisher. fchauung . bringe und damit einen feften Maafsftab für die richtige Eingliederung der — vielfach ‚zeitlofen‘ Göttingen. R. Smend, — Herrnworte darbiete (S. 54). Und unleugbar ift diefe Eingliederung O. H. in vielen Fällen gut gelungen. Holtzmann, -D. Oscar, Leben Jesu. Tübingen 1901, J.C. B. Eine fehr, nach des Ref. Anficht zu grofse Werth- Mobhr. (XVI, 428 5. gr. 8.) M. 7.60; geb. M. 10.— fchätzung läfst O. H. dem Hebräer-Evangelium zu Theil werden (S. :35—4309), das ünter‘ die ‚grofsen (?) Wieder ein Leben Jefu!. So ruft angefichts diefes Quellen des Lebens Jefu zu rechnen‘, den fynoptifchen Titels vielleicht mancher Lefer, unter Hinweis auf die Evv. ‚im ganzen gleichartig, aber auch durchaus felb- überreiche einfchlägige Literatur, aus,. Und doch ift ftändig und gleichwerthig‘ (*) fein foll (S. 39). Die diefes neue Leben Jefu keineswegs überflüffig, fondern vom Verf. gegebenen Stichproben (vgl. S. 36. 37. 39. 99. behauptet durch feine, auch von einem wohlthuenden IOI. 104. IIO u, ö.), befonders die groteske Entrückung Einfchlage warmer perfönlicher Frömmigkeit durchzogene Jefu durch feine ‚Mutter‘, den h. Geift, führen wohl die Meiften zu einem anderen Urtheil und Refultat. wiffenfchaftliche Tüchtigkeit und zumal durch feine Eigen- art eine felbftändige Stellung. Aus feiner Schrift über das johanneifche Evan- Diefe Eigenart finden wir in folgenden drei Punkten: gelium (1887). fchon bekannt ift _ O. H,’s Stellung zu ı. O. H. hat, unter bewufstem (vgl. S. 4f.) Verzicht auf diefem, das er nach Inhalt und Form nicht für eine eine literarifche Auseinanderfetzung mit. Vorgängern authentifche Quelle des Lebens Jefu halten kann, und doch für den Kenner die genauefte Vertrautheit mit Dem 4. Evangeliften, der, um nur Eines zu nennen, an den Quellen und der Literatur verrathend, nur feine der entfprechenden Stelle einfach die Abendmahls-Ein- NI TZ. 358 Theologifche Literaturzeitung. 1902 354 fetzung wegläfst, ‚kommt es gar nicht darauf an, als vondemAugenblick an in den Vordergrund der Predigt Jefu glaubwürdiger Berichterftatter im gewöhnlichen Sinne tritt, wo das göttliche ‚dez‘ des Todesgedankens einen Gleichwohl meint O. H., dafs der zu integrirenden Beftandtheil feines Selbftbewufstfeins zu zu : gelten!i(S=32)i bilden anfängt. H.’s. Formel fetzt fich weiter — wie der des 4. Ev.’s Zeit noch nicht zum Stilltand gekommene ‚Flufs der ev. Erzählung‘ noch manche bei den Synop- Verf, felbfit öfters fühlt — in directen Widerfpruch mit tikern nicht verwerthete ächte Stoffe mit fich führte den unzweideutigften Herrn-Ausfprüchen felbft, nach denen (S. 35), was Ref. gerne zugiebt, Wenn Verf. aber fo weit das Reich Gottes als ein gegenwärtiges, in dem religiös- geht, dafs er in wichtigften Punkten (z. B. in der johan- fittlichen Kraftwirken Jefu anfchaubares fich darftellt. Vgl. neifchen Datirung der Kreuzigung Jefu u. a.) das 4. Ev. z. B. Mc. 419 —, wozu H. (S. 170) fchreibt: ‚Für fehende zum Corrector der Synoptiker macht, fo müffen wir das Augen ifßt das G. R. durch Jefu Wirken fchon jetzt als unmethodifchen Eklecticismus ablehnen. gegenwärtig in dem Segen, der von ihm ausgeht‘. — Mc. 43—32; Luc. 421; Mitth. 7 24 f. — wozu H. (S. 192) fagt: Bei der ‚Vorgefchichte‘ (S. 62—82) tritt (S.68) unfer uellen ‚Hier wird ein von der meffianifchen Zukunftserwartung Biograph, unter Ablehnung der den älteften unbekannten und auch vom 4. Ev. abgewiefenen (S. 66) vollkommen unabhängiges Lebensziel vor Augen ge- ‚Jungfrauen-Geburt‘, für die Geburt Jefu in Nazareth ftellt‘; — Mtth. 115= Luc. 7 2 — wozu H. (S. 196): ‚Die (Mc. 6 1), ‚als Sohn des’Jofeph und der Maria, als der ältefte hauptfächlichften Gaben des G. R. find- um ihn her im Kreife von fünf Brüdern und mehreren Schweftern‘ fichtbar und greifbar vorhanden‘ — Luc, 1721 (und Mc. 6s) entfchieden ein. Sehr gut find die Ausführungen dazu cHo; Sit f.) — Luc. 10238 (und dazu Ho. S. 222). s über Johannes den Täufer‘ (S. 83—97), in dem Endlich zerftört die fragliche Anfchauung auch jeden ge- er in erfter Linie den Büfser und Asketen erblickt, der, funden chronologifchen Fortfchritt des Lebens Jefu und bringt in den Begriff des ‚Gottesreiches‘ und nicht um dem künftigen Zorngerichte zu entgehen, in die Wüfte fich zurückzieht und erft durch die ihm Zuftrömenden minder in den des ‚Menfchenfohnes‘ (wofür H. das wenig etwas fehr zum ‚gottgefandten Propheten‘ und thatkräftigen (Bufs-) anfprechende ‚Menfchenkind'‘ einfetzt) Prediger des meffianifchen Gerichtes gemacht wird Schwankendes. So redet nach H. Jefus von Anfang an (S. 93. 94)- und längft vor dem Petrus-Bekenntnifs (Mc. 8) fort und In die eigentliche Gefchichte Jefu felbft führt uns fort vom ‚Meffas‘ und dem ‚Gericht des Meffias‘, dann der Abfchnitt VI (Jefu Tau fe); S. 98—107, ein. Dafs aber den Hörern foll es ‚anfangs durchaus ferne liegen, O. H. hier der Erzählung des Z ebr. Ev.’s, Jefus habe den Prediger über den Meffias für den Meff. felbft zu halten“ (S. 128). Oder wir fehen, wie der Verf. fchon fich anfangs geweigert, zur Johannes-Taufe zu gehen, bei Schilderung der erften Predigt- Thätigkeit Jefu und fich erft nachträglich dazu entfchloffen fchenkt und — in fehr künftlicher Wei ( S.99), Glauben e — fogar das Stückei verwendet: (Zi° BAEV: - Mith.5 25 sı f3 Lucır I7a Herrn-Wort Mitth. 21 283—32 auf diefen Familien-Vorgang Iuc, 12 54.; Mc. 13 28—8ı), die nach ihrer Stellung bezieht (S. 100 f.), ift für Ref. ebenfo frappirend wie un- im cörpus evangeliorum und nach allen fonftigen Spuren befriedigend. Nicht minder überrafchend erfcheint die erft der Schlufszeit Jefu angehören. Es ift alfo durch- auf obiger Prämiffe ruhende Meinung: ‚Wie Luther in aus nicht an dem, dafs der ‚Gedanke von der Gegen- die Reformation, fo mufs Jefus in fein Werk ordent- wart des R. G. ziemlich unvermittelt bleibt neben lich hineingeftofsen werden‘. In banger Vorahnung der Vorftellung von dem plötzlichen Anbruch des feines Ausganges fcheue er das Zufammentreffen mit dem künftigen G/R. u. 1, WSO AI dondent das Bufsprediger, ‚deffen Wort die noch in ihm fchlummern- ‚gegenwärtige, durch ihn gefchaffene Heil‘ (S. 196) den Kräfte freimachen foll‘ (S. 102). Im Uebrigen wird ißt für Jefus das Urfprüngliche und Primäre, der escha- der Inhalt der ‚prophetifchen VifionJefu‘ bei der Taufe tologifche Gedanke das fpätere Correlat des Leidens- gut und richtig erhoben, und gezeigt, wie die durch diefe gedankens. Im Uebrigen verweife ich auf meine Abhand- Gottesoffenbarung gewirkte überwältigend grofse lung ‚Die Frage der Wiederkunft Jefu‘, S.21—25 (Denk- Hebung des Selbftgefühles fich nur durch das Gegen- fchr. des Friedb. Pred. Sem: v. 1901, auch als. Sonder- gewicht eines ‚unendlichen Werthes diefer Perfönlich- Abdruck dafelbft bei Bindernagel erfchienen). keit und der von ihr. gebrachten neuen Frömmigkeit‘ I& die Predigt des R. G. von Anfang an ‚eschato- gefund behaupten konnte (S. 105 und 107). Die ‚Ver- logifch‘ orientirt gewefen, fo darf es uns auch nicht fuchung Jefu‘ (S. 108—119) fafst‘ O. H. fehr glücklich fo wundern, wenn H, Jefum felbft noch auf dem Todeszuge auf, dafs Jefus die inneren Kämpfe, das tiefe Gefühl nach Jerufalem (cp. XII) von den z. Th. recht finnlichen des Widerfpruchs feiner äufseren Lage mit feinem ‚Bildern der künftigen Herrlichkeit erfüllt‘: fein läfst, Meffiasglauben (S. 112), fowie die fiegreiche ‚innere ja, auf Grund von (buchftäblich gefafsten) Verheifsungen, Auseinanderfetzung zwifchen lebendigem Pflichtbe- wie Mc, 1029f.; Mtth. 1928; Luc. 2230 u.a., in Abrede ftellt, wufstfein und wunderfamer Erfahrung‘ (S. 110) — mit dafs Jefus ‚das G.R. rein geiftig gedacht habe‘, vielmehr glücklichfter Benutzung beftimmter Einzelerinnerungen — felbft für möglich hält, dafs das von Papias überlieferte ‚in der klaffifchen Form diefer Erzählung feinen Jüngern bekannte groteske ‚Herrn‘-Wort von der wunderfamen mitgetheilt habe‘ (S. 119). Fruchtbarkeit im G. R. ächt fei und auf dem Todeszuge Befonders inftructiv für die Gefammtanfchauung O. H.’s nach Jerufalem geredet worden fei (S. 299). von der Verkündigun Jefu ift Abfchnitt VIII,Die Nähe Nach diefer eingehenden Auseinanderfetzung mit des des Himmelreichs‘ ( 5 120—139). Jefu Predigt hat nach Verf./’s Grundanfchauung über Jefu G.R.-Vorftellung müffen H. den ‚Ausgangspunkt in ihrer Eschatologie‘. ‚Mit und können wir uns bezüglich der fechs noch übrigen Ab- eschatologifchen Reden ift er zuerft hervorgetreten‘. fchnitte des H’fchen Buches fehr kurz faffen. Capitel IX Sie und 7x specze die Gerichtsreden Jefu find ‚die Wurzeln, (‚Predigt in Galiläa bis zur Berufung der Zwölf‘, S. 140—104) die den Stamm feiner Predigt tragen‘ (S. ı24, A. ı), So entwirft in trefflicher Schilderung ein fehr anfchauliches hat denn Jefus ‚gleich anfangs die Nähe des Reichs der und — von einigen Zufrüheftellungen, wie Luc. I5 11 ff. und Vollendung verkündigt‘ (S. 125); denn ‚eschatologifch‘ Mtth. 201—16, abgefehen — aus. forgfältigfter Quellen- ift auch die von der jüdifchen Literatur (S.ı25f.) her Benutzung gewonnenes_ Bild der erften ungebrochen- geläufige Formel Mc. I ı5 zu verftehen (S. 124). — Ref.kann freudigen, von bitteren Erfahrungen und Enttäufchungen diefer Anfchauung in keinem Punkte beiftimmen, mufs noch verfchonten‘ Wirkfamkeit Jefu in:feinem Heimath- vielmehr den Satz, Jefu Predigt habe ‚von Anfang an Jlande, Wie diefe Wirkfamkeit zuletzt aber doch in einem eschatologifchen Inhalt gehabt‘ (S. 128), für eine den mit dramatifcher. Lebendigkeit von H. (S. 226—232). ge- Quellen widerfprechende grofse Eintragung erklären. fchilderten heftigen Zufammenftofs mit. den Schrift- O. H. überfieht die bei Mc. 8 29—89 fich förmlich aufdrän- gelehrten bezüglich der ‚Reinheitsgebote‘ ausmündet‘, gende Thatfache, dafs der eschatologifche Gedanke erft zeigt dann Abfchnitt X ‚Predigt in Galiläa bis zum o Nra12. 355 Theologifche Literaturzeitung. 1902 356 Streit wegen der Reinheitsgebote‘ (S. 195—232), der Gegenfrage diefe Sohnfchaft nicht verneint, fondern den Ref. fehr befriedigt hat. Nur das konnten wir blos mit ‚lediglich nach der Vereinbarkeit diefer Sohnfchaft mit Kopffchütteln lefen, wie O. H. (S. 198) dem feiner G. R.- dem Herrnthum fich erkundigt‘, die davidifche Abftammun Vorftellung höchft hinderlichen Gleichnifs vom Senf- ‚nicht fehlen konnte‘, unendlich befonnener und ge{fchicht- licher.— Wenig befriedigendiftauch H.’s unkritifche Behand- korn (Mc. 430—g32) eine ‚ur z rünglich‘ ganz andere Faffung vindicirt (‚Wie der auerteig das Mehl durch- lung der Wiederkunftsrede (Mc. 13 u. Par.). Obgleich fäuert , fo hat das kleine Senfkorn einen äufserft er nämlich in den Worten ‚ö &vayıvcox0oV vosita“ (v. 14) fcharfen, durchdringenden Gefchmack‘.) Wie will mit Recht den ‚deutlichen Beweis‘ erblickt, dafs ‚wir es H. das mit Mtth. 1720 reimen? — Im Abfchnitte XI hier mit einem urfprünglich fchriftftellerifchen Er- (S. 233—270) erblicken wir Jefus, den die Abwendung zeugnifse, nicht aber mit einer freien Rede Jefu zu thun des ‘ Volkes (im Ganzen) von ihm und feiner ‚neuen haben‘ (S. 359f.), hat er diefe klare Spur nicht weiter Frömmigkeit ‘ (vgl. die Weherufe über die Städte verfolgt , d.''h.; diefes apokalyptifche ‚Erzeugnifs‘ Mtth. 1120f.) zur Flucht in’s Heidenland gezwungen kleine Apokalypfe) nicht kritifch ausgefchieden, fondern hat, — eine Sachlage, die nur bei Mc. noch klar. be- fich mit der vagen Bemerkung begnügt: ‚Diefe Rede dürfte in ihren Grundlagen‘ und nach Ausfcheidung zeugt ift (S. 233f.) — auf heidnifchem Boden, wo der ‚fremden Zufätze‘ vv. I10. 14—18 (warum gerade fich gerade Höhepunkte feines Lebens (Petrus-Bekennt- nifs bei Caefarea Philippi nebft Annexen, S. 248—255, und nur, und woher diefe?) — ‚durchaus echt fein‘ und erftmalige Leidens- und Todesverkündigung, S. 258 ff., ‚recht wohl‘ zum Moment ‚paffen‘. Allerdings be- Verklärung, S. 267 ff.) vollziehen. Ob O. H. mit feiner greiflich, wenn Jefu Predigt von Anfang an ‚eschato- eigenartigen Hypothefe, die letztere fei nicht ein Er- logifch‘ orientirt war, und wenn es an dem wäre, dafs lebnifs Jefu und feiner Jünger neben dem Petrusbe- ‚man als ficher (??) annehmen darf, dafs Jef. fich in feiner kenntnifs, fondern ‚die Schilderung des inneren Er- Anfchauung über die letzten Dinge nicht allzuweit lebnifses der Jünger während desfelben‘ (S, 267) an- von dem Rahmen der zeitgenöffifchen Apokalyptik gefichts des ftarren ‚nach 6 Tagen‘ (Mc. 92) Erfolg haben entfernt hat‘ (S. 358), m. a. W. dafs er, feinem eigenen Worte Mc. 1332 Hohn fprechend, die kraffefte Zukunfts- wird, ift uns zweifelhaft und wird durch die auf den fonn- täglichen Cultus bezügliche künftliche Hilfshypthefe rechnerei (v. 7ff. v. 19f. v. 24—27) getrieben habe. Die find fehr an- (S. 268 f.) wahrlich nicht ficherer. Ausführungen über das Abendmahl .In dem XII Abfchnitte ‚Zug nach Jerufalem‘ fprechend, nur dass O. H. — wegen feiner falfchen Da- (S. 271—307) ift fehr beachtenswerth, wie durch richtige tirung des Todestages Jefu — jede Anknüpfung des chronologifche Einfügung der Sprüche (z. B. Luc. 12 88f.; Abendmahles an das Paffah gewaltfam ablehnt (S. 365), 16, 13; Mtth. 624 u. a.) über Verfchenkung des Befitzes obgleich die ganze Staffage des Mahles darauf‘ hinweift. (S. 280—282) diefe ihren abfoluten Sinn verlieren und Schön und gut werden Gethfemane, Verhaftung, Verur- nicht als allgemein giltige Wahrheiten, fondern als theilung und Kreuzigung behandelt, Dem Verzwei- Mahnungen an die Zwölfjünger zu gelten haben, die felungsrufe (Mc. 15, v. 34) gilt das fchöne Wort: ‚Wenn ‚unter den beftehenden Verhältnifsen an keine Rückkehr Jefus den 22. Pfalm betet, fo ift das ein Lied aus dem in die Heimath mehr‘ denken durften, fondern Leiden Gefangbuche feines Volkes, das den Verzweifelnden zum Gottvertrauen zurückführt‘ (S. 394). und Tod, aber auch der ‚herrlichen Vollendungszeit‘ Im XIV. und letzten Abfchnitte ‚Auferftehung und entgegengehen (S. 282 und 280). Der letzten Entfcheidung näher führt Ab{chnitt XIII Fortleben Jefu‘ (S. 347—417) fagt O. H. mit Recht: (S. 308—386) ‚Meffiaskundgebung und Tod‘. Hier ‚Erft die Erfcheinungen ‘des Auferftandenen laffen die mufs Ref., wie fchon bei der ‚Quellen‘-Frage angedeutet, Fortdauer feines Lebenswerkes verftehen (S. 388, A. ı), in fchärfften Widerfpruch zu O. H.’s Verfuch (S. 311 ff.) ohne fie wäre es zur Begründung einer grofsen, die treten, die einhellige fynoptifche Ueberlieferung über Welt umfpannenden Chriftengemeinde nicht gekommen‘ den Todestag Jefu (Freitag, der 1. grofse Paffah-Feftag) (S. 398). ’ E in Leben Jefu (alfo), das von J. Auferftehung zu Gunften der — nur vom Petr. Ev. fecundirten! — jo- nichts erzählte, würde einen gefchichtlich unrichtigen Ein- hanneifchen Tradition (Freitag, Tag vor dem Paffah) druck zurücklaffen‘ (S. 388, A. ı). Uebrigens geht hier zu discreditiren, Diefer erfuch ift — zumal in einem O. H. mit Recht von dem ‚älteften und unzweifelhaft urkundlichen Berichte des Paulus ı. Kor. 15 3—8s‘ aus fo. centralen Punkte — bei Hs Evv.- Standpunkt methodifch unberechtigt; und die angeblich ‚zwingenden (S. 389), wonach Jefus — der ‚nur den Jüngern felbft inneren Gründe gegen die Hinrichtun Jefu am 15. Nifan‘ von feiner baldigen Erweckung aus dem Tode ge- und für das ‚fraglofe Recht‘ des 4. E V. find längft von fprochen‘ (S. 392) — fechs Mal von Mitgliedern feiner Ge- Keim (J. v. N., III, S. 368—379) in glänzender Beweis- meinde gefehen worden oder ihnen erfchienen ift‘ (S. 394), führung widerlegt. Wenig einverftanden ift Ref. auch mit alfo zu neuem Leben — aber nicht zu einem ‚Fortleben H.’s buchftäblich-gefchichtlicher Auffaffung (S. 324 f.) auf Erden‘ — zurückgekehrt ift. Das ‚leere Grab‘ {fpielt der Verfluchung des Feigenbaumes, ftatt deren doch nach O. H. für Paulus (wegen ı. Kor, 15 36ff. 42 ff. 50 53ff.) gar die fymbolifche (vgl. S. 331) fich förmlich aufdrängt. keine Rolle (vgl. S. 393). Ob übrigens feine Hypothefe bezüglich desfelben, Jofeph von Arim. habe nach Sab- Dagegen findet das fchwierige ‚zooaxıs‘ (Mtth. 23 s7) die bath-Ausgang die Leiche J. irgendwo fonft in der denkbar befriedigendfte Löfung, indem O. H. das ganze Drohwort als eine Rede Jefu im Namen Gottes, alfo nicht für die Dauer bei den Toten feiner eigenen Stille begraben laffen, da ‚er doch einen Gekreuzigten eigentlich als ein Wort des immer wieder Propheten und zuletzt den Meffias fendenden Gottes felb an Jerufa- Familie‘ liegen laffen wollte (S. 392f.), Anklang finden lem_ fafst (S. 336). Auch darin ftimmt weiter Ref, dem wird, mufs dahingeftellt bleiben. Verf, voll zu, dafs, wie auch Mc. 14,10 f. beweift, die eigent- Aus dem Auferftehungsglauben ift die Welt-Gemeinde lichen Motive zum Judas-Verrath nicht in der Geldgier erwachfen. Mag immerhin, meint O. H. S. 399, ‚das zum zu finden feien (S, 351).: Dagegen hält er die Verwerfung Aufbau der chriftlichen Kirche wohl nothwendige Gerüfte der davidifchen Abftammung Jefu durch O.H. (S. 353f., (sc. der Gedanke von der unmittelbaren Nähe des G.R. und des Gerichtes) zufammenbrechen oder abgetragen vgl. S. 73) und die Behauptung, Jefus mache an der Hand werden‘ — die Gewifsheit, am Meffias und damit am der Schrift (Pf. 110) deutlich, dafs der Meffias in Wahr- ewigen, feligen Leben der Zukunft Theil zu haben, und heit ‚nicht der Sohn Davids fei‘ (S. 354) für unberechtigt. die Pflicht eines h. reinen, dem Vollkommenheitsziel zu- Ref. findet hier die f, Z. von Keim (a. a. O. III, 155 f.) gefällte Entfcheidung, dafs dem Manne, der von fich ftrebenden Lebens in Jefu Nachfolge: das waren die aus die Davidsfohnfchaft zur Sprache brachte, der ohne (befonders bei Paulus neu auflebenden) ‚bleibenden Widerfpruch fich ‚Sohn Davids‘ nennen liefs, und. deffen Anfchauungen von ewigem Werth‘. Gerade ‚die Ver- Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr 12 358 357 bindung des höchften fittlichen Lebensziels mit der Zeitgenoffen, die ‚von einer Gründung des Gottesreiches frohen Gewifsheit eines ewigen Heils ift die Formel, in der durch Jefus nichts bemerkten‘, unverftanden geblieben, fich die gefchichtliche Bedeutung der Erfcheinung Die fehr forgfältig geführte Unterfuchung des VI, Stückes: Jefu Chrifti zufammenfafst‘, und mit der fich {chliefslich Le Fils de Dieu (S. 183—217) ftellt die verfchiedenen Be- deutungen des Prädicates feft, findet aber {chliefslich in auch die in höchft eigenartiger und werthvoller Schlufs- den neuteftamentlichen Schriften einen. religiöfen .Con- betrachtung (Vergleichung Jefu mit dem Täufer, mit Hillel, den a. t. Propheten, mit Plato und der Stoa, mit fenfus, welcher fich wefentlich mit dem in der Kirche Kongtfe, Muhammed, und Gotama-Buddha, S, 400—416) gelehrten metaphyfifchen Sinne des Wortes decken foll. urkundlich erwiefene unendliche Ueberlegenheit der Nr. VII: La Rödemption (S. 218—270) will beweifen, dafs Welt- und Lebensauffaffung Jefu über alle anderen reli- Jefus felbft den Gedanken feines Opfertodes (sacrifice giöfen und philofophifchen Erfcheinungen am beften aus- expiatoire) für die Menfchen (sacrzfice vicaire) klar und fprechen läfst. Dafs diefes ‚Chriftusbild‘ am intenfivften beftimmt ausgefprochen hat. — Cap. VIII: Ze tzombeau in der ev. ‚Confeffion‘ nachwirkt, aber ihr auch ‚wachfen‘ frouve vide (S. 271—324) tritt für die Wiederbelebung des Leichnames Jefu ein und verfucht zwifchen dem mufs und fıe verpflichtet, ‚ihre kirchl. Einrichtungen nicht nach der katholifchen Geftalt zurückzubiegen, fondern Zeugnifs des Apoftels und den evangelifchen Traditionen dem einfachen Evangelium Jefu immer mehr anzu- eine allerdings fehr künftliche Harmonie herzuftellen und paffen‘ (S. 416) — das werden wir uns zum Schlufse gerne nachzuweifen, vom Verf. zurufen laffen. Die Schrift des Profeffors an der Univerfität Frei- Wir find zu Ende, Mufsten wir dem Verf. auch burg (Schweiz) zeichnet fich durch umfaffende Belefen- öfters in wichtigen Punkten widerfprechen, fo _ durften heit, maafsvolles Urtheil und klare Darftellung aus. Die wir ihm doch noch viel häufiger zuftimmen und uns an Auseinanderfetzungen mit den proteftantifchen Gegnern der Tüchtigkeit und Gründlichkeit, womit er feine Auf- ift eine überall anftändige und würdige. Am häufigften hat er es mit Harnack zu thun, dem er feine Aner- gabe zu löfen verfucht hat, erfreuen. Ref. empfiehlt H.’s treffliches, auch durch eine gute kennung und Bewunderung nicht verfagt; Holtzmann Diction ausgezeichnetes und durch eine vorzügliche In- ift un homme de tact (S. 41); B. Weifs wird als ein Verf. haltsangabe(XI—XIV) fowie ein fehr ausführliches ‚Stellen- angeführt, dont les tendances vadicales en fait d’histoive du regifter‘ (S. 419—4209) noch lesbarer gemachtes Buch allen canon Sont connues (S. 11); Ritfchl ift ihm Ze z6novateur de gelehrten und praktifchen Theologen und insbefondere Ia dogmatique allemande S. 253. Es liefse fich eine fehr auch allen Theologie-Studierenden dringend zu ftattliche Lifte von proteftantifchen Verfaffern aufftellen, ernftem Studium, Sie werden, wie fie auch dogmatifch deren Schriften Rofe wirklich gelefen und {ftudirt hat. Wenn er auch zu den durch die katholifche Tradition oder kritifch ftehen mögen, reiche Belehrung und För- derung daraus fchöpfen. fanctionirten Refultaten gelangt, fo hat er fich die Arbeit Friedberg i. Heff. D. W. Weiffenbach. der kritifchen Auseinanderfetzung und der pofitiven Be- gründung nicht leicht gemacht. Vielleicht dürfte der Ernft, mit welchem er feiner Aufgabe gerecht zu werden fuchte, durch die Verdächtigungen (swuspicions moderees Rose, Prof. Pere V., O. P., Etudes suf les Evangiles. Le dans la forme, mais au fond dures et violentes S, 216) be- Tetramorphe — La conception surnaturelle — Le zeugt fein, die er von Seiten katholifcher Heifsfporne erfuhr. Royaume de Dieu — Le pere celeste — Le fils de In der Sczence catholique hat der R, P. Fontaine ihn als Erneuerer der adoptianifchen Ketzerei in einem Auffatze Y’homme — Le fils de Dieu — La r&demption — Le denuncirt, deffen tombeau trouv& vide, Paris 1902, H. Welter. (IV, XIV, eberfchrift ebenfalls eine {chwere An- klage in fich birgt: LZes Zufiltrations protestantes et Ia de- 3306: 5: 81: 8 monstration &vangelique de la divinite de N.S. Fesus-Christ, Diefe mit dem Zwprimatur des Erzbifchofs von Paris Auguftheft 1900. Die Czwi/t& catholica hat dann (16. Febr, verfehene Schrift umfafst acht Studien, die theils einen 1901) diefe Anklagen wieder aufgenommen und verfchärft. hiftorifch -kritifchen, theils einen biblifch-theologifchen Mit Entrüftung weift unfer Verf. folche Infinuationen zu- rück, und er nennt fich u% modeste chretien dont les con- Charakter an fich tragen, fämmtlich aber einen apologeti- fchen Zweck verfolgen. Nr. I: Ze 7&tramorphe (S. 1—38) viclions religieuses ont e&te affermies par V’etude, soumis vertheidigt, in längerer Auseinanderfetzung mit Harnack, au Souverain Pontife et ä sa lumineuse direction (S. 216), die in der katholifchen Kirche geltende Tradition von den Es giebt in feinem ganzem Buche keine Zeile, die uns kanonifchen Evangelien, die von Anfang an gegen die berechti en würde, die Aufrichtigkeit diefer Erklärung apokryphifchen Evangelien fehr fcharf abgegrenzt gewefen in Zwei ß el zu ziehen. { fein follen. Nr. II: Za conception surnaturelle de Fesus S. 39—84) ift eine exegetifche und religionsgefchichtliche Strafsburg i. E P. Lobftein, nterfuchung, deren Ergebnifs zur Beftätigung des Satzes conceptus de Spiritu Sancto, natus ex Marıa Virgine dienen Franchi de’ Cavalieri, Pio, I Martirii di S. Teodoto e di foll: 'nicht erft auf griechifchem Boden ift diefes Dogma S. Ariadne con un’ appendice sul testo originale del entftanden, es ift der Ausdruck einer wirklichen, durch Martirio di S, Eleuterio. [Studi e Testi 6.] Roma 1901, aramäifch-paleftinenfifche, im Lucasevangelium verwerthete Urkunden bezeugte Thatfache. ‚Es ift wenig wahrfchein- Tipografia Vaticana. (187 S. gr. 8.) lich, dafs Paulus diefes Ereignifs verworfen hat, das fein Durch ein Verfehen meines Mitarbeiters Preufchen’s Jünger Lucas erzählt.‘ — r. II: Ze voyaume de Dieu ift in der Lifte der ‚echten‘ Martyrien in meiner Literatur- (S. 84—126) fucht vornehmlich den geiftigen und den uni- Gefchichte Bd, I das Martyrium des Theodotus von Ancyra verfellen Charakter der Auffaffung Jefu vom Gottesreiche übergangen. Diefes Verfehen gut zu machen, bietet mir darzuthun. Nicht erft die Apoftel und Evangeliften, fon- vorftehende Publication die befte Gele genheit, Sie zeugt dern bereits Jefus hat diefes Reich den Heiden er(chloffen. von der Gelehrfamkeit, Umficht und Kritik, die wir — Nr. IV: Ze Pore celeste (S. 127—156) zeigt, in welchem an Herrn Franchi fchätzen: wenn er fortfahren wird, die Sinne Jefus der Menfchheit die Vaterfchaft Gottes geoffen- wichtigeren Martyrien in diefer Weife zu behandeln, wird bart und vermittelt hat. — Nr. V: LZe Fils de T’homme er fich in loyalfter Weife ein Monopol für diefe Acten- (S. 157—182) deutet die häufigfte Selbftbezeichnung Jefu ftücke erwerben; denn wer wird es wa wetteifern? gen, mit ihm zu als ein %re programme, wodurch Jefus fein Berufswerk als des Gründers des Gottesreiches bezeichnet hat; doch Die Acten des Theodotus ftehen unter den inhalts- ift diefer dem Buche Daniel entlehnte Name bei den und lehrreichen Martyrien in erfter Linie. Im Originale 359 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr 1Z 360 waren fie bisher nur bei den Bollandiften (Abdruck bei was über das Amt des Letzteren gefagt wird, nicht mit Gallandi) zu lefen nach dem jungen Cod, Vatıc. 655 dem Berichte des Eufebius reimt. In der Erinnerung des (saec. XVI), wurden aber in der Regel nicht dort gelefen, Nilus hat fich eben Manches verfchoben. Kein Beweis fondern in der fehlerhaften Ueberfetzung Papebroch’s, — darin fimme ich Franchi bei —, aber immerhin ein die Ruinart abgedruckt hat. Franchi hat nach dem verftärkendes Moment für die Annahme, dafs unfer Mar- Vatic, 1667 saec. X gedruckt. Erft aus diefer Edition tyrium unter Daza fällt, liegt in. dem Hinweife, der dem ift _ klar geworden, dafs in'den Acten Papias oder Theoteknus in den Mund gelegt ift, dafs der Jefus, den feine Quellen benutzt ift (c.9: Zovuda d diacaneytTOG Theodotus anbetet, von Pilatus gekreuzigt worden fei, xal 0yx0odEVTOS 0Udtp TOUTOP OPELNGE TAÜ XONUATA N TOV Wer denkt hier nicht an die Thatfache, dafs unter Daza Öl ayyornNSs Wodop &xouloato; Lat.: ‚ipse VerO SUSPCNSUS die Regierung den Kampf gegen die Kirche auch lite- crepuzt|!], nihil praeter laqueum pecunus suis Iucratus‘); he rarifch geführt hat, nämlich durch die officielle Fälfchung hat ‚uns leider aber um ein intereffantes Detail gebracht: von Pilatus-Acten? nach dem Lateiner (c. 32) mufste man annehmen, dafs Kein zweites Martyrium giebt es, welches. einen fo der Dorfpresbyter von Malus zugleich Weinbauer war, der reichen antiquarifchen Stoff bietet wie das unferige. Faft jedes Capitel liefert folchen, und Franchi hat ihn in auf- einen befonders trefflichen, Wein ‚erzeugte; allein der Wir hören vom Chriften- Grieche bietet: ysmoyst 0 T0x0G ZApU dOxLUOV [0lvo»). klärender Weife befprochen. Mit Recht hat Franchi den Anfpruch der Acten thume in der Metropole und dem Chriftenthume im Dorfe anerkannt, von einem Mitgefangenen des Theodotus (die Dörfer Malus und Medikones); wir lernen.den Dorf- (Nilus, cf, c. 36) geraume Zeit nach dem Tode des- priefter kennen und erfahren, dafs er ‚Papas‘ genannt wird felben abgefafst zu fein, und die Stellung des Mannes — m. W.die ältefte Stelle in Bezug auf einen Presbyter —; in der Chriftengemeinde zu Ancyra — ein Krämer, der wir fehen, dafs, während in der Stadt die Verfolgung tobt, den Mittelpunkt der chriftlichen Brüder(chaft bildet, fein in der Dorfgemeinde idyllifche Ruhe herrfcht; wir ver- Haus die Arche Noah in der Verfolgung! — im Wefent- nehmen, dafs es Leute giebt, die nur vom Priefter ge- lichen richtig gefchildert. weihte Speifen effen; wir fchauen in die Stadt hinein Dichtung neben Wahrheit er- kennt auch Franchi an; aber ich glaube, dafs er in der und fehen neben den Kirchen bereits Oratorien in den Annahme von Dichtungen zu zurückhaltend gewefen ift. Strafsen, ein Oratorium der ‚Patriarchen‘ und ein Ora- Da..er..den anzen Schlufs, der eine Herodot nach- torium der ‚Väter‘. Diefe ‚Väter‘ (c. 16. 18), zwei Männer, gebildete Novelle enthält, für unglaubwürdig erklärt, welche einmal auch erfcheinen (2eumoads fiyqusayévoc wird er auch in den vorhergehenden Erzählungen noch 6TOlde, z02L0l -n‘yv xeq;a).j;v xal tOovp xOyaOVvA) und Manches ftreichen müffen. Ich denke mir, Nilus hat in fagen: #0u&p NuUEIG Ol 2EY0MEVPOL KATEQES, Ohne ihren höherem Alter diefe Gefchichten des Theodotus fammt Namen zu nennen, find nach einer {fcharffinnigen Ver- der Gefchichte der fieben alten Jungfrauen, deren Tugend muthung Franchi’s antike Localheroen, die die Chriften- noch im 70. Lebensjahre gefährdet war, erzählt, als die gemeinde chriftianifirt hat; fie find aber fo zu fagen noch Stadtlegende fchon üppig gewuchert hatte, alfo etwa im Uebergange begriffen, d. h. noch namenlos; bald werden ein Menfchenalter nach den Ereignifsen. Diefer Nilus fie als Paulus und Petrus oder als Mofes und Elias er- ift ein vortrefflicher Novellift; namentlich die Natur- fcheinen, Auch ‚ der merkwürdige ‚alte‘ heilige Sofander fchilderungen fowie die Darftellung intimer Züge des (c. 18 Ev0x206, x02l0p xAagELOV OOßOV, C. 19 . . &pdoa Lebens find ihm gelungen. ÜrEQUEYEIN OKLLOUEVOV, EXOVTA AOxida Xal doOgakKa, Xal Was die Zeit des Martyriums betrifft, fo hat Franchi zEQLKEDALALAV Xal d6öQv, ATLVA ELCUTOV MOKEQ RUQ' 0VTOG mit anderen Gelehrten gegen Hunziker zu zeigen ver- ÖR Yp 6 Ayıos Xal KAVvEVÖOEOS UAOTUS Yaoavdoos) il ein fucht, dafs es den erften Jahren der Verfolgungszeit Dio- chriftianifirter Localheros; man vergleiche dazu, was Gregor kletian’s angehöre und dafs der Beamte Theoteknus nicht von Nyffa über die Thätigkeit des Gregorius Thauma- identifch fei mit dem aus Eufebius bekannten gleich- turgus in der Nachbarprovinz berichtet hat. Ueberhaupt namigen böfen Rathgeber des Kaifers Daza. Ich vermag ift die Schrift voll von religionsgefchichtlichen Zügen; ihm nicht ficher zu widerfprechen, aber überzeugt bin ich namentlich die Verehrung des Artemisbildes bietet das auch nicht. Franchi felb mufs zugeftehen, dafs die dio- gröfste Intereffe. Merkwürdig ift, wie in der Erzählung kletianifchen Edicte hier verwirrt find und auch Züge fich die Stadtgeiftlichkeit ganz zurücktritt. Augenf(cheinlich ift finden, die zu den erften Jahren Diokletian’s nicht paffen. der Krämer Theodotus die Seele der Chriftengemeinde Diefe darf man fich nicht allzu Steht das feft, warum follen nicht auch Züge der Ver- von Ancyra gewefen, folgung des Daza mit in die Einheit aufgenommen fein grofs denken — eine für die chriftliche Statiftik wichtige und das Martyrium demnach der fpäteren Zeit angehören? Thatfache, f. Sitzungsberichte der K. Preufs. Akad. 1901, Am meiften beftärkt mich in diefer Annahme eine Stelle, 18. Juli —, während das Dorf Malus faft ganz chriftlich die Franchi kaum geftreift hat (c. 23). Theoteknus ftellt zu fein fcheint; es hat nur einen Dorfpriefter, f, darüber hier dem Theodotus, wenn er vom Chriftenthume ab- Sitzungsberichte 1. c., 28.Nov. Endlich hebe ich hervor, falle dafs in Ancyra die Sekte der Apotaktiker (Enkratiten) AONLEDE > , Folgendes in Ausficht: &0&86 1‚:fig .ztéi.sgag XATAOTÄG ÖS TOO Ar6llwvoc 4 C Anhänger zählt (c. ıI Das befremdet nicht; denn xal dı 60 MED LEQEOV Makarius Magnes beri <9:%'tet‚ dafs fie u. A. in Galatien zu E00vTAaL YELQOTOPLAL, dık G0D d& &gwa'‚uatwv 000y Oyal, Haufe waren. dık 605 0B m006TAOlaLı KXQ0S6 TODS ÜOXOVTAG VREQ, TNS xaTOLdos xnl zQEOßELAL KQ0G BAGLLEAG UREO TOV 0A10V Franchi nimmt an, dafs Nilus nicht die letzte Hand zo0yuatOVp (Cf. C. 34). Das iit die Neuordnung der an feine Schrift gelegt hat, und bringt dafür S. 54 ff. priefterlichen Verhältnifse, die, wie bekannt, Daza einge- einige Gründe bei. S. 85 ff. hat er ein kürzeres Mar- führt — auf Betreiben des Theoteknus, wie es {cheint, tyrium des Theodotus nach einer jerufalemer und vati- f. Eufeb., h. e. IX, 2-4 — und Julian nachgeahmt hat. canifchen Handfchrift (saec. XII. u. XIIL) abgedruckt, Unfere Acte ift daher m. E. an diefem Punkte entweder welches nur als Beftätigung der längft gewonnenen Ein- ficht von Intereffe ift, dafs Martyrien in der Folgezeit zuverläffig, dann gehört das Martyrium unter Daza, bis zur vollkommenen Unkenntlichkeit verkürzt, entftellt oder fie ift unzuverläffig, dann find julianifche Züge in . fie eingetragen und bei diefer Annahme mag das Mar- und umgebildet worden find. tyrium in die erften Jahre der grofsen Verfolgung fallen, Für das zweite Stück, die Legende der h. Sklavin aber grob übermalt fein. Ich glaube nun nicht, dafs Ariadne, konnte Franchi einen vaticanifchen Palimpfeft man die Acte in die julianifche oder nachjulianifche Zeit aec. IX., vormetaphraftifches Menäum) benutzen, den fetzen darf (trotz des Ausdruckes c. 31: Oe6dötog 6 Xı ercati entdeckt hat. Bisher kannte man die Acte zx% extenso nur in einer lateinifchen Ueberfetzung (Baluze), x006TATNE TOV Talılalar), alfo wird man an Daza und wo aber die Heilige ‚Marza ancılla' hiefs. Franchi giebt feinen Theoteknus denken müffen, wenn fich auch das, 361 Theologifche Literaturzeitung. 1902 NeZ. 362 r n l einen grofsen Theil der nicht werthlofen, in Primneffus naliftifchen Zeit (J. D. Michaelis, Eichhorn, Gefenius), die fpielenden. Erzählung als Dichtung Preis, fucht aber Erklärungen der neueren Zeit (Delitzfch, Hofmann, H. durch mühfame Nachweife einen echten Kern zu retten. Schultz, Oehler, Schlatter, Cremer). — Die nun folgende Ich habe diefen Theil noch nicht genau genu geprüft, von dem Verf. unternommene philologifche Unterfuch- um mir. ein ficheres Urtheil zu geftatten. Die S hwierig- ung fieht davon ab, die einzelnen Bücher des Alten keit, auch _ nur jenen Kern hiftorifch unterzubringen — Teftamentes oder ihre Quellen nach zeitlich verfchiede- bei jeder Kaiferregierung treten Bedenken ein — macht nen Sprachftufen zu ordnen, und verzichtet von vorn- Alles verdächtig. Das Kaiferedict ift, ein befonders herein. auf den Verfuch, danach die Entwickelung der intereffanter Theil des Ganzen; es fcheint mir aber von Bedeutung von j'0NM feftzuftellen, falls fich eine folche Anfang bis zu Ende eine, die Edicte des Daza voraus- überhaupt annehmen läfst. Sie befchränkt fich darauf, fetzende und auf die Erzählung des Fabulanten zuge- den Sprachgebrauch des Wortes möglichft genau zu er- fchnittene Fälfchung zu fein. Der Schlufs lautet: & T5 forfchen, um fo feinen Inhalt klar zur Anfchauung zu OxexAoeL TWA XoLotLAVOP Xal N PAVEQWÄOEL, NTOL vEOD b bringen, und ftellt deshalb den Sprachgebrauch :der ein- % ] v£ap, I] YEQOPTA N KALdlOV, Ö TOLODTOS EiEL TILWONOETCL, fachen Erzählung (S. 31—41) von dem der kunftvollen Y c Dichtung (S. 43—49) gefondert dar und fügt den der pro- d& 131061'0{6Lg AXUTO TOLG TOÜU TAUELOV ).67on eLox0out- phetifchen Schriften (S. 41—43), die ja eine Mittelftellung 6dNoeTaL, TOV d uNPLOPTA TÖ dixaOtTNOLO TAÄ KONNATE einnehmen, zwifchen fie ein. Die Verwendung des Wor- TOG UNPVYEPTOG &x ÖEGROTIKOG TITAOV ANWEOYAL KELEVOUEV ÖNVAOLA TETOAXOOLA. tes j”xM für Verhältnifse des gewöhnlichen Lebens fcheidet fıe von der für das Verhältnifs des Lebens mit Das dritte Stück bietet den Originaltext der Legende des h. Eleutherius mit einer gelehrten Einleitung.. Diefe Gott und ftellt jene als den gemeinen Sprachgebrauch Legende ift hiftorifch ganz werthlos, und ich laffe fie daher (S. 31—52), diefen als dem heiligen Sprachgebrauch bei Seite. Sorgfältige Indices fchliefsen den Band ab. (S. 52—81) voran. — Ob der hier eingefchlagene Weg und S. 72 im Texte ift Z. 6 die Capitelangabe (18.) ausge- die demnach angewandte Methode einwandfrei find, wagt fallen. S. 33 Text Z. 8 v. u. lies ‚c. 9‘. Auf derfelben Seite Ref. nicht zu entfcheiden. Auch über das gewonnene Ergebnifs erlaubt er. fich kein Urtheil, fteht 06yxo0d&vTtoGc xal dıxoaxEvTtOG |fo erwartet man auch], Diefes Ergebnifs im Texte aber S. 66, 32 dLaoarEVPTOG Xal 0yKOÖEVTOS. Jlautet, für den ‚gemeinen Gebrauch‘ des Wortes dahin, Berlin. AA dafs die Bedeutung ‚einen Halt, nämlich für das Leben, haben‘ die eigentliche .Bedeutung von jYaNM i Sief2): Was den ‚heiligen Gebrauch von ar Bach, Lic. Ludwig, Der Glaube nach der Anschauung des betrifft, fo läfst fich die: gleiche Bedeutung nachweifen: Alten Testamentes. was, fich aus dem einen Sprachgebrauch ergeben hat, gilt auch für den andern. Nirgends ift der befondere Sommer, Vikar Chr., Die Ehe nach der Lehre des römi- Lebensftand, der durch das Wort bezeichnet wird, zu schen Katechismus. verkennen. Durch den heiligen ‚Sprachgebrauch, bef. Beides in: Beiträge zur Förderung chriftlicher durch Ex. 4, läfst fich dazu noch feftftellen ‚wie der Theologie. Herausgegeben von A, Schlatter und H. Halt des Lebens durch die Betheiligung an fremder Cremer. 4. Jahrgang 1900. 6. Heft. Gütersloh, C. Ber- Feftigkeit erlangt wird: nämlich fo, dafs er von dem, M. 2.80 was ihn gewährt, mitgetheilt wird, dafs mithin dem, der telsmann. ‚(VI, 147 S. gr.8.) ihn gewinnt, nur die Hinnahme übrig bleibt. .. Die Diefes Heft der unter Schlatter’s und Cremer’s Lei- Hinnahme des gewährten Haltes wird demnach als der tung herausgegebenen ‚Beiträge zur Förderung chrift- angefehen‘. (S. 80). gefunde Zuftand, als die innerlich nothwendige Folge licher Theologie‘ bringt zwei Auffätze von fehr ver- fchiedenem Inhalte. ‘ Den Ertrag diefer philologifchen Unterfuchung für die Charakteriftik des Neuen Bundes ı) Lic. Bach {fchreibt über ‚den Glauben nach der in feinem Zufammenhange mit dem alten (88—900) dürfte Anfchauung des Alten Teftamentes‘, Zur Löfung der der Verf. überfchätzt haben. von ihm in Angriff genommenen Aufgabe giebt er eine 2) Die Darftellung und Beurtheilung der Lehre des ‚Unterfuchung über die Bedeutung von o im alt- römifchen Katechismus über die Ehe führt Sommer nach teftamentlichen Sprachgebrauch‘. Den erth diefer folgender, dem wefentlichen Inhalte entfprechenden Ord- Unterfuchung für die chriftliche Theologie charakerifırt nung durch: die Einfetzung der Ehe (S. 103—113), das der Verf.; in folgenden Worten: ‚Sofern das Wort ein Wefen und der Zweck der Ehe (S. 113—131), die Ehe als Gefäfs ift, das feinem Inhalt entfpricht, das Befprochene Sakrament (S. 131—141), die Enthaltung von der Ehe (S. 141 abbildet und dadurch anfchaulich macht, mufs der Aus- —145), die Ehefcheidung (S. 145—146). Im Einzelnen ent- druck des Alten Teftamentes einen Blick in die in halten die Ausführungen des Verf. manche zutreffende Ifrael verwirklichte Geftalt des Lebens mit Gott er- Bemerkungen, wenn auch die letzten Seiten eine gewiffe öffnen. Soweit der Inhalt des hebräifchen Wortes von Flüchtigkeit verrathen und der Schlufsparagraph aufser- feiner griechifchen Ueberfetzung aufgenommen und bei ordentlich dürftig ausgefallen ift. Dagegen beruht das deren Verwendung im Neuen Teftament bewahrt wor- Gefammturtheil, das S. über die römifche Lehre aus- den ift, mufs die Erkenntnifs von 7”NM auch auf zL078v8 fpricht, auf einem allerdings häufig begangenen, nichts und dadurch auf den inneren Zufammenhang der Religion destoweniger völlig irreführenden Mifsverftändnifs. Die Ifraels mit: dem Chriftenthum ein Licht werfen‘. Um Beurtheilung der Ehe im römifchen Katechismus foll feine Unterfuchung in den gefchichtlichen Zufammen- eine ‚durchaus unfichere‘ (S. 146) fein. ‚Die Lehre der hang der bisher geleifteten Arbeit einzufügen, thut B. römifchen Kirche befindet fich in einem auffallenden zunächft einen Rückblick auf das, was feit Reuchlin zur Widerfpruch mit fich felbft, indem fie einerfeits die Ehe Erkenntnifs von 7R feftgeftellt worden ift. Er prüft als ein Sakrament fafst und andererfeits von ihren Prie- demnach die von den Rabbinen abhängigen Erklärungen ftern, welche innerhalb der Kirche das Chriftenthum (Reuchlin, S. Münfter, Pagninus, J. Buxtorf), die Er- erften Ranges vertreten, den Cölibat verlangt.‘ (S. 102) klärungen der durch die Reformation angeregten felbft- Diefe fo oft vernommene Einwendung der landläufigen ftändigen Forfcher (Flacius, J. Forfter), die unter fprach- proteftantifchen Polemik verkennt den eigentlichen Grund- vergleichenden und dogmatifchen Einflüffen ftehenden gedanken der katholifchen Ethik. Die Verherrlichung Erklärungen (Avenarius, Schindler, Caftellus, J. Gerhard), _ der Virginität ‚und die Einreihung der Ehe unter die die auf erneuter Unterfuchung des Sprachgebrauches ‚ Sakramente, weit entfernt (ich zu wider beruhenden Erklärungen des 1ı7. und 18. Jahrhunderts &S fprechen, fordern und bedingen fich gegenfeitig. Hat doch die Hoch- (Cocceius, Guffetius, Löfcher), die Erklärungen der ratio- ‚fchätzung des Cölibats als eines feligeren Standes und Nra2; 363 Theologifche Literaturzeitung. 1902, 364 einer vorzüglicheren Leiftung den profanen Charakter ı) Wie ift der Materialismus entftanden? 2) Wie ift er aufs der Naturordnung zur Vorausfetzung; defshalb erweift Wirkfamfte zu bekämpfen? behandelt er nicht in ftreng fich diefe durch die Sünde befleckte creatürliche Ordnung methodifcher Weife, Sein Vortrag ift weniger eine reli- als der Heiligung durch die Kirche bedürftig; die er- gionsgefchichtliche oder religionsphilofophifche Aus- forderte Weihe findet durch die Erhebung der Ehe zum führung als eine Reihe von anregenden, bald geiftreichen, Sakrament ftatt. Wo ift hier ‚ein Widerfpruch aufzu- bald etwas befremdenden Apergcus, die durch die an die treiben? — Nicht billiger ift folgende Bemerkung (S. 142): Spitze geftellten, und oft in willkührlichen Allegorien ‚Der röm. Kat. befindet fich damit (mit Quaestzo XII) in mifshandelten Worte Mitth. 24, 29—30 zufammengefafst der Gefellfchaft eines Tolftoi (Kreuzerfonate) und eines und beherrfcht find. Schopenhauer, und das ift felbftverftändlich: denn, wo Der Schlufs des Vortrages leitet bereits das letzte der Glaube aufhört, fängt der Peffimismus an‘. Stück der Brochüre ein, das fragelos den wichtigften und Solche Aeufserungen follte ein proteftantifcher Theologe intereffanteften Theil der Schrift bildet. Unter dem Titel in feinem Kampfe gegen die römifche Kirche heutzutage ‚EinOpfer der kirchlichen Bureaukratie im Reiche verfchmähen. Dagegen mufs es auffallen, wenn er von der Liebe‘ (S. 87—114) fchildert der als Sohn eines jüdi- der Apologie fagt ‚diefelbe fcheine nicht abgeneigt, fchen Geiftlichen in Rufsland geborene, am 1ı2. Januar das Princip der Ehelofigkeit über das Princip der Ver- 1883 in Bonn von Chriftlieb getaufte Verfaffer, der 1886 ehelichung zu ftellen‘ (S. 144); fagt doch das Bekenntnifs beim k. Confiftorium der Rheinprovinz die theol. Prüfung beftand, feine wechfelvollen, durch zahllofe Enttäufch- klar genug: ‚Neque tamen aequamus coniug20 virginitatem .. . Die furchtbaren Virginitas donum est praestantius (nicht praestantior, wie ungen heimgefuchten Lebens(chickfale. S. Ichreibt) coxjwgzo. Das Citat ift der Apologie ent- Kämpfe, die B. auf diefen fünfzehnjährigen Irrfahrten in nommen XI, 38, nicht der Auguftana, wie S. irrthümlich der unirten Landeskirche Preufsens zu beftehen hatte, angiebt. ftellt der Verf, mit urkundlichen Zeugnifsen und amt- Strafsburg i/E. F: EODNEein: lichen Belegftücken dar. Dass der Ton ein zuweilen bitterer, in kaum gedämpfter Ironie gehaltener ift, kann uns wahrlich nicht Wunder nehmen. Die offenbar fehr Bernstein, P., Der Materialismus im Kampfe und im Bunde felbftändige, nicht ganz leicht zu behandelnde Natur- mit der Religion. In Stuttgart, Karlsruhe , und Caffel eigenthümlichkeit des Verf‚s mag Manches in den Er- gehaltene Vorträge, Im Anfchlufs daran: Die Lebens- lebnifsen des fchwer geprüften Mannes erklären; immer- fchickfale des Verfaffers. Eine Weihnachtsgabe an hin gereicht diefe Leidensgefchichte dem Charakter der das evangelifche Volk. Dritte vermehrte und um- gröfsten deutfchen Landeskirche nicht zur Ehre und wir können demjenigen nicht Unrecht geben, der die gearbeitete Auflage, Elberfeld 1902, Baedeker. (1145. authentifche Schilderung diefes Lebensganges eine ‚wahre gr. 8.) M. 2.— Satire auf die Judenmiffion‘ genannt hat, Möge bald die Stunde fchlagen, die dem tief gekränkten, trotzdem Diefe Vorträge erfcheinen in ‚dritter vermehrter und umgearbeiteter Auflage‘ als ‚Weihnachtsgabe an das evan- nicht gebrochenen Convertiten Sühne für das erfahrene gelifche Volk‘. Der erfte, wefentlich gegen den Rationalis- Unrecht und harmonifche Löfung der inneren und äufseren mus gerichtete Vortrag preift die Menfchwerdung Gottes Conflicte bringen wird! als ‚das gröfste Werden in Natur und Gefchichte‘ P. Lobftein. (S. 5—18). ‚Die Menfchwerdung Gottes zur Erlöfung des jStrafsburg FE Menfchen ift nur Naturgefetz der unendlichen Liebe.‘ — Der zweite, viel umfangreichere Vortrag“behandelt den Zum Briefe des Psenosiris. Adolf Harnack 'hat in Nr.. 7 'Sp. 205 ff. der ThLZ Materialismus in feinem Kampfe gegen die Religion oder den atheiftifchen Materialismus (S. 19—56). Wir be- meiner Deutung des Politike-Papyrus an einem wichtigen gegnen dem Materialismus auf drei Gebieten, dem der Punkte eine andere gegenüber geftellt, Vielleicht habe ich Pfychologie, dem der Kosmologie, dem der Ethik. In feiner Gelegenheit, hierüber einmal an einem anderen Orte aus- Auseinanderfetzung mit der doppelten Geftalt des Materia- führlicher zu handeln; zu meinem Bedauern bin ich nicht lismus, dem der Naturforfcher und dem der Naturmen- in der Lage, Harnack recht geben zu können. Hier nur fchen, wirft der Verf, intereffante Streiflichter auf jene die Notiz, dafs die Zeile 13, von der meine Erklärung drei Gebiete, indem er zunächft als Apologet auftritt im wefentlichen abhängt, inzwifchen noch einmal von S . 23—47) dann aber zum Angriffe übergeht und kräftig Kenyon am Original im Britifchen Mufeum verglichen p olemik treibt (S. 47—56). Diefe Ausführungen ftellen zu- worden ift, Kenyon lieft nach einer gütigen Mittheilung weilen hohe Forderungen an die Faffungskraft eines vom 25. April 1902 ‚ohne Bedenken‘ (wz7/4out hestitation) gröfseren, gemifchten Publicums; auch fetzen fie an e5avtor, alfo ebenfo, wie die erften Herausgeber Grenfell manchen Stellen eine genauere Vertrautheit mit der Ge- und Hunt., Damit ift, obwohl das von Wilcken und mir fchichte der Philofophie voraus; fıe {ind indeffen geeignet, auf der Photographie gelefene s&avtnc aufzugeben ift, manche Vorurtheile und Mifsverftändnifse zu zerftreuen, meine Deutung in ihrem entfcheidenden Punkte doch die immer wieder im Kreife der Gebildeten auftauchen. wohl gefichert: es gab wirklich chriftliche Totengräber Als befonders gelungen feien die Behandlung des bibli- in der Grofsen Oafe, Auch ohne diefe ausdrückliche fchen. Schöpfungsberichtes und die Beleuchtung des Andeutung des Papyrus felbfit wird meine Erklärun Pantheismus hervorgehoben. — Der dritte Vortrag führt durch den Umftand nahegelegt, dafs der chriftliche den etwas dunklen itel ‚der Materialismus im Bunde Brief bei den Totengräberpapieren von Kyfis gefunden mit der Religion‘ (S. 57—85). ‚In dem erften Vortrag worden ift. Wie wäre er fonft dorthin gekommen? haben wir den Materialismus noch draufsen vor der Pforte Adolf Deifsmann,. des Heiligthums fiehen gefehen, um denen, die ein- Heidelberg, treten wollten, den Weg zu verfperren, auf dem Gebiete Bibliographie der_Pfychologie, der Kosmologie und der Ethik; heute treffen wir ihn fchon im Innerften des Heiligthums, mitten von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin, im _ Gebiete der Religion felbft an, nämlich im Kreife der Deutfche Literatur. religiöfen Vorftellungen und der mit diefen eng ver- bundenen religiöfen Ideale und Ziele . Dort tritt uns Rohde, E., Die Religion der Griechen. S. 314—339. [Aus: ‚Kleine Schriften‘.] Tü- A —80 der Materialismus _ als Gottesleugung, hier blos als Winckler, H., . Arabifch - Semiti bingen 1902, J. C. B. Mohr. | ch - Orientalifch. Kulturgefchichtlich- Trübung und Verdunkelung der Gottesidee ent- mytholog. Unterfuchg, ı. Lfg. [Mitteilungen der vorderafiat. Gefellfch. gegen‘ (S. 57). Die zwei Fragen, die der Verf, aufwirft, VI. Jahrg., 4]. Berlin 1902, W. Peifer in Komm., (80 S. gr. 8.) 3. 50 Nsa1Z: 365 Theologifche Literaturzeitung. 1902, 366 Giebe, Beobachtungen über das hebräische Adjectiv in den Pfalmen in Siteratur des Auslandes, etymolog. u. fyntakt. Hinficht. Progr. Naumburg 1901. (38 S. 8.) Machir bar Abba Mari, R., Jalkut Ha-Machiri. Sammlung midrafch. Robertson, J., The early religion of Israel, as set forth by biblical writers and modern critic. historians, New York 1ı902, T. Whittaker. Ausleggn. der Sprüche Salomons. Zum erften Male nach e. Hand- 12, 1.60 fchrift hrsg. m. Anmerkgn., Quellennachweis u. Einleitg. verfehen v. Meyer, F. B., Jeremiah, priest and prophet. London 1902, Morgan & S, L. Grünhut. (In hebr. Sprache.) Frankfurt a. M. 1902, J. Kauffmann. (188 p..8. &n 65 (232 S. gr. 8.) 4 — Lake, K., Codex ı of the Gospels and its allies. (Texts and Studies Güdemann, M., Das Judenthum in feinen Grundzügen u, nach feinen VII, 3.) Cambridge 1902, University Press. (LXXVI, 201 S. gr. 8.) gefchichtlichen Grundlagen dargeftellt. Wien . 1902, R. Löwit., (IV, 781 6d. 107 S. — Terrien, J. B., La mere de dieu et la mere des hommes, d’apres les Wittig; 1 Paf)ß Damafus I. Quellenkritifche Studien zu feiner Ge- peres et la th6&ologie [v. TLZ 1900, 17]. II p.: La mere des hommes. fchichte u. Charakteristik, (Römifche Quartalfchrift f. chriftliche T. ı. Paris 1902, Lethielleux. (618 p. 8.) Alterthumskunde u. f. Kirchengefchichte. 14. Suppl.-Hft.) (XVI, — Alexander, W. M., Demonic possession in the New Testament; its 111 „ 8.) Freiburg i. B. 1902, Herder in Komm, relations historical, medical and theological. New York 1902, Scribner. Mayer, J.,. Die Klofterpolitik Otto’s I. Progr. Ung.-Hradifch 1901. (1 301pi I o S ) t.les. Chase, F, H., The credibility of the book of the Acts of the Apos! DÜ Weber, S., Der Gottesbeweis aus der Bewegung bei Thomas v. Aquin London 1ı902, Macmillan and Co. (XV, 314 S. gr. 8.) auf feinen Wortlaut unterfucht. Ein Beitrag zur Textkritik u. Er- Askwith, E. H., An introduction to the Thessalonians epistles; con- klärg. der Summa contra gentiles. Freiburg i. B. 1902, Herder. taining a vindication of the Pauline authorship of both epistles and (IV, 43 S. gr. 8.) an interpret. of the eschatologic. section of 2, Thess. 2. New York Dionysii Cartusiani opera omnia V LZ 1008 18] . Tom. XIV d XD, 1902, Macmillan. (11, 144 p. 1I12. S1125 Freiburg 1901/1902, Herder. { Lex, 8. ' * San Nordentoft, B., Julian den Frafaldne, Kgbenhavn 1902, Lehmann & XIV. In VII Epist. canon., Act., aßost., Apocal, etc, (757 SJ). — XV. Stage.. (78 s. 8.) I Kr. 25 gre. In libros S. Dion. de coelesti hierarchia, de eccles, hierarchia, (XXX, 726 S. Lanfranc, . V,, Aurelii Prudentii Clementis opera, VoL- IX Augusta m, Titelbild.) Goeller, E., König Sigismunds Kirchenpolitik vom Tode Bonifaz’ IX. Taurin.. 1902, ex.off. Sales. La 100 bis zur Berufung des Konftanzer Konzils, [Studien a. d. Collegium Dewick, E, S., The Metz Pontifical, a manuscript written for Reinhald von Bar, bishop of Metz (1302—1316), and now belonging to Sir Sapientiae. Freiburg i. B.] Freiburg i. B. 1902, Charitasverband f. d. — Thom. Brooke. With four plates in gold and colours and ninety-six kath. Deutfchland. (VIII, 227 S. gr. 8.) plates in collotype. London 1902, J. B. Nichols & Sons. (XIX p., Kügelgen, C. v., Die Ethik Huldreich Zwinglis. Leipzig 1902, R. Wöpke. 86 coll. e 100 tavole, fol.) (VIL, 111 S, 4.) 4 gD.15 Valois, N., La France et le grand schisme d’Occident. Tom 3 et 4. Paris Kirchenordnungen, die evangelifchen, des XVI. Jahrh. Hrsg. v. E. Seh- gen, nebst angrenzenden Gebieten, 1901, 1902, Picard et Fils. (XXIV, 636 et 614 p 8.) liog. I. Abth. Sachfen u. Thürin Coynart, C. de, Une sorciere au XVIIIe siecle, Marie-Anne de La ı. Hälfte. Die Ordngn. Luthers. Die erneftin. u. albertin., Gebiete. Ville (1680—1725). Paris 1902, Hachette et Co. (IV, 291 p. 16.) Leipzig 1902, F, Reisland. (XXIII, 746 S. gr. 4.) 36 —; geb. 40 — T o Guyot, Y., Die foziale u. politifche Bilanz der römifchen Kirche. Deutfche Assemani, J. A., Codex liturgicus in qu6 continentur libri ritualles, Überfetzg. Frankfurt a. M. 1902, Neuer Frankfurter Verlag. (XVI, missales, pontificales, officia diptycha etc. ecclesiarum occidentis et 181 S. gr. 8.) %. 20 orientis. 13 voll. Romae 1749—1766. Parisiis 1901, H, Welter, (4.) Netzhammer, R., Über religiöfe Verhältniffe in Rumänien. Skizzen Fr. 600 aus der rumänifch-orthodoxen Kirche (Sonderabdr. a. d. Kath. Krchztg.) Felix, Il progresso per mezzo del cristianesimo. Salzburg 1902, A. Markl. (30 S. 8.) Rondinelli e Loffredo, (8.) 2 vol. Napoli 1902f Gafs, J., Die Bibliothek des Priefterfeminars in Strafsburg. Eine hiftor. Buisson, F., L’influence du christianisme sur la croyance aux miracles. Skizze. Strafsburg 1902, F. X. le Roux & Co. (35 S. gr. 8.) — 60 Paris 1902, impr. Nationale, (24 p. 8.) Bamberger, M. L., Dokumente zur Gefchichte der Bücher-Zensur, Sincere, L., Christianisme et libre-pens&e, Havre 1902, Godfroy. Beitrag zur Gefchichte der Juden in Baden. Aus Anlafs des 50 jähr. (1Z7 Da 16 öffentlicht. Regierungs-Jubiläums Sr. Kgl. Hoh. des Grofsherzogs Friedrich ver- (20 S. gr. 8.) _50 Smyth, N., Through science to faith. London 1902, J. Clarke. (29:;6 ;;. Karlsruhe 1902, G. Pillmeyer. Beiträge zur Ge- Grunwald, M., Aus dem Hamburger Staatsarchiv. Capr'on, F. H., Conflict of truth. London 1902, Hodder & S. (518 p.. {fchichte der Juden in Prag, Wi ijen u, Hamburg. Berlin 1902, M. Poppel- 10s. 6 d. auer. (25 S. gr. 8.) _50 Tre si1ioli , G., Saggio per uno studio sulla coscienza sociale e giuridica de, Das kirchl. Leben der deutfchen nei codici religiosi, Parma 1902, L. Battei. (592 p. 8.) L. 15 Drews, P., Evangelifche Kirchenkun Das kirchl. Leben der evangelifch- Gounelle, E., Le christianisme social, Nos principes religieux, Essai evangel. Landeskirchen, ı. TI, Tübingen 1902, J. C. de dogmatique solidariste. Paris 1902, Fischbacher. (147 p. 16.) luther. Landeskirche des Königr. Sachfen. —; geb. 8 — Hilty, C., Livslykke. Kunsten at leve. Autoris. Overs. for Danmark B. Mohr. (XVI, 410 5. gr. 8.) og Norge ved S, Lehmann. Hoensbroech, Graf v., Das Papftthum in feiner fozial-k ulturellen Wirk- Kgbenhavn 1902, V. Pio, (166 s. 8.) famkeit. 2. Bd.: Die ultramontane Moral, Leipzig 1902, Breitkopf CN & Härtel. (XXI, 621 S. gr. 8. 12 —; geb. 14 — Roberti, G., Il culto esterno della chiesa cattolica (Biblioth. Scienza e Neuland, J., Die Religion der Gebildeten, Harnacks ‚Wefen des Fede, n. ı0). Roma 1902, Pustet. (60 S. Cabrol, F. et H, Leclercq, Monumenta ecclesiae liturgica, Vol. I: Chriftenthums‘ beleuchtet. Riga 1902, Jonck & Poliewski. I, 20 Reliquiae liturgicae vetustissimae, ex omnibus scriptis monumentisve gr. 8.) ab aevo apostolico ad pacem ecclesiae excerptae. Pars I. Parisiis Perles, F., Was lehrt uns Harnack? Frankfurt a. M. 1902, J. Kauffmann. — 1902, Firmin-Didot. Fr. 60 (35 S. gr. 8. Köhler, J., Friedrich Nietzfiche nach feiner Stellung zum Chriftentum. Laursen, L, J., Menighedsraad og Praestevalg. Til Forstaaelse af de Hannover 1902, C. Meyer. (31 S. _ gr. _—40 kirkelige Lovforslag. Kgbenhavn 1902, Schgnberg. (48 s, 8.) 50 (Jre öf'es Bedürfnis. Ein Wort an Pdjineragiazin ntekklesia mberi (c&r&monie de b&nir et de livrer au culte Meyer, E., Naturerkennen u. ethi(ch-religi une nouvelle ‚6glise). Texte copte, avec traduction arabe. Angers jeden Denkluftigen, in erfter Linie an die deutfche Frau, Königs- 1902, impr. Burdin et Co, (504.p. 8. ber; i. P. 1902, Gräfe & Unzer. (VIII, 83 S. gr. 8. 1. 40 Müller, A., If die katholifche Moraltheologie reformbedürftig? Eine krit. Unterfuchg. Fulda 1902, Fuldaer Actiendruckerei. (73 S. gr. 8.) E Aus Zeitfhriften, Lagrange, M. J., Ztudes sur les reli gions simitiques (Rev. Bibl. Int. Sauer, A., Der alte u. der neue Glaube. 3. Tl. der Trilogie; „Götter- 1902, 2, . 212—239). od. Menfcheqdienfl?“ Leipzig 1902, M. Sängewald. (III, 51 S. gr.8;) Vigouroux, F,, Une ancienne traduction latine de la bible: Le codex I. 50 Tfchirn, G., Die ewige Verdammnis! Streitfchrift wider den kirchl. Zugdumnensis (Rev. d. Quest, Hist. avr. 1902, . 583— Jenfeitsglauben, nebft beigefügter Inhalts- Wiedergabe e. diesbezügl. Whitney, H, M., 7%e latest translation of the bible (Bibl, Sacra apr. 1902, . 217—237). öffentl. Diskuffion des Verf, m. Hrn. General-Superintendent Dr. Vollert, W., Bileams Weissagung vom Stern aus Israel (Z. f, d. ev. theol. B. in Königsberg i. Pr. Bamberg 1902, Handels-Druckerei u. Rel.-Unt, Apr. 1902, S. 227—2332). Verlagshandlung. (55 S. gr. 8. 1 — Black, A., Ruth: @ Aebrew idyl (Expos. may 1902, . 360—366 )- Köck, J.. Die kirchlichen Censuren latae sententiae, Kurze Erklärg. der befteh. allgemeinen kirchl. Censuren, Graz 1902, Styria. (VIII, 116 S. Hilgenfeld, A., Die Verfuchung Jefu (Z. f, wiff. Th. 1902, Z 302). S. 289— gr. 8.) 1. 70 Fonck, L., Zur neueften Parabelauslegung (Z, f. kath. Th. 1902, 2, Baumgartner, H., Gefchichte der Pädagogik m. befond. Berückficht. S. 280—208). des Volksfchulwefens. Für Lehrerfeminarien u. zur Fortbildg. der Winterbotham, C., Bitter or honeysweet? (Expos, may 1902, f.377— Lehrer, Freiburg i. B. 1ı902, Herder, (XVI, 283 S. 8.) 388). 2.40; geb. 2.'70 Bouffet, Neuefte Forfchungen auf dem Gebiet der religiöfen Litteratur Stueckelberg, E. A., Gefchichte der Reliquien in der Schweiz. Zürich des Spätjudentums, 4. Die jüdifch alexandrinifche Litteratur [v. TLZ 1902, Gefellfch. f. Volkskunde. (CXVI, 324 S. m. 40 Ill. gr. 8.) 8— 1902, 9] (Th. Rdfch. 1902, 5 S. 175—188). 367 Theologifche Literaturzeitung. 1902 NtTZ 368 Wagner, W., Wert und Verwertung der griechifchen Bildung im Urteil Recenfionen. des Clemens von Alexandrien (Z. f. wiff. Th. 1902, 2, S. 213—262). Funk, Zum achten Buch der Apoftolifchen Konftitutionen und der ver- Harnack, Die Aufgabe d, theol. Fakultäten u. d. allg. Religionsgefch, wandten Schriften (Th. Quartfchr. 1902, 2, S. 223—236). (v. H. Holtzmann: Dtfch, Litzg, 1901, 45; v. O. Albrecht: Th, Litber. 1901, I1; v. Lütgert: Th, Litbl. 1902, 3; v. C.C.: Lit. Ctrbl. 1902, 19). Karo, G., u, J. Lietzmann, Catenarum Graecarum Catalogus (Nachr. —— Diodor von Tarfus (v. N. Bonwetfch: Dtfch, Litzg. 1901, 46; v. G vd Kı Gef: d Wifl. z Göttg. 1002; 1, S: 1—66). Minocchi, S., Za questione francescana (Giorn, Stor. d. Lett. Ital, Kr.: Lit, Ctrbl. 1901, 47; v. E. C. B.: Dubl. Rev. jan. 1902). Vol. XXXIX, 116—117, P. 293—326). ——_Luther i. f. Bedeutg. f.. d, Gefch. d. Wiffenfch. u. Bildg. (v. r.: Kopler, C., Un rituel et un breviaire du Saint-Sepulcre de FErusalem Ev. Krchztg. 1901, ı; v. Mohnhaupt: Proteftant, Beil. 1901, 9; v. F. (XZI.— XIZZ. s.) (Rev. d. POr. Lat. 1901,.3 et 4, P. 383—500) Ü Johnson: Amer. Journ. of Th. 1901, 3; v. Th. Schoell: Ann. d. Bibl. Kehr, P., I. Papfturkunden in Mailand. 2. Papfturkunden in der Lom- Th. 1901, 9; v. V. Schultze: Th. Litber. 1901, 5). —— Das Mönchtum (v, r.: Ev, Krchztg. 1901, I; v. Mohnhaupt: bardei. Bericht über die Forfchungen von L. Schiaparelli (Nachr. v. d. K. Gef. d. Wiff. z. Göttg. 1902, 1, S. 67—167). Proteftant, Beil, 1901, 9; v. F, Johnson: Amer. Yourn. of Th. 1901, Rieder, K., Zur Frage der Gottesfreunde, I. Rulman Merswin ‘ oder 37 ®. Ih. Schöell: A0n .. BDD LE I901, 9;; v. V. Schultze: Th. Nikolaus von Laufen? (Z. f. d. Gfch. d. Oberrheins Bd. XVII, Z Litber. 1901, 6; v. Grützmacher: Th. Rdfch. 1901, 8) S. 205—216). —— Die Pfaff’fchen Irenäusfragmente e Fälfchung Pfaff’s (v. E Erben, W., Das Aufgebot Herzog Albrecht V. von Öfterreich gegen J. Goodspeed: Amer, JYourn. of Th. 1901, 1; v. E. Hennecke: Dıfch. die Huffiten (Mitt. d. Inft. f, öft, Gefchforfch, Bd. XXIII, 2, S. 256— Litzg. 1901, 30; v. Haufsleiter: Th, Litber. 1902, 1. 272). —— Sokrates u. d. alte Kirche (v, W.: Ev, Krchzg. 1901, 6 u. 7; v. W. Walther: Allg. Ev.-luth. Krchztg, 1902, 8 u. 9; Hift. Jahrb. Droin, A., Z’expulsion des jesuites sous Henri IV et leur rappel. I ‘ (Rev, d’Hist. Mod. et Contemp. mai-juin 1991, p. 5—28; mars-avr. XXII, ı; v. H. Weinel: Dtfch. Litzg. 1902, 18; v. J. R&ville: Xev. 1902, %. 593—609. &ı TE A RE 4062 2): Kohlfchmidt, O., Alphons Liguori im neueften proteftantifchen und v. Hafe, D. pfycholog. Begründg. d. relig. Weltanfchauung im 1ı9. Jhd. römifchen Gericht (Krchl. Korrefp. des Ev. Bund. 1902; III, S. 62— (v: Vowinckel: Th. Litber, 1901, 12; v. H. Holtzmann: .Dtfch. Litzg. 65; IV, S. 88—91). 1902, I; v. M. Fifcher: Proteft. Monatsh. 1902, 4 Haupt, Beiträge zur Reformationsgefch. v. Worms (v. F. Lezius: Theol. Rinieri, J., Missione a Parigi di Mons. dello Gengo e del Cardinal Consalvi; magg. 1814 (Civ. Catt. XVIII, 6, . 272—287). Litbl. 1900, 3; v. F, Johnson: Amer. Yourn. of Theol. 1900, 1; v Roofchüz, T., Die Krifis in der , ‚Kirche von England‘‘ (thch.-ejr. Bl. W. Köhler: Th. Rd{ch. 1902, 1) 1902, 5, S. 323—345). Hegler, Seb. Francks latein. Paraphrafe d. dtfch. Theologie (v. P Chretien, A., Zes congregations religieuses (Rev. Int. d. Th. avr.-juin Strauch: Dtfch. Litzg. 1901, 20; v. F, H.: Lit. Ctrbl, 1902, 9; v. 1902, %. 317—339). Lezius: Th. Litber. 1902, 3; v. A, Werner: Proteft.-Bl. 1902, 6; v. L&Eon XIII., Ze/tre apostolique & tous les patriarches, Primats, arche- vöques et eviques du monde catholique (Rev, d. Sc. Eccl&s, mars 1902, W. Köhler:' Gött.' gel. Anız. 1902, 3) Heikel, Eufebius’ Werke. I (v. P. Wendland: Berl. Philol. Wochfchr, B. 264—288). 1902, 8; v. C. W.: Hift. Jahrb. XXI1II, ı; v. O. Seeck: Dtfch. Litzg. Kyriakos, A. D., Das Syftem der autokephalen, felbftändigen ortho- 1902, 19; Rev. Bened. 1902, 2). doxen Kirchen (Rev. -Znt. d. Th. janv.-mars 1902, S. 99—115; Heinrici, Bergpredigt (v. L. A. Muirhead: Cri£. Rev. 1901, 5; v.C.W. avr.-juin ß. 273—286). Forsyth, P. T., 7%e evangelical basis of free churchism (Contemp. Votaw: Amer. Journ. of Th. 1902, 2; v. C. C.: Lit. Ctrbl. 1902, 17). Rev. may 1902, . 680—695). Herner, If d. zweite Dekalog älter als. d. Bundesbuch? (v. E. König: Th. Litbl. 1901, 43; v. Meinhold: Th. Rd{fch. 1902, 2; v. C. Steuer- Polidori, E., Per /a critica storica. Un po' di teologia per tutti ( Civ. Catt. XVIII, $ p 641—660): nagel: %7d. 5;'Dtfch. Litzg. 1902, 9). Stofch, G., Vermag d. Miffion der theol. Wiffenfchaft einen Ertrag zu Herrmann, F., D. Interim in Heffen (v. C. Brandi: Dtfch. Litzg. 1901, bieten? “[v.” TILZ: '1902/'6] (Allg. Mi(f.-Z, 1902, '3, S: 97—113; ‘4; 49; v. _ N. Paulus: Katholik Febr. 1902; Lit. Ctrbl. 1902, 10; v S. 183—190; 5, S. 226—235). Lezius: Th. Litber. 1902, 3; v. W. Falckenheiner: Mitt. a. d, hift. Hermes, E., Religion und Raffe (Deutfch-ev. Bl. 1902, 4, S. 219—234). Lit. 19002, 2). Mc Phail, E. M., Bishop Berkeley’s immaterial philosophy (Calcutta Herrmann, W., Ethik (v. A. E, Garvie: ‚Crit. Rev. 1901I, 2; v. St.: Lit. Rev, oct. 1901, p. 287—294). Ctrbl. 1901, 16; v. Höhne; Th. Litber, 1901, 7; v. G. B. Smith: Troeltfch, E., Grundprobleme der Ethik, Erörtert aus Anlass von Amer. Journ. of Th. 1902, 1). Herrmanns Ethik (Z. f, Th. u. Krch. 1902, 2, S. 125—178). —— Röm,-katholifche und evangelifche Sittlichkeit (v, W. Fite: Amer. Matthiä, F., Die Frage: Ift eine religionslofe Moral möglich? theo- Journ. of Th,. 1900, 4; V. V. Schulthefs-Rechberg: Th. Rdfch. 1900, logifch beantwortet (Z. f. wiff. Th. 1902, 2, S. 161—212). 10 .V. —T: ft., Litbl. 1001 167 v W. Ialtgernt: . Th. LL 2007, Gerber, F., Zur moniftifchen Sittenlehre Ernft Haeckel’s (Proteft. 48; v. G. B. Smith: Amer. Fourn. of Th. 1902, 1 ’ v. Rönneke : Monatsh. 1902, 4, S. 130—147). Th, Litber. 1902, ı; v. K.: Lit. Rdfch. f. d. ev. Deutfchl. 1902, 4). Griffin, E. H., Belief as an ethical postulate (Presb. & Ref. Rev. apr. 1902, . 207—223). Hertling, Untergang der antiken Kultur, I (v. R.: Z. f. chriftl., Kunft 1901, I1; v. A, Harnack: Dtfch. Litzg. 1901, 48; v. —R.: Katholik No61, Glaube u. Theologie (Bew. d. Glaub. 1902, 1, S. 13—20). Jan.; 1902; v. C. Fey: Lit. Rdfch, f. d.ev..Dtichl. 1902, 2; v Reymond, A., et R. Guisan, 4 fropos des confessions de foi (Rev, Schanz: Lit, Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, ı; v. C. A. Kneller: d, Th. et d. Phil. 1902, 1, %. 37—49). Stimm. a, Mar.-Laach 1902, 2; Lit. Ctrbl. 1902, 12). Verney, F., Ordination of priests in the church of England (Ninet. Cent. aßr. 1902, $. 626—634). : Maury, L., Za ßrödication et le temps present (Rev. d. Th. & d, Quest. Rel. 1902, I, %. 45—863; 2, . 101—122). Schreiber, H., Die kirchliche Armenpflege und ihre Bedeutung für die Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Gemeinde (Monatfchr. f. Inn. Miff. 1902, 3, S. 89—118). Soeben erschien das 8.—12. Tausend von : Nathufius, M. v., Die kirchliche Aufgabe in Bezug auf die Arbeiter- bewegung (N. krchl. Z. 1902, 1, S. 54—64). Bufsmann, E. W., Die Verfchiedenartigkeit der einzelnen Diafpora- gemeinden (Dtfch.-Evang. 1902, 3, S. 97—113). Stockley, W. F. P., 7he mind of Rome in church music (Eccl. Rev. of New York aßr. 1902, B. 425—437). BABEL unp BIBEL Hunnius, C,, Liturgifch-mufikalifche Beftrebungen in den ruff, Oftfee- provinzen (Monatfchr.. f, Gottesd. u. krchl. Kunft 1901, 11, S. 390 Ein Vortrag, gehalten am 13. Januar 1902 —396; 1902, 3, S. 92—99). Müller, J. T.,: Entf{tehung und Entwicklung der brüderifchen Kirchen- für die Deutsche Orient-Gesellschaft litanei (/öid. 5, S. 152—158). Leonhard,. Die Liturgie der Auslandsgemeinde (Deutfch-Evangelifch 1902, I, S. 22—35). von Negelein, J. v., Bild, Spiegel und Schatten im Volksglauben (Arch. f. . Rel.-wifl. V, ı, S. 1— Prof. Dr. Friedrich Delitzsch, Berlin. Sartori, P., Erfatzmitgaben an Tote (ibid., S. 64—77). Lunn, G. R., 4 study of mormonism (Bibl. Sacra aßr. 1902, p. 341 —9365). Mit 50 Abbildungen, Montet, E., Zes confreries religieuses de l Islam marocain, leur röle religieux, Politique et social (Rev. de V’Hist. d. Rel. 1902, 1, Preis 2 M., geb. 2.50 M. Z 13 . Eine kleine Anzahl kommt als Luxusausgabe zum Preise von 4 M, in Mac Cauley, C., Zhe ßresent rveligious condition of Japan (Amer. den Handel, Fourn. of Th. 1902, 2, P. 209—235). Mit einer Beilage von der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof, D, E, Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Preis Er(fcheint alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, Nr. 13. ZL.. ]Jr 1002 27. . Jahrgang. Holzinger, Das Buch Jofua [Kurzer Hand- Gruber, Studien zu Pacianus von Barcelona Schlatter, Jefu Gottheit und das Kreuz [Bei- commentar zum A. T. VI] (Kraetzfchmar]. (G. Ficker). träge zur Förderung chriftlicher Theologie V, 5] Grill, Unterfuchungen über die Entftehung des Hertling, Augustin (v. d. Goltz). (Lobftein), vierten Evangeliums, ı. Teil (Holtzmann). Wiegand, Agobard von Lyon und die Juden- Naville, Das Glaubensbekenntnifs der Chriften Mercati, Antiche Reliquie liturgiche Ambro- frage (G. Ficker). (Lobftein). siane e Romane (Harnack). Boerger, Die Belehnungen der deutfchen geift- Eucken, Das Wefen der Religion philofophifch betrachtet (Tröltfch). Guiraud, L’6glise et les origines de la re- Jlichen Fürften (Böhmer). Ritifchl, die Caufalbetrachtung in den Geiftes- Houtin, La controverse de Vapostolicite des naissance (Brandi). wiffenfchaften (Tröltfch). Eglises de France au XIXe siecle (G. Ficker). Holzinger, Stadtpfr. Lic. Dr. H., Das Buch Josua erklärt. laufen fei. Bei der Beurtheilung z. B. von Capp. 7, 9 (Kurzer Hand-Commentar zum Alten Teftament. Her- fcheint mir Holzinger gegenüber Steuernagel ent{chieden im Rechte zu fein, ausgegeben von Karl Marti. Abteilung VI.) Tübingen Die Quellenanalyfe ift bei jedem einzelnen Capitel 1901, J. C. B. Mohr. (XXII, 103 S, Lex, 8). M. 2.50 im Zufammenhange vor der eigentlichen Auslegung be- handelt. Weniger empfehlenswerth ift es indes, auch die Nachdem im Jahre 1899 Steuernagel’s Commentar Bemerkungen zum Texte von der Auslegung loszulöfen zum Jofuabuche in Nowack’s Handcommentar erfchienen ift, liegt jetzt der von Holzinger aus der Martifchen und in einem gefonderten Abfchnitte in den Vorbemer- Sammlung vor; trotz zahlreicher Berührungen zwifchen kungen unterzubringen, wie es hier gefchehen ift; es wird beiden Werken, wie fie durch den gemeinfamen Stoff dadurch in ftörender Weife Zufammengehöriges auseinan- von felbfit gegeben waren, haben fie doch beide neben dergeriffen und der Gebrauch des Buches erfchwert. einander völlig Raum. Die Auslegung felbft ift, namentlich im Vergleiche mit Wie bei dem Verfaffer der bekannten ‚Einleitung den recht ausführlichen analytifchen Bemerkungen, ziem- in den Hexateuch‘ nicht anders zu erwarten ift, liegt das lich mager ausgefallen, Der Satz, den der Verf. S. ı Hauptgewicht des Holzinger’fchen Commentares auf der unten aufftellt, dafs bei vielen Capiteln ‚die eigentliche Aufgabe der Erklärung in der Analyfe‘ liege, und der Quellenfcheidung, die beim Buche Jofua ja ganz befonders wohl zur Rechtfertigung des angeführten Mifsverhältnifses fchwierig und mifslich ift und in fehr vielen Fällen über- haupt nicht zu feften, allgemeine Anerkennung bean- dienen foll, ift für die Commentirung verhängnifsvoll ge- foruchenden Refultaten führt und wohl auch kaum je worden. Befonders in religionsgefchichtlicher Beziehung ühren wird. Mit grofser Sorgfalt und feinem Verftänd- hätte mehr aus dem Buche herausgeholt werden können, nifse für die Eigenart der einzelnen Quellenfchichten ift — ich erinnere nur an Capp. 9, 24; die abthuende Be- der Verfaffer den oft nur leifen Spuren nachgegangen, merkung in der Einleitung (S. VII): ‚Religionsgefchicht- die für den Forfcher heute die Handhabe bieten, die in- lich bietet es nicht fehr viel‘ it wie der‘ oben ange- einander gefchweifsten Quell{chriften zu entwirren, und er führte Satz nur bedingt richtig. Man merkt .es dem hat fich redlich bemüht, OÖrdnung in das Chaos zu bringen. Buche etwas zu fehr an, dafs das Intereffe feines Ver- . 13 verzweifelt freilich auch faffers vorwiegend quellenanalytifchen Unterfuchungen Bei Erzählungen wie Ca ß zugewandt ift, Auch ift in etwas zu ausgiebiger Weife er daran, etwas einigerma en Sicheres geben zu können, und will selbfit feine Analyfe nur als ‚Vorfchlag einer für die Realia, Geographica etc. auf die Handwörterbücher, Möglichkeit‘ ‘gelten laffen; auch fonft beläfst er es in Lexika u. f. w. verwiefen worden, fodafs zu befürchten literarkritifchen Fragen vielfach in weifer Zurückhaltung fteht, dafs das Buch ‚vielen, namentlich weniger Unter- ei einem Non liqguet. Man kann im Allgemeinen über richteten und folchen, denen die citirten ülfsmittel feinen Standpunkt hinfichtlich der Quellenfcheidung fagen, nicht zugänglich find, nicht die Hülfen leiftet, die fie dafs er etwa die Mitte einhält zwifchen Albers und vielleicht davon erwarten. Steuernagel, Befonders mit dem Letzteren fetzt fich Der zu erklärende Stoff ift in 3 Hauptabfchnitte zer- Holzinger eingehend auseinander. Nach Steuernagel legt: I., die Eroberung des Landes, Capp. 1—12 S. 1—48), mit vier Untertheilen: 1., Vorbereitungen (C. ı f.), 2., Der ) weift Jof. keine Spur von JE, fondern nur Benützung der Übergang in das Weftjordanland (C. 3—5), 3., Die Er- getrennten Quellen auf, von J nur ganz wenige, von E oberung der ügänge zur Höhe etwas reichlichere Fragmente, es find nach ihm alfo hier C. 6 1—8 29) nebft wahrfcheinlich J und E niemals zu JE vereinigt worden; Anhang über den Altar auf dem Ebal (8, so—8s), als Hau tquelle, mindeftens für Capp. 1—12, fieht er 44 Die Niederwerfung der Kanaaniter (C. 9—12). II, Die das Wer k eines D? an, das er für eine relativ felbftftändige Vertheilung des Landes, Capp. 13—21 (S. 48—809), mit Weiterbildung der Relation von E hält; die Fragmente drei Untertheilen: 1., Vorbereitungen (C. 13f.). 2., Die erfte von ] und E follen nach ihm erft im letzten Stadium Landanweifung (C. 15—17), 3., Die zweite Landanweifung der Redaction (die von E erft zufammen mit Ps) einge- (C. 18f.), mit einem Anhange über Gebiete mit Sonder- fchoben worden fein. Dem gegenüber behauptet Hol- zwecken A fylftädte, Befitz Levi’s C. 20 f9)}; IIL., Abfchlufs dafs teuernagel den Antheil ß ( zinger (S. IX ff, ASSIM), zwei Untertheilen: 1ı., Die Regelung des Verhältnifses zu der Wirkfamkeit Jofuas, Capp. 22—24 (S. 89—100), mit von J und E an Jof. entfchieden unterfchätzt habe und afs genügend An en vorhanden feien, dafs JE im den oftjordanifchen Stämmen (C, 22), 2;, Schlufsreden und Jofuabuche weiter] züße ; er hält das Grundfchema, das Tod Jofuas (C. 23f.). Vorausgefchickt ift eine über das ür die Entftehung des Pentateuchs als feftftehend ilt, Nothwendige vortrefflich orientirende Einleitung (S. VII— nach wie vor auch für Jof. aufrecht, sc. dafs feine nt- XXI), worin eine in ;Tabellenform gegebene, peinlich ehung nach der Formel J + E, JE + D, JED + P ver- genaue Überficht über die Quellenfcheidung (S. XVII— 369 379 371 372 Theologifche Litera‘;urze}tung. I?OZ. 3Nr. 13. « C L . — XXI) befonders werthvoll ift; ein ausführliches Sachregifter führte Unkerfuchungen ergänzen hier die bisherigen Philo- (S. 101—103) bildet den Äbfchlufs, forfchungen, wobei fich der Verf. durch den fehwanken Der Druck ift correct; als einzige Druckfehler find und fchwebenden Gebrauch, welcher die Terminologie MS 6O Z 1 des.. (tatt : dasj. S O1 Z 8 V, 0 W, diefes Schriftftellers charakterifirt, in der Verfolgung feines (ftatt : W. M.). Müller aufgeftofsen, A ‚A, Zieles weder. aufhalten: noch_gar_an. deffen Erreichbarkeit zweifelhaft machen läfst: Infonderheit fei hingewiefen auf Marburg, Kraetzfchmar. die Entfcheidung der bekannten Streitfrage nach-der Per- Grill;- Prof. DD. Julius, Untersuchungen über die Entstehung fönlichkeit‘ des‘.Logos im negativen Sinne.(S. 143 -im des vierten Evangeliums. Erfter Teil. Tübingen 1902, Gegenfatz zu Johannes S, 17of.) und auf die Löfung einer M, 8.— anderen im Sinne der Identität von 26yoc und ooola 5Bı Mobr. (XII, 408 S. gr. 8.) (S.. 149f.). Dafs aber diefe cogi« gerade in demjenigen Abermals eine weitfchichtige, auf zwei Bände ange- Evangelium, mit deffen Gedankenwelt fie eine erfichtliche legte Unterfuchung über das johanneifche Evangelium! Verwandtf(chaftzeigt, im johanneifchen, ganz ausgefchieden Bevor das vollftändige Werk vorliegt, wird der Recenfent und unferem Verf, zufolge durch die @indsw erfetzt il S. 201f.) — eine an fich allerdings. höchft auffallende fich nur darauf gewiefen fehen, die Lefer diefes Blattes mit dem Gange der Unterfuchung und mit den wichtigften hatfache — wird vermittelft einer abermals recht gründ- Ergebnifsen bekannt zu machen, lich geführten Unterfuchung der gnoftifchen Syfteme aus Zu eigentlichen ‚Ergebnifsen‘, die etwa fofort regiftrirt der ihr in diefen widerfahrenen Degradation erklärt; der worden könnten, bringt es freilich der erfte Band im Grunde Evangelift vermeidet auf dielem Wege die Gefahr einer ar nicht. Er ift ganz nur einer begriffsgefchichtlichen Mifsdeutung feiner Ideen in der‘ Richtung nach dem Analyfe des Prologes gewidmet, während der zweite die gnoftiichen Dualismus (S. 200). Dafs der Verf. nicht Eigenthümlichkeit des Evangeliums behandelnfoll, ‚wie minder zu Haufe -ift in den. Begriffsdichtungen’ - 'der fie fich auch abgefehen von dem in jeder Hinficht grund- Dafs diefer griechifchen Philofophie, zeigt die folgende Gefchichte des legenden Prolog geltend macht‘ (S. 384). Begriffes &wn und der verwandtfchaftlichen Beziehungen wirklich die’ Gründvorauüsfetzung der johanneifchen Dar- desfelben zur Vorftellung‘ des Lichtes (S. 21ı2f. 210f.). ftellung alsmacht, - dafs der johanneifche Chriftus aus Nach einem erften Abftecher in das‘ Gebiet der ähnliche dem Logosbewufstfein redet und den aus dem Logos- Probleme behändelnden indifchen Speculation (S. 223 f.), begriffe fıch ergebenden Folgerungen entfprechend handelt, fehen wir den Verf, auf feinem eigenften Arbeitsgebiete wird zunächft eingehend und erfchöpfend nachgewiefen thätig, wö er den altteftamentlichen Begriff des Lebens (S: 31—=88). Neu aber ift hier und einen erften Streitpunkt (S. 225f.) und in ganz befonders eingehender und be- begründend, abgefehen etwa von ‚ einer anmerkungs- lehrender Weife die in der apokryphifchen und pfeud- weife eintretenden Erörterung über den paulinifchen Aufer- epigraphifchen Literatur des Spätjudenthumes vertretenen ftehungsleib (S. 70f.), hauptfächlich dies, dafs der ‚Menfchen- Vorftellungen von Leben, Auferftehung . und Ewigkeit fohn‘ fchon Dan, 7,13 als ein Engelwefen höherer Ordnung, behändelt (S. 230f.). Einer noch üunmittelbareren Anbahnung nahe verwandt mit dem ‚Engel des Herrn‘ als der höchften des johanneifchen Lebensgedankens dient die Darlegung Hypoftafe des fich offenbarenden Gottes gedacht fein fowohl der populäreren Durchfchnittsanfchauungen des (S. 50—57. 171) und im unmittelbaren Anfchlufse daran Neuen Teftamentes über Gott als Lebenfpender und fein urfächliches Verhältnifs zum Heilsgut, als auch {fpeciell auch der fynoptifche te7minus auf ein zwar menfchenähn- liches, aber doch als göttliche Mittlerhypoftafe unter den der bezüglichen paulinifchen Zufpitzungen des Begriffes Begriff des Engels fallendes Wefen führen foll (S. 63. 69), (S. 236f. 251f.) Parallel mit diefen Ausführungen läuft fo-dafs hierdurch, wie wir fpäter erfahren, ‚die Synthefe eine dem Begriffe des Lichtes gleichfalls zunächft in der des Göttlichen und.des Menfchlichen im immanenten hebräifchen und fpätjüdifchen Literatur, dann in den’ nicht- Wefen Gottes felbft. begründet wird‘ (S. 358). Der Schwer- johanneifchen Stücken des Neuen Teftamentes gewidmete unkt der hier gebotenen Leiftung ruht aber’ nicht auf Studie (S.259f.), die in eine Darlegung der Entwickelungsge- folchen Speculationen. Vielmehr war der ganzen Be- fchichte des finnlich-überfinnlichen Begriffes Kabod==do£a ausmündet (S. 27ıf.). Jetzt erft kommt es zu einem.an trachtung über den Logos fchön eine andere, den Begriffen von Licht und Leben gewidmete, vorangegangen, die eben Vollftändigkeit des in Betracht gezogenen Materials nichts in diefen Namen die eigentlichen Cardinalbegriffe des mehr zu wünfchen übrig laffenden Nachweife des Sinnes, Evangeliften, die Angelpunkte, in denen fich feine Ge- welchen der vierte Evangelift und der Verfaffer des ‚erften fchichtsdarftellung bewegt, finden lehrt(S.1—31); der Logos Briefes mit dem Ausdrucke &on und pde, bezw. ' dosa fei nur ihr gemeinfamer Träger (S. 87f.). Damit hätten verbinden (S, 285 f,). Bezeichnend für das Refultat ift der wir ‚die eigentlich fundamentalen und treibenden Ideen‘ Satz: ;Das Leben im’ religiöfen Sinn des Heilslebens ift beifammen, auf deren inneren Zufammenhang, fowie auf die (tetige organifch einheitliche Thätigkeit eines von Gott durch Chriftus den empfänglichen (gläubigen) Menfchen mit- ihr Verhältnifs zu den analogen Ideen der Gedankenwelt der biblifchen, der.claffifchen und der orientalifchen Reli- getheilten, feiner Natur nach fortgehend aus dem gött- gionem es der Verf. Jaut Vorwort (S. V) abgefehen hat, lichen Urquell fich erneuernden und vervollkommenden Den Grund dazu legt er mit einer zergliedernden Paraphrafe Kräftevermögens, das nicht nur (und das zunächft) rein des Prologes (S.-89—105) und einer Vorgefchichte des geiftig, nach der Seite des Bewufstfeins, ethifch und.fitt- johanneifchen Logos (S. 105—206). Nicht weniger als lich-intellectuell, als Entwicklungsprinzip wirkfam ift, 33 Seiten füllen die Parallelen, welche fich ihm bei der fondern auch für die phyfifche Verklärung, die geiftleib- liche Vollendung des men(chlichen Perfonwefens, die Lectüre Philo’s (nach Cohn und Wendland, fo weit mög- lich) aufgedrängt haben. Drummond und Aall find hier reale Bedingung bildet und von Anfang an das Gefühl mannigfach überboten, aber neben der Fülle von Be- der Befeligung erregt‘ (S. 306). Wo das metaphyfifche rührungspüunkten wird auch dem Eindrucke der Diftanz Moment der Unzerftörbarkeit noch befonders hervor- Rechnung getragen, welchen die Parallelen hinterlaffen. Es gehoben werden foll, ift von ‚ewigem Leben‘ die Rede, ift ‚der Grundunterfchied des Offenbarungsgefchichtlichen Wie für diefen, fo erweifen fich die Ausfagen des Prologes beim Evangeliften und des Natürlich-Rationalen bei Philo‘ auch für den Begriff des Lichtes als maafsgebend und S. 129). Indem jener anftatt des unhebräifchen und un- grundlegend. Er hängt eigentlich am Begriffe des Lebens, fofern alles Licht feinem efen nach ausftrömende Lebens- biblifchen philonifchen Begriffes der Vernunft feinem kraft ift und auch feine Wirkungen wieder ‚Leben‘ heifsen, 26yos im Anfchlufse an: den biblifchen Ausdruck‘ die Be- deutung Wort zu Grunde legt, hat er ihn. von rein offen- freilich mit der näheren Beftimmung, -dafs diefer Begriff barungsge{fchichtlichen Prämifsen aus zu beleuchten ge- im Unterfchiede von dem biblifchen Durchfchnittsgebrauch wef;t\_(S. 168). Aufserordentlich forgfältig und genau ge- als foteriologifcher-durchweg ethifch gefafst ift (S. >30_9). ” 373 1902; Nosd% Theolögifche: Literaturzeitung. 374 Der hiermit berührten Eigenart ‚der Stellung, welche. das Unter diefer Vorausfetzung würde alfo der johanneifche fragliche Begriffspaar in der johanneifchen Gedankenwelt Menfchenfohn, in welchem. wir fonft nur eine etwas einnimmt, ift ein zulfammenfaffender Rückblick gewidmet, unficher und {fchwankend gehaltene Verwendung des welcher unter Anderem den nicht aus{chliefslich eschato- fynoptifchen zermznus erkennen konnten, vielmehr berufen fein, den paulinifchen Himmelsmenfchen zu erfetzen, nur logifch gerichteten Begriff des ‚ewigen Lebens‘, wie er nur im Evangelium und Brief des Johannes vorkommt, dafs zugleich die Logosidee (‚Gott bei Gott‘) aus dem mit der Neuerung in Verbindung bringt, dafs hier nicht Zwifchenwefen ‚ein ‚Gottwefen‘. werden läfst (S. 175. 358): erft der gen Himmel. erhöhte Chriftus, fondern fchon der eine mehr überrafchende, als durchweg überzeugungs- auf Erden wandelnde feine vorzeitliche Wirkung als Lebens- kräftige Zurechtlegung der johanneifchen Gedankenwelt! und Lichtquelle fortfetzt (S. 321f.). Nach Abfchlufs Doch müffen wir den zweiten Band abwarten, um uns der diefer, den breiteften Raum diefes erften Bandes ein- Tragweite, welche der Verf. diefer Ideenaffociation bei- nehmenden,biblifch-theologifchen Monographie überLeben mifst, und damit auch des richti und Licht tritt der Verf. an den entfcheidenden Gedanken, zu verfichern. genVerf’cändnifses derfelben die eigentliche Neufchöpfung des johanneifchen Prologes, Unterzeichneter kann die Befprechung des vorliegen- an die Lehre von der Fleifchwerdung des Logos und damit den Werkes nicht (fchliefsen, ohne feiner freudigen Genug- an den Punkt heran, wo jede philonifche Analogie aufhört thuung darüber Ausdruck zu geben, darin einer weit«- (S. 328f.), aber auch die fynoptifchen Geburtsgefchichten gehenden Uebereinftimmung mit den in feiner ‚Neuteftament- Ablehnung erfahren (S. 330f.). ‚So gewifs der Logos, von lichen Theologie‘ und im ‚Hand-Commentar‘ niedergelegten dem die Fleifchwerdung ausgefagt wird, kein anderer fein Ergebnifsen begegnet zu fein, Für ausdrücklich (S. 218f, kann, als das abfolute Perfonwefen, das gleich im Beginn 221.370) oder ftillfichweigend (z. B. S. 46f. 73 f.) angebrachte des Prologes als &06 bezeichnet ift, fo gewifs mufs er Correcturen kann ich nur dankbar fein und werde es an vom Evangeliften bei der Sarkofe entgegen der völligen nachgehender Erwägung nicht fehlen laffen. Auch fonft Pafhvität des Gezeugtwerdens activ gedacht fein‘ (S. 334). ift dem Verf. die fein Thema betreffende neuere exegetifche Schon von den Prämifsen der paulinifchen Chriftologie aus und kritifche Literatur wohl bekannt. Selbftverftändlich wird man demfelben Refultat entgegen getrieben (S. 337). berührt er fich viel mit Weizfäcker, deffen Andenken das Unferem Verf. zufolge liegt beiden Lehrbildungen die Werk gewidmet ift, und mit Pfleiderer, welcher fofort in gemeinfame Vorausfetzung zu Grunde, ‚dafs das wirkliche eine, mannigfache Differenzen aufweifende, Auseinander- und wahrhaftige Menfchenkind Jefus von den erften fetzung mit dem Verf. eingetreten ift (Proteftantifche Anfängen feines Dafeins und feiner Entwickelung an mit Monatshefte 1902, Si1 651 wie:‘ es diefer vielfach dem präexiftenten himmlifchen Perfonwefen fo innig vereint gegenüber der Monographie E. v. Schrenck’s über den worden ift, dafs alle menfchlichen Bewufstfeinskräfte Begriff des Lebens (vgl. Th. Lztg. 1899, S. ıof.) thut. (paulinifch ausgedrückt: ®@vy” und »05g insgefammt) an- Kreyenbühl’s Werk (vgl. Th. Lztg. 1902, S. 6f.) ift ihm dauernd in die Herrfchaft des: rein pneumatifch-perfön- offenbar erft kurz vor Thorfchlufs zur Hand gekommen lichen jenfeitigen Princips gebracht, ihm dienftbar gemacht (citirt nur S. 374, vgl. jedoch S, 346. 362). Gemein hat wurden und folcherweife das letztere die Bedeutung des er mit ihm die Richtung der Unterfuchung auf die Gnofis. eigentlich perfonbildenden höheren Wefensfactors in Jefus Die überaus fcharffinnig verfolgten Spuren, welche irgend- erhielt‘ (S. 338). Die Undenkbarkeit einer folchen Zwei- perfönlichkeit fteht ihrem wiederholten Vorkommen in der wie, fei es anfchliefsend, fei es abwehrend, dahin weifen, Religionsgefchichte nicht im Wege, wobei eine unmittel- bilden neben den gründlichen Erörterungen biblifch- theologifcher Art den werthvollften Gehalt des vor- bare und vollftändige Einigung einer göttlichen Perfon liegenden Werkes., Refultate betreffend kann man jetzt mit einem Menfchen in der Weife vorgeftellt wird, dafs fchon vermuthen, dafs die reichere Entfaltung der Gnofis, das Bewufstfein des Letzteren im Bewufstfein der Erfteren die das vierte Evangelium vorausfetzt, ein verhältnifs- aufgeht (S. 345). Zwar nicht im Umkreis des fogenannten mäfsig fpäte Datirung bedingen mufs (S. 91. 200f. 231. 384). Alterthums läfst fich dies nachweifen, wohl aber hat eine — Strafsburg i. E. H. Holtzmann. unleugbare Aehnlichkeitder johanneifchen Incarnationsidee mit dem indifchen Avatarafyftem ftatt (S. 344f.), und zwar Mercati, Giovanni, Antiche Reliquie Liturgiche Ambrosiane um fo mehr, als beiderfeits die Vorftellung des Menfchen- e Romane con un excursus sui frammenti dogmatici fohnes (vgl. S. 348f. über den Narayana) hereingezogen Ariani del Mai. (Stüdi' et. Testi 7.) . Röma 1001, erfcheint, die ihrerfeits Aufmerkfamkeit und Spürfinn unferes Verf.’s noch einmal auf die Gnofis lenkt (S. 353 f.). Tipografia Vaticana, (79 S. gr. 8.) Auch hier trifft man wieder eine Gelehrfamkeit an, die au Diefes Heft der vaticanifchen ‚Studien und Texte‘ allen Gebieten in gleicher Weife zu Haufe ift und fich enthält ı. einen bisher unbekannten ‚Ordo Ambrosianus fchliefslich auch noch in dem anhangsweife beigefügten ad consecrandam ecclesiam et altaria‘ (Codex v. Lucca, Verfuch einer Erklärung der Namen Abraxas, Barkabbas saec, IX.) nebft einem Anhange über einen irländifchen und Barbelo nach indifchen Analogien kundgibt (S. 385f.). Tractat ähnlichen Inhaltes, 2. eine Abhandlung ‚Aram- Man hat zuweilen das Gefühl, den Verf. hier bei aller menti liturgici apparentati col sacramentario Leoniano‘, Vorficht und Zurückhaltung auf gewagteren Gängen 3. liturgifche Fragmente eines anonymen Arianers aus begriffen zu fehn. Glücklicher Weife finden wir uns aber der Zeit um 400 nebft einer Unterfuchung über die doch am letzten Ende dahin verbefchieden, dafs eine von Mai publicirten arianifchen dogmatifchen Tractate, wirkliche Erklärung der dem vierten Evangeliften eigen- endlich eine Notiz über den Urfprung der gallifchen thümlichen Ideen von Fleifchwerdung und Menfchenfohn aus den Berührungen feines theologifchen Denkens mit Liturgie, Die mit bekannter Zuverläffigkeit und Gelehr- famkeit geführten Unterfuchungen bieten den Fachge- fremden Gedankenkreifen nicht zu gewinnen fei (S, 357). lehrten — aber wie viele Liturgiker vom Fach giebt es Durchfchlagend wirkt vielmehr die eigenfte Speculation unter uns? — manches Werthvolle; weitere Kreife wird oder vielmehr religiöfe Intuition, welcher zufolge der man für fie nicht interefhiren können. Aber das Heft monotheiftifche Gottesgedanke durch eine uranfängliche enthält auch ein Stück, das für jeden Hiftoriker von Werth Dualität modificirt und dadurch auf den ‚höchft möglichen ift. In den arianifchen dogmatifchen Tractaten Mai’s, die Grad von Lebendigkeit‘gebracht worden fein foll(S. 175.358), während zugleich durch Hereinziehung des Menfchenfohn- Mercati unterfucht hat, fteht ein Conftantin-Citat, dem gedankens die ftarre Transcendenz überwunden und mit man bisher kaum Beachtung gefchenkt hat. Mercati zeigt, dafs Mai es falfch abgegrenzt hat und dafs es folcher Einführung des Momentes der Menfchenähnlich- vier Mal län ger ift. Es lautet mit den Verbefferungen keit in die Idee Gottes fogar erft die nothwendige Vor- Mercati’s: ‚Hoc ius divinum, has scripturas sanctas defen- ausfetzung für die Incarnation gefchaffen wurde (S. 359). dit Constantinus senior di, C eENS „Licet me sublimissimum ® 375 1902 Nr 4 Theologifche Literaturzeitung. 87 adque omnium dominum me sentiam, mortalem me esse halten hat, und fie mufs in folchem Anfehen geftanden cognosco et quandoque huzus rvegni gloriam relicturum haben, dafs man es wagen durfte‘, aus ihr Citate neben intellego. quaerenda igıitur iam aeterna adque sublimia Bibelcitaten zu bringen. lla quae ab aeterno deo et a sublimi deo discendunt, In der Rede fällt auf, dafs Conftantin fich felbft ‚sublimissimus‘ nennt, die Gottheit aber quae divinae leges promittunt, quae sacra fili dei polli- „sublimis‘: centur, quae post huius vitae decursum ab ipso filio dei Da haben wir bereits den ‚Allerhöchften‘, den Kaifer, sponsore exhibentur. brevis igitur huius temporis gloria und den ‚Höchften‘, Gott. Merkwürdig ift die Neben- deponatur ut per fidem < gloria? > sine fine possideatur, einanderftellung ‚a aeterno deo et a sublimi deo‘, Die quo!) ipse secundum sacram dei legem post vinculi + ‚sacra‘ filii dei {ind die Myfterien; der filius dei als < post > mortem daturum immortalitatem, post Örevissi- ‚sponsor‘ ift nicht zu überfehen. Der &mıxndei06 26706 mam vitam < vitam ift wohl zu wiederholen > s£ne ift deutlich in den Sätzen: ‚mortalem me esse cognosco jine pollicert‘, et cetera‘, et quandoque huius regni gloriam relicturum intellego‘ und Mercati bemerkt dazu: „Ora sarebbe da determinare ‚örevis hutus temporis gloria deponatur‘, ausgeprägt. — lo scritto?) di Constantino, da cui fu tolto il passo; ma Aus den arianifchen Fragmenten fei noch die Klage debbo confessare che finora n& vi sono r7iuscito io, n& hervorgehoben: ‚Causa nobis maxime est adversus €os altri _ ben in competenti di me, Solamente m'’& dato qui se. dicunt orthodoxos , qui ecclestas nostras invaserunt segnalare un tratto del panegivico d’Eusebio, in cui eglı et more tyrannico obtinent‘, Diefelbe Klage führte Diodor altribuisce a Costantino sentimenti simili a quelli espressi (Pfeudojuftin) wenige Jahre vorher im Orient gegen nel nostro frammento, scil, de laudib. Constant. 5 5. Perö, die Arianer, che sentimenti tali l’imperatore abbia consegnali a un Berlin. Ava documento uffictale, no so se sia facıle ammettere. Meglio 2 Bensare che in un discorso religioso o famigliare a Zublico, quale ad es. @ Vorazione „Ad Sanctum coetum“ Houtin, A., La controverse de l’apostolicit& des 6glises de giunta sino a not‘, France au XIX® sigcle, Deuxie&me €dition, revue et Ich glaube, wenn. man das Stück fcharf ins Auge fafst, doch um einen Schritt weiter kommen zu können augment&e, Paris 1901, A. Fontemoing. (136 S. gr. 8.) auf dem richtigen Wege, den M. angegeben hat, Eine Reihe von Kirchen Frankreichs führen ihren I) Das Stück ift einer Rede Conftantins entnommen, Petrus oder Urfprung auf apoftolifche Zeit zurück, 2) es flammt, der ftrengen chriftlichen Haltung und Clemens von Rom follen die Männer ausgefandt haben, den Todesgedanken zu Folge, aus dem Ende der Re- die diefe Kirchen gründeten; auch andere Legenden find gierungszeit. des Kaifers, 3) es ift ein ‚Memento mort‘, in Cours, Schon die Gelehrten des 17. und 1ı8. Jahr- das fich der Kaifer felbft zugerufen hat, 4) in der hunderts haben diefen Fabeleien, die weiter nichts find Rede war der Vergeltungsgedanke betont; denn das als eine Ausdeutung des von der katholifchen Kirche Citat ift angefchloffen an Stellen aus. dem Deuteronomium, angewendeten Prädicates ‚apoftolifch‘, den Todesftofs ver- die ihn enthalten, fpeciell an die Stelle Deut. 29 24—28 fetzt, und wenn wir Houtin Glauben fchenken, waren fie (‚darum ift des Herrn Zorn ergrimmt über das Land, auch bis in das zweite Viertel des 19. Jahrhunderts aus dafs er über dasfelbe hat kommen laffen alle Flüche, den liturgifchen Büchern der franzöfifchen Kirche ver- die in diefem Buche gefchrieben ftehen u. f. w.‘). Die bannt. Da aber erleben fie eine Auferftehung, Die ‚From- Einführungsformel des Citates (‚Hoc zus divinum, has men‘ glauben es ihrer Frömmigkeit fchuldig zu fein, an Scripluras sanctas defendit Constantinus dicens‘) bezieht die apoftolifche Gründung der Kirche Frankreichs zu fich auf eben jene Schriftftellen. 5) Die Rede mufs in glauben. Priefter und Mönche vertheidigen fie. Dagegen weiteren Kreifen bekannt gewefen fein, denn der Verf. reagirt aber der kritifche Sinn hiftorifch gefchulter heo- bricht das Citat mit ‚e£ cetfera‘ ab (ganz wie er es bei logen und es entbrennt ein heifser Kampf, der auch jetzt noch nicht beendet ift. Houtin hat in intereffanter und Bibelftellen thut), ja er bricht es vor der Pointe ab; denn die Strafandrohung, auf die es ihm in feinem Zu- unparteiifcher Weife diefen Kampf gef(childert; er leugnet fammenhange ankam, fehlt noch; augenfcheinlich rechnete keineswegs, dafs er nicht auf Seiten der Traditionaliften er auf Kenntnifs der Rede bei feinen Lefern, Welche Rede fteht, discutirt die Fragen felbft nicht, fondern erzählt ift dies nun? Läfst fıe fich nicht nachweifen? nur den Verlauf des Kampfes. Für die Kenntnifs der Bei Eufebius (Vita Constant. IV, 55) lefen wir; ‚Be- geiftigen Strömungen innerhalb des franzöfifchen Klerus merkenswerth ift, dafs der Kaifer gegen Ende feines ift fein, Büchlein von grofsem Intereffe. Sehe ich recht, Lebens eine Art von Leichenrede vor feinem gewöhn- fo ift der Ultramontanismus für das Nachlaffen der kriti- fchen Stimmung im franzöfifchen Klerus verantwortlich lichen Auditorium [alfo vor der Hofgefellfchaft] gehalten hat. Weit ausholend kam er auf die Unfterblichkeit der die ‚das zu machen; jetzt hat fich die Verfchiebung vollzogen, Seele zu fprechen, ferner auf diejenigen, dafs die wiflenfchaftlich arbeitenden Theologen, wenn gegenwärtige Leben fromm verbracht haben, weiter auf fie auch gut römifch gefinnt fein wollen, Gegner der die Güter, die den Gottliebenden im Himmel aufbe- Traditionaliften. find, während Kirchenfürften und prak- wahrt {feien. Aber er machte auch durch ausführliche tifche Geiftliche, wie es fcheint, ihrem gröfsten Theile Beweife klar, welches Ende die Claffe . der Anderen nach in der Zerftörung der Legenden eine Gefahr für nehmen werde, tTÖö»p d90op TV XaTAOTOONP KAQAdLÖOUS die Kirche erblicken. Es kann wohl nicht zweifelhaft fein, Indem er fo vor feinem Ende mit feinen dafs der Wortführer der Antitraditionaliften, L. Duchesne, Tn OC .. Freunden verkehrte, fchien er fich felbft den Weg in — dem fich auch die Bollandiften angefchloffen haben, — das beffere Leben zu bahnen und zu erleichtern‘. das Feld behaupten wird; die Entgegnungen gegen feine Dafs diefe Rede dem Eufebius {chriftlich vorgelegen — im Hinblick auf die kirchlichen Verhältnifse Frank- hat, ift fehr wahrfcheinlich; er hätte fonft-nicht ihren reichs — überaus kühnen Nachweife find fo fchwächlich Inhalt ‘fo genau angeben können. Das uns erhaltene ausgefallen, dafs fie kaum Beachtung verdienen. Man Fragment afst nun in jedem Sinne vortrefflich, ja kann fich darüber fchon nach Houtin’s Buch ein ge- frappant zu diefer Rede, Es ift mir daher fehr wahr- nügendes Urtheil bilden. Natürlich bleibt es eine offene Frage, ob die ‚kirchliche‘ Partei Frankreichs nicht doch fcheinlich, dafs unfer Anonymus eben diefe Anfprache vor fich gehabt hat. Sie mufs in weiten Kreifen circulirt den Willen und die Macht hat, den Freimuth der Hi- haben als &xx dei0s 26yos, den fich Conftantin felbft ge- ftoriker totzufchlagen, Halle a. S, G, Ficker, 2) Mit Recht bemerkt M., dafs an mündliche Ueberlieferung nicht 1) Der Schlufsfatz ift hoffnungslos verdorben, gedacht werden kann, 37% Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr543 378 Gruber, Anton, Studien zu Pacianus von Barcelona, .Diff. fich bei Hertling zu fehr aus wie eine ruhige Abwechfelung München 1901, Druck von G. Schuh, & Co. (61 S. 8.) verfchiedener Stadien. Der“ ftille Einflufs der chriftlichen Mutter, die Lebhaftigkeit feiner Begeifterung für Cicero, Die vorliegende Differtation ift ein erfreuliches Zeichen dafür,: dafs die Arbeit der. Philologen fich mehr und mehr ticismus unter dem Einflufse der Akademiker find zwar nicht fein Irrewerden am Manichäismus fowie fein ruhelofer Skep- chriftlichen Schriftftellern. zuwendet. Gruber.. behandelt zunächft: das Leben des Bifchofs, vorlichtig die :wenigen ignorirt — aber die‘ Farben find nicht deutlich genug, Es Angaben verwerthend,. die wir.darüber haben;:er führt, fehlt diefem erften Abfchnitte, der ‚Auguftin’s Geiftesgang bis/zu feiner Bekehrung‘ darftellt,. die dramatifche Kraft, öfter nur Nachträge zu früheren Arbeiten gebend, die Weder die Unruhe ' feiner Seele noch / der Frieden und Quellen auf, die er,in feinen Schriften: benutzt hat. Der die Ruhe, die er durch feine Bekehrung fand, find' dem zweite Theil . bringt. meiftens gute-Emendationen zu' dem Lefer in ihrer urfprünglichen Intenfivität nahe gebracht. Texte von Peyrot’s Ausgabe (Zwolle 1896); Gr.:{fchliefst So Recht.auch der Verf. hat, wenn er die Härte der {fich, was durchaus zu . loben ift, foviel.als möglich.den von den :Handfchriften : überlieferten. Worten an. Der .dritte auguftinifchen / Selbftbeurtheilung abmildert, . {fo_ hätten Theil.ift der Sprache Pacian’s gewidmet. Gr.. ftellt hier doch die inneren Kämpfe des grofsen Mannes’ viel 1eb- unter geeigneten Rubriken die Worte und Wendungen hafter dargeftellt werden können und es wäre noch kein zufammen, die für: die Würdigung der Latinität. Pacian’s Schade gewefen,. wenn die allgemeinen Zeitfchilderungen deshalb etwas hätten gekürzt werden müffen. wichtig find. Im zweiten Abfchnitte, in dem:‘,die Zeit .der Vor- So willkommen derartige Arbeiten find, fo halte ich bereitung, Auguftin’s Philofophie‘ zur Darftellung kommt, es: doch für ein Unrecht, dafs dem Gedankengehalte läfstdie Hertling’fche Darftellung nichts vermiffen. Der der Schriften keine Aufmerkfamkeit-zugewendet - wird; Gegenftand felbft liegt auf ruhigem und neutralem Ge- Wort und Gedanke ‚bedingen fich: gegenfeitig; ich.kann mir nicht denken, dafs Gr. die Gedanken.Pacian’s. nicht biete und -die fchöne und klare Entfaltung der auguftini- beffer kennen gelernt hat, als jeder andere; es ift dann fchen Hauptgedanken, befonders feiner fo bedeutungs- eine verhältnifsmäfsig geringe Mühe, dem Gedankenkreife vollen Pfychologie giebt 'die harmonifche innerlich ge- des Autors feine- hiftorilche Stellung anzuweifen. — feftigte Stimmung ‘ wieder, die 'in folchen Partien der Auguftinifchen Schriften felbft liegt, Den Beleg für das hohe Alter, des fog. Hymnus Ambro- Am Schwierigften mufste es dem Verf. werden, der szanus S..8 kann ich nicht gelten laffen. Die Worte, die Forderung' einer ‚knappen und’rein fachlichen‘ Darftellung in Betracht kommen, laffen fich auf I. Cor,.15 55 zurück- nachzukommen in dem dritten Abfchnitte, der Auguftin führen. — Bei der Aufweifung. der‘ Quellen ‚vermiffe ich eine Angabe über die Herkunft ‚der Ketzernamen, die als .Lehrer und Vertheidiger des katholifchen Dogmas fich in Pacian’s Schriften finden. darftellt. Soweit hier die Zeitereignifse gefchildert find; Halle a:”Si wird -fich . Jeder befriedigt fühlen und man kann nur G _I‘T?cker. fragen, ob _ diefem Gegenftande bei der Befchrän kung n des Raumes nicht zu, viel Platz eingeräumt ift in Anbe, tracht des Umftandes, dafs Auguftin felbft an ihnen Üertling, Georg Freiherr von, Augustin. Der Untergang der nur fehr geringen Antheil hatte. Die Darftellung -der antiken Kultur. Mit einer Kunftbeilage in Farbendruck kirchlichen Kämpfe felbft aber führte. den Verf. zu fehr und 50Abbildungen.(Weltge{fchichtein Karakterbildern, kitzlichen ‚Problemen. Am ‚Unbefängenften ‚konnte.; die herausgegeben von Franz Kampers, Sebaftian Merkle Polemik gegen, den Manichäismus zum Ausdrucke und Martin Spahn. 1.Abteilung. Altertum.) Mainz 1902, kommen,. Verhältnifsmäfsig ausführlich ift auch die Be- ‚AF Kirchheim. (IL.111,5, ‚Lex., $.) Geb. M;3.— fchreibung des donatiftiichen Kampfes. Man kann H. nur Recht geben, wenn er hier milde uhnd befonnen die Unter den Mitarbeitern der Serie weltgefchichtlicher Anrufung 'der Staatsgewalt aus den Zeitverhältnifsen er- Charakterbilder, die neuerdings von namhaften katholi- klärt, und man wird fich freuen aus dem Munde des fchen Gelehrten herausgegeben wird, ift der Reichstagsab- katholifchen Politikers zu hören, dafs er die Anwendung geordnete Profeffor Frh.von Hertling jedenfalls einer der Be- der Auguftinifchen Grundfätze l1os kannteften, Schon um feiner Perfon willen wird Jeder feiner gelöft aus den damaligen Zeitverhältnifsen nicht billigt (vg 15.80). Eins aber mufs Monographie über Auguftin ein lebhaftes Intereffe entgegen- man auch in diefer Schilderung des Do natismus vermiffen.; bringen. Wer in derfelben fucht, was fie geben will, eine Es wird dem Lefer nicht klar , welches gewaltige kirch- für weitere Kreife verftändliche Charakter{kizze des grofsen liche Princi p_hier im Kampfe mit‘ der Weltkirche lag; Mannes und der Zeit, in derer lebte, ausgeführt in {chöner und was die Kirche, wenn auch aus erklärlichen Gründen edler Sprache, wird- fich nicht enttäufcht fühlen. Auch damit aufgab, .dafs fie auf die perfönliche Heiligkeit der die äufsere Ausftattung des Heftes und fein Bilder- Amtsträger verzichtete, fchmuck, der -freilich oft nur in fehr‘ lofer‘ Beziehung zum Texte fteht, wird Wohlgefallen erregen. Ganz ungenügend ift die Darftellung des Kampfes Eine ruhige und vornehme Sachlichkeit beherr(cht gegen Pelagius; ‘die gewaltige Kraft und Härte der Auguftinifchen Sünden- und /Gnadenlehre wird nicht die ganze Darftellung. Man ‘wird es auch dankbar be- fühlbar.. Seine Prädeftinationslehre ift kaum geftreift und grüfsen;, dafs der Verf.. fich bemüht hat, zugleich es entfteht der irrthümliche Eindruck, als ob die Lehre ein anfchauliches Culturbild zu geben. Veberall greift der fpäteren katholifchen Kirche un d die des Auguftinus er auf die Zeitereignifse zurück und {kizzirt dem Lefer fich vollkommen deckten. Der Semipelagianismus: er- ihren Verlauf. Er läfst uns theilnehmen äan dem hohen hielt: fich 'nicht nur‘noch 1 ängere. Zeit in Gallien, und Reize der Bekenntnifse Auguftin’s, der darin liegt, dafs Britannien, fondern hat ein en nachhaltigen Einflufs’ auf wir nicht nur einen tiefen Blick thun in die Entwickelung die fanctionirte katholifche Lehre erhalten. Der ganze und feines Innenlebens, fondern auch mitten hineingeführt volle Auguftin hat 'nie in ihr unbefchränkt gelten dürfen, werden in das concrete Leben des Tages in jener Zeit. Das letzte Capitel trägt die Ueberfchrift: ‚Das Ende Gerade einzelne culturgefchichtliche Bilder gehören zu des Heidenthums und ‚ der Untergang des weftrömifchen dem Schönften- in der .Hertling’fchen Darftellung. Nur Reiches, Auguftin’s Werk vom Gottesftaat‘. ‚Diefen Worten das dramatifche Moment in der Lebensentwickelung” des entfprechend nimmt' die Schilderun Kirchenvaters tritt zu fehr zurück, Die Darftellung bleibt den breite(ten Raum ein. g der Zeitereignifse Von dem: gewaltigen : Ideen- immer bis zu einem gewiffen Grade auf der Oberfläche., aufbau ‚der Gefchichtsphil ofophie Auguftin’s-—in—dem Der Lefer gewinnt nicht den Eindruck von .der tief- Werke vom Gottesftaate gi ebt H. nur ein flüchtiges‘Bild. gehenden Gewalt der inneren Kämpfe Auguftin’s,. Das Seine- Grundanfchauung. v on der c&vitas Dei wird nur Ringen feiner Seele ift zwar ‚gefchildert, aber es nimmt kurz fkizzirt. und/ eine gr ündlichere Auseinanderfetzung k 379 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 13. 380 der genuinen Gedanken Auguftin’s mit den weltge({chicht- hörten, verboten, und die Taufe diefer Sklaven von der Erlaubnifs ihres. Herrn‘ abhängig machten, erfchienen lichen Ideen des Papftthums wird gar nicht verfucht, Nur jede Identification der czuvz/as Dez Auguftin’s mit der Kirche Agobard als ein Eingriff in die Rechte der Kirche und und jede {taatsfeindliche Tendenz (feiner Ideen lehnt H, als eine Verhinderung an ihrer Pflicht, fich der Niedrigen ab. Dann kommt er wieder auf die: Schilderung der Zeit- anzunehmen, Mag Agobard zu weit gegangen fein, indem ereignifse zurück. Zuletzt läfst.H., um-die Darftellung-ab- er aus dem Kampfe gegen vereinzelte kaiferliche Maafs- zufchliefsen, den Auguftin gleichfam in einer traumhaften regeln einen Kampf gegen ein Princip machte, fo waren Vifon die Dinge fehen, die feinem Tode im Römerreiche doch auch die kaiferlichen Maafsnahmen widerfinnig und folgten bis zum völligen Untergange des Reiches, So ungerecht, da fie ausfchliefslich das materielleTntereffe der fchön diefer Schlufs gefchrieben ift, fo wün(cht man ihn jüdifchen Herren berückfichtigten, In dem Conflicte, der doch ergänzt durch einen anderen Ausblick, Die grofse fich in den Jahren 824—828 abfpielte, unterlag zwar Bedeutung Auguftin’s in der Gefchichte der Kirche wird Agobard; aber die Politik der Kirche den Juden gegen- zwar von H, mehrfach gewürdigt, aber zuletzt fehlt.der über im weiteren Verlaufe des Mittelalters fchlug den Weg Hinweis ‚auf die gewaltige und vielfeitige Wirklamkeit, ein, den er vorgezeichnet hatte, und hier kommt die kleri- die Auguftin noch Jahrhunderte lang .durch feine Schriften kale Uebertreibung und Maafslofigkeit zum Ausdrucke. ausgeübt hat, Freilich hätte das den Verf, vielen kritifchen Es wäre wohl angebracht gewefen, der Frage etwas Problemen allzu nahe.geführt und ihm die.Rückfichten weiter nachzugehen, wie die Juden in die begünftigte Stellung am Hofe Ludwigs des Frommen gekommen find, erfchwert, die er zu.nehmen hatte, Das Buch ‚will {fchliefslich feinem Zwecke gemäfs Halle a. S. G. Ficker. beurtheilt ‚werden, Eine kurze Charakterfkizze eines folch’ ‚gewaltigen Mannes kann nicht Alles bieten ‚und der Verf, hatte wohl oder übel manche Rückficht zu Boerger, Dr. Robert, Die Belehnungen der deutschen geist- nehmen. ‚Seine milde und irenifche Auffaffung tritt wohl- lichen Fürsten. (Leipziger Studien aus dem Gebiete thuend hervor, ‚und ‚es ‚darf in ‚einer Zeit, in ‚der jede fachliche Gefchichtsdarftellung innerhalb der katholifchen der Gefchichte. VIII. ‘Band, ı. Heft.) Leipzig 1901, Bu-Geeubner. . (VIM, 15278g 80 M. 4.80 Kirche auf Angriffe feitens der ultramontan- jefuitifchen Majorität zu rechnen hat, mit Freuden begrüfst werden, Der Verfaffer beginnt mit einer allgemeinen Erör- wenn.szne ira et studio ein Bild eines grofsen. Mannes terung des Begriffes ‚Belehnung‘ und einer kurzen Be- aus ‚der‘ Vergangenheit der Kirche gezeichnet ‚wird, auf trachtung über die Belehnungsfymbole, für die über- den -‚beide Confeflionen des Abendlandes gleiches An- dies aufser Du ‚Cange Grimm’s Rechtsalterthümer recht haben. zu berückfichtigen gewefen wären, Dann befpricht er den Unterfchied zwifchen Szepter- und Fahnlehen nach Deyelsdorf, Lic. Ed. von der Goltz. der ‚.Lehre der Rechtsbücher des 13. Jahrhuüunderts, Er Wiegand, Prof, Dr. Friedrich, Agobard von ‚Lyon und die ftellt feft: ı. der Sachfenfpiegel betrachtet die geift- lichen Fürftenlehen nicht, wie Homeyer meinte, als eine ( Judenfrage. Sonderabdruck.aus der Feftfchrift der species des nus Fahnlehen, fondern als ein befonderes, Univerfität Erlangen zur Feier des ‚achtzigften Ge- von den f a hnlehen verfchiedenes genus von Lehen. burtstages S, königlichen Hoheit des Prinzregenten 2. Dies befondere genus ift nach dem Schwabenfpiegel als Szepterlehen zu bezeichnen. 3. Diefer Unterfchied Luitpold von Bayern. Erlangen u. Leipzig I190I, fchliefst nicht aus, dafs geiftliche Fürften neben ihren A, Deichert. Nachf, (32 S: ‚Lex, 8.) M. _ 1.— Szepterlehen weltliche 'Fahnlehen erhalten. Im zweiten Capitel wird dargelegt, dafs die Lehre der Rechtsbücher Da Referent in diefer Abhandlung im Wefentlichen Seit' 11122 nichts Unrichtiges zu entdecken vermocht, auch ‚nichts dem Rechtsbrauche ihrer Zeit entfpricht. hinzuzufügen: hat , fo begnügt er fich mit einer An- empfangen . die ‚geiftlichen Fürften die Inveftitur mit den gabe ihres Inhaltes, Regalien ‚in der That vermittelft des Szepters, während Wiegand ‚erklärt, wie Agobard zu feinem {fchroffen die Belehnung mit weltlichen Lehen durch Uebergabe Antifemitismus gekommen jift. Dem claffifchen Lande für einer oder mehrerer Fahnen erfolgt, Geiftliche Fürften, religiöfen Fanatismus und maafslofen Judenhafs, Spanien,*) die aufser ihrem Szepterlehen ‚ein weltliches Lehen ‚vom entftammend, fand er doch.auch in Burgund Veranlaffung Reiche haben, ‚wie die Erzbifchöfe von Cöln und Magde- burg, der Bifchof von Würzburg, werden demgemäfs auch genug, ‚ein Gegner der Juden zu bleiben. ‚In Burgund vermittelft der Fahne belehnt. In einem dritten Capitel gab es fchon feit dem 6. Jh. die ausgeprägteften Anti- femiten. Die Kirche erkannte, da das fränkifche Volk unterfucht der Verf. dann das Lehnsverhältnifs .der geift- noch nicht zu dem lebendigen Befitze des Chriftenthums lichen Fürften, Er zeigt, dafs der folenne Ausdruck gekommen war, es als ihre Pflicht, den Einwirkungen des feodum im 12, Jahrhundert noch nicht auf die Szepterlehen geiftig und focial überlegenen oder wenigftens fich fo der geiftlichen Fürften angewandt worden ift, dafs die gerirenden Judenthums : zu 'begegnen, Wegen des wach- fürftlichen Rechte derfelben vielmehr confequent 7egalia fenden Vertrauens zu der chriftlichen Sache verfchwindet genannt ‚wurden, Daraus .‚fchliefst er im Gegenfatze gegen die herrfchende, von Ficker aufgeftellte heorie, feit der Mitte des 7. Jh. die Judenfrage von fränkifchen ürften unter das Synoden, und unter Karls des Grofsen, allem Men{ch- Lehnsrecht nicht fchon von Friedrich I, bewirkt worden dafs die Unterwerfung der geiftlichen lichen gewachfenen Regiment, ‚hätte weder ‚der Jude be- fondere Rechte für fich in ‚Anfpruch zu nehmen gewagt, fei, fondern fıch ganz allmählich im Laufe des 12. Jahr- noch die Kirche es für nöthig befunden, den principiellen hunderts vollzogen habe, aber erft zu Beginn des 13, Jahr- Gegenfatz gegen das Judenthum ‚befonders hervorzu- hunderts fich ficher nachweifen laffe. kehren. Anders wurde es ‚unter Ludwigs des Frommen Die folgenden Capitel find faft nur für.den Antiquar, rinciplofer Regierung. Die Begünftigung der Juden bei nicht für den Hiftoriker von Intereffe. Denn er er befchäftigt fich in ihnen nur mit der Gefchichte der ofe 'und ihre Arroganz geben den Anlafs, dafs ‚ein ge- ringfügiges Problem ‚den, Charakter ‚einer Principienfrage Belehnungsformalitäten vom .13. Jahrhundert bis zum annahm‘ (S..14). Die-Schutzbriefe Ludwigs, die.die chrift- Untergange des heiligen römifchen Reiches. Bemerkens- liche Propaganda.unter Sklaven, die ‚einzelnen Juden ge- werth ift nur.der Nachweis, dafs feit dem 14. Jahrhundert bei dem Belehnungsacte zwifchen geiftlichen und welt- 1) Freilich ‚darf ‚man ‚fich nicht auf Monumenta Germaniae, Scrip- lichen Fürften kein Unterfchied mehr gemacht ‚wird, und Zores 1, S. 110 zum Jahre 782, für die fpanifche Herkunft Agobard’s berufen, dafs fich in der äufseren Form des Actes deutlich. die und die von Simfon, Jahrbücher des fränkifchen Reichs unter Ludwig Macht des ‚Reiches fpiegelt. d, Fr. I, S. 47 angeführten Worte laffen ‚eine andere Deutung zu. Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nar 3, 382 381 v D Das Buch ift gründlich gearbeitet, aber unfäglich Renaiffance). Mit befonderem Intereffe tritt man an das breit und umftändlich angelegt und gefchrieben. Der Schlufscapitel heran: Chrzstianisme et paganısme au mi- Verf. hat wohl fo ziemlich all das Material, was er mit lieu de XV siecle, weil die Würdigung des chriftlichen vielem Fleifse gefammelt _hat, wörtlich in den Text auf- Gedankenkreifes vielleicht der gröfste Mangel der Werke genommen, auch wo es fich um fehr bekannte (Goldene von Jakob Burckhardt ift; allein man wird auch hier Bulle! oder - für fein -Specialthema belanglofe Quellen völlig enttäufcht. So eng wie die Frageftellung ift die Beantwortung. ‚Mazs de son cöte, Ia Renaissance a-t-elle handelte (Belehnung Friedrichs I, von Brandenburg 1417). Auch hat er bisweilen verfäumt, ‚die beften und neueften eXerce une aclon sur VEglise vomaine? L’a-t-elle fait Ausgaben zu Rathe zu ziehen, für Otto von Freifing und sentir ä ces papes, ä ces cardinaux, & ce monde ecclesia- Rahewin die Edition von Waitz, für die Erfurter Quellen stique qui S’etait montre si accueillant pour elle* (S, 287). die Edition von ‚Holder-Egger,. für Thietmar die von Das Ergebnifs: ‚Zes papes semblaient ne pas s’apercevoir Kurze in den Scriptores rerum Germanicarum, für Placi- de cette resurrection du paganisme ou $’ils Ia constataient dus von Nonantula Zz6elli ‚ de Vlite II. ‚Die S. 42 citirte ils ne la prenaient as au serteuX‘ (308). Erft ‚in _ der Stelle.aus Rahewin hätte er leicht felber finden können, zweiten Hälfte des X V. Jahrhunderts flöfsten die heid- Auch an fachlichen Irrthümern fehlt nifchen Humaniften ihr Gift auch der Kurie ein und IV, c 35-p.. 221. es nicht. Norbert wurde nicht 1154, fondern 1126 Erz- verfchuldeten fo den Verfall unter Alexander VI,, Julius II., bifchof von Magdeburg (S. 20). Dacher hat keine A47st072a Leo X. ‚Die weltliche Herrfchaft ift daran alfo ganz concilii Constantiensis verfafst, vgl. Lorenz, Gefchichts- unfchuldig und die Päpfte des XIII und XIV. Jahrhun“- quellen ‚L, p.:97- derts waren fromme Priefter. Aber das find Kleinigkeiten. Die Hauptfrage ift: ift Göttingen. Brandi. die von dem Verf. vorgetragene Theorie über die Unter- werfung der geiftlichen Fürften unter das Lehnsrechtrrichtig? Diefe Frage mufs ich verneinen, Der Verf.ftützt fich aus- Schlatter, Prof. D. A., Jesu Gottheit und das Kreuz. (Bei- fchliefslich auf die Thatfache, dafs im 12. Jahrhundert die Heraus- träge zur Förderung chriftlicher Theologie, Gerechtfame der geiftlichen Fürften nicht als fzoda, fondern gegeben von A. Schlatter und H. Cremer. V. Jahr- regalia bezeichnet werden, Aber.das beweift nur, dafs for- gang 1901. 5. Heft.) Gütersloh 1901, C. Bertels- mell ein Unterfchied zwifchen den feoda, welche Object mann, M. 1.10 weltlicher, und den 7egalia, welche Object geiftlicher Be- (90 S. gr. 8.) lehnung find, gemacht wurde. Factifch ift die rechtliche Diefe Studie ift zunächft eine Auseinanderfetzung mit Stellung der geiftlichen Fürften fchon 1154 ganz diefelbe, der Schrift von Grafs, Zur Lehre von-der Gottheit Chrifti, wie die ihrer weltlichen Collegen. ‚Sie leiften nicht nur, wie Gütersloh 1900 (Th. Lztg. 1900, Num. 22), Ge hat aber auch jene, das A4ominzum, e werden auch nach Lehnsrecht be- ftraft. Der fchlagendfte Beweis für diefe factifche Gleich- eine über diefen Zweck hinausragende Bedeutung, indem fie zur chriftologifchen und foteriologifchen Frage directe ftellung ift gerade die von dem Verf. als /ocus classicus an- und felbftftändige Beiträge liefert. Bereits die Prüfun gezogene Stelle Otto, Gesta Frider. 11‚ .c. 12, p. 91.. Diefe des Grafs’fchen Satzes ‚Jefus fei durch Gott in Gott- neue Theorie ift mithin unhaltbar, Aber damit ift nicht verlaffenheit gefetzt worden, habe aber diefe Störun gefagt, dafs die herrfichende Anfchauung richtig ift. Ich der Gottesgemeinfchaft aufgehoben, und dadurch feine glaube vielmehr, dafs die Frage einer neuen eindringenden Gottheit manifeftirt‘, giebt Schlatter Gelgenheit, werth- Unterfuchung bedarf. volle ‚methodologifche und dogmatifche Grundfätze auf- H. Boehmer, zuftellen. ‚Eine fo fundamentale Ausfage, wie die Be- Leipzig. jahung der Gottheit des Gekreuzigten, die über unfer ganzes Gottes- und Weltbild entfcheidet und das von Guiraud, Jean, L’6glise et les origines de la renaissance. Grund aus umformt, was unfere Reli giöfität ausmacht, (Bibliotheque de l’enseignement de’ l’histoire eccl&sia- damit aber Quell und Kern unferes Denkens und Wollens bildet, foll nicht an eine vereinzelte Thatfache und Bibel- stique,) Paris 1902, V. Lecoffre. (339 S. 8.) Fr. ‚3.50 ftelle angehängt werden, fo dafs der Schein entfteht, fe Das franzöfifche katholifche. Gefchichtsunternehmen werde von jeder Variation der hiftorifch - exegetifchen der Bzöliotheque de V’enseignement hat mit entfprechenden emein, Es ift weder fo Forfchung und Discuffion mitbewegt und fei mit dem deutfchen Werken. fehr ‚wenig D Urtheile über eine exegetifche Einzelheit wandelbar ... . gelehrt noch ‚fo. eifrig , ‚wie,die arftellungen der Grifar, Eine Kraft, die uns ftaunend fragen läfst: wozu? ift nicht Paftor, Michael und Janffen; aber es hat im ganzen mehr als Gotteskraft offenbar; als folche ift fie offenbar im Gefchmack. Ift die Lectüre des vorliegenden Bändchens Werth, den fie erzeugt . . Nicht darin, dafs Jefus im deshalb. auch .nicht ‚geradezu ‚ermüdend, fo ift doch der Leiden nicht untergeht, iftfeine Gottheit offenbar, fon- Ertrag -nicht eben lohnend, 'Es zeigt fich ‚nur aufs neue, dern darin, dafs fein Kreuz werthvoll und wirkfam ift dafs unfere hiftorifche Erkenntnifs von ‚diefen Werken vor dem Vater für die Welt‘ (9—10. 20—21). Anftatt der nichts zu erwarten hat, Eine äufserliche Gefchichts- ftellung G/’s fchl durch rein fcholaftifche Gefichtspunkte normirten Frage- betrachtung, bedingt durch ‚das Unvermögen, ‚von mo- ägt Schl. die andere Formulirung des dernen Begriffen und Werthen.abzufehen. Dem Verfaffer Problems vor: ‚Lie gtimKreuze Jefuder Grund zur Bejahung ift auch der Papft des XIV. und XV. Jahrhunderts im feiner Gottheit, oder ift,er dort nicht zu finden, fondern an- Grunde nur Notre Saint Pere; ‚er kann ihn tadeln, aber derswo zu fuchen?‘ (30). Zur Löfung diefer Frage, fchlägt der moderne Begriff ift nicht wegzudenken. Die Wider- Schl. zunächft den Weg biblifch-theologifcher Betrachtung fprüche werden dadurch unauflösbar. ein. Kap. II ‚handelt von ‚dem ‚Antheil der Gottheit Jefu Strenggenommen müfste der TiteldesBüchleins lauten: Die Päpfte. und die Culturbewegung ıbis zur Mitte des weift der Verf, die von Grafs angewandte {fcholaftifche Me- an feinem Tod nach den Apofteln‘ (30—37). Mit Recht thode ab und erinnert feinen XV. Jahrhunderts; dazu paffen die Capitelüberfchriften: orgänger daran, dafs ‚das I. Bonifaz VHI. 2.3. Avignon, Künfte, Petrarca, 4. Rom Auge der neuteftamentlichen Lehrer auf ihren einen un- im XV. Jahrh. 5. Martin V. 6.7. Eugen IV, 8, 9. Niko- theilbaren Herren gerichtet iftz ihn hören fie in feinem laus V. 10. Beziehungen der Cardinäle zu Künftlern und Wort, nicht jetzt feine Menfchheit und dann feine Gott- Humaniften. Die ziemlich materialreiche Darftellung fufst heit, ihn fehen fie wirkfam in feiner That, nicht hier feine auf der neueften franzöfifchen Literatur; die deutfche ift Gottheit und dann wieder feine Menfchheit‘ Exegefe 38} DE (foweit es von ihr nicht franzöffche:Ueberfetzungen giebt) Schl’s, der zunächft das Johannesevangelium, völlig ignorirt, auch das ‚populäre aber auf eigenen Stu- dann Paulus, endlich den Hebräerbrief heranzieht, führt dien beruhende Büchlein von Steinmann (Rom in der ihn zu dem Refultate: ‚Eine zwiefpältige Gottheit giebt 303 Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr 13 384 vrnr —— es bei den Apofteln nicht. It des Vaters Wille und deren Wahrheitswerth er zu prüfen unternimmt, (V. Das That erkannt, ift Sinn und Werk der' Gottheit klar. Verhältnifs der kirchlichen Formeln zur Paffions- Dafs.aber Jefus nur paffıv am Werke Gottes betheiligt gefchichte, 69—83): er verfucht es, aus der ‚neutefta- fei und als. erfter Empfänger der Gnade in unfere Reihe mentlichen Kreuzeslehre‘ (81) die Momente zu ermitteln, trete, das war innerhalb des apoftolifchen Wortes durch die in den kirchlichen Formeln in abgeftufter Weife zu ihrem den Chriftnamen Jefu ein für.allemal ausgefchloffen. Denn Rechte gelangt find, und kommt auch hier zu dem früher mit diefem. war er nicht als Empfänger, fondern als bereits erzielten Schlufse, dafs der Gehalt der drei be- Geber der Gnade und Wirker des göttlichen Willens be- rücklfichtigten Lehrformen durch die biblifchen Gedanken zeugt‘ (37).— Im dritten Kapitel geht Sch. auf die Grafs’fche erft zu feiner Einheitlichkeit und Wahrheit gebracht, von Frageftellung in der Weife ein, dafs ihm die Gefahr den ihnen anhaftenden Einfeitigkeiten und Unrichtigkeiten drohte, felber ein Opfer der fcholaftifchen Methode zu gereinigt werden kann. — Das Schlufskapitel (VI.'83—06) werden, die er bei feinem Vorgänger aufs Rühmlichfte handelt von der ‚Heilandsmacht des Gekreuzigten‘. zu bekämpfen fucht: ‚Das Verhältnifs der apoftoli- ‚Unfer Aufblick zu Gott entfteht durch die Verkündigung fchen Sätze zu den kirchlichen Formeln (37—48) — der Kreuzesthat. . Was wir Göttliches befitzen, der unter diefem. Titel. fetzt,der Verf. die apoftolifchen Aus- Aufblick zu Gott, den wir haben, der Geift, in dem wir fagen zu den drei Formeln in Beziehung, die Grafs aus beten und lieben, wird uns durch das den Gekreuzigten der. kirchlichen Lehrarbeit herausgehoben hatte, und die verkündigende Wort zu Theil. Darin ‚wird die Gottes- macht des Kreuzes, damit aber auch das Gottfein des Katechismus durch die Namen Origenes, Anfelmus, des Heidelberger bezeichnet werden. Sch. fucht nachzu- Gekreuzigten, in einer alle Zeiten durchftrahlenden Be- weifen, dafs diefe apoftolifchen Ausfagen zu den. drei zeugung offenbar‘ (90). Formeln Parallelen bieten. ‚Die apoftolifche Kreuzes- Ref. gefteht, dafs er die Schrift Sch.’s mit fehr ge- lehre-leitet uns nicht zu‘ einer Wahl zwifchen den kirch- mifchten Gefühlen gelefen hat. Der religiöfen Kraft, die lichen Formeln, fondern zu einer Reinigung, Durchbildung in diefen Seiten athmet und die noch ungehemmter zur und Vereinigun derfelben an‘ (48): Es mufs anerkannt Geltung käme,.wenn die Auseinanderfetzung mit Grafs werden, dafs ch, -bei diefem ı durch‘ Gr.. eingeleiteten nicht immer' wieder diepofitive Entwickelung ftörend Verfahren einer Vergleichung zwifchen dem ‚apoftolifchen durchkreuzen würde, wird fich kein Lefer entziehen Wort‘ und den kirchlichen Formeln, durch gefunde, metho- können. Auch aus”der Beurtheilung der religiöfen Mö- dologifch unanfechtbare Grundfätze geleitet wird. ‚Unfere tive der kirchlichen Formeln wird er manche Förderung griechifch gefchulten Alten haben kühn und offen, manch- und Anregung gewinnen. Dagegen erweckt der die ganze mal _ naiv {fpeculirt. .. Sie fragen alle, .wie übrigens auch Darftellung beherrfchende Biblicismus des Verf,s, der mit Grafs: warum mufste. Jefus Gottmen{ch- fein, da: die der ‚Leidensgefchichte‘ als mit einer zu einem allgemeinen Wahrnehmung, dafs er.es ift, weit hinter'dem Erkenntnifs- Kanon verdichteten maffiven Gröfse operirt, ein Gefühl des ziele zurückbleibe, das erft dann erreicht fei, wenn fich:das Mifsbehagens und der Unficherheit, welches: den Werth Sein. für unfer Auge ins Seinmüffen erhoben habe. Diefe feiner dogmatifchen Ausführungen aufs Bedenklichfte be- von oben nach unten verlaufenden Schlüfse, die im ewigen einträchtigt und.. die Wirkung auch feiner beften Ge- Willen Gottes beginnen, um dort das Gefchehene in feiner danken zu fchwächen .droht. Wurzel. zu faffen, und im Jenfeits ihren. Standort ‘ zu Tı Lbbfiéin. nehmen, um von dort aus das Diesfeits zu fehen, find Strafsburg i. E. das ausf{chliefsliche Eigenthum unferer Alten, und :weder in Jefu Wort zurückzutragen, das fich von folchen ledig- Naville, Erneft, Das Glaubensbekenninis der Christen. (Le lich der Erkenntnifs dienenden Beftrebungen fern gehalten _ Credo des Chrétie_n;_.) Eine religiöfe Betrachtung. Au- hat, noch in den lehrhaften Ausfagen der apoftolifchen torifirte Ueberfetzung von Sid. Gieferer. Stuttgart 1902, Documente. enthalten, die nie den Blick von Gottes voll- brachter That wegziehen, noch auch für uns wiederholbar, _ M. Kielmann. _ (V, 88 S. gr. 8.) . M. 1.—; geb. M. 1.80 da damit eine für uns vergangene Form der Logik künfllich Diefe Arbeit. des auch unter uns bekannten und confervirt würde. Wir haben darum bei den Alten hochgefchätzten Philofophen will keine hiftorifche Unter- beftändig die Aufgabe zu löfen, die Subftanz ihres Ge- fuchung fein, die über‘ Urfprung und Einführung des dankens von feiner deductiven Geftaltung und- Verun- Apoftolicums irgend welchen Auffchlufs giebt, auch keine ftaltung zu fondern, und ihn, abgefehen von der Form, theologifche Abhandlung, welche über den dogmatifchen in der fie-ihn felber haben. und geben, nach' feiner reellen Inhalt und Werth der einzelnen Glanbensartikel fich ‚aus- Begründetheit. zu meffen. Nur.in diefer Begrenzung kann läfst; fie hat vielmehr ‚den Zweck zu zeigen, welchen yon, „Schriftgemäfsheit“ der Betrachtungen des Origenes Gebrauch man von der alten Formel des .chriftlichen Glaubens machen kann, indem man fie als Mittel zur und Anfelmus die Rede fein; in diefer Begrenzug mufs aber ‚ihr :Verhältnifs, zum Schriftinhalt nothwendig.: er- Entwickelung der Frömmigkeit betrachtet‘. (S. 87). Als wogen werden‘.. (38—39). — ‚Die lehrhaften Ausfagen ‚Hülfsmittel zur Frömmigkeit‘ ift die Schrift zugleich als der Apoftel ‚verweifen uns an die Kreuzesgefchichte. Förderungsmittel zur Einheit und Zufammengehörigkeit Durch das, was diefe felbft uns. fichtbar macht, ent- aller Chriften gemeint. ‚Bildet doch das apoftolifche fcheidet es. fich, ob. und wie uns an efu Kreuzesbild Glaubensbekenntnifs einen‘ Theil des Gottesdienftes in feine Gottheit erkennbar wird‘ (48). Mit diefem Satze allen Kirchen des Occidents und ift es in allem, was die eröffnet Sch. das vierte Kapitel feiner Schrift: ‚Der Hei- Die . hier Hauptfache anlangt, ebenfo im Credo der.Kirchen des Iands- und Kreuzeswille Jefu (48—609). Orients enthalten‘ (S. 4). Im Geifte milder Irenik, die ausgefagte Gleichung begründet der Verf. durch Be- überall das Einigende hervorbebt und die Unter{chei- trachtungen, die_in-.das Gebiet der.religiöfen Pfychologie dungslehren zurücktreten läfst, giebt der Verfaffer eine gehören; aber. durch ‚die ftets dem Glaubensblicke ver- an biblifche Ausdrücke und‘ Anfchauungen fich an- egenwärtigte . ‚Paffionsgefchichte‘ normirt fein follen. lehnende, religiöfe Paraphrafe der einzelnen‘ Stücke des. S owohl die. Analogie, die Jefu Sterben:; mit ; unferem Bekenntnifses, Diefelbe ift möglichft. allgemein gehalten, Sterben verbindet, als auch die-mit derfelben zu un- fo dafs die Grundgedanken aller chriftlichen Confeffionen übereinzuftimmen {cheinen. In diefem Beftreben, das löslicher Einheit verbundene Befonderheit des Heilands- todes (62), fucht Sch: zum Ausdrucke zu bringen — ein Glaubensbekenntnifs in einer Weife auszulegen, die zu Ausdruck, der allerdings. in -feinem Ringen: mit dem einer religiöfen Weiterbildung feiner Lefer beitragen und wuchtigen Gegenftande zuweilen. fchwerfällig und dunkel die, wenn auch nicht im Einzelnen, fo doch in den religiöfen wird, — Von dem gewönnenen. Ergebnifse- aus blickt Theilen, den Anhängern der verfchiedenen chriftlichen Sch. wieder,auf die drei‘ Gruppen von” Formeln zurück, Kirchen annehmbar fcheinen könnte‘, hat der Verf. ‚fein 385 Theologifche Literaturzeitung. 19002 Nix 13 386 Manufcript Mitgliedern der proteftantifchen Kirchen der hinausliegenden Macht. des Evangeliums empfehlen wir Schweiz und Frankreichs, der römifch-katholifchen Kirche, feine Schrift allen, welche an die von ihm fo {chön ge- der Kirche des Orients, der lutherifchen Kirche, der bifchöf- feierte Gemeinfchaft der Heiligen (66f. 7ı f.) glauben. lichen Kirche in England und Amerika und der Herrn- huter Gemeinde unterbreitet‘. ‚Um mir Klarheit zu ver- Strafsburg i. E. P. Lobftein. fchaffen, habe ich {felbftverftändlich nur folche Männer gewählt, welche in den verfchiedenen Kreifen, denen fie Eucken, Rudolf, Das Wesen der Religion philosophisch be- angehören, eine gebührende Achtung geniefsen. Diefe trachtet. Vortrag auf der Sächfifchen Kirchlichen wohlwollenden Mitarbeiter haben mir eine grofse Anzahl Konferenz zu Chemnitz am 1ı7. April 1901. Leipzig Verbefferungen angegeben, mit Hilfe deren ich meine Arbeit bereichert habe. In Fällen, wo ihre Bemerkungen (1901), G. Wigand. (15 S. gr. 8.) M. —.40 Einwendungen enthielten, habe ich diefelben berück- Nachdem Eucken’s religionsphilofophifches Haupt- fichtigt, foweit ich es konnte, ohne der Aufrichtigkeit werk bereits von anderer eite angezeigt worden ift, der .Gedanken, für welche ich allein verantwortlich bin, bleibt mir für die Anzeige diefes auf der ‚Sächfifchen zu fchaden. Alle Lefer meiner Arbeit, felbft die, welche für einzelne Theile einen Vorbehalt hatten, haben über kirchlichen Conferenz‘ gehaltenen Vortrages nur übrig, diefe überaus gedankenreiche Arbeit dringend zur Lectüre das Ganze derart geurtheilt, dafs die Veröffentlichung zu empfehlen, da er eine treffliche Orientirung über die gerechtfertigt ift‘ (S. V—IV). Grundgedanken des hochintereffanten Hauptwerkes ‚Der In einer Zeit confeffioneller Fehden, welche die Ver- Wahrheitsgehalt der Religion‘ giebt und auf diefes hin- fchärfung aller Gegenfätze als befonders wünfchenswerth zuweifen vorzüglich geeignet ift. Eucken’s Arbeit fteht erfcheinen läfst, bietet das von dem Verf. im ökumeni- mit der meinigen in fo lebhafter, in der Hauptfache fchen Geifte eines Calixt und Leibnitz verfuchte Unter- übrigens völlig fpontanen, Uebereinftimmung, dafs eine nehmen ein nicht zu unterfchätzendes Intereffe, Aller- warme Empfehlung von meiner Seite felbftverftändlich dings kann der hier gemachte Verfuch für die dogmatifche Union der Kirchen nichts abwerfen, denn der in den ift. Ich benutze diefe Anzeige nur dazu, einige Punkte traditionellen Bahnen unferer Durchfchnittsorthodoxie fich zu betonen, die für das Verhältnifs unferer beiderfeitigen Arbeiten von Bedeutung find, und die damit zugleich bewegende Philofoph will nicht Theologie treiben. Dafs das von Eucken fehr zutreffend formulirte Verhältnifs er trotz diefer Abfichten zu wiederholten Malen das eigent- zwifchen philofophifcher und theologifcher Arbeit (S. 4 lich theologifche Gebiet betritt (vgl. S.20. 21. 42. 55—957) zu veranichaulichen geeignet find. Der Philofoph ar- und die im Apoftolicum ‚wenigftens fcheinbar‘ vorhan- beitet an einer nach Möglichkeit unfere gefammte Er- denen Lücken ergänzt (S. 15), foll dem wefentlich erbau- kenntnifs vereinheitlichenden Gefammtanf chauung und tritt lichen und praktifchen Charakter des Büchleins keinen von diefer fyftematifirenden Arbeit aus an die Religion Abbruch thun. Diefen lediglich religiöfen Zweck der als einen wichtigen Beftandtheil der geiftigen Wirklichkeit Schrift, welche die praktifche Nutzanwendung der ein-. heran, Die von den fich wandelnden Coefficienten diefer zelnen Artikel des Bekenntnifses gefliffentlich hervorhebt, Arbeit und ebenfo von den ftets neuen Combinationsver- mufs man fich ftets vergegenwärtigen, um den Beftrebungen fuchen abhängige Natur diefes Beftrebens zieht auch die des Verf.s gerecht zu werden. ;‚An Gott glauben, heifst Religion in immer fich wandelnde Zufammenhänge hin- für den Chriften, fein Vertrauen auf Gott fetzen. Der ein und läfst ihre Auffaffung vielfach wechfelnd und Glaube an Gott ift volles Vertrauen zu ihm, und diefer bedingt erfcheinen. Er wird daher die Religion in ihren Glaube ift nur wahr, fo weit er den Entfchlufs hervor- allgemeinften und fefteften Grundzügen vor allem ins ruft, fich ihm hinzugeben und ihm zu bewilligen, was Auge faffen und diefen Begriff zu befeftigen ftreben. So der Apoftel den Gehorfam des Glaubens nennt. . Der kommt Eucken zu.feinem Begriffe der ‚univerfalen Re- Glaube an den heiligen Geift ift nur wahr, wenn er den Erfolg hat, dafs das Gebet uns zur Gewohnheit wird, ligion‘, die nichts anderes ift als der wefentliche, auch bei flüffigfter Freihaltung der philofophifchen Gefammt- Zu: fagen: Ich glaube an den heiligen Geift, und fich anfchauung immer wieder fich d arbietende Grundgehalt nicht durch das Gebet feinem Einflufs hingeben, zeugt aller Religion, Aber in der Empfindung davon, dafs von einem toten Glauben‘ (S, 12. 63, vgl. S. 24. 49. 59). In diefe Abftraction gegenüber den Welträthfeln fchwer den durch den chriftlichen Denker gezogenen Grenzen, Stand hält, dafs die wirkliche Rel igion ihre Kraft gerade läfst fich das milde Entgegenkommen, das er an einigen in dem Glauben an lebendi ge perfönliche Offenbarung Stellen gegenüber den anderen Confeffionen, namentlich der religiöfen Wahrheit erwirb t, gelangt er zum Begriffe der der katholifchen Kirche übt (vgl. die Ausführungen über ‚charakteriftifchen‘ ‚ pohtiven, hiftorifchen oder offenbarungs- die Fürbitte, S. 52—54; über das Sündenbekenntnifs S, 79, Aber felbfit wenn man die Ausfage gläubigen Religion, der feinerfeits das eigentliche Arbeits- u, A.), begreifen, feld des Theologen darftellt, auf dem diefer in der pofitiven des Verf.s nicht auf die dogmatifche Goldwaage legt, fo Religion und ihrer charakteriftilchen Kraft einen feften fteigen principielle Bedenken auf, welche die durch die Mittelpunkt befitzt, und von dem aus er erft feinerfeits religiöfe Wärme der Schrift in dem Lefer hervorgerufene die Verbindung mit einer die Gefammterkenntnifs com- Theilnahme und Freude wefentlich dämpfen oder herab- binirenden Philofophie fucht. Die genaue Beftimmung ftimmen. Bekundet die hier zu Tage tretende Werth- des Verhältnifses der ‚univerfal en‘ und der,charak- fchätzung des Apoftolicums als der gemeinfamen religöfen teriftifchen‘ Religion ift daher die eigentliche Grund- Bafıs aller chriftlichen Confeffionen nicht einen Standpunkt frage. Hier möchte ich nun in manch er Hinficht etwas anders oder einen Maafsftab, den wir mit dem evangelifchen verfahren als Eucken, Bei ihm ({cheint es, als ob.die univer- Glaubensprincipe fchwerlich vereinbaren können? Iß die fale Religion das aus dem Gefammtbilde der Dinge fich quantitative Beurtheilung der allen Kirchen gemeinfamen ergebende Poftulat wäre, das dann als Kraft und Wirklich- Summe religiöfer Wahrheiten nicht eine zu äufserliche, keit in den Offenbarungen der charakteriftifchen Religion eher dem katholifchen als dem proteftantifchen Geifte und ab(chliefsend in der des Chriftenthums uns entgegen- entfprechende? Mufs hier nicht. der Satz: ‚sz duo dicunt tritt. Dem gegenüber möchte ich meinen, dafs der Begriffder idem, non est idem feine Wahrheit aufs Neue bewähren? univerfalen Religion felbft erft auf Grund der primär nur in Nicht. als pofitiven Beitrag zur Annäherung der Con- den pofitiven Religionen vorliegenden religiöfen Wirklich- fefionen und zur Schlichtung der trennenden Lehren oder Gebräuche, fondern als beredter Ausdruck der keit abftrahirt fei, dafs alfo die charakteriftifche Religion nicht blofs das Gedeihen eines allgemeinen Poftulates und edeln, irenifch fühlenden und ökumenifch denkenden einer blaffen Ahnung zu Kraft und Wirklichkeit fei, fondern Perfönlichkeit des Verf.s, als Bekenntnifs feiner Ueber- felbft überhaupt erft die grofsen religiöfen Antriebe hervor- zeugung von der über alle Schranken und Grenzen bringt, die dann von der Abftraction mit den aus der 387 z Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nfor38, 388 —— philofophifchen Ueberlegung hervorgehenden Poftulaten beitende und aphoriftifche Gefammtbetrachtungen ein- und mit den individuell religiöfen Stimmungen zum Begriffe ftreuende Spezial-Hiftorie als die um das Intereffe einer univerfalen Religion zufammengefafst werden. Der werbenden Hauptideen da, deren. Bedeutung für die Schwerpunkt der Religionswiffenfchaft liegt alfo meines Auffaffung von Leben und Wirklichkeit bedeutfam genug Erachtens noch mehr auf dem Gebiete der Erforfchung ift und immer mehr hervortritt, feit die fcheinbar von der pofitiven Religion und ihrer Gefchichte, wobei fich dann diefen Problemen fich fernhaltende technifche Hiftorie auch die abfchliefsende Bedeutung des Chriftenthums ’als eine Hauptquelle unbegrenzter Skepfis geworden ift. ein verwickelteres Problem darftellen wird, als das bei Unter diefen Umftänden verdient das Problem die fchärffte Eucken erfcheint, Aber.diefe letzteren Probleme gehören Aufmerkfamkeit des Theologen, und es ift ein Verdienft ja auch mehr in das Gebiet des an der Gefchichte der Ritfchl’s, die Verhandlung diefes Themas in den Vorder- pofitiven Religionen gefchulten. Theologen, während der grund zu ftellen, Mit richtigem Griffe ift auch das Kaufa- in der Bildung der allgemeinen, die Wirklichkeit ver- litätsproblem als hierfür befonders wichtig gepackt. Denn einheitlichenden Begriffe gefchulte Philofoph wefentlich feit die moderne Geifteswelt das Caufalitätsprincip als das die Punkte aufzeigt, von denen aus die Religion in ihrer Centrum aller Weltbetrachtung proclamirt hat, es mit centralen und ewigen Bedeutung fich darftellt. So werth- der neuen naturwiffenfchaftlichen Begriffsbildung veran- voll daher auch die Anregungen Eucken’s für die Religions- fchaulicht und in dem Sinne eines den ganzen Cosmos be- wiffenfchaft und Theologie felbft find, fo liegt doch der herrfichenden Zufammenhanges logifcher Nothwendigkeit Schwerpunkt in dem Aufweis der aus einer Gefammt- zu beftimmen ftrebt, ift diefer überaus fchwierige und betrachtung fich ergebenden Nothwendigkeit, zwifchen wandelungsreiche Begriff gerade auch für das Problem der blofsen Seelennatur und dem über ihr und gegen fie der Hiftorie maafsgebend geworden. Der Supranaturalift fich: erhebenden Geiftesleben zu unterfcheiden, das als begründet feine ganze Pofıtion aus dem Nachweis that- eine eigene,.neue fubftantielle Macht aus dem blofsen klein- fächlicher Durchbrechungen diefes Principes,der idealiftifch- menfchlichen Seelenleben hervorgeht, und das den allein teleologifche Entwicklungstheorektiker identificirt Teleo- dauernden und wahrhaft werthvollen Inhalt des Lebens als logie und Caufalität und bringt durch diefe Einverleibung in der That der Freiheit und der Hingebung des Subjectes des caufal nothwendigen Regreffes in den teleologifch- an das Objectiv-Werthvolle entftehend zeigt. In diefen nothwendigen Progrefs Berechenbarkeit des Gefchichtsver- geometrifchen Ort der Gefammtbetrachtung hat Eucken laufes uund Conftruirbarkeit der letzten Ziele mit wiffen- die Religion hineingezeichnet und damit den wärmften fchaftlich - objectiver Sicherheit hervor, der Pofitivift Dank aller verdient, denen an einem höheren Inhalte des zeigt in der Sociologie die Naturgefetze des die unter- Geifteslebens liegt. Ueber die genauere Fixirung der menfchliche Welt nur complicirter fortfetzenden menf{ch- lichen Gemeinlebens und läfst alle Normen aus Anpaffung Religionund des Chriftenthumsinnerhalb des fo bezeichneten In Ortes möchten aber damit die Unterfuchungen mehr er- an diefe fo feftgeftellten Verhältnifse hervorgehen. öffnet als befchloffen fein. Möchten von der fo eröffneten, all diefen Theorien bringt gerade die Behandlung des unendlich fruchtbaren, wahrhaften und zuverfichtlichen vieldeutigen Caufalitätsbegriffes die Schwierigkeiten her- Betrachtungsweife die Theologen zu lernen vermögen! vor, an denen ihre Durchführung fcheitert, indem fie Dafs die Sächfifche kirchliche Conferenz den Muth gehabt theils mit ihm felbft in Conflict gerathen, theils von ihm hat, von einem Philofophen einen folchen Vortrag halten aus das Verftändnifs des Werfentlichen in der Hiftorie zu laffen, erweckt hierfür erfreuliche Ausfichten, unmöglich machen, In diefer Situation wirkten nach dem Heidelberg. Troelt{fch. Vorgange Windelband’s und Simmel’s die bedeutenden Werke Münfterberg’s (Grundzüge der Pfychologie) und Rickert’s (Grenzen der naturwiffenfchaftlichen Begriffs- Ritschl, Prof. D. Otto, Die Causalbetrachtung in den bildung) überaus erfrifchend und anregend, indem fie einerfeits die Nothwendigkeit befferer Begründung der Geisteswissenschaften. Bonn I1901, A. Marcus und E. methodifchen Principien der Gefchichtswiffenfchaft und VED 138794 8.) M. 2.— eine neue Grundlegung der Gefchichtsphilofophie als Diefe Abhandlung hat den Vorzug, fich mit einem dringendes Intereffe erkannten, aber andererfeits auf die wirklichen Problem zu befchäftigen gegenüber den zahl- Einmengung. des Caufalitätsbegriffes und feiner Schwierig- lofen, die zwanzig Mal. bereits aufgehobene Steine zum keiten in diefe Theorie verzichteten: Münfterberg, indem einundzwanzigften Mal umdrehen oder fich mit blofsen er neben die objectivirenden, die naturwiffenfchaftliche Me- conventionellen oder felbfitgemachten Scheinproblemen thode und damit das Caufalitätsprincip reftlos anwen- befchäftigen. Die Intereffen und Aufgaben der Ge- denden Wiffenfchaften die fübjectivirenden der Gefchichte und der aus ihr hervorgehenden Normwiffenfchaften ftellt fchichtsphilofophie beginnen fich von dem zu fach- mäfsiger Routine gelangten Betrieb der hiftorifchen Ein- und die letztere rein mit teleologifchen Begriffen unter zeldarftellung immer deutlicher abzuheben, In der Hi- Beifeitefetzung aller Caufalitätsbetrachtung conftruiren ftoriflrung von Ethik, Religionswiffenfchaft, Rechtswiffen- will; Rickert, indem er die naturwiffenfchaftliche Caufa- fchaft, Staatswiffenfchaft, Aefthetik und Philofophie wird litätsbetrachtung auch für die Gefchichte fefthält, aber das Problem der Ideale und Ziele im Verhältnifs zur nicht in ihr, fondern in der Betonung des Individuellen hiftorifchen Mannigfaltigkeit und hiftorifchen Bedingtheit und Einmaligen das Wefen der Gefchichte erkennt, von hier aus als einem befonderen logifchen Princi ihre aller wirklichen Bildungen immer brennender, Der jüngfte Tn divi- Streit über die hiftorifche Methode, an fich ein trauriges Methoden conftruirt und aus den Begriffen des Denkmal moderner philofophifcher Unbildung, hat ge- duellen die hiftorifchen Allgemeinbegriffe erft fucht, fo- zeigt, wie die hierauf fich beziehenden Frageftellungen wie auch von hier aus den Weg zu den Normbegriffen doch auch fchon in der Einzelbehandlung des hiftorifchen erft bahnt. Ritfchl befchäftigt fich vor allem mit Mün- Materiales latent eine bedeutfame Wirkung ausüben, fterberg’s Theorie, während er das damals noch nicht gegen die der blofse routinirte Fachbetrieb mit feinen abgefchloffene Buch Rickert’s nur gelegentlich berührt, Er hat die Situation, aus der diefe Unterfuchungen bewährten Methoden um fo weniger fchützt, als er felbft urfprünglich von gewiffen Gefammtanfchauungen über und ihre Bedeutung erwuchfen, nicht gefchildert, wohl das Wefen des Menfchen und feiner Ziele ausgegangen auch in ihrer Schwierigkeit nicht ganz fo empfunden; ift. So ftehen heute der alte theologifche Supranaturalismus auch fteht er wohl zu wenig in dem Horizont diefer mit feiner fingulären Conftruction religiöfer und ethifcher Neuformung der ‚Wiffenfchaftslehre‘, um die Intereffen Normen, .die Refte der Hegel’fchen idealiftifch-teleologi- und Motive der enannten Unterfuchungen ganz richtig fchen Entwickelungslehre, die pofitiviftiche Sociologie zu faffen. Deshalb ift feine Abhandlung fchwer recht zu überfehen. Jedenfalls will er eine Ehrenrettung .des und die fachmäfsige, mit aqsgebildeten Methoden ar- 389 Theologifche Literaturzeitung. 1902 N 1: 390 i Erhard, A., Liberaler Katholizismus? Ein Wort an meine Kritiker. Caufalitätsprincips in feiner Bedeutung für die Gefchichte Stuttgart 1902, J. Roth. (XVI, 319 S. gr. 8. 3. 20; geb. 4. 20 und glaubt er durch ‘den Aufweis verfchiedener Be- deutungen des Caufalitätsprincips, je nachdem es auf die Güttler, C,, Giebt es e. ‚katholifche‘ Wiffenfchaft? Beitrag zur Beurteilg, 1 — e. Tagesfrage. München 1902, C. H. Beck. (46 S. gr. 8.) Naturwiffenfchaften oder auf, die Geifteswiffenfchaften an- Jefuitengefetz, das, u. der evangelifche Bund. Refolutionen, Eingaben, Er- gewendet wird, den Schwierigkeiten abhelfen zu können. klärgn. u. Denkfchriften, v. neuem veröffentlicht im Auftrage des Centralvorftandes des evangel. Bundes, (Kirchliche Aktenftücke. Nr. 12.) .Ich glaube nicht, dafs damit viel geholfen ift. Was Ritfchl Leipzig 1902, Buchh, d. ev. Bundes von C, Braun. (67 S. gr. 8.) — 60 gegen Münfterberg üund theilweife gegen Rickert einwen- Bamberg, Alb. v., Der evangelifche Bund u, der Zufammenfchlufs der det, dafs nämlich die Hiftorie Thatfächlichkeiten ‚ der Ver- deutfchen evangelifchen Landeskirchen. Vortrag. Gotha 1902, F. A, Derthe87 IV 1 30: S Qn8ı — gangenheit feftftellt und das nur durch Handhabung des Dohna, Graf S,, Kants Verhältsis zum Eudämonismus. Diff. Braun- richtig gefafsten Caufalitätsbegriffes bewirken kann, wird 1I. von beiden Forfchern‘ nicht geleugnet. Das Problem fchweig 1902, F. Wagner. ° Hennig, M., A. E. Biedermanns Theorie der religiöfen Erkenntnis. Eine fängt ja erft da an, wo ‚das, was . Ritfchl einwendet, religionsphilosoph. Studie, Leipzig 1902, G. W{igand. (XI, 184 S. Selbftverftändlichkeiten geworden find. Aber immerhin hat er den wunden:Punkt der allzu leicht und bequem Brücl?ne.r, W., Chriftentum u. moderne Weltanfchauung. Ein VortraE Wiesbaden 1902, E. Behrend, (40 S..gr. 8.) — 60 gezimmerten. Theorie Münfterberg’s m. E. getroffen, Harraeus, K., Zwei Evangelien des Monismus. Straufs’ ‚alter u. neuer und auch Rickert gegenüber möchte ich vorbehaltlieh Glaube‘ u, Haeckels ‚Welträtfel‘ verglichen u. beleuchtet. (Zeitfragen weiterer Belehrung die Fefthaltung an dem Begriffe einer des chriftlichen Volkslebens. 204. Hft.) Stuttgart 1902, Ch. Belfer. typifirenden Pfychologie als Grundlage der Hiftorie noth- (48 S. gr. 8.) — 80 wendig und übrigens mit den Rickert’fchen Gedanken Schian, Mart., Friedrich Nietzfche u, das Chriftentum. 3 Vorträge. Gör- Es ift hier eben noch alles im Flufs, litz, R.: Dülfer, (77.:S.:gr.78.) 1.2 vereinbar finden. Bonus, A., Religion als Schöpfung. Erwägungen üb, die religiöfe Krifis. und jemehr‘ wir gerade von der Behandlung diefer Dinge 130 eine Reinigung‘ der geiftigen Atmofphäre erwarten dür- Leipzig‚ E, Diederichsr (63 S. gr. 8.) fen, um fo mehr. wird jeder Beitrag, und damit auch der SFiteratur des Auslandes. Ritfchl’s, mit Dank begrüfst werden müffen. Troeltfich. Harper, R. F., Affyrian and Babylonian lettres. Luzac, Part 6. London 1902, ° Heidelberg. 2 s Paton, L. B., Early history of Syria and Palestine. London 1902, Nimmo: (338 p. 5 maps, 8.) s Bibliographie Berger, S., Les prefaces jointes aux livres de la bible dans les ma- nuscrits de ]a Vulgate, Paris 1902, C. Klincksieck, (82 p - von- Lic. theol Paul Pape, Zehlendorf ‘bei ‘ Berlin. Deutfche Literatur. Gray, G. B., Fourth book of Moses, called Numbers. (Temple bible. ) London 1902, Dent. (190 p. 16 I_3_arth‚ J Babel u. israelitifches R eligionswefen. Vortrag. Berlin igozo‚ Marshall, F., The first book of Samuel. London 1902, G. Gill. ( ayer & Müller. (36 S. gr. 8. n Seyring, F., Die alt-israelitifche Religion in den ‚Heldengefchichten‘ Duff, A,, Theology and ethics of the hebrews, London 1902, Nimmo, (8) des Richterbuchs. Progr. Hamburg 1902, Herold. (II, 30 S. gr. 8.) S 2 — Fargues, P., Introduction au Nouveau Testament, Paris 1902, Fisch- Rothfitein, J. W., Die Genealogie des Königs Jojachin u. feiner Nach- bacher. (179 p. 18.) ms kommen (1. Chron. 3, 17—24) in gefchichtlicher Beleuchtung. Eine Noble, F, A., Typical New Testament conversions. London 1902, J krit. Studie zur jüd. Geschichte u. Litteratur. Nebst e. Anh.; Ein Robinson, (326 p. 8.) 85 64 überfehenes Zeugnis f. die meffian. Auffaffg. des ‚Knechtes Jahwes‘, Wilkinson, J. R., A Johannine document in the first chapter of St. Luke’s Berlin 1902, Reuther & Reichard. (VII, 162 S. gr. 8. gospel. London 1902, Luzac. 8 2 s. Violet, B., Ein zweifp iges Pfalmfragment aus Damaskus. Berich_t. Pearıomz"C he.carpenter prophet: a life of Jesus Christ and a Sonderabzug aus der orientalifi. Litteratur-Zeitg. Mit e, Abbildg. des discussion of his ideals, Chicago 1902, H S. Stone&Co. 8 (8,288 p. 12.) Fragments. Berlin 1902, W. Peifer. (52 S. gr. 4. 2. 50 $_1. 50 Kautzich, E., Die Apokryphen des alten Teftaments, in Verbindg. mit Vignon, P., Le linceul du Christ. Etude scientifique. Paris 1902, Masson mehreren Fachgelehrten überf. u. hrsg. Ausg. F der Textbibel des — Alten u. Neuen Teftaments. Tübingen 1902, J. C. B. Mohr. (IV, 212 S. & Co. (VI, 207 p. 4, avec fig. et 9 planches). Lond Peloubet, F. N., Teachers’ commentary on Acts of Apostles, on gr. 8.) 2 —; geb. 2. 80 1902, Frowde., (440 p. 8.) 58 Praetorius, F., Die Übernahme der früh-mittelalterlichen Neumen Bartlet, V., Earlier Pauline epistles, Corinthians, Galatians, and Thessa- durch die Juden, Ein Nachwort zu meiner Schrift üb. die Herkunft lonians. (Temple bible). London 1902, Dent. (168 p. 16.) 7 ) Martin, G, C., Ephesians, Colossians, Philemon, and Philippians. (Cen- der hebr. Accente. Berlin 1902, Reuther & Reichard. (22 S. ng. 8 ° tury bible). London 1902, Simpkin. (200 12. 2 S, Winckler, H., Kritifche Schriften. [Aus: ‚Orientalift, Litteraturzei£g.‘] Noble, Discourses on e I. Berlin 1902, W. Peifer, (116 S. gr. 2 — J. Robinfon. (386 p. 8.) pistle of Paul to the Philippians. London 1902, . 6..ds Krauss, S., Das Leben Jefu nach j üdifchen. Quellen. Hrsg. u. erläutert. Oman, J., Vision and authority; or, the throne of St. Peter. London Berlin 1902, S. Calvary & Co. (VIII, 309 S. gr. 8.) 8 —; geb. 9 — 1902, Hodder. (354 p. 8.) s. 6 d. Passio s. Theclae virginis. Die latein, Überfetzgn. der Acta Pauli et Man, E, G., Papal aims and papal claims. With remarks on apostolic Theclae, nebit Fragmenten, Auszügen u. Beilagen, hrsg. von O. v., succession. London 1902, Sonnenschein. (304 p. 8.) s Gebhardt, (Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte der altchrift- Mann, H. K., Lives of the papes in early middle ages. Vol. ı, part 2: lichen Literatur. Hrsg. von O. v. Gebhardt u. A, Harnack, Neue 657—795. London 1902, Paul. (516 p. 8. 2 5 Folge. VII. Bd. 2. Hft.) Leipzig 1902, J. C. Hinrichs. (CXVIII, 188 S. 310p gr. 3. . 9.50 Mitford, B., Word of the sorceress. London 1902, Hutchinson, ( e Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, editum consilio et impensis DeEprez, E,, Les preliminaires .de la guerre de cent ans. La papaute ; academiae litterarum caesareae Vindobonensis. Vol. XXXTII, pars IV La France et l’Angleterre (1328—1342). Paris 1902, Fontemoing. u. vol. XXAXTVI. (gr. 8.) (XIII, 460 p. 8.) Zucam. Recensuit C, Schenkl, XXXII. Ambrosii, Sancti, opera, Pars IV. Expfositio evangelii secundum Laigue, R. de, La noblesse bretonne eux XVe et XVIe si&cles. ReEforma- Opus auctoris morte interrußtum absolvit tions et montres. T. I: Ev&ch6 de Vannes. Rennes 1902, Plihon et H. Schenkl. (XL, 590 S.) 18. 40. — XXXVI/, Augustini, Sancti Aureli, oßera, sect. I, fars II: Retractationum libri duo, Recensuit et commentario Hommay. (XIV, 528 p. 8. critico instruxit Pius Knöll. (XXI, 217 S.) 7. 40. Wurm, H. J., Die Papftwahl. Ihre Gefchichte u. Gebräuche. Köln 1902, Janvier, Action intellectuelle et. politique de L6on XIII en France. 2— Paris 1902, Lecoffre. (VIII, 134 p. 18. J. P. Bachem in Komm. (136 S. gr. 8. Saunders, T, B., Professor Harnack and his Oxford critics. London Körner, K., Die Templerregel. Aus dem Altfranz. überf. u. m, erläut. 1902, Williams & N. (92 8 d 070 Anmerkgn. verfehen. Jena 1902, P. Doebereiner. (VII, 198 u. XX S, Fairbairn, A. M., Philosophy of the christian religion. Lon don 1902; 8 — Hodder & S. (612 p. roy. 8. 12 S. mefln biicher, die, Schlefiens beider Confeffionen. Hrsg. vom Verein f. Barmold, F., La religion du vrai. Credo philosophique, Paris 1902, Gefchichte u. Alterthum Schlefiens. Breslau 1902, E, Wohlfarth. (XV, Fischbacher. (175 p. 16.) 79 S. gr. 8.) o Hofmann, Mich., Der Katholicismus im 20. Jahrh. nach Profeiforlb T, Aus Zeitfchriften, Ehrhard. [Aus: ‚Ztfchr, f, kath. Theol.‘] Innsbruck 1902, F, Rauch, — (26 S. gr. 8.) Karo, G., Vorausfetzungslofigkeit in der Theologie (Proteft, Monatsh. Eberhart, A., Stimmen u. Bemerkungen zu Ehrhard’s Werk ‚Der Katho- 1902, 4, S. 125—130). . licismus u. das 20. Jahrh.‘ [Aus: ‚Priefter-Conferenz-Blatt.‘] Brixen Toutain, J., Za /&gende de Mithra Etudide surtout dans les bas-reliefs 1902, A, Weger. (24 S. {chmal Lex.-8.) —40 mithriaques (Rev--d.V’hist.. d, Rel. 1902, 2, f. 141—157)- 391 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 13 392 pem dr Bonkamp, B. H., Die Eroberung von Samaria und das 14. Jahr des Hoffmann, E., Augustini de civit. dei (v, K, Höller: Z. f. kath. Th. Ezechias (Th. Quartfchr. 1902, 2, S. 161—168). I90I1, 4; V. A: Th. Litbl. 1901, 15; v. G. Pfeilfchifter: Wochenfchr. Kaufmann, M., Psalms of the east and west (Expßos. june 1902, f. klaff, Phil, 1901, 45; v. H, Lietzmann: Th, Rdfch. ı902, 3). D. 446—458). Hogan, C/erical Studies (v. P. Schanz: Lit, Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. elwyn, E, C., Dialogues on the christian froßphets [v. TLZ 1902, 8] 1900, 2; v. C. Bouvier: Univ. Cath. 1902, I; v. P. Pisani: Polybibl. Übid. may 1902, Z. 322—343). Jjanv. 1902; v. A. Loisy; Rev. Crit. 1902, 6; Rev. BeEndd, 1902, 2). Aubert, L., Za vie aprös la mort chez les Isratlites (Rev. d. Th. & Hollmann, D. Bedeutung des Todes Jefu (v. G. Milligan: Cri£. Rev. Phil, 1902, 2, f. 140—178). 190I1, 6; v. A. Loisy: Rev. Crit. 1901, 43; v. E. Cremer: Th. Litbl. Margoliouth, G., Some British museum Genizah texts (Jew. Quart, 1901, 39; v. demf.: Th. Litber. 1901, 11; v. H. Weinel: Dtfch. Litzg. Rev. jan. 1902, . 303—320). 1902, 8 Bludau, der Verbleib der Geräthe des Tempels zu Jerufalem (Kathol. Hollweck, D. Teftament des Geiftlichen (v. I. C. Sägmüller: Öft. Litbl. Febr. 1902, S. 109—119). 1901, 8; v. Freifen: Lit, Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, 5; v. Säg- müller: Th. Quartfchr, 1902, 1; v. M. Hofmann: Z. f. kath. Th. Garvie, A. E., Studies in the ‚inner life‘ of Jesus. V. [v. TLZ 1902, ıı) (Zrpos. june 1902, . 435—44 f la deréiére Cöne et sur la commuünion 1902, 2). Chauvin, C., Efude critique sur Holtzmann, O., Leben Jefu (v. C. C.: Lit. Ctrbl. 1901, 38; v. L. Fonck: de Judas (Sciznce Cath. 1902, 4, f. 318—332). Civ. Catt, XVII, II; v. A, Loisy: Rev. Crit, 1901, 41; v. Barth: Falconer, R. A., /Zs second Peter a genuine epistle to the churches of Th. Litber, 1901, I1; v. A. Jülicher: Hift, Z. Bd. 52, 2; v. J. Kögel: Samaria? Expos. june 1902, f. 459-—472). Th,. Litbl, 1902, 12; v. H. R. Mackintosh: C4 Rev. 1902, 2} V. Pillet, A., Etude sur la ‚damnatio ad bestixs‘ (Rev. d. Sc. Ecclös. J. Weifs: Dtfch. Litzg. 1902, 17; v. Weinel: Th. Rdfch. 1902, 6). mars 1902, . 223—236). Holzinger, Exodus (v. A. Kl.: Th. Litbl. 1901, 23; v . M. Price: Bihlmeyer, K., Der Befuch Polykarps bei Anicet und der Ofterfeier- Amer. Journ. of Th. x901, 3; v. Steuernagel: Th. Rdfch. 1902, 4). ftreit (Kathol. Apr. 1902, S. 314—327). Houtin, Za comtroversit& d. V’apostolicit& d, Eglises d. France (v. E. Thorelle, A., Diverses m&thodes fpour fixer la fite de Päques par le Michaud: Rev, Znt. d. Th. oct.-dic. 1901; v.P.L.: Rev. Crit. 1902, 2; seul millesime (Rev, Eccl. d’Alsace 1902, 2, p. 66—976). v. J. W. Moncrief: Amer. Journ, of Th. 1902, 2) Morin, G., Quatorze nouveaux discours intdits du saint JEröme sur Hubert, D. Strafsburg. liturg. Ordnungen i. d. Reform.-Zeit (v. Drews: les psaumes (Rev. Bentd. 1902, 2, f. 113—144). Lit. Ctrbl. 1901, 42; v. Nelle; Th. Litber. 1901, 6; v. E. C, Achelis: Marucchi, O., Di un g/uppo di antiche iscrezioni cristiane spettanti Th. Rdfch. 1902, ı; v. Cramer: Th. Tijds. 1902, . al ci etero di Domitilla e vece 7, ente acquistate dalla commissione Hummelauer, Comm. in ,Deuteronomium (v. B. Schäfer: Lit. Rd{ch. f. di archeologia sacra (N. Bull. d’Arch. Crist, 1901, 4, f. 233—255). d. kath. Dtfchl. 1901, 9; v. E. Mangenot: Po/ybibl. sept. 1901} V. Rottmanner, 6 ber unrichtige patriftifche Zitate (Hist, Jahrb. M. J. Lagrange: Rev, Bibl, Int. 1901, 4; v. M. Hagen; Stimm. a. - Bd. XXIII, ı, S. 1—6). Mar.-Laach 1901, 8; v.O. M.; Stud. u. Mitt. d. Bened.-Ord, 1901, 4; Haidacher, S., Chryfoftomus-Excerpte in der Rede des Johannes Nefteutes v. H. Hyvernat: Amer. Journ. of Th. 1902, 1). über die Bufse (Z. f. kath. Th. 1902, 2, S. 380—385). Beauvois, E., Za chretient& du Groenland au moyen äge (Rev. d, Quest. Verlag der J. C. HINRICHS’schen BUCHHANDLUNG in LEIPZIG. Hist, avr. 1902, . 538—582). Grabmann, M., die Theologie der euchariftifchen Hymnen des hl. Tho- Letxte Neuigkeiten : mas von Aquin (Kathol. Mai 1902, S. 385—390). Seeberg, Einige Bemerkungen über Luthers Stellung zu den focial- Gebhardt, Prof. Dr. Oscar von, Die lateinischen ethifchen Problemen feiner Zeit (Fl. Blätt. a. d. Rauh. Haufe 1902, 5, S. 166—174). Uebersetzungen der Acta Pauli et Theclae Hyrvoix, A., Francois I. et la premidre guerre de religion en Suisse (1529—1531), &’ rös la correspondance diplomatique (Rev. d. Quest, nebst Fragmenten, Auszügen und Beilagen, gr. 8% (CXVIII, Hist. avr. 1902, 5 ; 465—537 188 8.) M.. 9.50 Schmidt, V., Zur.Gefchichte der Öegenreformation in Südböhmen (Mitt. (Texte u. Unters. z. Gesch, d, altchristl. Lit, N. F. VII, 2.) d. Vereins f. Gefch, d. Deutfch. i. Böhm. 1902, IV, S. 407—426). Felice, P. de, Z’instruction et V’Education chez les protestants d’autre- Wahl, Dr. Gustav, Johann Christoph Rost. En Bei- fois (Bull., Hist, et Litt. 1902, 4, P- 206—217). trag zur Geschichte der deutschen Litteratur im 18. Jahrhundert. Meyjers, E. J. W. Posthumus, Z7wee örieven van Prins Maurits over Antonius Walaeus (Nederl. Arch. v. Kerkgesch. 1902, 2, 6lz. 418 gr. 8%. (VIII, 184 S.) M. 3.20; geb. in Leinen M. 4.20 —422). Zovänyi, E., Brieven van Nederlandsche geleerden aan Hongaarsche geleerden (ibid. blz. 423—436). Protestantischen Theologen Simpson, J. Yı, Henry Drummond (Expos. may X902, ß. 343—360), Gonzälez-Blanco, E., Z7/ problema religioso en Espana (v. TLZ 1902, 7 empfehle ich meinen Catalog Nr. 7O0: (Espara Mod. marzo 1902, f. 46—65). Edmondson-Joel, J., Confirming bishops and crown prerogalives ( Westminst. Rev. may 1902, . 536—545). Protestantische Theologie Heinzelmann, J., Motive u. Hinderniffe der Übertrittsbewegung in Theil 1—11, ca. 20000 Nummern enthaltend: M. 6.— Die noch er- fterreich (Chriftl. Welt 1902, 19, S. 438—446). scheinenden Theile werden gratis nachgeliefert. Der ganze Catalog Bugiel; V., Za de&monologie du peuple polonais (Rev., d, T Hist, d. Rel. wird ca. 30000 Nummern enthalten, nämlich: 1902, 2, . 158—170). Schriften der Kirchenväter, Vorreformatoren, Reformatoren und Bascom, J., 7he supernatural (Bibl. Sacra aßr. 1902, . 238—253). ihrer gegnerischen Secten: Böhmische Brüder, Hussiten, Jansenisten, Keussen, R., Theologie u, Metaphyfik (Rev. Int. d. Th. avr.-juin 1902, Quäker, Schwenkfeldianer, Socinianer, Wiedertäufer etc. Kirchen- S —9383). ordnungen, Gesangbücher, Bibeln und Bibeltheile, Exegetische, Well.er‚ F., Nietzfche als Apologet des Chriftentums (Monatfchr, f, Stadt systematische, historische und practische Theologie ; Indices brorum u. Land 1902, 1, S. 39—48). rohibitorum und die darin verzeichneten theo. Gallinger, A., Zum Streit über das Grundproblem der Ethik in der iogisch en Werke; neueren philofophifchen Litteratur (Kantftud. Bd, VI, 4, S. 353—426). uther und die Reformation, Melanchthon etec. Gourd, X J., Ze sacrifice (Rev. d. Metaph. et d. Morale 1902, 2, Hochwichtiger Catalog, der die Reformationsliteratur in un- gewöhnlicher Reichhaltigkeit enthält und für deutsche Sprachforscher B. 131—163). von grosser Wichtigkeit ist. Recenfionen. Ludwig Rosenthal’s Antiquariat, Herzog-Hauck, Realencyklopädie f, prot. Theologie u. Kirche. (Lit. München, Hildegardstrasse 16/0. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl, 1901, 6; v. L. Fonck: Z. f. kath. Th, 1901, 4; v. Schm.: Lit. Ctrbl. 1901, 27; v. Jofephfon: Th. Litber. 1901, 7; ®© g ED Z Z DA ELE E D AB Cl E E E R v. Schanz: Th. Quartfchr. 1901, 4; v. K.: Z. f. d. ev. Rel.-Unt. Apr. 1902), Neuster Verlag von.C. Bertelsmanh in Gütersloh, Hillis, /n/fÄuence of Christ in modern life (Bibl. Sacra july ı901; Westminst. Rev. may 1901; v. G. Anderfon: Amer. Yourn. of Th 1901, 3; Zresb. & Ref. Rev. jan. 1902). Schäfer Dr. Ernst, Beiträge zur Geschichte des spa- Hilty, Für {fchlaflofe Nächte (v. Witte; Lit, Rdfch. f. d. ev. Dtfchl , nischen Protestantismus und der Inquisition 1901, 7; v. J. Decke: Proteft. Monatsh. 1901, 11; v. Bufch: Th, Litber im 16. Jahrh.‘“ Nach den Originalakten in Madrid und 1902, I; v. H. Groffe: Z. f. d.ev. Rel.-Unt. Apr. 1902; v. O Simancas bearbeitet. In 3 dn. 30 M., geb. 3 3,50 M. 1.7 M., geb. 8M. IL 8 M., geb. 9 M. III. 15 M., geb. 1 6,50 M, Baltzer; Th., Rdfch. 1902, 5) Prospe gratis, Hoensbroech, d. Papfitum in foc.-kulturell. Wirkfamkeit (v. D.: Preufs Jahrb. Spt. 1901; v. P. Tfchackert: Th. Litbl. 1901, 27; v. H. Finke Dtfch, Litzg. 1902, 12; v. J. Werner: Th. Rdfch. 1902, 6). 0W W EDW D O WT W TEW DD Verantwortlicher Redacteur Prof., D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. ’ Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Preis Er(cheint alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark 5.Juli 1902. _ 27. Jahrgang. | Nr. 14. Wrede, Das Meffiasgeheimnis in den Evan- Zwingli, Selected works, translated by Me, Vogel, Der Kampf auf dem weftfälifchen gelien (Baldenfperger). Louth, Preble and Gilmore, edited by Parität in der Stadt Augsburg (Boffert). Friedens-Kongrefs um die Einführung der Grifar, Gefchichte Roms und der Päpfte im Jackson (Derf.). Die Reformation und Gegenrefor- Stange, Einleitung in die Ethik II (Herrmann). Mittelalter, ı. Bd. (G. Ficker). Kraufe, mation im ehemaligen Königreiche Polen Thümmel, Die Verfagung der kirchlichen Be- Jackson, Huldreich Zwingli, the reformer of (Boffert). ftattungsfeier (Baffermann). German Switzerland (Köhler). 90A0 Wrede, Prof. D. W., Das Messiasgeheimnis in den Evangelien. gerade das Evangelium dienen mufs, in dem man fonft die ältefte und ficherfte Vorlage der Lebensgefchichte Zugleich ein Beitrag zum Verftändnis des Markusevan- Jefu erblickt. Wenn: auch _ Marcus noch gefchichtliche geliums. Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht. oder ‚gefchichtlich geartete‘ Vorftellungen befitzt, fo habe @Ga 29175 gr7 8.) M, 8.—; geb. M. 9.— er doch keine Anfchauung mehr von der wirklichen Ge- fchichte. Es it dem Kritiker ein Genufs, nach taufend Büchern In der Hauptfache gehöre fein Werk in die und Büchlein, welche dies und jenes an unferer Kenntnifs Dogmengerfchichte, des Urchriftenthums richtig zu ftellen unternehmen, wieder Diefes Refultat, deffen Radicalismus Kopffchütteln einmal einem Werke zu begegnen, das dies Problem der oder Unwillen hervorrufen könnte, findet feine Haupt- Genefis der chriftlichen Religion im Ganzen zu erfaffen ftütze in einer eingehenden, fcharffinnigen Analyfe des und für feine Löfung einen neuen, verlockenden, wenn Marcustextes, befonders aller derjenigen Stellen, welche ein Verhüllen der Meffiaswürde Jefu, ein Nichtverftanden- auch nicht unbedenklichen Weg zu weifen verfucht. Diefes werden feiner Lehre und Art berichten. Das Charak- Verdienft kann E. Wrede’s Buch unter allen Umftänden beanfpruchen. Der Genufs wäre allerdings noch gröfser, teriftifche und die Stärke des W.’fchen Vorftofses liegt wenn der Verf. auch auf Form und Compofition fo viel nämlich gerade hier, in diefem belangreichen weitver- Bedacht genommen hätte, als auf Gedanken und Inhalt. zweigten Objecte feiner Unterfuchung. Das Geheimthun Das Buch ift kein Kunftwerk, Es ift Unterfuchung, nicht iftnichteine vereinzelte Erfcheinung im zweiten Evangelium: Darftellung. Häufig, allzu häufig, bis zur Ermüdung des dahin gehören nicht nur die directen oft wiederkehrenden Lefers werden z. B. kritifche Möglichkeiten bis zu dem Verbote Jefu an die Geheilten und an feine Jünger, ihn be- Punkte verfolgt, wo fie fich als unhaltbar erweifen, und kannt zu machen, fondern auch feine Parabelreden, welche dann fallen gelaffen, um den pofitiven Aufftellungen Platz nach Marcus nur für das Volk beftimmt, eine exoterifche Be- zu machen. Durch Verweifung diefer und anderer Dinge lehrung darftellen und den eigentlichen Sinn der Gedanken in die Anmerkungen hätte die Unterfuchung an Gefchloffen- Jefu verbergen follen, während die Jünger allein die Deu- heit gewonnen und wäre das Studium der ohnehin recht tung der Räthfel, die wahre Offenbarung des Wefens Chrifti, complicirten Theorie erleichtert worden. Andererfeits ift wie eine Art Geheimlehre erhalten. Aufserdem die Meffas- diefe Ausführlichkeit doch nur die Kehrfeite der Gewiffen- kenntnifs der Dämonen, weil fchon in der Auffaffung, dafs haftigkeit des Forfchers, der den Lefern nichts von feinen nur diefe überirdifchen Geiftwefen von Jefus wiffen, der Vorarbeiten vorenthalten und fich feiner Sache felbft ver- Beweis liegt, dafs feine Meffianität Geheimnifs ift. Ferner die gewiffern möchte, indem er feine Refultate an allen gel- Leidens-, Todes- und Auferftehungsweisfagungen, welche tenden Anfichten prüft und fie überallhin, auch in die zwar als Weisfagungen Auffchlufs über Chriftus geben enften Gebiete hinein, verfolgt. follen, von den Jüngern aber gewöhnlich nicht verftanden entleg er ‚neue‘ Weg, den W. einfchlägt, ift natürlich werden, W, fafst fie daher unter den prägnanten, wenn auch nur in relativem Sinne ein neuer. Sein Werk gehört, nic h ehr durchfichtigen Titel ‚die Verborgenheit trotz der (t)„&ßz„ ;nbarung‘ zufammen. Zu dem Nichtverftehen des wenn es’ nur allgemein nach dem Ergebnifse, nicht nach dem Gegenftande der Unterfuchung beurtheilt meffianifchen Leidens von Seiten der Jünger kommt wird, in die Kategorie der fchon längft und bei Vielen noch eine weitere Unempfänglichkeit für die Worte und beliebten Verfuche, das, was im Leben Jefu un- Thaten ihres Meifters, fo z. B. 6sof., wenn fie trotz des denkbar fcheint oder auch unliebfam berührt, auf das Speifungswunders noch kein volles Zutrauen zu ihm Conto der Gemeinde zu fetzen und das. eigentliche gefafst haben, öder 8 16f., wenn fie den ‚Sauerteig‘ der hiftorifche Material der Evangelien zu Gunften' theo- Pharifäer / und des Herodes ‘fo grob mifsverftehen. Und im übrigen Leben Jefu werden von W. noch zahl- logifcher dogmatifcher, den Schriftftellern und ihrer Zeit angehöriger Anfchauungen zu verringern. Wenn man reiche Einzelzüge als Symptome einer gefliffentlichen aber zuerft meift nur vereinzelte Punkte und dann zunehmend Selbftverhüllung feiner Perfon gewerthet. Diefe That- immer gröfsere Partien, z. B. die Wundererzählungen, die fachen alle find wegen ihrer Häufigkeit und ihrer Sonder- Auferftehungsweisfagungen, dann die Parufie-Ausfagen, die barkeit wie dazu gefchaffen, den Kritiker zur fcharfen Abendmahlsberichte u. f. w. aus dem Lebensrahmen Jefu Controle der Texte und zur Auffindung eines erklärenden Principes zu reizen. Indem W, hier den kritifchen Hebel ausgemerzt und für fpätere Zugaben der Gemeinde aus- anfetzte, fcheint er in der That eine wunde Stelle der gegeben hat, fo kommt jetzt bei W., wie das früher nur in der extremen Kritik hier und da der Fall war, der evangelifchen Gefchichte berührt zu haben, Es ift auf ganze Aufrifs und Zufammenhang der evangelifchen Ge- jeden Fall ein Herzpunkt diefer Gefchichte, der für ein {chichte in das Licht einer eigenthümlichen, ungefchicht- wahres Verftändnifs derfelben wefentlich ift und z. B. lichen Betrachtung zu ftehen, welche erft auf Grund der auch bei der Annahme feiner Gefchichtlichkeit die Auf- faffung der Meffanität Jefu ftark beeinflufst. Auferftehung Jefu möglich wurde. Befonders merkwürdig ift hierbei, dafs dem Verf. zu feinem auflöfenden Werke Die Originalität der W.’fchen Leiftung befteht aber 393 - 394 395 Theologifche Literaturzeitung. 1902, Nr. TZ 396 zu allermeift in der ftrengen Confequenz, mit welcher er würde oder fpeciell auf den Leidensgedanken in dies der gedachten Erfcheinung nachgegangen ift, in dem Chriftusbild hineintragen konnte oder wollte, Desgleichen hellen, ich möchte fagen, brennenden Bewufstfein um kann bei den Verboten Jefu von keinerlei pädagogifchen ihre weittragenden Folgen für die Entftehung der urchrift- Abfichten den Zuhörern oder den Jüngern gegenüber lichen Religion. In diefer Hinficht nämlich hat er keine die Rede fein. Marcus kenne keine ‚Erziehung‘ der Jünger. Vorgänger, die fich mit ihm meffen könnten, Denn ab- Nicht einmal, fondern fortgefetzt heifst es von ihnen: ‚Habt ihr noch nicht verftanden?” In Wahrheit heifst es gefehen von den Autoren, welche die betreffenden An- gaben der Evangeliften nur mehr gelegentlich beachten, immer 0ovuxzo; bis zur Auferftehung. Ein Fortfchritt in ohne fie zum Mittelpunkte einer befonderen Darftellung der Erkenntnifs ift alfo bei den Jüngern fo wenig wie bei zu machen, und abgefehen von ganz allgemeinen Be- dem Meifter felber wahrzunehmen. Und das alles mufs merkungen der älteren Kritik (Schleiermacher, Straufs) fo fein, denn Marcus bringt gar keine Gefchichte, fondern über den myfteriöfen Charakter des Marcusevangeliums, er vertritt eine Theorie, nach welcher vor der Aufer- kann W. felbft als Vorgänger für feine Betrachtungsweife ftehung auf Jefus ein Schleier lag oder man müfste ge- höchftens Bruno Bauer, Volkmar und den Holländer nauer fagen, auf ihm und den Jüngern und dem ganzen Hoekstra anführen. Wenn aber diefe For(cher in einigen Volke, Diefes Gefchichtsbild, wenn überhaupt noch von ihrer charakteriftifchen Aufftellungen mit W. zufammen- einem folchen geredet werden kann, hat in der That treffen, und namentlich Volkmar über das Zuftande- etwas ‚fchemenhaftes, faflt Gefpenftifches‘, Es leuchtet kommen und die Berichterftattung des zweiten Evan- jetzt ein, dafs die Hoffnungen, welche die Leben-Jefu- geliften ähnliche Gedanken hegt, fo hat doch erft unfer Forfchung gerade auf das Marcusevangelium zur Er- Verf. diefe Gedanken zum vollen, bewufst ausgeführten reichung ihres Zweckes gefetzt hatte, gründlich zuSchanden Syftem erhoben. Er fucht alle jene kryptomeffianifchen gemacht find. Die Freude, welche die W.’fche Mar- Züge, wie wir fie kurz bezeichnen wollen, im Zufammen- custheorie ‚ auf den erften Anblick vielleicht bereiten hange des Marcusevangeliums felbft, als organifche Be- könnte wegen. der Beftätigung der Priorität des Marcus, ftandtheile im Denken des Evangeliften zu erfaffen; er mufs bei näherem Zufehen einer argen Enttäufchung unterfucht des Weiteren, wie fich in Hinficht desfelben Platz machen, da wir durch diefelbe von der Gefchichte Punktes die Berichte des Matthäus und des Lucas zu weiter entfernt find denn je. Diefe neue Marcustheorie Marcus verhalten, conftatirt Abweichungen und Weiter- bedeutet für die Disciplin des Lebens Jefu nicht nur entwickelung in dem Sinne eines Zurücktretens der keinen Gewinn, fondern den Bankerott. Anfchauung von Marcus, und erlangt auf diefem Wege Doch fo {fchmerzlich auch diefe Folgen der vor- eine Beftätigung feiner kritifchen Vorausfetzung von liegenden Unterfuchung dem Theologen fein mögen, €S wird dem Hiftoriker nichts Anderes übrig bleiben, als fie der Priorität des zweiten Evangeliums. Man kann fomit dafs W. in dem umfaffendften Sinne des behaupten, hinzunehmen, vorausgefetzt, dafs die Interpretation der Wortes eine eigene Marcustheorie aufgeftellt hat, Texte ftichhaltig ift. Es kann hier nicht unfere Auf- nicht nur infofern, als er das mafsgebende Schema gabe fein, im Einzelnen den Nachweis zu liefern für den in der {fchriftftellerifchen Arbeit diefes Evangeliften Eindruck, den wir aus dem Studium des Buches gewon- aufzeigt, fondern auch, indem er über das, Verhält- nen haben, dafs nämlich der Verf. ganz unter dem all- nifs der Synoptiker zu einander von feinen Prämiffen gewaltigen Banne feiner Theorie fteht und dafs feine Be- aus eine befondere theologifch-dogmatifche Theorie weisführung vielfach ftarker Einfeitigkeiten geziehen werden kann. In einigen wichtigen Detailpunkten hat O. Holtz - zu der recipirten literar-hiftorifchen hinzufügt. So recht- fertigt fıch vollauf der Untertitel feiner Schrift: Beitrag mann in einer Brofchüre, auf welche hiermit verwiefen fei,') zum Verftändnifs des Marcusevangeliums. gezeigt, dafs die Glaubwürdigkeit der Marcuserzählung Die eigenartige Beurtheilung, die W. dem Krypto- durch die Argumente W.’s nicht erfchüttert worden ift. Meffianismus des Marcus zu Theil werden läfst, fützt Folgende allgemeine Bedenken dürfen wohl nicht unter- fich auf ein doppeltes Ergebnifs feiner Exegefe: erftens drückt werden. Die Hypothefe von der Priorität des Marcus wird von der Kritik nicht dahin ausgedehnt, dafs auf die Unmöglichkeit, die betreffenden Data des Evan- uns die beiden anderen Synoptiker nicht auch ihrerfeits f eliums aus der perfönlichen Stimmung und den Ab- alte Stoffe aufbewahrt haben follten. W. müfste den- chten Jefu, aus den gefchilderten Situationen, kurz aus der wirklichen Gefchichte felber zu erklären, fodann felben, fcheint es, um fo mehr Beachtung fchenken, als auf die Andeutungen, die Marcus felbft gebe, dafs man er zwar an der literar-kritifchen Grundlage für das höhere feine Chriftuszeichnung vom Standpunkte des auf- Alter des Marcus fefthält, dennoch aber die andere Haupt- erftandenen Meffias verftehen müffe, Die Stelle Mc. 99 ftütze der Marcushypothefe, den relativ gröfseren gefchicht- lichen Werth feines Lebensbildes Jefu fallen läfst. Darum nämlich, nach welcher die vom Berg der Verklärung Herab- fteigenden das Meffiasgeheimnifs nicht verkünden follen fällt es auf, dafs er diefe Marcushypothefe auf Koften vor der Auferftehung, fei der Schlüffel des ganzen Ge- des Matthäus z. B. in der Beurtheilung des Petrusbekennt- heimthuns, Sie zeige, dafs die Entfchleierung des wahren nifses fo urgirt. Ift nämlich gerade das Bekenntnifs Wefens Chrifti erft mit der Auferftehung erfolge, dafs der Meffianität ein Hauptftück, wie aufser der An- es alfo zuvor in latenter Weife vorhanden war. Das frage bei allen 3 Synoptikern auch das Lob Jefu bei Matthäus zeigt, und darf man hier Marcus nach Matthäus Correlat hierzu findet W. in der Beobachtung, dafs die Perfon Jefu bei Marcus eigentlich nicht anders gedacht interpretiren, fo würde Marcus felbft die Conftruction, wird vor der Auferftehung wie nachher. Dürch. (ein die W, von feinem Evangelium giebt, zu nichte machen. ganzes öffentliches Leben ziehe fich das Zeugnifs dafür, Darum verdächtigt W. die ganze Antwort Jefu an Petrus bei dafs er ein überirdilches Wefen war: fo befonders in Matthäus, und findet dann in dem Rufe des Petrus bei der richtig verftandenen Taufe, in dem Titel ‚Sohn Gottes‘, Marcus nur noch eine Ausfage gleich derjenigen der der nicht theokratifch zu faffen ift, in der Antwort Jefu vor Dämonifchen, wo das Verbot Jefu die Hauptfache ift. Das dürfte doch eine willkürliche Ausbeutung der alten dem Hohepriefter, im Zeugnifs des Hauptmanns unter dem Kreuze u, f w. Geheimnifs und übernatürliche Art Marcustheorie fein, Und wenn gerade durch die Ueber- gehören aber fo zu fagen zufammen. Es ift alfo ganz treibung diefer Theorie der ‚Fels‘ des Petrusbekenntnifses in der Ordnung, dafs das Object der Geheimhaltung ein unterminirt wird, der die Hauptftütze der gefchichtlichen fupranaturales ift, wie auch umgekehrt diefem Supra- Richtigkeit der von Marcus gezeichneten meffanifchen naturalen die Verhüllung anfteht, Hatte nun Marcus Entwickelung ift, und diefer Marcustheorie erft recht auf eine folche Vorftellung von Chriftus, fo ift es von vorn- herein ausgefchloffen, dafs er irgend welche Gedanken I) Das Meffiasbewufstfein Jefu und feine neuefte Beftreitung. von einer Entwickelung Jefu’in Bezug auf feine Meffas- Giefsen, Ricker 1902, — 397 Theologifche Literaturzeitung. 1902 NI 398 die Beine hilft, fo fieht das einem kritifchen circulus des Auferftehungsglaubens als erklärendes, erleichterndes vitiosus nicht ganz unähnlich. Aber es läfst fich auch in Moment noch die traditionelle meffianifche Dogmatik der theologifch kritifchen Welt der Teufel nicht durch hinzukommt. Der fupranaturale Meffianismus war alfo Belzebul austreiben. in der That der bedeutende Factor, für den ihn W. aus- Eine doppelte oder doch ungleichmäfsige Werthung giebt. Er hataber noch mehr geleiftet. Er hat nicht nur die giebt fich ferner bei den , Widerfprüchen‘ des Marcus kund. Ausbildung des apoftolifchen Chriftusbildes oder die W. conftatirt nämlich, dafs eine ganze Reihe von Angaben Theorie des Marcus, er hat fchon viel früher als dog- des Evangeliften, fo z. B. die öffentlich verrichteten matifcher Niederfchlag der apokalyptifchen Entwickelung Wunder und andere ganz offene meffianifche Aeufserungen des Judenthums in der lebendigen Gefchichte das Ver- Jefu, zu feiner Geheimnifstheorie eigentlich im Wider- halten Jefu und dasjenige feiner Jünger beeinflufst Der fpruche ftehen. Während er nun diefe konträren Daten Kryptomeffianismus Jefu ift ein Derivat des eschatolo- voll veranfchlagt, wenn es gilt, die herrfchende An- gifchen Supranaturalismus des vorchriftlichen Juden- fchauung von einer in Marcus noch wahrnehmbaren thums, W.ift aber fo fehr hinten in der Gemeinde, an der Entwickelung der Dinge zu kritifiren (f. p. 9ff.), fo er- Entftehung der Evangelientheorie intereffirt, dafs er das, fahren fie eine bedeutende Abfchwächung, wenn fie mit was vorn im Leben Jefu und im Judenthume liegt, ganz } feiner eigenen Theorie in Einklang gebracht werden follen aufser Acht läfst. Es dürfte befonders bemerkt werden, (p. 124 ff.). Hier fcheint der Widerfpruch für W, fchon faft dafs er das Menfchenfohnproblem, infofern es' direct mit ganz befeitigt durch die blofse Behauptung, dafs er ‚fo gut feinem Thema zufammenhängt, nicht hereingezogen hat, wie unvermeidlich‘ war, weil ja Marcus in Jefus den Meffias Wenn Jefus, wie es immer noch wahrfcheinlich ift, den fah, alfo doch feine Meffianität fchildern mufste, wenn Titel in meffanifchem Verftande geführt hat, wollte er er überhaupt noch etwas erzählenswerthes {fchreiben vielleicht damit nicht doch von hergebrachten Vorftel- wollte. Nur den geheimen Meffias wollte er eigentlich, lungen ablenken und auf ein Geheimnifs in feiner Perfon nur den Jefus, der fich kund that, konnte er wirklich hindeuten? Dann greift aber das Geheimnifs ’überhaupt zum Gegenftande feiner Darftellung machen. Ift diefer Platz in feinem Leben, und es wächft die Möglichkeit, Marcus, der Chriftus offenbaren will, und ihn immer dafs auch hinter den anderen kryptomeffianifchen An- wieder verheimlicht, nicht das Gegenftück zu jenem gaben des zweiten Evangeliften alte glaubwürdige Re- Geifte, der ftets das Böfe will und ftets das Gute {chafft? miniscenzen ftecken. Es ift wirklich nicht unangebracht, dafs W. im Anfchlufse an folche Leiftun Vielleicht hätte noch in anderer Richtung ein ernft- Charakter fo tie f des Evangeliften deffen (chriftftellerifchen licher Verfuch, auffallende Data des Marcusevangeliums herabfetzt (p. 129ff.), die Unanfchaulich- aus der Gefchichte des Judenthums zu erklären, zur Er- keit feiner Berichterftattung und feine gefchichtlichen ‚Sinn- löfung aus dem Banne der neuen Theorie dienen können. lofigkeiten‘ brandmarkt. Der Tadel ift ganz verdient. Und Nur im Vorbeigehen fei mit Bezug auf die Parabeltheorie doc ift es wieder fraglich, ob Marcus wirklich fo wenig des Marcus bemerkt, dafs durch Zurückgehen auf den wufste, was er that. Er hat ja ein pofitives Intereffe an Unterricht der Rabbinen eine nicht un diefem Gedanken, dafs Jefus feine Gröfse durch Wunder derfelben in dem Meffiaswerke Jefu g efunden werden kann. paffende Verwendung offenbarte; es lag darin eine Anerkennung feiner Würde, Wir verweifen auf die Unterfüchun wie W, felbft fagt. Hat er alfo in bewufster Weife g eines norwegifchen Theologen, Dr. Ch. Bugge [Yesu Hoved Parabler, Köben- von folchen Offenbarungen geredet, fo hat er (und dann havn 1901; eine Ueberfetzung ins Deutfche fteht bevor auch wohl die ihm gleichgefinnten Kreife) an diefen welche geeignet fein könnte, eine Revifion der Jülicher Widerfprüchen fich nicht geftofsen. Sind diefe aber in fchen Conftruction hervorzurufl © n. Mit Recht bemerkt W,, irgend einem altchriftlichen Milieu pfychologifch möglich dafs bei den Gleichnifsreden das uvor0L0» eben fchon gewefen, fo ftehen wir gleich wieder vor der Frage, ob fıe in der parabolifchen Form liegt. Wir Moderne denken nicht ebenfo gut im wirklichen Leben Jefu als Elemente gleich an die Veranfchaulichung, an den pofitiven feines Bewufstfeins vorhanden fein konnten, und ob pädagogifchen Nutzen diefer Lehrform, und ohne Zweifel dann die ‚Sinnlofigkeiten‘ des Marcus dem Sinne der hat auch Jefus damit einen folchen Gefchichte nicht doch gerecht werden. das Judenthum aber und für die Zweck verfolgt. Für populäre Betrachtung Man wird der letzteren Löfung .den Vorzug fchenken ift das Bild und feine Deutung, oder, wie auch W. zeigt, müffen, fobald fich im Leben Jefu ein dem W.’fchen auch das Räthfel das Hauptmerkmal. Als Räthfel nimmt nur gleichwerthiges Motiv für die Geheimhaltung ausfindig das Gleichnifs die Aufmerkfa mkeit länger in Anfpruch, machen läfst. Es gehört zu dem Intereffanteften und es hält den Verftand, fo zu fagen, auf. Warum follte Sicherften in feiner Schrift, was W. über den fupranatu- Jefus die Parabelreden neben bei nicht auch in diefem ralen Charakter der Chriftusvorftellung in Marcus aus- Sinne betrachtet haben, dafs fie nur Wenigen, den aus- führt, und es ift nur zu billigen, dafs er fo energifch Front macht gegen alle modernifirenden Eintragungen haltenden Zuhörern zur Vertiefung gereichen, für die in die Auffaffung des Evangeliften felbft. Zweifellos ift Maffe aber geradezu zum Hemmnifs werden, zumal wenn er fich wegen der bekannten ftürmifchen Art des diefe fupranaturale Betrachtungsweife erft nach ‘der finnlichen Meffianismus zu bremfe n genöthigt fah? Da- Auferftehung und durch den Auferftehungsglauben zum mit ift nicht gefagt, dafs, wenn folche gelegentliche völlig unbeftrittenen Erbtheil der Gemeinde geworden. Aeufserungen Jefu im Evange lium zu einer feften fetigen Aber man darf nicht überfehen, dafs, wenn die erften Jefusgläubigen damit fo zuverfichtlich hervortraten, fo hing Theorie ausgeprägt werden, hier nicht auch apolo- das z. Th. daran, dafs fie in den meffianifch apokalyp- getifche Tendenzen der Gemeinde mitgefpielt haben tilchen Anfchauungen erzogen, jetzt wieder in diefe alten Johannes und Paulus der Polemik Man wird das um fo weniger abweifen dürfen, als auch Bahnen einlenkten. Himmlifche Herrlichkeit, übernatür- der Mifserfol des Judenthums wegen liches Wefen waren feit Daniel immer mehr die ({tehenden ge Jefu die Verftockungstheorie entgegen- halten. Freilich erhalten wir fo eine Mehrheit von Züge des Chriftusbildes geworden. Diefe Poftulate haben Motiven, welche die Darftellun g der Evangelien von der den Jüngern den Zugang zu Jefus erfchwert, bei Jefus Krypto -Meffianität bedingen. ÄAber die Evangelien felbft felbft innere Kämpfe, Verfuchungen, Bedenken und eine bieten in der Hinficht mehr als eine abwartende Haltung hervorgerufen, und dann fpäter die firamme Einheitlichkeit der Er Gedankenreihe, und nach der Auferftehung umgekehrt beftärkend und be- klärung, welche die ftätigend auf den Glauben der Gemeinde eingewirkt. W.’fche Arbeit auszeichnet, könnte ein rein formeller Vorzug fein, der darum der me ift complexen Wirlichkeit Dafs die Gefchichte Jefu fchon in den Jüngerkreifen eine noch nicht zu entfprechen bra ucht, rat fo ftarke Umbildung erfahren konnte, ift immerhin fo . h Insbefondere gilt dies zuletzt von dem, woraus W. felhaft, dafs es nicht zu viel ift, wenn zu der Wirkung den Angelpunkt feiner ganzen Theorie' gemacht hat, * 399 Theologifche Literaturzeitung. i9ö2. Nr. _ 14. 400 A E vl von dem Auferftehungsglauben. Derselbe allein kann das unhiftorifch fei. Sagt man aber, das Bewufstfein von Er hat zwar den Schleier dem' auferftandenen oder zukünftigen Meffias ift immer ganze Gebäude nicht tragen. von manchen dunklen Punkten des Lebens Jefu wegge- wach geblieben, dann ift der Zurücktragungsprocefs nicht zogen, die Vollgültigkeit der Meffianität Jefu ins Licht mehr ein ‚natürlicher‘ Vorgang zu nennen. Man könnte geftellt, wie es die Reden der Apoftelgefchichte und der noch verftehen, dafs ein in der gefchichtlichen Er- Römerbrief erkennen laffen. Infofern kann W. mit Recht innerung feft gewurzelter Gedanke, etwa der von dem von einem neuen, fpecififch chriftlichen Meffasbegriff Beginne der Meffanität feit der Auferftehung, ‚gegen den reden. Schwerlich würde er aber ohne jene Stellen der unhiftorifchen Meffanirungsprocefs reagirt. Aber wie apoftolifchen Literatur die kurze, aus der gefchichtlichen er felber. in der unhiftorifchen Form eines reinen Ge- Situation verftändliche Bemerkung über die Auferftehung dankenprocefses (geheime Meffianität) einen anderen reinen Marc. 99 in dem {fcharfen, principiellen Sinne einer Theorie Gedankenprocefs durchkreuzen foll, das ift ein Spiel, an verftanden haben, Warum {follte Marcus in diefem Falle dem fich vielleicht die Kritik ergötzen mag, das aber nicht mindeftens ebenfo deutlich geredet haben, wie Jo- dem Glauben einer religiöfen Gemeinde kaum hannes z. B, 12167 Wie eine Theorie zurückwirkt, fieht zuzutrauen ift. Man mufs es fagen, in die Gemeinde man eigentlich erft bei Johannes und zwar durch feine verlegt wird die Meffianitätsfrage noch fchwieriger und ganze Darftellung hindurch. W. meint, den Marcus nach dunkler als im Leben Jefu felber. Mit diefen allgemeinen kritifchen - Bemerkungen Johannes interpretiren zu dürfen. Wenn aber Andere den glauben wir‘ die W.fche Arbeit beffer zu ehren, als Ton auf den recht fühlbaren Unterfchied legen wollen? Und wie ift denn diefer die Darftellung unferes älteften durch Hervorhebung ihrer mannigfachen Vorzüge in Evangeliften producirende Auferftehungsglaube pfycho- methodologifcher Hinficht, in der Sicherheit und Schärfe logifch nach feiner Entftehung vorzuftellen? Denn je der Analyfe u. f. w. Der antimeffianifchen Strömung mehr er für Marcus und feinen Kreis leiften mufs, um der neueren. Theologie kommt W. aufs kräftigfte ent- fo mehr fragt man, wie er zu Stande kommen konnte. gegen, indem er feinen Standort voll und zielbewufst Schon bei der Vorausfetzung, dafs Jefus felbft durch in der Gemeinde nimmt. Es ift gut und für die Wiffen- pofitive Belehrung über die Eigenart feiner Meffianität fchaft förderlich, dafs die Sache auch einmal fo ange- die Jünger vorbereitet hatte, ift die Genefis diefes Glaubens fehen’ und dargeftellt wurde, und zwar nicht nur, wie ein fchwieriges Problem. Vollends unbegreiflich wird fie, zuvor, in mehr oder weniger dilettantenhafter Skizzirung, wenn das meffianifche Schema des Marcus felber erft fondern in der grofsartigen, fyftematifch durchgeführten fpätere Theorie ift. Sollte der Verf. nicht die” Verpflich- Einfeitigkeit des befprochenen Buches. Jetzt giebt es tung gehabt 'haben, gerade von feinen Prämiffen aus in diefer Richtung kein Weitergehen mehr, aber viel- die Möglichkeit der Ofterbotfchaft zu beleuchten? Aber leicht wieder ein Zurückgehen auf die älteren Pofitionen. allen diefen gefchichtlichen Fragen, die vor unferen Evan- Giefsen, Baldenfperger. gelien liegen, geht er forgfam aus dem Wege. Er deutet an, dafs die Frage, ob Jefus meffianifche Anfprüche er- hoben hat, durch feine Unterfuchung nicht gelöft werden Grisar, Prof. Hartmann, S. J., Geschichte Roms und der foll. Es fei das eine Sache für fich, die der Forfcher Päpste im Mittelalter. Mit befonderer Berückfichtigung einftweilen dahin geftellt fein läfst, — als ob es anginge, von Cultur und Kunft nach den Quellen dargeftellt, das, wodurch der Grundpfeiler feiner ganzen Theorie ins Wanken gerathen könnte, erft nachträglich zu erörtern, (In 6 Bänden.) 1. Band. Rom beim Ausgang der an- Offenbar gehört die gefchichtliche Rolle Jefu nach W. tiken Welt. Nach den {chriftlichen Quellen und den in die älteften dunkeln Schichten der Ueberlieferung, über Monumenten. Mit vielen hiftorifchen Abbildungen und welche als eine ganz neue Schicht die Evangelien fich Darum follen wir mit aller Gewalt von dem Plänen. Freiburg i. B. 1898—1901, Herder. (XX, 855 5 lagern. gr. 8.) Geb. in Halbpergament M. 27.—; auch in Forfchen nach jener erften unerreichbaren Ueberlieferung 14 Liefergn. zu M.. 1.60 abgezogen werden, um nur das fchon in Marcus vor- liegende Chriftusbild der Gemeinde fcharf ins Auge zu Schon feit längerer Zeit hiefs es, der Innsbrucker faffen. Es ift ja fchon von anderer Seite der Wiffen{chaft Profeffor für Kirchengefchichte, der Jefuit Grifar wäre vom Leben Jefu eingefchärft worden, wie ausfichtslos ihre vom Papfte beauftragt, Gregorovius’ Gefchichte der Bemühungen feien, weil die neuteftamentlichen Urkunden Stadt Rom zu ‚widerlegen‘. Eine Reihe gründlicher zwifchen Jefus und dem Chriftus der Gemeinde nicht und fördernder Auflätze über Gegenftände aus Archäo- mehr unterfcheiden liefsen. Die Kähler’fche Schule that logie und Gefchichte der Stadt Rom zeigten, wie fleifsig es aus Glaubensintereffe., Ob der Erfolg der Thefis ein Grifar an der Arbeit war, liefsen aber auch fchon. er- gröfserer fein wird jetzt, da fie aus kritifchen oder hy- kennen, in welchem Geifte die Arbeit gehalten fein würde. perkritifchen Bedenken entfpringt? Seit 1898 ift der erfte Band der zufammenfaffenden Dar- Allerdingsauf dem gefchichtlichen Meffiasliegen dunkle ftellung in 14. Lieferungen erfchienen und liegt. jetzt Schleier, I aber das von W. angenommene Werden der fertig vor. Auf befonderen Wunfch des Papftes war die e Z E, Aa ‚fpecififch chriftlichen‘ Meffianität bei Marcus ‚von aller italienifche Uebertragung vorher ausgegeben worden. Dunkelheit frei? Die Idee des geheimen Meffias wäre Nach dem Urtheile des Cardinals Parochi, des Vor- nach W. aus dem Zufammenfliefsen zweier Gedanken fitzenden der Cardinalscommiffion für hiftorifche Studien, entftanden: aus dem Beftreben, die Meffianität ins Leben leiften die beiden ihm überreichten Bände viel Befferes Jefu zurückzutragen und aus dem älteften Bewufstfein, und Pofitiveres als die entfprechenden von Gregorovius. dafs er doch erft durch die Auferftehung Meffias geworden Ein Geheimnifs war es nicht, dafs Gregorovius’ €e- war. Diefe Zurücktragung, fo fcheint es, kann aber nur fchichte der Stadt Rom verbefferungsfähig fei und dank in dem Maafse fich vollzogen haben, als die andere Idee, neuer Entdeckungen und einer genaueren Kenntnifs des die Erinnerung an ‚den Chriftus durch die Auferftehung‘, zu Gebote ftehenden hiftorifchen Materiales dringend einer fchwand. Und nun foll diefe letztere doch zugleich Ergänzung bedürfe; vielen wird ein an Gregorovius ge- wieder aufgelebt fein und fich fühlbar gemacht haben? richtetes Wort bekannt fein: ‚die Gefchichte der Stadt Und felbfit wenn fie als gefchichtliches Bedenken wieder auflebte, wie follte fie fich gleich wieder mit Rom müfste erft noch gefchrieben werden‘. Die Auf- gabe, Gregorovius zu überbieten und zu verdrängen, ift einer. ungefchichtlichen Compromifsvorftellung zu- Grifar geftellt worden, und wir möchten von vornherein frieden gegeben haben? Denn wer fo beftimmt wufste, meinen, dafs ein mit den Bräuchen und Anfchauungen dafs die Meffianität erft-mit der Auferftehung ‘ begonnen der römifchen Kirche von Jugend auf vertrauter. Mann habe, der wufste auch, dafs ein früherer geheimer Meffias vor einem proteftantifchen Hiftoriker. Manches voraus Theologifche Literaturzeitung. 1902 NTgr 402 401 habe, Grifar glaubt dies felbft und denkt dabei (Vor- davon entfernt, die hier angedeuteten Mängel allein auf wort S. V) an die Kenntnifs ‚jener inneren Seite Roms, das Conto des Verfaffers fchreiben zu wollen; das heifse welche den aufser der (römifchen) Kirche Stehenden Bemühen des Verfaffers und fein eiferner Fleifs ift überall beim beften Wollen und Forfchen vielfach verborgen erfichtlich; er hat fich aber nicht los machen können bleiben mufs, weil fie fich in diefe unfere häuslichen von einer katholifch-apologetifchen, oder fagen wir beffer von einer päpftlichen Tendenz. Es bedarf hierfür keines Dinge nun einmal nicht hineinzudenken vermögen; und Beweifes, nachdem Katholiken wie F. X. Funk in der doch liegt in denfelben fo oft der einzige Schlüffel zum Verftändnifse der grofsen äufseren Gefchichte‘. Diefer Theologifchen Quartalfchrift 83, 1901, S. 467—472 und F. X. Anfpruch, wie er öfter von katholifchen Theologen er- Kraus in der Hiftorifchen Zeitfchrift 88, 1902, S. 288—2093 hoben wird, ift doch nur zum kleinften Theile berechtigt, mit ernften und eindringlichen Worten davon geredet und foll fich wohl auch nur auf das Recht beziehen, und nachgewiefen haben, dafs diefe Tendenz offenbare Unrichtigkeiten hat zur Darftellung bringen laffen (vgl. alles, was zur katholifchen Kirche als ‚göttlicher Infti- ftution‘ ehört, vollkommen finden zu dürfen, — ein auch Jean Lulves, in der Deutfchen Literaturzeitung 1902, g f das der Nichtkatholik felbftverftändlich gern S. 617—6109). Eintönig zieht fich durch das ganze Werk Recht, au die Begeifterung für den Primat-Petri und für die Einheit verzichtet, Für Grifar ift er der Anlafs geworden, die kirchlichen Zuftände und Einrichtungen eingehend zu der Kirche, die damit gefetzt fein foll. Ja, es wird fogar befchreiben; und damit führt er allerdings über Greg. von der Gefammtkirche des hl. Petrus (S. 692) geredet, hinaus. Auch das bedeutet einen Fortfchritt, dafs er, als wäre nicht Chriftus, fondern Petrus der Herr der Kirche. e der Zeit folgend, nicht blofs die politifche Noch auf einen anderen Uebelftand fei aufmerfam dem Zug Gefchichte im Auge hat, fondern Culturgefchichte geben gemacht, Gr. weifs den Werth der einzelnen hiftorifchen felbft, fein Werk könnte auch den Titel Vorgänge nicht gegen einander abzuwägen. Bezeichnend will. Er fagt dafür ift fein Ausgangspunkt. Er beginnt mit der Schil- führen: ‚Culturge fchichte des Papftthums im Mittelalter, Auf die derung des letzten (!) Aufflackerns des Heidenthums in auf dem Hintergrunde der Gefchichte Roms‘, Ueberrefte der Kunft, die Erzeugnifse wiffenfchaftlicher Rom, des Entfcheidungskampfes mit der heidnifchen Partei Arbeit wird ausführlicher und gründlicher eingegangen, im Jahre 394; aber diefes Jahr ift wenig geeignet, Epoche als es Greg. getha n hatte, und mit befonderer Freude in der Gefchichte Roms zu machen; es ftellt nur eine dafs auch das infchriftliche Material dürftige Epifode dar. Wollte man aber den Kampf begrüfsen wir es, zu feinem Rechte kommt. Gerade hier merken wir, zwifchen Chriften- und Heidenthum zum Ausgangspunkte welch’ reiche Kenntnifse römifcher Vergangenheit die nehmen, fo war das Jahr 312 ein viel deutlicherer Mark- ftein. Das hat Grifar auch annähernd gefühlt; er holt Funde der letzten Jahrzehnte gebracht haben. Für einen darum die Gefchichte Roms von der Kaiferzeit an nach in Rom lebenden Kirchenhiftoriker mufs es eine wahre Freude {ein, diefe Funde zu verarbeiten. Grifar hat es fich und bringt, um im Allgemeinen zu reden, vielerlei bei, angelegen fein laffen, davon Nutzen zu ziehen. Endlich was zu feinem Thema nicht gehört. Die Gefchichte der it ein bedeutender Vorzug des Werkes, dafs es mit Stadt Rom und die Gefchichte der Päpfte find zwei ver- einer grofser Menge gut ausgewählter, vortrefflich herge- fchiedene Dinge, Gr. fucht fie ‚in der Weife zu vereinigen, ftellter Abbildungen verfehen worden ift; manche der ver- dafs fich ein möglichft einheitliches culturhiftorifches Ge- ehört in wendeten Photographien find eigens für das Werk ange- Ein Plan des chriftlichen Rom in der mälde von Rom im Mittelalter ergäbe‘. Aber eine Gefchichte Roms im Mittelalter eine ausführliche Dar- fertigt worden. von Grifar behandelten Zeit ift eine der willkommenften ftellung „des Primats“ der römifchen Bifchöfe von Petrus an, Beigaben und zeugt von der Sorgfalt, mit der Gr. die und eine mehr als ausführliche Schilderung der Werke der Topographie des antiken und chriftlichen Rom ftudirt hat, altchriftlichen Kunft? Bis jetzt ift die wiffenfchaftliche Damit glauben wir das ausgefprochen zu haben, was Welt gewohnt gewefen, das Mittelalter von einem anderen zum Lobe des Werkes gefagt werden kann. Seiner Termine an zu rechnen, als vom Jahre 394 an. Oder will Gr. diefen erften Band, der bis zum Pontificate Gre- Mängel find fo viele, dafs es mit den grofsen hiftorifchen gor’s des Grofsen (aus(chliefslich) reicht, nur‘als Ein- Leiftungen unferer Tage nicht in eine Reihe geftellt zu werden verdient. So wenig Referent etwa Kraus’ Ge- leitung betrachtet wiffen? In fünf fehr ungleich ausge- fchichte der chriftlichen Kunft für ein bedeutendes fallenen Büchern fchildert Gr. ‚Rom beim Ausgang der hiftorifches Werk anzufehen vermag, fie fteht doch höher, antiken Welt‘, I. Rom beim Erlöfchen des heidnifchen als Grifar’s Werk. Ein Vergleich mit Hauck’s Kirchen- Cultus; 2. Rom und die Päpfte während der Gotenherr- ands ift geeigneter, feinen Werth fchaft in Italien; 3. Rom gegenüber den Byzantinern und gefchichte Deutfchl erkennen zu laffen. Bei Hauck wird der Lefer ergriffen den Oftgoten zur Zeit der Wiederherftellung der kaifer- lichen Macht in Italien. 4. Rom unter Narfes und in der von dem lebendigen Walten des Geiftes Gottes in der Gefchichte, fo wenig Worte der Verfaffer davon macht; erften Exarchenzeit. 5. Fortfchreitender Verfall ‘ der faat- Grifar redet viel von übernatürlichen Kräften; aber fietreten, lichen Verhältnifse und der römifchen Bildung. Auf- um fo zu fagen, in kirchlich erftarrter Form zu: Tage und firebendes Leben der römifchen Kirche. In diefen haben nur halbes Leben. Bei Hauck tritt der Lefer in Büchern hat Gr. untergebracht, was er für culturge- erfönliche Beziehung zu den handelnden Perfönlichkeiten; fchichtlich hält; es foll hier nicht aufgezählt werden, was P fıe find Menfchen mit Fleifch und Blut; mit heroifchen alles hier fich findet, wie reiche Kenntnifse und welch’ und kleinen Eigenfchaften, mit Stärken und Schwächen; — treffliche Bemerkungen in der Schilderung vorliegen. bei Grifar find die Perfönlichkeiten nach der Schablone Doch feien einige charakteriftiche Mängel hervorgehoben: gezeichnete Schemen. Die ‚grofsen Charaktere aus der auf die Fragen: welches war der religiöfe Gedankengehalt Zeit der Umwandlung Roms‘ (S. 40 ff.) zeigen ihre Cha- jener Menfchen des 4. bis 6. Jahrh., die fich Chriften raktergröfse {fchliefslich in weiter nichts, als dafs fie ihren nannten? wie fafsten fie das Göttliche auf, fafsten fie es geiftig oder materiell? erhalten wir keine Antwort, Wie Reichthum zu guten Werken verwenden, Kirchen ftiften und enthaltfam leben. Wo es darauf ankäme, eine wirk- viele Refte aus der heidnifchen Vergangenheit lebten in lich grofse Perfönlichkeit zu zeichnen, verfagt der Autor. den Glaubensvorftellungen fort? Grifar hat manchen kirch- Von Leo dem Grofsen erhalten wir kein lebendiges Bild, lichen Brauch, manches kirchliche Feft angefchloffen an und wie graufam ift dem grofsen Theoderich mitgefpielt! die heidnifche Vergangenheit, und hier hat er Anfätze Wenn Grifar für fich in Anfpruch nimmt, erft als katholi- gemacht zu einem Freimuth, den wir als die erfte Stufe fcher Theologe das kirchliche Leben verftehen zu können, eines gereifteren hiftorifchen Verftändnifses betrachten fo wird man fagen dürfen, dafs er das wirkliche Leben möchten. Welchem Aberglauben huldigten die Chriften nicht verfteht, oder, wenn er es verfteht, fein Verftändnifs jener Zeit? Grifar hat manches Küftermärchen, das in nicht zur Darftellung bringen will. Referent ift weit fog. kirchlichen Kreifen als reine Gefch}chte geglaubt *k 403 Theologifche Literaturzeitung. 1902 N£: 14r 404 wurde, in das Gebiet gewiefen, wohin es gehört. (Es einigermafsen Vertraute fie nicht ohne Nutzen lefen wird. heifst; dafs ihm dies bereits fehr übel genommen worden Es ift, amerikanifch, wenn jedem vorkommenden Orte fo- wäre.von Leuten, denen die Aufgabe.einer Legende den fort die Entfernung von. der nächften gröfseren. Stadt Sturz-des Chriftenthums bedeutet.): Aber warum. . geht er beigefügt wird, wenn die Gröfsenverhältnifse des Geburts- nicht. noch,; einen Schritt weiter, und.. bezeichnet: nicht haufes Zwingli’s genaueftens gebucht werden. — aber- foll manchen ' kirchlichen Brauch : als das Erzeugnifs eines man .das unnützen. Ballaft nennen? Wie ‚anmutig weifs alten heidnifchen Aberglaubens, der in der Kirche fich Verf. die fpärlichen; Nachrichten über Zwingli’s Jugend- forterhalten, ja man wird fagen dürfen, der in der Kirche jahre zw einem Bilde von ‚//#e Zwingli‘ zu. verwerthen! erft. neues . und. ftärkeres Leben: bekommen: hatte? Es ift (S. 51ff.). Zahlreiche Briefe und Quellenftücke (in Ueber- gewifs. bezeichnend, dafs er immer und immer wieder fetzung) find: in den Text. verwoben, .in Facfimile. auch nur. auf: 'die ‘ fittliche Umwandelung hinweift, die das Schriftproben mitgetheilt — kurz, man lernt den ganzen Zwingli kennen und fchätzen. Und dabei ift Verf. keines- Chriftenthum: hervorgebracht hätte.. Und was die Cultur anbetrifft,. fo. fonnt fich Grifar in dem Gedanken, .dafs wegs panegyrifcher Verehrer /or Ais hero — das Buch if die Kirche, erhalten habe, was von der antiken Cultur in der Sammlung Zevoes. of the veformation erfchienen. — erhalten. geblieben ift; — aber welch’ elende ‘Trümmer vielmehr wird die Schranke Zwingli’s durchaus anerkannt das. waren; fagt.er nicht. und Luther das Seine vollauf gelaffen: Zwinglı was jealous Doch brechen wir ab. Auf Einzelheiten einzugehen, of the claim of chronological antecedence made. for Luther, halten ‚wir nicht: für nöthig, ebenfo wenig, Fehler,. fchiefe This was a weakness of a very venial order, The fact Ausdrücke. zu: regiftriren oder. Beweife dafür. zu. liefern, dafs.wir. Grifar’s: Schreibweife an vielen Stellen nicht als zs That neither Luther nor Zwingli was more than. a centre of the veformatory movement, which had been gathering gefchmackvoll bezeichnen .können; felten haben wir ein force, before . they were. born. Leaders do not create the von.den intereffanteften. Gegenftänden handelndes Buch movements they head (S. 130).. Sehr. dankenswerth .ift die fo unbefriedigt-aus der Hapd gelegt. Zufammenftellung : 0% 442e allusions to Luther in the Zwingli Halle& ar S G. Ficker. Correspondence of 1519 (S. 139ff,), wie überhaupt. die Excurfe des Verf/’s fehr lehrreich und praktifch zugleich find_ (vgl..z. B.. S. 6off.: Excursus on Zwingli's Parents, Jackson, Prof. Samuel‘ Macauley, Huldreich Zwingli, the Uncles, Brothers and Sisters, oder S. 214ff. die Zufammen- reformer of German Switzerland, 1484—1531.. Together ftellung. der, Aeufserungen Zwingli’s über Hutten). Ein with an: hiftorical survey of Switzerland before the peinlich. genaues. Regifter ermöglicht. die im Buche ver- Reformation, by Prof. John. Martin Vincent; and a borgenen Schätze fchnell aufzufinden. : Ift die Darftellung im Allgemeinen. knapp, fo wird fie fehr eingehend in. dem chapter on Zwingli’s theology by Prof. F. H. Fofter. Capitel: Z/4e zuner Course of the Zurich Reformation d, h. New York 10g01, G. P. Putnam’s Sons. (XVI; 519 ”S beiBefprechung. der Auseinanderfetzung Zwingli’s mit den m;_32. Abbildgn, u. ı Karte.) s Täufern — begreiflich bei der Bedeutung. des Anabaptis- Zwingli, Huldreich, (1484—1531) the reformer of German mus.in Amerika, daher.auch die Bemerkung : {/he modern Switzerland, Selected works. Translated for the firft Baptists are not responsiwle for the doings of their religious time from. the originals, The German works by Prof. forbears. Der Biographie geht voraus ein. Abfchnitt: ‚Switzer- Lawrence, A, McLouth, and,the Latin by Henry land . at the Beginnnig of the sixteenth century aus der Feder Preble . and-Prof. George W. Gilmore. Edited with von Prof.. Vincent an.der John Hopkins Univerfity;. eine vorzügliche Ueberficht -über -die politifchen und focialen general and special introductions and occasional notes Verhältnifse der.Schweiz am Vorabende. der Reformation,. by Prof. Samuel Macauley Jackfon. Philadelphia 1901, Univerfity. of Pensylvania. Sold by Longmans, Green Auch hier.wieder der praktifche Amerikaner: in einem Abfchnitte: Opznions.of Horeigners hören wir eine Reihe & Co., New-York, (258,5. 8. m. Bildnis.) gut ausgewählter Urtheile über die Schweiz, und klar und Die Zwingliforfchung ift gegenwärtig aufserordentlich knapp. ift die Züricher Verfaffung auseinandergefetzt, Auch. das Schlufscapitel: Zwingld’s. Theology, Phi- rege, nicht zum wenigften dank der rührigen Thätigkeit losophy and Ethics *tammt nicht vom Biographen, fondern Egli’s, in- deffen Hand nach Staehelin’s Tode faft alle Ein erfreu- Fäden-der Zwingli-Arbeit zufammenlaufen; von Prof. Frank Hugh Forfter/in: Oakland (California). licher: Beweis, dafs es in der That gelungen 'ift, neues Hier wäre ja gewifs. noch‘ manches Neue zu fagen ge- Intere(fe für Zwingli wach zu rufen; ift‚die vorliegende wefen, namentlich nach der Seite der Wurzeln der Zwingli- Biographie Jackfon’s, Profeffors der Kirchengefchichte in fchen Theologie hin, :aber. Verf. befchränkt fich — und New York. Sie will- den Amerikanern den Schweizer das.war auch, für feine Zwecke das Gebotene — auf ein Reförmator nahebringen: y highest ambition is, that kurzes Referat, über die theologifchen Grundgedanken Zwingli’s, zumeift im. Anfchlufse an de vera,et falsa Haldreich Zwingli may win in thıs way a large'number religione. Die, bekannten Aeufserungen über. die. aufser- of-friends (2, S. 3). Die.fo geftellte Aufgabe ift m. E. vor- trefflich gelöft. Die Biographie ruht auf folider wiffen- chriftliche Seligkeit erklärt Verf. fo: Zwingli in accordance fchaftlicher Grundlage, Verf. ißt mit der modernen wilh the natural consequences of the emphasis which he fchweizerifchen und deutfchen Zwingliforfchung - allent- laid upon the sole causality of God, maintained the freedom halben vertraut bis auf die Kenntnifs der Egli'fchen Zeit- of the Spirit of God in his converting operations and ex- hübited a surprising breadth of view, embracing within fchriftZwingliana, und hat auf einer eingehenden Studien- reife fich an Ort und Stelle in der Schweiz und Deut(ch- the gracious operations of God even noted cases of moral land:(Marburg vor allem) Informationen, geholt. Diefer excellence among the heathen, Iike Socrates — erfchöpfend Reife entftammen wohl auch die vorzüglichen Photogra- ift das ja nicht, aber fchlechter wie das von Andern . bis- Hier. müfste eine phieen von den wichtigften Stätten Zwingli’fcher Wirkfam- her dazu. Bemerkte ift es. auch nicht. keit, die.dem Buche beigegeben find. 'Damit berühre ich principielle Würdigung der Problemftellungen für Zwingli fogleich . ein Charakterifticum der- Jackfon’fchen Zwingli- einfetzen, doch dazu ift.vorliegendem Werke gegenüber biographie: ihre ungemein praktifche Anlage: — ‚echt hier kein Anlafs, wie überhaupt mit Abficht auf kleine amerikanifch;, Sie will nichts Neues bieten — könnte es Ausftellungen verzichtet wurde (vgl. zu S..171. Anm., über Lambert, S. 387 zu Zwingli’s Kirchenbegriff).. Däs Buch z. Z. auch kaum — aber fie ftellt.das über: Zwingli be- mufs als.Gefammtleiftung. beurtheilt werden, und von,da kannte. Material in fo gefchickter und feffelnder Weife und-zugleich mit Unterftützung der Abbildungen in. fo.an- aus kann das Urtheil nur ein gutes, fein, Schon der. Biographie, ift als Appendix Zwingli’'s fchaulicher For'm dar, dafs auch. der mit Zwingli fchon Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 14. 406 405 ratio fidei nach der Ueberfetzung von Jakobs: (in: Book of Anordnung der Ereignifse. S. ı12;, nachdem {fchon vom Concord) angefügt. Zum erften Male in englifcher Ueber- Schmalkaldifchen Krieg, vom Paffauer Vertrag, von Georg fetzun aber werden als. ‚Selected‘ Works of Huldreich Israel, Amos Comenius und Dombrowski. etc. die Rede Zwingli‘ dargeboten Zwingli’s Brief an Erasmus Fabricius war, mufs’' noch ‚das Nöthige über Petrus Waldus nach- über. die Vorgänge vom 7—9. April 1522, die Petition geholt werden, und dann. folgen erft die Urfprünge der der Schweizer Pfarrer an Bifchof Hugo ‘ von Conftanz lutherifchen. und calvinifchen Richtung in Polen, Die Gegenreformation.'beginnt hier mit 1424. Die Verdienfte (= opp. Zwingli III, 17ff.), die- Acten der Züricher /Dis- Friedrich’s der Grofsen um Kolonifirung des neugewonnenen putation von 1523 (ib. I, 114ff.), die Züricher Eheordnung von 1525 (ib. II, 356ff.) und wingli’s. Schrift gegen die lifche Kirche werden nicht berührt. polnifchen Gebietes 'und ihre Bedeutung für die evange- Das redliche Streben Täufer (ib. 1II, 357 ff.). Ueberfetzer der lateinifchen Schriften ift-Henry Preble bez. George W, Gilmore, der deütfchen des. Verf., entfpricht fo _ nicht ganz der eigentlichen Auf- Lawrence A. McLouth; Jackfon hat eine kurze Einleitung gabe, die er fich gefteckt' hat, dazu gefchrieben. Nach Stichproben, die ich von fämmt- Nabern, G. Bof(fert. lichen Schriften nahm, zu urtheilen,‘ ift-die‘ Ueberfetzung wohlgelungen, alfo eine fchätzenswerthe, der‘ Biographie durchaus ebenbürtige Beigabe zu derfelben. Vogel, Dr Hérmänn‚ Der Kampf auf dem westfälischen Frie- Giefsen. W. Kö_hl'er. dens-Kongress um die Einführung der Parität in derStadt Augs- burg. - . München.1900, J. Lindauer.. (66 S. gr. 8.) M. —.80 Krause, G., Die Reformation und Gegenreformatiori im ehe- erfchienen: Gerade zu rechter Zeit ift-die kleine Arbeit Vogel’s maligen Königreiche Polen, befonders in den jetzt preufs- Denn. fie-‘ift‘ für'eine Zeit, welcher der ifchen Provinzen Pofen und Weftpreufsen. Pofen 1901, Katholicismus- ftrengfter Obfervanz den Toleranzantrag Merzbach’fche Buchdruckerei. (VI, 121 S. gr. 8.) im Reichstage‘zu bieten wägte, lehrreich. Hier ift auf’s neue zu ' fehen,' was‘' der Katholicismus im Befitze‘ der Geb. M. 2.— Uebermacht gegenm den Proteftantismus wagt. ‚Das Was der Verfaffer bietet, ift eine’gut gemeinte‘ volks- evangelifche Rom‘*, wie man Augsburg genannt hatte, be- thümliche Schrift zur'Stärkung der deutfchen Proteftanten fafs‘ am Ende .des’ dreifsigjährigen Krieges keine einzige Sein Kirche mehr; (eine ftarke evangelifche Bevölkerung mufste im Kampfe mit Polonismus und Katholicismus, Hauptaugenmerk’geht auf die Zeit der Gegenreformation froh fein, wenn fıe in den Gängen des S. Annacollegiums und unter freiem Himmel'‘:bei Regen und Schnee Gottes- in Polen, um' den dortigen Proteftanten zu zeigen, ‚wie fchwer ihren Vorfahren das Bekenntnifs ihres Glaubens dienft halten durfte, 'Alle Stiftungen für die Zwecke der und die Bethätigung desfelben gemacht worden ift, damit Kirche und Schule und der Armenfürforge waren ihnen fie jetzt, im freien und- ruhigen Genufse des Evangeliums, entzogen. Die ‚obrigkeitliche Gewalt war' in der and dasfelbe umfo höher {fchätzen‘ S. V). Um’-’aber ‘diefen der‘ kätholifchen Minderzahl, die 'alle Aemter befetzte, Zweck.gewiffer zu erreichen, hätte der Verfaffer gut daran während die wohlhabenden Evangelifchen die Hauptlaft gethan, wenn. er ‘die neuere einfchlägige Literatur beffer der - Steuern trugen. Diefer Zuftand ging weit über die kennen -gelernt hätte. Aber z. B. Kruske’s’ Georg Israel, Wahlordnun Karl’s V, hinaus, welche doch für die Ver- Dalton’s Zasczana mit’den lehrreichen Synodalprotocollen, f faffung‘ der e ddeutfchen Reichsftädte feit 1548ff. mafs- acobi’s Abhandlung über 'das liebreiche Religionsgefpräch gebend war; ‚Der Ver zu Thorn 1645 (ZK XV, 3 und 4.) find_ihm’ unbekannt E z'eiét; wié e a—lit%ählf€ zu diefem rechtlofen geblieben. Die wichtige Schrift‘ von‘ Kruske ‚Johannes Zuftande der Evangelifchen gekommen war. Er hätte den a Lasco und der Sacramentsftreit‘, welche anfangs 1901 Gang der Dinge hier -etwas ausführlicher und für:den erfchienen .ift,- konnte er leider nicht mehr benützen, 'da Nicht-Augsburger verftändlicher darlegen dürfen, denn was fein Vorwort. vom Mai 1901 datirt :ift. Aber befonders wiffen andere Sterbliche z. B. vom ‚Löwenberger‘ Accord, das letzte Kapitel in Kruske’s ‚Arbeit 'wäre: ihmm für die der doch für Augsburg‘ von einfchneidender Bedeutung Grundzüge ‚ der Reformation Polens-fehr werthvoll ge- war? So mufs-man- fich erft‘ bei Medicus, Gefchichte der wefen. Der. Verf; hat es feinen‘ Lefern verfagt;, ’die evangelifchen‘ Kirche ‘Bayerns diesf. des Rheins S. 338 ‚polnifchen‘ Zuftände vor der Reformation etwas genauer Raths erholen und fich belehren laffen, dafs nicht Löwen- mit einigen derben Strichen zu zeichnen. Ihm ift auch berg in Schlefien, fondern Leonberg in Württemberg ge- meint ift. die Bedeutung des Humanismus für ‘ die Reformation in Polen nicht‘ klar. geworden. Ein Andreas Fricius’ (Modr- Ebenfo . dankenswerth: wäre es gewefen, wenn.am zewski) ift’ihm unbekannt trotz feines Einfluffes auf feinen Schlufse die.nur angedeutete Durchführung der durch den Freundeskreis, Der Bedeutung Joh.' Laski’s ift Kraufe weftfälifchen Friedengewährten Rechteund ihre Hemmnifse damit noch nicht gerecht. geworden, wenn er ihn nach beleuchtet worden wäre. Denn das bildet den noth- anderen und neben vielen anderen als wirkfam zur Ver- wendigen Abfchlufs des Kampfes, welchen der Verfaffer breitung‘ des' Calvinismus nennt (S. 21) und in der An- fchildern wollte. Es wäre auch für‘ die Frage werthvoll merkung fagt: ‚Der. Einflufs Laski’s, - diefes . grofsen(!) gewefen, wo.und von wem Verträge und Rechte Anderer Mannes, erftreckte fich- mehr aufdas Ausland, als auf geachtet werden, und wie weit auch nach der eindring- Polen; er hat in feinem Vaterlande faft gar keine Spuren lichen Lehre des ‚dreifsigjährigen Krieges der Wahn. noch feines Wirkens hinterlaffen‘.. Das Epitheton ‚grofs‘ ift nur Anhänger hatte, dafs man Andersgläubigen nicht Treue zu oft ein Ausdruck der Verlegenheit, wo uns der Maafs- noch Glauben zu halten bräuche. ftab zur rechten Würdigung fehlt. Es wäre doch der Sehr beachtenswerth ilt, wie auf. katholifcher‘ Seite Mühe werth gewefen, von Kruske wenigftens aus feiner gern Gewiffensbedenken gegen gröfsere Zugeftändnifse an Differtation ‚Georg Israel‘ etwas zu lernen und- befonders die Evangelifchen in. Augsburg erhoben wurden, diefe die Befeitigung der Union: von Kozminek in ihren Folgen Bedenken aber beim katholifchen Rathe alsbald wegfielen, für die ‚polnifche Kirche richtig zu beurtheilen, Dann alsı man die Evangelifchen bei einer Belagerung. brauchte. wäre,es auch ‚gelungen, den Schaden des Proteftantismus Auffallend ift das geringe Verftändnifs für die gefchicht- in Polen in der Reformationszeit und die Urfachen feines liche Entwickelung der evangelifchen Gemeinde und die Falles. in der, Gegenreformation tiefer zu faffen, als dies thatfächlichen Verhältnifse in der Proportion von Evange- mit dem.Satze gefchieht: ,‚Nur die angeborene Intoleranz lifchen und Katholiken, wie.es fich bei den Verhandlungen der, damaligen ‚polnifchen Generationen in ihrer Gefamt- in Münfter nnd Osnabrück' kundgab. / Lehrreich ift auch heit! erklärt die- Thatfache. einer 247 jährigen- Gegen- der Gegenfatz der Gefchloffenheit und des Religionseifers reformation“‘. (S..4). Es.fehlt auch an- der pragmatifchen auf katholifcher Seite und der traurigen. Zerriffenheit, der 407 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 14. 408 Lauheit und Muthlofigkeit, wie fie nur zu oft auf hier vertretene Auffaffung nicht nur der Ethik, fondern evangelifcher Seite hervortrat. Aufs neue macht fich das auch des Sittlichen beftreiten mufs. Als eine Bereicherung Bedürfnifs einer Monographie über Kurfachfen als Vor- ihm aus der Wiffenfchaft wird das Buch auch von Andern, die macht des deutfchen Proteftantismus bis zu feiner Depo- andern Gründen widerfprechen, gewerthet tenzirung durch Preufsen geltend. Freilich ift auch der werden. Es läfst fich im Allgemeinen bezeichnen als ein Gefandte der Erneftiner kein Mann, wie man ihn als von originellen Gedanken erfüllter Verfuch, in der Ethik Vertreter des Heimathlandes Luther’s erwarten (ollte, das Wichtigfte von Kant und Herbart zufammenzufaffen. während die Schweden wenigftens nicht vergafsen, was Ueber das Wefen des Sittlichen ift Streit; ob dagegen fie Augsburg fchuldig waren, das fich für ihre Sache e- ein fittliches Urtheil vorliegt, weifs jeder, der ein folches Urtheil' hört. Daran kann die wiffenfchaftliche Unter- opfert hatte. Geradezu fchmerzlich ift, wie der Eifer für die Sache Augsburgs, die doch für den ganzen Proteftantis- fuchung des Sittlichen anknüpfen. Wir müffen die Begriffe, mus Ehrenfache war, immer wieder durch Gefchenke die in einem folchen Urtheile vorkömmen können, darauf aller Art, fei’s klingende Münze, fei’s rheinifcher Rebenfaft, anfehen, ob der Gegenftand, auf den fie fich beziehen, da- angefeuert werden mufste, wobei es ein fchlechter Troft durch unmittelbar als ein ethifcher bezeichnet wird. Die ift, dafs Gefchenke zu nehmen allgemeine Sitte war. Um fo Begriffe, von denen das gilt, find die ethifchen Grund- erfreulicher ift das Bild der beiden Männer, denen Augs- begriffe, Aus ihrer Unterfuchung müffen fich die Merk- male des Sittlichen ermitteln laffen. In jedem fittlichen burg im Kampfe um die Parität und die Herftellung des Es i(t dies .der früheren Standes den Sieg verdankte. Sie können nur in einem fittlichen Urtheile als Bezeich- Urtheile werden die Prädicate gut und böfe angewendet, Augsburger Rechtsgelehrte Joh. Dav. Herwart und der überaus gewandte und muthige Gefandte der Stadt Lin- nungen des Werthes oder Unwerthes auftreten. Dagegen dau, Val. Heider. Ihr Briefwechfel bildet die vorzüglichfte ift der Begriff des Gutes kein {pecififch ethifcher Begriff, Quelle für Vogel, während die Acten der katholifchen fo dafs fich die Ethik in der Form der Güterlehre nicht Partei in Augsburg bis jetzt noch nicht wieder aufge- darftellen läfst. Der Gegenfatz von gut und böfe ent- funden find. Es wäre fehr wünfchenswerth, dafs fie wieder fteht nun. aber im Hinblicke auf eine Norm, die befolgt zum Vorfcheine kämen, denn das Urtheil über diefe Partei oder übertreten wird. Ohne das Bewufsfein von einer und ihren rührigen ferupellofen Gefandten, den Empor- folchen Norm gäbe es die Urtheile nicht, die jene Prädi- cate austheilen. kömmling Leuchfelring, könnte wenigftens um einige Diefe fpecififch ethifche Norm ift die Nuancen günftiger werden, als im Licht des ftreng prote- Pflicht. Es mufs alfo dargelegt werden, inwiefern fich ftantifchen Briefwechfels von Herwart und Heider, Da- die Pflicht von den beiden andern praktifchen Normen, gegen dürfte die katholifche Quelle kaum zu einem der des Zweckes und der des Gefetzes unterfcheidet. Auf milderen Urtheile über den Mann führen, der fich felbft keine von beiden läfst fich die Pflichtnorm zurückführen. Denn der Zweck beftimmt nur den Inhalt der Handlung. als Augsburger Stadtkind zum Anwalt feiner dortigen Es war dies der Glaubensgenoffen angeboten hatte. Die Handlung bekommt aber nicht durch ihren Inhalt Frankfurter Gefandte Zach. Stenglin, ein unzuverläffiger ihren fittlichen Charakter, fondern durch ihren Beweg- Mann, neben dem auch der Nürnberger Oelhafen keine grund. Indem alfo die Pflichtnorm den fittlichen Charakter glückliche Rolle fpielt. Unwillkürlich athmet der Lefer, der Handlung herftellen will, regulirt fie diefe in anderer der fich durch die etwas umftändliche, wenig überficht- Weife als die Zwecknorm. Auf den Beweggrund erftreckt liche und noch zu fehr vom Stoff beherrfchte Darftellung fich nun allerdings auch die Gefetzesnorm. Aber fie läfst der endlofen Verhandlungen durchgearbeitet hat, er- als folchen die Nöthigung erfcheinen, die uns ein fremder Wille auferlegt, Dagegen die Nöthigung, die die Pflicht leichtert auf, wenn er fchliefslich durch Heider wenigftens die Parität und dieallerdings gegenüber dem früheren Stande auf meinen Willen ausübt, liegt nicht in den Macht- nicht genügende Reftitution nach dem Stande von 1624 mitteln eines fremden Willens; fie liegt in mir felbft. So- für die Evangelifchen Augsburgs gerettet fieht. Für die dann giebt die Pflicht nicht blofs den Beweggrund, fon- Wiedergabe von Quellenftücken wäre dem Verf, die Berück- dern auch den Inhalt der Handlung an. Das Gebot der fichtigung der modernen Grundfätze fehr zu empfehlen Pflicht nöthigt mich durch das, was es gebietet. — In dem fittlichen Urtheile ift aber noch ein anderer elemen- gewefen. Wozu auch den Zopf des fiebzehnten Jahrhunderts tarer ethifcher Begriff enthalten, nämlich der, durch den beibehalten, wie z. B. Mhör, Rhat, ohnendlich? der Gegenftand des ethifchen Urtheils beftimmt wird. Die Nabern. G. Bof({fert. fittliche Norm entfpringt zwar aus uns felbft, aber nicht aus unferer Willkür und unferer Neigung. Sie tritt daher Stange, Priv.-Doz. Lic. Carl, Einleitung in die Ethik. an den Willen des Einzelnen als Nöthigung heran. Ihre Befolgung ift Gehorfam, und zwar nicht ein Gehorfam IIl. Grundlinien der Ethik. Leipzig 1901, Dieterich. der durch der Pflicht fremde Motive bewirkt würde, (VIL, 295 S. gr. 8.) _ M. 5.— (Kplit. M.8.—; geb. M. 9.—) fondern bereitwilliger Gehorfam gegen die Pflicht felbft. Diefe Bereitwilligkeit ift die Tugend. Sie ift die ethifche Mit diefem tüchtigen Buche mich gründlich aus- einanderzufetzen, fehlt hier der Raum. Den Wunfch und Qualität des Willens und damit das, was in dem fittlichen die Nöthigung dazu wird jeder Lefer empfinden, der auf Urtheil gewogen wird oder der Gegenftand diefes Urtheils. diefem Gebiete arbeitet. Tüchtig ift das Buch durch die Mit den fo gewonnenen drei ethifchen Grundbegriffen überaus forgfält e Argumentation, mit der auf der ein- ift das Gebiet des Sittlichen abgefteckt. Vom Sittlichen mal gewählten G rundlage die Aufgabe ausgeführt wird. ift nur da die Rede, wo diefe drei Begriffe gebraucht werden, Wenn es fich nun weiter darum handelt, das Es giebt in der neueren theologifchen Literatur nicht Wefen des Sittlichen klar zu machen, fo find dabei viele Leiftungen, die ihm in diefer Beziehung gleich- kämen. Es würde fich daher auch als Unterrichtsmittel natürlich eben jene Grundbegriffe auf ihre Bedeutung zu unterfuchen. für fyftematifche Uebungen vorzüglich eignen. In der Weit{fchweifigkeit, die dem Lefer nicht felten auffallen as mit den Prädicaten gut und böfe gemeint fei, wird, zeigt fich freilich oft blofse Nachläffigkeit im Aus- ergiebt fich, wenn man darauf achtet, wie diefe Werth- druck. Der Verf. erobert bisweilen nach allen Regeln der prädicate die fittlichen Urtheile, in denen fie Verwendung Kunft Pofitionen, die ihm niemand ftreitig macht. Auch finden aus allen anderen Arten von Urtheilen herausheben. Es find zunächft immer Urtheile, die fich nicht auf ein- fonft liebt er zwecklofe Dehnungen. Er fagt ‚den Beweis zelne Vorftellungen, fondern immer auf das Verhältnifs führen‘, wo ‚beweifen‘ ausreicht. Aber oft verräth auch von zwei Willen beziehen, das, was wir als Weitfchweifigkeit empfunden hatten, Wenn ich eine Handlung fchliefslich eine vorbildliche Geduld der Ueberlegung. gut oder böfe nenne, fo gefchieht das immer im Hin- Ich möchte das um fo mehr hervorheben, als ich die blicke auf einen anderen Willen, zu dem der Han- 409 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nra dZ. 410 delnde in einem beftimmten Verhältnifse fteht. (Bei ethifchen Willensverhältnifse. Das ethifche Willensver- diefem für den Verf. fehr wichtigen Satz S. 79 wird ein hältnifs wird aber deshalb eine Quelle von Verpflichtungen Beweis vermifst. Auch die Ausführungen S, 126—27 be- für uns, weil es ein Erzeugnifs derfelben Vernunft ift, die haupten zwar, aber beweifen nichts.) An diefen fittlichen auch in dem einzelnen Menfchen wirkt. Denn daraus er- Urtheilen ift aber Folgendes zu beobachten. Erftens klärt fich, dafs die fittliche Verpflichtung allen Willens- fprechen fie Billigung und Mifsbilligung aus. Dem ethifch zielen des Individuums gegenübertreten und doch zu- urtheilenden ift es nicht gleichgiltig, ob die Norm, nach gleich als unfere eigene Forderung fich geltend machen der er felbft fich richtet, befolgt wird. Er ift für ihre kann. Unabhängig von unfern Handlungen ift die in der Durchfetzung perfönlich intereffirt. Zweitens handelt es fich in dem fittlichen Urtheile immer um einen abfoluten Menfchheit wirkende Vernunft in den mannigfaltig(ten Formen auf die Herftellung von Gemeinfchaft gerichtet. Werth, d. h. um einen folchen, der für das Subject unter Sie fchafft in der Gefchichte wahrhaft Neues, nämlich allen Umftänden oder unbedingt gilt. Auf dem Gebiete fittliche Ideale, die nicht Stufen :einer Entwickelung, des Sittlichen giebt es keinen Comparativ. Drittens wird fondern individuelle und gleichwerthige Offenbarungen über nichts anderes geurtheilt, als über das Verhalten des derfelben Tendenz auf Gemeinfchaft find. In Folge Willens. Solche ethifche Urtheile, in denen das Subject deffen finden wir uns von Anfang an in der Gefchichte zugleich Object ift, find daher immer mit beftimmten als Glieder von Willensverhältnifsen vor, die wir nicht Gefühlen verbunden, durch die fie den Willen zu beein- felbft erzeugt haben, an denen wir aber das unbedingte fluffen fuchen, nämlich mit den Gefühlen der Verpflichtung, Recht kraft unferer eigenen Vernunft verftehen. Die Ge- der Verantwortlichkeit und der Schuld. meinfchaft, die den einzelnen von Anfang an in der von Aber zum vollen Verftändnifse des Sittlichen führt der Vernunft geftalteten Gefchichte umfängt, ift der An- uns das fittliche Urtheil erft, wenn wir an .die Norm fang der Verwirklichung des Sittlichen, denken, nach der es fich richtet, die Pflicht. Die An- Die Ausführungen über das Wefen des Sittlichen wendung diefes Begriffes fetzt beftimmte Willensverhält- bringt der Verf. zum Abfchlufs, indem er im Anfchlufse nifse voraus, die wir deshalb fittlich nennen, weil aus an Kant die Befchaffenheit und die Möglichkeit des fıitt- ihnen fittliche Verpflichtungen erwachfen, Auch der Streit lichen Willens darzulegen fucht. Im dritten Abfchnitte ift ein Willensverhältnifs. Aber gine‘ Quelle Ein. Willensver- irgend des Buches behandelt der Verf. {chliefslich die Ent- welcher Verpflichtung ift er nicht. ftehung des Sittlichen. Es follen die. Bedingungen feft- hältnifs entfteht , fobald mehrere Willen nicht an- geftellt werden, die überall gegeben fein müffen, wo das einander vorbeigehen, fondern in.der Richtung auf ein fittliche Urtheil, die fittliche Norm und der fittliche Wille Object zufammentreffen. Sittlich aber wird ein folches entftehen. Ich mufs es mir aber verfagen, dem Verf, Willensverhältnifs nur unter folgenden Bedingungen; Es mufs ein identifches Wollen ftattfinden, d. h der eine noch weiter in der fcharfünnigen Behandlung wichtiger mufs wollen, dafs der andere in den Befitz der Sache Fragen zu folgen. Die Frage, wie der eudämoniftifch Be- Dann mufs aber diefer feinen {timmbare Wille fich fittlich beftimmen 1 affen könne, das gelange, die er erftrebt. Problem der Freiheit und des Verhältni {ses von Religion Zweck nicht. fchon von fich aus erreichen können, fon- und Sittlichkeit würden mich befonders dazu auffordern. dern dabei von dem Beiftande des andern abhängen. Ich kann aber nur noch meine Stellung zu dem eben Endlich ift das Willensverhältnifs erft dann ein rein ftt- Der Einflufs Herbart’s liches, wenn diefe Abhängigkeit gegenfeitig ift. Als Ausgeführten kurz darlegen, uell der fittlichen Verpflichtungen bewährt fich diefes fcheint fich. bei St. mehr in den Worten als in den Be- fittliche Willensverhältnifs dadurch, dafs von ihm aus ebenfo nifsen und Mufterbildern. griffen zu zeigen. St. redet auch von Wiliensverhält- Aber unter jenen verfteht er der Inhalt der fittlichen Handlung fich ergiebt, wie ihr nur die Verhältnifse von mehreren Wille n zu einander, Beweggrund. Die fittliche Handlung entfteht aus der entweder Gemeinfchaft oder Streit. Unte r diefen verfteht Nöthigung, das beftehende Willensverhältnifs zum Aus- er Ideale der Gemeinf{chaft. Aber in der Auffaffung der druck zu bringen (und aufrecht zu’ erhalten cfr. S. 126). Ethik gehört er dennoch mi t Herbert zufammen. Ob- Sie gewinnt daher ihren Inhalt aus den Beziehungen, in die das Willensverhältnifs den einen zum andern ftellt. gleich er diefem gegenüber den Begriff eines fittlichen Willens zur Geltung bringen wi 1L, läfst er fich entgehen, Deshalb ift jede fittliche Handlung ihrem Inhalt nach was für die Ethik daraus folgt, Lebt in dem Sittlichen entweder Dienft oder Dank; denn durch diefe beiden eine eigenthümliche Spannung des Wollens, die dem Begriffe werden die Beziehungen, die innerhalb des fitt- fittlich indifferenten und dem widerfittlichen Verhalten lichen Willensverhältnifses zwifchen den beiden Willen fehlt, fo kann man das Sittliche nur darftellen als ein beftehen können, volltändig bezeichnet. Es ‚mufs dann gefchichtliches Factum, d. h. als eine Thatfache, die fich aber zweitens der Beweis geführt werden, dafs der Begriff auf nichts weiter zurückführen läfst, als auf die des ethifchen Willensverhältnifses zugleich geeignet ift, Regung beftimmter Menfchen. geiftige als „formales“ Princip des Sittlichen zu dienen, d. h. den Die Aufgabe der Ethik kann dann nur fein, zu ermitteln, wie fich ein fo be- Beweggrund des fittlichen Handelns zu beftimmen‘. Die ftimmtes Bewufstfein in feiner Haltung behauptet, Dafs eigenthümliche Art des fittlichen Beweggrundes befteht es nur ent(tehen kann _ bei Menfchen, die fich an Andere darin, dafs die Nöthigung zum Handeln fich mit der fittlich gebunden finden können, ift klar. Denn es ift Vorftellung verbindet, die Uebertretung der fittlichen undenkbar, dafs ein Menfch aus rei Norm mache den Uebertreter ftrafwürdig. Diefe Vergeltung gründen zu einer fittlichen Hal n natürlichen Beweg- ift etwas fittlich Nothwendiges, eine Forderung, die unfer tung gelangt, die er felbft eigenes fittliches Urtheil geltend macht. Darin erfcheint dem blofs natürlichen Verha lten ‚entgegenfetzen foll, Scheinbar tritt hierfür auch der Ve rf, ein. Denn er fagt, der kategorifche Charakter der fittlichen Norm; es wird ein fittliches Willensverhältnifs, nämlich die Gemeinfchaft damit anerkannt, dafs fie fich unbedingt in irgend einer gegenfeitiger Abhängigkeit fei die Bedingung dafür, dafs Form durchfetzen mufs. Dafs es fich nun bei dem fittlichen wir einer fittlichen Nöthigung inne werden. Die in der Beweggrunde um eine folche unentrinnbare Nöthigung handelt, kann nur die Ethik verftändlich machen, die vornherein in Gefchichte waltende Vernunft bewirke, dafs wir uns von jenen Beziehungen zu Andern vorfinden, von dem Begriffe des ethifchen Willensverhältnifses aus- aus denen unfere eigene Vernunft die unferen Willen be- geht. Wer fich bewufst wird, in einem folchen Willens- ftimmende Norm entnimmt. Aber die Gemein({chaft gegen- verhältnifse zu ftehen, fieht auch, dafs es nicht in feiner feitiger Abhängigkeit ein fi ttliches Willensverhältnifs zu Macht fteht, es zu ignoriren. Er kann der Nöthigung nennen, ift nicht richti nicht ausweichen, die darin liegende Abhängigkeit an- ftehen wir fchon da, g. Denn in folchen Beziehungen zuerkennen. Damit hält der Verf. es für bewiefen, das gänzungsbedürfti WwOo wir uns der gegenfeitigen Er- bewufst werden, gkeit zur Erreichung unferer Zwecke Wefen des Sittlichevn beftehe in der Anerkennung der Darin kann man nun wohl den Ur- 411 Theologifche: Literaturzeitung. 1902 Nr IM 412 fprung des Rechtes finden, aber nicht den der Sittlichkeit. den A onor ecclesiasticus ift, Die Verweltlichung. tritt Das Willensverhältnifs, von dem St. redet, ift nicht durch wieder ein. Die Aufklärung führt um die Mitte des fittliches Wollen hervorgebracht. Der Verf, ift alfo nicht 18. Jahrh. den Untergang des Bannes und damit der Unter- davon losgekommen, das Sittliche auf Vorfittliches zu- lage _ der Verfagung der Beftattungsfeier herbei. Das rückzuführen. Es ift ihm dabei ergangen, wie Herbart, 19. Jahrhundert bringt fie auch in den evangelifchen der trotz des Lobes, das er Kant fpendet, in diefem Kirchen wieder einigermaafsen in Aufnahme, in welchem Hauptpunkte nicht durch Kant belehrt ift. — Die fitt- Umfange und in welcher Art, erfieht man gut aus einer liche Aufgabe ift für den Verf. in der Forderung ausge- Tabelle S, 140f. _Diefer gefchichtliche Theil des Buches, drückt: wolle die Gemeinf(chaft. Ich meine aber, wenn von dem ich der Kürze halber nur die allergröbften Um- diefe Forderung wirklich fittlich verftanden wird als eine riffe gegeben habe, zeichnet nicht nur ein klares Bild von unbedingte, fo läfst fie fich leicht in die andere gleich- der hiftorifchen Entwickelung des Gegenftandes im Ganzen, werthige überführen: fei frei. Symbol der Vernunft im fondern enthält auch eine Menge intereffanter Details, Wollen ift nicht, wie der Verf. fagt, die Gemeinfchaft, worüber ich mich jedoch des Urtheiles enthalten mufs. fondern die. Gemeinfchaft und die freie Perfönlichkeit, mein Urtheil kurz diefes, dafs zwar die Theorie des ein- Was aber nun den praktifchen Theil betrifft, fo ift Beide ftellen die unerfchöpfliche über alles Gegebene hinaus liegende Aufgabe dar, die uns nöthigt, die Idee zufchlagenden Verfahrens mir richtig entwickelt zu fein vom Begriff zu unterfcheiden, und die das Wollen wahr- fcheint, trotzdem aber ihrer praktifchen Verwirklichung haftig macht. Das durch die Idee des Guten in feiner fchwere Bedenken, wo nicht unüberfteigliche Hindernifse Richtung beftimmte und dadurch wahrhaftige Wollen ift im Wege ftehen. die Sittlichkeit. — Ich halte aber den erfteren Einwand Für richtig halte ich, dafs der Begriff von ‚Kirchen- für den wichtigeren. Denn fichere Schritte in der Er- ftrafen‘ fowohl als %oenae vindicativae wie als foenae kenntnifs können nur gemacht werden, wenn man nicht medicinales ganz aufgegeben wird (S. ı52f.), dafs ferner va nur im Stande ift, von einer Anfchauung des fittlich be- fondern auch fich der einzige Zweck der Verfagung in der Zurückweifung ftimmten Bewufstfeins auszugehen, von etwas zu fehen ilt, wodurch die Heiligkeit und das ftren darauf befchränkt, die Gedanken, in denen diefes Anfehen der Gemeinde verletzt ift (S. 156). Somit gehört Bewufstfein (fich bewegt, in ihrem inneren Zufammen- die Maafsregel in das Gebiet der Kirchenzucht, die, im hange darzuftellen. Unterfchiede von der Seelforge, nicht beffern oder ftrafen, W. Herrmann. fondern nur die Kirche und ihre Veranftaltungen rein er- Marburg. halten will (Vorw. p. III). Es ift eine Art ‚geiftlicher Tempelpolizei‘, ein T’heil der kirchlichen Ausfchliefsung (S. ı59f.), die ebenfalls keinem’ anderen Zwecke kann e l k Thümmel ‚ Prof. W., Die Versagung der kirchlichen Bestattungs- feier, ihre gefchichtliche Entwickelung und gegenwärtige dienen wollen. Sie ift jeder auf fich felbft haltenden Ge- meinfchaft unentbehrlich. Natürlich macht fich auch der - Bedeutung. Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh, M. 2.80 Verf, die naheliegenden Gefahren ihres Mifsbrauches klar (VM. 1006 S. gr..38.) und fucht nach Garantien gegen diefelben (S. 165f.): 1I..es Vorliegendeintereffante Studie des bekannten früheren mufs Raum und Recht auch für Nichtchriften vorhanden Remfcheider Pfarrers Thümmel verfolgt den Zweck, die fein, fo dafs die Verfagung der kirchlichen Feier keine Verfagung der kirchlichen Beftattungsfeier in ihrer Be- weltliche Schädigung mit fich führt; 2. ein ordentliches rechtigung, ja Nothwendigkeit auch für die evangelifchen Verfahren mufs vorausgehen; 3. den Anlafs darf nur Kirchen darzuthun und die Wege zur evangelifch-correcten öffentlich erkennbares Aergernifs geben, wodurch feft- geftellt ift (S. 168), dafs zwifchen dem Verftorbenen und Verwirklichung diefer Kirchenzuchtsmaafsregel zu zeigen. So liegt ihr Schwerpunkt in dem II, Abfchnitt ‚die gegen- der gläubigen Gemeinde keine Gemeinfchaft in Chriftus wärtige Bedeutung‘ (S. 151—196), für den der I, ‚Die ge- beftanden hat. Die ganze kirchliche Beftattungsfeier fammt fchichtliche Entwickelung‘ trotz feiner gröfseren Aus- Rede wird dabei (S. 171) fehr richtig als lediglich kultifch- e l dehnung nur den Unterbau abgiebt. Diefe, auch im Ein- darftellender Art vorausgefetzt. ill fich neben ihr eine zelnen feftgehaltene Verbindung des Praktifchen mit dem weltliche herausbilden, nach Analogie der Civilehe, fo ift Gefchichtlichen ift nur’ zu 'billigen, Aus der Gefchichte, dem im Intereffe der Kirche nicht entgegenzutreten (S. 174). nicht auf theoretifchem Wege wird der urfprüngliche und Dem allen kann ich principiell nur beipflichten. genuine Sinn der in Rede ftehenden Maafsregel gewonnen. Meine Bedenken beginnen erft da, wo nun diefe orincipiellen Anfchauungen in die Praxis übergeführt Es ift kurz der, ‚dafs die Beftattungsfeier die den Tod überdauernde Gemeinfchaft mit Chrifto und dadurch auch werden follen (S. 178ff‘)., Schon die Frage nach dem mit der Gemeinde bezeugen und feiern {oll‘ (S. 48). Eine Subjecte, von dem die Verfagung ausgeht, ift mit dem Entfcheidung Leos I, die dann zur Grundlage der kirch- Recurs auf die Gemeinde oder ‚Gefammtkirche‘ und mit lichen Rechtsbildung geworden ift, drückt dies mit den Auffellung einer ‚Kirchenzuchtcommiffion‘ nicht zu löfen; Worten aus: qu2bus veventibus NOn coMMUNICAVIMUS , MOTIULS bei der gewöhnlichen Unfelbftftändigkeit der ‚Laien‘ bleibt communicare nNon fpossumus (S. 42 f£.). Allein indem nun doch Alles fchliefslich am Pfarrer hängen. Auf deffen frühe fchon die einzelnen Beftandtheile der Feier, nament- tactvolle Entfcheidung müfste man fich doch verlaffen; lich die Abhaltung der Euchariftie, als xedza salutis für ob man das kann, ift mir fehr zweifelhaft, Nun ift aber die Todten angefehen werden, bahnt fich der davon ab- alle möglichen Fälle, in denen die Verfagung ftattfinden weichende Sinn der Verfagung als einer Kirchenftrafe an. kann, in den Verordnungen aufzuzählen unmöglich, ‚mehr Diefer beherrfcht das Mittelalter, in welchem diefe Strafe als Anhaltspunkte für das Eintreten des erften Verfahrens‘ zugleich in dem Maafse verweltlicht, dafs fogar Verfagung können fie ja nicht fein wollen (S. 185). Dazu kommt einer Beftattung überhaupt, nicht blo{fs der kirchlichen noch, wie Thümmel richtig fieht, dafs, auch wenn be- Feier, fattfindet. Die Reformation verändert zwar, in- ftimmte Kategorien darin aufgezählt werden, denen die dem fie die Beftattungsfeier nicht mehr als adjutorium kirchliche Beftattung zu verfagen ift, bei der wefentlich mortuorum anfıeht, die Bedeutung derfelben grundfätzlich, innerlichen Schätzung, die der evangelifchen Kirche eigen gelangt aber im Uebrigen auf lutherifcher Seite — vor ift, doch überall gewiffen Ausnahmen {ftattgegeben werden mufs. Wer aber will nun und wonach foll man be- allem wohl wegen des Mangels an wirklicher Gemeinde- bildung — zu keiner klaren principiellen Stellungnahme, ftimmen, ob z. B. ein noch nicht Getaufter doch ‚fonft im während für die ftreng Reformirten die Beftattung über- Werk und ganzen Wefen die Früchte des Geiftes Chrifti haupt kein kirchliches Werk mehr ift. Das Zeitalter der aufwies‘ (S, 183)? Oder ob ein freiwilliger Austritt doch Orthodoxie kehrte zur ‚Kirchenftrafe‘ zurück, deren Inhalt fittlich ehrenhafte Motive gehabt hat (S. 184)? Oder ob die Entziehung eines in Cerimonien und Reden beftehen- ein Selbftmord nicht etwa das Siegel unter ein wider- 1902 Nr.. 14. 414 413 Theologifche Literaturzeitung. g öttliches Leben, fondern 'nur das traurige Ende eines Rahmer, M., Die hebräifchen Traditionen in den Werken des Hiero- fonft chriftlichen i {ft? Ob Ehebruch oder Trunkfucht öffent- nymus. Durch Vergleichg. m. d. jüd. Quellen u. älteften Verfionen kritifch beleuchtet. Die Commentarii zu den 12 kleinen Propheten; liches Aergernifs erregt haben (S. 190)? Oder gar, um ı. Hälfte, II Hfte. (gr. 8.) In ı Bd. geb. 4. 50 nicht mehr Beifpiele anzuführen, ob erfäumung un I. Hofea, Jo&l, Amos, (V, VI, 47; 19 . U, 4 3.59; Hofea allein 1.50; e doch auf berechtigte Motive Jo&l allein —.75 ; Amos allein 1,25. — badjä % %on a, Micha, (III, 60 S.) 1.504 Verachtung der Kirch Analecta hymnica medii aevi. Hrsg. v. Cl. Blume u, . Dreves, zurückgehen (S. 192)? Und das foll fchliefslich derfelbe XXXIX. Sequentiae ineditae. Liturgifche Profen des Mittelalters aus Pfarrer ent{chei den, deffen Tactlofigkeit, Engherzigkeit Handfchriften u., Frühdrucken. 6. Folge, hrsg. v. Cl. Blume, Leipzig 1902, O. R. Reisland, (323 S. gr. 8.) 10. — oder Hohlheit einem die Kirche vielleicht geradezu ver- Tilemann, H., Speculum perfectionis u. legenda trium sociorum. Ein leidet hat? Nein, ich kann mich für Kirchenzucht in keiner Weife erwärmen, finde auch, dafs fie eigentlich nur Beitrag zur Quellenkritik der Gefchichte des hl, Franz v, Affıf, —— Leipzig 1902, P, Eger. (152 S, gr..8. fchlimme Wirkungen hat, wo fie einmal geübt wird. ‚Die Kreuzer, O., Regeften des Bamberger B ifchofs Heinrich I. von Bilv'ers-‚ Kirche‘ befitzt zu wenig die Eigenfchaft einer Herzens- heim (1242—1257). Progr. Schweinfurt 1901. (44 S. 8.) Guttmann, J., Die Scholaftik des 13. Jahrh. in ihren Beziehungen zum, kündigern; und das gehört eben doch dazu, auch wenn udenthum u, zur jüdifchen Literatur, Breslau 1902, M. & H, Marcus: der alte Satz gilt: ecclesia non judicat occulta, Tritt dies (VIIL, 188 S. gr. 8.) an—— in Widerfpruch mit meiner obigen Anerkennung von Lampel, Th., Die Incunabeln u. Früh drucke bis zum J. 1520 der Bi- fo ift fchliefslich noch darauf zu bliothek des Chorherrnftiftes Vorau. Wien 1902, Verlag der Leo- Thümmel’s Prinzipien, Gefellfchaft. (VIII, 294 S. gr. 8.) Fa verweifen, dafs es fıch für mich ebe n um eine Landes:- fuche vor Luthers Enéhi- kirche handelt. Th. felbft fagt (S. 164 f):,Die Freikirchen E Cohrs, F., Die evangelifchen Katechismusver ridion. Hrsg., eingeleitet u. zufammenfaffend dargeftellt. 4. Bd, Un- und kirchlich felbftbewufste Einzelgemeinden find die datierbare Katechismusverfuche u. zufammenfaff. Darftellg. (Monu- Heimath der kirchlichen Ausfchliefsung‘; eben defshalb menta Germaniae paedagogica. Hrsg. v. Karl Kehrbach, XXII. Bd.) — fcheint mir aber weder diefe noch die darunter fallende (XXXIX, 431 S. Lex. 8.) Berlin 1902, A. Hofmann & Co. I Hartwig, War Luther Antifemit? Nebft zwei notwend, Vorfragen be- Verfagung de r kirchlichen Beftattung auf Landeskirchen antwortet. Leipzig 1902, B. Richter in Komm. (72 S, gr. 8.) I, 20 anwendbar. Man mag das bedauern; mir erfcheint es Thomas, W., Das Erkenntnisprinzip bei Zwingli. Uebel gegenüber der Auflöfung Leipzig 1902‚I Th6 nur als das geringere Wenn der Verf. zuletzt in der Hofmann. (52 S. gr. 8. diefer Landeskirchen. Uckeley, A., Reformationsgefc hichte der.Stadt Greifswald.. Dif. Greifs- kirchlichen Aus(chliefsung ein Mittel erblickt, welches’,das wald 1902. (32 S. 8. vielfach zertretene Kirchenland der kirchlichen Beftattungs- Schäfer, E., Beiträge zur Gefchichte des fpanifchen Proteftantismus u. der Inquifition im 16. Jahrh. Nach den Orig.-Akten in Madrid u. feier gleichwie ei n fchützender Zaun umgeben würde, fo Simancas bearb. 3.. Bde. Gütersloh 1902, C. Bertelsmann. (gr. 8.) dafs auf diefem Lande geiftliche Früchte kräftiger und O —; geb. 33. 50 I. (XVI, 458 S.) _ 7.—; geb. 8.—. — II, IV, 426 S.) 8.—; geb. 9.—. — reiner als jetzt wieder wachfen könnten‘ (S. 196), fo habe IIL, (HI, 868 S.) 15.—; geb, 16.50. ich mit dem dabei vorfchwebenden Ideal wohl Sympathie, Kolb, Ch., Die Anfänge des Pietismus u. Separatismus in Württemberg, fürchte jedoch, dafs die Wege, die zu feiner Verwirklichung Stuttgart 1902, W. Kohlhammer. (III, 218 S, gr. 8. 2 — Erzberger, M., Die Säkularifation in Württemberg von 1802—1810. führen follen, durch einen mit der wirklichen Sachlage Ihr Verlauf u. ihre Nachwirkgn. Stuttgart 1902, Verlag des „Deut- unvereinbaren Optimismus vorgezeichnet werden. — Dafs die Feuerbeftattung nicht zu den Urfachen der Verfagung fchen Volksblattes‘““, (VII, 448 S. gr. 8.) 7. 50 Büchi, A., Die katholifche Kirche in der Schweiz. Ihr gegenwärt. Be- gerechnet werden darf, weil fıe nicht die ‚Hülle eines ftand nebft e. hiftor. Ueberblick üb. die Vergangenheit, Mit ı Karte widerchriftlichen Gedankens‘, fondern meiftens das Er- in Buntdr., 8 Tafelbildern, 85 Textilluftr. u. 8 ftatift. Tabellen. München 1902, Allg. Verlags-Gefellfchaft. (VIII, 105 S. Lex.-8.) zeugnifs der Furcht vor dem Lebendigbegrabenwerden eb..'3. 50 ift, führt Th. S. 193ff. richtig aus. Roesler, A., Der Katholizismus, feine Aufgabe u. Teine Ausfichten nach Baffermann, Prof. Dr. Albert Ehrhard, Hamm 1902, Breer & Thiemann. (VI, Heidelberg. —— 848 pn 8 I. 20 Einig, P., Ehrhards Gegenkritik. Eine Antwort auf die Kritik der Bro- Bibliographie fchüre „Kathol. Reformer‘‘ v, Prof. Ehrhard in feinem Buche’ „Li- beraler Katholizismus‘“, Trier 1902, Paulinus-Druckerei. (11. S von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. 8 — IO Zöckl.er,' O., Die Abfichtslenkung od, Der Zweck heiligt die Mittel. Deutfche Literatur, Beitrag zur Beleuchtg. der. Jefuitenfrage, Gütersloh 1902, C. Bertels- Heinrici, C. F. G., Theologie und Religionswiffenfchaft. Leipzig 1902, mann. (70 S, 8.) 1 — Dürr’fche Buchh., (35 S. gr. 8. .—50 Kautzsch, E., Die Poefie u. die poetifchen Bücher des Alten Tefta- Bornemann, W., Einführung in die evangelifche Miffionskunde im An- fchlufs an die Basler Miffion. Mit e. Beiläge: 4 Tabellen zur Ge- ments. 6 Vorträge. Tübingen 1902, J. C. B. Mohr. (VII, 109 S. d fchichte der Basler Miffion. Tübingen 1902 J. C. B. Mohr. (VII, gr. 8.) 340 d 16807 8 6 —; geb, 7 — Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie. Hrsg. v. A. Schlatter Eisler, R., Wundt’s Philofophie u, Pfychologie. In ihren Grundzügen u. H. Cremer; VL Jahrg. 1902. 3. Hft. Gütersloh 1902, C. Bertels- dargeftellt. Leipzig 1902, J. A. Barth. (VI, 210 S. 8.) 3. 20; geb. 4 — mann. %: .Boehmer‚ J., Gottesgedanken in Israels Königtum. — Wiegand, F., Mathurin Veyssiere La Croze als Verfaffer der erften deutfchen Miffionsge- Fiteratur des Auslandes., fchichte. (104 S. gr. 8.) ı. 60. Stalker, J., Die Chriftologie Jefu od. Was fagt Jefus Chriftus üb. fich Cheyne, T. K., and J. Sı Black, Encyclopaedia biblica. Vol. 3. L to P. Selbfit? Nach den Synoptikern dargeftellt., Autorifierte Überfetzg. New York 1902, Macmillan. (15, 649 p. 8. Geb. 2, 80 Hastings-Selbie, a. o., Dictionary of the bible. Vol. 4.: Pleroma- Deffau 1902, A. Haarth. (VIII, 157 S. 8. Zuzim. London 1902, T. & T. Clark. (1006 p. fol.) 28 s. Brandes, F. H., Unfer Herr Jefus Chriftus. I. Seine Perfon. (MII, 117 S. Holborn, A., Pentateuch in the light of to-day: a simple introd. to the gr. 8.) Gütersloh 1902, C. Bertelsmann, 1007 RED: Zr 40 pentateuch on the lines of the higher criticism. London 1902, T. & Engel, M. R., Der Kampf um Römer, Kapitel 7. Eine hiftorifch-exeget. T. Clark. (124 p: 8, Studie. Gotha 1902, Verlagsbureau. (52 S. gr. 8. HB Scerbo, F., Gli Epinicii del Vecchio Test,, ossia i canti detti di Mzosä: Scherer, W., Der erfte Clemensbrief an die Corinther, nach feiner Be- e di Debora tradotti e illustrati. Firenze 1902, B. Seeber. (24p.8.) L. 1.— deutg. f. die Glaubenslehre der kathol. Kirche am Ausgang des Jngraham, J. H., The throne of David, from the consecration of the erften chrifll. Jahrh. unterfucht. Regensburg 1902, F. Puftet. (XV, shepherd of Bethlehem to the rebellion of prince Absalom; New 315 S..gr. 8.) 3. 20; geb. 4. — York 1902, A, L. Burt Co. (24, 394 p- 12.) $2 Klein, E., Aus der Schatzkammer hl. Väter. 6. u. 7. Hft. (8.) Berlin Oesterley, W. O. E., Studies in the greek and latin versions of the 2, Buchh..d. Berl. Stadtmiffion. e —, 30 book of Amos. Cambridge 1902, University Press. (112 p. gr.8.) 4 s. “ . Märtyrerakten III: Perpetua u, Felicitas, Ueberf, (33 S.) — 7. Ignatius- briefe II: An die Smyrnäer, Magnefier, Philadelphier, Ueberf, (33 S.) Clapton, E., Life of St, Luke. London 1902, Churchill. (8.) ı s. 6 d. Batiffol, P., Etudes d’histoire et de th&ologie positive: La discipline Harnack, A., Der Brief des Ptolomäus an die Flora, Eine religiöfe de Varcane. Les origines de la pEnitence. La hieErarchie primitive. Kritik am Pentateuch im 2. Jahrh. [Aus: „Sitzungsber, d. preufs, L’agape. Paris 1902, V. Lecoffre. (VIII, 313 p. 12.) fr. 3. 50 Akad. d. Wiff.“) Berlin 1902, G. Reimer in Komm, (39 S. Deissmann, A., Epistle of Psenosiris: an original document from the gr. 8. 5 Diocletian persecution (Papyrus 713 Brit, Mus.). With plate. don 1902, Black. (78 p. 8. 2 5. IÖ‚on- Vogelftein, H., Die Anfänge des Talmud u. die Entftehung des Chriftentums. Vo: (28 S. Edling, E.; Priscillianus och den äldre Priscillianismen. I. Upsala 1902, rtrag. Königsberg Igoz,9ßdeutfche Buchh, ® gr. 8.) —36 Almqvist & Wiksell. (XVIII, 251-S. gr. 8. - 41 $ Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. 14 416 Semeria, G., Dogma, gerarchia e culto nella chiesa primitiva. Roma Zocchi, G., Dell” educazione del giovane clero (ibid. p. 152—165). 1902, F.” Pustet. (XIV, 418 p. 'gr. 8. E 50 Böhme, E., Natur‘u. Kultus (Monatfchr. f. d. krchl. Praxis 1902, 5, Field, J. E., Saint Berin, the apostle of Wessex. The history, legends, S. 178—184). and traditions of the beginning of the West Saxon church. London 1002 S21 C Kı (248 pı 27 s. 6 d. Recenfionen. Macdonald, K.,, Social and religious life in the Highlands. From the earliest times to the reign of Edward VII. London 1902, Allenson. Hupfeld, Die apoftolifche Urgemeinde (v. Weber: Th. Litber 190I, 7; (320 D:-8.) S6..d. v.. Hochhuth: Th. Rdsch, 1901, 7; ‚v. Spiefs: Z. f. d. ev. Rel.-Unt. rere, W. H., The use of Sarum II. The ordinal and tonal. Original 1901, 4). text from the.Mss. with introd. and index, Cambridge 1902, Univ.- Hurst, Hist, of. the Christian church (Bibl. Sacra oct. 1900; v. H. M. Press, (358 p. 8. I2 S. Scott: Fresb. & Ref. Rev. jan. 1901; v. J. W. Moncrief: Amer. FOUMM 0f- - TB 1901,.3)« Miller, V., Mediaeval Rome: from Hildebrand to Clement VIII, 1073 —1600. London 1902, Unwin. (394 p. 8.) DE Huxley, L., 7homas . Henry Huxley (Saturd. Rev. 1%7. n0v. 1900; Collette, A., Histoire du brE&viaire de Rouen. Rouen 1902, impr. M6&- Quart. Rev. jan. 1901; v. C. R. Barnes: Amer, Journ. 0f. Th. gardı (317 D. O: I901, 3). Tourreil, L. J. B., Religion fusionienne, ou doctrine de l’universalisation Jackfon, Zwingli (v. ßc.: Lit, Ctrbl. 1901, 50; Saturd. Rev, 23. Nov. r6alisant le vrai catholicisme. Paris 1902, Charles, (II, 318 p. 8.) 1901; v. Zöckler: Th. Litbl. 1901, 36; v. F. Johnfon: Amer. Journ. T, (9) O Z 0083 ... W: Moncriet: dmer.: Z0urn. 0 - 2 1002, 1: REveillere, Autarchie religieuse. Paris 1902, Berger-Levrault & Co. v.'J. I. Good:; Presb. & Ref. Rev. apr. 1902; v. A, Baur: Dtich. (118 p. 16.) Litzg. 1902, 22). Hillier, H. C., Heresies; or, agnostic theism, ethics, socioloy, and Jacoby, Ein neues Evangelienfragment (v. I. B. Ch.: Aev. Crit. 1901, I5 metaphysics. Vol. 4 & 5. London 1902, Richards. (8.) D: v. E. J. Goodfpeed: Amer. Fourn. of Th. 1901,2; v. A. Ehrhard: und ı0 s. Öft. Litbl. 1901, 20). Jagic, Zur Entftehungsgefch. der kirchenflav. Sprache (v. C. Jirecek;: Aus Zeitfchriften, Mitt. d. Inft. f. Öfterr, Gefchfrfich. XXII, 2; v. F. Pastrnek: Dtfch, Litzg. 1901, 8). Hal&vy, J., Za de&couverte d’un criterium sumtrien (Rev. Sem. avr. Janffen-Paftor, Gefchichte d. Deutfch. Volkes (v. J. Firmery: Bul/. 1902, 159—171). Crit. 1001, 205 V, ; Ho Xi -Kitauss , Litie Rdfch: } f.. d. -kathı - Dtifcht: —_ L’authenticite du recit II Rois, XVIII, 17—36 (ibid,, . 179 1001,.16; y..E. ‚Michael: . Z.. £.\kathı 7111001 111 —185). Jeremias, Hölle u. Paradies bei d, Babyloniern (v. G. S. Goodfpeed: AMeEr: FOUPR OF T: LOO1, Z W. Mufs-Arnolt: ibid. 10027 21 Gautier) L., A ßropos d’Ezechiel (Rev. d. Th. et d. Quest. vel. 1902, 3 f. 291—295). Notes and Queries 3. may 1902). Bruston, E., Un nouveau commentaire anglais sur V’ivangile selon Ihmels, D. chriftl. Wahrheitsgewifsheit (v. B.: Th. Litbl 100251540 St. Zuc (ibid., 'p. 278 —284). R. Grützmacher: Ev. Krchztg. 1902, 8; v. Vowinckel Th.. Litber. Brun, A., Ze tömoignage de Suetone et le vecit du livre des Actes 1902, 3; v. M. Reifchle: Th. Rdfch. 1902, 6), Ilwof, D. Proteftantismus in Steiermark, Kärnthen etc. Öft . Litbl. 1901, (XXVIII, 17—28) (ibid., p. 264—271). B OEG LE E Z BA ET K Ba GDE Lombard, E., Za collecte en faveur des chretiens de JeErusalem. Etude :Paulinienne. I (Rev. d. Th. et Phil. 1902, 2, f. 113—139): 1901, 26). d’Arcy, C. F., St. Paul on life and immortality (Expos. june 1902, Immich, Innocenz XI (v. A, W. Ward: Zngl, Hist, Rev. oct. 1900} B. 428—434)- v. P. L. Müller: Mwuseum Jan. 1901; Lit. Ctrbl. 1901, 47; Vv. E. Nestle, E., Zur Litteratur der Audianer. — Matth. 27, 51 u. Parallelen, Michaud: Rev. Int. d. Th. janv.—mars 1902). Jülicher, D. Gleichnisreden Jefu (v. A. Deifsmann: Gött, gel, Anz. — Der ungenähte Rock Jefu u. der bunte Rock Jofefs. — Die un- 1900, 12; v. C. H. van Rhijn: 7%. Studien 1901, 3). verfälfchte köftliche Narde, — Bethesda (Z. f. neuteft, Wiff. 1902, 2, Sn Einleit. in ’d. N. Teft. (v. H. Monnier: Ann. d. Bibl. Th. P S. 166—172). Matth, ı3, 15—Mark. 4, ı2 (Ev. Krchbl. f. Württb. 1902, 5). YOOT, 10y Vo Aı -LOUy ı AeD, Crl 1001: 1757 V, Barth- e En LatDar Bartlet, V., Barnabas and his genuine epistle (Zxpos. june 1902, 1901, 10; v. W. C. van Manen: 7%. Z7ijds. 1901, 6; v. Fr. Steudel: B. 409—427). Proteft.-Bl. 1902, 11). S, 156—159). Mommsen, Th., Papianifches (Z. f. neuteft. Wiff. 1902, 2, Harnack, A., Pseudopapianifches (ibid. S. 159—166). . Gregg, J. A. F., 7he commentary of Ori gen ußon the epistle to the Verlag der I. E, Hinrichs’fhen Buchhandlung in Leipzig. Eßhesians: Part.. I, Eph. I, ı—14 (Fourn. of Th. Stud, Jjan. 1902, f. 233—244). Part. II, Eph. I, 1ı5—/IV, 26 (#bid, apr. Soeben er[dhien Band 11 (Konftantinifche Schenkung — LAuther) B. 398 —420). Srawley, J. H., 7%e MSS and text of the oratio catechetica of St. Gregory of Nyssa (ibid, aßfr. 1902, . 421—428). 3, MNanadirnovioc, X., Ieol ın S AnOGTO 2ıx6 AeıTOovOylAS TOD Aylov iiealmcäi&lopühie Taxwßov (A9np 1902). de Santi, A., Studi i d’antica letteratura cristiana e patristica [v. TLZ für I 2 Di alcuni scrittori greci del IV e V sec. (Civ. Catt, XVIII, 6, P. 577—589)- protejtantijdhe Theologie und Kirdhe, Grisar, H., 77 monastero fprimitivo di S. Gregorio Magno al Celio ( 1bid. p. 711—726). Unter Mitwirkung Erbiceanu, Bibliografia graecä (Biserica orthod. Romänä jan. 1902, vieler CTheologen und anderer Gelehrten . 988—1008; febr., ö. 1086—1114; ärz, 1121—1211) [Die zur Zeit der Phanarioten Hospodarfchaft in d. Moldau u. Wallachei ge- in dritter verbeflerter und vermehrter Auflage druckten griech.-liturg. Bücher, 17. u. 18. Jhd.]. hHerau8gegeben von Thomas;L., Za dernidre phase de la fpens&e religieuse de F, 7. Rous- seau, 0U SoN yagment all&gorique sur la r&EvElation. I (Rev. d, D. Albert Yauck, Th. et Phil. 1902, 2, f. 179—212). ä Jüngft, J., Das evangelifch-kirchliche Leben der Rheinprovinz (Dtfch.- Geh. Kirhenrat, Profefjor in Leipzig, ev. Bl. 1902, 5, S. 203—322; 6, S. 373—93092). Voljtändig in 180 Heften zu 1 M. oder 18 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 M. Jülicher, A., Heinrich Holtzmann’s Bedeutung f. die neuteftamentliche 3Zu beziehen durch alle BuchhHandlungen, Wiffenfchaft (Prot. Monatsh. 1902, 5, S. 165—172). Baffermann, H., Heinrich Holtzmann als praktifcher Theologe (ibid. S. 172—184). Hönig, W., Heinrich Holtzmann und fein Heimatland (ibid. S.. 184 GE A E O E E E E E E ME D A A OE —187). Kozlowsky, v., Optimismus und Peffimismus in ihrem Verhältnis zu einander und' zum Chriftentum (Z. f. d. ev. Rel.-Unt. Apr. 1902, Neuster Verlag von C. Bertelsmann in Gütersloh. S. 200—215). Dr. Ernst, Beiträge zur Geschichte des 8 Neel, J. E., Zes conceptions actuelles du royaume de dieu (Rev. d. Th. Schäter y nischen Protestantismus und der Inquisi tion et d. Quest. Rel. 1902, 2, f. 141—172; 3, P. 229—263). im 16. Jahrh. - Nach den Originalakten in Madrid. und Vellenga, G., De' Sacramenten (Th. Studien 1902, 2, ölz. 176—197). Simancas bearbeitet. In 3 dn; SO.M., Herzog, E., Neue Abhandlungen über die Beichte (Aev. Znt, d. Th. eb. 33,50 M. avr.-juin 1902, S. 354—36 1.7 M., geb. SM. I1.8 M., geb. 9 M. IIT. 15 M., geb. 16,50 M. 1 ie Pfingftthatfache u der Pfingftgottesdienft (Monatfchr. f. Prospekt gratis. Spitta;Fiy D Gottesd. u. kirchl. Kunft 1902, 5, S. 145—150). Brandi, S., Za follia del divorzio (Civ. Catt. XVIIX, 6, . 166—186) 2288 V DU VDV ED DE ET WE T Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. ; Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Er(fcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C Himichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, NL 19. Juli 1902. 27. Jahrgang. Rohrbach, Im Lande Jahwehs und Jefu Clemen, Beiträge zur Reformationsgefchichte, Loefche, Gefchichte des Proteftantismus in (Furrer). 2. Heft (Boffert). Oefterreich (Boffert). Führer, Ein altchriftliches Hypogeum bei Beiträge zur heffifchen Kirchengefchichte, red, Rickert, Die Grenzen der naturwiffenfchaft- Syrakus (H. Achelis). von Diehl und Köhler I, ı. (Cohrs). lichen Begriffsbildung (Ritfchl). Friedländer, Der Sprachgebrauch des Mai- Schriften des Vereins für fchleswig-holfteinifche Dörries, Der Glaube (E, Chr. Achelis). monides, 1. Teil: Arabifch-deutfches Lexikon Kirchengefchichte, II. Reihe, Beiträge und Schmid, Gefchichte der Erziehung von Anfa (Bacher). Mitteilungen II, 1—2 (Derf.). bis auf unfere Zeit V, 1—2 (E, Chr. Achelis). Rohrbach, Paul, Im Lande Jahwehs und Jesu. Wanderungen mit Fetifchkräften, die er fich nach feiner perfönlichen und Wandlungen vom Hermon bis zur Wüfte Juda, Eigenart wirkend denkt. Der Fortfchritt befteht auf diefem Tübingen 1901I, J. C. B. Mohr. (VII, 432 S. gr. 8.) Gebiete in rationellerer Erklärung der endlichen Urfachen und in fachgemäfserer Beherrfchung der endlichen Kräfte, M. 6.—; geb. M. 7.— Religion aber beruht auch in ihrer primitiviten Form auf Der Verfaffer verwendet eine Reihe von landf(chaft- der Empfindung einer über alle Schranken des Irdifchen lichen Vignetten, die er mit lebhaften Farben gemalt hat, erhabenen Macht. Auf allen Stufen ift Religion in An- als Rahmen für ein zufammenhängendes Bild der israe- dacht eingetaucht. Gott ift Wirklichkeit im eminente(ten Sinne, und der Menfch als Menfch hat ein Senforium litifchen Religionsgefchichte. In Betreff des rein Geograph- ifchen hat er fich aus Bädeker’s Reifehandbuch Rath ge- diefe Wirklichkeit wahrzunehmen, der eine in fehr geringem, holt, als felbftftändiges Werk nur die Schilderung der land- der andere in gröfserem Maafse. Wie der Sehnerv einen fchaftlichen Züge fich vorbehaltend, die auf den hiftorifch Reiz verfpürt, wenn Lichtftrahlen ihn treffen, fo fpürt unfer gefchulten und religiös geftimmten Wanderer Eindruck religiöfes Senforium einen Reiz, wenn Wirkungen Gottes machten. Rohrbach ift kein Unbekannter. Er Hat, üich es treffen, und diefen Reiz heifsen wir Andacht. Unend- als Mann von furchtlofer und hochherziger Humanität, von reicher Welterfahrung und weitem Horizont {chon lich Vieles, was gemeinhin unter den Begriff Religion Unbekümmert um das Urtheil mit eingereiht wird, ift nur Surrogat dafür. Man feit Jahren ausgewiefen. kann in gewiffem Sinne fagen, dafs die ganze Religions- der Welt. giebt. er auch in..diefem Buche ‚feiner Ueber- gefchichte . einen. Kampf. darftellt_ zwifchen. der . Geiftes- zeugung vollen, klaren Ausdruck, und er zeigt fich darin macht, die Alles aus endlichen Urfachen herleitet, und von Anfang bis zu Ende als ein Mann von eift, Leben derjenigen, die eine Gemeinfchaft mit dem Unend lichen, und Wärme. Ewigen, auch dem ethifch Unbedingten, dem Allheiligen - Für den erften Theil feines Werkes werden ihm die bedeutet. Wie heute die Wiffenfchaft des Endlichen die Anhänger der ‚religionsgefchichtlichen‘ Schule ganz. be- Religion bedroht, fo in alter Zeit der Zauberglaube. Man fonders dankbar fein; denn in packender Darftellung ver- mag hinfehen, wohin man will, nach Aegypten, Indien, mittelt er ihre Anfchauungen über den Gang der israe- Babylonien u. f. w., immer fucht der Zauberglaube die litifchen Religionsgefchichte einem weiten Kreife von Religion zu verdrängen, und hat auch Erfolg, fobald in Lefern. Längft Vergangenes erhebt er zur Gegenwart den Völkern eine geiftige Ermattung eintritt. us Zauber- und erzählt es fo, wie es durch fein warmes und {ftarkes glauben kann Wiffenfchaft erwachfen, wie aus Alchymie Gefühl hindurchgegangen ift. Referent kann allerdings Chemie geworden ift; nimmer aber Religion. Wer das jener Schule bei aller Anerkennung ihrer Unbefangenheit in wefentlichen Punkten nicht zuftimmen. Sie fteht meines nicht einfieht, mit dem ift nicht zu ftreiten; er entbehrt eben des Feingefühles für das centrale Geiftesleben. Kein Erachtens viel zu fehr unter dem Eindrucke einer bereits archäologifches Wiffen, keine philologifche Akribie kann veralteten Anfchauung vom Naturverlaufe, gemäfs welcher diefen Feinfinn erfetzen. Alles aus Allem werden kann, wenn Zeit und Umftände Zauberglaube und Religion liegen nicht nur inner- günftig find. Anderfeits hat fie viel zu wenig die Lehren halb eines Volkes, fondern auch in der gleichen Perfön- der allgemeinen Religionsgefchichte berückfichtigt. Heut- keit mit einander im Kampfe, wie das Beifpiel des Königs zutage weifs man, dafs der Aufftieg des Naturlebens viel Saul beweift, der die Zauberkundigen einft verfolgte und fie complicirter ift, als man früher gedacht, dafs nur diejenigen hernach in der Zeit feiner Depreffion wieder für fich Keime zu höchfter Entwickelung gelangen, die dafür das in Anfpruch nahm. Das aber bleibt gewifs, dafs Religion Geheimnifs von Anfang an in fich trugen. Man kehrt alfo nur aus Religion (ich entwickeln kann. Dabei ift mit zum alten Satze der Logik zurück, dafs in der Folge fich Nichten eine fpätere Stufe zugleich immer die höhere. nur zeigt, was in der Urfache verborgen war, Merk- Vielmehr haben mehrere Religionen ihre befte Geftalt würdig ift, wie viele neuefte Forfcher über das Wefen gleich im Anfange gehabt, wie die chriftliche und die des Fetifchismus fich täufchen, indem fie damit allüberall iranifche. Grofse fchöpferifche Geifter fprechen intuitiv die Religion beginnen laffen. Der Fetifchismus ift gar Wahrheiten aus, die von kleineren Gefchlechtern erft nach keine Religion, fondern eine primitive Form der Wiffen- Jahrhunderten auf mühfamem Wege eingeholt werden. fchaft, das heifst, ein noch kindifcher Verfuch, die Be- Unverftanden von der Menge friftet die Ueber lieferung wegungen der Welt aus endlichen Urfachen zu erklären. der höchft Begabten kümmerlich ihr Dafein; wie ein Die Fetifchmächte erweifen fich dadurch als endliche Bächlein, das unter dem Eife durchückert, bis ein neuer Gröfsen, dafs über ihnen der Zauberpriefter fteht, der fie Nnach feinem Willen lenkt. Geifterfrühling kommt und alte Ahnungen wieder jung Wie wir zur Erklärung von werden. Es liegt nicht ein einziger überzeugender Grund Urfache und. Wirkung mit Kräften, Spannungen, Atom- dafür vor, dafs Mofe den Dekalog nicht verfafst haben lagerungen, Molecülen, Bacillen operiren, {o der Schamane könne, Wer dies beftreitet und in Mofe keinen hohen 417 418 419 Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr 15} 420 religiöfen Genius erkennt, der mufs, wenn er deffen Ge- will es nicht in einer allerdings fehr kindlichen Form der fchichtlichkeit nicht ganz verneinen will, zu den fonder- UVeberzeugung Ausdruck geben: Was Jefus feine einzig- barften Phantasmata feine Zuflucht nehmen. Rohrbach artige Bedeutung für die Menfchheit giebt, das hat er taxirt übrigens den Dekalog fehr niedrig. Anders wird nicht von Jofeph empfangen, das ift überhaupt nicht der Kenner der allgemeinen. Religionsgefchichte urtheilen, jüdifches. ‚Erbe, -fondern. unmittelbar fchöpferifches Ge- er wird zu-dem Schlufse gelangen, dafs - der Dekalog die heimnifs. Gottes, _ Jefus‘ als Chriftus gehört daher nicht höchfte Leiftung ift auf dem Gebiete des vorchriftlichen einem einzigen Volke, fondern der ganzen Menfchheit religiöfen. Lebens der Völker; denn während fonft die an, er ift Menfchenfohn, Die Frömmigkeit des Alterthums Gefetzgeber des Alterthums Grofses und Kleines, Er- redet oft eine nach unferem Urtheile ungelenke inadäquate habenes und Kindifches in bunter Mifchung mit der Sprache; darum müffen wir von der Form zum Inhalte gleichen Wichtigkeit behandeln, find im Dekalog nur die hindurchdringen, den antik-femitifchen Gedankenausdruck Fundamente für das fittlich-religiöfe Leben für alle Zeiten in’s Modern-japheitifche übertragen, und Gefchlechter gegeben. Die zehn Gefetze find in ihrer Bei Betrachtung vom Werdegang Jefu würde ich vor elementaren Majeftät eine unvermifchte Offenbarung der Allem hervorheben, dafs es neben der pharifäifchen ewigen fittlichen Weltordnung, indem fie die Einheit und Frömmigkeit auch noch ‚eine viel einfachere, wärmere in Geiftigkeit Gottes betonen, für Cultus und Leben den Israel gab, wie fie fich in vielen Sprüchen und Pfalmen entfcheidenden Werth auf die Andacht legen, fociale des alten Teftamentes wiederfpiegelt. In diefer fchlichten Forderungen aufftellen, deren abfolute Berechtigung heute ungekünftelten. Frömmigkeit haben die Eltern Jefum er- zogen, und aus dem Kreife der fchlicht frommen Leute, die gefammte öffentliche Meinung anerkennt, und indem fie fchliefslich auch die Heiligung der Gefinnung verlangen. der ‚Stillen im Lande‘, dem.,Volke, des, Landes‘ ift_.die Viel zu fehr Was fich ein minderer Geift unter den zehn wichtigften Gemeinde der Jünger Jefu hervorgegangen, Geboten gedacht hat, kann man im 34. Capitel des Exodus hat Rohrbach das Zeitgenöffifche betont. Beim gröfsten nachlefen. Samuel mufs doch etwas mehr als ein Wahr- religiöfen Genius kommt vor Allem das Ewige in Betracht. fager gewefen fein, der die Spur verlorener Efelinnen an- Man kann doch nicht fagen, dafs der Ausdruck ‚Sohn zugeben wufste, wenn ihn der erleuchtete und überlieferungs- Gottes‘ für den Meffias geläufig war, wenn ihn auch der kundige Prophet Jeremias neben Mofe ftellt, Etwas von Verfaffer des 4. Esra wiederholt braucht, und es ift meines einem heiligen und gerechten Gott müffen fchon Nathan Erachtens durchaus unrichtig, die Worte, die Jefus nach und Elias gekannt haben, als fie Königen Bufse predigten. feiner Taufe gehört: ‚Du bift mein Sohn‘, zu deuten: ‚Du Ein wenig über die Grenzen Kanaans hinaus mufs Israels bift der Meffhas‘, Man verfperrt fich damit den Weg zu Gott doch Meifter gewefen fein, da Israel feine Nähe am einem tieferen Verftändnifs vom Selbftbewufstfein Jefu. färkften im Gewitter empfand und diefes von Südweften Aus feinem durchdringenden Sohnesbewufstfein, aus feiner über das Meer herkam. Schon die Frommen zu Ahabs einzigartigen Herzensftellung zu Gott hat fich erft fein Zeit glaubten, Jahweh fei nicht nur ein Gott der Berge. MeffGasbewufstfein entwickelt, Der Chriftus, den Rohr- Wenn die Babylonier bereits Jahrhunderte vor Mofe ihren bach (childert, fteht, foweit ich urtheilen kann, feinem Samas, ihren Sin als Weltenfchöpfer und Weltenregierer innerften Wefen nach nicht höher als die Propheten Jeremias priefen, dem fich die anderen Götter wie Engel unter- oder Deuterojefajas. Da er etwas Höheres als diefe nicht ordnen, follten die Beften Israels geringer von Jahweh ge- brachte, fo war es eine Selbfttäufchung, dafs er fich für dacht haben? Amos und Hofea appellirten an ein fchon den MefGas hielt, und fanatifcher Eigenfinn wie bei Mirza- vorhandenes ethifch-religiöfes Gewiffen. Man ftelle einmal Ali-Muhammegd, dafs er fich durch die Ausficht auf einen Amos unter die Botokuden des brafilianifchen Urwaldes, fchimpflichen Tod in diefem Wahne nicht irre machen Würden fie ihm nicht zurufen: ‚Amos, du rafeft, du haft liefs, Auch Athronges, Theudas und andere jüdifche bei deiner langen Hirteneinfamkeit den Verftand verloren‘. Schwärmer jener Zeit werden an der fixen Idee, Meffias Uebrigens thun die Gelehrten, die den Amos den voll- zu fein, bis in den Tod feftgehalten haben. Man begreift fändigen Untergang feines Volkes verkündigen laffen, dem nur nicht, wie der gutmüthige, aber fundamental über- Propheten fchwer Unrecht; denn fo lange die Welt feht, fpannte Nazarener einen fo viel gewaltigeren Eindruck hat nie ein rechtfchaffener Mann an den gänzlichen Unter- auf die Menfchen machen konnte als die Propheten, die gang feines Volkes geglaubt. Wenn Einer das thäte, fo ihm doch an geiftiger Befonnenheit überlegen waren. An Freifinn fteht er hinter dem Dichter des Hiob zurück, und gehörte erin dieReihe der ruchlofen, verächtlichen Fanatiker. Den Cultus unterfchätzt Rohrbach, wenn er bemerkt, feine gewifs fehr ehrenwerthe Moral kann man aus den der Gedanke, dafs cultifche Handlungen von Einflufs auf heiligen Büchern des Oftens ohne Mühe zufammenlefen. die Beziehungen zwifchen Gott und Menfch fein können, Wenn Rohrbach für feinen fehr reducirten Chriftus noch fei baares Heidenthum. Kann denn die Handlung nicht warme Begeifterung empfindet, fo kann ich hierin feiner fo gut wie das Wort Ausdruck tiefer lebendiger Frömmig- Genügfamkeit nicht folgen, glaube vielmehr, dafs der keit fein? Bin ich ein Heide, wenn ich auch bei Orten Chriftus, der im Herzen des Verfaffers lebt, mehr Ewig- keitsgehalt befitzt als der feines Buches. Vornehme Geifter und Gegenftänden zwifchen heilig und profan unterfcheide und mich ärgern würde, wenn ein Abendmahlsbecher bei Zeit und ihres Volkes als die Menfchenkinder zu ebener ftellen fich freier, geiftiger zu den Worten und Bildern ihrer einem _ weltlichen Trinkgelage Verwendung fände? Mehr als die Hälfte feines geiftvollen Buches widmet Erde, wieviel mehr der Vornehmfte unter den Vornehmen! Rohrbach der Religionsgefchichte, deren Mittelpunkt das Im Anfchlufse an viele proteftantifche Dilettanten Leben Jefu Chrifti bildet. Gewifs werden viele Lefer verlegt Rohrbach Golgotha in die Gegend der Jeremias- diefem Abfchnitte mit ganz befonderem Intereffe fich zu- grotte, indem er nicht bedenkt, dafs dort die Bodengeftalt wenden und bei forgfältigem Studium auch mannig- vor Erbauung der dritten Stadtmauer ganz anders war, als wie fie jetzt (ich zeigt, dafs erft um’s Jahr 43 n. Chr. jener faltigen Gewinn daraus ziehen; denn der Verfaffer hat all feine Kraft eingefetzt, um das Leben Jefu Chrifti menfch- breite Durchfchnitt zwifchen dem Eingange der Jeremias- lich, gefchichtlich zu begreifen und mit dem {fchwierigften grotte und dem Felfen, der die Stadtmauer trägt, ent- hiftorifchen Problem würdig und ernft, fromm und frei ftand. Wer unbefangen und eingehend die Documente gerungen. Wie im erften Ab{fchnitte hat er auch hier fehr der Golgothafrage prüft, der wird die Aechtheit des Vieles in trefflichfter Weife gefagt, womit Referent durch- traditionellen Ortes in hohem Maafse wahrf(fcheinlich finden. aus einverftanden ift; aber auch hier mufs ich gegen Freilich, wenn fich die Sache fo verhalten follte, wird den verehrten Verfaffer eine gelinde Ohnmacht anwandeln; manche Aufftellung Einfpruch erheben. denn er kann fich im Abfcheu gegen die traditionellen Warum fo herb den Glauben an das kirchliche Dogma von der Geburt Jefu verurtheilen? Ift diefes Dogma wirk- Stätten von Golgotha und dem Grabe Chrifti nicht genug lich nur eine Entlehnung aus dem Heidenthume, oder thun, und findet fich dabei im treulichen Vereine mit L. 421 Theologifche Litératurzeitung. 1908 N5 422 Schneller; der fich eine Fabrik an Stelle der Grabeskirche wünfcht, zum Zeichen, dafs mitunter auch ganz geiftes- (‚Seder Tohorot‘)gabJofeph Derenbourg heraus (1887 — 1892), während die Publication einzelner Tractate der anderen frilche Leute einer ftupenden Pedanterie und einem fünf Abtheilungen in den letzten zwei Jahrzehnten den potenzirt mongolifchen Radicalismus verfallen können. bildete. Gegenftand einer ganzen Reihe von Doctordiffertationen Sind Stätten nicht ehrwürdig, bei denen feit mehr als Auf Grund diefes gedruckten Materiales hat es 1500 Jahren zahllofe Myriaden Seelen das Erbarmen der Verfaffer, ein Schüler Theodor Nöldeke’s, unter- Gottes in unausfprechlicher innigfter Freude empfunden nommen, den arabifchen Sprachgebrauch des Maimonides haben? Und wenn gelegentlich die Griechen und Romanen zu unterfuchen. Er will damit ‚einerfeits zu einem befferen in der Grabeskirche fiıch prügeln, fo ift das noch lang Verftändnifse der maimünifchen und mittelbar der jüdifch- nicht fo häfslich und widerwärtig wie das Gezänk der arabifchen Schriften überhaupt beitragen und eine philo- modernen Theologen; denn die naiven Söhne des Oftens und Weftens machen eben nur einen handgreiflichen Ge- ‚einiges nicht unwichtige Material der Grammatik und logifche Handhabung derfelben erleichtern‘, andererfeits brauch vom Anathema der orthodoxen Kirche, und tröften Lexikographie des Gefammtarabifchen‘ zuführen. In fich über die empfangenen Fauftfchläge leichter als die feiner gehaltvollen Einleitung, die er dem hier gebotenen Theologen über die bifigen Bemerkungen ihrer Recenfenten, lexikalifchen Theile feiner Arbeit voranfchickt E Wenn der Verfaffer in der nächften Auflage feines ftellt er den zweiten Theil feiner Aufgabe in k lares Licht, geiftvollen und anregenden Buches das Pathos etwas mildert indem er nachweift, dafs die jüdifch-arabifche Literatur und bei der zunehmenden Nervenfchwäche unferer Zeit- des Mittelalters mit Unrecht aus dem Kreife der arabifti- genoffen etwas weniger die moderne Sprache Kanaans fchen Studien ausgefchloffen wird. Befonders zutreffend redet, fo wird fein Werk noch viel gewinnen, i(t der Hinweis darauf, dafs ‚das Plus an Vulgarismen‘ bei den jüdifchen Autoren arabifcher Werke nicht ihrem Zürich. K Küurten jüdifchen Urfprunge zuzufchreiben ift, fondern dem Um- Führer, Prof. Dr. Jofeph, Ein altchristliches Hypogeum im ftande, dafs bei ihnen das theologifche Moment, der Einflufs Bereiche der Vigna Cassia bei Syrakus. Unter Mit- des Koran auf den Sprachgebrauch wegfiel und es ihnen leichter wurde, der Volksfprache Conceffionen zu machen, wirkung von Dir. Dr. Paolo Orfi befchrieben. Mit als den muhammedanifchen Schriftfellern. AufGrunddiefer 5 Tafeln. (Abhandlungen der k. bayer. Akademie Erwägung glaubt fich der Verf, die paradoxe Behauptung der: Wiffenfchaften. I. Claffe. XXII Band. I. Abt.). erlauben zu dürfen, ‚dafs für die Zwecke einer genetifchen Sprachforfchung die Sprache der jüdifchen Autoren weit München 1902, G. Franz in Komm. (S. 107—158 wichtigeres und werthvolleres Material liefert, als die gleich- gr. 4.) M. 2.40 zeitigen Erzeugnifse der mohamedanifchen Schriftfteller‘ Wer mit der Katakombenforfchung der Gegenwart (S. XIV). Den Beweis für diefe Behauptung. wird feine vertraut ift, kennt den Namen J. Führer’'s und feine Ver- eigene Arbeit, die fich auf den Sprachgebrauch eines dienfte um die chriftlichen Cömeterien in Sicilien, von Einzigen jener Autoren befchränkt, zu bieten beftimmt deren Umfang und Reichthum wir erft durch ihn nähere fein; und diefer erfte, die Wörterbücher des Arabifchen Kunde erhielten; und wer eine neue Studie Führer’s in ergänzende Theil zeigt zur Genüge, welche Fülle von die Hand nimmt, weifs, dafs er eine ausgereifte Arbeit lexikalifchen Einzelheiten aus. den jüdifch - arabifchen zu erwarten hat, die auf, peinlich genauer . Beobachtung Schriftftellern zu. holen ift. und forgfältiger Zufammenftellung beruht. Wie er auf feinen Stoff in möglich(t k napper und dabei lichtvoller Der Verf. hat es verftanden, Sicilien Hand in Hand mit Orfi, dem Leiter der dortigen Form darzubieten und nic ht nur Ausgrabungen, arbeitet, fo treten fie diesmal auch ge- Sinne, einen Beitrag zur arabifc ‚ in dem angegebenen liefern, fondern auch ein höchft hen Wortforfchung zu meinfam an die Oeffentlichkeit: Orfı behandelt die Topo- für weitere Arbeiten auf diefem werthvolles Hilfsmittel graphie, Architektur und innere Ausftattung des kleinen, Gebiete und ein Mufter in fich abgefchloffenen Hypogeums; Führer befchreibt für die Unterfuchung des Sp rachgebrauches anderer und würdigt die zahlreichen Fresken desfelben. Wenn jüdifch-arabifcher Autoren zu {c haffen. Da Prof, Nöldeke diefelben auch weder durch ihr Alter, noch durch ihre die ganze Arbeit durchgefehen und mit zahlreichen, zum künftlerifche Ausführung befondere Aufmerkfamkeit ver- Theile die Annahme eines jüngeren Urfprunges der be- dienen, fo haben wir doch den beiden verdienten Männern treffenden Wortform berichtigenden Noten verfehen hat, zu danken, dafs fie uns ein ncues und beträchtliches Stück ift es natürlich, dafs die von niemals verfagender Akribie chriftlichen Alterthums in Bild und Wort nahebringen, und gründlichem Studium der Schriften Maimünis zeu- zumal wenn ihre Befürchtungen eintreffen follten, dafs gende Arbeit Friedländer’s nur felten Anlafs zu Aus- Fol die Gemälde in kurzer Zeit untergehen werden, falls ftellungen bietet. gende wenige Bemerkungen feien man nicht bald befondere Maafsregeln zu ihrer Erhaltung hier zufammengeftellt, treffen wird. Sa Sp. 2, Z. 5. Nach wl erg. X. (zehnte Form). — Königsberg i. Pr. H. Achelis. Ib., Anm, 2, Die Lefeart NMwPuONY für NMOPLONN, die — —— dem Verf., unverftändlich ift, fcheint handfchriftlich be- ründet zu fein, da man arabifches Sin zuweilen auch Friedländer, Dr. I., Der Sprachgebrauch des Maimonides. Ein mit hebr. Sin lexikalifcher und grammatifcher Beitrag zur Kenntnis —57 ’ Z transferibirte (f. R.d. E, J. X XXII, 144). des Mittelarabifchen, I. Lexikalifcher Teil. Arabifch- Güte“, —. M 6 25 ftatt ‚in feiner Weisheit‘ 1 ‚in feiner ‚, Sp. 1, Z. 8. Die alte hebr. Ueberf. des deutfchesLexikonzum Sprachgebrauch des Maimonides. Mifchnacommentars giebt an der zweiten der angeführten Ein Nachtrag zu den arabifchen Lexicis, Frankfurt a. M. Stellen 4An p mit m39y 9by (Blätter des Weiden- M. 12:— baumes) wieder; an der erften hat auch er 540n — 1902, J. Kauffmann. (XXI, 119 S. Lex. 8.) S‘17,. Sp: 2, Z 2 WE DE SE S, Z Von den in arabifcher Sprache verfafsten Werken Nach dem Striche erg; IV. — S, 21 TD 22710 v. un Mofes Maimüni’s (Maimonides) ift fein religionsphilo- Vor ‚Farben‘ ift das Wort ‚weifse‘ au fophifches Hauptwerk, ‚der Wegweifer der Verirrten‘ sgefallen. — S, 24, bereits in den Jahren 1856—1866 durch Salomon Munk Sp. 1, Z. 11 (ebenfo S, 71,/Sp. 2;-1. Z.) St, 70 1 7P70. — im arabifchen Originale veröffentlicht worden. Im Jahre Ib., Sp. 2. Was Z, 3—7 als Form der Wurzel U:"> ge- 1888 gab Moife Bloch das ‚Buch der Gebote‘ heraus, Vom bracht ift, gehört unter Wurzel >, ift alfo hier zu Mifchnacommenture waren mehrer gröfsere und kleinere ftreichen und S. 35, Sp. I in einem befonderen Artikel Abfchnitte durch Pococke’s ‚Porza Mosis‘ (1655) im Ori- einzufüzen. —S, 26 ’ 4 DB Nicht Derenbourg, ginale zugänglich geworden; die ganze VI. Abtheilung fondern fchon der alte Uebe tfetzer überfetzt mit 7155 WIN. D 423 Theologifche Literaturzeitung. 1902 NI! 424 Merfeburg mit dem Pfarrer Stumpf von Schönbach und — Ib.,.Sp. 2, Z.23. Das zweite N in X\WNP3 ift zu frei- Klotzfch von Grofsbuch über die Priefterehe und das chen. — S. 33, Sp. 2, Z. 20. AI 5 bed. nicht: ‚wie fie hervorgebracht zu werden pflegen‘, fondern: gemäfs Faften, ferner Lebens- und Charakterbilder: 2. von Simon ihren Organen; 3552 (hebr. xz1%) hat die concrete Bed,: Haferitz, dem einftigen Amts- und Gefinnungsgenoffen vorn Sprachorgan, eig.: der Ort in der Mundhöhle, aus wel- Thom. Münzer, 3. von Georg Mohr, dem Wittenberger chem die betreffenden Confonanten herauskommen (f. Schulmeifter 1521 und fpäteren Pfarrer zu Borna und S. Abulwalid’s Luma‘, c. 2)., — S. 34. Zum Art. > if Thomas in Leipzig, 4. von Ulrich Hugwald, dem Basler Humaniften, Drucker, Wiedertäufer und fpäteren Profeffor. der Artikel 3717 in Abulwalid’s Wörterbuche zu ver- fchen: — S: 46; Sp. T, Z. 15. St. ANZT 1A7 Ib. 5. von Diepold Beringer von Ulm, gewefenem Mönche A 18. St. mpn 1: mhnpnym. Uebrigens hat Deren- im Klofter Echenbronn, dem fogenannten Bauern von Wöhrd, Dann folgen Spalatiniana und zwar erftlich ein bourg die Ueberfetzung vom alten Ueberfetzer übernom- Brief von Spalatin an einen Studenten aus Melanchthons men. — S. 44, Anm. ı. Wenn Derenbourg 417d8 mit m307 Schola privata, Jordan Hertzheimer, dann 22 Briefe an überfetzt, meint er nicht m@207 ‚die Urfache‘, was allerdings Spalatin. Die Zwickauer Rathsfchulbibliothek befitzt näm- unverftändlich wäre, fondern wohl m3a0 (f. Levy’s Wör- terbuch I, 482a); der alte hebr. Ueberfetzer hat 31430. — lich 201 Briefe von Joh. Fr. Hekel, dem Herausgeber jener S: 455 S15 Z 1218 -Anllatt. ‚für - nothie hakten‘ wird feltenen. Brieffammlung Manzpulus primus epistolarum überall beffer ‚für richtig halten‘ zu fetzen fein (vgl. das singularium, an den Zwickauer Rector Daum, die einen Blick in die Brieffchätze thun laffen, welche Hekel ge- Verbum mx der Mifchnafprache in diefer Bedeutung). fammelt hatte, Einen kümmerlichen Reft davon hat Cl. — S. 60, Anm. 3. Die hier vom Verf. vorgefchlagene im Cod lat. 2106 der Münchner Hof- und Staatsbibliothek Lefung ı33om) MNatt 1 350n im Comm. zu Tohoroth VII, 6 aufgefpürt, aus der er 22 Briefe an Spalatin von Pirkheimer, ed. Derenbourg. Bd. 1 I S51 Z.27) . ichon von Deren- Link, Agricola, Ofiander, Veit Dietrich, Brenz, Camerarius bourg ftillfichweigend angenommen, denn er überfezt: und anderen mittheilt. Leider ift ihm Kawerau’s lehrreiche 43300° Aber richtig ift doch dem Zufammenhange nach Schrift ‚De Digamia episcoporum‘ (1889) entgangen. Sie nur „‚ye4smii: Es ift von den Dieben die Rede, die hätte nicht nur über den Inhalt des Briefes von Pirkheimer fich nicht frei bewegen, fich nicht gehen laffen, aus Furcht d. d. 15 Mai 1529 erwünfchtes Licht verbreitet, fondern ihm den Text aus einer anderen Vorlage mit einer im gefehen zu werden, — S. 62, Sp. 1, Z. 10ff. S. dagegen Münchener Codex fehlenden Nachfchrift geboten, Am meine Schrift: Die Bibelexegefe Mofes Maimüni’s S, 32, Schliufse giebt Cl. eine Inhaltsüberficht über die im CR. Anm. 3. — S.64, Sp.2, Z.2 von unten. Der Sinn im Sefer Hamizwoth, S. 65, Z. ı2, der dem Verf. nicht klar ift, wird Anno M.D.XLI. und aus einer Zwickauer Handfchrift nicht verwertheten Epzgrammata Wormatiensia, Vitebergae, fofort deutlich, wenn unter 5YUYbx 7mwXbN nicht, wie fonft, die Scene der Offenbarung am Sinai, fondern, wie einen Brief von Brenz an Bernh. Ziegler in Leipzig aus nach dem Zufammenhange allein möglich, die Scene Regensburg 24. Januar 1546, die Eröffnungsrede Malvendas am 5. Februar 1546, der (S. 143) Paul flatt Peter genannt der in Daniel 3 gefchilderten Begebenheit, wo vor den ift, und Bemerkungen von Jak. Milichius, Profeffor der verfammelten Völkern und Staatswürdenträgern die An- Medicin über Joh. Jovinianus Pontanus, deffen Werke betung des Götzenbildes ftattfand, verftanden wird. — Milichius von Melanchthon gefchenkt erhalten hatte, S. 70, Sp. ı, Z. ı2. St. jivwp 1. JB oder (genauer) Es ift eineFülle von mancherlei Neuem, In dem erften jJwwb; es ift Subftantiv zu mWD (Lev. 13 5). — S. 73, i e k Sp. 2, Z.24.‘ Die Wurzel » ift ganz zu ftreichen. Die kurzen Auffatz ‚Zu Luthers Stammbaum und Erfurter Studienzeit‘ weift Clemen aus einem Briefe des Dresdener angeführten Verbalformen find als Juffive zu s (o) Schulmeifters, fpäteren Rathsherrn und Bürgermeifters zu erklären. — S. 85, Sp. 2. chen 7n ’ nur Dietrich Lindemann aus Kreuzburg nach, dafs Luther'in ;: ift zu frei der S. Georgsburfe: zu Erfurt wohnte, alfo nicht der A - O ift richtig (7775). Es ift das Wort, mit welchem commensalis von Jodocus Trutfetter im Collegium Beatae Saadja b%75 in Lev. 2314 und 353n in Lev. 214 wieder- Mariae war, wie Oergel annahm. Der Zufammenhang giebt (ebenfo Abulwalid ’s. v. 5%%5). Unter 5245 find Luther’s mit den Lindenmann ift hier aufs Neue beftätigt, nicht ‚Gartenfrüchte‘ zu verftehen (diefes Wort {fcheint aber noch’ nicht klarer geworden. Sehr bemerkenswerth der Verf. aus Gefenius übernommen zu haben), fondern ift das auch fonft gehörte Urtheil über den Cölibat und die Priefterunzucht aus dem Munde des Bifchofs von Merfe- die frifchen Getreidekörner. — S. 118, Sp. 2, Z. 8. 5pP1ADN burg S. 7 und ı1 und der Zufatz zum Cölibatsgelübde: im ‚Buche der Gebote‘, S. 65, Z. 15 bedeutet wahrfchein- ‚quantum humana fragilitas fpermiserit‘, der das ganze lich dasfelbe, was das drei Zeilen vorher ftehende 7MWOdN Gelübde illuforifch machte. Sehr nett ift auch die vor (oben zu S. 64). Indem ich noch die fchöne Ausftattung der Schrift dem Bifchof verhandelte Frage, ob Paulus’ Lehre als und die vorzügliche Correctheit des Druckes hervor- Evangelium anzuerkennen fei, S: O75 2376214 Hilabe hebe, fpreche ich den Wunfch aus, dafs der zweite, ‚kyffat‘ natürlich nicht mit Cl. an Pf. 2,12 zu denken. grammatifche Theil recht bald erfcheinen möge. Haferitz fordert das Volk auf, vom fächfifchen Fürften- haus abzufallen und fich felbft einen Fürften zu ‚kiefen‘, Budapeft. Wilhelm Bacher. was nicht, wie Cl. in zweiter Linie will, in ‚küren‘ zu Clemen, Gymn.-Oberlehr, Lic. Dr. Otto, Beiträge zur Re- corrigiren ift. Das Flemming’fche Lied ‚In allen meinen Thaten‘das Cl. natürlich auch kennt, hat noch das Wort, er- formationsgeschichte aus Büchern und Handfchriften kieft‘. Die Franken brauchen heutenoch kiefig = wählerifch. der Zwickauer Ratsfchulbibliothek. ZweitesHeft. Ber- Die Form ‚on‘, die S.22 mehrfach==ihnen vorkommt, ift dem füddeutfchen Ref. verdächtig und fcheint ein Druckfehler lin 1902, C: A, Schwetfchke & Sohn. (IV, 147 S. gr. 8.) in Cl. Vorlage für in zu fein, M. 4.— Um die Lücke in Haferitz Leben auszufüllen, wäre es wohl der Mühe werth, feftzuftellen, wer‘ jener Simon Kaum ein Jahr nach den Erfcheinen des erften Heftes läfst Clemen ein zweites mit neuen werthvollen Beiträgen ift, der im Juni 1529 aus Kreuzburg weichen mufste und zur Reformationsgefchichte folgen, das gleich dem erften von Luther für eine Pfarrei empfohlen wurde. Enders 7,113ff., noch eines Regifters entbehrt, das in einem dritten Hefte de Wette 3, 468. Die Charakteriftik Luther’s ‚Ö eßz- folgen foll. Clemen bietet an gröfseren Auffätzen, welche scopis Thuringiae absolutus aut Iiberatus potius, nullo sane aus der reichen Reformationsliteratur der Zwickauer Raths- suo magno vitio, sed magis odio plebis istius durae . fchulbibliothek und handfchriftlichen ‘ Aufzeichnungen mihti valde notus .. in doctrina multum valet, facundia etiam inter primos‘ dürfte auf Haferitz zutreffen, Veber {chöpfen, I die Verhandlung des Bifchofs Adolf von Nr 3350 426 425 Theologifche Literaturzeitung. 1902 feine Schwarmgeiftperiode hat Luther fpäter ebenfo milde 1897 und: ‚Zur Gefchichte des Gottesdienftes und der geurtheilt, wie über Stiefel’ s Irrgang als Prophet des ottesdienftlichen Handlungen in Heffen‘ 1899) bekannten Hans Mohr, der Vogt zu Koburg, S. 44 ift Lic. Dr. Wilh. Diehl, Pfarrer in Hirfchhorn a. . und durch jüngften Tags wahrfcheinlich der Untervogt Joh. Mohr zu Herrenberg den namentlich auf dem Gebiete der Reformationsge- fchichte(vgl.befonders: ‚Luther und die Kirchengefchichtel, 158 4—1540. Vgl. Georgii, württb. Dienerbuch S. 451. Zu 1‘, 1900, dazu Theol. Lit.-Zeitung 1901 Sp. 554 ff.) verdienten Ulrich Hugwald’s Biograp hie S. 45 wäre noch eine Er- Giefsener Privatdocenten Lic. Dr. Wilhelm Köhler hat fich klärung des Namens Mutius Wilenfis, unter dem er in Bafel immatriculirt wurde, nothwendig. Da H. fich einen ein Verein für heffifche Kirchengefchichte gebildet, der Thurgauer nennt, und als feine Heimat die Umgegend von fich den fchon in Sachfen, Bayern, Niederfachfen u. f. w. Bifchofszell genannt ift, fo wird Muthwyl füdlich von f. die Ueberficht von O. Clemen in den Deutfchen Ge- Bifchofszell fein Geburtsort fein, nach dem er in der fchichtsblättern 1900S. 33 ff.) beftehenden kirchengefchicht- Basler Matrikel und im Index Romanus als Mutius lichen Vereinigungen anreiht. Wir freuen uns diefer Neugründung aufserordentlich Si ( Wilenfis) aufgeführt ift. Der hochwürdige Herr, welcher und hoffen, dafs die Zeit nicht mehr fern ift, wo keine 64 gefchildert ift, könnte der Bifchof Hugo von Konftanz Ein Ulrich Zink aus Mindelheim wird 1505 der deutfchen Landeskirchen ihres kirchengefchichtlichen fein. SCHN Vereines und damit des Archives entbehrt, darin die For- ı2. März zu Tübingen inferibirt. Roth, Urk. der Univ. fchungen auf dem Gebiete der heimathlichen Kirche für Tübingen S. 560. Einen Zink von Rheinfelden läfst Eber- Die Früchte diefer Be- lin in feiner Schrift ‚Mich wundert‘ auftreten. Er könnte alle Zeiten geborgen werden. jener Rhei nfelder Chorherr Ulrich fein, den Zink lobt. (trebungen werden nicht ausbleiben; ie werden einmal der Radlkofer, Joh. Eberlin und Wehe S. 127, 16O. SI© Einzelkirche, ja der Einzelgemeinde zu gute kommen: Z.gders criniator Coburgensis heifst Acharius =Eucharius geficherte Nachrichten über die kirchliche Vergangenheit Binder. Vgl. Roth, Ref. in Augsb. 2. Aufl. S. 262 Anm. 57. werden den Blick für die gegenwärtigen Bedürfnifse Z.211. ftatt u zbz V. Julii, was graphifch ziemlich ftimmt und fchärfen, werden die Liebe zur heimatlichen Kirche er- dem Datum nach möglich ift. Der Heidelberger Profeffor,der höhen, werden Predigt und Jugendunterricht beleben; man benutze einmal eine Kinderlehre, um den Kindern das nach Augsburg berufen werden follte, S. 114 Z- 5, kann kirchliche Leben früherer Zeit klar zu machen, und man kaum ein anderer fein, als Frecht, der aber wenige Monate darauf in feine Vaterftadt ging. S. 125 Z. 16 ift Andreas wird erfahren, wie das Intereffe der Kinder geweckt wird; noster, welcher einen Brief von Camerarius an Spalatin man illuftrire namentlich die Predigt am Reformations- mitnimmt, der am 4. October 1540 zu Tübingen inferi- fefte durch Mittheilungen aus der Gefchichte, und man birte Andreas Junius von Altenburg, der wohl auch in wird eine dankbare Zuhörerfchaft finden. Aber auch die Juftus Jonas Briefwechfel ed. Kawerau 2, 65 gemeint ift. kirchengefchichtliche Forfchung im grofsen wird aus diefen Vgl. Roth, Urk. der Univ. Tübingen 679, Nr. 55.. S. 134 zahlreichen kleinen Arbeiten gewinnen: hier werden immer ift der mznorita noster der Barfüfser Jeremias Mielich, vgl. neue Baufteine zufammengetragen, die kundigen Meifter- Nik. Paulus, der Auguftiner Barth. Arnoldi von Ufingen. händen dienen müffen, mehr und mehr den Gefammtbau Strafsb. th. Stud. 1,3, S. 53, Anm. I. _ Roth, Einführung der zu vervollftändigen, Ref. in Nürnberg S. 124, während der Prediger zuS. Katharina Das erfte Heft der ‚Beiträge zur heffifchen Kirchen- in Nürnberg ein Dominikaner war und Georg Erbar hiefs, gefchichte‘ beginnt mit einem einleitenden Auffatz Köhler’s, Beitr. zur bayr. KG. 6, 220, Lochner, Ref. G. der Reichsft. der in kurzen Zügen die Aufgaben des neu gegründeten Nürnb. S. 46. S. 40 Z. 14 V. u. ift nach Jofeph ein Komma Vereines darftellt: eine Bibliographie der fchon vorhandenen zu fetzen. Zu Ifenmann S.109 Anm. ift auf E:93, 5 4130 Arbeiten, Auffpürung des handf{chriftlichen Materiales und und das Lebensbild Bl. f. württb. KG. 1901, S. 141—158 dazu vor allem auch die planmäfsige Erforfchung der zu verweifen. Pfarrarchive follen das Erfte fein, das Ziel ein weiterer So reich der Gewinn aus diefer Gabe Clemen’s ift, fo Ausbau der gefammten heffifchen immer im Zufammen- ftark regt fie zu weiterem Forfchen an. Z.B. ift fraglich, hange mit der allgemeinen Kirchengefchichte, vor allem ob der 1ı7. März 1531 das richtige Datum für den Brief heffifchen Kirche vor der Reformation. eine von Grund auf neue Bearbeitung der Gefchichte der Gereon Sayler’s fein kann, wenn er fagt: Michael, Stephanus et Thomas praedicare non remittuntur. Vg). Roth, Augsb. Der letztere Punkt wird durch das vorliegende Heft Ref.-G. 2. Aufl., S. 352 und die beiden Briefe Sayler’s an noch nicht in Angriff genommen und wird auch noch Butzer vom ı. Dezember 1530 und 25. Januar 1531. Keim, fchwieriger Vorbereitungen bedürfen. Wohl aber erhalten Schwäb. Ref.-G. S. 295ff. Thomas könnte möglicherweife wir drei gröfsere Arbeiten, die über die Gefchichte der für Rhana verfchrieben fein. Jedenfalls ift Frofch gemeint. Reformation in Heffen neue Auffchlüffe bringen, zugleich Wer ift aber jener Franciscus, der Spalatin 1544 verfchwatzte? auch für die gefammte Reformationsgefchichte von Be- S. 130. Wer ift Alexius, der Schreiber Ofianders S. 134? deutung find. Namentlich die Publication Diehl’s: ‚Zur Nabern., G. Boffert. Gefchichte des Friedberger Ruralkapitels in feiner evange- lifchen Periode‘ bringt einen wichtigen Beitrag zur Ge- Beiträge zur hessischen Kirchengeschichte, redigiert von Licc. fchichte der fynodalen Strömungen im Reformationszeit- alter. Wirerkennen an einem einzelnen Fall — und dürfen DD APffre Wilhelm Diehl und Priv.-Doc. Wilhelm aus diefem auf andere fchliefsen — wie die hefffche Köhler. I. Band, ı. Heft. (Archiv für heffifche Ge- Kirchenverfaffung der Reformationszeit auf dem aus dem fchichte und Altertumskunde., Neue Folge. J. Er- Katholicismus ererbten Inftitut der Pfarrcapitel fich auf- baut. Gleichzeitig erhalten wir über das Wefen diefer gänzungsband, ı. Heft.) Darmftadt 1901, A. Berg- {träfser in Komm. (Z1L, D8f-.6) M. 2.— damit ein anfchauliches Bild kirchlichen Lebens., Capitel zu evangelifcher Zeit geficherte Nachrichten und Ein Schriften des Vereins für schleswig-holsteinische Kirchenge- folches gewähren auch die ebenfalls von Diehl (‚Zur schichte, II. Reihe (Beiträge und Mitteilungen). m Kirchenkunde der Dreieich‘) herausgegebenen Gravamina BA m 2,. Heck, Kiel 1901, R. Cordes in Komm. etlicher Pfarrer der Graffchaft Ifenburg aus dem Jahre 1562, die in damalige Kirchlichkeit, in die kirchlichen und un- (287 S. gr. 8.) M. 4.— kirchlichen Sitten und Gebräuche jener Zeit uns einen Die Vereine für heimathliche Kirchengefchichte haben abermals einen Zuwachs erhalten. Angeregt namentlich klaren Blick ermöglichen, und mit denen Diehl zugleich durch den fchon aus manchen Arbeiten für die Kirchen- einen Beitrag liefern will zu der von Drews (Monats(chrift für die kirchliche Praxis. I. Jahrg. ı. Heft) geforderten gefchichte Heffens (namentlich: ‚Zur Gefchichte der Con- religiöfen Volkskunde. Otto Köhler veröffentlicht die firmation, Beiträge aus der heffifchen Kirchenge{chichte‘ Kirchenordnung des Grafen Anton von Ifenburg-Büdingen, k 427 Theologifche "Literaturzeitung. 1902 Nr.: 15 428 durch die diefer im Jahre 1544 die Reformation in feinem dann auf Grund des Walbaum’fchen Tagebuches, das wir Lande einführte. fchon_ausfeinem eben citirten Auffatze kennen, höchft Die ‚kleinen Mittheilungen‘ unferes Heftes führen uns aufser in die Reformationszeit auch in andere Perioden intereffante Mittheilungen darüber, wie die ‚Erweckten“ Aus mittelalterlicher Zeit die feelforgerliche Pflicht gegen einander auffafsten und heffifcher Kirchengefchichte. auszuüben trachteten. find hier Lic, Herrmann’s Ausführungen über Joh. Ufener Ins Gebiet der kirchlichen Kunft führt Joh. Biernatzki’s in Schotten hervorzuheben, aus denen erhellt, dafs diefem Arbeit: ‚Die-Meifter des Gottorfer Fürftenftuhls‘ (S. 87 ff.). fehr mit Unrecht (z.. B.. von Haffenkamp, Heff. Kirchen- Von diefem wunderbaren Kunftwerk aus den erften Jahr- gefchichte 1 S. 32) der Name eines heffifchen Vorreformators zehnten des 17. Jahrhunderts, einem der berühmteften im beigelegt worden ift. Lande, wufste man nicht zu fagen, wer es gefchaffen; man Wir wünfchen dem jungen Unternehmen gleich guten riet auf italienifche Künftler. Biernatzki weift an der Hand Fortgang und ein ebenfo fröhliches Gedeihen, wie es an der Gottorfer Amtsrechnungen Andres Salgen, Hoftifchler dem zweitjüngften unter den kirche efchichtlichen Ver- auf Gottorf, und Jürgen Gower, einen Bildfchneider, als einen, dem {fchleswig-holfteinifchen, % C h.conftatiren läfst. die Meifter nach, denen der Stuhl feine Entftehung ver- Von feinen Schriften II Reihe (den Beiträgen und Mit- dankt; erfterer hat ihn begonnen, letzterer ihn vollendet. theilungen) liegen wieder (vgl. über frühere Publicationen: Unter den kleineren Beiträgen feien noch die ‚Harm- Theol., Lit,-Zeitung 1899 Sp. 53ff. und 616f.; 1901 Sp. 456f.) zwei neue Hefte vor: des - II.-Bandes 1. ‚und::2.: Heft fiana‘ (S. 97 ff.: einige Briefe: von Klaus Harms, fein Con- firmationseintrag, fein Univerfitäts- und feine Examens- (S. 1—144 bzw. 145—288 umfaffend). zeugnifse, feine Säcularpredigt im Jahre 1801 u. a. m., In ‚ die Gründungszeit der {fchleswig-holfteinifchen veröffentlicht von C. Rolfs, E. Michelfen und Chr, Harms) Kirche führt ein kurzer, aber inhaltsreicher Auffatz H. v. genannt. Schubert’s: ‚Ansgar und die‘ Anfänge der {fchleswig-hol- Eine fehr dankenswerthe Aenderung gegenüber dem fteinifchen Kirchengefchichte‘ (S. 145 ff.). Befonders in- I, Bande liegt darin, dafs jetzt jeder Band fortlaufend ftructiv ift er durch die in einem eigenen Abfchnitte be- paginirt wird und nicht mehr jedes einzelne Heft wieder handelte Beurtheilung und Sichtung der Quellen, bei. der mit der Seitenzahl ı beginnt, im Gegenfatze zu Haffe (Schlesw.-holft. Urkundenbuch, 1.), Efchershaufen i. Brfchw. Ferdinand Cohrs. in Uebereinftimmung. aber mit anderen bewährten For- fchern (z. B. mit Dehio, Gefchichte des Erzbisthums Ham- burg-Bremen, 1877 und Hauck, Kirchengefchichte Deutfch- Loesche, Georg, Geschichte des Protestantismus in Oester- lands. II. 2. Aufl. S. 673ff.). Schubert zu dem Refultate reich. In Umriffen, Im Auftrage der ‚„Gefellfchaft für kommt, dafs von den überlieferten Urkunden 7 zweifel- die Gefchichte des Proteftantismus in Oefterreich‘‘, los echt find, und: dafs alle wichtig{ten Momente der Tübingen 19002 J. G B: Moht. (VII, 25157888 älteften Hamburg-Bremifchen Gefchichte in' urkundlicher Beglaubigung uns vorliegen. M. 2.—; geb. M. 2.50 Werthvolle Mittheilungen aus dem kirchlichen Leben Ref. hat das hübfch ausgeftattete, in jener frifchen, des fpäteren Mittelalters (von ca. 1370 an) erhalten wir Loefcheeigenartigen Diction gefchriebene Büchlein mit dem durch die von von Dr. Friedr, Bangert — in theilweifer Ge- Bedauern feiner Kürze in die Hand genommen. 251 Seiten meinfchaft mit Paftor Witt in Preetz — beforgte Publication kleinen Formates für die Gefchichte des Proteftantismus des älteften Oldesloer Kirchenbuches (S. ı ff.), das zunächft in dem Umfange eines Reiches wie Oefterreich und mit in extenso wiedergegeben und dann durch {orgfältige An- einer fo bewegten, {chmerzvollen Entwicklung, wie fie merkungen für die Forfchung nutzbar gemacht wird. Sein kein Land deutfcher Zunge aufzuweifen hat, das ift wenig. Inhalt hat zunächft ein hervorragendes localgefchichtliches Loefche felbft bezeichnet die Arbeit, die er heute bietet, Intereffe, doch ift es auch reich an Daten von allgemein- nur ‚als Abfchlagszahlung‘ für ein gröfseres, ‚auf breitefter gefchichtlichem Werthe und wird bei Forfchungen z. B. bibliothekarifcher und vornehmlich archivalifcher Grund- über das mittelalterliche Kirchenjahr, feine Fefte (S. 43 ff. lage‘ geplantes Werk, ja als ‚vorläufigen Notbehelf‘. Das und 48ff.) und Perikopen (S. 56ff.), über die Verwaltung ift faft zu befcheiden. Denn bei aller Kürze bietet L. und Vertheilung der geiftlichen Stellen (S. 42 und 70), über des Buches doch das Wefentliche. Ja, bei der genaueren Betrachtung die Schule (S. 68), über milde Stiftungen (S. 72) und dergl. ift. man überrafcht durch die Fülle des werthvolles Material darbieten, Stoffes, der hier zufammengedrängt und doch über- Zur. Gefchichte der wiedertäuferifchen Bewegung- in fichtlich gruppirt ift, Deutfchland im Reformationsjahrhundert,. die eine viel Loefche hat. die Gefchichte des Proteftantismus fehr weitere Ausdehnung gehabt hat, als man bisher annahm, efchickt in zwei allerdings ungleiche‘ Theile getheilt, und. der man deshalb mit Recht ein erhöhtes kirchen- in das Zeitalter der Reformation und der Gegenreformation gefchichtliches Intereffe entgegenbringt, liefert. Prof. Dr. S. 1—198 ‚und die Zeit vom Toleranzpatente bis zur Hanfen einen Beitrag: ‚Wiedertäuferin Eiderftedt‘(S. 176 ff.). Gegenwart, von der Duldung bis zur Gleichberechtigung Schon in feinem Auffatze im 5. Hefte des I. Bandesder S. 199—245. Diefe . Eintheilung entfpricht ganz dem ‚Beiträge und Mittheilungen‘: ‚Der -David-Joriten-Prozefs Gange und der wirklichen Lage der Dinge. Im erften in Tönning 1642‘ hat er einleitend in kurzen Zügen die Theile fchildert. L. zunächft das Verhalten der Herrfcher Ereignifse gezeichnet, die er hier nun weiter ausführt. Aus im Allgemeinen, dann führt er durch die einzelnen Kron- dem Gardinger Propftei-Archiv und dem Staatsarchiv in länder Niederöfterreich,. Oberöfterreich, Inneröfterreich, Schleswig, fowie aus den- Bibliotheken in Kiel, Hamburg Salzburg, Tirol, die Sudetenländer, Böhmen, Mähren, und Kopenhagen ftand ihm reichhaltiges urkundliches Schlefien, Galizien und die Bukowina. Meifterhaft find die Material zu Gebote (Protokolle von Verhören der Wieder- kurzen Charakteriftiken der Herrfcher und ihrer Religions- täufer, verfchiedene Confeffionen u. dergl.), das er vielfach politik, z. B. Ferdinands I. und Maximilans II Ganz in extenso mittheilt. befonders intereffant ift Ferdinand II., der nicht nur die Archivrath Dr. Jacobs in Wernigerode behandelt aufs Glaubenseinheit unter dem furchtbarften Gewiffensdruck neue (f. ‚Beiträge und Mittheilungen‘, I. Bd.4. Heft S. 30ff. und dem Blutvergiefsen des dreifsigjährigen Kriegs, fondern auch die Staatseinheit fchafft und die Selbft- ‚Anton Heinrich Walbaum und. die pietift, Bewegung in den Herzogthümern Schleswig und Holftein‘ und Theol. ftändigkeit des Staates gegenüber der Kirche ftärkt und Lit.-Zeitung 1901 Sp. 456f.) die Gefchichte des Pietismus den Rechtskreis der Krone erweitert, auf welchem Wege in Schleswig-Holftein ‘(S. 239ff.); er berichtet von der fein Sohn, der Jefuitenzögling Ferdinand III,, ihm folgt, erften Anfiedelung der Brüdergemeinde im überelbifchen indem er für die Giltigkeit. päpftlicher Bullen und Breven Lande, von der Colonie ‚Pilgerruh‘ bei Oldesloe und macht das ftaatliche Placet als Vorbedingung auffellt. 1902 Nr 15 430 429 Theologifche Literaturzeitung. Hier ein Beifpiel, wie L. {childert: ‚Der im Gegenfatze fandte, fondern ausgefucht tüchtige Leute, für welche zu feinem fchwächlichen, fchwermüthigen und enthalt- noch ein fchwäbifcher Scheufler von Lawalde fehlt. {amen Vater lebens- und thatenfrohe Jofeph I., voll Jupiter- Nabern. G. Boffert. ftolz und Jupiter galanterie, eine der verheifsungsvollften des Herrfcherhaufes, wurde zwar wegen Perfönlichkeiten Kurie Rickert, Prof. Dr. Heinrich, Die Grenzen der naturwissen- feiner Selbfiftändigkeit der franzofenfreundlichen schaftlichen Begriffsbildung. Eine logifche Einleitung eg enüber mit dem Banne bedroht, konnte aber, obwohl mit einer früheren Proteftantin vermählt, im Zuge der in die hiftorifchen. Wiffenfchaften, Tübingen 1902, Gefetzgebung fo gar die häuslichen Andachtsübungen der T C BAMO NS erı &) Akatholiken zum Criminalverbrechen ftempeln laffen. Als M. 15.—; geb. M. 17.50 indeffen die Jefuiten über den für die fchlefifchen Pro- teftanten günftigen Alt - Ranftädter Vertrag fich be- ‚Aus der Ueberzeugung, dafs der Mangel an Ver- fchreck te er fie mit der Abfertigung: ‚Ihr ftändnis für das Wefen der hiftorifchen Wiffenfchaften fchwerten, er Tedeum fingen, dafs mich Karl (XI. zu den folgenfchwerften Uebelfänden in der Philofophie folltet lieber ein nicht erfucht hat, ich felbft folle Ilu- unferer Zeit gehört‘ (S. 7), ift das umfangreiche, {charf- von Schweden) finnige und gründliche Werk des Verf.‚s hervorgegangen. therifch werden, d enn ich weifs wahrhaftig nicht, was Es ftellt fich dar als eine in das Gebiet der Logik und ich get han hätte‘. Erkenntnifstheorie einfchlagende Monographie, deren Sel bftverftändlich verfchliefst L. fich nie gegenüber den Fehlern der Evangelifc hen, die oft genug durch ihre eigentliches Abfehen darauf gerichtet ift, die ‚logifchen Uneinigkeit und Ve rtrauens feligkeit ihrer Sache fchadeten, Utopien‘ einer naturwiffenfchaftlichen Univerfalmethode aber man kann die Ausbrüche der ‚Bekehrungswuth‘, die zu zerftören. In diefem Intereffe fucht der Verf. die ereien, die geradezu unbegreiflichen Reli- Grenzen der naturwiffenfchaftlichen Begriffsbildung zu dem ausgefuchten Quäl lderter Junker und dämonifcher Pfaffen‘ Zwecke feftzuftellen, ‚um eine Einficht in das Wefen der gionsfrevel ‚verwi ohne die tie fite Bewegung lefen. Vielleicht hiftorifchen Wiffenfchaften zu gewinnen‘ (S. 149). Dabei S. 163) nicht hite ift doch das gewaltfame Einfchieben bringt er mit ftrenger Confequenz den lediglich formalifti- das Schändlic fchen Standpunkt des Logikers zur Geltung. Der gefammten der Hoftie in den Mund von Bauern, denen man mit bisherigen Logik aber macht er den Vorwurf, dafs fie einem Pflock den Mund geöffnet hatte (S. 164). Das be- bis heute im weift, wie die Religion der Bekehrer zum reinen Mecha- ‚von. wenigen Ausnahmen abgefehen, nismus herabgefunken war, der felbft das Heiligfte, was Wefentlichen eine Logik der naturwiffenfchaftlichen For- die Kirche kannte, nic ht fchont, fondern zum Marterwerk- fchung geblieben ift‘ (S. 25). Diefer Einfeitigkeit abzu- zeug herabwürdigt. Die Gefchichte des heutigen nach helfen und nun auch der den Gefchichts- oder Cultur- allen Seiten auseinander ftrebenden Oefterreich ift dem wiffenfchaften eigenthümlichen Begriffsbildung theo- kein Räthfel mehr, der die Gefchichte des Proteftantis- retifch gerecht zu werden, ift das Ziel, dem der Verf. in mus in diefem Reiche kennt. feinen Darlegungen nachftrebt, Der naturwiffenfchaftliche Begriff gilt dem Verf. im Es ift gewifs das befte Zeugnifs für das Buch, dafs es den Appetit noch mehr reizt. Was L. über die kleine Allgemeinen als das Mittel, ‚mit dem der endliche Geift Bukowina bietet, ift auf 13 Zeilen befchränkt. Mit Freuden die unendliche Mannigfaltigkeit der Körperwelt zu über- hört man, dafs der Proteftäntismus bis in diefe' Gegend winden und damit die Wirklichkeit in feine Urteile auf- g edrungen war und von den moldauifchen Herrfchern zunehmen vermag‘ (S. 123). ‚Im Begriff fellt fich .. .. wic htige Vorrechte erlangt hatte, ehe das Land 1777 das als fertig dar, was durch die Forfchung geleiftet ift‘. unter Oefterreich kam, aber unwillkürlich fragt man: So ift ‚jede naturwiffenfchaftliche Arbeit {fchliefslich auf Wie und wann find denn in jene ferne Gegenden Pro- Begriffsbildung gerichtet‘ (S. 23). Infofern ift aber das teftanten gekommen? Die gewöhnlichen Handbücher Ziel, ‚dem jede Naturwiffenfchaft zuftrebt‘, die ‚Einficht laffen hier völlig im Stich. in den naturgefetzlichen Zufammenhang der Dinge‘ (S. 79). Gern hätte Ref. auch ein kurzes Wort über den Alfo find auch die naturwiffen{chaftlichen Gefetzesbegriffe Communismus der Wiedertäufer in Mähren gehört, dem nur ‚ein Mittel zur Vereinfachung der Mannigfaltigkeit‘ Loferth eine Monographie gewidmet hat. Als charak- (S. 138). Das nun, ‚was der naturwiffen{chaftlichen Be- teriftifch für die fittliche Werthung der Waffen der Gegen- griffsbildung. die Grenze fetzt, über die fie niemals hin- reformation hätte bei Inneröfterreich der Betrug mit dem wegzukommen vermag, ift nichts anderes als die empiri- kleinen Kathechismus Luther’s, den die Jefuiten herftellten fche _ Wirklichkeit felbft‘ (S. 239). Da wir nämlich nicht h. R.-E. VII, 523, 37), Erwähnung verdient. Sodann fei mit Vorftellungen, fondern mit rtheilen erkennen, giebt noch auf den Karmeliter hingewiefen, von dem Ref. auch die naturwiffenfchaftliche Erkenntnifs nicht etwa ein fchon 1895 in den Bl. f. württb. K. G. ı0, 18 berichtet Abbild der Dinge, und ihre Wahrheit befteht nicht in der Uebereinftimmung der Vorftellung mit ihrem Gegen- hatte, und deffen Name nun in der Befchreibung des ftande (S. 245). Vielmehr‘ kann die Naturerkenntnifs Oberamts Rottenburg a. N. I, 388, 458 als Jakob Bern nachgewiefen ift. Er hatte vor Sommer 1534 in Wien ‚immer nur eine Bearbeitung und Umformung der Wirk- und anderen Städten Oefterreichs evangelifch gepredigt, lichkeit vornehmen‘, weil das Ganze der Welt fich über- war aber bald ausgewiefen worden, 1535 im Auguft haupt nicht abbilden läfst. Und da nun ‚einerfeits die hatte auch Erh. Schnepf, als er Herzog Ulrich von Wirklichkeit uns überall unendliche Mannigfaltigkeit zeigt, Württemberg zur Belehnung nach Wien begleitete, dort und andererfeits eine naturwiffenfchaftliche Theorie um gepredigt, aber bald verbot man es ihm, Nuntiatur- fo höher fteht, je einfacher fie ift‘, fo mufs eine folche berichte I, 4902. Neben Khuen, Homberger und anderen auch ‚um fo vollkommener‘ fein, ‚je weniger Wirklich- hätten auch die tüchtigen Schwaben Dan. Hizler, der keit ihre Begriffe' enthalten‘ (S. 246). fpäte re Stiftspropft in Stuttgart, Thomas: Spindler, der Ift fo der Naturwiffenfchaft die Tendenz zur Bildung Brenzifche Schwiegerfohn , beide in Linz, Polykarp möglich(t allgemeiner Begriffe eigen, und hat fie dem- Leyfer, der Stieflfohn Andreä’s, in Gellersdorf, Wilh. gemäfs überhaupt die Aufgabe, die Wirklichkeit mit Zimmermann in Graz, den der Calvinismus aus Heidel- Rückficht auf das Allgemeine in Begriffen darzuftellen, berg vertrieben hatte, und deffen Leiche die Jefuiten im die für jene Wirklichkeit gelten, fo läfst fie doch in der Grabe noch ftörten und in den Flufs warfen (vgl. Fifchlin, Bewältigung der gefammten Wirklichkeit infofern eine Memoria theologorum Wirtb. 1, 11 und Suppl.), eine Stelle Lücke, als das etwaige Intereffe am Befonderen als verdient. Man darf der württb. Kirchenleitung im 16. folchem durch . fıe nicht befriedigt wird. Hier alfo liegen und 17. Jahrh. das Lob nicht verfagen, dafs fie nicht auch ihre Grenzen. Des über diefe hinaus liegenden Be- den ‚Abhub‘ als Squatter-Theologen nach Oefterreich fonderen nimmt fich dagegen die Gefchichtswiffenfchaft 431 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr 15 432 als des ihr eigenthümlichen Erkenntnifsftoffes an. So erfcheint es mir immerhin zugleich bedeutfam und be- wird die Wirklichkeit ‚Gefchichte, wenn wir fie‘ be- fremdlich, dafs der Verf. in. der. erften Hälfte feines trachten mit Rückficht Diefes Befondere oder Hiftorifche nun wird weiterhin auf / das Befondere“ (S; 255). Buches die caufale Betrachtungsweife der Wirklichkeit nur ganz gelegentlich geftreift und dann erft in der in dem Begriffe des Individuums vergegenwärtigt. Im fechs Jahre fpäter erfchienenen zweiten Hälfte auf das weiteren Sinne, in dem auch die meiften Naturwiffen- Caufalproblem eingehender zu fprehen kommt, nachdem fchaften es mit ‚relativ hiftorifchen‘ Stoffen zu thun er felbft inzwifchen zu deffen Verftändnifs in den Sigwart haben, bedeutet Individuum nur überhaupt das Befon- gewidmeten Philofophifchen Abhandlungen (1900) einen dere und Einzigartige, im engeren Sinne zugleich aber dankenswerthen Beitrag geliefert hat, Und doch gilt Nur in diefer Be- auch das Untheilbare (‚In-dividuum‘). wohl. den meiften wiffenfchaftlichen Forfchern gewifs mit deutung kommt es für die eigentliche Gefchichte in Recht die aetiologifche Ergründung der Wirklichkeit, wie Betracht, deren mögliche Aufgaben felbft nun aber da- verfchieden deutbar auch der Caufalnexus felber fein durch eine unumgängliche Begrenzung erfahren, dafs mag, als der eigentliche Lebensnerv aller Wiffenfchaft ihre untheilbaren Objecte, d. h. vor allem die fie interef- überhaupt. Charakterifirt demgemäfs aber die Frage firenden menfchlichen ‚In-dividuen‘ nothwendig auf allge- nach den, fei es mechanifchen, fei es andersartigen meine Werthe zu beziehen find. Aber der gefchichtliche Gründen des wirklichen Gefchehens den gefammten thatfächlichen Betrieb der Wiffenfchaft, fo fteht auch Zufammenhang, in den die hiftorifchen Individuen hinein- gehören, kann im Gegenfatze zu diefen auch nur allge- fowohl die generalifirende Begriffsbildung der natur- mein genannt werden. Infofern handelt es fich hier wiffenfchaftlichen und pfychologifchen Disciplinen wie die jedoch um das Verhältnifs eines Ganzen zu feinen individualifirende der gefchichtswiffenfchaftlichen noth- Theilen, während in der Naturwiffenfchaft die Individuen wendig im Dienfte der caufalen Probleme, die als folche vielmehr unter dem Gefichtspunkte von Exemplaren in zugleich als die wiffenfchaftlichen Fragen fchlechthin an- Betracht kommen, denen Begriffe von allgemeinem In- zuerkennen find. Unter diefen Verhältnifsen aber fcheint halte übergeordnet find, Doch wie es in der Natur- mir der Gefichtspunkt der ja auch von dem Verf. diffe- wiffenfchaft relativ hiftorifche Beftandtheile ‘ giebt, fo renzirten Caufalbetrachtung zur Unterfcheidung der ver- umfafst umgekehrt auch die Gefchichte relativ natur- fchiedenen Methoden und Wiffenfchaftsgebiete belang- wiffenfchaftliche Beftandtheile, die fich aber nicht auch reicher zu fein, als der fchliefslich doch nur formale als Gattungs-, fondern als Gruppenbegriffe darftellen, Gegenfatz des Allgemeinen und des Befonderen. und für deren Bildung immer auch Werthgefichtspunkte Dazu kommt, dafs der Verf. felbft diefen Gegenfatz entfcheidend find. nur principiell und geradezu in idealer Zufpitzung als So aus(chliefslich auch der Verf. feine gefammten Theilungsprincip der beiden von ihm unterfchiedenen Ausführungen unter logifche Gefichtspunkte ftellt, fo ift Wif(fenfchaftsgruppen' zu verwerthen vermag. Sobald er er fich doch deffen wohl bewufst, dafs nicht einmal die jedoch auf die concreten Verhältnifse der verfchiedenen dem logifchen Ideale am nächften kommenden Grund- Wiffensgebiete eingeht, bedarf es nothwendig mannig- begriffe der mechanifchen Naturauffaffung logifchen Ueber- fach abgeftufter Vermittelungen. So meint der Verf. in legungen ihr Dafein verdanken. Indeffen erklärt er: ‚Nicht allen Naturwiffenfchaften, mit Ausnahme der doch nur genetifch, fondern teleologifch wollen wir hier verfahren; idealiter fingirten ‚letzten‘ Naturwiffenfchaft, auch hiftori- fche Elemente, und andererfeits in allen Gefchichtswiffen- die Darftellung der Entftehung einer Anfıcht ift etwas fchaften auch naturwiffenfchaftliche Beftandtheile auf- ganz anderes, als ihre logifche Begründung‘ (S. 101). Ein andermal bemerkt er, es komme ihm für feine Zwecke weifen zu können, Erträglich wird diefe Paradoxie nur weniger auf den Procefs des Findens und Forfchens, als durch die neue Terminologie des Verf.s, die fich inde(ffen auf die Form der Darftellung und die logifche Structur doch wohl kaum durchfetzen wird, Hält man fich da- der Wiffenfchaften an (S. 25). Infofern ift es aber in der gegen an die gangbare und doch auch von dem Verf, Naturwiffenfchaft überhaupt kein wiffenfchaftliches Ziel, nicht als unbrauchbar erwiefene Bedeutung der Aus- fondern immer nur eine Vorarbeit, Thatfachen zu con- drücke Naturwiffenfchaft und Gefehichte, fo macht es ftatiren (S. 139), da es fich in.ihr vielmehr nur um die ebenfo wenig die zweite wie die erfte Hälfte feines Geltung ihrer Begriffe für die Wirklichkeit handelt. Um- Buches einleuchtend, was denn eigentlich die ge(fchicht- gekehrt liegt in der Gefchichte allerdings der Schwerpunkt lichen Gruppenbe riffe mit der Naturwiffenfchaft, und der Probleme in der Frage nach der Exiftenz ihrer Ob- was die naturwifl R enfchaftlichen Specialbegriffe gerade jecte. Und doch gilt es auch hier, die empirifche Wirk- mit der Gefchichte zu thun haben. Ueberdies hat der lichkeit durch eine Begriffsbildung umzuformen, fofern Verf. feinen. neuen Sprachgebrauch auch nicht. confe- im Bereiche der Gefchichte die Auswahl des Wefentlichen quent durchgeführt, und dadurch der Gefahr von Mifs- Denn der- vom Unwefentlichen . nur in der Form von gefchichts- verftändnifsen nicht hinreichend vorgebeugt. wiffenfchaftlichen, d. h. durch die Beziehung auf allge- felbe Ausdruck ‚relativ hiftorifch‘ bezeichnet in Cap. 33 meine Werthe fich ergebenden Begriffen erfolgen kann die angeblich hiftorifchen Beftandtheile der Naturwiffen- (SikI2 N: fchaft und in Cap. 46 die vermeintlich relativ naturwiffen- Wipschen i der „Verfi.Aelbft:{teckt:„der: Art“ feiner fchaftlichen Begriffe der Gefchichte. Betrachtungen enge und {fcharfe Grenzen. So zweck- Indem ich bereits in meiner Schrift über die Caufal- dienlich aber auch nach der einen Seite hin eine folche betrachtung in den Geifteswiffenfchaften (1901) den Be- Selbftbefchränkung fein mag, fo darf man dabei doch griff des Verf.s von dem relativ Hiftorifchen zu beanftanden ihre Kehrfeite nicht überfehen, Gerade eine gefliffent- veranlafst war, habe ich ihm eingewendet, dafs an Stelle Jlich formaliftiiche Betrachtung der Wiffenfchaft bringt des von ihm verwertheten Gegenfatzes des Allgemeinen nämlich ftets die Gefahr mit fich, dafs man irgendwie und des Befonderen vielmehr die dreigliederige Reihe der Eigenthümlichkeit des wiffenfchaftlichen Verfahrens des Allgemeinen, des Typifchen und des Individuellen nicht durchweg gerecht wird. Und ift es denn nun treten müffe, Wenn mir nun der Verf. (S. 529 Anm. ı) die Doppelfinnigkeit des Ausdruckes Typus entgegenhält, wirklich das eigentliche Ziel aller Wiffenfchaft, eine Be- griffsbildung als folche zu leiften, die dann felbft nur fo habe ich diefen allerdings nicht in dem Sinne von noch dem rein formalen Zwecke unterzuordnen ift, die Ideal, fondern nur in dem des Durchf(chnittlichen‘ ge- mannigfache Wirklichkeit unter den Gefichtspunkten des meint, in dem auch der Verf. ihn gelegentlich braucht. Allgemeinen und des Befonderen zu vereinfachen? Oder Andererfeits weift diefer mit Recht darauf hin, dafs fich find _ nicht doch fowohl die naturwiffenfchaftlichen als auch bei ihm in Cap. 33 die von mir geforderte drei- auch die hiftorifchen Begriffe vielmehr Mittel zu anderen, gliederige Reihe finde, fofern fein Begriff des relativ und zwar concreten Zwecken des Erkennens? Infofern Hiftorifchen eine ähnliche Mittelftellung zwifchen dem FEEDE NIr 434 433 Theologifche Literaturzeitung. 1902 . Individuellen und dem Allgemeinen einnehmen folle, ich im Ganzen diefen Ausführungen des Verf.s, die den wie der von mir hervorgehobene Begriff des Typifchen. einheitlichen Hintergrund feines methodologifchen Dualismus bilden, mit manchen Vorbehalten gegenüber- Wenn der Verf. indeffen erklärt, feinen ferneren Dar- ftehe, indem ich vielmehr nur einen erkenntnifstheo- legungen zufolge erweitere fich jene dreigliederige zu retifchen Dualismus vertreten kann, demgemäfs ich einer viergliederigen Reihe, fofe rn in deren Mitte fowohl die relativ allgemeinen Gefchichtsbegriffe als auch die re- einerfeits das objectiviftifche, theoretifche und aetiologifche lativ befonderen Naturbegriffe ftehen, fo darf ich dazu Welterkennen der Wiffenfchaft und andererfeits das fub- bemerken, dafs bei ihm nun doch wohl überhaupt nicht jectiviftifche, fpeculative und teleologifche Weltdeuten des mehr von einer, fondern vielmehr von zwei_ parallelen nichtwiffenfchaftlichen, insbefondere des ethifchen und en Reihen die Rede fein kann. Denn nach religiöfen Denkens principiell zu unterfcheiden für noth- dreigliederig wendig halte, um dann doch im letzten Grunde der feinen eigen en inzwifchen vervollftändigten und fo erft Weltanfchauung diefem Deuten jenes Erkennen unter- vollkommen durchfic htigen Ausführungen hat es die Naturwiffenfchaft mit der Reihe Individuum (Exemplar), zuordnen. Eingehender begründet habe ich diefen Stand- ‚relativ hiftorifch‘ (Art, Gattung) und allgemein (Gefetz) unkt in meiner foeben im 3. Hefte der Zeitfchrift f. zu thun, die Gefchichte dagegen mit der gerade in logi- Theol, u. Kirche erfchienenen Abhandlung über Theo- fcher Hinficht recht anders gearteten Reihe ‚In-dividuum‘, logische Wiffenfchaft und religiöfe Speculation (vgl. bef. K So wird jetzt nach der einen Seite Cap Z3I). Gruppe und Ganzes. um doch anderer- Bonn. C: Ritfeh]; hin mein Einwand allerdings hinfällig, feits infofern triftig zu bleiben, als für beide begriffliche Reihen die Dreigliederigkei t wefentlich ift, während fich Dörries, Paft. Bernhard, Der Glaube. Erklärung des zweiten eine Vierzahl ja {fchliefslich immer auf die Zweizahl reduciren laffen würde. Hauptftückes deskleinen Katechismus D. Martin Luthers. Da der Verf. in feiner Wiffenfchaftslehre die funda- Ein Beitrag zur Reform des Katechismusunterrichts. mentale Bedeutung der Caufalbetrachtung für alles wiffen- Dritte, neu bearbeitete Auflage. Göttingen 1901, Van- {chaftliche Erkennen nicht genügend würdigt, fo ift es denhoeck & Ruprecht, ( Dr 8l wohl zu verftehen, dafs er vielmehr ftark mit teleologi- M. 4.80; geb. M. 5.40 fchen Gefichtspunkten arbeitet, die er indeffen nicht in einem metaphyfi fchen, fondern auch nur in formalem Sinne Die neue Auflage des Werkes von Dörries be- geltend macht. So fucht er erkenntnifstheoretifch das grüfsen wir als eine der erfreulichften Erfcheinungen auf Wefen der Natur- und der Gefchichtswiffenfchaft aus katechetifchem Gebiete. Das Vorwort zur erften Auflage deren Zielen und Zwecken und nicht etwa aus ihren des trefflichen Buches ift vom 29. Sept. 1891, das der Leiftungen und deren Gründen zu beftimmen. Nicht zweiten vom 2. Aüuguft 1895 , das der dritten vom 4. December 1900 datirt, alfo in neun Jahren ift ein fo genetifch, fagt er ja, wolle er verfahren, fondern eben Auch den Entwickelungsbegriff analyfırt teleologifch. umfangreiches, nur eins der fünf Hauptftücke behan- er unter teleologifchen Gefchichtspunkten, indem. er ihn delndes Werk, das keineswegs zu den leichten Hilfs- nicht von feinen fermznzs a quibus, {ondern von denen mitteln gehört, vielmehr an den Lefer, zumal wenn er ad quos zu verftehen unternimmt. Und doch dürfte es für die Praxis verwenden will, nicht geringe Anfor- auch hier . die ‚aetiologifche -Frageftellung - nicht nur :an derungen ftellt, in drei Auflagen erfchienen. Es giebt fich möglich, fondern auch hinreichend ergiebig. fein, demnach eine nicht kleine Zahl von Pfarrern und Lehrern, Insbefondere aber wird die gefchichtliche Begriffsbildung die auch auf ihre katechetifche Thätigkeit das Wort des felbft als eine ihrer Art nach teleologifche charakterifrt, Apoftels Phil. 3 12f. anwenden und von der Hoheit ihrer fofern in ihr die Scheidung der wefentlichen und der un- Aufgabe und ihres Zieles durchdrungen find. Der Herr wefentlichen Beftandtheile des gefchichtlichen Gefchehens Verf. ift ihnen gleichgefinnt; auf den Titelblättern der nur durch deren Beziehung auf allgemeine Werthe foll zweiten und der dritten Auflage kündigt fich das Werk eleiftet werden können. So gewifs nun aber auch das als eine Neubearbeitung an, und der Inhalt beftätigt gefchichtliche Intereffe der Hiftoriker und der Lefer die Ankündigung, Für die zweite Auflage ift der zweite, hiftorifcher Werke von beftimmten fubjectiven oder all- für die dritte Auflage der dritte Artikel des zweiten Hauptftückes neu bearbeitet worden. Die Grundan- gemeineren Werthungen abhängt, und ;fo gewifs auch die gefchichtlichen Stoffe überall die Beziehung auf mehr fchauungen find freilich diefelben geblieben; die Be- oder weniger allgemeine Werthe hervortreten laffen, da es mühung hat fich darauf gerichtet, eine beffere, das Lehr- doch eben immer wollende und werthende Menf{fchen ftück zu gröfserer Klarheit und zur kräftigeren und reineren find, die Gefchichte erlebt und gemacht haben, fo bleibt Darftellung der evangelifchen Wahrheit bringende An- andererfeits auch immer die von dem Verf. gar nicht ordnung des Stoffes herzuftellen. Die allgemeinen Sche- erwogene Möglichkeit offen, ob nicht in erfter Linie mata der zweiten und der dritten Auflage zeigen nur vielmehr einfach der Umfang und die Gröfse gefchicht- redactionelle Aenderungen, Die zweite Auflage hat für licher Wirkungen und Erfolge fich .als ein zunächft werth- den dritten Artikel das Schema: A. Wie und wo die freier Mafsftab zur Scheidung des Wefentlichen und des Heiligung gefchieht. — Einleitung. — Das Werk des hl. Unwefentlichen in der Gefchichte darbietet. Geiftess 1 ‘Die” Berufung IL Die Erleuchtung, 1III. Die Der eigentlichen philofophifchen‘ Begründung diefer Heiligung, IV. Die Erhaltung. B. Was die Heiligung teleologifchen Auffaffungweife, der der Verf. fchliefslich auch den Begriff der wiffenfchaftlichen Objectivität unter- vor allem uns mittheilt. C. Wie und wann die Heiligung fich vollendet, In der dritten Auflage lautet A, Des hl. zuordnen weifs, dient dann das an complicirten Conftructio- Gabe. Geiftes Werkftatt und Werk. B. Des hl. Geiftes höchfte nen und abftracten Fictionen reiche letzte Capitel über Na- C. Die Vollendun des Werkes des hl. Geiftes. turphilofophie und Gefchichtsphilofophie, in dem der Verf. Allein innerhalb diefer Theile ift der Stoff in gröfserer feinen Standpunkt als den eines erkenntnistheoreti{chen Veberfichtlichkeit. geordnet; unter anderem hat der Subjectivismus entwickelt und im Zufammenhange feiner formale Grundgedanke, das Werk des hl. Geiftes am Indi- Weltanfchauung zum Schlufse auch feine Anfchauungen viduum im eng(ten Anfchlufs an fein Werk an der Chriften- heit zu behandeln, von der Ethik, der Rechtsphilofophie der Aefthetik und eine energifchere Durchführung er- der Religionsphilofophie fkizzirt. Im KEinzelnen auch fahren; der Werth der Gemeinde für das Chriftenthum auf diefe vielfach intereffanten und beachtenswerthen des Einzelnen tritt dadurch deutlicher hervor. Eine Darlegungen einzugehen, gebricht es mir an Raum, Folge davon ift, dafs das Lehrftück von. der Kirche jetzt da jedenfalls nicht kurz über alle diefe Gedanken in der Einleitung erörtert wird, während es früher als berichtet werden könnte. Ich bemerke daher nur, dafs Anhang zu AIV figurirte. 435 Theologifche Literaturzeitung. 1902, Nr.. 15. 436 —— Die gröfste Schwierigkeit erwächft der katechetifchen rechneten Darftellung gewichen. Eine gewiffe Ungleich- Aufgabe in den Abtheilungen unter B. und C. Der Satz mäfsigkeit der Behandlung ift dadurch verurfacht, aber Luther’s: ‚in welcher Chriftenheit er der hl. Geift) mir der Gehalt des Ganzen hat u. E. dadurch nur gewonnen. und allen Gläubigen täglich alle Sünden reichlich ver- Der Dank, den wir den früher erfchienenen Bänden ge- giebt‘, führt einerfeits auf den Gedanken, dafs die täg- zollt haben, ift auch für die vorliegenden Bände unver- liche Sündenvergebung ein täglich fich erneuernder Act ändert. Die erfte Abtheilung enthält aus der Feder des Gottes ift, anderfeits aber, weil der hl. Geift diefen Act verftorbenen Rectors des Ulmer Gymnafiums, Oberftudien- vollzieht, auf den Gedanken, dafs die tägliche Sünden- rath Dr. Hermann Bender, die Darftellung des Gelehrten- vergebung in einer täglichen Erneuerung des Bewufst- fchulwefens in Deutfchland feit der Reformation (S. 1—337) feins, trotz allem ununterbrochene Vergebung der Sünden und ‚Das neuzeitliche, nationale‘ Gymnafiuum von Georg zu haben, befteht. Auch in der in anderer Beziehung fo Schmid (S. 337—511). Der letztgenannte Ab{chnitt ver- fchönen und evangelifch tiefen Erörterung, die Dörries breitet fich aus(chliefslich über die Reform von 1890 und giebt, wird diefe Antinomie nicht zur vollen Klarheit auf- ihre nächften Folgen; bei der Abfaffung diefes Abfchnittes gelöft. Auch in der Behandlung des Satzes: ‚[dafs der konnte der Verfaffer nicht wiffen, dafs im Jahre 1900 jene hl. Geift] am jüngften Tage mich und alle Toten auf- ‚Reform“‘ einer für den Fortbeftand günftigen neuen Reform weichen werde. erwecken wird‘, ift die durch Sperrdruck bezeichnete Er fah jene von 1890 wie viele mit ihm Schwierigkeit umgangen, da von allen Toten, die vom als den Anfang, wenn auch nicht vom Ende, fo doch hl. Geift erweckt werden, auch in dem Satze vom Welt- von einer bleibenden Entwerthung des Gymnafiums an; gericht, wo der Herr die Gerechten von den Ungerechten daher erklärt fich die Ausführlichkeit des temperament- fcheiden wird, nicht geredet wird. Ich bin allerdings der vollen Berichtes über die Decemberconferenz in Berlin Meinung, dafs Luther in diefem Punkte einer wefent- 1890, erklärt fich auch der der wiffenfchaftlichen Haltung lichen Correctur bedarf; auch Dörries ift vermuthlich allerdings nicht entfprechende Sarkasmus über das ‚zeit- derfelben Anfıcht, was aber in keiner Weife auch nur gemäfse, nationale‘ Gymnafıum, Die Reform der Reform angedeutet wird, Die Auferweckung aller ‚am jüngften vom Jahre 1900, über die V, 2 S. 310—316 nachträg- Tage‘ ift ferner m. E. nicht plaufibel zu machen durch lich berichtet, wird dagegen äufserft kurz behandelt. die Annahme eines Todesfchlafes, der von der Todes- Der erfte Abfchnitt von V, ı: Die Gefchichte des Ge- ftunde des Einzelnen bis zum jüngften Tage währt, wie lehrtenfchulwefens in Deutfchland, berührt fich fachlich Dörries thut, fondern nur von dem Gedanken Hebr. 1140 an vielen Stellen mit dem, was in den Bänden II, 2; aus, dafs der Einzelne nur als Glied des Ganzen zur 1, 2; IV, ı bereits von anderem Gefichtspunkte aus be- Vollendung gelangen wird; mittlerweile gilt für den handelt ift: daher erklären fich die zahlreichen Rückver- Gläubigen Phil.. I 23. Die grofse Schwierigkeit, eschato- weifungen auf diefe Abfchnitte des Werkes, die aller- logifche Fragen katechetifch‘ (auch. homiletifch) zu be- dings etwas läftig, aber wohl unvermeidlich find. Ein handeln, verkenne ich in keiner Weife; aber der Aufgabe, Fehler in der Gefammtanlage des Werkes wird daraus in befcheidenen Grenzen eine einheitliche, klare und kaum zu conftruiren fein; am wenigften dürften die be- den Grundgedanken des Evangeliums entfprechende An- zeichneten Ungleichmäfsigkeiten und Wiederholungen fchauung zu gewinnen und zu verbreiten, dürfen wir uns hinreichend Grund für die überaus abfällige Kritik ab- m. E. nicht entziehen. geben, der Fr. Paulfen die erfte Abtheilung des fünften Für fernere neue Auflagen des fchönen Werkes von Bandes in der Deutfchen Literaturzeitung 1901 Nr. 40 Dörries, das auf das wärmfte empfohlen fein (oll, fcheinen unterzogen hat., Freilich auch Paulfen wird S. 192. mir in der Bearbeitung der Eschatologie neue Aufgaben 240. 272 nicht fanft behandelt, Als befonders dankens- werth fei die ausführliche Darftellung der Wirkfamkeit vorzuliegen, Marburg, E Chr Acheks des Erhard Weigel (S. 91—116) hervorgehoben; auf in den höheren dem Gebiete der Schulpädagogik Schulen ift er keinem Geringeren als Peftalozzi in Schmid, weil. Prälat u. Gymn.-Rekt, Dr. K. A,, Geschichte feiner Bedeutung für die Volksfchule vergleichbar. In der zweiten Abtheilung des fünften Bandes giebt der Erziehung von Anfang an bis auf unsere Zeit, bear- Prof. Dr. R. Hoffmann die Gefchichte des Realfchul- beitet in Gemeinfchaft mit einer Anzahl von Gelehrten wefens in Deutfchland (S. 1—106), Geh. Hofrath Dr. und Schulmännern, Fortgeführt von Dr. Georg Schmid. Ernft Sallwürk die Darftellung des höheren Bildungs- Fünfter Band. Zwei Abteilungen. Stuttgart 1901, J.G. wefens in Frankreich von 1789—1899 (S. 107—141) in Cötfafche“Buchh., Nachf. - (Lex,8.) M 26— Grofsbritannien im 19. Jahrh. (S. 142—175), des Bildungs- V. I. Bender, Dr. Hermann, Gefchichte des Gelehrtenfchul- wefens der Jefuiten feit 1600 (S. 176—221), Prof. Dr. KT Wychgram die Gefchichte des höheren Mädchenfchul- wefens in Deutfchland feit der Reformation. — Schmid, Georg, wefens in Deutfchland und Frankreich (S. 222—207), Das ‚neuzeitliche, nationale‘ Gymnafium. (VIII, 511 S.) M. 16.—. — Prof. Dr. A, Hamann die des Mädchenfchulwefens in V.2. Hoffmann, Prof. Dr. R., Gefchichte des Realfchulwefens in Deutfchland. — Sallwürk, Geh. Hofrat Dr, E. von, Das höhere England (S. 298—309); den Schlufs (S. 310—316) bildet Schulwefen in Frankreich von 1789—1899; dasfelbe in England im der bereits erwähnte Nachtrag von Dr. G. Schmid An Verfehen ift 19. Jahrhundert; das Bildungswefen der Jefuiten feit 1600,. — Wych- über die Berliner Conferenz von I gram, Prof, Dr. J., Gefchichte des höheren Schulwefens in Deutfch- mir in V, 2 nur aufgefallen, dafs S. 208 Z. 19 und S. 210 Z. I0 v. u. die päpftlichen Decrete zur Aufhebung des land und Frankreich, — Hamann, Prof. Dr. A., Gefchichte des Jefuitenordens vom 21. Juli 1773: Domenus ac redemptor höheren Mädchenfchulwefens in England, — Schmid, Dr. G ’ und zur Wiederherftellung des Ordens vom.7. Auguft 1814: Nachtrag zur Gefchichte der preufsifchen Gymnafien und Realgym- Sollicitudo omnium ecclesiarum Bullen genannt werden; nafien. (V1-316-5.), M. 10.— es find nicht Bullen, fondern päpftliche Breven. Darnach Das von K. A. Schmid im Jahre 1884 begonnene, werden auch die Angaben S. 208 Z. 2. 6. II vV. u. zu urfprünglich auf vier Bände berechnete Werk geht feiner corrigiren fein, Vollendung entgegen, Im Laufe der Zeit ift’ der Plan Der baldigen Vollendung des grofs angelegten und wefentlich geändert worden. Aus den beabfichtigten überaus reichen Werkes fehen wir mit Freuden entgegen. vier Bänden find bereits neun Bände, theilweife von be- E. Chr. Achelis. deutendem Umfange, geworden; die Allgemeinverftänd- Marburg, lichkeit, in der auch auf einen gröfseren Kreis höher Gebildeter gerechnet wurde ; ift der fpecififch ‚wiffen- fchaftlichen , wohl ausfchlie fslich für Fachmänner be- 437 Theologifche Literaturzeitung. ‘ 1902 Nr 45, 438 Bibliographie Knabenbauer, J., Commentarius in Ecclesiasticum cum appendice‘ Textus „Ecclesiastici‘‘ hebraeus descriptus secundum fragmenta nuper von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. reperta cum notis et versione litterali latina, (Cursus scripturae sacrae. Commentariorum in Vet. Test. pars II, in libros didacticos NL3 Deutfche Literatur. Paris 1902, P. Lethielleux, (VIL, LXXXIII, 476 S. p. gr. 8. Riedel, W., Altteftamentliche Unterfuchungen. Fabre, J., La pens6e antique (de Moise A Marc-Aurele). Paris 1902, ı. Heft. Leipzig 120_2_2 F. Alcan, (IV, 371 p. 8.) A. Deichert Nachf. (V, 103 S. gr. 8. 5 fr. Kohn, S., Die Gefchichte der Befchneidung bei den Juden von den Chiappelli, A., Nuove pagine sul cristianesimo antico. Firenze (Dedic. a. älteften Zeiten bis auf die Gegenwart, (In hebr. Sprache.) Frank- Adolfo Harnack). 1902, Successori Le Monnier, (XIV, furt a. M. 1902, J. Kauffmann. (VII, 230 S. gr. 8. 4 — 39 pa gt. 8 L Kleber, P., Beiträge zur Erklärung der erften Kapitel des Evangeliums Bayard, L., Le latin de St. Cyprien. Paris 1902, Hachette & Co, (le x Matthaei. Progr. Löwenberg 1901. (36 S. 4.) 394 Pp- 8.) Meyer, K., Der Prolog des Johannesevangeliums, Nach dem Evan- Le Bourgeois, L. E., Le bapt&me romain au IV, si&cle. Aix 1902, gelium erklärt. Leipzig 1902, A. Deichert Nachf. A 1015 impr. Nicot. (52 p« 8.) { 40 gr. 8.) Bute, J. Marquis of, and E, A, W. Budge, The blessing of the waters 6s. Werner, H., Chrifti Leidensgefchichte, das Meifterwerk der göttlichen Lombard, A,, on the eve of the Epiphany. London 1901, H. Frowde, (8.) Vorfehung. (Handreichung zur Vertiefung chriftlicher Erkenntnis. tudes d’histoire byzantine, Paris Constantin V, empereur Hrsg. v. J. Möller u. W, Zöllner. 7. Hft.) Gütersloh 1902, C. Ber- des Romains (740—”775). 1902 , F. Alcan. (V 175 S. telsmann. (106 S. gr. 8. I. 40 Lex. 8. 6 fr. Heinrici, C. F, G., Das Urchriftentum, Göttingen 1902, Vanden- Langlois, C. V., L’inquisition d faprés des travaux r&cents, Paris 1902, 2..20@ geb;i, 3 Bellais, (143 p. 18.) 15 hoeck & Ruprecht. (VIIE: 143 S.. gr Cobb, . H., Rise of religious liberty in America, London 1902, Capefius, J., u. A. Schullerus, Jerufalem u. Korinth, Zwei Vorträge Macmillan. (8.) I S, üb. das apoftol. Zeitalter, Hermaünftadt 1902, W. Krafft, (III, 66 S. 8.) ._50 Green, R., Anti-methodist publications issued during the 18th centuryI Mead, B. A., Fragmente e. verfchollenen Glaubens. Kurzgefafste Skizzen A contribution to methodist history, London 1902, C. H. Kelly. üb. die Gnoftiker, befonders während der zwei erften Jahrhunderte. (184 p. 8.) s. 6d. Ein Beitrag zum Studium der Anfänge des Chriftenthums, unter Be- Graham, W., The Zionists. London 1902, Hutchinson. (308 S, pP:8J): 68 rückficht. der neueften Entdeckgn. Deutfch von A, v. Ulrich. Ber- Franche, P., Le Prötre dans le roman francais. Paris 1902 , Per- 10 — Hn& Co; (3205p# T60 lin 1902, Schwetfchke & Sohn, (XXVII, 511 S. gr. 8.) Schuyler, A., Systems of ethics, Cincinnati, O 4, 1902. Jennings & Pye: Nilos Doxapatres, des, T&g TV AATOLKOLIKOY FO0Vmy, armenifch ‚ (2, 464 p. 8. u. griechifch hrsg. v. Frz. Nikol. Finck. Marburg 1902, Elwert. Bruüuce, W. S ‚ The formation of christian character: a contribution to $ 1. 50 (IV, 46 S. 4.) 2. 50 Lindl, Erneft, Die Oktateuchcatene des Prokop v. Gaza u. die Sep- christian ethics. New York 1902, Scribner. (16, 369 p. 12.) $1.75 tuagintaforfchung. München 1902, H. Lukaschik. (VIIL, 161 S: Barry, H. A., God the holy ghost, Boston 1902, Angel Guardian Press. gr. 8. m. 1 Lichtdr.-Taf.) 6. 80 (12, 344 p. 12.) Maimonides, Commentarius ın Mischnam ad tractatum Foma Tennant, F, R., The origin and propagation of sin. Cambridge 1902, (Cap. I—IV). Textum arabicum ed. adnotationibusque illustravit University Press. (XV, 231 p. 8: s 6 d. Keating, J. F., The agape and the eucharist. London 1902, Methuen. Eman. Hirschfeld. Berlin 1902, S. Calvary & Co. (XIV, If—S_ (219 p. 8. — éorämmtarz'u.r in Mischnam ad tractatum Taanith. Textum Knox, E. A. B., Pastors and teachers. Intro. by Charles Gore. London 1902, Longmans. (320 p. 8.) arabicum cum versione hebraica adnotationibusque ed. Bernardus Aitken, W Sik. Ebd. 1902. (VIII, 24 S. gr. 8. 1 — M. H., Divine ordinance of prayer. London ISOS2., Cornu, J., Das Hohelied in caftilianifcher Sprache des 13. Jahrh. nach (336 p. 8.) s. 6 d. der Handfchrift des Escorial I. I. 6. Aus: „Beitr., z. roman. u. engl. Lang, J. M., The church and its social mission. London 1902, Black- wood & S. (384 p. 8. O: Philol. Feftfchr, f. W. Foerfter“.] Halle ı902 , M. Niemeyer. 8 S. —aa 19 Engeström, A. v., Om den kristliga kärleksverks: Teuber, V:‚ "Mittelhochdeutfche Predigten. P. M. Sahlströms bokh. i distr. (208 s. amheten. Linköping190o2, Progr. Komotau 1901. 2 kr. (44 S. 8. Dickinson, E., Music in the history of the western church; wit introd. on, religious music among primitive and ancient h an Kyriakos, A. D., Gefchichte der orientalifchen Kirchen von 1453—18098. peoples, Überfetzung nebft e. Vorworte v. Erwin Raufch. Leipzig 1902, A. ‚New York ı902, Scribner. (5, 426 p. 8.) 2. 50 Deichert Nachf, (X, 280 S, gr. 8. 4 — Langbein, P., D. Marthin Luther im evangelifchen Haus, Köln 1902, YAus Zeitfchriften, Schafftein & Co. (XIX, 824 S. gr. 4. m. Abbildgn., ı Bildnis u, Lehmann, C. F., Menander und 2 Farbdr.) 153 —3 z. Alt. Gefch, II, ı, S 125—140). Jofephus über Salmanaffar IV. (Beitr, Jodl, F., Gedanken üb, Reformkatholicismus. Mit Berückficht, v. A. Bennett, W. H., Recent Old” Testament 1 Z . Ehrhard: Der Katholicismus u. das 20. Jahrh. Frankfurt a. M. 1902, DE TI terature (Zwßos. july 1902, Neuer Frankfurter Verlag. (24 S. gr. 8 — CO Ermoni, V. ’ Les ori, Univerfität u. Kirche., Akten zum Fall “"Wahrmund. Autorif. Ausg. gines d’Israöl et la critique (Ann, d. Phil, Chret. mai 1902, f. 199 —212). Frankfurt a, M. 1902, Neuer Frankfurter Verlag, (52 S. gr. 8.) Kloftermann, Beitr äge zur Entftehungsgefchichte des Pentateuchs [v. Simon, Th., Der Logos. Ein Verfuch erneuter Würdigg. e. alten Wahr- TLZ 1902, 3] ( N. kirchl.Z." 1902, 5, S, 378—401; heit. Leipzig 1902, A. Deichert Nachf. (V, ı32 S. gr. 8.) 2.25 Vaughan, C. J , At the spring of the waters 6, S. 428—447). Laffon, G., Der Menfch u. das Jenfeits. Eine Anregg. zum richt. Ver- i 1—12), (Zwpos. july 1902, ftändnis der Wirklichkeit. Berlin 1902, Trowitzfich & Sohn. (43 S. Dods, M., Survey of English literature 8 — CO B. 78—80). on the New Testament (ibid,, N oeséexi‚ K. F., Das Eigenartige des Chriftentums als Rel igion, Halle a. S, 1902, R. Mühlmann. (48 S. gr. 8. I. 20 Schmiedel, P., Neflle’s griechifches Neues Teftament u, die letzten Tage des Zextus recep, /us (Proteft. Mon atsh. 1902, 6, S. 227—241). Grützmacher, R. H., Wort u. Geift. Eine hiftor. u. dogmat, Unter- Köftlin, H. A., Das Magnificat Le. ® 46—955 Lobgefang der Maria fuchg. zum Gnadenmittel des Wortes, Leipzig 1902, A. Deichert oder der Elifabeth? (Z. f. neuteft, Wi f 1902, 2, S. 142—145). Nacht: IVL 30 S25 n Hal&vy, J., Notes Evangeliques: . Z’expression „fils de Phomme‘. Schnedermann, G., Der chriftliche Glaube im Sinne der gegenwärtigen IL, Difrent traitement des phari sEe e elifch-lutherifchen Kirche. Methodifches Lehrbuch der Glaubens- ns et des sadducdens. Un pro- lehre als der Darftellg. unferes eigenen Glaubens. ı. Hälfte, 3. Abtlg. Phete sadducten (Rev. Sem, avr. 19 02, $ 134—158). Die chriftl. Anfchaug, v. der Welt ı. dem Menfchen. Mit e. erklär. Wabnitz, A., Za montagne du sermo ” sur la montagne (Rev. d. Th. et de Quest. vel, 1902, A D 28 5—2900). gr. 8.) Vorbericht. Leipzig 1902, A. Deichert Nachf, (XXX u. S, 501—623 Z — Axon, 'E. A., On the Mohammed. a n gospel of Barnabas (Journ. of Th. Stud, apr. 1902, P. 441—451). Peftalozzi, J., Vertiefte Gottes-, Welt- u. Selbft-Erkenntnis, das grofse Mayor, J. B., 4 puritan and a broad churchman in the second cen Bedürfnis der Chriftenheit u. der Kirche unferer Tage, Stuttgart 1902, Expos. june 1902, B, 401—409; july, P. 13—27). tury M. Kielmann, (VI, 227 S. 8.) 3.—- Dom Chapman, Orig en and the date of Pseudo- Clement (Fourn. of 7h. Stud, apr. 1902, ß. 436—441). SFiteratur des Auslandes, Turner, C, H., 7%e genuineness of the Sardican canons (ibid. . 3709—397): Vacant-Mangenot, Dictionnaire de th&ologie catholique. Fasc. Grifar, H., Memorie sacre intorno Paris 1901, Letouzey et AneE. (p. 1506—1823 gr. 8. 5 ® Catt, XVIII, 6, . 211—221). Ia Porta Ostiense in Roma (Cio,. Norrman, G., Jämförelse mellan buddhismen och kristendomen i nägra Marignan, A,, Zes ßfremidres Egl 2 , centrala punkter. En studie. Upsala ı902, W. Schultz. (79 s. 8.) . ses chr&tiennes en Espagne (Moyen Ikr. 25 öre. Albers, B., Mitteilun Age mars-avr, 1902, f. 69— Boulleret, H., Les Psaumes, selon la Vulgate; leur veritable sens lit- kath. Krchrceht., g über die Beda-Egbert’fchen Bufsbücher (Arch. f. teral. Paris 1902, X902, .1} Roger & Chernoviz. (VI, A59 D 8.) Vailh6, S., Saint Romain Ie Melode (Zehi d Or, aßr. 1902, . 207—212). Nr. 15. 440 439 Theologifche Literaturzeitung, 1902 Werminghoff,-A.,' Die Befchlüffe des Aachener Concils i. J. 816 (N. Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Arch. .d. Gef, f. ält, dtfch. Gefchkd. Bd. 27, 3, S. 605—675). Schiaparelli, L., Note sulle antiche bolle pontifice per Santa Maria Soeben ist erschienen : di_Pinerolo (Arch. Stor. Ital. 1902, f. 1—11). Fitaj F., Concilios Tarraconenses en \248, 1249 y 1250 (Bol, d. 7. Real Acad: d. I Hist., Madrid, mayo 1902, $. 444—458.) Wurzeluntersuchungen Haskins, C. H., Robert Ie Bougre and the beginnings of the ingquisition in Northern France, I (Amer. Hist. Rev. afr. 1902, . 437—457)- zum Hebräischen und Aramäischen Lexicon Haupt, H., Ein deutfcher Traktat über die öfterreichifchen Waldenfer von des 1ı3. Jahrhunderts (Z. f. Kgfch. XXIII, 2, S. 187—190). Greving,. J., Protokoll über die Revifion .der Konvente der Beginen Prof. Dr. Jakob Barth und Begarden zu Köln i. J. 1452 (Ann. d. hift. Vereins f. d. Nied.- Rhein Heft 73; S. 25—77). gr. 8% (IV, 61 Seiten). Preis M. 4 — Loefche, G., Ein angebliches Stammbuch Luthers (Z. f, Kgich. XXIII, 2, S. 269—278). Diese wichtige Arbeit enthält für eine grössere Zahl Fefter, R., Sleidan, Sabinus, Melanchthon (Hift. Z. LIII. 1, S. 1—16). biblisch-hebräischer, z. 'T, auch aramäischer Wurzeln und Wörter Serfass, C., Za chanson catholique du massacre de Vassy (Bull. Hist, et Lit. 1902, 5, f. 255—258). die neuerschlossenen Bedeutungen und die Feststellung der etymo- logischen Zusammenhänge, A Cans, A., Za caisse du clerg& de france et les frotestants convertis [1598—1790] (ibid., f. 225—243). Siecke, E., Max Müllers my thologifches Teftament (Arch. f. Rel.-Wiff. V, 2, S."105—131). Verlag der J. C. Hinrich3'schen Buchhandlung in Leipzig. v. d. Goltz, Aus der griechifchen Kirche. Reifeerinnerungen (Deutfch-ev. Bl. 1901,-12, S. 831—844; 1902, 2, S. 109—125; 4, S. 264—279; Letzte Neuigkeiten : ‚, S. 346—359; 6, S. 393—405)- Haupt, E., Ehrhard: Der Katholizismus u. das 20. Jahrhundert (ibid. Boehmer, Lic. Dr. Julius, Der alttestamentliche Unterbau des 1902, 6, S. 406—423). Bunke, E., J. H. Wichern als Reifeagent für innere Miffion (Monatfchr. Reiches Gottes. gr. 8° (VI, 236 S.) M. 4.50; geb. M. 5.50 f. Inn. Miff. 1902, 1, S. 1—37). Delitzsch, Prof. Dr. Friedrich, Babel und Bibel. Ein Vortrag. Wulf, M.’de, Za notion de philosophie scolastique (Rev, Philos: 1902, Mit 50 Abbildungen. 13. bis 16. Tausend. gr. 80 (52 S.) 6; B. 63 ‘_645)' M. 2 —; kartoniert M. 2.50 Recenfionen. $roböß, Kirchenrath, D. Georg, Die evangelifh-Iutherifchen Julius, D. griechifchen Danielzufätze (v. Riefsler: Öft, Litbl4 1901, 22; Freikirchen in Dentfehland. Ihr Entwiclungsgang un v..E. Mangenot: Podybibl, sept. 1901; Rev. Bened, 1901, 3; v M. — 60 Allm.: Stud. u. Mitt. d, Bened,-Ord.; v. E. Nestle: Th, Litbl. 1901, gegenwärtiger Beftand. gr. 8° (36 ©S.) 31; v. Riggenbach: Th. Litber. 1901, 12; Dtfch. Litzg. 1902,4; v A, Bludau: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, 4). yon Oefele, Dr. med. Felix Freiherr, Keilfchriftmedizin in Mit der Wiedergabe einer Keilfchrifttafel. Jüngft, Kultus- u. Gefchichtsreligion (Dtfch. Litzg. 1901, 37; v. C. C.: Yarallelen. M. — 60 Lit. Ctrbl. 1901, 48; v. Vowinckel: Th. Litber. 1901, 10; V. A. J v. M. Fifcher: Proteft. ar 8°% (32 S.) Ramaker: Amer. Fourn. of Th. 1902, 2; (Der alte Drient. Yahrg. IV, Heft 2.) Monatsh. 1902, 5). Kannengiefer; A., Zes'origines du vieux-catholicisme (Stud. u. Mitt. Bweifel, Prof. Dr. Baul, Die geheimen Krankheiten in ihrer d. Bened.-Ord, 1901, I; V. T.: f il O01 E DE G dheit. Sin Wort an die Männer- Rev. d. Scienc. Eccl. Jjuill. 1901; v. P. Schanz: Lit. Rdfch, f. d, Bedentung für die Gefun kath. Dtfchl. 1901, 8; v. G« Peries: Polybibl, aodt 1901). welt.. . gr. 8% (16 ©.) M. — 20 Karo, Auf d; Wege zur Wahrheit (v.. W. Ackermann: Prot. Monatsh. 1901, 4; v. E, W. Mayer: Th. Rdfch. ı901, 7; v. Th. Schoell: Ann. d. Bibl. Th. 1902, 1; -v. H. J. Groenewegen: Th. Tijds. 1902, I; v. Hafner: Th. Litber, 1902, 3 Neufter Berlag von E, Bertelsmann in Gütersloh. Kattenbufch, D. apoftol. Symbol. II (v. Funk: Th. Quartfchr. 1902, I; v. J. van Loon:; 7%. 7%ijds. 1902, 2; v. J. Kunze: Th, Litbl. 1902, Ed,, Prof. d, Theol., Die Weisheit des Todes. 19—22). Bratke , Ein Dialog. 60 Pf. Kauffmann, Aus der Schule des Wulfila (v. W. Streitberg: Lit. Ctrbl. de8 VereinzZ für die Ey, Kirdhengeichichte 1900, 28; v. P. Lejay: Aev.. Crit. 1902, 1; v. H. Lietzmann: Th. >. Grafichaft Marfk, 4. Jahıg. 1902. A Rdfch. 1902, 3). Iahrbuch Kautzfch, D. Apokryphen u. Pfeudepigraphen des Alt. Teft. (v. S—n: D , Erflärung der Sifenadher Peris TAt. CO5E 1001-28; V, A, ods:. Annn d Bl \ T.01902,.33. V Quther, fopen, Die evangelijhHen Beritopen. Hr8g. dm{f.:;. Rev. d. V’Hist. d. Rel. 1900, 2 u. 1902, 2). von.Lic. Dr. 6, ayer. 1.—3. Heft & 1 P, (CBe B efte.) —— D. bleibende Bedeutg. d. Alten Teftam, (v. Ehrhard: Ann, d. Bibl. Pir. Oh., Der KonfirmationsS-Unterricht, Theol. 1902, 4.; dtfch. Litzg. 1902, 3; v. Oettli: Th. Litber. 1902, 4)- Mandel y Rejferat. 60 %i — D. fogen. Volksbuch von Hiob (v. E. Goes: Proteft. Lit. Beil. Prof. D. F, L, Predigten jür das M 1900,..35; v. Oettli: Th. Litber. 1901, 3; Lit. Ctrbl. 1901, 33; v Steinmeyer, .. nze Kirchenjahr. Hr8g. von J. Strachan: Crif. Rev. 1901, 6). Keyländer. I Teil: Feftl. Hälfte. 6 M., geb. 6,75 M, Kellner, Heortologie (v. K. Bihlmeyer: Öft. Litbl. 1901, 20; v. A. Bel- xof. D. O., Die Wofichtsienkung vder „Der lesheim: Katholik Juni 1901; v. K.: Kath. Schweiz. Bl. 1901, 3u. 4; ödfler, X wect hHeiligt die Mittel“. b Rev. Bentd. 1901, -3; v. A. Vogt: Bull. Crit. 1902, 6, v. Bigel- tung. der Jejnitenfrage. X . Beitrag zur 23e1@c[;: mair:, Hift., Jahrb. XXIII, 1). Kennedy, Z%e second and third epistles to the Corinthians (v. Zöckler: Th.. Litbl. T000, 42 .. P.. Wa :Schmiedel:...Th.. Rdfch::1901, 12; v. C. W. Votaw: Amer. JFourn. of Th. 1902, 2 Kenyon, Zextudl criticism of the New Test. (Athenaeum 25, jan. 1902; Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha, v.K. Lake: Journ. of Th. Stud. jan. 1902; Saturd, Rev. ı5. march 1902; v..S. D. F. Salmond: Cri£. Rev. 1902, 2). Zeitschrift für Kirchengeschichte Kienle, Mafs u. Milde in kirchenmufik, Dingen (Rev, BenEd. 1901, 3; herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess. v..N. Nilles; Z.. f. kath. Th, 1901, III;. v.. C. Krieg: Lit, Rdfch. f. XXIII. Band, 2. Heft. d. kath. Dtfchl. 1902, ı) Kittel, D. Buch der Könige (v. Orelli: Th. Litbl. 1901, ı; v. E. L Inhalt: Schott, Die Gedanken des Abtes Joachim von Floris. — Curtis: Amer. Journ. of Th. x901, 1; V. L, H. K, Bleeker; Th Haupt, Ein deutscher Traktat über die österreichischen Waldenser Studien 1902, I des 13. Jahrhunderts. — Gottschick Studien zur Versöhnungs- Kloftermann, Origenes Werke (v. G, Kr.: Lit. Ctrbl. 1901, 14/15; Rev lehre des Mittelalters (Fortsetzung). — aterstraat, Der Caminer Bened. 1901, 2; v. M. Barnard: Yourn. of Th. Stud. july 1901 Bistumsstreit im Reformationszeitalter (Schluss),: — Herrmann; v. A. de Santi: Civ, Catt. XVIII, II; v. Th. Calmes: Rev. Bibl. Miscellen zur Reformationsgeschichte. — Loesche, Kin angebliches Stammbuch Luthers. — Heldmann, Die. drei Kirchen . Augs- Dtfch. Litzg. 1902, 2; v. Bardenhewer: Lit. Rdfch. f...d. kath Int.. 1901,‘4; Vv. P. Lejay: Rev. Crit, 1901, 47; V. H. Lietzmann burgischer Konfession in der Freigrafschaft Düdinghausen, ihre Vor- und ihre Schicksale während und nach Dtfchl. 1902, I; v. N. Bonwetfch: Th. Litbl. 1902, 8; v. E. schichte, ihre Entstehun Preufchen: Berl. Phil, Wochenfchr, 1902, 22). de r Zeit der Gegenreformation, Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J.-C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.' Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnai:k‚ Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, _Prof. in Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Ma.rk. N 16 2. Auguft 1902. 27. Jahrgang. Nielfen, Buhl, Nielfen, Jacobfen, Hom- Cartier, Les id&es politiques de Th6odore de Ebeling, Hiftorifch-kritiiche Ausgabe von M. mel, Ueber das Buch Daniel (Jenfen). Beze (Cohrs). Luthers kleinem Katechismus (Cohrs). Houtin, La question biblique chez les catholi- Renz, Die Gefchichte des Mefsopfer-Begriffs, Leinz, Die Simonie (Frantz). ques de France au XIXe siecle (Lobftein). Bos, Pychologie de la croyance (Lobftein). ı. Bd. (Kattenbufch). Funcke, Ungefchminkte Wahrheiten über chrift- liches Leben (Hans). Athanafiades, Die Begründung des ortho- doxen Staates durch Kaifer Theodofius den Mayer, Ph. J., Der teleologifche Gottesbeweis Kalthoff, Die religiöfen Probleme in Goethes Grofsen (Krüger). und der Darwinismus (E. W. Mayer). Fauft (Hans). Zeitfchrift der Gefellfchaft für niederfächfifche Rehmke, Die Seele des Menfchen (Ritfchl). Axelrod, Tolftois Weltanfchauung und ihre Kirchengefchichte, 6. Jahrg. (Boffert). Wimmer, Gewiflensfragen (Lobftein). Entwickelung (Hans). Ditlef-Nielsen, Danielbogens Aelde, belyst ved sprog- alsbald erkennen könne, wenn er blofs die Buchftaben historiske Undersögelser. (Das Alter des Buches Daniel, zähle! (S. 117) Und dergleichen mehr. Zum Schlufse führt er, natürlich mit allerlei durchaus durch fprachgefchichtliche Unterfuchungen beleuchtet.) Kopenhagen 1899, G.E.C. Gad. (VI, 2, 187 S.8.) 2Kr. 50 belanglofen Motivirungen, die thörichten Leute ad ab- surdum, die in dem Köhlerglauben befangen find, 77nmx05 Buhl, Fr., 0m Sproget i Daniels Bog og dets Betydning for oder 7710305, mMBAIO und OxMp feien griechifche Lehn- Spörgsmaalet om Affattelsestiden. (Ueber die Sprache wörter. des Buches Daniel und ihre Bedeutung für die Frage Derartige luftige Ergebnifse follen dann die Echtheit nach der Abfaffungszeit.) Kopenhagen 1899, Gylden- des viel geprüften Buches Daniel erftreiten und Nielfen dal. (31 S. 8.) als fiegreichen Kämpen in magifche Beleuchtung rücken. Die von einem äÄäufserft ftarken Selbftbewufstfein Ditlef -Nielsen, Kampen 0om Danielbogen. (Der Kampf durchdrungenen Ausführungen Nielfen’s konnten in um das Buch Daniel.) Kopenhagen 1900, G. E. C. Gad. (74 S. 8.) ST Dänemark leider nicht nach Gebühr ignorirt werden und fanden darum durch Buhl eine fachgemäfse Zurück- Jacobsen, Johannes, Daniels Bog og de nyere. Sprogunder- weifung, ohne jedoch Nielfen’s Kampfesmuth im Ge- sögelser, et Indlaeg. (Das Buch Daniel und die neueren ring(ten.zu.dämpfen...Im.Gegentheil: In {einer gegen Buhl gerichteten zweiten Schrift tritt er mit einer Ungeberdigkeit, fprachlichen Unterfuchungen, eine Duplik.) Kopen- nein, Unverfchämtheit auf, die man bei einem gebildeten hagen. 1900, G. E. C."Gad” (56-S.-3.) 75 Oers jungen Manne einem verdien(tvollen Gelehrten gegenüber nicht für möglich gehalten hätte, felbft dann nicht, wenn Hommel, Fritz, Die Abfassungszeit des Buches Daniel und der Wahnsinn Nabonids. (Theologifches Literaturblatt diefer junge Mann Kenntnifse und Forfchungsrefultate könnte. aufzuweifen hätte, auf die er fich etwas einbilden vom 28. März 1902.) Dafs Nielfen mit feiner Entgegnung feine Im Jahre 1899 veröffentlichte der damalige Student, Stellung haltbarer gemacht hat, könnte nur Jemand be- fpätere Candidat der Theologie Ditlef(-)Nielfen die oben haupten, deffen wiffenfchaftliches Denken und Arbeiten an erfter Stelle genannte Schrift, in der er nach Teiner feine allereigenften Wege geht. Jacobfen’s Gegenfchrift Meinung durch fprachliche Unterfuchungen, d. h. was müfste es eigentlich Jedem klar machen, dafs Nielfen er fo nannte, den zwingenden Beweis dafür erbrachte, beffer gethan hätte, im famofen ‚Kampfe um das Buch dafs das Buch Daniel ftatt im 2. Jahrhundert vor Chriftus Daniel‘ ftillfchweigend die Waffen zu ftrecken und eine vielmehr während des babylonifchen Exils entftanden gründliche Selbfteinkehr zu halten. Anders denkt hierüber ift. Seine Argumentationen dürften in der neueren Lite- Hommel,‘ der am oben angeführten Orte in einem tief- ratur ohne Parallele daftehen. Unbekannt mit den aller- bedauerlichen Auffatze mit Bekennerfreudigkeit die Arbeit elementarften {fprachlichen Thatfachen, erhaben über feines — und vor zwei Jahren auch meines — Schülers jede ernfte wiffenfchaftliche Methode, beweift er uns in Nielfen für bahnbrechend erklärt! Und er kann damit f{einer Schrift mit komifcher. Ausführlichkeit, was dem Recht behalten! Denn wenn man {olchen Unfinn, folche grünften Anfänger abfolut felbftverftändlich ift, als ob Kindereien fchreiben darf wie Nielfen, u nd drei Kopen- es ihm erft beftimmt wäre, als Bahnbrecher Licht zu hagener Profefforen — auch Vilhelm T homfen mufste bringen, wo längft heller Tag iftj und andererfeits ent- mobil gemacht werden — vergeblich ihre Waffen fchwingen, wickelt er Theorien, die uns das Blut zum Stocken um den Unfinn zur Strecke zu bringen, und fchliefslich bringen. So tritt er (S. 143 f.) allen Ernftes für die uner- ein deutfcher Professor publicus ordinarius den Unfinn hörte Etymologie von Kerberos ein (== '4 +- 3195, was heilig Arbeit fprechen kann, ja dann wird allerdings die — mit diefer Wortfolge? — ‚Wächter der Stadt‘ heifsen Nielfen’s Bahn brechen können für manche foll!); findet er ein fprachliches ‚m N-Gefetz‘ nicht nur in Knaben, die es nach der höchft anrüchigen Gloriole der Erfcheinung wirkfam, dafs für m im aramäifchen um fein Haupt gelüftet. Diefe Caufativftamm ({fpäter N eintritt, fondern auch in der keinen Weltbrand entzünden kö nnen, Knaben würden ja Aber Büuch- rein graphifchen Erfcheinung, dafs im Auslaut zur Be- druckerkunft und Prefsfreiheit find doch {fchliefslich zu zeichnung des aram. Kames N und m verwandt werden; Befferem da, als dazu, Vernunft in Unfinn und Unfinn oder entdeckt, dafs urfprüngliches ‚% im Aramäifchen zu in Vernunft zu verkehren. d geworden ift‘ (S. 83) wie $ zu 7 (S. 86); oder erkennt, Als Einer der Wenigen, die unter uns Orientaliften dafs 7ar bei Daniel älter als ar bei Ezra und 327 bei des Dänifchen mächti Theol g find, glaubte ich die Lefer der Daniel älter als 57 bei Ezra fei (S. 116 f.), was — "Jeder ogifchen Literaturzeitung auf diefe 'kulturhiftorifch 441 442 443 Theologifche Literaturzeitung. 1902, Nr. 16. 444 nicht unintereffante -Schriftenreihe aufmerkfam 'machen ‚Cchliefslich :alle‘ in ’den Kampf um die Autorität ‘der zu dürfen, ‚Tradition einmünden. Bei aller Objectivität des den Einer Kritik darüber bin ich überhoben, Ueber Ernft und die Würde der Gefchichte ftets wahrenden Bübl’s. und acobfen’s Schriften, weil fie zumeift Verf.s geftaltet fich die Darftellung oft zu einer Satire längft Anerkanntes enthalten, über - Nielfen’s und Hom- der Einen, zu einer Märtyrergefchichte der Anderen. In mel’s, weil die Theologifche Literaturzeitung nicht der erfterer Beziehung ift auf Cap. XII (S. 179—199) hinzu- Ort dafür ift. Dafs j\m305, Matt ehrbar und bieder auf weifen, deffen Inhaltsangabe klar genug den Charakter griechifches waltnoLop zurückzugehen, nach Hommel des behandelten Problems zu erkennen giebt: Varzations ein höchft interefflantes Naturwunder ift, ein Mifchling, sur un grand miracle biblique, ‚le vrai miracle‘, le deluge beftehend aus affyrifchem pzsannu (== xzid06, Tonne u. dgl.!) uUniversel, Le deluge un geu vestreint: Deluc, Cuvier, und aramäifchem 7n = 2, möchte ich aber meinen Wallon , Darras, le gere Brucker — Le deluge plus Lefern nicht vorenthalten. Die Wiffenfchaft von ‚der vestreint: d’Omalius, Motais, Charles Robert — Le deluge Etymologie ift bisweilen langweilig. Da ift-es hübfch, tres restreint: MM Suess et deGivrard — Un peu plus wenn fie auch ’mal was zum Lachen giebt. de deluge: M. de Kirwan. — Pas de deluge du tout: Marburg, Jenfen, MM de Lapparent et Loisy — Du deluge selon les classes. b Einenanderen Eindruck gewinnt man,wenn man die Leidens- gefchichte eines F.Lenormant, H.Lafferre, M. Loisy _Houtin‚ Albert, La question biblique chez les .catholiques kennen lernt. Wie haben fich die Aermften gekrümmt und gewunden, um der Autorität des heiligen Stuhles den de France au XIX® siecle. Paris 1902, A. Picard et fils. gebührenden Gehorfam zu zollen und doch die innere (F 32465 @, 8.) Fr. 4.— Wahrhaftigkeit und die Gefundheit der Seele zu retten! Eine höchft intereffante , durch meifterhafte Be- Die Darftellung der mehr :geahnten als gefchilderten herrfchung des Gegenftandes, lichtvolle Gruppirung des Kämpfe wirkt ‚hier um {fo ergreifender,.als der Verf. in fchlichtem und rein fachlichem Tone die Thatfachen Stoffes und formvollendete Darftellung gleich ‚ausge- zeichnete Schrift. Der aus . der katholifchen Kirche reden läfst, die Schriften anführt und die Entfcheidungen hervorgegangene, aber dem Zwange römifcher Bevor- der zuftändigen höchften Inftanz mittheilt. Dadurch ge- mundung entwachfene Verfaffer, der mit den katholifchen winnen folche Einzelheiten eine allgemeine Bedeutung Zuftänden, der geiftigen Arbeit und der einfchlägigen und liefern zur Illuftration des Katholicismus unfchätz- Literatur vollkommen vertraut ift, läfst uns einen tiefen bare Beiträge. Aber auch fonft enthält das Buch zahl- reiche Stellen, die weit über das behandelte Problem und umfaffenden Blick in den.Entwickelungsgang des in der katholifchen Kirche Frankreichs gepflegten Schriftftu- hinaus ein allgemeines Intereffe in Anfpruch nehmen diums thun, Seine überall aus den erftenQuellen fchöpfende, können. Ich führe einige Beifpiele an: die Angaben mit zahlreichen und oft fehr langen Auszügen aus wich- über das von Quinet angezeigte, durch Littre überfetzte tigen Urkunden ausgeftattete Erzählung fchreitet in vor- erfte Leben Jefu von Straufs (S. 35 sq.), über die Wirkungen nehmer Ruhe fort und trägt auf allen Seiten den Stempel von Renan’s philologifchen und hiftorifchen Arbeiten echt hiftorifchen Sinnesund unbeftechlicher Wahrheitsliebe. (S. 46sq., 76sq., 146), über die Beftimmungen des Vati- Die in einem bibliographifchen Nachtrag (S. 281—318) auf- canifchen Concils betreffend die biblifche Frage (S. 86sgq.), über den Inhalt und befonders die vielfach .abweichenden gezählten, oft mit einigen Zügen kurz und bündig cha- rakterifirten 235 Schriften, theils gröfsere Werke, theils Deutungen der Encyklica Providentissimus (S. 158 sq.), über einzelne Auffätze und Abhandlungen, die der Verf. in die 1897 getroffene Entfcheidung der Stelle ı. Joh. 57 feinem Buche forgfältig verwerthet hat, legen von der von den ‚drei Zeugen im Himmel‘ (S. 215—231), über Belefenheit und Gewiffenhaftigkeit des gründlichen und den vierten internationalen wiffenfchaftlichen Katholiken- allenthalben Umfchau haltenden Forfchers ein glänzendes congref{s (S. 243 sq.). — Doch bleibt felbftverftändlich der Zeugnifs ab. _ Den Lefern des evangelifchen Deutfchlands Katholicismus Frankreichs der Mittelpunkt der Dar- mufs diefe Einführung in eine uns fern liegende und ftellung. Das Licht, das die Mittheilungen des Verf.s über den geiftigen Durchfchnittszuftand des Klerus ver- den Betrieb der Bibelwiffenfchaften im Nachbarlande fchwer zugängliche Literatur, diefe Enthüllungen über breitet, ift kein günftiges. Abgefehen von einigen rühm- doppelt willkommen fein, Es ift kein erfreuliches Bild, lichen Ausnahmen, kann kaum von einer wiffenfchaft- das der Verf. in feiner fo reichlich dokumentirten Schrift lichen Kenntnifs der heiligen Schrift die Rede fein. Vor entwirft, aber wie intereffant, wie charakteriftifch zur allem fehlt es an einem eingehenden und umfaffenden Schilderung des inneren Wefens und der auch bei uns Unterricht auf den kirchlichen‘ Seminarien und den durch hervortretenden Eigenthümlichkeiten derrömifchen Kirche! die Bifchöfe felbft zum blofsen Scheinleben herabgedrückten Es ift der Kampf aller freieren um das Verftändnifs des Fakultäten (S. 22—23. 24—28. 64—65. 67—60, 79—80. 93. Schriftwortes oft {fchüchtern genug fich bemühenden 96—97. 276 und fonft). Zwar fieht fich 'die Kirche zu- oncefionen zu machen und fich Regungen mit dem unbeugfamen, bald brutal und inquif- weilen gezwungen, torifch auftretenden, bald mit fubtilen Infinuationen und dem Spruche .der Weltwiffenfchaft zu beugen, aber Verdächtigungen operirenden Geifte des auf die Tra- diefer Rückzug wird ihr nur durch die unwiderftehliche dition fich zurückziehenden und in ihrem Namen Macht äufserer und innerer Verhältnifse aufgenöthigt fprechenden Romanismus. Mit einer auch den Laien hat doch die Kurie erft im Jahre 1835 die Bücher, die feffelnden Anfchaulichkeit hat der Verf, die verfchiedenen fich des Kopernikanifchen Syftems annahmen, aus dem Etappen diefer fcheinbar oft neu und verheifsungsvoll an- Index geftrichen, und wehrt fich die katholifche Apolo- fetzenden, aber mit tragifcher Eintönigkeit zu demfelben getik in einem Kampfe auf Tod und Leben gegen den Ergebnifse immer wieder gelangenden Gefchichte erzählt, naturwiffenfchaftlichen und gefchichtsphilofophifchen Evo- indemerdiein verfchiedenen Kreifen umftrittenen Probleme, lutionismus, dem nur fporadifch einzelne Sprecher des oder die hervorragenden Perfönlichkeiten fowohlder Kirche Katholicismus, wie Brunetiere, eine dem katholifchen als des gegnerifchen Lagers vorführt. Bewegt fich auch Traditionsprincipe verwandte Seite abzugewinnen ver- der Kampf um Ge enftände, die unter uns kaum geeignet fuchen. Die zahlreichen Naivetäten diefer Apologetik fcheinen, die Kreife der wiffenfchaftlich gebildeten Theo- (z. B. S, 26—27, 57—58 u. f. w.), mag man mit Still- logen in grofse Aufregung zu bringen, fo ift es doch aufser- {chweigen übergehen; nicht felten haben wir unter uns ordentlich lehrreich, wahrzunehmen, wie diefe mehr ähnliche Verfuche wahrgenommen; die Z/udes philoso- peripherifchen Probleme, Schöpfungsgefchichte, Sintfluts- phiques sur le Christianisme von Nicolas, welche, in den überlieferung, mofaifche Abfaffung des Pentateuchs, fo- Jahren 1892—1895 erfchienen, über zwanzig Auflagen fort zur Verhandlung principieller Fragen führen und erlebt haben, find von unferen Apologeten fehr fleifsig 445 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 16; 445 verwertet worden. Dagegen dürfte die in der katholi- täufchung, da derfelbe die fchon im. fünften Jahrgange fchen Kirche. geübte Deutung der: kirchlichen, Ent{fchei- erwartete Fortfetzung der von D. Kayfer bis. zum Jahre dung die Künfte. der im Lager des Proteftantismus ge- 1121 herabgeführten Kirchengefchichte. Hannover-Braun- fchweigs nicht enthielt. Es wäre in hohem Grade zu der Verf. eines umfangreichen Werkes. über die Stelle pflegten. Schrifterklärung doch übertroffen. haben. So hat beklagen, ‚.wenn D. Kayfer durch. das Erfcheinen der. 1. Joh. 57, Herr Abbe€ Martin. fich mit. dem; Decret‘ des kurzen Hannover’fchen Kirchengefchichte von Uhlhorn Tridentinums, das den römifchen Schriftkanon, Z//6ros fich. abhalten liefse, feine werthvolle Arbeit weiter zu 2pSOS Integros‘ cum omnibus Suis‘ partibus., unter ‚ die führen. Hoffentlich folgt er dem. Beifpiele Loefche’s, der Sanction der Kirche ftellt, dadurch abgefunden, dafs den kurzen Abrifs. der Gefchichte- des Proteftantismus diefer Vers nicht als Theil (parzze), fondern als Theilchen in Oefterreich eine Abfchlagszahlung nennt, welcher (parcelle) anzufehen fei: fomit fällt die Verwerfung jenes Verfes nicht unter das Gericht des kirchlichen Anathema eine umfangreiche Darftellung folgen {oll. Das neue Heft giebt drei gröfsere Arbeiten. Schulrath (S. 227). — Der Verf., welcher niemals fein perfönliches DD. Koldewey hat Matthias Bracht von Kaffel eine aus- Urtheil dem Lefer aufdrängt und. fich damit begnügt, führliche Biographie gewidmet, die derfelbe freilich mehr die Thatfachen und die Zeugnifse vorzulegen, verzichtet als Vater des Roftocker Humaniften Joh. Cafelius verdient, darauf, das Facit der von ihm erzählten Gefchichte zu alswegen feiner eigenen Bedeutung, obwohlder Schulmeifter ziehen oder auch die für die Zukunft fich erfchliefsenden von Göttingen es zeitweilig einmal zum Superintendenten Ausfichten zu zeichnen. Er deutet nur an, dafs die hiftori- brachte, um bald wieder zum. fchlichten Prediger und fche Kritik der Autorität der Kirche entwachfen ift (Ia crz- Kaplan, ja felbft zum. Schulmeifter herabzufteigen, ohne tique scripturaire etait secularisee, S.278), (onft aber bleibt auch bei feiner Verpflanzung nach Mecklenburg wieder er an einer für die unmittelbare Gegenwart aufserordentlich emporzufteigen. Koldewey hat felbft empfunden, dafs intereffanten Epifode ftehen: dieRede von Mgr.Mignot, Erz- diefes Lebensbild noch manche Lücken zeigt. S. 44 bifchof von Albi, La Methode de la theologie (13.November Anm. 2 ]. Wittenberg. 1901), in welcher der Kirchenfürft den franzöfifchen Klerus D. Knoke hat ‚die deutfchen lutherifchen Kate- auffordert, das Studium der proteftantifchen Theologen chismen in den braunfchweigifch-hannover’fchen Landen Deutfchlands eifrig zu betreiben, hat bereits im katholi- während des fechzehnten Jahrhunderts‘ einer Unterfuchung fchen Lager einen Sturm der Entrüftung hervorgerufen. unterzogen, welche die Wiffenfchaft um ein gutes Stück Mit einer beredten Stelle aus jener Rede {chliefst das über Ehrenfeuchter(‚Zur Gefchichte des Katechismus mit be- Buch Houtin’s, der fich offenbar die Worte des hohen fonderer Berückfichtigung der Hannover’{fchen Landes- Redners aneignet und feine eigene Stellung in diefen kirche‘ 1857) und Ernefti (‚Zur Orientierung über die Kate- Worten charakterifirt findet: ‚Accordons aussi auxX Savants chismus-Literatur der evangelifch-lutherifchen Kirche mit catholiques le droit tres humain de se tromper quelque- befonderer Rückficht auf den Stand der Katechismus- Laissons &ä la discussion le temps de faire son fois Angelegenheit im Herzogthum Braunfchweig‘ 1859) hinaus- oeuvre; Wy faisons usage que de procedes scientifiques, et geführt hat. Es wird fich aber lohnen, nachzuforfchen, non point de ces inveckwves ou de ces violences qut temoignent ob nicht der Brenzifche Katechismus im ‚Reiche‘ (!S. 93 d’un zele pour V’orthodoxie plus digne de chevaliers errants des Herzogs Julius von Braunfchweig-Wolfenbüttel Ein- que de savants consciencteux, D’aucuns Sinquietent de voir quelques-unes de nos conclusions scientifiques coincider gang gefunden hat. Bekanntlich hat Jak. Andreä 1568 avec les opinions Emises par les savants heterodoxes ou non die Kirche in dem ziemlich befcheidenen Gebiete des Herzogs geordnet und mehrere fchwäbifche Magifter aus chretiens; ils appellent cela protestantiser ’ Eglise, la ratio- dem Stift zu Tübingen dorthin verpflanzt, von denen es naliser. Les barbarismes wempecheront pas la science d’etre Bafıl. Sattler bis zum Hofprediger und Generalfuperin- une, la certitude de s’imposer a V’esprit de lUhomme, et tendenten brachte, Nach Henke ADB I, 439 Württb. KG. Ia theologie serieuse d’accuerllir toute verite d’od qwelle (1893) S. 384 hat die Thätigkeit Andreä’s und jener württb. vrennNe‘. Magifter ‚der kleinen Landeskirche württembergifche Züge zurückgelaffen‘, die bis in die Gegenwart hinein zu er- Strafsburg i. E. P 16 bfrein: kennen find. Die Frage nach dem Nutzen des Gefetzes Athanasiades, Pfr. u. Archimandrit Dr. A,, Die Begründung und deffen Erfüllbarkeit in der ‚korten Summe‘ des Luk. des orthodoxen Staates durch Kaiser Theodosius den Grossen. Loffius berührt fich. mit Brenz, der mit diefem fchwer- fälligen Anhang heute noch im württb. Katechismus das Leipzig 1902, O. Haraffowitz. (47 S. gr. 8.) M. 1.60 Hauptftück von den Geboten belaftet, Die E/ementa Pietatis Agrikola’s deswegen den ‚älteften Welfenkate- Warum diefe Arbeit gefchrieben werden mufste, ift mir nicht klar geworden. Neues bietet fie gegenüber Richter, chismus‘ (vgl. S. 110) zu nennen, S. 83, weil fie Ernft V. Güldenpenning-Ifland und vor allem Raufchen, von Braunfchweig-Grubenhagen gewidmet waren, ift doch deffen ‚Jahrbücher‘ der Verfaffer bezeichnender Weife gar im Jahre 1902 kaum mehr ‚angängig‘. Denn diefer Kate- nicht zu kennen fcheint, nicht. Von wiffenfchaftlichem chismus war auch dem Grafen (nicht Prinzen) Kaspar Sinne zeugt fıe nicht: man braucht nur den kritiklofen Be- von Mansfeld gewidmet; fein Gebrauch im Welfenlande richt über das Blutbad von Theffalonich und die Bufse des ift gar nicht nachgewiefen. S. ı11 ift der Satz: ‚Kafpar Kaifers mit den forgfältigen Erwägungen Raufchen’s zu Huberinus wirkte feit 1525, allerdings mit wiederholter, vergleichen, um deffen ganz ficher zu fein. Populäre durch Ausweifung verurfachter Unterbrechung als Prediger Zwecke fcheint der mit gelehrtem Apparat arbeitende in Augsburg‘ nach Kolde, Huberinus R. E. VIII, 415 und Verf. auch nicht zu verfolgen. Fr. Roth, Augsburg. Reformationsgefchichte, gründlich cuz bono wohl berechtigt. ’AHOH die1 Frage zu revidiren, Denn H. ift erft zehn Jahre fpäter Prediger geworden und nie aus Augsburg ausgewiefen worden, Giefsen. G. Krüger., fondern freiwillig dem Rufe nach Oehringen gefolgt und Zeitschrift der Gesellschaft für niedersächsische Kirchen- 1552 durch Moritz von Sachfen in feiner Thätigkeit für das Interim in Augsburg geftört worden. S, 125 ift geschichte, unter Mitwirkung von Abt D. G. Uhlhorn Knoke allzu vertrauensvoll Spiegel gefolgt, wenn er H. und Prof. D. Paul Tfchackert herausgegeben von Bonnus = Gude fetzt. Den Beweis für diefe Gleichung ift Spiegel fchuldig geblieben. Die Form bonnus würde der Superint, D. Karl Kayfer. Sechfter Jahrgang. Braun- fchweig 1901, A, Limbach, (III, 2885 gr, 8.) M. 5.— trefflichen Schule, die der Osnabrücker Reformator ge- noffen, wenig Ehre machen, wenn er fie im Sinne von Zunächft brachte der neue Jahrgang diefer fehr gut gut gebrauchen wollte, S, ı28 Z . 24 i(t wohl 1565, S. 133 redigirten Zeitfchrift dem Ref. eine fchmerzliche Ent- Z.22 Klenod zu lefen, Sehr lebhaftes Mitgefühl mit den * NE16; 447 Theologifche Literaturzeitung. 1902. 448 Schwierigkeiten, denen der deutfche Forfcher begegnet, Jateinifch gefchrieben und zunächft nicht für das Volk, erweckt die Bemerkung S. 97: ‚Zwei Anfragen, welche fondern .für akademifche Kreife beftimmt habe; dafs er ich dieferhalb an den dortigen Superintendenten richtete, dann aber durch das Druckverbot dazu geführt worden blieben unbeantwortet.‘ Knoke ift aber deswegen doch fei, fie zwar nicht in Genf, aber anderwärts — wahr- zum Ziele gekommen und wird fich auch nicht ent- fcheinlich in Lyon —, nun aber in franzöfifcher Sprache muthigen laffen, feine verdienftlichen Studien fortzufetzen. als Volksfchrift herauszugeben. Ein Beitrag zur Beleuchtung der mittelalterlichen Ob diefer Schlufs richtig ift, fteht dahin. Wenn der Frömmigkeit bietet D. Kayfer mit dem Memorienbuche Tractat von Beza wirklich lateinifch gefchrieben worden der St. Marienkirche in Celle, Es ift intereffant zu fehen, ift, was viel für fich hat, fo liegt es eigentlich näher, die wie ‚das alles beherrfchende Intereffe der Seelentroft‘, franzöfifche Ausgabe nicht für fein Werk, fondern für die d. h. die Sorge für die Verftorbenen ift. Wahr ift auch, Veranftaltung eines Gefinnungsgenoffen zu halten, der fich was Kayfer fagt S. 150: Diefe Totengedächtnisfeiern eine Copie der Beza’fchen Schrift verfchafft hatte. haben etwas überaus Rührendes und Anfaffendes für Aber wie dem auch fei, dafs Beza der eigentliche die Lebenden. Aber es giebt doch zu denken, wenn unter Verfaffer der intereffanten Abhandlung ift, fteht nach 148 Stiftungen, wofern Ref. recht gezählt hat, nur fieben Cartier’s Unterfuchungen feft. Und Beza’s Schriftftellerei find, bei denen auch die Armen bedacht wurden, während erfährt dadurch eine bedeutfame Bereicherung. Zum erften Male wird in dem Tractate die moderne rofser Aufwand für die kirchlichen Riten gemacht wird. S 1537 Anm; 8 liessVgL..8::Juli E enfen. Vikar war Theorie von der Souveränität des Volkes ausgefprochen, der Mann nach dem Contexte nicht. S. 162 Z.9 1. findtzs fagt Cartier, und Sätze, wie: ‚/e peuple west pas cree pour e SOa Z ı3: ZU Foten=Pröven - Z. 15>vgl. ‘Kayfer, les magistrats, mais au contraire les magistrats pour le Vifitationen S. 476. S. 207 Z. 17 ift ‚in der ftillen wochen‘ gpeuple‘, ‚Toute resistance du sujet contre Son SUuperieur zu tilgen, denn von ihr ift in der Urkunde nicht die Rede, west pas ıllicite ni seditieuse‘ liefern dafür den Beweis,. fondern von der ‚Gemeinwoche‘ nach Michaelis. Beza hat diefe Thefen nicht eigentlich im politifchen, fondern — unter dem Eindrucke der Parifer Bartholomäus- In den Analekten geben Dr. Döbner, D. Kayfer und P. Matthäi kirchliche Urkunden. Zu der Urkunde S. 239 nacht — im religiöfen Intereffe aufgeftellt, um mit ihnen dürfte noch zu erforfchen fein, ob der dort genannte gegen die Vergewaltigung der Gewiffen zu proteftiren, Kaplan Hermann von Quakenbrück, der c. ı525 in aber fie haben dann auch auf rein politifchem Gebiete Münder war, nicht Hermann Bonnus ift, deffen Jugend- ihre Wirkung gethan; aus den von Beza ausgefprochenen Principien hat fpäter Rouffeau im ‚Contrat social‘ die zeit noch keineswegs von Spiegel befriedigend aufgehellt ift3.S. 144 Z..22.:1..dem oder der Pfarrhe; Confequenzen gezogen. In einem Lande, das bis jetzt an Reformatorenbriefen Efchershaufen i. Brfchw. Ferdinand Cohrs. fo arm ift, wie Württemberg, fällt der Reichthum an Ur- kunden und Briefen der niederfächfifchen Reformatoren, wie er auch in diefem Jahrgange hervortritt, fchmerz- Renz, Sem.-Infp. Dr. Franz Ser., Die Geschichte des lich auf. Messopfer-Begriffs oder der alte Glaube und die neuen Theorien über das Wefen des unblutigen Opfers. 1 Nabern. G. Bof(fert. _- mb L3 Band: Altertum und Mittelalter, Freifing 1901, Selbft- A verlag. (München, Dr. F. P. Datterer & Co. in Komm.) Cartier, Alfred, Les idees politiques de Theodore de Böze B l Mr Y d’apres le trait& Du droit des Magistrats sur leurs sujets. XN 810.8.:001. 84} M. 10.—; geb. M. 12,50 (Extrait du „Bulletin de Ia Societ& d’hiftoire et d’ar- Wir haben hier von katholifcher Seite einen höchft refpectabelen Beitrag zur Dogmengefchichte vor uns. Es cheologie de Geneve“, tome II, livr. 4.) Gen&ve I1901, ift zunächft nur der I. Band des umfaffend angelegten Georg & Cie. 205 271. 62 Fr. 1L— Werkes, der uns geboten wird. Wie es {fcheint, hat Herr Der kleine Tractat: ‚Du droit des Magistrats sur leurs Renz keinen Verleger gefunden, der das Rifiko, eine fo sujets‘, den Cartier in vorliegender kleinen Brofchüre, als eine weitfchichtige Monographie auf feine Koften drucken zu Schrift Theodor Bezas nachweift, war auch bisher fchon laffen, übernehmen mochte., So hat er das Werk im den Forfchern nicht unbekannt. Ja, auch früher fchon Selbftverlage herausgegeben. Schon damit zeigt er, wie- war die Vermuthung aufgetaucht, dafs Beza ihn verfafst viel ihm daran gelegen ift, dafs die Refultate feiner For- habe, aber feit Jacques-Charles Brunet im ‚Manuel du fchung bekannt werden., Er ift mit feinem ganzen Herzen Zibraire‘ IT 838 (1810) fich dahin ausgefprochen hatte, dafs bei feiner Arbeit betheiligt. Die Dedication des Buches — man Beza fälfchlich den Verfaffer des Tractats genannt Agno eucharistico hunc Ibrum offert corporis et sanguinis habe, indem man diefen mit Beza’s ‚77aite de l’autorite ejus pretiosissimt minister indignus — macht das kund. du Magistrat‘ verwechfelte, galt das als ausgemacht, Aber das Buch ift doch durchaus ein wiffenfchaftliches. Cartier ftützt fich bei feinem Nachweis auf die Auf- Zwar hat es eine praktifche Tendenz. Nicht durch eine zeichnungen im Genfer ‚Registre du Conserl‘ vom Jahre 1573. ‚dogmatifch-moralifch-asketifch-rubriciftifche Erklärung Nach den Rathsverhandlungen diefes Jahres hat Beza eine des römifchen Ordo Missae‘, aber in hiftorifcher Darlegung Abhandlung ‚De jure Magistratuum‘ gefchrieben und um der Gefammttradition: über das Wefen der ‚unblutigen die Erlaubnifs nachgefucht, fie drucken zu dürfen. Diefe Opferung Jefu und deren Bedeutung für die Chriftenheit‘ { Erlaubnifs ift ihm verweigert, ‚d’aultant qwil sevoit fort möchte Renz ‚in erfter Linie den Prieftern der Kirche ® scandaleux et pourroit causer plusieurs-troubles et &motions‘. Chrifti, denen die Pflicht obliegt, immer wieder auf’s neue Dennoch erfcheint im Jahre 1574 unfer Tractat, aber ohne das Herrenmahl zu feiern und fo feinen Tod zu ver- Nennung des Druckortes und anonym, ja mit der irre- künden‘, einen Dienft thun, nämlich ‚f agnoscant quod führenden Bemerkung auf dem Titel: ‚öxublie par ceux de agunt, imitentur quod tractant‘ (Pontificale romanıum de agdebourg l’an MDL‘, durch die er wie die franzöfifche ordinatione presbyteri). Allein das hat der Sachlichkeit Ueberfetzung einer fchon vor Jahren herausgegebenen der Forfchun keinen Abbruch gethan. Das Buch if Schrift ausfieht; die nach Cartier’s Meinung aber einfach hiftorifch ernft und redlich, ein Zeugnifs recht{chaffenen veranlafst ift durch die Manifefte der Magdeburger gegen Fleifses. Es fehlt darin nicht an Momenten, die anderen die kaiferliche Acht im genannten Jahre, ja vielleicht nur Forfchern als Vorurtheile erfcheinen werden, Denn der durch die Lectüre des22,Buches der ‚Commentarii‘ Sleidan’s, Verfaffer fteht durchaus zum Dogma feiner Kirche. So wo jene Manifefte befprochen werden. ift es ihm a przorz verbürgt, dafs die Transfubftantiations- Daraus, dafs der Titel im ‚Regzs£re‘ lateinifch angeführt lehre eine urfprüngliche Lehrtradition ift, dafs die Wande- wird, {chliefst Cartier, dafs Beza feine Schrift zuerft lung bei allen maafsgebenden Theologen — {fchon Juftin 449 Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. 16, ; 450 ift ihm Zeuge — mit der Recitation der Einfetzungsworte Wege eingefchlagen, die Renz für höchft bedenklich an- verbunden gedacht werde, dafs der Priefter einen be- feht. Es ift nicht unintereffant, zu bemerken, dafs die {onderen,Charakter‘ und die fpecififche Fähigkeit cox/ficzendi gegenwärtige katholifche Theologie fo tiefe Schulgegen- corpus et sanguinem Christi befitze. Indefs das trägt nicht fätze birgt, wie diefes Buch fie zeigt. Gegenüber der allzuviel für die Frage aus, die ihn eigentlich befchäftigt, Fülle von ‚Definitionen, Anfichten und Theorien‘, welche die Unterfuchung des Opferbegriffes in den altkirch- die Neu(cholaftik gezeitigt hat, will Renz zeigen, dafs die lichen theologifchen und liturgifchen Quellen. Man mufs alte Zeit in grandiofer Sicherheit und Schlichtheit 'nur auch zugeben, dafs der Verfaffer fich überall um Beweife Einen Gedanken gekannt habe, den es um jeden Preis bemüht, und er weifs auf manche Stellen den Finger zu wiederzugewinnen gelte. Er hat, wie er fagt, fein Werk legen, die wenn fie das nicht beftätigen, was ich als feine unternommen, um als Hiftoriker darzulegen, ‚in welchem ‚Vorurtheile‘ bezeichnete, doch eine ernftliche Auseinander- Sinne die gefammte Chriftenheit des Morgen- und Abend- fetzung mit ihm verlangen. Das Werk benutzt die landes von Anfang an bis zum Tridentinum den eucha- Arbeiten evangelifcher Dogmenhiftoriker ohne Animofität, riftifchen Gottesdienft ihr Opfer genannt‘, oder ‚welchen wenn auch nicht überall fo vollftändig, wie vielleicht zu Formalbegriff die vortridentinifche Kirche vom eucha- beanfpruchen wäre. Seine Art der Polemik ift eine fach- riftilchen Sakrifikalakt fich gebildet hat‘, und um ‚mit lich würdige. Da werden wir auf unferer Seite alfo gut diefem alten Glauben alsdann die neuen Theorien zu thun, das Werk ruhig auf uns wirken zu laffen und es vergleichen und auf ihren Werth zu prüfen‘, Ihm ift es Es klar geworden, dafs ein. Dilemma beftehe, welches er jedenfalls nicht unbefehens bei Seite zu. fchieben. Ob gewährt mannigfach werthvolle neue Anregungen. dahin formulirt: entweder die Meffe fei keine eigentliche Renz nicht z. B. wirklich Recht haben möchte, wenn er Opferhandlung, oder der Opferbegriff der neueren ‚Theore- leugnet, dafs bei Cyprian ein tiefer Einfchnitt in der Ge- tiker‘ fei nicht der richtige. Die Gegner, die er treffen fchichte der Opferidee anzufetzen fei? — ‚Das vorliegende will, find gerade umgekehrt der Meinung, dafs fie erft Werk hat keinen Vorgänger‘. Das darf der Verfaffer in den der Meffe innewohnenden Opfercharakter theologifch der That behaupten. Eine zufammenhängende, voll- deutlich gemacht hätten. Wenn man die Namen der ftändige Gefchichte der Abendmahlslehre unter dem be- hervorragenden Vertreter der Neufcholaftik auf diefem Ge- fonderen Gefichtspunkte des Opferbegriffes darin, ift auch biete anfıeht, bemerkt man, dafs es fich offenbar um eine mir unbekannt. Bekannt ift ja der Artikel ‚Meffe‘ von Reaction des deutfchen Katholicismus gegen den roman- Steitz in der zweiten Auflage der prot. Realencyklopädie. handelt. ifchen, infonderheit die fpanifche Specialform des letzteren Aber derfelbe ift nur eine Skizze und gilt nur der Ent- wickelung der Lehre des Abendlandes. Nicht anders fteht Ich kann hier unmöglich im Detail über das Werk es mit dem Auffatze von Vacant:‘\Histoire de Ia concep- von Renz referiren, Viel Entwickelung hat nach ihm tion du sacrifice de la messe, 1894; (erfchien zuerft als die alte Gefchichte der Lehre vom Mefsopfer, die diefer Auffatz in der Zeitfchrift Z’unzversite catholique). Steitz erfte Band vorführt, nicht. Was im Einzelnen in Renz’ grofse Arbeit über die Abendmahlslehre in der griechi- Darftellung werthvoll erfcheint und was ich beanftanden fchen Kirche gilt überwiegend der Wandelungsidee, Für mufs, könnte ich nur in Erörterungen, die viel zu weit- die patriftifche Zeit giebt es Monographien über beftimmte fchichtig für diefe Zeitfchrift wären, auseinanderfetzen, Perioden und einzelne Theologen. Es find nicht gerade In der Kürze handelt es fich um folgende Gegenfätze viele, aber ja folche von zweifellofer Bedeutung, wie die zwifchen Renz .und ‚denjenigen .Theologen, die er als von Höfling, der fich mit Döllinger auseinanderfetzte., innerkirchliche Fehllehrer empfindet. Für _ Renz if es Soeben it eine Studie über die KEuchariftielehre des eine Gewifsheit, dafs man auf Grund des biblifchen Opfer- Chryfoftomus von einem katholifchen Autor (A.Naegle) begriffes, zumal auf Grund der neuteftamentlichen Lehre erfchienen. Ich habe fie noch nicht gelefen. Eine andere von Chrifti Opfertod und dem Verhältnifse des Abend- Arbeit, die erft nach Renz’ Buch veröffentlicht ift, die mahles zu ihm, das Mefsopfer nur als eine Opfererinne- Schrift von W. Götzmann: ‚Das euchariftifche Opfer rung oder Repräfentation des wirklichen Opfers Chrifti nach der Lehre der älteren Scholaftik‘ (Freiburg I1901), deuten dürfe. Nach der Confecrirung ift ja Chrifti Fleifch und Blut wefenhaft vorhanden und an die Stelle eht den letzten Paragraphen von Renz zur Seite und i im Wefentlichen eine Beftätigung für die darin gebotene des nur noch dem Scheine nach exiftirenden Brodes und Betrachtung. Sie wird von Renz gern begrüfst fein, macht Weines getreten. Aber alles was in der heiligen Hand- aber klar, dafs feine Darftellung, indem fie den ganzen lung gefchieht, bedeutet nur die lebendige geiftige Zufammenhang von der alten Zeit her verfolgt, ihre be- Wiederholung, dieanfchauliche Dar fte1lung des Golgatha- fonderen Vorzüge behauptet. Auf Arbeiten, die die Lehre opfers, infofern Chriftus eben felbft als der am Kreuze von der Meffe in der nachtridentinifchen Zeit behandeln, geftorbene hier in den ‚Geftalten‘ des Brodes und Weines ift hier noch nicht zu reflectiren. Renz hat für diefe Zeit fichtbar wird, fich Gott und den Menfchen vor Augen einen zweiten Band beflimmt, von dem er fchon jetzt das ftellt. Von einer erneuten eigentlichen, wenn auch un- Inhaltsverzeichnifs mitgetheilt hat. Es ift danach deut- blutigen ‚Opferung‘ ift keine Rede, Es ‚gefchieht‘ nichts Rivalen haben wird, lich, dafs er auch da an Vollftändigkeit vorläufig keinen mit oder an dem facramental gegenwärtigen Chriftus, als ob er abermals ‚litte‘, oder als ob das Mefsopfer als Wie fchon der oben mitgetheilte vollftändige Titel des ‚Opfer‘ eine Realität neben dem heilsbegründenden fei. Werkes verräth, fteht ein polemifcher Gedanke bei der Vielmehr ift alles nur ein ‚Gedächtnifs‘, freilich durch ganzen Arbeit im Vordergrunde, Renz ift ein ftrenger, cultilches Handeln undaufGrund des Transfubftantiations- energifcher Gegner derjenigen Richtung der Speculation wunders, Umgekehrt geht die Tendenz der Neufcholaftik über das Mefsopfer, die nach dem Tridentinum aufge- kommen ift und fich fehr vorgedrängt hat. Dafs in der dahin, zu zeigen, dafs Chriftus freilich im Mefsopfer etwas an fich gefchehen laffe, was in neuer ‚unblutiger‘ Weife Lehre vom Mefsopfer eine frühere und fpätere Periode eine abermalige Paffion für ihn bedeute. Im Mefsopfer, zu unterfcheiden fei, wird jetzt von den katholifchen kraft der priefterlichen Action, erlebe Chriftus eine Art Theologen wohl durchweg zugeftanden. Streit ift haupt- von neuer Tötung durch ‚Deftruction‘, oder welchen Aus- fächlich nur darüber, ob der Einfchnitt erft bei bezw. druck man fonft heranzieht, um die Realität e iner fetigen nach dem Tridentinum anzufetzen fei, oder fchon bei ‚Opferung‘ ficher zu ftellen, Dafs Renz in allem Wefent- Thomas. Nach Renz — Götzmann ftimmt mit ihm darin lichen mit Bezug auf das Neue Teftament und die alt- überein— fteht die ‚ältere Scholaftik‘ in deutlichftem Gegen- fatze zu der im 16. Jahrhundert anhebenden; er rechnet kirchliche Gefchichte der Mefsopferidee diefen modernen Opfertheoretikern gegenüber Recht hat, ift kein Zweifel — jene noch zur erften Periode, der ‚altkirchlichen‘ im weiteren Sinne. womit nicht gefagt ift, dafs feine Gefchichtsdarftellung Die ‚neufcholaftifche‘ Speculation hat überhaupt bezw. überall richtig fei. Ich werde in E 451 Nr. 16. Theologifche Literaturzeitung. 1902. 452 anderem Zufammenhange Gelegenheit haben, mich nach ftehlichen Zuge; wer da fieht, folgt fehend und glaubt, diefer Seite eingehender auszufprechen. weiler STadben will®: In der Begründung diefes Hier nur noch eine Tafel der Haupthemata des vor- Satzes entwickelt der Verf. eine grofse pfychologifche liegenden Bandes, Eine ausführliche Darlegung der Virtuofität, Seine Unterfuchung zerfällt in zwei Theile: ‚Schriftlehre über den Begriff des meffianifchen Öpfers‘ I. De la composition de la croyance (S. 23—902). IL De (A. ‚Der Begriff des Jahveh-Opfers‘, B. ‚Der Begriff des la nature de l’acte de croyance (S. 93—172). Sie zeichnet Opfers Chrifti‘) bildet den Eingang, S. 1—142. Dann wird fich durch die Einfachheit und Schärfe der Beobachtungs- im ‚zweiten Buche‘, S. 142—619, ‚die Kirchenlehre von gabe und durch die Herbeifchaffung eines aus den ver- der euchariftifchen Opferhandlung in der Zeit der Väter‘ behandelt. fchiedenften pfychologifchen Schriftftellern gefchöpften Auf einem Gebiete Der vornicänifchen Zeit gilt der erfte Ab- fehr reichhaltigen Materiales aus, fchnitt, dem ein zweiter über ‚das euchariftifche Sakrificium aber verfagt der Pfychologe gänzlich, Ganz unbe- in der Vätertheologie der freien Kirche‘ folgt (1. Auguftin friedigend {ind die Ausführungen, die in das Gebiet der und feine Nachfolger, 2. die Lehre der Orientalen bis’zum eigentlich relgiöfen Pfychologie fallen. Vgl. S. 137—157: Damascener). Ein dritter Abfchnitt behandelt die Liturgien. De la croyance religieuse. Bos bemerkt, ‚man habe zwar Dann folgt ein ‚drittes Buch‘, welches den ‚Mefsopfer- fehr viel über Religionsphilofophie, dagegen viel weniger Begriff des Mittelalters‘ beleuchtet, (1. ,die mittelalterlichen über Religionspfychologie gefchrieben‘ (S. 142). Was er Mefserklärungen‘ 2. ‚Der patriftifche Opferbegriff in der aber felber zur Ergänzung diefer angeblichen Lücke bei- Theologie des 8,., 9. und 10. Jahrhunderts‘, 3. ‚Der Opfer- trägt, ift mehr als dürftig. Dasfelbe gilt von der ‚sychologie begriff der Gegner Berengars‘, 4. ‚Der Begriff der un- des conversions‘, deren ‚Mechanismus‘ auf die vier Termini blutigen Opferhandlung in der fcholaftifchen Theologie‘), zurückgeführt werden: Furcht, Hoffnung, Reue, Freude S.620—816. Es find nach Renz ‚nicht etwa innere Gründe‘ (S.149). Weil der Katholicismus viel mehr Cultusgebräuche d. h. folche, die ‚in der Fortentwickelung der 7atio sacri- befitzt als der Proteftantismus und fich auch mehr an Jict incruenti‘ zu fuchen wären, wonach dem Mittelalter die Sinne wendet, fo find die Uebertritte aus dem Pro- Vielmehr find das nur teftantismus zum Katholicismus viel zahlreicher als die ein eigener Abfchnitt gebührt. ‚äufsere Gründe der Ueberfichtlichkeit und Gewohnheit‘. Vebertritte katholifcher Chriften zur evangelifchen Kirche : Die Monotonie des Gefchichtsverlaufes, den Renz vor- ‚On ne compte guere de catholiques passant au protestan- "führt, begründet nicht gerade einen Reiz der Lectüre des tisme: C’est qwiıls ont une force de resistance beaucoup plus Buches, Für katholifche Lefer wird das nichts ausmachen grande & vaincre, les conversions ne se faisant guere par um.des praktifchen Intereffes willen, welches für fie an la raison sans Vemotion‘ (S. 150). Auf derfelben Seite die Unterfuchungen des Renz’ Anfchauung hängt. Aber ich wünfche dem gelehrten, knüpft B, an Philofophen tüchtigen Buche doch auch in proteftantifchen Kreifen Fouill&e Temperament et caractere an, um darzuthun, wie willige Lefer, indem ich ihnen verbürgen zu können glaube, fehr die religiöfen Ueberzeugungen durch den phyfifchen dafs ihre Anftrengung nicht wiffenfchaftlich ö70 zzhzlo ift. Organismus bedingt find. ‚Ze sanguin sera plutöt libre- Möchte der zweite Band nicht lange auf fich warten laffen. gBenseur , le colerique orthodoxe, le melancolique Super- Giefsen. F. Kattenbufch. stitieux et le flegmatique indiffervent; ainsi encore la divection de Ia Reforme ® CX lique en partie par le fait que Calvin etait bilieux‘ ( S . 150). Es wäre unbillig, Bos, Camille, Psychologie de la croyance, Paris 190I, E Aan ı i(177.188) Er.3250 aus diefen Citaten allgemeine Schlüffe zu ziehen, und die ganze Schrift nach folchen Specimina zu beurtheilen. Das in diefem Buche behandelte Problem berührt Der Grundgedanke der hier geführten Unterfuchung nur mittelbar das religiöfe Gebiet, fteht alfo zur Theo- ift unanfechtbar, und es gebührt dem Verf. das Ver- logie in einem nur indirecten Verhältnifse. Der Verf. dienft, diefen Gedanken im Einzelnen durch werthvolle gebraucht das Wort croyance in einem fehr allge- Beobachtungen illuftriert und begründet zu haben, meinen Sinne, und obgleich er croyance zuweilen ohne Strafsburg i. E. P. Lobfein. Weiteres- mit! /oz identificiert (S. 7. u. Öfters), fo ver- fteht er doch keineswegs darunter ausf{chliefslich den religiöfen Heilsglauben; am eheften liefse: fich der Mayer, D. Ph. J., Der teleologische Gottesbeweis und der Ausdruck durch das Wort ‚Ueberzeugung‘ wiedergeben Darwinismus. Mainz I901, F. Kirchheim. (VII, (vgl. S. 13). Das Beftreben des Verf.s geht dahin, diefe croyance aus dem rein intellectuellen Gebiete in die 27510 R8,8) M. 4— Es ift eine-leicht erklärliche Thatfache, dafs die ethifche Sphäre zu übertragen. Weit entfernt, eine blofse Function des Denkens zu fein, mufs fiıe vielmehr als %e katholifche Apologetik fortwährend der Verfuchung .aus- orme de la volonte et expression de notre entiere personnalite efetzt ift, fich viel tiefer in die Erörterung rein naturwiffen- S. 2) befchrieben werden. Als eigentlichen Begründer diefer fchaftlicher Probleme einzulaffen, als die proteftantifche. Theorie von der croyance volontaire bezeichnet Bos Pascal, Das hat fich deutlich in der Form gezeigt, welche die in deffen Pensees alle wefentlichen Züge diefer Auffaffung Abwehr gegen Haeckel’s ‚Welträthfel‘ hüben und drüben keimartig enthalten find. Was Pascal mehr als Intuition angenommen hat., Auch das vorliegende, mit bifchöf- licher Approbation gedruckte Buch bietet ein fprechen- ausgefprochen hat, findet fich bei Kant in klaren Sätzen ausgeführt und beruht bei ihm auf einer gefchloffenen des Beifpiel. und zufammenhängenden Kritik des men({chlichen Er- Der Autor hat fich eine doppelte Aufgabe geftellt: kenntnifsvermögens, ‚Das Fürwahrhalten ift eine Be- einmal will er die ‚Stringenz‘ des teleologifchen Argu- gebenheit in unferem Verftande, die auf objectiven ments, das die Exiftenz eines überweltlichen Gottes ‚als Gründen beruhen mag, aber auch fubjective Urfachen Forderung der Vernunft‘ erweift, darthun, dann aber im Gemüthe deffen, der da urtheilt, erfordert, — Die auch überhaupt und im allgemeinen ‚die Haltlofigkeit der darwiniftifchen Auffaffung‘ blofslegen. So zerfällt Ueberzeugung ift nicht logifche, fondern moralifche Gewifsheit und da fie auf fubjectiven Gründen (der die ganze Schrift in zwei Theile. moralifchen Gefinnung) beruht, fo mufs ich nicht fagen: Der erfte präludirt mit einigen gefchichtlichen No- es ift gewifs, fondern: ich bin gewifs‘. Diefe Worte aus tizen, mit erkenntnifstheoretifchen, gegen die Kantifche Kant’s Kritik der reinen Vernunft faffen den Grund- Anfchauung gerichteten Bemerkungen, mit einer an gedanken der Schrift B.’s zufammen, welcher der Verf. ein Ariftoteles orientirten Erläuterung des Begriffes ‚Zweck‘, Motto aus Fichte’s ‚Beftimmung des Menfchen‘ voran- um dann in einer Reihe von Paragraphen auszuführen, dafs in der Welt fich unverkennbar eine gewiffe ‚Ziel- geftellt hat: ‚Wir werden alle im Glauben geboren: wer da blind ift, folgt bald dem geheimen und unwider- ftrebigkeit‘ bemerkbar mache, Diefe bekundet fich in 453 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nre16, 454 der Entwickelung der Himmelskörper, in der Ausge- Rehmke, Johannes, Die Seele des Menschen. (Aus Natur und ftaltung der Erde, in der ftufenweifen Aufeinanderfolge Geifteswelt. Sammlung wiffen{chaftlich-gemeinverftänd- der Organismen, im Pflanzen-, Thier- und Menfchenleben licher Darftellungen aus allen Gebieten des Wiffens. und hat zwar ihren ‚nächften Grund‘ in der ‚Wefensan- lage‘ der Dinge, fetzt jedoch als ihre ‚höchfte Urfache‘ 36. Bändchen.) Leipzig 1902, B. G. Teubner. (IV, 156 S. einen ‚Urwillen‘ voraus, der ‚einer‘, ‚perfönlich‘;, ‚wefen- 8.) &e I2r haft‘ und ‚fchöpferifch‘ ift. Der zweite Theil bemüht fich, den Darwinismus zu Das vorliegende Buch zerfällt in einen metaphyfifchen Theil über das Seelenwefen und in einen pfychologifchen widerlegen, indem er. theils die Realität der Vorgänge, Theil über das Seelenleben. In jenem giebt die ‚Ontologie‘ durch welche diefer die Evolution erklären will, beftreitet, die Antwort auf die Frage: ‚Was ift die Seele überhaupt?, theils die aus der Paläontologie, Embryologie und Mor- während es die Pfychologie vielmehr mit der Frage nach phologie entnommenen Beweife als fehlerhaft anfıcht, der Seele im Befonderen zu thun hat. theils insbefondere die Anwendung der betreffenden Der Verf. fagt Auffaffung auf den Urfprung des Menfchen einer Kritik S. 3: ‚das Wirkliche, welches wir Seele nennen, mufs ent- unterzieht. Der Verf. unterfcheidet dabei recht wohl weder Einzelwefen oder Beftimmtheit von Einzelwefen zwifchen der Descendenztheorie im allgemeinen und der fein; denn B 0 00 500 die zwei Begriffe, welche die beiden allgemeinften für das Gegebene überhaupt bedeuten(?), Geftalt, welche diefe durch Darwin erhalten hat: nur die find Einzelwefen und Beftimmtheit‘ (Merkmal, Eigen{chaft, letztere will er eigentlich bekämpfen; dennoch ftellt er Zuftand), Vermöge des fchon in diefem Satze fich aus- gelegentlich überhaupt jede Entwickelungslehre in Frage und fchiefst fo über das Ziel, das er fich gefteckt hat, fprechenden Begriffsrealismus, dem der Verf. überhaupt hinaus. Aber er ift fo vorfichtig, am Ende' faft aller huldigt, wird weiterhin im Gegenfatze zu dem Materialis- einzelnen Abfchnitte des längeren und breiteren aus- mus, dem Halbmaterialismus und der Theorie vom einanderzufetzen, dafs, felbfit wenn der Darwinismus mit pfychophyfifchen Parallelismus die Seele als ein Einzel- wefen beftimmt, ‚und demgemäfs das menfchliche Einzel- feinen Thefen im Recht wäre, dadurch eine teleologifche wefen für ein zufammengefetztes, für die Einheit eines Welterklärung immer noch nicht ausgefchloffen würde, körperlichen und unkörperlichen Einzelwefens, nämlich Es darf nun gewifs anerkannt werden, dafs die des Leibes und der Seele, erklärt‘ (S. 24). Infofern ift der Publication Ph. J. Mayer’s bei maafsvoller Polemik von grofser Belefenheit zeugt; und es mufs zugeftanden Menfch ‚eine urfächliche Einheit, d. b. eine Einheit, die werden, dafs einzelne gegen die Selectionstheorie im auf dem Wirkungszufammenhange ihrer Einzelwefen, Leib Kreife der Fachleute erhobene Einwände den Gedanken und Seele, beruht‘ (S. 34). ‚Diefer Wirkungszufammenhang an eine' Revifion des teleologifchen Arguments nahelegen begründet die Einheit der beiden Einzelwefen‘, aus denen er zufammengefetzt ift. Die Seele ‚als das unkörperlich können.. Nichts deftoweniger läfst fich dem Unternehmen, gegebene unferer Erfahrungswelt, hat .... keinen Ort, wie es {fchliefslich ausgefallen ifl, mit gutem Gewiffen ift alfo im eigentlichen Sinne des Wortes nirgends; aber nicht zuftimmen. Ob der Darwinismus ‚und : gar die Entwickelungslehre überhaupt begründet fei, das ift trotzdem ift fie‘ (S. 35). Sie ift zugleich einfaches und eine Frage, die zu entfcheiden denn doch ein ganz unvergängliches Einzelwefen (S, 40) und, da Bewufstfein anders detaillirter Apparat in Bewegung gefetzt werden keine ‚Befonderheit {eelifcher Beftimmtheit‘ (ein kann, auch mufste: mit Daten aus zweiter Hand, mit blofsen Citaten gleichbedeutend mit Bewufstfein (S, _5 . Infofern_hat_f(ie als gegenftändliches Bewufstfein W ® rnehmungen und richtet. und einer Summe von Beifpielen ift _ nicht viel ausge- Vorftellungen, als zuftändliches Gefühle, und da fıe ferner Und was fpeciell die neue Form anbetrifft, in Gegenftändliches und Zuftändliches auch als Unter- die der alte Gottesbeweis gekleidet wird, fo ift fie kurz- fchiedenes hat, fo ift fie drittens denkendes Bewufstfein weg als verunglückt zu bezeichnen. Der Autor ver- (S. 59). zichtet nämlich darauf, die eine Prämiffe des Arguments Gegenftändliches, zuftändliches und denkendes dahin zu formuliren, dafs die Welt zweckmäfsig einge- Bewufstfein aber ift fie in jedem Augenblicke zugleich, richtet fei. Unter Verwendung eines durch das Anfehen Dagegen ift nicht auch der Wille ‚eine befondere vierte Beftimmtheit der Seele‘ neben den anderen, fondern ‚nur K. E. von Baer’s gedeckten Wortes drückt er fich viel- die urfächliche Selbftbeziehung des Bewufstfeins auf eine mehr fo aus, dafs in der Natur ‚Zielftrebigkeit‘ conftatirt vorgeftellte Veränderung‘ (S. 72). Während nun die Oert- werden müfle. Diefer moderne Begriff wird aber unter feinen Händen zu einer Kategorie von unglaublicher Elafti- lichkeit ‚die einheitftiftende Beftimmtheit des Dinges in cität, innerhalb. deren alles mögliche fubfumirt werden feinem einzelnen Augenblicke‘ ift, fo findet der Verf. ‚die kann. Wo, um nur wenige charakteriftifche Exempel anzu- einheitftiftende Beftimmtheit der Seele‘ in dem, was im führen, ein ‚auffteigender Entwickelungsgang‘, ein Drängen Ich aufser feinen drei Beftimmtheiten noch zum Ausdrucke kommt, und nennt dies ‚das Subject des feelifchen Einzel- nach Realifirung beftimmter Geftaltungen, nach Fort- wefens‘ (S. 74). Es ift ‚ein einfaches Allgemeines‘, als pflanzung fich bemerkbar macht, da wird ‚Zielftrebigkeit‘ folches ‚nothwendig ein und dasfelbe für alle Seelen‘, und anerkannt; von folcher ift jedoch auch da noch die doch ‚einer jeden einzelnen Seele nothwend Rede, wo feftgeftellt wird, dafs die Thiere ‚am Aufbau als die eine ihrer wefentlichen Beftimmtheit ig zugehörig der Erdrinde‘ theilnehmen, indem ‚fie durch ihre Skelette, en S °Aützt Schalen und Panzer kalkige und kiefelige Gefteine bilden‘, fich denn auch die ‚Möglichkeit des Einswerdens aller dafs fie ‚dem Pflanzenreiche‘ dienen ‚durch die Aus(chei- Seelen in erfter Linie auf das Subject der Seelen‘, und ‚als ein mögliches Entwickelungsziel der Seelen‘ bleibt dung der Kohlenftoffe aus der Luft‘, dafs fie dem Men- es wenigftens denkbar, ‚dafs fie alle zu Einer Seele, zu fchen zur Nahrung und Bekleidung fıch darbieten u. f. w. Einem gegenftändlichen, zu(tändlichen und denkenden - Be- Wenn der Baer’fche Begriff derart gedeutet wird, dann ift es freilich möglich, deffen Vorhandenfein fchon bei wufstfein werden‘ (S. 75). früheren Denkern nachzuweifen; dann ift aber auch das Diefe metaphyfifche Perfpective, die den Seelen in mit Hilfe desfelben gefertigte neue Gewand des teleolo- Ausficht geftellt wird, krönt den Apparat von begrifflichen Abftractionen, mit dem der Verf. von vorn herein auch S ifchen Arguments ein recht altes; der erfte Theil der chrift, und, da der zweite diefem nur zur Stütze dient, fchon feinen anthropologifchen Dualismus begründet hat. das ganze Buch erfcheint als — nicht abfolut unent- Veberzeugend find alle diefe Speculationen wohl nur für behrlich. folche, die die bei griffsrealiftifchen Vorausfetzungen des Verf, theilen. Strafsburg i. E. E, W.‘Mayer‘ Ungleich werthvoller als diefer ontologifche ift jeden- falls der zweite pfychologifche Theil der Schrift, in dem der Men{ch als gegenftändliches, d. h. wahrnehmendes und 455 Nitx 16 Theologifche Literaturzeitung. 1902 456 vorftellendes, als denkendes, als zuftändliches und als fernteften daran denken oder den Verfuch machen, etwas urfächliches Bewufstfein betrachtet wird, Diefe Aus- wider das Gewiffen zu thun. Das ift ja die Sünde aller führungen im Einzelnen find vielfach lehrreich durch Sünden, . Beffer ein Gottesleugner, der es aus Ueber- Beobachteten. richtige Beobachtungen und befonnene Verwerthung des zeugung ift, als einer, der Gott bekennt, ohne dafs fein Insbefondere trifft dies zu auf die Aus- Herz davon weifs. Jener kann eher zu ihm kommen, führungen über Gefühl, Stimmung und Gemüth. Nicht als diefer; denn der Sinn, mit dem er ihn wahrnehmen ebenfo gelungen erfcheinen mir dagegen die Ausführungen kann, ift noch nicht ertötet. . Ein aufrichtiger Wider- des Verf. über den Willen und was mit diefem zufammen- facher des Chriftenthums ift beffer als einer, der fich mit hängt. Während in den früheren Abfchnitten pfycho- fchlechtem Gewiffen dazu bekennt. . Ich haffe die Un- logifchen Inhaltes die Beziehungen des Wahrnehmens, Vorftellens, Denkens und Fühlens auch zu dem Gehirn wahrheit in jeder Geftalt . . ich verlange deshaib auch, dafs jede Art von Unnatur aus dem religiöfen Leben ver- hervorgehoben werden, bleibt es in den Darlegungen über bannt werde, . Sei wahr gegen dich felbft; wolle nicht den Willen und den von diefem nach der Meinung des fein, was du nicht bift und in Wahrheit nicht fein kannft‘ Verf, fcharf zu unterfcheidenden Trieb zu vermiffen, dafs (S. 11. I2. 32—33. 98. 103). Da die Religion als prak- nicht auch hier die Frage nach dem Zufammenhange des tilche Angelegenheit des inneren Lebens den ganzen Willenslebens mit dem Gehirn oder zutreffender mit dem Menfchen in Anfpruch nimmt, kommt es vor allem darauf gefammten motorifchen Apparat des Menfchen aufgeworfen an, perfönlich zur Wahrheit Stellung zu nehmen. ‚Siehe, und erörtert wird, Denn wenn der Verf, gewifs mit Recht wie ernft und folgenfchwer die Entfcheidung ift, vor darauf hinweift, dafs das menfchliche Gemüth fehr wohl welche du geftellt bift. Du follft dich für oder wider etwas mit dem Leibe zu thun habe (S. 138), fo gilt dies das Leben entfcheiden. Willft du es bejahen oder ver- nicht weniger auch von dem Willensleben in feiner Ge- neinen? Das ift die Frage, eine Frage nicht an den Ver- fammtheit, Unterläfst man es aber nicht, wie der Verf., ftand, fondern an den Willen, und die Antwort mufs eine diefen wichtigen Zufammenhängen nachzugehen und be- That fein‘ (S. 41). Mit diefem unerbittlichen Wahrheits- achtet man dabei insbefondere deren pfychogenetifche finne und dem der heiligen Sache gewidmeten Ernfte ver- Entwickelung, fo ergeben fich auch ganz andere Urtheile bindet W. ein eingehendes und theilnehmendes Ver- als die, die der Verf, gegen die Annahme eines unbe- ftändnifs, das allen ihm entgegenftehenden Anfchauungen wufsten Wollens vorbringt. Doch erweifen fich gerade und Richtungen zunächft das Wahrheitsmoment und die die Conftructionen, aus denen die Lehre des Verf. vom berechtigte Seite abzugewinnen weifs, fo dafs feine Polemik urfächlichen Bewufstfein befteht, zu ihrem Nachtheil viel niemals verletzend ausfällt, fondern fich zu einer aus der ftärker von feinen ontologifchen Speculationen beeinflufst, Achtung und Liebe zum Nächften ftammenden Irenik als die in weit höherem Grade empiriftifch gearteten Aus- geftaltet. ‚Du mufst alle religiöfen Vorftellungen beur- führungen in den früheren Capiteln des pfychologifchen theilen, die dir entgegentreten, auch diejenigen, die dir Theiles feines Buches. Auf die fowohl in der vorcarte- als Aberglaube erfcheinen. Frage nach dem Sinne, nach fianifchen als auch wieder in der modernen Pfychologie der Wahrheit, die ihnen zu Grunde liegt, ob es wirklich theils immer auch berückfichtigte, theils mehr oder religiöfes Leben ift, was fiich darin äufsert. Und du weniger gründlich erörterte Frage nach dem Seelenleben wirft über vieles ein anderes und milderes Urtheil ge- der Thiere und nach deren Seele geht der Verf. nirgends, winnen. Mancher, über deffen Glaubensbekenntnifs du auch nicht nebenbei ein. lächelft oder gar zürnft, hat vielleicht mehr wahre Fröm- Bonn. O-Ritfchk migkeit und verfteht fich deshalb beffer auf die Wahr- heit, als ein Anderer, der deine Anfichten theilt und fie mit. denfelben Worten ausfpricht, wie du‘ (S. 84—85). Wimmer, R., Gewissensfragen. Religiöfe Briefe aus der Vielleicht würde diefe mit herzgewinnender Wärme ge- führte Apologie noch überzeugender fein, wenn der Verf. Gegenwart für die Gegenwart. Tübingen 1c02, J. C. B. klarer und fefter feinen Lefer auf den Grund des von MOnr 08 S: T, ' 8:) Geb. M. 2.— ihm mit fo beredten und eindringlichen Worten gefeierten Glaubens hinweife. Wie treffend weifs er von dem Wefen Diefe neue Gabe des um die religiöfe Erbauung und Aufklärung zahllofer Lefer hoch verdienten Verfaffers des Glaubens zu reden (S. 7 u. 8)!1 Und mit:welch con- ftellt fich feinen früheren Veröffentlichungen würdig zur genialem Sinne zeigt er in dem eifte Chrifti das einzige Seite. In vierzig‘ Briefen ‚aus der Gegenwart für die Merkmal der wahren Zugehörigkeit zur Kirche und die Gegenwart‘ behandelt W. in zwanglofer Weife eine reiche echte Signatur des Gotteskindes (S. 21. 35. 36)!. Wenn Mannigfaltigkeit von religiöfen Fragen, die fich meiftens er aber bemerkt: ‚Der Weg [zum Sieg im Kampf des Glaubens] ift Reinigung und Vertiefung des religiöfen um die gerade in unferer Zeit mit befonderer Kraft und und fittlichen Lebens., Klarheit hervortretenden Intereffen bewegen, Es wechfeln . Der Glaube hat feinen einzigen die Einzelprobleme (z. B. kirchliche Lehre vom Worte und durchfchlagenden Beweis in der Sinnesart und dem Gottes, Willensfreiheit , Perfönlichkeit Gottes) mit allge- Leben der Gläubigen‘ (S. 38), — wenn er verfichert: meinen ab (Theodicee, Wunder, Naturwiffenichaft in ‚Solch Vertrauen läfst fich durch Erlebnifse nicht er- ihrem Verhältnifse zur Religion, Glauben und Wiffen, fchüttern; denn es fteht auf eigenen Füfsen‘ (S. 80) — Bedingungen unferer wahren Zugehörigkeit zur Kirche, fo wird man es an diefen Ausfagen vermiffen, dafs der find wir noch Chriften?) Alle diefe Probleme find für Verf. feinen Lefer nicht entfchiedener unter den Ein- den Verf. nicht Re- Gegenftände rein theoretifcher fondern druck der Perfon Chrifti ftellt, um in diefer Erfcheinug flexionen und Speculationen, ‚Gewiffens- die vollkommene Offenbarung der auf uns gerichteten fragen‘, an welche er mit heiligem Ernfte herantritt und Gottesliebe aufzuweifen. Oder follte die Furcht vor die er auch dem Gemüthe feiner Lefer in ihrer ganzen einer mifsverftändlichen Deutung des chriftologifchen Bedeutung nahe zu bringen weifs. Die Grundbedingung, Dogmas den um Wahrheit und Klarheit ftets fich be- die er von dem ihn mit wachfendem Vertrauen und mühenden Gewiffensberather vor diefem Hinweis auf den Glaubensgrund des . evangelifchen Chriften abgehalten dankbarer Gelehrigkeit befragenden Freunde verlangt ift die volle Aufrichtigkeit gegen fich felber., ‚Wie du haben? Diefe Furcht wäre gewifs bei einem Verf. unbegrün- es machen follft, um etwas zu glauben, das dich nicht det, welcher Religion und Theologie, Glaube und Dogma überzeugt? Das kann ich mir ebenfo wenig denken, wie mit vollkommener Deutlichkeit zu unterfcheiden weifs du; denn es ift eine Unmöglichkeit. Du kannft dir und vor allen Verirrungen des Intellectualismus durch höchftens vorlügen, dafs du es gläubft; in Wahrheit die Lebendigkeit und Unmittelbarkeit des in feinen bringft du es mit keiner Macht der Welt fertig. Du Briefen pulfrenden religiöfen Lebens bewahrt ift. Diefen follft es aber auch nicht. Du follß& auch nicht im ent- ‚Briefen‘ aber können wir den gefegneten Erfolg in i 457 Theologifche Literaturzeitung. 1902 N£t2 361 458 Ausficht ftellen, der den früheren Veröffentlichungen W,’s wieder das ‚gegeben hat‘ aus dem vorigen Satze und in weiteren Kreifen zu Theil geworden ift. fchob dann vor ‚verforget‘ ein ‚mich‘ ein; jetzt nimmt P. Lobftein. er von ‚dazu Kleider und Schuh‘ an alles als Objecte Strafsburg i. E. zu ‚verforget‘, ebenfo wie Kaftan in feiner ‚Auslegung‘, Knoke (a. a. O.), Bornemann ‚Zur katechetifchen Be- Ebeling, D. Dr. Auguft, Historisch-kritische Ausgabe von M. Luthers kleinem Katechismus. Urtext mit den Ab- handlung des erften Artikels‘ im Jahrb. des Pädagogiums weichungen bis 1580, nebft Anmerkungen und Vor- zum Klofter Unfer Lieben Frauen in Magdeburg 1893 Zweite un- S. 15) u. a. _ Seine bisherige Auslegung der vierten Bitte: fchlägen zu fprachlichen Aenderungen. ‚dafs er uns erkennen und mit Dankfagung empfangen veränderte Ausgabe mit einem Anhange über die laffe unfer täglich Brot‘ behält Ebeling aber bei, in Ab- Ausgaben des Katechismus mit Nachträgen und mit weichung z. B. auch von Kawerau (in Luther’s Werken für das chriftliche Haus III, S.94 Anm. ı), der den ganzen dem vorlutherifchen Texte. Hannover 1901, C. Meyer. vorhergehenden Satz als Object zu ‚erkennen‘ nimmt. {(O4:.5= @1:8°) M 1.20 In einem zweiten Anhange zieht Ebeling einige vor- Das Buch ift eine unveränderte Neuausgabe der vor lutherifche Faffungen der drei erften Hauptftücke heran elf Jahren erfchienen Schrift: ‚D. Martin Luthers kleiner und giebt damit einen Beitrag zu ihrer Textgefchichte. Bei Katechismus‘, nur mit anderem Titel und vermehrt um der hohen Bedeutung, die die Hauptftücke von jeher für einige Anhänge. den chriftlichen Unterricht gehabt haben, wäre 'es keine Der Zweck jener Ausgabe war, unter möglichfter unnütze Aufgabe, diefer Textgefchichte einmal eine ein- Schonung des Lutherifchen Textes Vorfchläge zu kleinen gehende Studie zu widmen, Einige Materialien habe auch Aenderungen an den Stellen zu machen, die den Kindern ich in dem eben erfchienenen IV. Bande der ‚Evangeli- heute ohne eingehende Worterklärung nicht mehr ver- fchen Katechismusverfuche vor Luther’s Enchiridion‘ (Mox, ftändlich find; nicht etwa mit dem Anfpruche, dafs Germ. Paed, XXII) S. 290 ff. zulammengetragen. diefe Vorfchläge gleich praktifch verwerthet und wirklich Wir möchten Ebeling’s Buch in der Hand eines in die im Gebrauche befindlichen Katechismen aufgenom- jeden Katecheten fehen; es ift ein treffliches Hilfsmittel men werden follten. Dazu war der Zeitpunkt des erften zur Vorbereitung auf den Unterricht und veranlafst den Erfcheinens des Buches wenig angethan. Vor wenigen Lehrer, die Kinder vor allem erft zum rechten Wortver- Jahren erft (1884) hatte die Eifenacher deutfche Kirchen- ftändnifse des kleinen Katechismus zu führen, das nur zu Conferenz einen feften Text des Enchiridions hergeftellt, oft als felbftverftändlich vorausgefetzt wird, der ein allgemein gültiger werden follte, und war in Möge das Buch unter dem neuen Titel viele neue diefem gerade zu Ungunften mancher moderner Aen- Freunde finden. derungen auf den urfprünglichen Wortlaut zurückge- Efchershaufen i. Brfchw. gangen; und in der hannover’fchen Landeskirche — der Ferdinand Cohrs. heimathlichen Kirche des Herrn Verfaffers, die er bei Leinz, Divifionspfr. DD. A., Die Simonie. Eine kanoniftifche feinem Buche in erfter Linie im Auge hatte — war kurz Studie. Freiburg i.-B. 1902, Herder, (VII, 154 S. gr, 8.) vorher (am 19. März 1890) der Eifenacher Text mit ME Z wenigen, durch die provincielle Tradition gebotenen Aenderungen für den Gebrauch in Kirche und Schule Verf. bezeichnet in der vorliegenden, mit der Appro- empfohlen. bation des Erzbifchofs von Freiburg verfehenen nter- Aber Ebeling wollte durch fein Buch die Frage in fuchung die feit der Gloffe in Uebung gekommene und Flufs bringen und auch andere zu ähnlicher: Arbeit an- der Hauptfache nach heute noch übliche Definition der regen, um fo vielleicht allmählich dem Ziele näher zu Simonie als ‚szudiosa voluntas emendi aut vendendi aliquid kommen. spirituale vel spirituali annexum‘ als weder formell noch Diefen Zweck hat fein Buch erreicht. Jedes Jahr materiell genügend und definirt feinerfeits die Simonie hat uns mehrere Beiträge zur Textgeftaltung und Text- als die geäufserte Abficht, über ein bonum supernaturale erklärung des Enchiridions gebracht, von denen keiner refp. folchem annexes naturale für ein natürliches Gut an Ebeling’s Vorfchlägen vorübergeht. So z. B., wenn oder dem Kirchengefetze zuwider rechtsverbindlich ver- H. Malo in der Erklärung des erften Artikels zu ändern fügen zu wollen. Er gliedert, was übrigens im Inhalts- räth: ‚wider allerlei Fährlichkeit befchirmet‘ (Zeitfchr. verzeichnifse nicht zum Ausdrucke gebracht ift, fein Werk f. evang. Rel.-Unterr. VI, S. 484 ff.), oder wenn er fowohl in _einen allgemeinen und einen fpeciellen Theil. In (a.a.O. IV, S. 149ff.), wie K. Ahrens (a. a. O. S. 228 ff.) und erfterem werden Ausführungen mehr allgemeiner Natur R. Springer (a.a. O. V, S. 220 ff.) um die Erklärung der gemacht und vor Allem auch die gefchichtliche Ent- Worte: ‚abfpannen, abdringen oder abwendig machen‘ wickelung des Begriffes der Simonie gegeben. Im {peci- fich bemühen, oder wenn Knoke (in der Befprechung ellen Theile werden dann die einzelnen Arten der Simonie von Th. Kaftan’s ‚Auslegung des luth. Katechismus‘ ziemlich eingehend behandelt. Sämmtliche Ausführungen 2. Aufl. 1894: Theolog. Litt. Blatt XVI, S. 153f.) mit der laffen erkennen, dafs Verf. nicht blofs als Jurift, fondern Bedeutung von ‚verforget‘, Fr. Düfterdieck (Th. Stud. u. auch vom Standpunkte des Theologen aus fein Thema Krit. 1890, S. 592 ff.) und Bertheau (a. a. O. 1891, S. 161 ff.) behandelt. Ich will gern anerkennen, dafs Verf, durch mit der Auslegung der vierten Bitte fich befchäftigen. feine _ eindringenden Unterfuchungen dazu beigetragen Am eingehendften hat Superintendent D. Steinmetz im hat, die Kenntnifs von Begriff und Wefen der Simonie Hann. Volksfchulboten (1890, Nr. 19—21) in feiner Re- zu fördern. Wenn er aber im Vorworte fagt, die Simonie cenfion des Ebeling’fchen Buches die von diefem ange- habe bis jetzt eine Bearbeitung noch nicht gefunden, die regte Frage behandelt. dem heutigen Stande des Rechtes und der Rechtswiffen- Auf feine Arbeit hat Ebeling im Anhange unferer fchaft entfpräche, fo mufs eine Bezugnahme diefes Satzes zweiten Ausgabe ausführlich Bezug genommen; wir auf Hinfchius entfchieden zurückgewiefen werden, Die hätten gewünfcht, er hätte eine Ueberficht über die gründlichen Unterfuchungen von Hinfchius über Simonie fämmtlichen — oder wenigftens wichtigften —, die be- in Bd, 5 feines Kirchenrechtes, deren Refultate übrigens regte Angelegenheit behandelnden Artikel gegeben; er vom Verf. wiederholt bekämpft werden (fo S. 29, 98, 126), würde feiner Sache vielleicht noch mehr genützt haben. zeugen, wie überhaupt das ganze Werk, von fo hervor- An einigen Stellen hat Ebeling die in _ der erften ragender Wiffenfchaftlichkeit, dafs ihre Stellung auf der Auflage vertretene Auslegung aufgegeben. So ergänzte Höhe der Wiffenfchaft füglich nicht bezweifelt werden kann. er dort z. B. zu den Worten in der Erklärung des erften Kiel, Artikels: ‚dazu Kleider und Schuh .. alle Güter‘ Frantz, 459 Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nto16. 460 Funcke, Paft. Dr. theol. Otto, Ungeschminkte Wahrheiten zeichnen foll, in der fich die Gedanken bewegen. Im über christliches Leben. Erfte‘ ° bis’: fünfte‘ Auflage; wefentlichen nimmt hier der Fauft die Stelle ein, die in anderen Predigten die Bibel einzunehmen . pflegt. Für Altenburg 1902, St. Geibel. (VII, 382 S.. gr. 8.) alles ift in ihm das löfende Wort gefprochen, für alles For- M. 4.—; geb. M. 5.—; mit Goldfchn. M. 5.20 fchen. und Suchen nach Wahrheit fliefst aus ihm die Es ift der alte. Funcke, der in dem neuen Buche zu tieffte und lauterfte Quelle,alle probehaltige Lebensweisheit uns {pricht. Ich meine das in doppeltem Sinn, Zu- ift in. ihm enthalten. Der Verf. geht foweit, zu. fagen, nächft in dem: Das neue Buch trägt denfelben Charakter Goethe gehöre zu den auserwählten Mitarbeitern Gottes, wie die früheren. In Form und Inhalt ift es ihnen ähnlich. ‚die in echtem Sinne Luther’s Chriftum treiben, jenen Es enthält eine Anzahl von Betrachtungen, an allerlei ewigen Geifteschriftum, deffen rechte Jünger daran er- Vorkommnifse angeknüpft und unter irgend einem nach- kannt werden, dafs fie: die grofse Liebe in fich tragen Ich will träglich gewählten‘ Titel zufammengefafst; und es find zu allem Menfchlichen, zu allem. Lebendigen‘. dafs das diefelben Gedanken, die mit einigen Variationen wieder- mich‘' nun nicht weiter darüber verbreiten, kehren. Aber wenn ich vom alten Funcke fpreche, kaum der echte Sinn Luther’s ift und dafs es doch wohl meine ich es auch noch in anderem, im gewöhnlichen als ein zu weitgehendes Spielen mit Worten bezeichnet Sinne. des Wortes. Und ich darf davon wohl reden, da werden mufs, wenn man von Goethe fagt, dafs er Funcke felbft darauf aufmerkfam macht. Funcke ift ‚Chriftum treibe“. Im ganzen aber mufs ich fagen: Die Nun bringt das Alter man- Stellung, die hier dem Goethe’fchen Fauft zugewiefen allmählich ( alt geworden, ches wenig Erfreuliche mit fich, aber es hat auf viele wird, geht über das rechte Maafs der Schätzung hinaus. Ich Menfchen doch auch die Wirkung, dafs 'es . fie be- Ich ftelle: meinerfeits Goethe’s Fauft fehr hoch. fonnener und gerechter im Urtheile macht. Vielleicht kenne kein dichterifches Werk, das ich über ihn ftelle. ift von diefer Wirkung auch im vorliegenden Buche Aber ich bin keineswegs der Anficht, dafs wir in ihm etwas zu fpüren. Funcke ift ja nie ein Mann von be- eine Art abfchliefsender, fittlicher und religiöfer Offen- fonderer Schroffheit und Engherzigkeit gewefen, aber barung haben, Ich glaube auch, dafs wir ihn gar nicht er meint doch felbfit, mancher werde beim Lefen feines daraufhin anfehen, fondern es bei der äfthetifchen Wür- neuen Buches vielleicht fagen: ‚Der Alte ift milder‘, und digung belaffen follten; foweit man aber Normen für manchen ‚lieben Leuten‘ werde er wohl zu weitherzig unfereWelt- und die Lebensanfchauung ihm entnehmen will, erfcheinen. Es ift das auch fehr wahrfcheinlich, da er bekenne ich mich zu der Ketzerei, dafs mir wichtige fogar eine Lanze für das ‚unbewufste Chriftenthum“‘ Lebensfragen nicht blofs ungenügend, fondern auch bricht, über das man fchon fo viel geftritten hat, Er falfch beantwortet zu fein fcheinen, und will nicht ver- will zwar das ‚unbewufste‘ Chriftenthum . vom ‚undog- hehlen, dafs mir der Fauft durchaus nicht geeignet uns als neue Bibel zu dienen. matifchen‘ unterfchieden wiffen und fagt, das letztere fei fcheint, Uebrigens ein Unding, eine Nufs ohne Kern oder noch weniger. macht:—-es:'-der=; Vierf!” feiner, -Bibelj wieandere, Pre- Aber er will doch das Chriftenthum nicht mit dogmati- diger der ihrigen gegenüber. Wo er die eigenen fchen Maafsftäben gemeffen haben. Er fagt: ‚Welcher Gedanken nicht herauslefen kann, lieft er fıe hinein. felbftftändig denkende Menfch ift denn heutzutage, trotz Und fo:-hoch . ihm.: fein-Autor “ fteht, ‘ modelt.,er doch alles theologifchen, confeffionellen Gezänkes, wafchecht deffen Ideen etwas nach den feinigen. Wenn er es z. B. lutherifch oder wafchecht reformirt?‘ Und er fagt fehr als den Inhalt unferer Hoffnung im Sinne Goethe’s richtig: ‚Wo die gröfsere fittliche Aehnlichkeit mit Jefu bezeichnet, ‚dafs wir mit jedem Pulsfchlage unferes ift, da ift auch die gröfsere innere Verwandtfchaft mit Lebens, mit unferer Freude und unferem Leide, unferer ihm. Das chriftliche Bekenntnifs, das fich in der ganzen Wahrheit und unferem Irrthume, unferem Guten und Gefinnung und im Wandel offenbart, kann nicht aus unferem Böfen eingefügt find in die unzerreifsbare Kette Fleifch und Blut ftammen‘. Es wäre fehr gut, wenn diefe des Lebens, dafs auch in uns und durch uns die grofse Wahrheiten gerade in den Kreifen, in denen Funcke Liebe zu allem Lebendigen erwachfe, der unerfchütter- gerne gelefen wird, mehr Berückfichtigung fänden. liche Glaube, dafs auch das Sandkörnchen diefes kleinen Augsburg. L AAn Lebens feinen Beitrag liefert zu allen Ewigkeiten des Weltenlaufes, der Weltentwickelung‘, — fo ift es doch mehr als fraglich, ob damit der Sinn Goethe’s getroffen Kalthoff, Paftor Dr. A., Die religiösen Probleme in Goethes ift. Goethe hat es mehrfach fehr beftimmt ausgefprochen, Faust, Ernfte Antworten auf ernfte Fragen, Berlin 1901, dafs ihm diefe Art von Unfterblichkeit nicht genügt. Das kann doch dem Verf, nicht unbekannt fein. — So Cr A SCHWEHNCHKE &- SOM (1 127 8 21.28,) mufs ich mein Urtheil dahin zufammenfaffen, dafs die M. 2.—; geb. M. 3.— Vorträge Kalthoff’s, fo manchen guten und wahren Ge- Nach dem Titel des vorftehenden Buches habe ich danken fie enthalten und fo anfprechend fie der Form etwas anderes erwartet, als was es in Wirklichkeit bietet. nach find, weder als Predigten, noch als Beiträge zum Ich nahm an, der Verfaffer wolle von den Problemen, Verftändnifs Goethe’s befriedigen können. die in der Fauftdichtung liegen, von den Fragen, die fie ftellt, von den Räthfeln, die fie aufgiebt, diejenigen Augsburg. J. Häans a— herausgreifen, die fich auf das religiöfe Gebiet beziehen, und wolle diefe zum Gegenftande einer näheren Unter- Axelrod, Dr. Efther Luba, Tolstois Weltanschauung und fuchung machen, So ift aber der Titel nicht gemeint, fon- ihre Entwickelung. Stuttgart 1902, F. Enke. (IV, dern etwa in dem Sinne, wie wenn er lautete: Die wichtigften fittlichen und religiöfen Fragen im Lichte von Goethe’s 107 S g1:48) M, 4.— Fauft. Der Verf. will zeigen, welche Antwort auf diefe Tolftoi’s Weltanfchauung darzuftellen ift nicht leicht, Fragen das Goethe’fche Gedicht uns giebt. Das Buch Er hat fie in verfchiedener Weife da und dort entwickelt und begründet, und manches ift dabei widerfpruchsvoll befteht aus ı3 Auffätzen oder Abhandlungen, die u. a. die folgenden Themata behandeln: Das Problem des oder dunkel., Ich glaube auch nicht, dafs man durch Menfchen, Himmel und Hölle, Religion und Kirche, die Schriften über ihn ein vollkommen klares Bild von Frage nach Gott, die Schuld, die Erlöfung. Jeder diefer feinen Ueberzeugungen gewinnen kann; will man es Abhandlungen, die die Form von Reden haben und als dahin bringen, fo mufs man fich in feine eigenen Bücher Predigten gehalten zu fein fcheinen, ift ein Bibelwort vertiefen. Die ‚vorliegende Schrift kann aber immerhin vorausgeftellt, doch felbftverftändlich nicht als Text, fon- als Einführung gute Dienfte leiften. Die Verfafferin — ä dern als Motto, das nur die Richtung einigermaafsen be- allem Anfcheine nach eine junge Ruffin, die fich in B | 461 Nr. 16. Theologifche Literaturzeitung, 1902 462 s Bern den -philofophifchen Doctorgrad, vermuthlich‘ mit Neueinführung, die, öffentlicher Fronleichnamsprozeffionen in über- diefer Schrift, erworben hat‘— bemüht fich, die Einflüfse wiegend proteftantifchen Orten, Materialien zur Beurteilg. diefer Angelegenheit, gefammelt v. e. bayer. Theologen. Nördlingen 1902, aufzuzeigen, die auf die Entftehung und Bildung der C./HA-Beckı. ‚{IVy 5978. gt.78.) Weltanfchauung Tolftoi’s eingewirkt haben. Sie weift Vowinckel, E., Nietzfiche . Jefus v. Nazareth. (Kirchlich-foäia._l; diefelben theils in den geiftigen Strömungen Rufslands Flug(fchrift Nr. 3.) Berlin 1902, Buchh. der Berliner Stadtmiffion. (19 S. gr. 8. 7 in den 50er und 6oer Jahren, theils in feinen perfönlichen Erlebnifsen und Erfahrungen nach und macht dadurch Scheffler, H., Das Wefen Gottes u. feine Erzeugniffe, Braunfchweig 1. 60 manches verftändlich. Sie ift eine entfchiedene Gegnerin 1902, F. Wagner. (69 S. gr. 8.) Seeberg, R., Die Grundwahrheiten der .chriftlichen Religion. Ein der Tolftoifchen - Lehren und_ giebt zum Schlufse eine akadem. Publikum in 16 Vorlefgn., vor Studierenden aller Fakul- eingehende Kritik feiner philofophifchen Ideen. Aber täten der Univerfität Berlin im Winter 1901/2 geh. Leipzig 1902, das hält fie nicht ab, feine Gedanken mit der von ihm A. Deichert Nachf, (V, 165 S. gr. 8.) 3 —; eb. 3. 80; Velinausg, 4. 50 felbit gegebenen Begründung objectiv darzuftellen. Man Hardeland, Th,, Das Bad der Wieder wird. diefe Darftellung nicht lückenlos finden, und (40 S. gr. 8. geburt. Hannover 1902, C. M_eyer. es hätte manches vielleicht noch näher erläutert und Kirn, O., Die Verföhnung durch Chriftus, Ch. H. Tauchnitz. durch Vergleichung {fchärfer beftimmt werden können, (3r Sizgt.:-d) Ein Vortrag. Leipzig 120_2_‚ aber die Grundgedanken find hervorgehoben und es ift Ihmels, L., Die Bedeutung des Autoritätsglaubens im Zufammenhang Wer alfo m. der andern Frage erörtert: Welche Bedeutung hat die Autorität alles durch Tolftoi's ‚eigene Worte belegt. f. den Glauben? Vortrag. Leipzig 1902, A Deichert Nachf. Tolftoi noch nicht kennt oder nicht mit einer Kenntnifs (44 S. gr. 8.) I1 — Ültzen, W., Entwurf e. Neudruckes des Landeskatechismus für Mecklen- einzelner feiner Schriften oder Meinungen fich begnügen burg-Schwerin, Schwerin 1902, F. Bahn. (77 S. gr. 8.) will, fondern in das Ganze feiner. Denkweife eindringen Hilgenberg, A., Die Briefe üb. das Glaubensbekenntnis u. das alte 3 möchte, wird. fich durch die vorftehende Schrift das Verftändnifs und den Ueberblick erleichtert fehen. Und Teftament. Kaffel 1902, E. Hühn. (123 S. gr. 8.) 2 — wenn ihm auch die beigefügte Kritik nicht in allem £iteratur des Auslandes. als zutreffend erfcheinen follte, fo regt fie doch zu prü- Smith, J., Integrity of scripture: Plain reasons for rejecting the critical fendem Nachdenken an und macht darauf aufmerkfam, hypothesis, London 1902, Hodder. (292 p. 8. s. 6 d. wo dgs Urtheil einzufetzen hat. Sinker, R,., Daniel an the minor prophets. [Temple bible.] London 1902, Dent. (16.) Augsburg. Jı Hans: Vincent, M, R., Gospel accord. to St. Luke. (Temple bible.) Llo;— don 1902, Dent. (16. Is. Meyer, F. B., John the Baptist. London 1902, Morgan. (192 p. 8.) 2s. 6d. Bibliographie Benfon, E, W., Adresses on the Acts of the Apostles. New York 1902, Macmillan. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. (26, 669 p. 8.) Barton,G. A., The roots of Christian teaching as found in the Old Testa- Deutfche Literatur. ment. Philadelphia 1902, J..C. Winston Co. (12, 271 p. 12.) $.1.2 Jaftrow, jr., M., Die Religion Babyloniens u. Affyriens. Vom Verf. Dalman, G., The words of Jesus. Considered in light of post-bibli- cal jewish writings and the Aramaic language. Auth. Engl. version vollftändig durchgefeh. u. durch Um- u. Überarbeitg. auf den byD.M. Kay. Edinburgh 1902, T.&T. Clark. (364 p.roy. 8.) 75.6d. neueften Stand der Forfchg. gebrachte deutfche Überfetzg. (In etwa 10 Lfgn.) I Lfg. Giefsen 1902, J. Ricker. (V u S. 1—80. Knight, A, E,, En kortfattet Kirkehistorie fra Apostlenes Dage til 8 Frimodt. Reformationens Indfgrelse. Paa dansk ved A, B. Kgbenhavn 1902, Oettli., é., Der Kampf um Bibel u. Babel. Ein religionsgefchäéht€ (384-S. 8.) 2 Kr. Vo! Leipzig 1902, A. Deichert Nachf, (32 S. gr. 8. — 80 Nau, F., La Didascalie. Trad. du syriaque pour la premi&re fois, Barth, J., Wurzelunterfüuchungen zum hebräifchen u. aramäifchen Lexicon, Paris 1902, Lethielleux, (176 p. 8. Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh, (IV, 61 S. gr. 8. 4 — Ginetti, L., Il governo di Amalasunta e la chiesa di Roma, Siena ı 902, Boehmer, J., Der altteftamentliche Unterbau des Reiches‘ Gottes, Tip. all’ insegna dell’ Ancora, (74 p- 8.) Rertrand, L., Bibliotheque sulpicienne, ‚ou histoire litteraire de 1a com- Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh, (IV, 236 S. gr. 8.) pagnie de St. Sulpice. T I KVIM E X VLE TE 4. 50; geb. 5. 50 T. 3: appendices. Paris 1900, Picard et fils. (XXIN 86080 5G Peters, N., Der jüngft wieder aufgefundene hebräifche Text des Buches 616 p.; 488 p. 8.) Ecclefiafticus. Unterfucht, hrsg., überf. .u. m. krit. Noten verfehen, 25 fr. Freiburg i. B. 1902, Herder, (XVI, 92 247 San 8 8 a Levillain, L., Examen critique des chartes m&rovingiennes et carolin- Diettrich, G., ISö‘dädh’s Stellung in der Auslegungsgefchichte des Alten giennes de l’abbay de Corbie, Paris 1902, Picard et fils. (XII, Teftamentes an feinen Commentaren zu Hofea, Joel, Jona, Sacharja 384 p. 8.) 10 fr. Pradier, St, Dominique, fondateur des Prächeurs, d’apres les documents 9—14 u. einigen angehängten Pfalmen veranfchaulicht. (Zeitfchrift de son siecle. Paris 1902, Mame et fils. (144 p. _ 12. f. die altteftamentliche Wiffenfchaft. Hrsg. v, Bernh. Stade. VI. Bei- Gairdner, J., English church in the 16th cent. from accessionof Henry VIII. heft.) Giefsen 1902, J. Ricker. (LXV, 163 S. 'gr. 8.) 7: 50 7.s. 6.d. Kohlhofer, M., Die Einheit der Apokalypfe. Gegen die neueften to death of Mary, London 1902, Macmillan. (446 p. 8.) Hypothefen ‚ der Bibelkritik verteidigt. (Biblifche Studien. Hrsg. vV. Giamil, S., Genuinae relationes inter sedem apostolicam et Assyrorum O. Bardenhewer. VIL Bd. 4. Hft.) Freiburg i, B, ‘1902, Herder. orientalium seu Chaldaeorum ecclesiam. Roma 1902, E. Loescher e C. « (V4L 143 SR 8.) (696 p. 8. 20L Ignatii Antiocheni et Polycarpi Smyrnaei epistulae et martyria, "Ed. Bertrand, L., La vie de messire Henry de B6thune, archev&que de Bor- deaux (1604—1680). 2 vol. Paris 1902, Picard et fils. (XI, 440 DS Schwetfchke & Sohn. et_ adnotationibus instruxit Adolf. Hilgenfeld. Berlin 1902, C. A. 476 p. 8.) 15 fr. (XXIV, 384 S. gr. 8.) 12. 80 Zöllig, A., Die Infpirationslehre des Origenes. Ein Beitrag zur Dogmen- gefchichte. (Strafsburger theologifche Studien. Hrsg. v. Alb. Ehr- Aus Zeitfchriften, hard u. Eug. Müller. V. Bd. ı. Hft.) Freiburg i: B., Herder. Whitney, H. M., 7%e latest translation of the bible (IX, 130 gr. 8.) 2..70 (Bibl. sacra July x902, . 451—475). [v. TLZ 1902, 12] Loofs, F., Die Trinitätslehre Marcell’s v, Ancyra u, ihr Verhältnis zur Wright, G. F., Geolog ical confirmations of the Noachian deluge älteren Tradition. [Aus: .,Sitzungsber. d, preufs. Akad, d. Wiff.“] Berlin 1902,-G. Reimer in Komm. [v. TLZ 1902, 11] ( ibid., . 537—556). (18 S. gr. 8 Couard, L., Die Vorgefchichte Israels u. die neuere wiffenfchaftliche Unger, F., Die Flagellanten. Beiträge‘z. Gefchichte ' Pfychologie Id;; Forfchung (Bew. d. Glaub, 1902, 5, S. 157—177; 6, S. 215—226). hift. Flagellantismus u. der Flagellomanie m. bef. Berückf, d. Werke Gunkel, H., Über die Befchneidung im A, T, (Arch. f. Paßyr.-Forsch. v. G. Frufta u. d. Abbe Boileau. Coethen 1902, R. Schumann. 1902, I, S. 13—21). S. 8. Z — Wilcken, U., Die ägyptifchen Befchneidungsurkunden Finke, H., Aus den Tagen Bonifaz VIII. Funde u. Forfchgn. (Vor- Wendland, ‚P., Die helleniftifchen Zeu (ibid. S. 4—13). gniffe ‘über die ägyptifche Be- reformationsgefchichtliche Forfchungen. II.) Münfter 1902, Afchen- U Sra fchneidung (Z/d, S, 22—31). dorff. (XIV, 296 u. CCXXIII S. gr. 8.) Osgood, H., Resurrection 3000—4000 &. C. and the Old Testament Seeberg, R., Luthers Stellung zu den fittlichen und fozialen Nöten (8i6l. Sacra july 1902, f. 409—433). feiner Zeit und ihre vorbildliche Bedeutung f. die evangelifche Bacon, B. W., Zlias an the men of violence (Zxpos. Jjuly 1902, Kirche. Vortrag. Aus: „Neue kirchl. Zeitfchr.‘“] .‚Leipzig 1902, . 31—936). A, Deichert Nachf. (32:S. gr:8. 45 DO Froböfs, G., Die evangelifch-lutherifchen Freikirchen in Deutfchland. Manchot, K., Jefus u. das gefchriebene Gefetz. Eine Unterfuchung Cölle, über Matth. V, 17—20 (Proteft. Monatsh. 1902, 6, S. 21 1—227). Ihr Entwicklungsgang u. gegenwärt. Beftand. [Erweit. Sonderabdr, R., Zur Exegefe und zur homiletifchen Verwertung des Gleich- aus: „Real-Encyklopädie f. proteftant, Theologie u. Kirche‘.] Leip- niffes vom reichen Mann und armen Lazarus: Luk. 16, 19—31 (Th. zig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (36 - S.-gr. 8.) — 60 Stud. u. Krit. 1902, 4, S. 652—665). 463 Theologifche Literaturzeitung, 1902 N 16 464 Rofe, V., Ztudes sur la theologie de St. Paul (Rev. Bibl. Int, 1902, 3, 6 J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig. . 321—3 ) Clemen, C,, Ü ber: Schürer, Gefchichte des jüdifchen Volkes im Zeit- Soeben erschien das 13.—16. Tausend von alter Jefu Chrifti (Th. Stud. u. Krit. 1902, 4, S. 666—685). Bartlet, V., Barnabas and his genuine epistle [v. TLZ 1902, 14] (Zxpos. july z902, $. 28—30). Gercke, A., Die Überlieferung des Diogenes Laertios (Hermes XXXVII, 3, Babel und Bibel S. 401—434)- Dobfchütz, E. v., Der Procefs Jefu nach den Acta Pilati (Z, f. neuteft. Vortrag Wiff. 1902, 2, S. 89—114). von Schott, E., Die Gedanken des Abtes Joachim von Floris (Z, f. Kgefch. XXIIL, 2, S. 157—186). Prof. Dr. Friedrich Delitzsch. Boroks, E. W., 4 synod at Caesarea in Palestine in 393 (Journ. of Th. Stud. apr. 1902, . 433—436). Mit 50 Abbildungen. Labourt, J., Ze christianisme dans V’empire des Perses, (Rev. d’Hist, Preis M. 2 —; geb. M. 2.50; Luxusausgabe M. 4 —. et d. Lit. rel. 1902, 2, f. 97—121; 3, %. 193—208). Herr Prof, Delitzsch schreibt uns aus Fära (Mittelbabylonien): Fournier, P., Z&udes sur les penitentiels (ibid., 1901, 4/5, P.286—317; Die von Herrn Prof. Jensen in Nr. 21 der „Christlichen Welt“ (1902) 1902, I, . 59—70;.2, . 121—127). Werminghoff, A., Reife nach Italien i. J. 1901 [Synodalakten bis 843] an meinem Vortrag „Babel und Bibel“ geübte Bekrittelung vermag N. Arch. d. Gef. f. ält. dtfch. Gfchkd, Bd. 27, 3, S. 567—604). keines der von mir gesprochenen Worte zu erschüttern. Die That- Daux, C., Za frotection apostoligue au moyen äge (Rev. d. Quest. Hist. Juill. 1902, . 5—60). sache allein, dass der Verfasser es wagt, die Existenz eines von mir zitierten, seit vielen Jahren veröffentlichten Keilschrifttextes, in Scheffer-Boichhorft, P., Zu den Paderborner Annalen (N. Arch. d. welchem alle babylonischen Gottheiten dem KEinen Gott Marduk Gef. f. ält. dtfch. Gfchkd. Bd. 27, 3, S. 677—694). Kehr, P., Papfturkunden in Ligurien. Bericht über die Forfchungen von gleichgesetzt werden, in Zweifel zu ziehen, zeigt, aus welchem Geist L. Schiaparelli (Nachr. d. k. Gefellfch. d. Wiff. zu Götting. 1902, 2, diese Besprechung geboren ist. — Die Wahrheit wird auch hier S. 169—192). siegreich bleiben. Brackmann, A., Papfturkunden des öftlichen Deutfchlands (ibid. J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung. S. 193—223). Filippini, F., Cola di Rienzo e la curia Avignonese ( Stud, Stor, XI, 1, Soeben erschien : Schürer, Prof. D. Emil, Geschichte des jüdischen Nebe.lf;ck‚. Urkundliche Beiträge z. Gefchichte d. Bauernkrieges, Mühlhaufen i. Th. betreffend (N, Mitt. a d. Gebiet hift.-ant. Volkes im Zeitalter Jesu Christi. Drüte, vollständig Forfch. XXI, 2, S. 182—205). Waterftraat, H., Der Caminer Bistumsftreit im Reformationszeitalter neubearbeitete Auflage. Z. f. Kgfch. XXIL, 4, S. 586-—602; XXIII, 2, S. 223—262). Register zu den drei Bänden. gr. 8°. (101 S.) Kostenlos Bibl, V., Das öfterreichifche Reformationsedict vom Jahre 1578. Eine quellenkritifche Unterfuchung (Jahrb. d. Gef. f. d. Gefch. d. Proteft. für die Käufer des vollständigen Werkes durch diejenige in Oft. L002, 14 11;.S5, 1—27). Buchhandlung, die das Werk lieferte. Witz-Oberlin, C. A., Oßpifiana (ibid, S. 22—45). Warfield, B. B., ZAe Zrinting of the Westminster confession. IV. Das Werk vollständig in drei Bänden und Re- [v. TLZ 1902, 10] (Presö. & Ref. Rev. july 1902, . 380—426). gister. 1898—1902. . 42 —; geb. in Halbfrz. M 48 —. Bamberg, v., Herzog Ernft der Fromme und feine kirchlichen Friedens- beftrebungen (Monatsh. d. Comm.-Gef, 1902, 5—7, S. 258—272). Guillemant, C., S. Yosaphat et l’union des Eglises (Rev. d. Sc. Eccles. Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Br. avr. 1902, . 353—359)- Soeben sind erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen : Quillard, P., Z’&glise heilenique orthodoxe, le pape et T’Eglise angli- cane (Europeen 25. jan., 8. Febr. 1902). Biblische Studien. Herausgegeben von Prof. Dr. O. Bardenhewer. gr. 8° Recenfionen. VII. Band, 4. Heft: Die Einheit der Apokal pse. Gegen Knoepfler, Rabani Mauri de instit. clericorum (Annal, Boll. XX, IIT; die neuesten Hypothesen_ der Bibelkritik vertei d igt von Dr. v. J. Macpherson: Cri/£. Rev. 1901, 4; v. P. Lejay: Rev, Crit, 1901, 47; Matthias Kohlhofer, (VIII u. 144 S.) M. 3. v. F. Kropatfcheck: Th. Litbl. 1901, 36; v. T. J. Shahan: Amer. ... Fourn. of Th. 1902, 1; v. P. v. Winterfeld: Berl. Philol. Wochfchr. Peters, Dr. Norbert, Der jün st wiederaufge- 1902, ) fundene hebräische Text des Buches Ecclesiastieus unter- sucht, herausgegeben, übersetzt und mit kritischen Noten ver- Knopf, Ausgewählte Märtyrerakten (v. C. W.: Hift. Jahrb. XXIII, ı; v. F. X. Funk: Dtfch. Litzg. 1902, 5; v. F. Kropatfcheck: Th. Litbl. sehen. gr. 8%. (XVI u. 448 8, Text, 92 S. Prolegomena.) M. 10. 1902, 19). Früher sind von demselben Verfasser erschienen : Knopf, ’D. erfte Clemensbrief (v. J. W. Plattner: Amer. Yournal of — Die sahidisch-koptische Uebersetzung des Buches Ecclesiastious auf ihren 2 10017 2y V. A. Enrlardı ft. Litbl. 1901, 19; v. W. Wrede: wahren Werth für die Textkritik untersucht. (XII u, 70 S.) M, 2.30, Gött., gel. Anz. 1902,. 4). Bildet das 3. Heft des III. Bandes der „Biblischen Studien“. Köberle, D. geift. Kultur der femit. Völker (v. v. Orelli: Th. Litbl. — Beiträge zur Text- und Literarkritik 1901, 52; V. Schäfer: Th. Litber. 1902, I; v. J. Döhler: Öft. Litzg. Samuel. gr. 8° (XII u. 236 S.) M, 5 _sonie zur Erklärung der Bücher 1902, 6; v. E. Montet; Aev..d. Z’Hist. d. Rel, 1902, 2). Strassburger theologische Studien. Heraus- KORl&r,‘ Luther , u die ‘Kirchengefchichte bis 1521 (%, P..D.: Lit gegeben von Dr. Albert Ehrhard und Dr. Eugen Müller. Ctrbl. 1900, 42; v. N. Paulus: Katholik Mai 1901; v. Lezius: Th. Litber. 1901, 6; v. W. Köhler: Th. Rdfch. 1902, 1). V. Band, 1. Heft: Die Inspirationslehre des Origenes. —— Reformation u. Ketzerprozefs (v. R.: Rev. Crit, 1901, 18; v. A. W.: Ein Beitrag zur Dogmengeschichte von Dr. theol. August Schweiz. Th. Z.'1901, 4; v. Lezius: Th. Litber. 1901, 10; v. M. P.: Zöllig. gr. 8° (X u. 130 8.) M, 2.70. Proteftbl. 1902, 23). König, E., Hebräifch u. Semitifch (v. C. Brockelmann: Dtfch. Litzg. Verlag von Friedrih Andreas Perthes in Gotha, 1901, 33; v.M. Th. Houtsma: Mwseum oct. 1901; v. H. L. Strack: Lit. Ctrbl. 1901, 47; v. B. D. Eerdmans: 7%, 7%jds, 1901, 6; v. J. Throlonikche Studien und Kritiken Wellhaufen: Gött. gel. Anz, 1901, 9; Studi Relig. 1902, I; v. Oettli: hHerausgegeben von D. . Möftlin und D. €, Kaubih. Th.-Litber. 1902, 2; V. J. Hal&vy: Rev. Sem. janv. 1902). König, K., Gott, warum wir bei ihm bleib. müff, (v. Z.: Bew. d. Glaub, SYahrgang 1902, vierteS Heft. 1902, 4; v. Hafner: Th. Litber. 1902, 5; v. R. E.: Proteftbl. 1902, 11). Inhalt: Mäckenburg, Ueber die Auffafjung des Reiches Gottes, Köftlin, Luthers Theologie (v. P.: Lit. Rdfch. f, d, ev. Dtfchl. 1902, I; vejp. über den Begriff des göttlidHen Königtums in den Pjalmen. — ern, v.J. Köftlin: Th. Stud, u, Krit. 1902, 2; v.W.: Ev. Krchztg. 1902, 9; Die YAurffaf Äung des heiligen Abendmahl8 bei Paulus nach 1. Xor, 10, 14 ff. v. Albrecht: Th. Litber. 1902, 3). und 11, 2 — Schmidt, Die Möglichkeit einer Bete Tung nach dem Kraetzfchmar, Prophet u. Seher im a, Israel (v. G. Beer: Dtfch, Zode, — König, Zum Sprai d bewei8 der alttejtamentlichen itif, — Cölle, Litzg. 1901, 9; v. A. Loisy: Rev. Crit. 1901, 18; v. v. Gall: Arch. W v Eregefe und zur Homiletijchen Berwertung de8 Gleichni} 1e8 vom reichen f. Rel.-Wiff. Bd. IV, 4; v. Oettli: Th. Litber. 1901, 10; v. Ch, X ann und armen Lazaru8: Luf. 16, 19—31. — Reze njionen: Schürer, Mercier: Ann. de Bibl. Th. 1902, 1): («S&efcf;icfgte des jüdijchen Boltes im Heitalter Jefjfu Chrijt i; vez. von Clemen. Krumbacher, Romanos und Kyriakos (v. K. Praechter: Dtfch. Litzg. a ing, uthers lära om staten i ess samband med hans refor- 1902, 10; v. G. Wartenberg: Wochfchr. f. klaff. Philol. 1902, 13; matoriska grundtankar och med tidi v.-C. W.: Hift. Jahrb. XXIIE, 1). 5 are kyrkliga läror; Tez. von HISörgenjen. — Pieper, Kirchliche Statiftif eutjdhland8; rez. von Schwarze, Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, G N er 16. Auguft 1902. 27. Jahrgang. Schweitzer, Das Abendmahl im Zufammen- ‘ Haas, McGiffert on the Apostles Creed (Derf.). Hoennicke, hang mit dem Leben Jefu und der Gefchichte Berger, Les Bibles Castillanes (Friesland). / Ethik (Ritfchl). Studien zur altproteftantifchen des Urchriftentums, 2 Hefte (Hollmann). Freytag, Wie Danzig evangelifch wurde, McGiffert, The Apostles Creed (Kattenbufch). (Köhler). Mausbach, Die katholifche Moral (Wendt). Schweitzer, Lic. Dr. Albert, Das Abendmahl im Zusammen- Feier. Combinirte man :beide Momente, fo kam man hang mit dem Leben Jesu und der Geschichte des Urchristen- nie über ‚die Halbheit hinaus. Sowie dagegen das eine oder andere Moment ftärker betont wurde, fchwand in tums. 2 Hefte. gr. 8. Tübingen 1901, J. C. B. Mohr. M. 4.— demfelben Grade das Verftändnifs, fei es der Gemeinde- ı. Das Abendmahlsproblem auf Grund der wiffenfchaftlichen feier, fei es der hiftorilchen Feier. Da nun aber andere Forfchung des 19. Jahrhunderts und der hiftorifchen Berichte. (XV, 625S.) M. 1.60. — 2. Das Meffianitäts- und Leidensgeheimnis, Eine Wege als die Betrachtung des Genufs- oder Darftellungs- momentes nicht gedacht werden können, fo {fcheint Skizze des Lebens Jefu. (XII, 109 S.) M. 2.40. die Situation eine verzweifelte zu fein. Nur eine Mög- In einer ausführlichen Vorrede weift der Verfaffer, lichkeit bleibt. übrig. Die gemeinfame Grundvoraus- der fich inzwifchen an der Univerftät Strafsburg habili- fetzung aller bisherigen Auffaffungen mufs falfch (ein. Sie beftand darin, dafs man die Gleichnifse, auf denen Examensarbeit erwachfenen Abhandlungen, befonders tirt hat, darauf hin, dafs die vorliegenden, aus einer das Darftellungsmoment ruht, in einen caufalen Zu- Schleiermacher wird fammenhang fetzte mit der Mahlzeit, auf der das Ge- an Schleiermacher gelernt haben. als ‚der Hume der Caufalitätsfrage im Abendmahls- nufsmoment ruht. Aus der vermutheten chronologifchen problem‘ bezeichnet. Die Arbeit, die unabhängig von Folge von Gleichnifsen und Genufs hat man eine caufale der modernen Forfchung entftanden ift, ‚verfolgt den Folge gemacht. Hier fteckt der Fehler. Feier und praktifchen Zweck, die hiftorifche Grundlage unferer Gleichnifse müffen, getrennt werden. Nur dann ift eine modernen Abendmahlsfeier abzugeben und das Beftehende Löfung des Abendmahlsproblems denkbar, Das kann man aus der Gefchichte diefes Problems lernen. So gefchichtlich. zu rechtfertigen‘. Der erfte Haupttheil des erften Heftes behandelt die Gefchichte des Abendmahls- fcharffinnig und überrafchend diefe Ausführungen find, problems.. in 19.Jahrhundert.. Das, Intereffante. und. auf + fe zeigen einen-durch. philofophifches. Denken. gefchulten. J eden Fall Verdienftliche an diefen Ausführungen liegt Geift, beweifend find fie nicht. Zunächft bei der bisher in dem Nachweis, dafs fich fämmtliche Abendmahlsauf- angenommenen caufalen Folge ift lediglich die Zugrunde- faffungen auf zwei Haupt- und zwei Nebentypen zurück- legung des Genufsmomentes.als unmöglich erwiefen, Von führen laffen. Entweder wird nämlich das Darftellungs- da aus kann in der That die hiftorifche Feier nie erklärt moment in den Vordergrund geftellt, d. h. ‚das Handeln werden. Dagegen ift die vom Darftellungsmoment aus- gehende Auffaffung nicht dadurch bereits discreditirt, und Reden Jefu während der hiftorifchen Feier‘, oder aber das Genufsmoment wird betont, d. h. Effen und dafs fie die Gemeindefeier nicht zu erklären vermag. Trinken der Theilnehmer am Mahl. Dies die beiden Zwifchen der hiftorifchen und der Gemeindefeier können Haupttypen. Die zwei Nebentypen ergeben fich durch für uns bis jetzt, vielleicht für immer, unmefsbare fremd- Combinirung des Darftellungs- und des Genufsmomentes artige Einwirkungen liegen. Die Taufe kann das veran- unter Hervorhebung bald des einen oder des anderen. fchaulichen. ‘ Sie wurde von Anfang an geübt, fie rührt Wenn man auch fchon in der bisherigen Forfchung auf nicht von Jefus her. Man kann zweifelhaft fein, ob für ihre den eben dargelegten Hauptunterfchied aufmerkfam ge- Entftehung die Johannestaufe oder jüdifche Wafchungen worden war, fo hat doch der Verf. zuerft fämmtliche oder anderen Myfterienriten in Betracht kommen, Mit Auffaffungen mit principieller Schärfe in diefes Schema der Behauptung, dafs unfere Berichte ‚einem folchen eingegliedert. Die Claffificirung ift m. E. im allgemeinen Beginnen vollftändig fremd und ablehnend gegenüber- richtig. Ueber Einzelheiten kann man ftreiten. Schmiedel ftehen‘, ift nichts gemacht. Wird dagegen die bisher an- dürfte S.9 nicht an richtiger Stelle ftehen. Man kann genommene caufale Folge abgelehnt, fo kommt man, wie ich fpäter zeigen werde, erft recht nicht zu einer bei ihm de facto nicht von einer abgeleiteten Geltend- In einem zweiten erheblich machung des Genufsmomentes reden. Dann könnte man befriedigenden Erklärung. eben fo gut Jülicher wenigftens nach feiner Abendmahls- kürzeren, noch nicht 20 Seiten umfaffenden Theil werden definition dorthin rechnen, während ihn der Verf. doch die hiftorifchen Berichte gewürdigt. Sehr mit Recht wird mit Recht den Auffaffungen mit einfeitiger Geltend- der Text von Dals auf Reflexion beruhend hingeftellt, Das machung des Darftellungsmomentes eingegliedert hat. Charakteriftilche der dann folgenden Ausführungen liegt Da er hier Schmiedel noch einmal bringt, tritt der Wider- darin, dafs der Mc.-Text als der authentifche erwiefen wird, fpruch klar zu Tage. Was {oll aber diefe ganze Claffifi- Während wir nämlich bei Mt., Paulus, Lc. Juftin ein Princip cirung? If fie lediglich eine intereffante Spielerei? Keines- der Gleichbildung von Brot- und Weinfpende nachweifen wegs. Der Verf. hat aus diefer Betrachtung der Gefchichte können (darin hat der Verf. Recht), ift diefes Princip _ bei des Problems gelernt, dafs ein neuer Weg bef(chritten Mc. noch nicht wirkfam. Diefer Bericht ift'alfo noch nicht werden mufs. Die bisherigen Wege haben: alle in eine durch die Gemeindefeier beeinflufst. Bei dem zweiten Acte fehlt die Aufforderung zum Genufs, Wir haben ftatt deffen Sackgaffe geführt. Legte man das Darftellungsmoment zu Grunde, fo konnte man wohl die hiftorifche Feier die Conftatirung des Genuffes, Das Kelchwort kommt erklären, aber nicht die Gemeindefeier. Legte man das erft, nachdem alle getrunken haben. Auch hier .ift die Genufsmoment zu Grunde, fo konnte man umgekehrt Argumentation, des Verf‚s geradezu. beftechend, ‚aber die Gemeindefeier erklären, aber nicht die hiftorifche nicht beweifend, Indem ich auf meine eigenen Ausfüh- 465 466 467 Theologifche Literaturzeitung. 1902. N 1/ 468 rimgen zu diefem Punkte verweife, möchte ich nur noch das eine bemerken: die Frage fteht heute bereits fo, ob des Reiches immer noch verzögert, foll fein Tod bewirken. übernimmt Jefus freiwillig die vormeffanifche End- nicht eine urfprüngliche Gleichheit (&2«ßor — &xt0ry) fıch drangfal, um durch feinen-Tod die nothwendige Sühne bei Mc. auf dem Wege der Umbildung (2&ßete — &xc0V) zu für die Sünden zu leiften, So bereitet Jefus fich felbft einer neuen aber nicht, urfprünglichen Gleichheit (1@ßete das, was. die Obrigkeit -dem. Täufer vor dem Anbruch aystE — xiete) befindet. "Und weiter mufs man fragen, der meffianifchen Zeit bereitet hatte. .Der Tod Jefu fteht ob nicht gerade der Mc.-Text uns deutlich zeigt, dafs fomit lediglich im Dienfte der Erzwingung: des Reichs- die urfprüngliche Aufeinanderfolge. von Worten und anbruches, Die Form des Leidensgedankens: ftammt' aus Handlung nicht mehr im Bewufstfein der Gemeinde ge- Deuterojefaia, Diefer Gedankengang {fcheint mir in allen wefen ift, begreiflich genug bei der Erregung in jenen Hauptpunkten unrichtig zu fein. Die ‚geheimnifsvolle Stunden, bei dem Fehlen eines fofort aufgenommenen caufale Verbindung‘ (p. 33), die nach dem Verf. zwifchen Protocolls. Der Hauptfehler in. der Unterfuchung des Eschatologie und Leidensgedanke befteht, ift in den Mc.-Textes befteht aber darin, dafs das, was. für die Texten nicht angedeutet, Wir haben ftets nur den Aus- chronologifche Anfetzung des Kelchwortes zutrifft, un- berechtigterweife übertragen wird auf das Wort vom blick auf das Ende, nicht die caufale Verknüpfung. Den- felben Satz, den der Verf, im erften Hefte anderen ent- Leib. Das Kelchwort ift nach unferem Mc.-Texte nach B gegenftellt, halte ich ihm felbfit entgegen: ‚Aus einer dem Genufs gefprochen worden, das Wort vom 0oua angenommenen zeitlichen Folge eine caufale zu machen, ebenfo. ficher vor dem Genufs. Das Naturgemäfse ift das ift ein Fehler, den das menfchliche Denken trotz aber fraglos, dafs die Gleichnifsworte im Zufammenhange aller Warnungen. immer und immer wieder macht. und mit / der‘ Feier ftehen. Die andersartige Stellung des fich dadurch die gröfsten Probleme {fchafft‘ (I, S.42). Ferner Kelchwortes im Unterfchiede von dem Brotwort ift von fteht es auch nicht fo, als ob die Bufse oder das an vornherein. discreditirt.. Der Mc-Text fpricht nicht für Stelle der Bufse tretende Todesleiden Jefu das Kommen eine Trennung der Gleichnifse von der Feier. In inhalt- des Gottesreiches erzwingen könnten. Die Bufse ift aller- licher Beziehung ift dem Verf. an dem für authentifch dings die conditio sine qua non für den Eingang in das gehaltenen Me.-Text.das eigentlich Charakteriftifche die Reich, aber der Reichsanbruch felbft fteht in der freien ;‚enge. Verbindung zwifchen dem Todes- und Wieder- Allmacht Gottes., Es ift nicht an dem, als ob erft ein kunftsgedanken‘. Der eschatologifche Charakter des Lei- gewiffes Maafs von Bufse: vorhanden fein müfste. Das densgeheimnifses Jefu ift bisher nicht begriffen worden. Deshalb‘ bedarf es eines neuen Lebens Jefu. Reich kann kommen, felbfit wenn nur einige wenige Das zweite Heft will in einer Skizze diefes Be- Bufse geleiftet haben, fo dafs die anderen vernichtet werden. KEin caufaler Zufammenhang befteht hier nicht. dürfnifs befriedigen. Es fteht fomit im nothwendigen in Jefus hat weiter nirgends feinen Tod als Sühne für die Zufammenhange mit dem erften Hefte- Auch hier er- Sünden anderer hingeftellt, auch nicht Mc. 1045, 4vr00»= halten wir eine ftets anregende, geiftvolle, oft durch ganz turkono bedeutet Befreiung, dem Contexte nach Be- neue Beleuchtung überrafchende Darftellung in fyftemati- freiung aus der Verftockung durch Bufse, Das war der fcher Form.. Was der‘Verf. an anderen vermifst, ift ihm Dienft, den Jefus in feinem Leben geleiftet hatte, deffen Man kann vielleicht zu fehr eigen. Der Syftematiker übertrifft den Vollendung er durch feinen Tod erhoffte, Hiftoriker. Die Form der Skizze, geeignet, um {fchnell alfo höchftens fagen, dafs Jefus indirect feinen Tod mit einen. Gefammteindruck zu geben, hat doch erhebliche dem eschatologifchen Kommen des Reiches in Ver- Bedenken gegen fich, wenn, wie hier, zahlreiche weithin bindung fetzt, fofern er diejenige Gefinnung bewirken anerkannte Refultate der Kritik geradezu auf den Kopf foll, ohne die niemand Mitglied des Gottesreiches werden geftellt werden. Das Urtheil im einzelnen mufs daher kann. Endlich die Annahme, dafs die Form des Leidens- fuspendirt werden, bis‘der Verf. das in Ausficht: geftellte gedankens aus Deuterojefaia herftammen foll, ift von ausführliche Leben Jefu veröffentlicht haben wird, Um den. Texten gänzlich verlaffen, Die einzige Stelle, die aber einen Begriff von der weitgehenden Abweichung dafür fprechen könnte Lc. 2237 ift anders zu deuten, diefer Skizze gegenüber bisherigen Refultaten zu geben, Sonft giebt. es nicht einen einzigen Grund für die Be- fei z. B. darauf hingewiefen, dafs die Bergpredigt, die hauptung, dafs Jef. 53 im Bewufstfein Jefu eine bedeutende Ausfendungsrede, die Würdigungsrede über den Täufer, Rolle gefpielt habe, dagegen eine ganze Reihe entfchei- die Leidens- und Auferftehungsweisfagungen als. wefent- dender Gegengründe, deren Widerlegung man verlangen lich ebenfo von Jefus gefprochen angefehen werden, mufs, In diefem zweiten Hefte wird das Abendmahl Nicht die erfte galiläifche Periode ift glücklich, die dann nur felten geftreift. Die gefammte Darlegung follte ja folgende unglücklich, fondern es fteht gerade umgekehrt. zeigen, wie die im erften Hefte beim Abendmahl con- Das Volk und der Täufer betrachten Jefus gar nicht: als ftatirte Verbindung zwifchen dem Todes- und Wieder- Meffias, fondern als Vorläufer des Meffias, als E/zas redz- kunftsgedanken zu verftehen fei. Der Tod bewirkt das vivus. Auch der Einzug in Jerufalem trägt keinen mef- Kommen des Reiches, Nun war aber andererfeits. ver- fianifchen Charakter. Sehen wir aber von allen diefen langt worden, dafs die Feier von den Gleichnifsen. ge- Paradoxien ab, der deutlich. hervortretende Grundzug trennt würde. Somit bleibt nur folgende Löfung. Das diefer Skizze ift in der ftärkften Betonung des eschato- letzte Mahl Jefu mit den Seinen hat ganz abgefehen von logifchen Gefichtspunktes gegeben. VonAnfang an ift für den Gleichnifsen feine Bedeutung in fich, fofern es, wie die-Predigt Jefu die eschatologifche Realifirung des Reiches einft das Mahl am See Genezareth Mc. 6 31—a44, eine Vor- das Beftimmende, Die ethifche Verkündigung ift durch feier. des meffanifchen Mahles bedeutet, im Kreife der die Eschatologie bedingt., M. E. ift der Verf. mit‘ diefen reichsgläubigen Genoffen, Deutlich tritt hier die Berührung Ausführungen durchaus im Recht. Die Erwartung des mit Spitta hervor. Dagegen die Gleichnifse hat Jefus nicht in nächfter‘ Zeit bevorftehenden Weltendes und der für die Jünger, fondern für fich felbft gefprochen, fie {find Herabfenkung des Gottesreiches auf die Erde ift von abtrennbar von der Bedeutung des, Mahles, wenn auch dem Auftreten Jefu ab für -ihn maafsgebend. Deshalb wohl. verftändlich aus der Stellung, die der Tod Jefu fteht die Ethik unter dem Leitmotive der Bufse, Die im. eschatologifchen Gedankenkreife hat. Hier liegt ent- ganze Ethik der Bergpredigt. ift‘ Interimsethik, Aber fchieden der fchwächfte Punkt des Ganzen. Jefus foll Jefus erwartet nicht nur das Reich Gottes, er will es für fich zwei Gleichnifse gefprochen haben! Er, der nach dem Verf. herbeiführen durch‘ die Bufspredigt und das Geheimnifs wufste! Dies allein würde, ganz abge- dann durch feinen Tod. Zwifchen dem Leidensgeheim- fehen davon, dafs das Brotwort bei Mc. im Zufammen- nifs und der eschatologifchen Reichserwartung befteht hange mit dem Genufse fteht, genügen, um die Unmög- ein geheimnifsvoller Zufammenhang. Das, was: die Bufse lichkeit der vorgetragenen Auffaffung zu erweifen. Auch h-:ißép foll, aber nicht geleiftet hat, da fich das Kommen von einer Vorfeier des meffianifchen Mahles wiffen die 459 Theologifche Literaturzeitung. 1902 N4ı 479 Texte hier eben fo wenig etwas wie Mc. 63ıff.; nur von Quellen wird es fich darum handeln, wer die glücklichfte einem Ausblicke auf das meffanifche Mahl ift die Rede, Idee fafst, Siegreich wird diejenige bleiben, die 'eine Auf Nebenfachen, wie Druckfehler, Verwechfelung von gewiffe unmittelbare Ueberzeugungskraft für die Kenner Wünfche und Weber S.28, zweimali falfche Wiedergabe der Zeit c. 100—175 in fich trägt. und mit dem geringften des Titels des Weber’fchen Werkes S 28 und 65 etc, gehe Maafse von Nebenhypothefen fich an dem Wortlaute ich nicht ein. Dagegen möchte ich nicht {fchliefsen, ohne von R durchführen läfst. dem Verf. für feine Gabe wärmften Dank zu fagen. Gerade McGiffert ift ein Schüler von Harnack (aus feiner auch das zweite Heft enthält neben dem Angefochtenen Marburger Zeit). Das hat genügt, ihm an einem Herrn vieles, in dem ich durchaus einer Meinung mit ihm bin. John :A. W. Haas, B. D., der über feine Schrift ein Da alle wichtigen Fragen des Lebens Jefu berührt werden, ‚paper‘ vor ‚The Lutheran Society for New Testament war es unmöglich, auf das einzelne einzugehen., Vor Study‘ in New ‚York vorgetragen hat, einen grimmigen allem aber kann die Fülle neuer Gefichtspunkte, die der Gegner erftehen zu laffen. Es ift bedauerlich, dafs die lutherifche Theologie in Amerika folche leidenfchaft- Autor bietet, unferer Wiffenfchaft nur dienlich fein, ‚auch liche Vertreter befitzt. wenn fich meiner Ueberzeugung nach vieles bei weiterer Herr John A. W, Haas, B. D, Nachprüfung als nicht probehaltig erweifen wird, Die hat Kunze’s Buch gelefen und glaubt fich nun be- Sprache ift fliefsend, die Darftellung gedrungen, {charf rechtigt, in abfprechender Weife über alle herzufallen, pointirt und durchweg anregend, die anders denken, Von mir berichtet er im Eingange, was mich amüfırt hat, - dafs ich zu ‚Harnack’s school‘ Halle a. S. Georg Hollmann. diefer bei meiner Arbeit gehöre und wie über das apoftolifche Symbol nichts im Sinne gehabt habe, McGiffert, Prof. Arthur Cushman, The Apostles’ Creed- als ‚o foist Ritschlianism upon the church‘. Ich fühle Its Origin, Its Purpose, and Its Historical Interpre- mich nicht verpflichtet, die Argumente, die in Haas’ tation. A Lecture, with Critical Notes. New York 1902, paper wider McGiffert vorgebracht werden, hier zu be- Ch. Scribner’s Sons. (VII, 206 S. gr. 8.) $ 1.25 leuchten. Ueber Kunze habe ich mich im vorigen Jahr- gange Nr, ı geäufsert. McGiffert fcheint deffen Buch Haas, John A. W., B. D., Mc. Giffert on the Apostles’ Creed, nicht kennen gelernt zu haben. Eine Auseinanderfetzung A criticism of his method in determining the place, mit ihm wird er noch einmal nachholen müffen, wenn date, purpose and origin of the Creed, Paper read er feine Thefen völlig durchfechten will.* before The Lutheran Society for New Testament Die wichtigfite unter diefen ift nun die, dafs R zwifchen 150 und ı75 in Rom gefchaffen fei und Study, New York. Philadelphia, Pa., 1902, Lutheran antimarcionitifche Tendenz habe. Er findet, dafs Church Review. (18 S. gr. 8.) es ficher zurückzuverfolgen fei bis auf Irenäus, d. h. In der Weife, die die Engländer lieben, hat Herr etwa bis 175. Frühere Spuren gebe es nicht. Infofern McGiffert, Profeffor am Unzon Theological Seminary it er wefentlich in Uebereinftimmung mit Harnack. in New York, feine Auffaffung vom Urfprung, Zweck Er wundert fich, dafs Harnack nicht bereits erkannt und hiftorifchen Sinn des apoftolifchen Symbols in einer habe, was ihm evident zu fein {fcheint, dafs man ‚Lecture‘ kurz und knapp vorgetragen, dann aber eine in Rom durch Marcion’s Auftreten veranlafst worden Reihe von.ausführlichen ‚c7z/zcal notes‘ beigegeben. Der fei, ein. Tauffymbol zu. {chaffen. und .dafs R nicht..zu Vortrag füllt S. 3—36, die Anmerkungen den Reft des begreifen fei, wenn es nicht als wider den Marcionitismus 206 Seiten umfaffenden Buches. In den letzteren wird be- gerichtet gefafst werde. Von vornherein fei zu ver- handelt I. der Text des altrömifchen Symbols, R, im muthen, dafs R als ein ‚Zrotest against errors‘ entltanden 4. Jahrhundert, IL, die Zeit der Entftehung von R, III. der fei. Denn fo feien alle ‚great historical creeds‘ entftanden, urfprüngliche Text von R, IV. der Ort der Entftehung Die Verwirrung, die in Rom durch Marcion geftiftet von R, V. der Zweck von R und fein hiftorifcher Sinn, worden, fei fo grofs gewefen, dafs es vollauf begreiflich VL R und die Taufformel, VI[. der gegenwärtige Text werde, wenn man dort jetzt befondere Vorkehr getroffen des apoftolifchen Symbols. habe, jedem Täufling in autoritativer Weife, d, h. in McGiffert {chreibt fehr gefchickt und beherrfcht das einem Symbol, den wahren kirchlichen bez, apoftoli- Material, foweit es die directen Quellen für Rı betrifft, fchen Glauben zu ‚überliefern‘. Man dürfe zwar R nicht vollftändig. Von der Umficht, mit der er es behandelt, unmittelbar als ‚7egula fidei‘ gefchaffen denken, viel- wird jeder zu lernen vermögen,. Er hat feinen Vortrag mehr wollte und follte es an und für fich nur ‚fides‘ fein. 1899 ausgearbeitet und ihn nachher mit Bezug auf die Von meinem Aber es hob an der fides naturgemäfs nun in neu erfcheinenden Werke weiter geprüft. *) Anmerkung bei der Correctur, Ich fehe foeben, dafs Werke war 1899 der Schlufstheil noch nicht erfchienen. Kunze (Theol, Litbl. 1902, Nr. 19) in feiner Recenfion meines 2. Bandes In diefem erft gebe ich meine Interpretation von R. Ich die Frage nach dem Verhältnifs zwifchen Harnack und mir unter dem meine, dafs auch andere als ich, den Eindruck gewinnen werden, dafs McGiffert mit Bezug auf fie wefentlich nur Gefichtspunkt beleuchtet, dafs Harnack in feinem Artikel ‚Apoft. Symbol‘ PRE 3 I in betreff meiner ‚Hauptthefe ein Prioritätsrecht in Anfpruch noch nach Gefichtspunkten gefucht hat, wie er feine früher nehme‘, H, fchreibt a, a. O. (S, 747, Z. 45f.): ‚einen allgemeinen felbft- gewonnene Ueberzeugung von dem Sinne und Zweck Kattenbufch nachgewiefen hat und wie ich bereits vor ihm in meiner fändigen orientalifchen Typus des Tauffymbols giebt es nicht, wie von R_ behaupten könne. Das, foll kein Vorwurf {ein. „Antwort auf Cremers Streitichrift“ 1892, Er Er felbft hat einen Gedanken gefafst, der durchaus ver- hätte fchon auf Dogmengefch, 11, 1886, ver S. 9ff. behauptet habe‘. Anm. I faft wörtlich weifen dürfen, wo er S. 250, dient, zäh vertheidigt zu werden, Mag McGiffert Recht eben dies Refultat niedergelegt hat, Ich habe haben oder nicht, fo hat er der Forfchung einen Dienft I, 25—28, II, 333; 729f. genau den jeweilen erreichten Standpunkt Har- ethan, indem. er feinen Gedanken veröffentlicht und nack’s notirt; H. hat eine Entwickelung der Anfchauungen durchgemacht felbft mit einiger Achtlofigkeit auf die Begründung, die und damit bewährt, wie genau er auch die Details des Symbolproblems andere für ihre Gedanken geboten haben, zu empfehlen im Auge behält. Er ift auch jetzt keineswegs volltändig meinen An- fchauungen zur Seite getreten, dafs R_ die Mutter aller ihm Ich war 1886 bereits längft der Meinung, gefucht hat, Nach der Vorrede hat er in meinem Werke, ‚ähnlichen‘, auch der orientalifchen Symbole dem er übrigens fo viel Anerkennung zu Theil werden angeregt fei, ift mir nicht bewufst. fei. Dafs ich zu diefer Anfchauung oder einer Vorform durch Harnack Soviel ich mi läfst, als ich nur wünfchen kann, ‚some Serious defects meinen leitenden Gedanken überhaupt von mi ch erinnere, bin ich zu in method‘ gefunden. Das geht mir mit ihm ebenfo. Es II, S. 956 ff. H. hat in der Recenfion des ı . Bandes r aus gekommen; vgl. Sp. 579ff.) des regen Austaufches zwifchen uns in den (ThLZ. 1894, lohnt fich nicht, darüber zx aö6stracto zu ftreiten, Ohne Giefsener Jahren (1879—1886) gedacht. gemeinfamen Hypothefen kommt McGiffert fo wenig aus, als ich und Ich bin im Einzelnen durch ihn irgend wer, der die Urfprünge des Tauffymbols aufzu- natürlich vielfach angeregt und gefördert worden. Doch handelte es fich lichten den Verfuch machen will. Nach der Art der nicht um blofses ‚Empfangen‘ auf meiner Seite. If es auffallend, dafs wir uns in einer Frage, wie der berührten, vielfach begegneten? ® 471 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nrr 472 erfter Linie die Momente hervor, die Marcion bean- | ftreiten. Meine Gedanken über den Anlafs und die ftandet hatte, auch dies nicht in polemifcher Ablehnung Zeit der Einführung von R find letztlich begründet der Gedanken .des letzteren, fondern nur in kräftiger in der Vorftellung, die ich von dem Inhalte von R Pointirung der wahren Gedanken. Befonders bei Irenäus gewann, die ich nicht irgendwie erfonnen habe, fondern findet McGiffert literarifchen Anhalt dafür, dafs R ur- die fich mir in langer Erwägung von Form, Gedanken- fprünglich nicht ganz fo gelautet habe, wie es uns im fortfchritt, Wortausdruck in R ergab. Ich bedauere es, Briefe des Marcell im 4- Jahrhundert entgegentritt, dafs McGiffert auf das Meifte, was ich zur Exegefe von Vielmehr werde der urfprüngliche Text folgendermaafsen R beigefteuert habe, nicht eingegangen ift. Bemerkungen, gelautet haben: ILotTeum &c de0V ZATEOK KAVTOXOATOOC. j wie die S. 109f., womit er meine Hypothefe, dafs in Kal &s X0ototov Incodr tor.viov avTOD, TOp yevpNYEPTA Art. 2 zu lefen fei: xal e&lc yoı0Töp Incodv- (nicht: xal x Maotacs tns ma0dEvov, top &xl Movrtiov IlıLatov eic Xoı0r0p L), kurz bei Seite fchiebt, würden feine OTAavQOÜEVTA, Xal TAEPTA, TY TOLTN fiyégqc éyaoro?vra erfcheinen griechifche Sprachkenntnifs in nicht allzu gutem Lichte &% veExOOV, o?vqßégra &c TOVOS 0V0C«VOVUS, KAÖNUEVOV &v laffen , wenn man nicht dächte , dafs desit TOV ZATOOS, 0ÖEV EQNETAL KOLVPAL LOVTAG XEl VEXQOUS. auch der ‚grofse Homer zuweilen gefchlafen hat‘, ‘ Die Kal &c zveuuc AylLOV, 0A0X06 AvAOtTAGLY. Von diefem grammatifchen Ausführungen, die ich II, 541— 544 Texte tritt McGiffert den Nachweis an, dafs er ohne geboten habe, erledigen für mich bis auf weiteres antimarcionitifche Tendenz überhaupt nicht zu verftehen den Einwand, den McGiffert -a, a. O. macht. Was nun fei. Er fei kein ‚summary‘ überhaupt aller Hauptftücke aufs Ganze geblickt, meine Deutung von R betrifft, fo des Glaubens, fondern deutlich eine Auswahl. Aber ift es dafür freilich wefentlich, ob man die Abftriche die ‚facts and truths‘, die ‚gewählt‘ worden, repräfen- daran vornehmen darf oder mufs, die McGiffert macht. tirten doch den ganzen Glauben, fofern die Formel {fich An dem Texte von R, den ich oben als den von ihm anfchliefse an die drei Namen, auf die man zu taufen für den ‚urfprünglichen‘ erachteten mittheilte, getraue pflegte, und fofern von Jefus ein fachgemäfser Total- ich mir nicht, meine Idee über R durchzuführen. Gilt eindruck erweckt werde. Was die drei Namen betrifft, er, fo. mag McGiffert's Hypothefe. die plaufibelfte fein, fo verficht McGiffert die. Behauptung, dafs urfprünglich warum ich ‘ aus die übrig. bleibt. Ich habe in meinem Werke dargelegt, nicht ‚ö zatTYO Xal 0 viOG Xal TO AyLOV KyEDUA‘, Wwie fıe „Pücken“ in den Anfpielungen von in Matth. 2819 bezeichnet find, über dem Täuflinge d Irenaeus, Tertullian etc. nicht fo viel glaube ableiten zu nannt worden feien, fondern ‚ö &60c xal Incovs Xoıotoc dürfen, wie McGiffert, Vermuthlich fieht er hier die xa tO ayıov zvedua‘. Was feither Conybeare über fchlimmften ‚defects‘ meiner Methode, Aber ich {fchätze ‚The: Eusebian form of. the Text Matth, 28 19‘ in Zeitfchrift die literarifchen Bezeugungen doch wohl in Ueber- einftimmung mit fehr beachtenswerthen Forfchern für f. d. neuteftamentl. Wiffenfch: (1901, S. 275 ff.) beigebracht, wird ihm fehr erfreulich erfcheinen. die Beftimmung des Zermznus a quo oder ante quem non Ich möchte zunächft feftftellen, dafs ich es nur mit bei Sachen, auch ‚Formeln‘, nicht fo unbedingt, wie Genugthuung begrüfsen kann, wenn McGiffert dem Ein- McGiffert .anfcheinend noch thut. Was mir anräth, au drucke Raum gewährt hat, dafs‘ R eine Formel‘ fei, meine. Deutung von. R nicht zu verzichten, wenn ich die %0 actu gefchaffen worden, und dafs man ihm nur nicht. beffere Argumente höre als. bisher, ift der Um- erecht werde, wenn man es im Zufammenhange mit der ftand, dafs fie fich wirklich. ungezwungen durchführen S itte der /raditzo symbole würdige. Diefer cultifche Brauch läfst und weniger Rückfichten auf Nebengefichtspunkte ift, abgefehen von Syrien, nur für das Abendland be- verlangt, als McGiffert fie hin und her geltend machen zeugt, hier, wenn auch nur. indirect, fo früh, dafs man mufs. Ich gewinne, wenn ich im Zufammenhange damit ihn unbedenklich als mit R zugleich aufgekommen an- R auf. die Zeit um 100 anfetze, zugleich einen vortreff- fehen darf. Die Einführung einer ‚£radıtio symöboli‘ ift lichen Anfatz für die Entwickelung der Dogmenge- ein fo. fignificanter Act, dafs fıe gewifs nicht vieler fchichte im Abendlande. Das eine Mal, wo ich eine Orten' in inftinctiver Uebereinftimmung oder, wie man Vorlefung über Dogmengefchichte gehalten habe, im Sommer 1884, fchilderte. ich hier zuerft den Glauben, dann zu fagen pflegt, ‚von felbft‘ zu Wege gekommen. Vielmehr wird eine Gemeinde, ‚ein Bifchof,. von über- Linien, den R ausdrücke und zog von hier aus die weiteren ragendem Anfehen zuerft dazu übergegangen fein.und In meinem Werke habe ich an- vielen Orten andere Gemeinden dazu mit veranlafst haben. angedeutet oder auch ausgeführt, welche Perfpectiven bei McGiffert dürfte etwa Aniket oder Soter als Stifter meiner Auffaffung von R entftehen, ja, dafs R — natür- von R _und Begründer des Symbolwefens in der Kirche lich nur in gewiffen Umriffen — die Haltung des Abend- nennen, Ich habe II, 330 Anm. 106 gefagt, man möge landes in der Dogmengefchichte in fich befaffe. McGiffert kann keine derartige centrale Stellung des Symbols dar- auf Evariftus oder Alexander als ‚Autor von R rathen‘. thun. Er verfucht das mit Recht ar nhieht, Es ift mir Indem ich meinerfeits die Entftehung von R fchon auf die Zeit ‚um 100‘ angefetzt habe, war. ich der Meinung, bei feiner Auffaffung auch räthfelhaft, dafs R überhaupt dafs R _ keine ‚antihäretifche‘ Tendenz verrathe, fondern über feine nächfte Situation hinaus eine fo grofse Be- nur erft. ‚antijüdifche‘, Einen Anlafs mufs alles Ding deutung bekommen hat, NB. indem es nur noch ein paar in der Welt haben. McGiffert nimmt einen folchen für R halbzufällige Zufätze erhalten hat. Von fachlichem ins Auge, der den Vorzug hat, greifbar zu fein und auch Belange, das findet auch McGiffert, ift unter den Zu- an den fpäteren ‚great creeds‘, befonders an dem von Nicäa, fätzen des fpäteren R nur etwa @ylap 8&xxAnolar und Analogien zu haben, (Aber das ‚creed‘ von Nicäa war äpeoı AUaQTLOV. Dafs diefe auf Situationen des 3. Jahr- kein ‚Symbol‘!) Ich meinerfeits dachte, dafs wohl ein hunderts deuten, ift mir in keiner Weife glaubhaft ge- eifriger, liturgifch begabter Gemeindeleiter, ‚Bifchof‘, um worden. Sie find viel zu {fchlicht, um nicht in hohem 100 den Gedanken faffen konnte, einfach die Taufcere- Maafse archaifch zu erfcheinen: Sie- paffen' in das monie reichlicher zu geftalten und der Taufe für das Symbol vom Jahre 100 und in eine Formel, in der die ganze pofitive Glaubensleben in der Gemeinde ein neues alte ‚Meffiasgemeinde‘ ihren Glauben ausdrückte, aber gewichtiges Moment einzufügen, indem er eine Formel nicht zu den complicirten Verhältnifsen der catfholica Schon Irenaeus und Tertullian fchuf, die im Umrifs eine Darftellung der xiörtıG fei, und des 3. Jahrhunderts, die Sitte einer feierlichen Anvertrauung derfelben an wufsten mit diefen Stücken im Symbol nicht mehr viel jeden Täufling einführte. Ich fand es naturgemäfs, dafs anzufangen, darum verfchwinden fıe unvermerkt in ihremn das ‚Symbol‘ in Rom zur 7egula erklärt wurde, als der Reproductionen der ‚Glaubensregel‘. Sturm der gnoftifch-marcionitifchen Irrlehren hereinbrach Mit all dem ift McGiffert nun doch in meinen Angern noch keineswegs ganz ins Unrecht gefetzt., Eine Stärke und _ mit den yoagpal allein nicht zu befchwören {fchien. Ins allgemeine hinein kann ich mit McGiffert nicht feiner Pofition finde ich in erfter Linie darin, dafs Juftin, 473 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. !17. 474 wo er von den Acten, die zur Taufe gehören, redet, michts Dafs es wider Marcion gemünzt fei, wird mir fchwer fagt von einer Z/radıtio symboli. Ich habe I1,280ff. diefe That- zu glauben. McGiffert iftimmerhin ein Advocat für -diefe fache nicht bemäntelt 'und kann es würdigen, wenn einer Hypothefe, der gut zu plaidiren weifs. Sein Buch ift-eine die Erklärungen, die ich dafür anbiete, nicht annehmen rechte Probe der Gediegenheit der wiffenfchaftlichen mag. Ob es Spuren davon giebt, dafs Marcion fich amerikanifchen Theologie unferer Tage. anfänglich in Rom zu R bekannt habe, ift mir felbft ;je länger, je unficherer geworden. Giefsen. F. Kattenbufch. McGiffert "giebt S. 58 ff. eine forgfältige kritilche Unterfuchung, deren negatives Ergebnifs ich nicht gering veranfchlage. Aber man kann Berger, Sam., ‚Les Bibles Castillanes, avec une appendice fich da wohl noch lange hin- und herzerren. Die Hauptfache sur les Bibles Portugaises par M”° C. Michaelis de ift, dafs McGiffert wirklich an feinem Texte von R eine Reihe antimarcionitifcher Pointen glaubhaft machen kann. Vasconcellos et S, Berger. Extrait de la Romania, Dafs er R nicht als 7egula fidez wider Marcion gefchaffen tome XXVIII, Paris 1899. (109 S. ‚gr. ‚8.) denkt, ftärkt feine Pofition. Nicht in dem Gedanken, Eine wirkliche Gefchichte der Bibel in Spanien den Täuflingen eine Summe von Streitmitteln wider den und Portugal mufs immer noch gefchrieben werden, grofsen Verfucher, der von Pontus hergekommen war, und auch der leider jetzt verftorbene Profeffor an der in die Hand zu geben, foll R componirt fein, fondern proteftantifch-theologifchen Facultät zu Paris hat mit der um fie mit einer Trutzformel auszuftatten. So braucht vorliegenden Abhandlung nur Beiträge für.ein derartiges McGiffert nur zu zeigen, dafs R in feinen prägnanten Buch liefern wollen. Aber auch dafür find wir dem ver- Wendungen Antimarcionitismus athme, um feine Hypo- dienftvollen Verfaffer der ‚Bzble francazise au moyen äge‘ thefe fcehon für empfohlen zu erachten. Er bemerkt zu Dank fchuldig. Art. ı, dafs das zaptoxodtoOa doch ganz offenbar Mar- Die ja ganz eigenartige Gefchichte der Bibelüber- cion treffe. Marcion geftand dem wahren ‘Gott eben fetzungen auf der pyrenäifchen Halbinfel und befonders nicht die ‚Allherrfchaft‘ zu. Um den natürlichen Welt- in Spanien '’wird zunächft in der Einleitung (S. 1—4) unter verlauf kümmert fich der marcionitifche Gott nicht. In vorzugsweifer Berückfichtigung ‚der zu behandelnden Spe- dem ‚zetHo‘ findet McGiffert den ausdrücklichen Ge- cialfragen in ihren Hauptzügen gekennzeichnet. Schon danken des ‚zoemTne‘. Ich kann nicht umhin, dazu ein die weftgothifchen Texte unterfchieden fich von denen aller anderen wefteuropäifchen Völker ‚durch .die hebrä- Fragezeichen zu machen. McGiffert darf auf ‚eine Reihe von Wendungen bei Juftin u. a. hinweifen, um feine Inter- ifche Anordnung des anons und finguläre Lesarten ganz pretation zu empfehlen, neben xa»ytox0ktwWO feht das bedeutend, und .diefer Abftand blieb eine merkwürdig xatnOo aber doch fo aus, als ob es auf ein Merkmal der Ge- lange Zeit deshalb beftehen, weil die Mauren jedem von finnung in Gott reflectire. Indirect liegt in dem xzatYo aufsen kommenden geiftigen Einflufs den Zugang ver- xaVTOXOETOO Ohne Zweifel der Gedanke des Schöpfers. fperrten. Dazu 'trat die ftarke und andauernde Ein- Aber wenn doch Marcion ausdrücklich die Confequenz wirkung, welche das Judenthum der Halbinfel auf Ge- gezogen hatte, dafs Gott nicht nur die ‚Herrfchaft‘ (Vor- ftalt und Text der heiligen Schriften ausübte. Während fehung) nicht übe, die die Grofskirche ihm zufchreibe, überall fonft die Vulgata als folche hingenommen und:ein- fondern auch mit dem Urfprunge der Welt nichts ge- fach immer wieder überfetzt wurde, ‚herrfchte in der mein habe, ob dann ‚eine Trutzformel fiıch mit. einem hochentwickelten. geiftigen Sphäre. desjenigen Landes, folchen Minimum des Ausdruckes begnügen konnte, dafs wo. Chriftenthum, Muhamedanismus und‘ Judenthum .auf- die Schöpferftellung Gottes nur zmplicite im Glauben einander trafen und fich gegenfeitig beeinflufsten, ein bejaht wurde? — In Art. 2 foll das aüroG neben vio» den wirkliches theologifches Intereffe, Diefes Sonderleben Nachdruck tragen: Chriftus Jefus werde damit als Sohn auf dem Gebiete der Bibelüberfetzung fchwand allmäh- des Schöpfergottes bezeichnet. — Im weiteren 'werde lich mit dem Verfalle der Arabermacht, und als dann Jefus als ‚geboren‘, ‚aus‘ (&) ‚Maria‘, der bekannten, leib- der Cluniacenferorden feine Fühler auch über die Pyrenäen haften xzaodEvoc, bezeugt. icht die Wunderbarkeit, nur ausftreckte und der. Einflufs Frankreichs und Ataliens die Wirklichkeit des Geboren-, nicht blofsen Erfchienen- ftärker wurde, kamen in S panien fremde Textfaffungen feins Jefu liege im Ausdruck, der offenbar allen Doketismus vielfach in Aufnahme. Aber noch bis an die Zeit .der treffe, — Vom Kreuze etc. habe ein Bekenntnifsunter allen Reformation ‘heran haben die Bibelüberfetzungen der Umftänden fprechen müffen. Das ift fo eine Nebenhypo- Halbinfel ihre. Eigenart bewahrt und die hebräifche thefe, die ich McGiffert nicht ohne weiteres concedire. Und Textfaffung vertreten, merkwürdig fcheint mir doch,dafsR nicht wenigftenshier Diefem weiten Rahmen entftammen die Unter- ein d&2nddc hat. Denn Marcion leugnet weder Kreuzigung fuchungen der Berger’fchen Abhandlung. Sie ftellen noch Begräbnifs als fcheinbare Vorgänge. McGiffert meint, den Gewinn eines Befuches dar, den der Verf. den Hand- das &xi Morztiov Ikı2atov bedeute fo viel wie ein dinddo. fchriftenfchätzen Spaniens, befonders denen ‚des Escorial Auch ich halte diefe Wendun in R, deren Räthfelhaftig- abgeftattet hat. keit ja oft bemerkt ift, für antidoketifch, aber im Zu- der Grande Die erfte Unterfuchung (S. 5—26) gilt y _ General Historia des Königs Alphons X. fammenhange mit der Soteriologie 'von R, vgl. II, (1252—84). Diefes bisher unedirte Werk giebt ‚eine 63ı ff. Dafs fıe ‚an fıch‘, vollends Marcion gegenüber, encyklopädifche ‚Darftellung der Gefchichte -des Alter- als eine Bekräftigung der Realität der Kreuzigung wirkte, thums im Rahmen einer Para phrafe der Bibel und pro- leuchtet mir nicht gerade ein. — Bei xadnu&spop 8y dekı faner Werke. Als Vorbild dien te den'Gelehrten des Königs t0o© xaTOOG foll das ToT xaTOOG ZU betonen fein, im Ge- entfprechend der literarifchen danken an Art. ı und die Deutung des zat%0o als zown- Mode jener Zeit das'’Werk erfafste Aistorza scholastica ınc. Aber es ift viel wahrfcheinlicher, dafs das Prädicat eines Franzofen, die um 1175 v des Pierre de Troyes. Keine der 23 erhaltenen, von vioc in Art. 2 .hier wirkfam ift. Der ‚Sohn‘ gehört an Berger S, 6 aufgezählten Handfchriften umfafst :alle fünf die Seitel feines Vaters. Jefu ‚Vater‘ ift nun freilich der Bücher der General Historia, fondern jede giebt wvon zapTOXQATOO. Aber mit ‚der antimarcionitiichen Pointe ihr nur ein Bruchftück. Erfch wert wird dadurch die ift es nicht mehr viel, wenn die Beziehung :auf Art. ı nur indirect ift. — Das ,3951) EOXETAL XOLvaL Etc.‘ kann die deshalb angefchnitten werden Frage nach ‚der urfprünglichen Faffung des Werkes, natürlich antimarcionitifch verftanden werden. — Die Be- Handfchriften enthaltenen Parallelt mufs, weil die in den exte fich nicht gleichen. tonung der &yaotaGıc 6RkOK0G VOllends. Des Verf.s Scharffinn bringt uns nun aber der Löfung Dafs R wider Marcion fructificirbar war, ift für jeden diefer Frage ein gutes Stück .nähe r, indem ‚er ıdie Hand- klar. “Es ilt auch bei meiner Auffaffung von ihm. 'Ohne fchriften in 'zwei ‘'Claffen 'theilt: zu r erften Kategorie ge- das hätte überhaupt nicht 7egula fidez werden können 'hören diejenigen, die den Bibelinhalt 'nur in der Form k 475 Theologifche Literaturzeitung, 1902 Nr Z 476 der Paraphrafe wiedergeben, zur zweiten diejenigen, directe Ueberfetzungen der heiligen Bücher hervor. welche auch wörtliche Ueberfetzungen von Bibel- Solche Uebertragungen, denen die zweite Berger’fche partien eingeftreut. enthalten. Mit Hilfe diefer That- Unterfuchung auf S. 26—49 gewidmet i(t, kennen wir fache, auf die man bisher nicht geachtet hat, gelangt fchon aus: der Gefchichte der General Historia, deren nun Berger zu einem Analogiefchlufs, der von der fran- zweite Bearbeitung wir ja reichlich damit ausgefattet zöfifchen Ueberfetzung und Neubearbeitung der Hzstorza fanden, Zunächft lenkt der Verf, unfere Aufmerkfamkeit scholastica ausgeht. Dies 1295 gefchriebene Werk, die auf eine Handfchrift (Esc. J. j. 8), die von dem Inter- Bible historiale des Guyard des Moulins, enthielt nämlich polator der General Historia für den Pentateuch benutzt in feiner urfprünglichen Faffung nur Paraphrafen des und auch deshalb bemerkenswerth ift, weil fie zu den Bibelinhaltes; als aber dann der Gefchmack des Publicums wenigen uns erhaltenen Bibelüberfetzungen aragonefi- für folche Darftellungen gewiffermaafsen auch Schriftbelege fcher Mundart gehört; allerdings liegt hier ein caftillani- verlangte, modelte Guyard durch Einfügung von wörtlich fches Original zu Grunde, Diefe in der fchönen Freiheit überfetzten Bibelftellen das Werk zu feiner weit und breit der älteren Zeit gehaltene, verftümmelte Ueberfetzung gelefenen fpäteren Faffung um. Ebenfo — (fchliefst der gefchichtlichen: Bücher des alten Teftamentes ift nun Berger — wird es bei der franzöfitchen Gefchmacks- ferner dadurch wichtig, dafs fiıe die ältefte uns bekannte richtung der Lefer der fpanifchen Encyklopädie er- caftillanifche Bibelüberfetzung in fich aufgenommen hat, gangen fein, deren urfprüngliche Faffung fich alfo allein einen Pfalmentext, que fizo maestro Herman el Aleman, aus der Handfchriftenclaffe reconftruiren läfst, die nur segund cuemo esta en el ebraygo, wie es in der. Ueber- Bibelparaphrafen enthält. Die Textfaffung der anderen fchrift heifst. Den Verf, diefes Pfalters identificirt Berger Handfchriften erweift fich dem gegenüber als interpolirt mit einem toledanifchen Ariftotelesüberfetzer des 13. Jahr- und rührt von fpäteren Gelehrten her, welche die Ency- hunderts und weift nach, dafs die Ueberfetzung zwar nicht klopädie dem Zeitgefchmacke gemäfs umarbeiteten, ohne direct nach dem hebräifchen Texte, fondern nach Hierony- auf den von Alphons gewollten Charakter eines ge- mus’ Psalterium hebraicum angefertigt ift, dafs aber Her- fchichtlichen Werkes Rückficht zu nehmen. Diefe mannus Alemannus wohl Hebräifch verftand und. feine durchaus folide Beweisführung ermöglicht es uns nun, Ueberfetzung nach einer hebräifchen Vorlage verbeffert durch das Aneinanderreihen der nur Bibelparaphrafen hat. — An die Befprechung diefer Handfchrift ({chliefst enthaltenden Handfchriften ein Bild von Plan und Faffung der Verf. die einer zweiten, welche die Lehrbücher und der General Historia zu gewinnen, Demzufolge liefert prophetifchen Bücher des alten Teftamentes und das den Rahmen des erften Buches der Pentateuch; das neue „Teftament-enthält ‘ (Esc ; gii).:-6). Nach Berger’s zweite Buch beginnt mit dem Buche Jofua und reicht Vermuthung der man wohl beitreten kann, bildet bis in. die Bücher der Könige. Viel weniger klar liegen die Verhältnifse bei den letzten drei Büchern der General Esc, J. j. 6 wahrfcheinlich die Fortfetzung der eben be- fprochenen Handfchrift Esc. J. j. 8 und gehörte mit ihr Historia., Was das dritte Buch betrifft, fo ftehen über- urfprünglich zu einer vollftändigen Bibelüberfetzung zu- haupt nur zwei und zwar interpolirte Handfchriften fammen, Für die Interpolationen der General Historia zur Verfügung. Ihr Text ift unvolltändig, aber ihre und die daran fpäter angefügte Ueberfetzung des neuen Angaben über den Inhalt des dritten Buches find Teftamentes ift auch diefer Text benutzt worden, und uns erhalten: es umfafst die Zeit von David bis zum Berger weift feine engen Beziehungen zu den entfprechen- Aus den einleitenden Worten der den Handfchriften der General Historia, befonders zu der babylonifchen Exil. beiden Handfchriften ergiebt fich zunächft, dafs das 5 A oben erwähnten Esc. J. j. 2, genauer nach. Esc, J. j. 6 dritte Buch — gleich dem vierten und fünften — nach entftammt, wie auch die archaifche Sprache ergiebt, dem dem Tode des Königs von Fortfetzern verfafst ift. Es Ende des 13. Jahrhunderts und wurzelt noch feft in der bleibt aber die Frage, ob diefes Buch, das uns nur weftgothifchen Bibelfaffung, deren langdauernder Einflufs interpolirt vorliegt, auch in einer nicht-interpolirten dadurch illuftrirt wird. — In keiner weiteren Beziehung Form vorhanden gewefen ift, die alfo des Königs In- zur General Historia SX*teht eine andere Ueberfetzung, deren zwei Handf(chriften einige Abweichungen von ein- tentionen entfprochen haben würde. Beweifen läfst fich das für das dritte Buch nicht; klar liegt es aber für das ander zeigen: Esc, J. j. 4 enthält das ganze alte Tefta- Uns intereffrt vierte, das die Zeit von Nebukadnezar bis zu den {yri- ment, J. j. 7 nur ein Bruchftück davon. fchen Kriegen behandelt und auch nicht-interpolirte befonders die erftere, aus dem 14. Jahrhundert ftammende Handfchriften aufweift. Berger meint ganz richtig, dann Handfchrift: fıe ift nämlich nach der Faffung der Vulgata fei der Schlufs erlaubt, dafs auch das dritte Buch ur- ins Caftillanifche überfetzt und dann mehrfach mit hebräi- fprünglich nur aus Paraphrafen beftanden habe. Dafs fchen Hilfsmitteln corrigirt, was im einzelnen nachge- wiefen ‚wird. — Mit einigen Angaben über verlorene das zum gröfsten Theile verlorene fünfte Buch, welches UVeberfetzungen des neuen Teftamentes {chliefst diefer mit Antiochus Epiphanes begann und mit Herodes dem Grofsen fchlofs, ebenfalls in einer nicht-interpolirten Theil der Berger’fchen Abhandlung ab. Faffung vorhanden gewefen ift, kann man mit Recht Die dritte Unterfuchung (S. 50—62) knüpft an den annehmen, Am Schlufse der bis ins letzte Buch rei- Pfalter des Hermannus Alemannus und die eben be- chenden Handfchrift (Esc. J. j. 2) ftehen fragmentarifch fprochene Handfchrift Esc. J. j. 4 an, die, wie wir fahen, noch Stücke s neuen Teftamentes, ficherlich ein fpätes beide eine nach dem hebräifchen Bibeltexte durchgefehene Anhängfel. —” $$ as Ergebnifs diefer erften Berger’fchen Faffung zeigen, Berger befpricht hier zwei weitere Re- Unterfuchung, der man eine etwas durchfichtigere Be- visions d’apres l Hebreu, die Escorialhandfchriften J. j. 3 weisführung wünfchen möchte, ift alfo kurz folgendes: von und J. j. 5, von denen nur die erftere das alte Teftament den geplanten fünf Büchern der General Historia wurden vollftändig enthält. Beide erweifen fich, um das gleich zu Lebzeiten des Königs zwei fertig geftellt und die übrigen zu fagen, als hebräifche Ueberarbeitungen desfelben drei nach feinem Tode ganz in feinem Sinne vollendet. caftillanifchen Textes, den wir aus J4 ;kennen 2 es Diefe Ausgabe, die nur Paraphrafen der Bibel und anderer handelt fich alfo: hier um drei Schwefterhandf(chriften, Werke enthielt, wurde fpäter dem Gefchmacke des Publi- die Berger eingehend vergleicht. J. j.3 und J. j. 5 find demzufolge nicht, wie es nach ihrem äufseren Gewande kums entfprechend umgearbeitet und reichlich mit Ueber- fetzungen aus jenen Quellen verbrämt. Noch fpäter und der Anordnung. ihres Inhaltes beim erften Blicke wurde dann diefer Neuauflage eine Ueberfetzung des fcheinen könnte, Ueberfetzungen des hebräifchen Bibel- neuen Teftamentes angefügt. textes, fondern es liegt wie bei J. j. 4 die Vulgata- Die Zeit Alphons’ X, gefiel fich aber nicht nur in Faffung zu Grunde, die aber von Gelehrten durchgefehen der Verarbeitung des Bibelinhaltes zu Encyklopädien, ift, welche das Hebräifche gründlich kannten und. mit wie es die General Historia ift, {fondern brachte auch wirklicher Liebe und wiffenfchaftlichem Eifer einen guten 477 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr 7, 478 Text herzuftellen fuchten. Da diefe Aufgabe der Sub- überfetzungen den fpanifchen gegenüber fchon einen ver- jectivität des einzelnen unterliegt, zeigen natürlich. J. j. 3 fchwindend kleinen Umfang ein, fo ift uns obendrein noch und J. j. 5 eine grofse Zahl verfchiedener Lesarten: wo recht wenig von ihnen erhalten; aber felbft auf kümmer- der eine Corrector die hebräifche Faffung für nöthig lichen Trümmern weifs Berger’s Scharfinn Neues wieder hielt, glaubte der andere die Lesart der Vulgata beibe- aufzubauen. Er geht dabei von dem Cataloge der Biblio- halten zu können und umgekehrt. Beide Handfchriften, thek des 1433—38 regierenden Königs D. Duarte aus, wo deren Textwerth weit über dem von J. j. 4 fteht, legen einige portugiefifche Faffungen der ganzen Bibel und von ein beredtes Zeugnifs für die hohe wiffenfchaftliche Be- Theilen derfelben aufgezählt werden, und der Verfuch, deutung ab, die dem fpanifchen Judenthume des Mittel- einige der dort genannten Ueberfetzungen mit noch vor- alters beiwohnt. handenen oder neuerdings verloren gegangenen Ueber- In noch höherem Maafse ift das bei derjenigen Bibel- fetzungen zuidentificiren, mufs als gelungen betrachtet überfetzung der Fall, welcher die vierte Unterfuchung werden. (S. 63—78) gewidmet ift. Ihr Entftehen verdankt diefe Ein genaues Verzeichnifs der benutzten Literatur einem Grofsmeifter des Ritterordens von Calatrava, Luis und die Befchreibung der auf der fpanifchen Reife ein- de Guzman, der im Jahre 1422 den jüdifchen Gelehrten treffliche Arbeit ab, gefehenen Handfchriften (S. 99—109) {fchliefst Berger’s Mofe Arragel, einen Lehnsträger des Ordens, erfuchte, einen revidirten, aus den beften Lesarten hervorge- Peine. Oberlehrer Friesland. gangenen Bibeltext zu liefern. Nach einer kurzen, uns erhaltenen Correfpondenz, in die uns Berger einen Ein- blick gewährt, machte fich Mof& ans Werk, wobei er Freytag, Pfr. Hermann, Wie Danzig evangelisch wurde, gleichzeitig chriftliche und jüdifche Literatur benutzte Danzig 1902, Ev. Vereinsbuchhandlung. (V, 61 S und Gelehrte beider Bekenntnifse zu Rathe zog. Mehr- gri8,) M. —.50; geb.. M, 1.— jährige Arbeit brachte eine wiffen{chaftliche Leiftung zu ‚Nicht wiffenfchaftliche Unterfuchungen follen hier Stande, von der Berger mit Recht fagt (Vorrede S, 2): geboten werden, fondern die Ergebnifse folcher Unter- Famais on wa vu Vesprit chretien et la science juive plus noblement associe&s nı plus respectueux V’un de V’autre. fuchungen in gemeinverftändlicher Form. Wer die quellen- Auch das prächtige Gewand, das fchon bei J. j. 3 rüh- mäfsige Begründung des hier Gebotenen fucht, fei auf fol- menswerth war, entfpricht ganz .dem inneren Werthe gende beiden Arbeiten verwiefen, an die fich die vorliegende diefer Bibel. Sie wurde fpäter den Nachkommen des {ehr eng, oft felbft dem Wortlaute nach, anlehnt: die Be- ziehungen Danzigs zu Wittenberg in der Zeit der Refor- Grofsmeifters Luis de Guzman, den Herzögen von Olivares, mation (Ztfchr. des Weftpreufs. Gefchichtsvereins 18 zur Nutzniefsung überlaffen und kam {chliefslich an die und: Zwei Danziger Armenordnungen des 16, Jhs, (e 8d Herzöge von Alba; daher die verfchiedenen Namen: 1899)‘, — beide von dem Verf. Wir haben alfo eine popu- Grofsmeifter-, Olivares- oder Alba- Bibel. Ihre Faffung ift nun, wie Berger nachweift, nichts fundamental Neues, läre Gemeindegefchichte vor uns, die liebevoll, wenn auch fondern eine meifterhafte Bearbeitung der Textdurchficht, etwas trocken gefchrieben, den Sinn für die grofsen Tage die uns in J. j. 3 und J. j. 5 vorliegt; vielfach ift Mofe der Vergangenheit unter den Evangelifchen Danzigs neu beleben foll und wird, um der. Bedeutung Danzigs willen auch auf J. j. .4 zurückgegangen, wo der ja nur leicht a in Folge feines Connexes mit Wittenberg und um einiger mit hebräifchen Lesarten verbrämte Vulgatatext noch typifcher Züge willen aber auch auf allgemeines Intere{ffe mehr zu Tage.liegt. .Die Arbeit des-Gelehrten war.alfo rechnen kann.“ Es leuchtet ohne Weiteres ein, dafs die wefentlich eklektifcher Art, und darauf wies ihn ja auch politifche Stellung Polens auf Fluth oder Ebbe der Refor- der ihm gewordene Auftrag hin, Dafs wir genau die Sobald Pfade verfolgen können, die er dabei gewandelt, ift mationsbewegung in Danzig von Einflufs war. Berger’s Forfcherverdienft. 1525 Polen mit dem Hochmeifter Frieden ({chlofs, erging Textlich verwandt mit Mofe Arragel’s Bearbeitung ift das Strafgericht über die bisher unter dem Zwange der Politik geduldeten evangelifchen Tendenzen, bis {chliefs- nun diejenige wichtige Bibelausgabe, welche im fünften lich das fäcularifirte Preufsen Hilfe brachte. Und die pol- Abfchnitte noch kurz befprochen wird (S. 78—84). Nach nifchen Wahlftreitigkeiten nach dem Ausfterben der der Vertreibung der Juden aus der pyrenäifchen Halbinfel trugen die in der Sprache der fpanifchen Heimath gefchrie- Jagellonen benutzte die Stadt gefchickt, um gegen Zu- benen heiligen Bücher dazu bei, den Zufammenhang fagung politifcher Unterftützung Religionsfreiheit fich zwifchen den zerftreut wohnenden Judengemeinden und garantiren zu laffen — die endgültige Entfcheidung dem alten Vaterlande aufrecht zu erhalten. Dafs der- erfolgte freilich erft 1577 nach fchwerem Kampfe gegen Stephan Bathory. Unter den evangelifchen Predigern artige Bibeldrucke — in hebräifchen oder auch lateini- ragen hervor Jak, Knothe, der zuerft den Cölibatszwang fchen Lettern — 1547 in Conftantinopel, 1553 in Ferrara brach, Alexander Schweinichen, Michael Meurer, der erfchienen und letztere Ausgabe immer wieder aufgelegt wurde, zeigt, wie fehr die Vertriebenen die gemeinfame an Stelle des urfprünglich gewünfchten Bugenhagen kam, Erinnerung an die verlorene Heimath pflegten. Am und Pankratius Klemme, ‚der Mann, dem recht eigentlich meiften hat diefen nationalen Zufammenhalt die Ferrara- der Ehrentitel eines Reformators Danzigs gebührt‘ (S. 28 ), fowie nach deffen Tode Johannes Halbbrot. Sehr reic h Bibel gefördert; ihr wendet fich Berger’s Unterfuchung war die fociale Fürforge in Armenordnun nderhofpital, zu: ihr Text ift eigentlich nichts anderes als eine Neu- das z. B. 1547 das Privileg erhielt de r a erleihung der bearbeitung der uns in J. j. 3 vorliegenden Faffung; da- Rechte ehelicher Geburt an die aufgenom menen unehe- neben find ab und zu auch andere Handfchriften, fo . j- 5, herangezogen. Intereffant ift, dafs die Ferrara- lichen Kinder, und Armenfchule. Von den dogmatifchen Bibel fpäter fogar noch proteftantifchen Texten zu Grunde Streitigkeiten (Abendmahlsfrage) blieb die Stadt auch gelegen hat. nicht verfchont; die Frage, ob die 7elzquiae sacramenti — vom Verf. S. 51 ungefchickt mit ‚Reliquien‘ wiederge- Damit {fchliefst Berger feine Unterfuchungen über die geben — vollkommenes und rechtes Sacrament feien, fpanifchen Bibelüberfetzungen ab; wie fehr dadurch führt zur Aufftellung der gut lutherifchen, aber den unfere Kenntnifs von dem gegenfeitigen Verhältnifse Genufs bez. die Austheilung zum Sacrament nothwendi der einzelnen Handfchriften gewonnen hat, läfst hoffent- lich diefe Inhaltsangabe erkennen. — In einem Nachtrag fetzenden fog. Danzi ger Notel!) bez. zur Abfplitterung (S. 85—08) giebt er uns noch eine /Note sur les Bibles einer feparatiftilchen Gemeinfchaft, die — ohne Erfolg — auch den Exorcismus wieder einzuführen fucht. Schliefs- Portugaises, bei welcher ihm eine hervorragende Kennerin portugieffcher Literatur, Frau C. Michaelis de Vasconcellos, ı) Vgl. über diefe jetzt die Königsberger Diff, von G. Kötz: Die behilflich gewefen ift. Nehmen die portugiefifchen Bibel- Danzi: ger Concordienformel über das h. Abendmahl etc. 1901. E 479 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr 480 — W lich wird 1575 Verpflichtung auf das corpus doctrinae lanchthon, wie z. B. feine ihm mit Luther gemeinfame Philippicum eingeführt. Lehre von ‘der erften Tafel des ‘Gefetzes in ihrer Be- S.22 Z.2 v.u. lies: viel mehr; das, zwar allem An- ziehung zu der Rechtfertigungslehre und ‚ das von ihm fcheine nach auch im Originale ftehende: viel weniger herrührende Theologumenon von dem f7riplex usus legis it Latinismus, der in 'einer opulären Darftellung fallen in ihrer Bedeutung nicht genügend zur Geltung gebracht mufs, Das Datum des Brie f s ift übrigens kaum richtig werden, Auch im Einzelnen bin ich mit dem Verf. nicht (f. Enders: Luther’s Briefwechfel V, 164). immer einverftanden. Wenn diefer der Concordienformel Giefsen, W. Köhler. nachfagt, fie ‚fuchte eine Theologie zu promulgiren, der . Luther’s Schrift de servo arbitrio entfprach‘ (S, 6), fo ift diefer Anficht doch entgegenzuhalten, wie gründlich der Hoennicke, Privatdozent Dr. Guftav, Studien zur altprotestan- confequente Determinismus, dem Luther gerade in jener F tischen Ethik. Berlin 1902, C. A, Schwetfchke &.Sohn. Schrift Ausdruck giebt, in dem 11. Art. der F.C. abge- ftumpft worden ift. Das Urtheil ferner, dafsOfiander eine (VHIL, 132 S. ‚gr. 8.) M. 3.60 ‚genuin-lutherifche Auffaffung von der Rechtfertigungs- In vorliegender Erfilings{fchrift, die von dem ernften lehre‘ gehabt und dafs er dabei nur die Ethik mit der Fleifse ihres Verf.s Zeugnifs giebt,. liefert diefer einen Metaphyfik verwechfelt habe (S. 49), hätte der gegen- Beitrag zur Erforfchung der altproteftantifchen Theologie. theiligen Anficht gegenüber mindeftens auch zu be- Seinem Urtheile, dafs diefes Forfchungsgebiet, zumal in gründen verfucht werden müffen, wenn es denn doch feinen die Ethik betreffenden Theilen (S. 1), in der Neu- einmal ausgefprochen werden follte, Intereffant find ‚ die zeit mit Unrecht vernachläffigt werde (S. V), wird man Proben, die der Verf. im Anhange feiner Schrift aus des im Ganzen nicht widerfprechen können, wenn auch gerade Predigers Günther Christianae exercitii pietatis metrici aus .den letzten Jahren verfchiedene monographifche Ar- sive epigrammatum sacrorum libri II (1687) hat ab- beiten über Gegenftände aus jenem Gebiete vorliegen, drucken laffen, ‚um die religiöfe Stimmung der Zeit der wie z. B. die Unterfuchungen von H. Schultz und M. Koch lutherifchen Orthodoxie zu charakterifiren‘. über den o7do salutis und die beiden Bonner Differtationen Bonn. O. Ritich. von W. Radecke über den Rechtfertigungsbegriff in J. Ger- hard’s ‚Zoci theologict (1900) und von H. Römer über „die Entwickelung des Glaubensbegriffs bei Melanchthon nach Mausbach, Prof, Dr. Jofeph, .Die ‚katholische Moral, ihre i% Indem der Verf. Methoden, Grundfätze u. Aufgaben. Ein Wort zur deffen dogmatifchen Schriften‘ (1902). das, was Gafs und Luthardt in ihren Gefchichten der Abwehr und zur Verftändigung. (Görres-Gefellfchaft chriftlichen . Ethik über den .alten Proteftantismus dar- zur Pflege der Wiffenfchaft im katholifchen Deutfch- bieten, dürftig findet, ift er fich wohl deffen bewufst, i W mit feiner Arbeit eine vorhandene Lücke ausfüllen zu land. Dritte Vereinsfchrift für 1901.) Köln 1901, J. B. a helfen. In ihr giebt er einleitungsweife einen ‚gefchicht- Bachem in Komm. (158 S. gr..8.) M. 2.50 lichen Ueberblick über die altproteftantifche Ethik‘, in Der Verf. bezweckt eine Abwehr nicht der populären dem er einige ‚kleinere, theilweife bisher unbekannte Angriffe auf die katholifche Moral, wie derjenigen eines Schriften‘ aus der Königlichen Bibliothek zu Berlin ‚citirt Grafsmann, wohl aber der ernfter zu nehmenden An- befonders der und benutzt hat. Irgendwelche Vollftändigkeit hat .der griffe der proteftantifchen Theologie, Verf. in diefem Abfchnitte, in dem er fich überdies aus- fcharfen Urtheile W. Herrmann’s in feiner Schrift {chliefslich an die Entwickelung im lutherifchen Gebiete ‚Römifche und evangelifche Sittlichkeit. Weil fich diefe hält und auf die parallelen ‚Erfcheinungen in der refor- Angriffe hauptfächlich gegen die katholifche Kafuiftik mirten Theologie überhaupt nicht eingeht, natürlich nicht richten, befpricht der Verf,.im erften Theile fpeciell erftrebt. Immerhin hätte darin und wieder am Schlufse, diefe Kafuiftik. Man dürfe ihre Bedeutung innerhalb der katholifchen Lehre umd die Autorität des h. Alfons wo .es heifst, dafs Calixt „die Ethik .zu einer eigenen Wiffenfchaft geftaltete und fie völlig felbftändig gegen- von Liguori nicht überfchätzen. Die katholifche Kirche über der Philofophie neben .die Dogmatik ftellte‘ (S. 128), identificire fich nicht mit. einem einzelnen Lehrer. Die der gleichartigen Verdienfte des der Reformationszeit Verleihung des Titels eines Doctor ecclesiade ‚an den h. angehörigen, bald fo gut wie verfchollenen und erft 1850 Alfons durch Pius IX. gehöre nicht zu den ex cathedra ge- von E. Schwarz geradezu wieder entdeckten Nürnberger fchehenen infalliblen Aeufserungen ‘des Papftes und bedeute nicht eine Herabfetzung des Anfehens anderer Predigers Thomas Venatorius, der 1529 drei Bücher de virtute christiana herausgab, wohl gedacht werden dürfen. Kirchenlehrer. Die Verleihung diefes Ehrennamens ‚be- Nach ‚der hiftorifchen Einleitung giebt der Verf. in weift weder, dafs alle Meinungen des Kirchenlehrers einem -erften Theile eine ‚Unterfuchung über die Be- richtig, noch auch, dafs feine Methode nach jeder Seite griffe Zoenitentia und sanctificatio und ihre Bedeutung hin tadellos oder beffer ift als die anderer kirchlicher für ‚die Ethik‘, im .zweiten Theile behandelt ‚er ‚„die Lehrer‘ (S. 23). Die kafuiftifche Moral fei fpeciell auf Grundzüge des neuen Lebens‘ unter den Veberfchriften die Bedürfnifse des Beichtftuhles berechnet. Aber neben ihr gebe es eine bedeutende und einflufsreiche asketifch- ‚der Eintritt in das neue Leben‘, ‚das neue Leben in feinem zeitli n Verlaufe‘, ‚die innere Heiligung und my{tifche Moralbehandlung für dieChriften aller Stände und das -ethifche Ziel‘. Dabei ‚befchränkt er fich ‚darauf, Me- eine {fcholaftifch-fpeculative Moralbehandlung, in der die lanchthon, J. Gerhard und Quenftedt als ‚die ‚bedeutend- moralifchen Principienfragen, die Fragen des Naturrechtes ften Theologen jener Zeit‘ in ‚den Kreis feiner Unter- und'des wirthfchaftlichen Lebens gründlich erörtert würden. fuchung zu ziehen, geht aber gelegentlich ‚auch auf Weil aber die katholifchen Geiftlichen durch den Beichtftuhl Luther, .die Concordienformel und Bellarmin ‚ein, Die eine fo viel engere Berührung mit dem praktifchen Leben Anordnung, in.der der Verf. den von ihm“gefammelten hätten, wie die proteftantifchen, könne fıch die katholifche ‚Stoff verarBeitet, erfolgt leider in ‚der ‚Art; der Local- Moral 'nicht auf eime Erörterung der Principienfragen be- methode, indem unter den.fchon genannten /Paragraphen- fchränken und «die ‘fittliche Entfcheidung auch 'nicht dem überfchriften jedesmal die in Betracht kommenden :An- 'Gefühle anheimftellen. Sie müffe ins Detail 'eingehen, fichten von Melanchthon, Gerhard und Quenftedt ‚mit- müffe an fchwierigen umnd zweifelhaften Einzelfällen die getheilt und verglichen werden, ‚Der ‘hiftorifche- Ent- Begriffe zu klären und ‚eine untere Grenze des Allgemein- wickelungsgang wird auf diefe Weeife jedoch -nicht fcharf gültigen feftzufßftellen‘ fuchen. Deshalb die Unentbehrlich- und deutlich herausgearbeitet, und der gefammte -Stoff keit der Kafuiftik. Aus den ausführlichen Unterfuchungen mehr ‚oder weniger «zerfplittert. Damit ‘hängt‘ es zu- ‘der Moraliften über das fechfte Gebot fei nicht zu folgern, fammen, dafs w'fclNigc ‘Gedanken, insbefondere 'von Me- dafs im ‘Beichtftuhle unnöthige Fragen diefer Art geftellt 481 Theologifche Literaturzeitung. 1902 NriodZ. 482 würden, Diefe Unterfuchungen ‚haben gerade den Zweck Willkür . aufgefafst‘ werden. Der zweifelhaften Fälle, und den Erfolg, den Seelen die gefährliche Befchäftigung wo. das Gewiffen -nicht ‚deutlich verpflichte, gebe es mit den gefchlechtlichen Problemen zu erfparen, ihnen mit auch nicht. viele, ‚Der katholifchen Lehre und Praxis ift es dem erften Auftauchen einer verhängnifsvollen Frage gelungen, die meiften Pflichten den Gläubigen fo klar zu gleich eine klare Antwort zu geben‘ {S. 44 f.). Auch eine machen, dafs ihr Gewiffen durchaus nicht erft ins Schwanken Reihe anderer Anftöfse werde hinfällig, wenn man in gerathen oder an früher erkämpfte Einfichten fich erinnern den wirklichen Sinn und Zufammenhang der ‘ betref- mufs, um über fie zur Klarheit zu kommen‘ (S; 79). Mit Die Bezug auf die wirklich zweifelhaften Fälle aber müfsten fenden katholifchen. Lehren einzudringen fuche., Lehre von dem Genügen einer fides implicita bedeute fich die Lehrer des Volkes ‚hüten, perfönliche Anfichten, nur, dafs es Ausnahmefälle von der regelmäfsigen Heils- die von ernften, fittlich denkenden Männern nicht getheilt vermittelung gebe, wo für folche Menfchen, die‘ dem werden, dem Volke als zweifellofe Pflichten vorzutragen‘. Chriftenthume ferngeftanden haben, die Erkenntnifs des Dies fei der Gefichtspunkt des Probabilismus. Er wolle es Schöpfer- und Heilsgottes ohne/ausdrücklichen Glauben dem Beichtvater unmöglich machen, feine perfönlichen an die Trinität und Incarnation als genügend zur Heils- Meinungen Anderen:als Satzung aufzulegen. ‚Jedenfalls Die Lehre von der giebt die Berückfichtigung deffen, was erfahrene Seelen- erlangung erachtet werdem könne. attritio befage nicht, dafs die Furcht vor der Höllenftrafe führer und theologifche Autoritäten über einen Punkt fchon hinreichend zur Bekehrung fei, fondern nur, dafs gedacht haben, eine beffere Gewähr für die richtige Be- eine durch die Furcht angeregte Reue hinreiche, Diefe ftimmung der Pflicht, als die Verweifung des unreifen oder Reue aber müffe auf. die. Sünde als Sünde, d. h. als wider- unklaren Beichtkindes auf fein eigenes Denken‘ (S. 94). göttliche That gerichtet fein. Der den Jefuiten fälfchlich Verkehrt fei auch der Vorwurf, dafs die katholifche zugefchobene Grundfatz, der Zweck ‘heilige die Mittel, Kirche den Heilsprocefs in eine Vielheit einzelner Acte zer- lege und die Innerlichkeit des Sittlichen verkenne. Aller- widerfpreche direct: den ausgefprochenen und überall feftgehaltenen Moralgrundfätzen aller katholifchen Theo- dings erkenne fıe bei der Heiligung eine fittliche Entwicke- logen, nach denen nie eine an fich böfe Handlung durch lung mit Unterfchieden, Fortfchritten und Strömungen an, den guten Zweck zu einer erlaubten werde,‘ Auch die während der Proteftantismus die Rechtfertigung in dem ein- kafuiftifchen Beftimmungen über die Ungültigkeit eines heitlichen Acte der juriftifchen Imputation des Verdienftes Eides, bei dem die Intention gefehlt habe, und über die Chrifti vollendet denke. Aber zu den grundfätzlichften Zuläffigkeit von Mentalreftrictionen feien im Grunde nicht Lehren’ des Katholicismus gehöre auch, dafs die Sittlich- fo bedenklich, wie fıe fchienen. Die Abficht bei ihnen keit wefentlich im freien Willen liege; Die katholifche Moral gehe nicht darauf, die Heiligkeit des Eides und der betone und pflege die Gefinnung, die religiöfe Einheit des Wahrheitspflicht: zu lockern,. fondern ‘vielmehr” darauf, fittlichen Lebens, indem fie die Liebe zu Gott als herrfchen- die Achtung vor dem wirklichen Eide und das Verbot des Princip für das gefammte Handeln verlange. Aber der wirklichen Lüge ftreng aufrecht zu ‚halten, :dabei fie halte neben der Gefinnung innerhalb der religiöfen aber den eventuellen Conflicten der Wahrheitsliebe mit Einheit auch die Vielheit und' Mannigfaltigkeit der ge- wichtigen Zwecken des öffentlichen und privaten Lebens Rechnung zu tragen. für die Moral aufrecht. Man müffe: mit dem h..-Thomas fchöpflichen Sittlichkeitszwecke in ihrer vollen Bedeutung Im: zweiten Theile giebt der Verf. dann eine mehr einen verfchiedenen Grad der Güter anerkennen, die fich fyftematifche Befprechung .der Hauptprincipien „ der dem .letzten Ziele-alles. Guten-unterordnen,. darum aber katholifchen Moral in Auseinanderfetzung mit den pro- auch: eine verfchieden abgeftufte Güte des Wollens und teftantifchen Einwendungen. Zuerft weift er die An- Handelns, je nach der Verfchiedenheit der Güter, auf fchauung. zurück, dafs im Katholicismus ‚nicht die, Ge- die : es fich richtet. wiffensüberzeugung, fondern ein äufseres Machtgebot, Aus-diefer Erkenntnifs des verfchiedenen Werthes dem. man aus Furcht gehorche, als maafsgebend be- der Einzelhandlungen: fei auch zu rechtfertigen die‘ ka- trachtet werde. Vielmehr werde in Uebereinftimmung tholifche Unterfcheidung zwifchen ‚Geboten‘ und ‚Rath- mit dem ” h.: Thomas anerkannt, dafs: die men{(chliche fchlägen‘. Innerhalb der Grundverpflichtung zur abfo- Vernunft die ‚nächfte‘ Norm für den menf(chlichen Willen luten Liebeshingabe an Gott gebe:es Unterfchiede des fei, ‚eine angefchaffene und unverlierbare Grundlage des Guten und Befferen, des Erlaubten, Pflichtmäfsigen und fittlichen Denkens‘, und dafs der Menfch nie gegen feine Räthlichen. Keineswegs fei eine Verachtung ‚des finn- Veberzeugung handeln dürfe.: Die fittliche Verpflichtung lichen Lebens und der; weltlichen Befchäftigungen die aller pofitiven göttlichen ’und menfchlichen Gefetze leite fchen Lebens. Confequenz der katholifchen‘ Höherftellung des asketi- die katholifche Moral aus dem vom Gewiffen erkannten Auch die Culturarbeit : fei Gottesdienft. Zufammenhange diefer Gefetze mit dem Naturgefetze her Aber freilich fei „die formelle Verherrlichung Gottes, ‚Die vernünftige Ueberzeugung von der göttlichen Stiftung wie fie im geiftigen Verkehre mit . Gott gepflegt wird, und Bevollmächtigung der Kirche mufs vorangehen, ehe doch der letzte Zweck des Schöpfers und die höchfte, der Anfchlufs an die Kirche und die Unterwerfung unter weil: ewige Beftimmung des geiftigen Gefchöpfes‘ (S. 125). ihre Gefetzgebung fittlich berechtigt‘ und ' pflichtmäfsig Die rechte Gottesliebe könne fiıch in allen Stän den und Berufsarten entwickeln. Aber ihre höchfte Kr wird‘ (S. 75). “Aber diefes natürliche Sittengefetz werde aft zeige von den Katholiken zugleich von vornherein und wefent- fie doch im asketifchen Verzichte auf je Welt: Denn lich als Gottesgefetz gewürdigt. Auch das für-die Chriften in diefem ‚kann naturgemäfs kein otiv weltlicher gültige ‚neue Gefetz‘ fei nicht einer äufseren Vorfchrift Luft und Leidenfchaft mitfpielen; hier mufs unter nor- vergleichbar; ‚es fteht an Innerlichkeit, Freiheit, Lebendig- malen Verhältnifsen die lautere himmlifche Liebe Be- keit dem Naturgefetze gleich, ja über demfelben‘ (S..79 weggrund fein‘ (S. 121). Nicht richtig: fei ferner, dafs der Katholik das Gefetz Dem Katholicismus fei auch kein Vorwurf aus der nur als eine läftige Schranke feiner Freiheit empfinde. Unterfcheidung zwifchen natürlichem und übernatürlichem Infolge der Wiedergeburt zu einem höheren Leben habe Leben zu machen. Im Proteftantismus habe man freilich vielmehr der Geift in der eingegoffenen Liebe das Gefetz die übernatürliche Würde des chriftlichen Lebenszieles und der Freiheit empfangen. Die Liebe fei für ihn das Lebensftandes fallen gelaffen und deshalb fei hier auch Gefetz, dem alles diene. Aber unter der Liebe ftehe das Verftändnifs für die Nothwendigkeit des Glaubens an übervernünftige Wahrheiten dann ein Syftem von Gefetzen, die die verfchiedenen katholifche Kirche aber halt gefchwunden (S, 139). Die Einzelgebiete der {ittlichen Bethätigung regeln. Diefen e mit Recht die übernatür- Einzelgefetzen 'gegenüber gebe es ein Recht der Freiheit. liche myftifche Seite der chri ftichen Heiligkeit feft. Die Doch dürfe diefe Freiheit nicht als eine Freiheit vom übernatürliche Einwirkung des heiligen Geiftes in den Sittengefetze im Allgemeinen, als eine Freiheit zur Sacramenten auf die Heiligung der Seele fe? aber auch 483 Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nn 27 484 nach katholifcher Auffaffung nicht eine ‚magifche‘, ‚Magifch diejenigen Elemente hervor, die eine Werthfchätzung fitt- nennen wir einen Vorgang, bei dem von unzureichenden licher Gefinnung und Bethätigung der Chriften bezeugen, Urfachen höhere Wirkungen erwartet werden, Geiftiges und bemüht fich zu zeigen, dafs Alles im Katholicismus vom Stoffe, Göttliches vom Gefchöpfe. Nun geht aber mit diefer Werthfchätzung des echt Sittlichen in befter die Gnadenwirkung der Sacramente nicht vom kreatür- Harmonie ftehe, Alterdings giebt es in der katholifchen lichen Zeichen, fondern vom h. Geifte aus, der diefes Lehre einen bedeutfamen Beftand von fittlichen Ideen Zeichen als Werkzeug benutzt. — — Die Sacramente und Tendenzen. Sie haben hier ihre Geltung auf Grund wirken endlich darum nicht magifch, weil fie nicht den einer gefchichtlichen Entwickelung, die über Thomas fittlichen Factor im Menfchen ausfchalten, fondern den- von Aquino und Auguftinus bis auf das Urchriftenthum felben vorausfetzen, fördern und befruchten‘ (S. 143 f.). zurückgeht. Aber diefe fittlichen Elemente bilden doch Endlich fei nicht richtig, dafs in der katholifchen nur die eine Seite des Katholicismus, und zwar nicht Kirche die freie Bethätigung der Frömmigkeit durch die die vorherrichende. Daneben fteht — abgefehen von hierarchifche Bevormundung erftickt werde. Die Be- aller Superftition des vulgären Katholicismus — ein deutung der päpftlichen Infallibilität fei nicht zu über- folches Werthlegen auf das Aeufserliche der kirchlichen treiben. Frömmigkeit und Sitte, wie es mit echter fittlicher Be- ; Sie gelte keineswegs für alle lehramtlichen Kundgebungen des Papftes an die Kirche, fondern nur trachtungsweife unvereinbar ift. Diefes Werthlegen auf für die ‚in höchfter und feierlichfter Form‘ gegebenen, das Aeufserliche ift aber auch nicht etwa nur ein tole- alfo nicht für die meiften Rundfchreiben und religiöfen rirter abusus, der in Widerfpruch ftünde zu allen Prin- Mahnungen der Päpfte, die Entfcheidungen der Congre- cipien der katholifchen Theorie. Es fteht vielmehr in gationen etc. (S. 148). Diefen regelmäfsigen Kundgebungen engftem inneren Zufammenhange mit gewiffen Principien, des Papftes kommenur eine bedingte, m oralifche Autorität die auch zu dem gefchichtlich begründeten Wefen des Katholicismus von altersher gehören: in Zufammenhang zu. Der Inhalt der Kirchengebote fei aus dem innerften Wefen des Chriftenthums hervorgewachfen; fie feien der mit der Lehre von der Heilsnothwendigkeit des An- Ausdruck ewiger chriftlicher Ideen. Die Normirung der fchlufses an die in einer beftimmten äufseren Art organifirte N SE fittlich-religiöfen Pflichten durch diefe Kirchengebote fei äufsere Kirche, mit der Auffaffung ‚der Sacramente als heilfam zur Erziehung der noch nicht vollendeten Chriften ex opere operato wirkender Heilsmittel, mit der Werth- und nothwendig um des chriftlichen Gemeinfchaftslebens fchätzung der freiwilligen Askefe als einer um ihrer felbft willen. Mit dem Streben nach Einheitlichkeit verbinde die willen Gott wohlgefälligen Leiftung. Man beurtheilt die katholifche Moral nur dann richtig, wenn man das ge- Kirche aber auch eine weitgehende Anpaffung an die Be- dürfnifse der Zeiten und Völker. Eine ftarre, mechanifche fchichtlich begründete Vorhandenfein jener disparaten Gefetzlichkeit fei nicht nach ihrem Sinne. Elemente in ihr anerkennt, von denen die einen, wenn Ich. hoffe, dafs man aus meinem Referate einen ge- fie in den Vordergrund treten, nothwendig die anderen wiffen Eindruck davon bekommt, mit welchem Gefchicke zurückdrängen, diefe Apologie der katholifchen Moral gegeben ift. Der Was aber endlich die Kafuiftik und den Probabilismus Verf. hat es verftanden, ganz in der Art Möhler’s, wenn- anbelangt, fo bricht der Verf, allen Angriffen, die {ich auf gleich nicht in deffen glänzender Diction, die guten Seiten kraffe Beifpiele der kafuiftifchen und probabiliftifchen Me- und edlen Grundgedanken der katholifchen Auffaffung thode ftützen, dadurch klug die Spitze ab, dafs er aus- hervorzukehren und in befte Beleuchtung zu rücken. Aber drücklich hervorhebt, auch nach feiner Meinung und es ift auf diefe Weife doch ein eigenthümlich verzeich- nach der anderer katholifcher Theologen enthielten die netes Bild von dem confefflonellen Gegenfatze zu Stande kafuiftifchen Lehrbücher im Einzelnen manches Unhalt- gekommen. Zu einer rechten wiffenfchaftlichen Aufklärung bare, Lächerliche, ja Bedenkliche (vgl. bef. S. 55. 59). über diefen Gegenfatz dient das vorliegende Buch nicht. Aber dabei hält er doch das principielle Recht der kafuiftiichen Methode und des Probabilismus aufrecht, Es fehlt dem Verf. jedes Verftändnifs für Luther und die Grundgedanken der Reformation. Wo immer Ausfchlaggebend ift das Bedürfnifs des Priefters, der im er hierüber fpricht, find feine Urtheile fchief und unge- Beicht{tuhle über alle möglichen fchwierigen und compli- recht. Ja freilich kann die reformatorifche Lehre von cirten fittlichen Fälle eine fchnelle und fichere Entfcheidung der Rechtfertigung sola fide unter Ausfchliefsung aller treffen {foll. Er benöthigt dazu der kafuiftifchen Hand- Gefetzeswerke in einem Sinne mifsverftanden werden, in bücher, die ihn über alle etwa auftauchenden Fragen welchem fie die fittliche Anfpannung und Arbeit lähmt und. Verhältnifse unterrichten; und ‚er bedarf für zweifel- und entwerthet. Thatfächlich haben fich auch im Re- hafte Fälle eines Hinweifes auf die verfchiedenen Mei- formationszeitalter felbft und fpäter bedenkliche Wir- nungen der kirchlichen Autoritäten. Wir Evangelifchen kungen diefer Art an fie angefchloffen. Man darf wohl argumentiren gerade umgekehrt: weil es für einen Men- fagen, dafs es den Reformatoren nicht gelungen ift, die fchen unmöglich ift, über die fittlichen Pflichten und das klare Formel zu finden, durch welche mit Sicherheit fittliche Unrecht anderer Menfchen in ihren unendlich Mifsverftändnifse und üble Confequenzen diefer Art von mannigfachen befonderen Verhältnifsen fchnell und {ficher ihrer Rechtfertigun ehre ausgefchloffen werden. Wer zu urtheilen und weil zu diefem Zwecke auch keinerlei erftändnifs für das reli- Hilfsbücher und keinerlei Autoritäten ausreichenden Rath aber, wie unfer Ver 3 gar kein giöfe Recht£derreformatorifchen Glaubensrechtfertigungs- geben können, ift ein folches Beichtinftitut, wie es die lehre hat, der empfindet auch nichts von der Schwierigkeit römifche Kirche hat, etwas rincipiell Verkehrtes und des Problems, das eben in der Auseinanderfetzung diefer fittlich höchft Bedenkliches., W ohl wiffen wir den Werth religiös richtigen und nothwendigen Lehre mit der gleich- einer feelforgerlichen fittlichen Berathung und ebenfo falls nothwendigen Forderung wahrhaft fittlichen Strebens einer wiffenfchaftlich ausgebildeten ‚fpeciellen‘ Pflichten- und Handelns und fortfchreitender fittlicher Entwickelung lehre zu {fchätzen. Aber diefelben haben ihre bedeut- Der merkt nichts von dem Ernfte, famen Schranken, die darauf beruhen, dafs fchliefslich der Chriften liegt, mit dem im Proteftantismus an der Löfung diefes Pro- alle Pflichten und alle Verfchuldungen der Einzelnen blems gearbeitet ift und fortdauernd gearbeitet wird. nach ‚den ganz individuellen Verhältnifsen des Einzel- Er merkt auch nichts von der thatfächlichen inneren falles beurtheilt werden müffen. Diefes Urtheil kann Kraft und Lebendigkeit, welche die proteftantifche Sitt- kein Menfch einem anderen abnehmen. Jeder mufs es lichkeit im letzten Grunde gerade deswegen gewonnen felbfit in feinem Gewiffen vor Gott fuchen, Eine Seel- FE T forge und ‚eine fpecielle Moral, die fich diefer wefent- hat und fich erhält, weil fie jene religiöfe Wahrheit der lichen Schranken nicht bewufst find, find unfittlich, Glaubensrechtfertigung trotz alles für die oberflächlichen Moraliften anftöfsigen Scheines als einen Schatz fefthält. Jena, H. H. Wendt. Auf der anderen Seite hebt der Verf. im Katholicismus \ E 485 Theologifche Literaturzeitung. 1902 NI 417, 486 Wilmers, G.: De fide divina Hibri IV. Opus postumum, post mortem Bibliographie auctoris ed. cura Auguft, Lehmkuhl. Regensburg 1902, F, Puftet, von Lic. theol.. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. (IV, 415 S.:gr. 8. 4. 80; geb. 6. 30 Deutfche Literatur. Loofs, F., Symbolik od. chriftliche Konfeffionskunde, ı. Bd. .(Grundrifs der theologifchen Wiffenichaften, bearb. v. Achelis, Baumgarten, Sethe, K., Imhotep, der Asklepios der Aegypter, e. vergötterter Menfch Benzinger u. A, 16. Abth.) Tübingen 1902, J. C. B, Mohr. (XV, 430 S. aus der Zeit des Königs Doser. (Unterfuchungen zur Gefchichte u. T: 30 6. 60; geb. 7. 60 Altertumskunde Aegyptens, II, 4.) Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Scholz, H., Die chriftliche Erfahrung, ihre Ent(tehung u. Entwickelung Buchh. (IV, 26 S. gr. 4. (Luthers Katechismus Artikel III). 6 Vorlefgn. Berlin 1902, J. Sprin- 2— Kr6zmäf, A., Chronologifche Unterfuchungen f. die Zeit von der 3. Unio—n g N 0S OD beider Ägypten bis zur Eroberung durch die Perfer u. über die chro- Goldacker, M., Das Beichtgeheimnis des evangelifchen Geiftlichen. Mit nolog. Ordnung der Könige v. Israel u. Juda. [Aus: „Sitzungsber. befond. Berückficht. der kanon., fächf. u, reichsdeutfchen Gefetzgebg. d. böhm. Gefellfch. d. Wiff.“]. Prag 1902, F. Rivnä@ in Komm. Leipzig 1902, O, Gracklauer. (34 S. gr. 8. — 60 (31.S. 1: 5 Leitner, M., Lehrbuch des katholifchen Eherechts. (Wiffenfchaftliche Happel, O., Das Buch des Propheten Nahum, erklärt. Würzburg 1902, Göbel & Scherer. — Handbibliothek. ı. Reihe, Theologifche Lehrbücher. XXIII.) Pader- (VIT, 106 S. gr. 8. born 1902, F. Schöningh. 6 —; geb. 7. 20 Ziegler, I., Die Königsgleichniffe des Midrafch beleuchtet durch die Gaugufch, L., Das Ehehindernis der höheren Weihe, Eine canonift, römifche Kaiferzeit. Breslau 1902, Schlef. Buchdruckerei etc, (XXXII, Studie. Wien 1902, Manz. (VIL, 68 S. gr. 8.) 6 456 u. CXCII S. gr. 8.) 10 —; eb. 12 — Hardt, W., Bibelkritik u. Religionsunterricht. (Pädagogifche Abhand- Maimonides, Mifchnah-Commentar zum Traktat Taanith. 1:, Im Ur- handlungen. Neue Folge. Hrsg. v. W. Bartholomäus. VIL Bd. text m. hebr. Ueberfetzg. des El-Fawwal m. Einleitg. u. Anmerkgn. &- Hi Bielefeld 1902, A. Helmich. (20 S. gr. 8 . __ Nohl, H., Die Leichenpredigten der Bibliothek des ofters. zum erften Male hrsg. v. Adf. Kallner. Diff.. Leipzig 1902, M. W. .gra.uen Kl 1 — Kaufmann., (42 u. XII S. gr. 8.) I. 50 Progr. Berlin 1902, R, Gaertner. (40 S. gr. 8.) Küppers, W., Neue Unterfuchungen über den Quellenwert der vier Friedrichs, H., Ausführlicher Lehrplan f. den evangelifchen Religions- Evangelien. Grofs-Lichterfelde-Berlin 1902, E. Runge. (V, 123 S, unterricht, Ein Beitrag zur Frage des einheitl. Religionsunterrichts, gr. 8.) Z Ofterwieck 1902, A. W, Zickfeldt. (41 S, gr. 8. —80 Heidrich, R., Quellenbuch für den Religionsunterricht. 1, Tl. Luthers Bertholet, A., Buddhismus u. Chriftentum. (Sammlung gemeinver- I. 20 ftändlicher Vorträge u. Schriften aus dem Gebiet der Theologie u. Perfon u. Werk. Leipzig 1902, B. G. Teubner. (83 S, gr. 8.) Religionsgefchichte. 28.) Tübingen 1902, J. C. B. Mohr, (IV, 64 S. Gaufe, E., Der Einflufs des chriftlichen Cultus auf den Kirchenbau, be- 8 I. 20 fonders auf die Anlage des Kirchengebäudes. Diff. Jena 1901. (86S. 8.) Witti.ng; F., Die Anfänge chrifllicher Architektur. Gedanken üb. Wefen Sauer, J., Symbolik des Kirchengebäudes u. feiner Ausftattung in der u, Entftehg. der chriftl. Bafılika. Mit 26 Abbildgn. Strafsburg 1902, Auffaffung des Mittelalters, Mit Berückficht. v. Honorius Augusto- — dunensis, Sicardus u. Durandus. Freiburg i. B. 1902, Herder. . H. E. Heitz. (VII, 103 S. Lex.-8.) (XXIII, 410 S. gr. 8.) Abhandlungen, theologifche. Eine Feftgabe zum 17. 5. 1902 f. H. J. 6. 50; geb. 8. 40 Holtzmann, dargebracht v. W. Nowack, P. Lobftein, F. Spitta, E. Luzius, J. Smend, J. Ficker, E. W. Mayer, G. Beer, G. Anrich. Siteratur des Auslandes. Tübingen 1902; J. C. B. Mohr. (VIIL, 297.S. gr. 8.) 8. 60 Hieraus einzeln: Anrich, Clemens u, Origenes als Begründer der Lehre Morgan‚ J. de, L’histoire de l’Elam, d’apres les mat&riaux fournis par v. Fegfeuer. ı —. — Beer, Der bibl.. Hades, ı —, — Ficker, Das Kon- les fouilles, 4 Suse, de 1897 ä 1902. Paris 1902, Leroux. (27 p. 8.) ftanzer Bekenntnis f, den Reichstag zu Augsburg 1530. ı. 60. — Lobftein, Harper, A., The song of Solomon. With intro and notes. Cambridge Zum evangelifchen Lebensideal in feiner luther. 'u — reformatorifchen Aus- 1902, University Press. (LI, 96 p. 8. ITg 6d. prägung. 1ı —. ucius, Das mönchifche Leben des 4. u 5. Jhd. in die Beleuchtung feiner Vertreter u. Gönner, 1 —. — ayer, Über die Auf- Bible in modern English. Vol. 2: History of the people of Israel by gaben der Dogmatik, ı —. — Nowack, Die Zukunftshoffnungen Ifraels u, — Smend, Zur Frage der Kultusrede, ı —. — Tsaiah-ben-Amoz, the prophet, from the conquests of Joshua to the die affyrifche Zeit. ı —. death of Hezekiah. Trans. with crit. intro, notes by F. Fenton} Spitta, Das Magnificat ein Pfalm der Maria u, nicht der Elifabeth. ı —. London 1902, Partridge, (8,) 2s. 6d. Nelke, L., Die Chronologie der Correfpondenz Cyprians u. der pfeudo- Robinson,-J. A., The:studyof‘the Gos cyprianifchen Schriften 4d Novatianum v. Liber de Rıbaptismate. pels: London 1902,- Longmans, Diff. Münfter. Thorn 1902, Druck. S; Busciniski. 45 S Green, and Co. (XI, 161 p. 8. 25. . Anthaller, F., Der h. Rupert. Der erfte Bifchof v. Baiern‘ (6. 8im.). Draussin, U., Les d&moniaques au temps de Notre-Seigneur J&sus-Christ. Salzburg 1902, Dieter. (96 S. gr. 8. These. Cahors 1902, impr, Coueslant. (59 p. 8.) altoftniederfi fränkifchen Pfalmenfragmente , C <i;;z Bible (the century), Revelation. Intro, auth., vers., rev, vers., not., index, Helten, W. L. van, Die map. Edit, by'C. A. Scott. London 1902, Jack. (312 p. 12:) 72 © Lipfius’fchen Gloffen u. die altfüdmittelfränkifchen Pfalmenfragmente, Kern, H., Histoire du Bouddhisme dans l’Inde. I, Paris 1901, E, Leroux. m. Einleitg., Noten, Indices u. Grammatiken hrsg. 1. Tl,: Texte, (III, 489 p. gr. 8. Gloffen u. Indices. Groningen 1902, J. B. Wolters, (VITI, 115 S. gr. 8.) 350 Slater, T. E., The higher hinduism in relation to christianity: certain adspects of Hindu thought. from the christian standpoint. London Lemmens, L., Die Anfänge des Clariffenordens. [Aus: „Röm. Quartal- I. 20 1902, Stock. (300 p.. 8 6s. fchrift‘“.] Leipzig 1902, G: Fock. (S. 93—124. gr. 8.) Hutton, E., Studies in the lives of the Saints. London 1902, Constable. Bullarium Franciscanum sive romanorum pontificum constitutiones, epi- (158 p. 8.) s. 6 d. stolae, diplomata tribus ordinibus Minorum, Clarissarum, Poeniten- Berger tium a S. Francisco institutis ab eocvum originibus ad nostra usque ‚ E., Les dernieres ann&es de St. Louis, d’apres les layettes du Tom. VI. Beneditti‘ XIT, Clementis VI, In- tre&sor des chartes, Paris 1902, Plon-Nourrit et Co. (LXXV P- 4- fempora concessa. Lecacheux, P., Lettres secretes et curiales du _ pape Urbain V (1362— nocentü VI, Urbani V, Gregori XI documenta a Conr. Eubel 1370) se rapportant A la France, publi&es ou analysges d’a pres les a digesta. Leipzig 1902, O. Haraffowitz in Komm. (LXIV, 687 S.) 40 — registres. du Vatican. I. fasc. Paris 1902, Fontemoing. (p. ı a Schulze, M., vins Jenfeits-Chriftenthum, in feinem Verhältniffe zu 160, 4. den religiöfen Schriften des Erasmus, unterfucht. Görlitz 1902, R Bresch, F., Strasbourg et la querelle sacramentaire, ou rapports de Dülfer, (V, 75 S. gr. 8.) 1. 60 Bucer ä ce propos avec Luther, Zwingli et Calvin. Montauban 1902, Böhl, E., Beiträge zur Gefchichte der Reformation in Öfterreich. Haupt- impr. Granie&, (100 p. 8. fächlich nach bisher unbenutzten Aktenftücken des Regensburger Grotz, A., Jurieu et la r&vocation de 1l’Edit de Nantes. Nimes 1902, Stadtarchivs. Jena 1902, G. Fifcher. (VI, 484 S. gr. 8.) 9 — impr. Chastanier. (23 p. 8. Reichenberger, R., Wolfgang v. Salm, Bifchof v. Paffau (1540—1555). Fourneret, P., Les biens de ‚l’&glise aprös les &dits de pacification, Ein Beitrag zur Gefchichte des 16, Jahrh. (Studien u. Darftellungen Ressources dont 1’6 aus dem Gebiete der Gefchichte. glise disposa pour reconstituer son patrimoine, Hrsg. v. Herm. Grauert, II Bd. These, Paris 1902, Walzer. (149 p. 8. ı. Hft.) Freiburg i. Br. 1902, Herder. (VII, 84 S. gr. 8 1. 50 Dant, C. H., Distinguished churchmen and phases of church work. Höveler, P., Profeffor A. Harnack u. die katholifche Ascefe, Düffel- London 1902, Treherne, 390 p. 8 *60 dorf 1902, L. Schwann. (60 S. gr. 8.) — 80 Zelenka, E. K., Wefen u. Wirkung des römifchen Syftems u. die Mittel White, P,, The New Christians, London 1902, Hutchinson, (368 }; zu feiner Abwehr. Halle 1ı902, E. Strien. (III, 87 S. 8. 1— S'aba.tier, A., Outlines of a philosophie of religion based on psycho- Braun, K., Zufätze u. Erläuterungen zu meinen Bedenken üb. Ehrhard’s logie and history. London ı902, Hodder & S. (364 p. 8.) 7s.6d. Buch ‚,‚Der Katholicismus u. das-20. Jahrh.‘‘ Entgegnung auf deffen Brierley, J., Ourselves and the universe: Studies in life and religion, iffe in „Liberaler Katholicismus?‘“. Tinz-Urfahr, Verlag d. London 1ı902, J. Clarke. (348 p. 8.) 6s. kathol. Prefsvereins. (54 S. gr. 8.) n D Paradon, E., De V’experience chretienne. Recherches sur la nature, la Bräunlich, P., Die Zuftände in der deutfch-evangel.. Kirche Öfter- valeur et le röle de V’expErience dans la genese de la foi chretienne. reichs vor drei Jahren u. heute. München 1902, J. F. Lehmann, — Thöse. Cahors 1902, impr. Coueslant. (79 p. 8. (16 S. gr. 8.) James, W.,, The varieties of reli gious experience; a study in human nature. Hägerftröm, A., Kants Ethik im Verhältnis zu feinen erkenntnistheo- New York 1902, Longmans, Green & Co. (r12, 334 p. 8.) $3. 20 retifchen Grundgedanken fyftematifch dargeftellt., Leipzig 1902, O, Har- MacFadyen, J E., Divine pursuit, London 1902 , liphant. raffowitz. (XXXI, 830 S. gr. 8. 4 Kn (214 p. 8. s. 6d. m Schmid, F.; Der Unfterblichkeits- u. Auferftehungsglaube in der Bibel, Arnold., M., Literature and dogma. Brixen 1902, Buchh. 'd; kath.-polit. Prefsvereins. (V, 362 S: 8.) 3: 60 Book Co. (8.) New Yf)rk 1902, New Amsterda: ® 487 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 17 488 Aus Zeitfchriften, Recenfionen. Barth, A., Bulletin des religions de U’Inde [v. TLZ 1900, 21]. ZV. Kruske, Joh. a Lasco u, d, Sacramentsftreit (v. R.: Aev..Crit, 1901, 49; LZe jainisme. L’hindouisme (Rev. d. V’Hist. d. Rel. 1902, 2, 171— v. Kropatfcheck: Th. Litber. 1902, I; v. G: Boffert: Gött. gel. Anz, 1002, 2; v. S. M« Jackfen::: Amern \ F0ourk . of TRA902, 27 A, 207; 3, %. 320—358). Curtiss, S. J., Discoveries of a vicarious element in grimitive semitic Lang: Difch, Litzg. 1002,, 19; V..F, Lezius:, Th. Litbl..1902,228)e. sacrifice (Expos. aug. 1902, f. 128—134). Kügelgen, Luthers Auffaffung d. Gottheit . Chrifti (v.. A. Wallenftein‘: Bullock, M. A., Jehovah's protest against the altar service (Bibl. Sıcra Paftoralbl. 10015 127 V M Fifcher: Proteft. Monatsh., I90I, 4; july ı902, %. 529—536). v. St.: Lit. Ctrlbl. 1901, 45; v; V. Schweitzer: Öft. Litbl. 1902, 9). Ramsay, W. M., St. Paul (Expos. aug. 1902, f. 81—92). Künftle, Bibliothek der Symbole (v. A. Loisy: Bwl/. Crif. . 1901,. 28; Lombard, E., Za collecte en faveur des chretiens de JFErusalem. Etude v.‘A. de Santi: Civ.. Catt.‘ XVIT71, I7T, v. C. A, Kueller: : Stimm. paulinienne [v. TLZ 1902, 14] Z7Z. (Rev. d, Th. et d. Philos. 1902, a. Mar.-Laach 1901, 8; v. J. P.: Stud. u. Mitt. d. Bened:-Ord. 1901, IV; 3, $. 262—281). v. H, Lietzmann: Th. Rdfch. 1962, 3; v. F. V. Bainvel; Polybibl. Kern, R., Die Auffaffung des heil. Abendmahls bei Paulus nach Kor. 1902, 10,,14 ff. 11, 23 ff, (Th, Stud. u. Krit. 1902, 4, S. 555—596). Kunze, D. Herrlichkeit Jefu,nach d. Synopt. (v. C. Stange: Th. Litbl. Franko, I., Beiträge aus dem Kirchenflavifchen zu den Apokryphen I90I, 245 v. Schäfer: Th. Litber. 1901, 12; v. A. Z. Zenos: Amer. des Neuen Teftamentes (Z: f, neuteft. Wiff. 1902, 2, S. 146—155). Journ. of Th..1902, 2; v. K.‘ Löfchhorn:.Z. f. .d. ’ev. Rel.-Unt. Apr. 1902). Ubaldi, P., Za Zettera CCXXXIIT „nods tov Avtıoyelac‘“ dell' Landmann, Predigtwefen i, Weftphalen Ende d. Mittelalt, (v. P, Strauch: epistolario di S, Giov. Crisostomo (Bessar., ser. IT, vol. T, p.69—79)- Dtfch. Litzg. 1901, 11;,v. N. Paulus: Katholik März 1901; v. Nelle: Braun, O., Ein Brief des Katholikos Timotheos I über biblifche Studien des 9. Jhds. (Oriens Christ. 1901, 2,. . 209—313). Th. Litber. ‘ 1901, "12; ' v. H. J. Würm? Lit, Rafch. f; d. kath. Difehl. Grabmann, M., Die Theologie der euchariftifchen Hymnen des h. 1902, 3 Thomas von Aquin (Kathol. Mai 1902, S. 385—3099). Lang, D. Evangelien-Komment. Butzer’s (v. Lezius: Th. Litber. 1901, 4; Kirfch, J. P., Die Verwaltung der Aunaten unter Clemens VI (Röm. . dEML TE LD 1001, 7: V, T5 IL: l COn 1001 Sa Quartfchr. 1902, 1.u. 2, S. 125—151). Köhler: Gött. gel. Anz. 1902, I; v. J. I. Good: Presb. &@ Ref. Rev. apr. 1902). Köhler, W., Der authentifche Text.der Confessio Augustana (Th. Lafch, Die Theologie d. Parif. Schule (Dtfch. Litzg. 1901, 50; v. Zöck- Rdfch. 1902, 7, S. 265—278). ler: Th. Litbl. 1901,'40; v. Vowinckel: Th. Litber. 1901, 11 vV. Tfchackert, P., Die bisher unbekannte Schwäbifch-Haller Hand(chrift der deutfchen Augsburgifchen Konfeffion (N. Krchl. Z 1902, 6, E. Michaud: RXev, Int. d. Th. janv.-mars 1902; v. Z.: Ev. Krechztg. S. 448 —457)- 1902, :3} ° v.-B. Seeberg: Th. Rdfch. 1902, 45 4, St;# Lit- Ctrbl. Rinieri, J., Za s. Sede e V’Inghilterra nell’ anno ı814. I: Il card, 1902,-20; v..] B, dü Buy: 7 LU 20023 Lemme, D. Wefen des Chriftentums u. d. Zukunftreligion (v. E. Cremer: Consalvi a Londra. 10. giugno — 7, Iugl, (Civ. Catt, XV III, 6, 1—563). Th. Litber. 1901,°10; v. A. Hoffmann: Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. H B 1902, I; v. G. B. Smith: Amer. Fourn. of Th. 1902, 1). Scheuffler, Der Zug der öfterreich. Geiftlichen nach und aus Sachfen Lefer, D. Wahrheitsproblem unt. kult.-philof. Gefichtsp. (v. Gloatz TE (Jahrb. d. Gef. f. d. Gfch. d. Proteft. in Öft. 1885—1890, 1894 Litber. 1902, 3; v.- St.: Proteft.-Blatt 1902, 11; v. W, Kinkel: 1899, 1902). Pohl, J., Die Schickfale der letzten Mönche von Heifterbach (Ann, d, Dtfch. Litzg. 1902, 21). hift. Ver. f. d. Nied.-Rhein Hft, 73; S. 88—111). Lingg, Kulturgefch. der Erzdiöcefe Bamberg (v. H. Koch: Öf. Litbl. Foerfter, .E., Harnacks „Wefen des Chriftentums‘‘ eine Beftreitung oder 1901; 17 7E CHDE- OL SEL ATW HRN E d. kath. Dtfchl. 1901, 8; Stimm. a. Mar.-Laach 1901, 4; v. —rl.—: eine Verteidigung des chriftlichen. Glaubens? (Z. f. Th. u. Krch. 1902, Hift. Z. Bd. 52,.2; v. Funk: Th. Quartfchr, 1902, ı; v. W. Martens: 3, S. 179—201). Mitt. a. d. hift. Lit. 1902, 2). Richter, W.; „Die Aufgabe der Gegenwart‘“ nach Eucken (Monatfchr. Lippert, Gegenreformation in d. Ober-Pfalz (v. A. Thoma: Proteft. f, krchl. Prax. 1902, 1, S. 23—29). Monatsh. 1901,. 10; v. Schirmer: Rev, Znt. d, Th. juill.-sept. 1901; Oberdieck, K., Die „Agende für die evangelifch-lutherifche Kirche der Provinz Hannover (1901)‘ (Monatfchr, f. Gottesd. u. krchl. v..Lezius: Th.Litber. 1901, 8; v. P. Tfchackert: Th. Litbl. 1901,14; v.G. Kunft 1ı902, 6, S. 188—1098). 7 Boffert: 267d. 1901, 23; v. G. Wolf: Mitt. a. d. hift. Lit. 1902, 2). Lipfius, F,, Eine neue Religionsp hilofophie (Proteft. Monatsh. 1902, 7, Loefche, Gefch. d. Proteftantismus i. Öflerreich (v. W. Simon: Criz. Rev. 1902, 2; Lit.. Rdfch. f. d. ev.,Dtfchl. 1902, 2; v. Hermens: S. 257—268). 7bid, 5; v. E. Lachenmann: 7%id, 6; v. ßc: Lit. Ctrbl. 1902, 22; V. Sardeson, F. W., Reaction between natural science and religion (Bibl. R.: Rev.. Crit. .1902, - 16 Yır Gaelin‘: _ Proteftbl. - 200242 Yl Sacra july ı902, . 557—8574) . Loferth: Dtfch. Litzg. 1902, 23; v.D. Br.: Reform. Krchztg. 1902, 23), Griffin, E. H., 7%e epistemologica / argum}nl for theism ( Presb. & Ref. Loisy, Ztudes bibliques (v. C. G. Montefiore: 'Zew. Quart, Rev. oct. l en Rev, july 1902, f..341—363). 1901; v. H, Holtzmann: Dtfch. Litzg, 1901, 49; v. A. C. Headlam : Bridel, P., Za m@ethode scientifique et la foi en Dieu (Lib. Chret. 1902, Fourn. of Th. Stud. july x901; v. M. Vernes:‘ Rev.. Crit. 1902, 8 6, p. 263—270): u. 9; v. G W. Gilmore: Amer. Jouren. of Th. 1902, 2). Vierkandt, A., Die Selbfterhaltung der religiöfen Syfteme (Vierteljfchr. Loisy, Zes mythes-babyl. et les prem. chapitres de, la Genödse (v. ] f. wiffl. Philof. u. Soc. 1902, II, S. 205—220). Turmel: Bul/. Crit. 1902, I; v. M.. J. Lagrange: Rev, Bibl. Int. Herzog, E., Die Fulham-Konferenz über die Beicht (Rev. Int. d. Th. 1902710 0, M Vernest 27 7E 1002 8 . 0 0 Jjuill.-sept. 1902, p. 548— 4 Dangin: 76/d, 16). vF .} Thureau- Streit, G., Uber Bibelftunden ( Paftor.-Bl. f. Homil. / etc. Apr. 1902, S. 415—423; Mai, S. 473—483). Verlag der.J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in. Leipzig. Freytag, H., Das Kirchenpatronatsrecht der Kölmer‘ in den Marien- burger Werdern (Dtfch, Z. f. Krchrcht. Bd. XII, ı, S. 27—45). Letxte Newigkeiten : Redeker, H., u. W. Pütz, Vorfchläge zu einer Reform des Religions- unterrichts (Ev. Schulbl, 1902, 5, S. 189 —206). Beiträge zur Assyriologie und semitischen Sprachwis éen- Heuck, Das Wefen des Chriftentums im Religionsunterricht. (Entgeg- nung) (Z. f. d. ev. Rel.-Unt. Apr. 1902, S. 215—220). schaft. Hrsg. von Friedr. Delitzsch u. Paul Haupt, Mit Unterstützung der Johns-Hopkins-Universität zu Krebs, A,, Welche Mittel ftehen den höheren Lehranftalten zur Ver- fügung zur Erweckung und Kräftigung des evangelifchen‘ Glaubens- Baltimore. IV. Band. 4. Heft. gr. 8° (III u. S.423—589.) lebens ihrer Schüler (%7d. S. 187—199). Marx, Neue Stimmen für und wider die Konfirmationsreform (7/ö7d. S. M AL 300—9308). Inhalt: Bork, Ferdinand, Elamisches. — Delitzsch, Friedrich, Urban, M., Zur Fürforge für die Konfirmanden in der Diaspora (vor- Zusatzbemerkungen zu Nagels Abhandlung über Kings Ham- wieg. unt. Berückficht. brafilian. Urwaldsverhältniffe.) (Dt{ch.-Evang. murabi-Briefe. — Gelderen, Cornelis van, Ausgewählte baby- jj 1902, 3, S..121—139). lonisch-assyrische Briefe transscribiert und übersetzt.— Haupt, Helbig, J., Ze symbolisme des couleurs liturgiques (Rev. d. V’Art Chret. 1902, I, . 46—49)- Paul, The Hebrew term shälish. — Hrozny, Friedrich, Zum Grappe, G., L’hymnologie chretienne (Rev. d, Clerg& Frang. 15. mars Geldwesen der Babylonier. — Kohler, J., Ein Beitrag zum 1902, %. 165—182). neubabylonischen Recht. — Kotalla, Eduard, Fünfzig baby- Bachmann, F., der Altargefang im evangelifchen Kultus (S/ona 1902, 4/5, S. 61—71). lonische Rechts- und Verwaltungsurkunden aus der Zeit des Königs Artaxerxes I. (464—424 v. Chr.). — Meakin, Budgett, Nelle, W., Der evangelifche Kirchengefang in Weftfalen (Monatsfchr. The spoken Arabic of Morocco. — Nagel, Gottfried, Die f. Gottesd. u, kirchl. Kunft 1902, 6, S. 175—179). Briefe Hammurabi’s an Sin-idinnam. — Inhaltsübersicht der Goldziher, J., Nouvelles contributions ä& T’hagiologie de V Islam (Rev. d. U’Hist, d. Rel. 1902, 2, . 208—219). Beiträge von Bd. I—IV. Lunn, G. R., 4 study of mormonism [v. TLZ 1ı902, ı2] (B76l. Sacra „July 1902, . 434—450). IV. Band vollständig. Mit 18 autograph. u. 1 Lichtdruck- Berichtigung: S. 463,'Z, ı3 v. o. lies Brooks ft. Boroks, “ tafel, 12 Abbildgn. u. 1 Plan. gr. 8°. (III, 589 8.) .4 38 — Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. - Erfcheint Herausgegeben von D. Ad. Harnack, P_rof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark Nr 3: 30. Auguft 1902. 2i% —;ahrgang. n - w Knopf, Ausgewählte Märtyreracten (v. d Urquhart, Die neueren Entdeckungen und die Goltz). Beissel, Das Evangelienbuch Heinrichs III. (H. Achelis). Poertner, Das biblifche Paradies (Volz). Bibel, 2. Bd. (Volz). Dufourcq, Etude sur les Gesta Martyrum Duhm, Das Buch Jefaja überfetzt und erklärt, romains (H, Achelis). Steck, Der Berner Jetzerprocefs 1507—1509 2. Aufl. [Handkommentar zum A. T. III, ı] Franchi de’ Cavalieri, La Passio SS. Per- (Boffert). (Volz). petuae et Felicitatis (Ders.). Wolfart, Die Augsburger Reformation in den Facsimiles of the Fragments hitherto recovered Franchi de’ Cavalieri, Gli atti dei. ‚SS, Mertz, Das Schulwefen der deutfchen Refor- Jahren 1533/34 (Köhler). of the book of Ecclesiasticus in Hebrew Montano, Lucio et compagni (Ders.). (Smend). Franchi de’ Cavalieri, S. Agnese nella tra- mation im 16. Jahrhundert (Knoke). Berger, Les prefaces jointes aux livres de la dizione e nella leggenda (Ders.). Priebfch, Deutfche Handfchriften in England, Bible dans les manuscrits de la Vulgate Chevalier, Sacramentaire et martyrologe de 2. Bd. (Köhler). (v. Dobschütz). V’abbaye de Saint-Remy etc. (H. Achelis). Dennis, Centennial survey of foreign missions Gebhardt, v., Ausgewählte Märtyreracten (v. d. Chevalier, Etude critique sur l’origine du St. (Wurm). Goltz). Suaire de Lirey-Chambery-Turin (Ders.). Palmieri, Die Polemik des Islam (Hartmann). der Ströme und der Adapa-Mythus, der die Urheimath Urquhart, Rev. John, Die neueren Entdeckungen und die des Menfchen an der Eufratmündung glaubt. Das Para- Bibel. Zweiter Band. Von Abraham bis zum Aus- zug aus Aegypten. Vom Verfaffer autorifierte Ueber- dies ift identifch mit der Urheimath des Menf{fchen; der Bericht von Gen. 28—15 ift wi(fenfchaftlich zuverläffig; denn fetzung von E, Spliedt. Stuttgart 1902, M, Kielmann. Mofe, fein Verfaffer, wufste genau, wo das Paradies lag. (XH;: 3315S75gr. 8.) M. 4.—; geb. M. 5.— Verf. verkennt, dafs die Paradiesgefchichte eine Der zweite Band fteht dem erften an Werth nach rationaliftifche Behandlung nicht erträgt, und dafs auch und ift eine betrübende Probe dafür, wie weit der die gelehrten Verfe 10—14 nicht mit dem Maafsftabe der heutigen Geographie gemeffen fein wollen. Seltfam Mangel an gefchichtlichem Sinne gehen kann. Bietet der erfte Band wenigftens eine bequeme Ueberficht ift die Exegefe des Verfes 10, wo die Verzweigung der über die aufserbiblifchen Urgefchichten, fo ift der zweite e Flüfse ftromaufwärts gedacht fein foll. Allemnach hat trotz feinem Titel nichts anderes .als eine breite erbau- Vers _ 10_die, Vorftellung, dafs vom Paradiesftrom die liche,‘ mit Archäologie getränkte Auslegung der Erz- vier Weltftröme ausgehen, nicht aber, dafs die vier vätercapitel. Indem dabei mit allen Zwangsmitteln der Ströme zuerft getrennt waren, dann nach ihrer Ver- einigung. ins Paradies, einliefen. Im übrigen giebt das Allegorie das Leben Jefu in den Erzvätern gefunden Schriftchen eine anfprechende Ueberficht über die ver- wird, bekommt die Schrift zuweilen den Charakter des Ungeniefsbaren. Verf. fpricht offen aus, dafs wir in den fchiedenen Verfuche, das Paradies zu localifiren. Gefchichten des A. T. ebenfowohl wie in feinen Riten Leonberg. P VOöiz. und Ceremonien Vorbilder Chrifi haben. Die Beweis- führung ift faft noch gröber als im erften Bande, da das Duhm, Prof, D. Bernh., Das Buch Jesaia übersetzt und er- Infchriftenmaterial für die Erzvätergefchichten dürftiger ift. Dafs man ein Haran entdeckt hat oder dafs in der klärt. Zweite verbefferte Auflage. (Handkommentar zum Alten Teftament. In Verbindung mit anderen Gefchichte Jofefs und des Auszugs aus Aegypten eine genaue Kenntnifs ägyptifcher Verhältnifse fich kund- Fachgelehrten herausgegeben von Prof. D. W. No- giebt, ift dem Verf. ein Zeichen dafür, dafs die betreffen- wack. II “ABteENANS Die prophetifchen Bücher, den Erzählungen ftreng hiftorifch bezw. nach feiner Ter- minologie ‚infpirirt‘ und mofaifchen Urfprunges find. Aber I. Band.) Göttingen 1902, Vandenhoeck & Ruprecht. für ihn ift es gewifs, dafs ‚die Kritiker ihren Rückzug AT N M. 8.—; geb. M. 9.80 anzutreten haben unter dem Lächeln und dem Halle- Dafs der Jefaias-Commentar Duhm’s die zweite Auf- Die lujah ihrer Feinde‘; und es wäre nicht recht, ihn in diefer Jage erlebt, ift mit grofser Freude zu begrüfsen. Freude zu ftören. Da das Buch übrigens ein mit grofsem feine äfthetifche Empfindung, das wurzelftarke religiöfe Fleifse gefammeltes archäologifches Material enthält, fo Gefühl, mit dem fich der heutige Forfcher in die grofsen hat man es doch nicht ganz umfonft gelefen. religiöfen Genien der Vorzeit hineinfenkt und mit dem er die verborgenen Gänge der religöfen Entwickelung Leonberg. BVl in der Gefchichte auffpürt, der rückfichtslofe Muth des felbftftändigen Denkers geben den Duhm’fchen Commen- Poertner, Dr. B., Das biblische Paradies. Eine exegtifche taren ihr befonderes Geficht und ihren befonderen Werth. Studie. Mainz 1901, F. Kirchheim. 3055 91.. 8 Geändert ift in der zweiten Auflage nicht viel. Be- achtenswerth ift die neue Zeitbeftimmung der Ebed- m. Karten.) M, —.70 Jahwelieder, die jetzt als fpätere Zufätze zum Grund- Verf. vertritt in diefem populären Vortrage die An- itocke erkannt werden.. Seine Anficht über die ‚meffiani- ficht, dafs das Paradies in der füdbabylonifchen Tief- fchen‘ Stücke‘(22—4, 01ı—6, II ı—s, 321—5) hält Verf. ebene an der Mündung des Eufrat und Tigris gelegen feft; fıe find ihm immer noch jefaianifch, da ihm die beige- hbabe. Die vier Ströme find Flüfse oder Flufscanäle, Gichon brachten - Gegengründe nicht triftig erfcheinen. Diefes öftlich vom Tigris, Pifchon weftlich vom Eufrat; Kufch confervative Urtheil befremdet angefichts der fonftigen ift das elamitifche Gebiet, Chavilah das arabifche Küften- weitgehenden Kritik des Verfs z. B. im Jeremia-Com- gebiet am perfifchen Golf. Hiermit ftimme der baby- mentar. Die kleinen Aenderungen der neuen Auflage lonifche Mythus vom Lande der Seligen an der Mündung liegen theils im Gebiete der Ueberfetzung (357 41 27), 489 490 491 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 18. 492 theils in dem der Conjectur (212 336 426 flatt 5y myna | { II2 fteht im Texte 75y y S[D]N A{r IN YY 97= ich lieft D. 5y Mm\7b, 4219 504 525, 14f. 5310 5910 6314 647), habe mein Theil, welches (Unhei könnte über mich theils in der Urfprungsfrage (425—7 20—22 498 12 24f. 502 kommen! — 371ı6-fteht 70a0 (cf. C od. D 510737 0) und 5110 5921); hierbei find inzwifchen gemachte Vorfchläge nicht 5250 und 3827a 3W(YM] DIM MWY &. — In dem theils angenommen, theils abgewiefen. Die jefaianifchen fehr genauen Abdrucke, den Israel L&vi in der Revue Stücke erfcheinen nicht mehr in dem überaus fetten des Etudes juives von Cod, D gegeben hat, ift mir nur Drucke, fo dafs die Raumerfparnifs den Erweiterungen aufgeftofsen, dafs er 3780 JpP“ lieft, wofür m. E, 7p} zu gute kommt. im Texte ({teht. Duhm’s Commentar zufammen mit den Werken von Befonderen Dank verdienen die Oxforder und Cam- Cheyne und Marti; das ift eine imponirende Probe von bridger Unwversity Press’ noch für den billigen Preis der heutigen Arbeit an diefer centralen Partie des A. T. diefer höchft werthvollen Publication. Leonberg. PE Göttingen, R: Smend: Berger, Samuel, Les prefaces jointes aux livres de la Bible Facsimiles of the fragments hitherto recovered of the book of Ecclesiasticus in Hebrew. Oxford — Cambridge 1901, dans les manuscrits de la Vulgate. Memoire pofthume. (Extrait des M&moires prefente&s par divers savants ä University Press (London, Henry Frowde. — J. J. Vacade&mie des inscriptions et belles-lettres, Ire serie, . Clay - euwSoAS) E Lext. u 60-Taf. Kefms,) 21 S, tome XI.IIe partie.) Paris 1902, C. Klinckfieck. (785. 4.) Vom hebräifchen Originaltexte der Weisheit des Fr223.20 Jefus Sirach find bis jetzt mehr als drei Fünftel des Ganzen. entdeckt, und zwar in Fragmenten, die vier Allzufrüh der Wiffenfchaft entriffen, hat S. Berger verfchiedenen Handfchriften entftammen. Aus einer vieles von dem werthvollen Material, das er auf aus- Handfchrift (A) find c. 36b—1626a, aus einer anderen gedehnten Reifen, auch noch in den letzten Jahren, ge- (B) c. 30 11—33 (36)3. c. 35 (32) 11—3827b C. 3915 c—51 30 fammelt hatte, nicht mehr verarbeiten können. Mit weh- erhalten. Aufserdem enthält eine dritte Handfchrift (C) müthiger Freude begrüfsen wir diefes opus posthumum, einzelne. Verfe aus Capp..4.. 5: ©. 7. 18. 19. 20. 25..26. :27, das, von Freundeshand in Druck beforgt, als ein Ab- und eine vierte (D) c. 3629—38s a in einer Textgeftalt, die fchiedsgrufs von langem Krankenlager zu uns kommt, Es fich ziemlich genau mit den Randlesarten der Hand- legt von dem unermüdlichen Fleifse und der Gelehrfam- fchrift B _deckt. keit des Verfaffers ein ebenfo fchönes Zeugnifs ab wie Die Fragmente befinden fich an fieben verfchiedenen von der feinfinnigen Art, mit der er auch dem fpröden Orten, nämlich in der Univerfitätsbibliothek in Cambridge, Stoffe Intereffe abzugewinnen und ihn in anziehender Form der Bodleiana in Oxford, dem Britifchen Mufeum, der darzuftellen verftand, ; Bibliothek des israelitifchen Confiftoriums in Paris, z, Th. Schon in feiner Hzistozre de Ia Vulgate, 1893, hatte aber auch im Privatbefitze der Mrs, Lewis und Mrs. Gibfon, Berger auf die Wichtigkeit der Beigaben zu dem Bibel- E. N. Adler’s und M. Gafter’s. Um fo gröfserer Dank texte hingewiefen und befonders der Stichometrie, der gebührt diefen allen dafür, dafs fie ihr Eigenthum für Reihenfolge der biblifchen Bücher und den Capitelein- die vorliegende Publication zur Verfügung geftellt haben., theilungen feine Aufmerkfamkeit gefchenkt: grofse Ueber- Einige Facfimiles find Reproductionen von bereits fichten über den handfchriftlichen Befund, eine hochwill- bekannten. Das Blatt der Mrs. Lewis und Mrs. Gibfon kommene Orientirung für alle Mitforfchenden, liefsen er- — = 39 15 c—408) ift vermuthlich nach der Ausgabe von rathen, über welch’ eine Fülle von Material der Autor S chechter-Taylor wiederholt, ebenfo die Blätter 3 und 4 verfügen konnte. Neben den Capiteltafeln ftehen in den der Hd{chr. A nach Yewzsh Quarterly Review, April 1900 Handfchriften die Praefationen(Prologe, Argumente) ; ihnen S. 466, ein Blatt der Hdfchr. C nach ebenda S. 604 ff., ift diefe Arbeit gewidmet. Aus mehr denn 1200 Codices und das einzige Blatt der Hdfchr. D _nach der Revaue hat Berger fie ausgezogen und theilt hier die Initien — des Etudes juwves XL Nr. 79 S. ıff. Die übrigen find es find 324 Nummern — überfichtlich geordnet mit. Er aber neu hergeftellt, namentlich find auch die früheren efteht felbft, dafs er kaum die Zeit zu einer folchen un- endliche Ausdauer erfordernden Arbeit finden zu können Facfimiles der Blätter der Bodleiana (vgl. ThLZtg. 1897, Sp. 265 ff.) durch weit. beffere erfetzt, gehofft habe — es ift vielleicht bei uns nicht allgemein Somit ift bis auf einen gewiffen Grad Jedermann in bekannt, dafs er neben feiner Stellung als Profeffor, Stand gefetzt, die bisherigen Editionen auf ihre Zuver- Secretär und Bibliothekar der theologifchen Facultät bis läffigkeit zu prüfen, für die weitaus meiften Blätter er- zuletzt auch ein Predigtamt bekleidete und die feiner Für- fetzen diefe Facfimiles geradezu die Originale. Das forge anvertrauten Kranken des Hofpitales La&nnec treu befuchte —, hätte nicht die lange Krankheit ihm unfrei- Letztere gilt namentlich von den Handfchriften A, C und D, weniger von den z. Th. ftark befchädigten Blättern willige Mufse dazu gegeben. Aufser Liften der benutzten von Druckfchriften und der Abkürzungen find diefer Ueber- Cowley, Israel L&vi und Schechter haben unterdeffen ficht noch zwei chronologifch geordnete Verzeichnifse der die Handfchriften mit grofser Sorgfalt neu verglichen und datirten und der undatirten Vulgatahand{fchriften angefügt, manche Einzelheiten richtig geftellt. Dafs aber auch die eine Beigabe, die befonders werthvoll und auch neben Facfimiles von erheblichem Nutzen find, mögen folgende Gregory’s Textkritik S. 824—846 fehr willkommen ift. Diefes reiche Material ift nun die Grundlage, auf der Beifpiele lehren. c. 73ı finde ich ftatt des von Israel L6vi mit Recht angezweifelten 57ax vielmehr D'YD]UN (==xe0l fich die S, 1—32 gegebene, meifterhaft gefchriebene Ge- xzAnuuELelas) , und der für die Cultusgefchichte nicht fchichte der Praefationsliteratur aufbaut, der man es an- gleichgiltige Vers lautete dem Anfcheine nach: merkt, wie der Verfaffer hier aus dem Vollen fchöpft. 55 man DYOJEN _ Dm> Nachdem er kurz die Aufgabe einer künftigen Gefchichte 107P - DaTn pu S(mat] der Vulgata (kizzirt, und die Bedeutung diefer Praefationen Unter 5m>5 verftand der Grieche (dxaoxu) wohl mit fowohl für die Handf(chriftengruppirung als vornehmlich Recht die mm von Num. 15 20. — 1020 fteht ftatt des für die Auslegungsgefchichte beleuchtet hat, zeigt er, dafs +Da Ich vom Herausgeber ergänzten 1322 im Texte vor Hieronymus nur die bekannten monarchianifchen hatte vermuthet, dafs der Grieche (# öpdaluols auTO) Evangelienprologe vorlagen. Hieronymus hat in feinen 4253 in 45353 verlefen habe. — 1028 feht Katt MiaN.... D durchaus perfönlich gehaltenen Dedicationen die Grund- in .der Handfchrift m3 zD [DY]u; vgl. 3717 Hebr. — lage zu den biblifchen Praefationen gefchaffen. Manches 114 finde ich ftatt 7[3]& my vielmehr [7]N MB — freilich, was unter feinem Namen geht, gehört ihm nicht } 493 Theologifche Literaturzeitung. 1902, Nr 138 494 an; bei vielem kommen wir über ein %zesczmus nicht hin- gaben begnügt, ohne felbfit Emendationen und Correc- aus. Um fo deutlicher treten Caffiodor als der erfte Her- turen zu verfuchen. Auch die Interpunktion und die ausgeber der Vulgata, Ifidor als Begründer der den Spaniern Capitel- und Abfchnittseintheilung feiner Vorlagen hat eigenen Bibelgelehrfamkeit hervor. Der Stoff häuft fich er beibehalten. Die directen Schriftcitate giebt er unten in den Pfalterien; für die Paulusbriefe bringt Irland fo- auf der Seite, ohne diefelben im Texte hervortreten zu gar den Pelagius hinein, während Spanien unter anderem laffen; von Gebhardt berückfichtigt auch deutliche An- Namen felbft Priscillian aufnahm. Die Verwirrung bleibt, klänge und hebt die Schriftftellen durch Sperrdruck hervor. Bei der Auswahl trotz Alcuin und Theodulf, welch’ letzterer dem Franken- hat Knopf fchärfer das reich die Kenntnifs des fpanifchen Traditionsgutes ver- Intereffe der Studenten im Auge behalten, Denn aufser mittelt. Erft einem von parifer Buchhändlern und Schul- den bekannten Stücken der beiden erften Jahrhunderte, theologen ausgehenden Revifionsunternehmen des 13. Jahr- die natürlich von Beiden aufgenommen find, hat K. hunderts, bei dem auch Rabanus Maurus und Gilbert de einige markante Beifpiele verfchiedener Art aus der la Porge in den Praefationen zu Worte kommen, glückt fpäteren Zeit ausgewählt, die dem Studenten lebensvoll es — trotz des Widerfpruches fachkundiger Gelehrter — die Gegenfätze chriftlicher und römifcher Lebensauf- einer recht minderwerthigen Ausgabe allgemeine Geltung faffung vor Augen führen, welche in den einzelnen zu verfchaffen. In diefer Form werden dann die Prae- Fällen die Martyrien herbeiführten, oder auch die Formen, fationen mit commentirt, als wäre es heiliger Text. Doch in denen fich die Proceffe vollzogen. So bringt er in hat es — das hätte hier noch erwähnt werden können — dem Martyrium Martini (nach Eufeb h. e. VII, 15) und daneben auch eine puriftifche Strömung gegeben, die, in den Acta Maximzliani (Ruinart S, 340 f.) und Marcelli befonders in den deutfchen Bibeln des 15. Jahrhunderts (Ruinart S. 343 f.) die Leidensgefchichte chriftlicher Sol- bemerkbar, mit allen Beigaben aufräumen möchte. Die daten, in den Acten des Felix v. Tibura (Ruinart S. 390 f.) , Reformation hat die alten Praefationen wirklich befeitigt, der Agape und ihrer Gefährtinnen (Ruinart S. 424 f.) und doch nur um andere an ihre Stelle zu fetzen. Erft neuer- des Euplius (Ruinart S. 437 f.) Martyrien wegen Nicht- dings ift /a Bible sans prefaces, Sans notes et Sans variantes auslieferung der heiligen Schriften, im Briefe des Phileas devenue un code. Berger billigt das nicht: / faut que la (nach Eufeb hb. e. VIII, 10) und in den Acten des Phileas Bible soit un livre vivant, et $’il faut.que. la personnalıte und Philoromus (Ruinart S. 519f.) Beifpiele der Fol- meme du traducteur y occupe quelque place, il _ n’y a pas terungen und Martyrien in Alexandrien. Wegen der Schilderung des Saturnalien-Königthums hat auch das de mal & cela. Apres tout, la Bible d’est V’esprit de Dieu Martyrium des Dafıus bei K. Aufnahme gefunden, ob- interprete par les hommes. Mit diefem Bekenntnifse {fchliefst die Lebensarbeit eines Mannes, der alle Kraft an die Er- wohl es fpäteren Urfprunges fein dürfte. Den Stücken forfchung der lateinifchen Bibel gefetzt hat. der älteren Zeit hat er noch das Martyrium des Ptole- Wir find dankbar, dafs uns auch diefe.feine letzte maeus und Lucius aus der zweiten Apologie Juftin’s Arbeit noch dargeboten worden. ift, die dazu beitragen und das der Potamiäna und des Bafılides nach Eufeb wird, Berger’s Namen in weiteren Kreifen unvergeffen zu h. e. VI, 5 beigefügt, Dagegen hat er leider ebenfo wie erhalten. Bei denen, welche das Glück hatten, ihm per- v. Gebhardt die Briefe des Dionyfius von Alexandrien fönlich nahezutreten, hat feine Liebenswürdigkeit und ftete und den Bericht Eufeb’s über die paläftinenfifchen Mär- Hilfsbereitfchaft ihm ohnedies ein bleibendes Andenken tyrer weggelaffen. Der Umfang der Sammlung wäre gefichert. freilich dadurch um ca. 2 Bogen vermehrt worden., Ge- Jena. von Dobfchütz. meinfam unter den fpäteren Stücken ift Beiden das Teftament der XL Märtyrer von Sebafte, dem v. Geb- hardt noch das Martyrium beigefellt hat, Gebhardt, Oscar von, Ausgewählte Märtyreracten und Veberhaupt fcheint der Letztgenannte mehr von dem andere Urkunden aus der Verfolgungszeit der chrift- Gefichtspunkte geleitet zu fein, diejenigen Stücke zufam- menzuftellen, für welche bereits wifflen{chaftlich recenfirte lichen Kirche (Acta martyrum selecta.) Berlin 1902, A, Duncker. (XIL 259 S. 8.) M. 4.—; geb. M. 4.50 Texte vorliegen, deren Echtheit wahrfcheinlich ift. Nur die Acta disputationis S. Achatii und S, Maximi {owie Knopf, Priv.-Doc. Lic, Rudolf, Ausgewählte Märtyreracten. die Acta Frenaei episc. Sirmiensis (diefe auch bei Knopf) (Sammlung ausgewählter kirchen- und dogmenge- find nach Ruinart abgedruckt; für die erfteren konnten aber ebenfalls noch andere Textzeugen benutzt werden; {chichtlicher Quellenfchriften, als Grundlage für Semi- narübungen herausgegeben unter Leitung von Profeffor für die letzteren kannte fchon Ruinart eine gute Text- D. G. Krüger. Zweite Reihe. Zweites Heft.) Tübingen überlieferung. Alle anderen Texte beruhen auf neueren M. 2.50 wiffenfchaftlichen Editionen, fo die Passio S. Mariani et 1901, J. C. B. Mohr. .(IX, 120 S. gr. 8.) Facobi und S. Montani et Lucıi auf den Arbeiten Franchi Wer . je in der Lage gewefen ift, die Märtyreracten de Cavalieri's, das Martyrium des Gärtners Konon von der erften Jahrhunderte einer eingehenderen Durchficht Nazareth auf einer von Papadopulos Kerameus ver- unterziehen zu wollen und fich nicht mit den Texten der öffentlichten Athoshandf{chrift, das Teftament der Mär- alten Ruinart’fchen Sammlung begnügen konnte, der tyrer von Sebafte auf Bonwetfch’s Ausgabe und einer wird es zu würdigen wiffen, wie willkommen eine Samm- Collation der Parifer Handfchrift von Omont. Für das lung diefer in ihren neueften Editionen weit zerftreuten Martyrium der XL _hat v. Gebhardt felbft einen Venediger Urkunden in einer praktifchen Handausgabe jedem und einen Wiener Codex aufser der vorher bekannten Pari- Freunde der Kirchengefchichte fein mufs, Es kann frei- fer Handfchrift verglichen. Man kann aber bei manchem lich faft zu viel des Guten erfcheinen, wenn faft gleich- diefer Stücke zweifelhaft fein, ob das Vorhandenfein zeitig zwei folcher Ausgaben dargeboten werden. Beide wiffenfchaftlich gearbeiteter Textrecenfionen allein ge- find in erfter Linie für Studenten und Seminarübungen nügend Grund zur Aufnahme in diefe Sammlung bot; beftimmt, beide dürfen aber auch auf einen weiteren das fpeciellere Intereffe und Verftändnifs für den Inhalt Leferkreis hoffen, Die Zahl der ausgewählten Stücke dürfte dem Fachgelehrten oft näher liegen als dem Stu- ift ungefähr die gleiche, und wenn ihre Auswahl fich denten. Mit allgemeinem Danke dagegen wird die Auf- nicht ganz deckt, fo ift das nur dankbar zu begrüfsen, nahme der beiden Z%ell£ aus der decianifchen Ver- weil dadurch noch mehr aus dem Schatze diefer Literatur folgung und der Infchrift von Arykanda begrüfst werden; leicht zugänglich geworden ift. ebenfo verdienen die beiden afrikanifchen Urkunden aus Der wiffenfchaftliche Werth beider Ausgaben ift dem Donatiftenkampf (Gesta apıud Zenophilum und Acta nicht ganz der gleiche. R. Knopf hat fich mit dem ge- purgationis Felicis) die lebhaftefte Beachtung, weil fie wiffenhaften Abdrucke der Stücke nach den beften Aus- den Lefer mit dramatifcher Anfchaulichkeit in die Strei- * 495 Theologifche Literaturzeitung. 1902. NS .T8, 496 tigkeiten der Kirche mit den Donatiften hineinblicken Dufourcq, Albert, Etude sur les Gesta Martyrum romains. laffen. Ouvrage contenant six gravures hors texte en photo- Wenn endlich v. Gebhardt am Schlufse auch die IZoc&8ı6 typie. (Bibliothe&que des &coles francaises d’Athenes Ho620ov xal Okxiınc wiedergiebt, fo werden ihm das viele er _de; Kome, EXXXIN. fasc.) Parıs. 1000; -A. - Fonte- Lefer danken; eigentlich pafst das Stück aber nicht mehr hierher als viele andere z0&E&ı6 auch, und bis C. Schmidt moing. (VIII, 441 S. gr. 8.) feine Heidelberger Papyrusfragmente herausgegeben und Franchi de’Cavalieri, Pio, La Passio SS. Perpetuae et von Gebhardt feine angekündigte gröfsere Ausgabe Felicitatis. publicirt hat, hätte die wiffenfchaftliche Welt fich mit (Römifche Quartalfchrift. 5. Suppl.-Heft.) dem Lipfius’fchen Text begnügen können. So viel über Rom 1896. Freiburg i. B., Herder in Commiffion. (166 S. gr. 8.) M. 4.— das Sondergut der beiden Sammlungen. Gemeinfam find ihnen aufser den erwähnten Acfta — Gli atti dei ss. Montano, Lucio e compagni. Recensione Frenaei und dem Teftament der XL aus dem dritten del testo ed introduzione sulle sue relazioni con la Jahrhundert die Acta Proconsularia Cypriani und das von Gebhardt felbft früher im Archiv für flavifche Passio s, Perpetuae. (Römifche Quartalfchrift. 8. Suppl.- Philologie veröffentlichte Maotüoc0y Ikoviov. Das Letztere Heft) Ebd. 1898:+ (102 S08 M. 4.— verdiente längft eine Publication an zugänglicherer Stelle, — S. Agnese nella tradizione e nella leggenda. (Römifche und es ift nur zu bedauern, dafs v. Gebhardt feine ver- Quartalfchrift. 10. Suppl.-Heft.) Ebd. 1899. (VII, 06 5. heifsene gröfsere Ausgabe mit einer Ueberfetzung der M. 4.— flavifchen Recenfion anderwärts noch nicht geben konnte. gr. 8.) Aus der älteren Zeit bieten Knopf fowohl wie v. Geb- Es war ein fehr guter Gedanke, die Acten der hardt die Martyrien des Polycarp, des Karpus und Ge- römifchen Märtyrer im Zufammenhange zu behandeln, noffen, des Juftin, der Scilitaner, der Lugdunenfer (Knopf und fie unter einen Gefichtspunkt zu ftellen, der aus ftellt diefe den Scilitanern vor), des Apollonius und der der Sache felbft erwachfen ift. Perpetua und Felicitas, Aber während Knopf feinen Rom hat wenige echte Paffionen der Kirche hinter- Zwecken angemeffen fich auf die Wiedergabe des beften laffen. Es find da eigentlich nur die. Acten des Juftin Originaltextes nach den neueften Ausgaben befchränkt, und die des Apollonius zu nennen, was befonders auf- hat v. Gebhardt fämmtliche Ausgaben und Textzeugen fällig ift, wenn man damit den Reichthum der afrikani- berückfichtigt und auch eigene Emendationen und Con- fchen Kirche vergleicht. Aus fpäterer Zeit aber liegt jecturen mitgetheilt, ohne doch die Ausgabe mit einem eine Fülle von erbaulichen Erzählungen vor, denen man vollftändigen Apparat zu belaften. fchwer Unrecht that, wenn man an fie Anforderungen Bei der Passzo Scillitanorum (sic! in der Ueber- ftellte, als wären fie bis zu einem gewiffen Grade Quellen fchrift — fonft Sczlztanorum) und der Passio Perpetuae für die ältefte Zeit der Kirche. Sie find zu verwenden ftellt er unter den lateinifchen auch den griechifchen zur Schilderung der Zeit, in der fiıe entftanden find; ihr Text. Dem griechifchen Martyrion des Apollo fügt er Werth befteht nicht in den gefchichtlichen Notizen, die deutfche Ueberfetzung der armenifchen Recenfion fondern in der Localtradition, die fie bewahren. Wer von Burchardi (bei Harnack S.B.B.A.) bei. Den Brief eine Gefchichte der römifchen Kirche bis zu Kaifer der Lugdunenfer veröffentlichte er bereits nach dem für die Conftantin fchreiben will, wird feiner Aufgabe um fo Ausgabe der Kirchenvätercommiffion von Ed, Schwartz beffer gerecht werden, je weniger er von ihnen Notiz vorbereiteten Text (die Eufebftellen in Fufsnote — die nimmt; wer aber die drei folgenden Jahrhunderte ins bei Knopf fehlende Regefte über Alcibiades 31ı—3 bei- Auge gefafst hat, wird ihnen feine Aufmerkfamkeit gefügt). Befonders bemerkenswerthe Abweichungen bietet widmen müffen; und wer der Ueberzeugung ift, dafs die v. Gebhardt im Texte der Passzo S. Perpetuae et Felici- Märtyrer- und Reliquienverehrung einen guten Theil des /atıs , von denen einige auf bisher unbenutzte Hand- inneren Lebens der Kirche in jenem Zeifraume aus- fchriften zurückgehen. Näheres über diefe theilt der Der Text macht, wird den Quellenwerth der unechten Märtyrer- Herausgeber in feinem Vorworte nicht mit, acten nicht gering veranfchlagen. wird an mehreren Stellen (z. B. VI, E HL Von diefen Gedanken, die unter uns ja nicht neu XI, ı10) durch Gebhardt’s Vorfchläge wefentlich klarer. find, hat. Dufourcq einen energifchen Gebrauch gemacht. Ich breche ab. Das Gefagte genügt, um darauf hinzu- Im Mittelpunkte feines Buches fteht eine Zufammen- weifen, dafs wir es in der Gebhardt’fchen Ausgabe nicht ftellung der römifchen Localtraditionen über die Mär- nur mit einer Gabe für die Studenten, fondern mit einer tyrer, wie fie theils in den Acten vorliegen, theils in den Kirchen und Katakomben erhalten find. Die Acten haben. auch für die Fachgelehrten werthvollen Arbeit zu thun Ueberhaupt ift Jedem, dem es auf {fpecielle datirt er fammt und fonders zwifchen 400 und 600, und wiffenfchaftliche Genauigkeit ankommt, die v. Gebhardt- fetzt fie in hiftorifche Zufammenhänge, indem er Ver- fche Ausgabe in erfter Linie zu empfehlen; felbft die, hältnifse des Oftgotenreichs und der byzantinifchen Herr- welche die einzelnen Editionen kennen und befitzen, fchaft zur Erläuterung heranzieht. werden mehr als einen praktifchen Nutzen von diefer Ich könnte mir denken, dafs Dufourcq frotz all- Handausgabe haben. feitiger Zuftimmung zu feinen kritifchen Grundfätzen Dagegen dürfte für Seminarübungen die Knopf’fche unter uns mehr Einwendungen als Beifall fände, Wir Sammlung geeigneter fein — nicht nur wegen der bei- find es nicht gewohnt, einen fo fpröden Stoff in Form gegebenen Literaturnachweife, die bei v. Gebhardt fehr eines eleganten Memoire abgehandelt zu fehen. Die zu vermiffen find, fondern auch wegen des geringeren meiften unter uns würden eine derartige Unterfuchung, Umfanges., Beide Herausgeber hätten ihr Verdienft er- wie das recht und billig ift, mit höchft mühfamen Spe- höht, wenn fie kurze einleitende Vorbemerkungen den cialunterfuchungen der Texte, ihrer Zeugen und Ueber- einzelnen Texten vorangeftellt hätten. Aber was wir lieferungen beginnen, anftatt fie fchockweife abzuhandeln, vermiffen, foll'den Dank nicht fchmälern für das, was wir erhalten haben. Und es ift ficher, dafs der Verfaffer hier noch viele Fragen übrig gelaffen hat, z. B. die nach der Grund- Deyelsdorf. Ed. von der Goltz. fprache der Acten, die bei manchen vermuthlich das Griechifche if, über das ftändige Anwachfen der Mär- tyrerzahl, über den Import fremder Märtyrer nach Rom, fei es in leibhaftigen Ueberreften, im Cultus oder in der Fiction, und über den Zufammenhang diefer Machi- nationen mit der Kirchenpolitik, Und wer fich gar Mühe 497 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr 38, 498 gäbe, dem Verf. einzelne Fehler und Unwahrfcheinlich- | von der berühmten Märtyrin wufste, als den Tag und keiten vorzuhalten, könnte reiche Ausbeute finden. Dafs den Namen; je weiter man aber fich von dem Zeitpunkte { ein Codex, den Gregor der Grofse mit :zwei Worten ihres Martyriums entfernt, um fo detaillirter wird das charakterifirt, in einer Wiener Hanfchrift erhalten fei, ift Wiffen, das {fchliefslich im fünften oder fechften Jahr- zu fchnell behauptet; wo D. das Martyrologium Hierony- hundert in umfangreichen Erzählungen niedergelegt wird. mianum benutzt — und das ift fehr oft der Fall — ent- Franchi geht auch auf die der Agnes gewidmeten Monu- nimmt er ihm recht anfechtbare Notizen, weil er es nicht mente in Rom ein, und conftatirt dabei u. A., dafs die richtig zu lefen verfteht, was allerdings nicht leicht ift. jungfräuliche Tochter Conftantins, welche die Kirche Aber auch wer den Wunfch hat, das Buch von feiner S. Agnese fuori gegründet haben foll, wenigftens in günftigften Seite aus aufzufaffen, indem man es als diefer Form eine legendarifche Figur ift. Nicht ohne Ganzes aus einiger Entfernung würdigt, kann über allgemeineres Intereffe find auch die Bemerkungen über Manches verwundert fein. Das Verhalten gegen feine den Text der Acten der Eugenia. Conybeare hatte gemeint, Vorgänger wird man fouverän finden; trotz aller Be- er fei am beften im Armenifchen erhalten; Franchi zeigt, lefenheit wird man Bücher vermiffen, die angeführt dafs derfelbe ı vielmehr feine Vorlage im Griechifchen werden mufsten, oder fie an anderer Stelle zu finden hat, und dafs das Original in zwei bekannten hagio- erwarten. Für Unfereinen ift es fehr ungewohnt, wenn graphifchen Handfchriften erhalten ift. Denn diefe in einer Skizze, welche die Gefchichte der hiftorifchen römifchen Acten find, ebenfo wie die des Nereus und Kritik an den Märtyreracten fchildert, des Proteftantis- Achilleus, urfprünglich griechifch gefchrieben, eine That- mus und feines Einflufses auf die Kritik, von den Cen- fache, die für die Gefchichte der Heiligenverehrung in Rom nicht ohne Bedeutung ift. So ift es auch bei den turiatoren an bis zur Gegenwart, mit .keinem Worte ge- dacht wird; und nicht ohne- Lächeln habe ich mich Acten der Agnes der Fall, die fpäter ins Lateinifche felbft unter den zmitateurs des Bollandistes dort einran- überfetzt, und dann, allerdings in veränderter Geftalt, girt gefunden. Andererfeits weifs der Verf. ganz genau, wieder ins Griechifche zurücküberfetzt worden find. Die wie jung feine Art der Kritik auf römifchem Boden ift; Einzelheiten der Beweisführung werden Wenige interef- er charakterifirt z. B. de Rossi richtig als Vertreter der firen. Wer fich mit ähnlichen Studien befchäftigt, fei Interpolationshypothefe, die aus unechten Schriften den nachdrücklich auf Franchi’s, wie mir {fcheint, mufter- echten Kern herausfchälen zu können meinte. giltige Leiltung hingewiefen. Ueber alles dies will ich mit dem Verf, nicht rechten. Ich kann .diefe, leider fehr verfpätete Anzeige nur Durch fein Buch geht ein grofser Zug, der es höchft fchliefsen. mit dem Ausdrucke der Befriedigung, die Ge- {ympathifch macht, und für mich alle Einzelheiten reich- fchichte der Römifchen Localtradition in fo verftändigen lich aufwiegt. Man lefe etwa feine Charakteriftik der und geübten Händen zu fehen. Man hat dort an der- echten und der unechten Acten, feine Gegenüberftellun artigen Unterfuchungen ein erheblich gröfseres Intereffe des vierten und des neunten Jahrhunderts hinfichtlich ihrer als wir: das hiftorifche Problem hat zugleich patriotifche Kunde von den Märtyrern, feine Skizze von dem Werden und religiöfe Anziehungskraft. Um fo erfreulicher i es der Kritik oder die von der Entftehung der Märtyrerver- zu fehen, dafs die Liebe zum Gegenftande nicht mehr ehrung — fo wird man an Allem vielleicht hunderterlei blind macht, fondern fich in Arbeiten documentirt, die auszufetzen haben, aber dem Verf, dennoch dankbar fein. auf der Höhe, wiffenfchaftlicher Forfchung ftehen. Er kann noch viel von uns lernen, aber wir nicht weniger Königsberg i. Pr. H. Achelis. von ihm. Er fteht unter dem Einflufse von Büchern und Perfönlichkeiten, die mehr Beachtung verdienen, als fie unter uns geniefsen, von Tillemont, Renan und Duchesne, Chevalier, Chan. Ulysse, Sacramentaire et martyrologe de l’abbaye de Saint-Remy. — Martyrologe, calendrier, So geftehe ich gern, dafs ich Douforcq’s lebhaft und gut de efchriebenes Buch mit Vergnügen gelefen habe, unter ordinaires et prosaire la metropole de Reims dem Eindrucke, es mit einem begabten jungen Hiftoriker (VIII— XIIIe siecles). Publies d’apres les manuscrits zu thun zu haben, von grofser Sachkenntnifs, weitem de Paris, Londres, Reims et Assise. Avec neuf Gefichtskreis und feiner Fähigkeit der Charakteriftik. Die erfolgreiche Mühe, die Franchi auf die Texte planches en photogravure. (Biblioth&que liturgique. der beiden echten Martyrien verwandt hat, ift ihm fchon Tome VIL) Paris 1900, A. Picard. (LXXII, 4185. gr. 8.) öfter gedankt, und neuerdings ift fie in den beiden kleinen — Etude critique sur l’origine du St. Suaire de Lirey-Cham- Sammlungen der Märtyreracten, die Knopf und v. Geb- bery-Turin. (Biblioth&que liturgique. .Tome V, — 2° li- hardt herausgaben, auch benutzt worden, fo dafs es mir nur erübrigt, auf die forgfältigen Einleitungen: hinzu- vraison.) Ebd. 1900. (59 u. LX S. gr. 8.) weifen, die unfere Aufmerkfamkeit noch jetzt verdienen. Eine Ausgabe von höchft werthvollen liturgifchen In der erften Abhandlung wird die in den letzten zwölf Büchern, die alle in der Kirche von Reims ihren Ur- Jahren reichlich häufig tractirte Frage nach der Grund- fprung haben, und vom Verfaffer mit viel Glück und von Grund auf behandelt und — wie ich meine — mit fprache der Passio Perpetuae et Felicitatis noch einmal Sorgfalt aus den verfchiedenften, und zum Theil ent- legenften Bibliotheken ans Licht gezogen find. Nr. I ’ Recht zu Gunften des lateinifchen Textes entfchieden. Es das Martyrologium antiquum abbatiae S. Remigiüt Re - kommen dabei intereffante archäologifche Bemerkungen mensis, in einer jungen Abfchrift in Paris erhalten, ift zu Tage, von denen die auffälligfte die fein dürfte, dafs fchon von de Roffi gewürdigt und für feine Ausgabe calliculae mit Unrecht als Bezeichnung der auf die Ge- wänder aufgenähten Zierrate verftanden worden ift. bande der Acta Sanctorum benutzt worden. des Martyrologium Hieronymianum im zweiten November- Chevalier Die Einleitung zu der Passio Montani, Lucii etc, giebt zum erften Male eine vollftändige und wefentlich unterfucht die vielfachen Beziehungen der Schrift zu der verbefferte Ausgabe. — Nr. II, das Martyrologium eccle- Passio Perpetuae etc. und zeigt, dafs fie keine Fälfchung siae calhedralis Remensis, i{t in Reims felbft in einer Hand- im eigentlichen Sinne des Wortes ift, auch wenn fie erft fchrift des 13. Jahrhunderts erhalten. — Nr. IV, der Ordz- einige Zeit nach den Ereignifsen gefchrieben, ihre Brief- form eine Fiction und ihr Zufammenhang mit der Ver- narius ad usum Remensis ecclesiae , 12, Jahrhunderts, ift nach drei Hand die Liturgie des fchriften, die fich gangenheit beften Falls durch eine Quelle, die in ihrem alle ebenfalls in Reims befinden, un ter einander aber erften Theile zu conftatiren ift, vermittelt wird. oft abweichen, mitgetheilt; die erfte derfelben enthält Am intereffanteften find die Unterfuchungen, die der auch Nr. III, das Calendarium ecclesiae cathedralis Re- h. Agnes gelten. Es ift hier, wie in vielen Fällen, zu MENSIS, Die Nr. V, den Ordo legendi et cantandi Re- conftatiren, dafs man im vierten Jahrhundert wenig mehr mensis ecclesiae giebt eine Londoner Handfchrift des *k 499 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 18, 500 Die bemerkenswertheften Stücke Steck, Prof. Dr. R., Der Berner Jetzerprocess (1507—1509) 12.—13. Jahrhunderts, find vielleicht die beiden letzten. — Nr. VI, das Sacra- in neuer Beleuchtung, nebft Mitteilungen aus den noch mentarium abbatiae S, Remigii Remensis, exiftirte einft ungedruckten Akten, (Aus: Schweizerifche theologi- in Reims in einer alten Handfchrift, Diefelbe. war in jeder Weife genau datirt auf die Jahre 798/800, und mit Iche ‚ Zeitiehritt.) „Bern. 1002, A, Francke, ‚ (111,797 S: Miniaturen gefchmückt. Vermuthlich ift fie bei dem gr. 8 M. 1.60 In Paris aber grofsen Brande von 1774 untergegangen. In den Frankfurter zeitgemäfsen Brofchüren hat Dr. giebt es eine Abfchrift, zwar unvollftändig, aber ge- Nik;-Pauluüs(1386/) "Ba: X: Va Heft?3) :ünter Vdem) 4 wie nügend; und diefe giebt Chevalier in ihren charakterifti- Steck fagt, ‚marktfchreierifchen‘ Titel ‚Ein Juftizmord an fchen Beftandtheilen heraus. — Nr. VII endlich, das Pro- vier Dominikanern begangen, aktenmäfsige Revifion des sarium ecclesiae Remensis, hat Sabatier, der Biograph Berner Jetzerproceffes von 1500‘, eine neue Unterfuchung des h. Franz, in Afffi entdeckt; Chevalier erkannte feinen jenes fenfationellen Wunder{fchwindels gegeben, der Reimfer Urfprung. Die Ausgabe desfelben vermehrt nicht nur vier Mitgliedern des Predigerordens den Tod wefentlich unfere Kenntnifs der mittelalterlichen Poefie. In der zweiten Studie treffen wir den Verf. in einem Reuchlinhandel dem ftolzen Orden der Ketzerrichter und auf dem Scheiterhaufen brachte, fondern neben dem hitzigen Streit gegen die Echtheit einer berühmten Re- Inquifitoren den ftärkften Stofs verfetzte und der Refor- liquie, des h. Sudariums, das zuerft in Lirey auftaucht, mation in Bern vorarbeitete. Paulus war in fcharffinniger dann nach Chambery und endlich nach Turin gelangt ift. Unterfuchung zu dem nicht nur für Bern, fondern für Die in der Sarbonne vorgelegte Studie ift nicht die erfte die weiteften Kreife überrafchenden Ergebnifs gekommen: Aeufserung des Verf.s in diefer Frage; feine Gegner die vier Mönche find unfchuldig verbrannt worden, _ Der haben inzwifchen dafür geforgt, dafs es auch nicht die wahre Schuldige ift der Schneider und Laienbruder Hans letzte blieb. Denn er hat natürlich nicht nur die Geift- FerZEn Die Verurtheilung der von Jetzer betrogenen lichkeit in Turin, fondern auch einen Theil des fran- Mönche fällt der Berner Obrigkeit zur Laft. Begreif- zöfifchen Episkopats gegen fich. Ueber den Gegenfland licher Weife ET E V A Schrift im Zeitalter der kann man fich kurz in v. Dobfchütz’ Chriftusbildern I 74 ff. Rettungen, das felbft einen Tetzel rein zu wafchen orientiren. Kommt man von den kurzen Bemerkungen wagt, Auffehen, Bedenken und Widerfpruch. Der ver- dort zu den Ausführungen Chevalier’s, fo hat man wieder diente Herausgeber der Acten des Jetzerproceffes, G einmal Gelegenheit fich zu erftaunen über die Maffe von Rettig, ift über der Abfaffung einer Gegenfchrift geftorben. Literatur aus alter und neuer Zeit, die fich um berühmte Nun hat R. Steck, ' der 'Vertreter der‘ prot.‘ Theologie Reliquien geradezu aufgethürmt hat. Wer fich mit der an der Univerfität Bern, den Jetzerprocefs auf Grund Reliquiengefchichte in ‚der zweiten Hälfte des Mittel- eines reicheren Materiales neu unterfucht. Denn Paulus alters befchäftigt, wird hier viel einfchlägiges Detail hatte die Procefsacten nur, foweit fie Rettig im Archiv finden. Wie oft find im Intereffe des heiligen Befitzes des hiftorifchen Vereins des Kantons Bern Band XI ver- die einfachften fttlichen Grundfätze von hochftehenden öffentlicht hat, etwa ein Drittel des Ganzen, benützen Perfönlichkeiten verletzt worden! Was hat man nicht doch- böt ihm Anfhelm’s Berner Chronik können, Alles gethan, um ein Stück erften Ranges zu {chaffen einigen, aber unzureichenden Erfatz, da Steck nachweift, Da- oder fich zu befchaffen! So gleichgiltig uns‘ die Turiner wwie Anfhelm die‘' Acten fehr genau gekannt hat, Reliquie ift, fo hat der Streit um fie doch Seiten, die gegen hat Paulus das bisher nicht genug beachtete uns intereffiren. Nicht am wenigften der Verf, felbft. Defenforium, welches die wahrheitsgetreuen. Berichte Man. hat nach. der ‚Lectüre ‚feiner Streitfchrift von ihm der Angeklagten über die Ereignifse in ihrem Klofter den Eindruck eines ehrlichen Mannes, dem es um nichts wiedergiebt, herangezogen. Steck hat fich nicht auf als um die Wahrheit zu thun ift, diefes Material befchränkt, fondern die Procefsakten in Königsberg i. Pr. H. Achelis. ihrem ganzen Umfange durchgearbeitet und fafst fein Schlufsurtheil dahin zufammen, ‚dafs die Akten zwar einiges enthalten, womit Dr. Paulus berichtigt werden Beissel, Stephan, S. J., Das Evangelienbuch Heinrichs Ill. kann, aber noch weit mehreres, was feiner Anficht zur aus dem Dome zu Goslar in der Bibliothek zu Upfala Beftätigung dient‘ (S. in feiner Bedeutung für Kunft und Liturgie. Mit einer Hatte Rettig bei .der Veröffentlichung der Acten fich dem Eindrucke nicht entziehen können, dafs Jetzer, Einleitung von Domcapit. Alexander' Schnütgen. Mit ı Lichtdruck und 10 Abbildungen. Erweiterter Ab- ‚ein moralifch ganz verkommenes Subject‘, jedenfalls druck aus der Zeitfchrift für chriftliche Kunft. Düffel- ein gewiffes Maafs der Schuld treffe, hatten fchon 1509 in Bern fich Stimmen verlauten laffen, dafs ‚der Schelim dorf 1900, L. Schwann. (47 S. 4.) M. 2.40 etzer alles gethan habe und den vier Mönchen ge- Der bekannte, eifrige Editor befchreibt hier ein fchehe ebenfo grofs Unrecht und Gewalt, wie dem hochgelehrten, heiligen Savonarola‘, fo wird man viel- Evangelienbuch in Upfala, das vom Hofe Heinrich’s III. in Goslar ftammt, und führt feinen Bilderfchmuck in mehr unbedingt anerkennen müffen: Der grofsartige hinreichenden Abbildungen dem Lefer vor Augen, Er Betrug, der fich bald nach der Aufnahme Jetzer’s im fetzt die Prachthandfchrift in Verbindung mit einund- Predigerklofter zu Bern abzufpielen begann, ift in erfier dreifsig anderen liturgifchen Handfchriften aus der Wende- Linie das Werk diefer minderwerthigen Perfönlichket, zeit des erflen Jahrtaufends, die man bisher wohl als welche die Kunft verftand, fremde Stimmen nachzu- Producte einer und derfelben Malerfchule in Cöln oder ahmen. Die Verfchwörung auf dem Wimpfener Provinzial- Trier auffafste. Der Verf. ergänzt die bisherige Behand- capitel ift ebenfo eine freie Erfindung Jetzer’s, wie der lung der Frage, die fich gewöhnlich auf kunftgefchicht- Name des Priors Heinrich Kalpurg aus Solothurn, den liche Kriterien befchränkte, durch wichtige liturgifche der Herausgeber der neuen Ausgabe von Anfhelm’s Beobachtungen, die fich vor Allem auf den, den Evan- Berner Chronik 358 Anm. noch .als hiftorifche Per- gelienbüchern angehängten, Comes erftrecken, und macht fönlichkeit gelten laffen will. es einleuchtend, dafs die Handfchriften fchwerlich der- Iß die Erfcheinung der gekrönten Maria auf dem felben Schreibftube entftammen. Er glaubt an ver- Lettner unbeftreitbar ein Werk des dabei entlarvten Schneiders, fo müffen auch alle anderen Erfcheinungen fchiedene Zweige derfelben Schule, die wohl an ver- fcehiedenen Orten Süddeutfchlands zu Haufe war, aber auf feine Rechnung gefetzt werden. Allerdings ift noch überall in naher Beziehung zum Hofe des-Kaifers ftand. vieles fehr dunkel und fchwer zu erklären, folange nicht H.. ACchelis. die Acten, insbefondere die Verhörprotocolle, vollftändig Königsberg i. Pr. gedruckt find. Schon Paulus hat es dem Dominikaner- 1902 Nadi3. 501 Theologifche Literaturzeitung. 502 orden nahegelegt, die wichtigften, noch ungedruckten Glauben an den Sieg der Wahrheit zu erhalten. Es ift ge- Documente, auch die des päpftlichen Archivs, der radezu unbegreiflich, dafs die vier unglücklichen Domini- Oeffentlichkeit zu übergeben. Für die Dominikaner an kaner keinen Verfuch machen, auch unter den Folterqualen der Univerfität Freiburg im Uechtland läge Bern nahe ihre Unfchuld zu behaupten, oder die durch die Folter ab- genug; auch dürfte es dem Orden in Rom nicht an ge- geprefsten Geftändnifse zu widerrufen und lieber zu flerben, eigneten Männern fehlen, um zum Zwecke der vollen als mit einer Unwahrheit in die Ewigkeit zu gehen. Un- Reftitution ihrer unglücklichen Ordensbrüder die römi- zählige Opfer der Inquifition, oft arme geringe Leute, fchen Archive genau zu durchforfchen. haben unter der Folter trotz aller Bearbeitung durch Freilich wird auch dann noch vieles dunkel bleiben, die Richter am Bekenntnifse der Wahrheit feftgehalten, da der Procefs von den geiftlichen Richtern in fehr ober- andere find wohl zeitweilig unter den. entfetzlichen flächlicher Weife geführt wurde, Augenfcheine, genaue Feftftellun Schmerzen mürbe geworden und haben zugeftanden, der einzelnen Vorgänge, Befchreibung der was man ihnen abprefste, aber wie viele arme Frauen, einzelnen Ö ertlichkeiten, Auskunft über das Verbleiben die z. B. der Hexerei* befchuldigt waren, haben alsbald jener fonderbaren Schwebemafchine, welche Jetzer’s alle ihre Geftändnifse widerrufen, als fie vom Aufzu Phantafie vielleicht im Anfchlufs an die Himmelfahrts- loskamen; und die vier oberften und gelehrten Mönche mafchine fich zurecht gedacht hatte, Angaben über das des Predigerklofters zu Bern fchweigen! Hier liegt ‚eine Gitter, welches die Mariencapelle vom Chor trennte, Frage vor, die bis in den innerften Lebensnerv der wird man von diefen Acten nicht erwarten dürfen. Und mittelalterlichen Kirche hineingreift. doch hängt z. B. an der Frage, ob das Gitter bis zum Nabern. - GY”BOFfeRt Gewölbe reichte, alfo ein Ueberfteigen unmöglich machte, die Frage, ob Jetzer bei feinem gröfsten Wunder, dem angeblichen Fluge durch.die Luft, einen Gehilfen hatte, Wolfart, Pfr. Dr. Karl, Die Augsburger Reformation in den der ihm einen Nachfchlüffel verfchaffte. Einen Gehilfen Jahren 1533/34. (Studien zur Gefchichte der Theologie mufs er doch jedenfalls gehabt haben, um die Lichter anzuzünden, wenn auch nicht um die Heiligen zu {pielen, und der Kirche, herausgegeben von N. Bonwetfch was ihm vielleicht durch Wechfel der Stimme felbft und R, Seeberg. Band VII. Heft 2.) Leipzig 1901, Dieterich . (Vedn0LS. 8561 M. 3.50 möglich war. Paulus denkt an den getauften Juden Lazarus als Gelegentlich der Befprechung von Roth’s Augsburger Helfershelfer, aber diefer war, wie Steck nachweift, nur Reformationsgefchichte in diefer Zeitfchrift (Nr. 8) fprach kurze Zeit im Klofter. Steck felbft‘ denkt an jene Boffert den Wunfch aus nach einer Fortfetzung bis zum Schweftern, bei denen fich Jetzer nach feiner Flucht ver- Kalenderftreit und der Gegenreformation. Einen Theil barg, und nimmt einen kleinen Roman zu Hilfe, Aber diefer Fortfetzung liefert nunmehr Wolfart’s, aus Kolde’s dafür find doch nicht genug Anhaltspunkte vorhanden, Schule hervorgegangene, und, wie fogleich bemerkt werden Mögen auch die Zuftände im Klofter nicht gerade ideal foll, treffliche und exacte Arbeit. Sie will den ‚officiellen gewefen fein, fo ift doch nicht anzunehmen, dafs unbe- { Uebergang der Stadt zur Reformation‘ (f, S. ı) darftellen, kannte weibliche Wefen vom Bruder Pförtner ohne : AB der am 22, Juli 1534 erfolgte. Weiteres, und _ zwar, eine Zeit lang. Nacht.‚für, Nacht, Man_wird..zunächft..erftaunt. fein.über-d iefen f{päten eingelaffen worden wären, nur um Jetzer aufzufuchen. Termin; wo doch die Volksmajorität fchon feit Län- Noch undenkbarer ift, dafs ein folcher Verkehr nicht ernfllich zur Sprache gekommen wäre, als Jetzer’s Betrug gerem evangelifch, wo 1524 bereits das erfte evangelifche Abendmahl gefeiert war und evangelifche Prädikanten mit der gekrönten Madonna entdeckt wurde, und vollends, im Wefentlichen unbehelligt wirken konnten? Der Hin- als es den vier Brüdern ans Leben ging. weis auf Bauernkrieg und Täuferthum 1öft das Problem Die Annahme Steck’s, dafs Jetzer durch Autofug- nicht; gewifs haben fie den Fortgang der reformatorifchen geftion fich in ekftatifche Zuftände verfetzt habe, dürfte Bewegung gehemmt, aber diefer Retardirungsprocefs hätte nicht _ nöthig fein. Wenn Jetzer einmal als Betrüger überwunden werden können, wie er anderweitig überwun- anerkannt wird, dann wird auch fein Zuftand auf dem den wurde, wenn nicht andere Gründe hinzugekommen Altare u. f. w. einfache Simulation fein. Wünf{chens- wären. Zunächft kam die politifche Tradition Augsburgs werth wäre eine gründliche Beleuchtung des mangel- in Rechnung, deren Kaifertreue mit Karl V. nicht leicht haften Gerichtsverfahrens der geiftlichen Richter durch brechenliefs, zumalein folchangefehenes Patriciergefchlecht einen Juriften. Man würde hier die gleichzeitigen Klagen wie das der Fugger — und trotz der Zünfte überwiegt der über das ‚krumme‘ geiftliche Recht beffer verftehen lernen. Einflufs des Patriciates — ebenfalls traditionell, ihm per- I& doch die Elimination .des .dritten geiftlichen Richters fönlich verbunden war. Sodann mufs man fich die ex- und die Befeitigung des Vertheidigers fchlechterdings ponirte geographifche Lage der Stadt gegenwärtig halten; unverftändlich. Wie viel gerade letztere den vier Mönchen vortrefflich geeignet zum Centralplatz für Reichsverfamm- fchadete, beweifen. die Artikel, welche der Vertheidiger lungen, mufste gerade diefe centrale, leicht erreichbare zu Gunften der Mönche aufgeftellt hatte und Steck S. 41 ff. Lage vorfichtig machen einer Bewegung gegenüber, die veröffentlicht hat. Noch wünfchenswerther wäre eine ein- als reichsfeindlich galt, und deren Unterftützung zweifellos gehende Unterfuchung des geiftigen Nährbodens, auf dem fchwere politifche Verwickelungen (man denke an die der Betrug mit all feinen fonderbaren Erfcheinungen und bayrifche Nachbarfchaft!) bringen mufste. Zudem gehörte em wüften Aberglauben, der hier aufgerührt.wurde, mög- Augsburg dem Schwäbifchen Bunde an, war alfo in ge- lich war. Was Steck hier bietet, ift dankenswerth. Man wiffer Weife politifch gebunden, und endlich, wenn alle darf wohl fagen: in Bern ift jene geiftige Welt, die auch diefe Hindernifse glücklich befeitigt worden wären, erwies eute noch von Zeit zu Zeit in greller Beleuchtung auf fich der Antagonismus zwifchen Lutheranern und Zwin gli- em Boden ftreng katholifchen Volkslebens heraustritt, anern in der Stadt felbfit bei der bekannten Ablehn un gerichtet worden. Mit Recht wehrt fich Steck aber da- des Zwinglianismus durch Sachfen erfchwerend für die gegen, dafs Paulus die Berner Obrigkeit für das Urtheil Befchaffung eines (tarken, evangelifchen Rückhaltes, ohne Verantwortlich macht, das doch vom geiftlichen Gericht den überhaupt nichts zu machen war, gefprochen wurde. Auch die päpflliche Politik darf hier So wird es erklärlich, dafs die Stadt trotz allen nicht angefprochen werden. Das Papftthum hatte ftets Drängens der Prädicanten und trotzdem auch im Rathe die volle Unabhängigkeit vom Staate gefordert. 1509 felbft, allen voran der Altbür germeifter Ulrich Rehlinger, galt es, diefe Unabhängigkeit zu beweifen. Ein anderes Stimmen für die Reformat ion laut werden, officiell Problem ift die Frage, ob denn das Mittelalter bei feinem hin und her lavirt; gegen den Augsburger Reichstags- Abfchlufse di& Kraft verloren hatte, in. den Geiftern den abfchied von 1530 wagt fie einen verclaufulirten Proteft, Ne78, 503 Theologifche Literaturzeitung. 1902 504 hält fich dann aber nach aufsen hin neutral, ohne im fchen Gutachten über die innere und äufsere Berechtigung Inneren andererfeits die Evangelifirung zu hemmen. 1532 der Reformationseinführung nur kurz {kizzirt!); das wird fcheint eine günftige politifche Conjunctur den Reform- freunden förderlich zu werden: der fchmalkaldifche Bund gefchehen fein mit Rückficht auf die etwa gleichzeiti erfchienene Schrift von Hans: Gutachten u. Streitfchriften hat nach Zwingli’s Tode die Oberländer recipirt, Bayern über das zus reformandi in Augsburg 1534—1537. felbft, der alte Erbfeind Augsburgs, ift mit Philipp v. Heffen Das dogmengefchichtlich Werthvolle an der Gefchichte verbündet — warum nicht zugreifen, zumal das verbündete der Reformationseinführung in Augsburg ift die fchon Ulm 1531 officiell evangelifch wurde:! Aber— in Augs- hier anfetzende, wenn auch vorfichtig, fo doch klar fich burg dominiren die Zwinglianer und für diefe ift bei den herausarbeitende Durchbrechung der Einfpannung des Schmalkaldenern (den Heffen ausgenommen) kein Platz — Staates in den Rahmen der {fpecififch chriftlichen Gefell- alfo vergebliche Hoffnung! Auch als im Jahre 1533 die fchaft und der Normirung an den Grundfätzen fpecififch Prädicanten einen neuen Vorftofs machen, und der Land- chriftlicher Ethik. Solange die Glaubenseinheit herr{chte, graf, die Reftituirung Ulrich’s v, Württemberg betreibend, wurde eine Spannung zwifchen Politik und chriftlicher Moral den füddeutfchen Städten fich nähert, felbft ein Bündnifs nicht empfunden; Luther bekanntlich hält ftrengftens an mit ihnen anftrebt, ift des langen Politifirens kurzer Sinn jener Einfpannung des Staates feft, bereitete aber gleich- der: nicht etwa ein Bündnifs mit dem Heffen, fondern zeitig durch feine Vertiefung der chriftlichen Ethik durch ein enger Zufammenfchlufs der drei Städte Augsburg, Ankettung an die Bibel praktifch den Bruch vor, dem Nürnberg und Ulm.. Man will fich die Selbftftändigkeit die durch die Glaubensfpaltung in politifche Schwierig- wahren und den Anfchlufs an eine der grofsen Partei- keitenundtheologifche Bedenklichkeiten verftrickten Staats- gruppen vermeiden. Aber das war auf die Dauer nicht mächte fich fchliefslich nicht entziehen konnten, die ka- durchzuführen, In gewiffer Weife war Augsburg durch tholifchen fo wenig wie die evangelifchen. Gerade an feine Zugehörigkeit zum fchwäbifchen Bunde ja doch, Augsburg, diefer in das Centrum der fich durchkreuzenden wie gefagt, gebunden, und als nun — in richtiger Con- Ideen und Intereffen geftellten Stadt, läfst fich das hier fequenz der angeftrebten Pofition — der fchwäbifche Bund vorliegende Problem vortreftlich beobachten. Was ift das gelöft wird, zwingt des Heffen Vorgehen in Württemberg zögernde, nach rechtlicher und theologifcher Begründung aufs Neue zu einem Endweder — OÖder, und als man auch der Reformationseinführung ftrebendeVerhalten des Rathes jetzt noch Neutralität zwifchen dem Landgrafen und Fer- anders als mittelalterliche Denkweife, und was ift das in dinand v.Oefterreich verfucht (d. h. thatfächlich mit beiden den geplanten Bündnifsen mit den katholifchen Mächten Theilen verhandelt), macht Philipp’s entfcheidender Sieg bei hervortretende Moment der ‚Ausnehmung der Religion‘(vgl. Laufen der Zauderpolitik definitiv ein Ende. Ein von den S. 83 u.6.) anders als die beginnende Verfelbftftändigung der Augsburger Predigern felbft, vielleicht auch von den Strafs- Politik? Derjenige, der von Anfang an die Politik, los vom burger Freunden verfafstes Gutachten vom Januar 1533 Gängelbande der Theologie, felbftftändig laufen laffen beginnt jetzt feine Wirkung zu thun, eine Rathsabordnung wollte, war Philipp von Heffen, dem man darum nicht proponirt eine Disputation — die übrigens (gegen Wol- Mangel an Gewiffenhaftigkeit in der Wahl feiner Mittel fart) durchaus ernft gemeint war —, die warnende Stimme (f. S. 26) vorwerfen follte — hier kommt der moderne Bayerns verhallt, und nach einigen Verhandlungen fällt Menfch im Landgrafen zum Durchbruch. Die Aufgabe endlich am 22. Juli 1534 der denkwürdige Befchlufs: ‚Die aber, die in den theologifchen Zänkereien fich aufrei- altgläubige Predigt wird ganz und die alten Ceremonien benden Theologen zu erziehen zu einer felbftftändigen werden in allen Kirchen (acht ausgenommen) abgefchafft‘, Würdigung und Werthfchätzung der Politik, hatte Bucer und dem Befchlufse folgt die Execution auf dem Fufse. übernommen — und hier liegt wohl der tieffte Grund, Augsburg war reif, der evangelifche Vorort für ganz warum diefe beiden, Philipp v. Heffen und Bucer, fich Schwaben und Bayern zu werden. Aber die Koften finden mufsten. Hinter dem ‚geriebenen Diplomaten‘ diefer Evangelifirung mufsten die Zwinglianer bezahlen. (Boffert a. a. O.) fteckte eben auch ein Stück moderner Menfch, und feine auch in Augsburg angewandte Con- In einer fcharfen Auseinanderfetzung mit Luther hatte cordienformel uxzo sacramentalis — deren von mir fchon fich noch einmal deutlich gezeigt, dafs im Zwinglianismus ein politifcher Hemmfchuh für Anfchlufs bei den Evan- früher (in Nr. 8 diefer Zeitfchr.) herausgehobene Bedeut- gelifchen lag. So mufste er fallen, aber in der milden famkeit auch hier wieder heraustritt (vgl. S. 63, 122) — Form, dafs Bucer Lutheraner und fchweizerifch Gefinnte foll doch nur die Ruheftörerin Theologie einlullen, um unter feinen Unionshut brachte — Zout comme chez nous Bahn frei! für die Politik zu machen. in Heffen. Giefsen, W, Köhler. Die Grundzüge der fo in Kürze wiedergegebenen Darftellung find ja nicht neu, fchon bei Seckendorf Mertz, Pfarrer Dr. Georg, Das Schulwesen der deutschen Re- finden fie fich. Aber der Verf. hat aus Acten des Augsburger Stadtarchivs (z. Th. im Anhange mitgetheilt) formation im 16. Jahrhundert. Heidelberg 1902, C. Winter’s und vor Allem aus dem /Zesaurus Baumianus die Linien Univbuchh, (VII, 681 S. gr. 8.) M.16.—; geb. M. 18.— allenthalben fchärfer gezogen, und, was den äufseren Der Verf, bekundet durch diefe Arbeit eine feltene Hergang angeht, ein erfchöpfendes Bild geliefert. Auch Vertrautheit mit den evangelifchen Kirchen- und Schul- einige hübfche Einzelergebnifse, wie z, B. die Zutheilung ordnungen des 16. Jahrhunderts. Mit aufsergewöhnlichem der bei Walch (XVII S. 249ff.) den Augsburger Predigern Fleifse hat er aus ihnen eine Menge von Notizen zu- zugefchriebenen, angeblich an Luther adreffirten Schrift fammengetragen, welche geeignet find, unfere Kenntnifse an die Strafsburger als Entwurf für die Augsburger Prädi- vom Schulwefen im Reformationszeitalter zu vervoll- canten, an die Adreffe des Rathes beftimmt, hat Verf. erzielt. ftändigen und durch illuftrirende Belege zu vervoll- Ref. vermifst jedoch eine ftraffe Zufammenfaffung, die kommnen. In zehn Abfchnitten wird gehandelt von der klar und deutlich die fpringenden Punkte heraustreten principiellen Stellung der Reformation zum Schulwefen, läfst; die Stoffmaffe erdrückt den Darftellenden, und die von den Schulmännern dzr Reformation, von den evan- dramatifche Spannung, die doch den Ereignifsen inne- gelifchen Kirchen- und Schulordnungen, den Schulan- wohnt, kommt nicht zur Geltung. Und auf Eins hat ftalten, den Unterrichtsfächern, der Unterrichtsmethode, Verf. leider gar nicht fein Augenmerk gerichtet, das den Erziehungsmitteln, den Lehrern, den Schülern und auch lebhaftere Farben in die Darftellung gebracht hätte, dem Verhältnifse des Humanismus zur Reformation. Was weil es aufserordentlich reizvoll ift: es fpielt fich in den hier geboten wird, kann trotz der Fülle neuer Daten, die gefchichtlichen Ereignifsen auch ein Stück Dogmenge- angeführt, werden, doch nur als eine Beftätigung der fchichte ab! Darüber foll mit dem Verf. nicht gerechtet werden, dafs er die fehr intereffanten rechtlich-theologi- ı) vgl.-allerdings den Anfatz zur fyftematifchen f3etrachtung S, 69f. NLö#8; 505 Theologifche Literaturzeitung. 1902 506 Thatfache angefehen werden, dafs die bekannten Dar- fchiedenen Schulmännern verfafst find, nicht zu gedenken. ftellungen der Gefchichte der Pädagogik im Reformations- Aus diefen Büchern erfieht man, was und wie damals in jahrhundert von Raumer, Schmidt, Ziegler, Paulfen u. a. den Schulen gelehrt wurde, Befonders inftructiv ift in fich als durchweg zuverläffig erweifen, eine Thatfache, diefer Hinficht der S. 133 erwähnte Zsagogicus Libellus die fich jedem Forfcher auf jenem Gebiete ebenfalls in des Nigidius, der wie kaum eine andere Urkunde aus der HaupMache beftätigt. Verdienftvoll ift es, dafs Mertz dem 16. Jahrh. einen unmittelbaren Einblick in den ä- im zweiten Abfchnitte auf 86 Seiten die Namen der dagogifchen Betrieb jener Zeit giebt. Vielleicht wird evangelifchen Pädagogen des ı6. Jahrh. in alphabetifcher diefer Hinweis den Verf, veranlaffen, feine Studien nach Reihenfolge giebt und einige Notizen über den Lebens- der angedeuteten Richtung hin noch zu erweitern, damit lauf diefer Schulmänner unter Benennung ihrer ‚bedeu- bei einer etwa auszuarbeitenden zweiten Auflage feines tendften pädagogifchen Schriften‘ hinzufügt, dafs er ferner Buches deffen Werth durch Berückfichtigung des Ver- von S. 457 bis 648 in einem ‚Anhange‘ Auszüge aus den mifsten noch gefteigert werde. pädagogifchen Beftimmungen der einfchläglichen Kirchen- Göttingen, K, Knoke. und Schulordnungen bringt, und dafs er dem Ganzen ein umfangreiches Namen- und Sachregifter auf 32 Seiten angehängt hat. Auf diefe Weife hat der Verf. feinem Priebsch, Dr. Rob., Deutsche Handschriften in England. Buche die Geftalt eines bequemen Nachfchlagebuches II. Band. Das British Mufeum. Mit einem Anhang über gegeben, das man um fo lieber benutzen wird, als man in ihm durchweg befonnenen und verftändigen Urtheilen die Guildhall-Bibliothek, Erlangen 1901, Fr. Junge. begegnet. Im einzelnen wären allerdings manche An- (VII, 349 S. gr. 4.) M. 16.—+ gaben zu berichtigen. Ich notire nur folgendes. Die Nach fünfjähriger Paufe läfst Priebfch dem erften Catechesis christiana des Camerarius (S. 88) ift Ueber- Bande feiner ‚deutfchen Handfchriften in England‘, der fetzung des griechifchen Originals Katy/now ToG KOL- f. Z. allenthalben freudig begrüfst wurde, den zweiten 6tLa«pLGKOG und wird fchwerlich bereits 1550 erfchienen folgen. Die Furcht des Herrn Verf.s, mit feiner jetzigen fein. Luk. Loffius ift nicht in Vacha (S. 110), fondern Gabe eine Enttäufchung hervorzurufen (f. Vorwort), da in Veckerhagen geboren, auch hat er nicht einen, fon- er, durch Berufspflichten . in Anfpruch genommen, fich dern fechs Katechismen gefchrieben. Von Trotzendorf auf die Regiftrirung der Handfchriften des British Mu- ift nicht 1558 eine Catechesis sive methodus doctrinae seum befchränken mufste — der beigegebenen Hand- catecheticae etc. herausgegeben, der die Quaestzones an- {chriftennotizen aus der Guildhall-Bibliothek, d. h. der Library of the City of London find nur vier Nummern — gehängt worden, fondern von feinen Verehrern find zwei Bücher diefes Pädagogen veröffentlicht, nämlich 1. Cz- wird hoffentlich nicht in Erfüllung gehen. Natürlich waren techesis Scholae Goltbergensis 1558 und 2. Methodi Doc- die wichtig{ften Hand{chriften des B. M. den Forfchern be- frinae Catecheticae 1565. Das letztere enthält vier Kate- kannt, aber es ift doch z. B. für das Gebiet der Refor- chismen, als letzten die Quaestiones. Mörlin’s Enchiridion mationsgefchichte — über die anderen Gebiete wage ich ift nicht 1544 (S. ı27), fondern erft 1554 erfchienen. — nicht zu urtheilen — manches Unbekannte ans Licht Ungern vermifst man, dafs bei den Notizen über die getreten (f. unten), vor allen Dingen aber wird jeder ‚Schulmänner‘ nicht immer die neueften Biographien dem_ Verf...dankbar fein müffen. für_die. dargebotene, benutzt‘ worden find. Ich -nenne ‚u.- ar - die‘ ‚Arbeiten durch ein vortreffliches Regifter leicht benutzbar ge- meines Herrn Collegen Tfchackert über Speratus und machte Zufammenftellung der deutfchen handfchrift- Ant. Corvinus. Dafs fo bedeutende Pädagogen wie Rein- hardus Hadamarius und Joh. Monhemius nicht genannt lichen Schätze des B. M. Man ift doch jetzt des An- fragens in London überhoben und wird aus Priebfch’s find, ift ein Fehler. Befonders zu bedauern ift es aber, Repertorium beffere Auskunft erhalten, als fie durch- dafs der Verf. feine Unterfuchungen nicht über die Schul- fchnittlich die Mufeumsbeamten zu ertheilen die Zeit buchliteratur des 16. Jahrhunderts ausgedehnt hat. Wer befafsen oder auch in der Lage waren. Dafs P. in der fich mit diefer Literatur etwas vertraut gemacht hat, ver- Mittheilung von Proben aus den Hädfchr., da es fich um mifst hier viel. Ich will es nicht tadeln, dafs Mertz der ein leicht zugängliches Mufeum handelt, fparfamer ge- Verfuchung aus dem Wege gegangen ift, die umfang- wefen ift als im erften Bande, ift begreiflich und zu reiche katechetifche Literatur in feiner Arbeit aufzuführen billigen, doch wird wohl manchem Lefer, wie dem Ref,, — die Zahl der evangelifchen Katechismen jener Zeit ift bei der Lectüre der Appetit nach Mehr gekommen fein. in der That ‚überaus grofs‘ (S. 247) — aber eine ein- Vielfach wird verwiefen auf Specialliteratur zu diefer oder gehendere Charakterifirung der hauptfächlichften T'ypen der jener Hadfchr., doch hätte hier Verf. vielleicht mehr be- Auslegungen der kirchlichen Katechismusftücke gerade rückfichtigen können, dafs diefelbe, zumal wenn es fich für den Schulunterricht wäre doch gewifs am Orte e- um englifche handelt, uns in Deutfchland fchwer zu- wefen, wo es fich um die gefchichtliche Darftellung des gänglich iftj dann. wären die Mittheilungen noch reich- Schulwefens im Reformationszeitalter handelte. Dasfelbe licher ausgefallen (z. B. zu Nr. 241). gilt in noch höherem Maafse von den übrigen Schul- Die 324 Hdfchr. des B. M. vertheilen fich auf fieben büchern jener Zeit. Mertz begnügt fich meift damit, Sammlungen: die Cotton-Sammlung (Nr. 1—6) die Har- einige Titel derfelben gelegentlich namhaft zu machen, leian-S. (Nr. 7—36), die Sloane-S. (Nr.37—56), die Arun- ohne dafs er auf ihren Inhalt weiter einginge. Und doch del-S., bemerkenswerth dadurch, dafs ihren H auptftock bieten manche von ihnen einen unmittelbaren Einblick ein Theil der Bibliothek Willibald Pirkheimers ausmacht in die Unterrichts- und Erziehungsmethode, die man (Nr. 57—81), die Burney-S. (Nr. 82—84), die Egerton-S. damals anwandte. Ich erwähne neben den erften Fibeln (Nr. 85—106), und die grofse Sammlung der Addıtionals. und Lefebüchern, welche durchgängig die Katechismus- Dafs unter den mittelalterlichen Hdfchr. — ich ftücke enthalten, die mehrfprachigen Katechismen z. B. hebe hier und im Folgenden nur das theologifch Intereffante heraus— eine Reihe von Gebetsfammlun denjenigen von Georg Major für die Magdeburger Schule gen,Breviereu, dgl. 1531 u. ö., die Summula des Luk, Loffius, beide bieten fich befinden, ift felbftverftändlich. Auch Recepte, volks- die Katechismustexte in niederdeutfcher und lateinifcher kundlich werthvolle Wundfegen und Volkslieder find vor- Sprache, den preufsifchen Katechismus von 1545 (deutfch handen und z. T, mitgetheilt. (Die Lutherforfcher feien und preufsifch), der zweifprachigen Katechismen von auf das Sprichwort S. 94: din acker ift gefewet, din Korn Neander und Selneccer (lateinifch und griechifch), des ift gefniten, din iungeft brot ift gebacken, hingewiefen; v vierfprachigen Katechismus von Clajus (deut{ch, lateinifch, 76 griechifch, hebräifch) und der lateinifchen Grammatiken ritualen, Litaneien, Paternofter fehlt es auch nicht. Thiele: Luther’s Sprichwörterfammlung Nr. 72). An Me Der in deutfcher und lateinifcher Sprache, welche von ver- Nr. 15 verzeichnete ‚Tractat von der Meffe‘ ift allem 50Z Theologifche: Literaturzeitung. 1902 Nr 18 508 Anfcheine nach ein manuale für den meffelefenden deutfche Arbeit etwas ftiefmütterlich behandelt fand, fo Priefter, wie fie mitunter den Mefsbüchern beigegeben war er hier angenehm überrafcht durch die Sorgfalt, mit waren. Von Bibelüberfetzungen fei Nr. 89 genannt, weil welcher auch über unbedeutendere deutfche Gefellfchaften in Walther’s bekanntem Werke nicht aufgeführt (f. aber die nöthigen Notizen gegeben werden. Der Verfaffer hat den Hinweis Neftle’s R. E.? II S.68); vgl. auch Nr.96, eine keine Mühe gefcheut, um durch Sachverftändige auf dem Walther ebenfalls unbekannt gebliebene Hdfchr. des europäifchen Continent zuverläffige Angaben zu fammeln, A. T. und Nr. 315 das Bruchftück einer md. Ueberfetzung wenn auch nicht alle Rubriken ausgefüllt werden konnten. der Apokalypfe, fowie Nr. 198 dafs. in Verfen (bisher Dennis unterfcheidet auch, was bei einzelnen Gefell- unbekannt). Auch auf die ‚epiftele, die abagarus die fchaften, die ihre Stationen in der Chriftenheit ebenfalls coninc van ediffe fende onfen he‘ nebft Antwort in Miffionsftationen nennen (Baptiften, Methodiften), wirklich Mittelniederländifch (Nr. 101) ift hinzuweifen. Zahlreich für die Heidenwelt und was zur Gewinnung von Profelyten find _ die Myftiker vertreten, Ruysbroek vor allem und aus anderen Denominationen aufgewendet wird. Von der Gerfon. Von dem fogen, ‚Meifterbuche‘ mit Tauler’s Arbeit unter katholifchen Völkern rechnet er die in Bekehrung ift ein bisher unbenutzter Text verzeichnet Mexiko, Central- und Südamerika, fowie die unter den (16): Sollten übrigens die Nr. 263 verzeichneten orientalifchen Chriften in Vorderafien und Aegypten unter Schriften über die Karthäufer, die mit myftifchen Trac- die äufsere Miffionsarbeit, dagegen nicht die unter taten zufammen(ftehen, nicht die Gerfon’fchen fein?! Ab- römifchen Katholiken und griechifch Orthodoxenin Europa. Er unterfcheidet drei Klaffen von Gefellfchaften: ı. Gefell- lafstractate find _ auch mehrere zu verzeichnen; in Nr. 49 handelt es fich offenbar um eine Aufzählung der fogen. fchaften, welche direct für die Leitung der äufseren privilegirten Altäre in Rom, vgl. Nr. 57, 97, 261. Endlich Miffon beftimmt find, 2. indirect mitwirkende oder Hilfs- fei noch die bisher unbekannte Ueberfetzung des zweiten gefellfchaften, 3. Gefellfchaften oder Inftitute, welche unab- Theiles des dialogus miraculorum des Cäfarius v. Heifter- hängig in fpeciellen Arbeitszweigen für äufsere Miffion bach durch J. Hartlieb erwähnt (Nr. 107). thätig find, Von den reformationsgefchichtlichen Schätzen Der erfte Theil der Statiftik wird evangeliftifche des B. M, intereffirt wohl am meiften der zweite Band der Statiftik genannt. Es werden hier die einzelnen Miffions- Reichsacten des Joh, Reinhart v. Würzburg, eine Sammlung gefellfchaften aufgezählt, ihr Gründungsjahr, ihr KEin- von Urkunden, Abfchriften, Drucken aus den Jahren 1542— kommen, ihre Arbeiter, weifse und farbige, ordinirte, un- 1548 (Nr. 316); einen unbekannten Brief Aurifaber’s an Pfef- ordinirte, medicinifche, männliche und weibliche; die finger über Luther’s Tod daraus hat P. in der ‚Chriftl. Welt‘ Stationen, die Gemeinden, die MifGonsbeiträge aus dem 1901 Nr. 7 veröffentlicht — möchte es gelingen, Theil I und Miffhonsfeld und die Zahl der eingeborenen Chriften, Für II der Sammlung, deren Werth aus der von P. gegebenen Amerika ift das bei der grofsen Zerfplitterung eine lange Inhaltsangabe zu Th. II erhellt, in Würzburg aufzufinden! Reihe von Gefellfchaften. Der zweite Theil ift die Schul- Dann fei die-Familienchronik des Nürnbergifchen Ge- fatiftik von den Colleges bis herab zu den Kindergärten, fchlechtes der Cöler erwähnt, deren Herausgabe P. fich und es find auch hier die Anftalten der deutfchen Mifhonen vorbehält; darin findet (ich ein Bericht über Luther’s Witten- 5 ünktlich aufgeführt. Der dritte Theil, die literarifche berger Predigten zwifchen dem 21. und 31. October 1531. tatiftik, dürfte wohl der werthvollfte fein, denn bei der Nr. 95 enthält eine Sammlung von nicht weniger als Aufzählung der Bibelüberfetzungen in die verfchiedenen 319 Bänden Stammbücher des 16.—18.. Jahrhunderts, Sprachen finden fich genauere Angaben über die Ge{fchichte darunter auch folche mit Einträgen von Luther und Me- der Ueberfetzungen und Revifionen. Beim vierten Theile, lanchthon, In der Arundel-Sammlung befinden fich die der medicinifchen Statiftik, fteht Deutfchland noch deutfchen Ueberfetzungen claffifcher Autoren von Pirk- weit zurück hinter Amerika und England. Der fünfte heimer, fowie Teftament und Glaubensbekenntnifs des La- Theil: philanthropifche und reformatorifcheStati- zarus Spengler (Nr. 77 bez, 78). Melanchthon- und Luther- ftik, zählt die Waifenhäufer, Ausfätzigen-Afyle, Blinden- briefe (vgl. bef. die Sammlung Nr. 140), den Forfchern aller- anftalten u. f. w. auf. So entfpricht das Buch wirklich feinem Titel und veranfchaulicht auch in zwei Karten die dings wenigftens dem Titel nach zumeift bekannt, feien nicht vergeffen, ebenfowenig der Brief der Charitas Pirkheimer Hauptftationen der evangelifchen Miffion, während es von an ihren Vater Willibald (Nr. 80) oder der Simon Sulzer’s der katholifchen keine Notiz nimmt. an Georg zu Würtemberg (Nr. ı02) und Chriftians III Cal P, Wurm, v. Dänemark Kerken Ordeninghe von 1542 (Nr. 191). Anderes bleibe unerwähnt; dem Herrn Verf. aber fei nochmals aufrichtiger Dank für feine mühevolle Palmieri, P. Aurelio, Die Polemik des Islam. Aus dem Arbeit, deren Werth man je länger je mehr {chätzen wird, ausgefprochen! Italienifchen überfetzt von Prof. Valentin. Holzer: Salzburg‘ 1902, :A: Puftet.. (137 S, gr.:8.) M, 1.80 Giefsen. W. Köhler. ‚Wenn der Islam die fittliche und intellectuelle Spann- Dennis, Rev. James S., DD., Centennial survey of foreign kraft derer gebrochen hat, die von feiner Lehre gekoftet, fo müffen wir fagen: diefer Baum, in deffen Schatten missions. A statistical supplement to „Christian missions Millionen Gläubiger wohnen, haucht ein Gift aus, das and social progress‘“, being a conspectus of the achie- die Lebenskraft des widerftandsfähigften Organismus aus- vements and results of evangelical missions in all lands zutrocknen geeignet ift‘ (S. 137). Wer fo fpricht und fich atthe close of the nineteenth century. New York 1902, auf das ‚Zx fructibus eorum cognoscelis eos‘ beruft, mufs Fleming H. Revell Company. (XII, 401 S. quer 4. mit fich den Hinweis auf die traurigen Zuftände in Spanien, Abbildungen u. Karten,) $ 4:— in dem fanatifch-katholifchen Süditalien und im ortho- doxen Rufsland als Frucht des Chriftenthums gefallen Die ökumenifche Miffionsconferenz in Newyork im laffen. Aber weder Islam noch Chriftenthum find an Frühjahr 1900 gab den Anlafs zu einer Ueberficht über den Fehlern der ‚islamifchen‘ und ‚chriftlichen‘ Völker das gefammte evangelifche Miffionswefen am Schlufse fchuld, fondern was die Kirchen aus diefen Religionen des 19. Jahrhunderts, und diefe Arbeit wurde dem Ver- gemacht haben. Nur könnte man die Superiorität des faffer des auch in diefen Blättern angezeigten Werkes: Islams etwa daraus folgern, dafs die Predigt der Reli- Christian Missıons and Social Progress übertragen., Wenn gion des Schwertes für die rechtliche Stellung der Nicht- der Unterzeichnete in dem foeben genannten Werke und rechtgläubigen grundfätzlich Nachtheile hatte, factifch überhaupt in den amerikanifchen und englifchen Werken ihnen viel freie Bewegung liefs, die der Religion der über die gefammte evangelifche Miffionsthätigkeit die Liebe Gleichheit und Bruderthum pries, thatfächlich 599 510 . Theologifche Literaturzeitung. 1002. Nr. 18. unerhörten Hafs und Mord zeitigte (Inquifition, Juden- Liemann, M., Beiträge zur Gefchichte der Klaufen, Mönchs- u. Ritter- orden u. deren Befitzungen im Harzgau. Ofterwieck 1902, A, W. hetzen). Doch mit Allgemeinheiten kommt man nicht Zickfeldt. (46 S. gr. 8. — 80 weiter. Mit folchen arbeitet Palmieri ebenfo wie die Kirchengalerie, neue fächfifche. Hrsg. v. Buchwald. Die Ephorien Chem- Ditz,. E I: Apologeten des Islams, gegen die er fich wendet. Von In 15—920 Liefgn.) ı. Liefg. Leipzig 1902, A. Strauch. diefen erwartet man nichts anderes, denn dem Orient XXIV Sp. u. Sp. 1—64, hoch 4.) ubfkr.-Pr. — 40 fehlt die wiffenfchaftliche Schulung, das Mitglied des, Befte, J., Gefchichte der Konferenz v. Dienern u. Freunden der luthe- rifchen Kirche im Herzogt. Braunfchweig. Feftfchrift zu ihrem übrigens vorwiegend politifch thätigen, Affumptioniften- 50jähr. Jubiläum, Wolfenbüttel 1902, J. Zwifsler. (70 S. gr. 8.) ı —; ordens follte feine Sache beffer machen. Sein Schrift- kart. I. 20 chen ift im wefentlichen ein in bekannte Phrafen ge- Huppert, Ph., Der deutfche Proteftantismus zu Beginn des 20. Jahrh., nach proteftant, Zeugniffen dargeftellt. hüllter Notizenkram ohne Durchdringung. Dafs alles (1V5* 160° S, RTi 8 Köln 1902, J. P. Bachem, 2 — Orientalifche aus zweiter Hand gefchöpft ift, verräth Das drollige Mifsverftändnifs ISaq Heinrichs, R., Ein proteftantifcher Prediger auf dem Reformationsfefte fich auf jeder Seite. in gefchichtlicher Beleuchtung. Cleve 1902, F. Bofs Wwe. (635. gr.8.) (S. 104) aus Ishäq genügt. Verdienftlich ift die Special- {tudie in V: ‚Die Islamftudien in Rufsland und eine ruf- Held, W., Über die Verfchiebung der Confeffionen in Bayern und BZden und ihre Urfachen. Diff, Leipzig 1901. (135 S. 8. fifche Apologie des Islam‘ S. 82—137, wo das Buch Glofsner, M., Katholizismus u. moderne Kultur. Eine Antwort auf Bajezitow’s ‚Beziehungen des Islam zur Wiffenfchaft und Hrn. Dr. Albert Ehrhards Reformfchriften. Wien 1902, St. Norbertus. zu den Andersgläubigen‘ (Pet. 1887) zergliedert ift und (73 S. gr. 8.) 1 — reiche bibliographifche Nachweife gegeben find. Hier Flamerion, S, J., Die Lage der katholifchen u, proteftantifchen Völker wie bei den Auszügen aus Zeki Bey’s, des Redakteurs vom wirtfchaftlichen, moralifchen u. fozialen Gefichtspunkt aus m. des Ma%limät, Werk über den Orient und Occident einander verglichen. Aus dem Franz. Stuttgart 1902, J. Roth. (74 S. —60 (S. 63—978) vermifst man den Nachweis, wie weit fich Eb er?e, 'C.‚ Die gegenwärtige Los v. Rom-Bewegung od. die Au fgabe diefe moderne Apologetik des Islams an die ältere an- der Katholiken in dem neuen Kulturkampfe. Feldkirch 1902, F. Unter- fchliefst. Dafs die Polemik zwifchen Muslims, Chriften berger. (VII, 143 S. gr. 8. 1. 70 und Juden vor 25 Jahren von Steinfchneider in einem Merensky, A., Statiftifche Angaben üb. den Stand des gefamten evan- umfangreichen Werke behandelt ift, fcheint Palmieri gelifchen Miffionswerkes an der Jahrhundert-Wende, (Beiträge zur unbekannt zu fein. Miffionskunde. 3. Hft.) Berlin 1902, Buchh. der Berl. ev. Miffions- . In der Hauptfache wird auch heute gefellfchaft, (24 S. gr. 8. —4 nur taufendmal Gefagtes immer wieder von neuem ge- Gerding, M.E., Eine neue Religion? Bamberg 1902, Handels-Druckerei fagt. Bedeutend mehr Intereffe als die Jahrmarkts- u. Verlagshandlung. (75 S. gr. R Bachmann, Ph., Was kann unfere Kirche, die Kirche des {fchri fi ige- Klopffechtereien der islamifchen und chriftlichen Theo- mäfsen Bekenntniffes, v. der modernen Theologie lernen? Vortrag, logen haben die Schriften mit politifcher Tendenz, von Nürnberg. 1902, Schriftenniederlage des Vereins f. innere Miffion. denen hier nur die franzofenfreundliche (von der ge- (28 S. gr. 8. e 20 fchickten Centralleitung Algeriens infpirirte?) des be- Mausbach, J., Die ‚ultramontane Moral‘ nach Graf Paul v, Hoensbroech. kannten Scheich Ibn Elchöga (Algier 1902) genannt fei. Berlin 1902, Germania. (88 S. gr.8. — 80 Zur Ereiferung pro oder contra angebliche islamifche Kirfch, P, A., Zur Gefchichte der katholifchen Beichte. Würzburg 1902, Göbel & Scherer. (III, 221 S. gr, 8.) 2. 40 oder chriftlliche Inftitutionen liegt kein Anlafs vor. Auch Ziegler, K. W., Die Verföhnung m. Gott. Bekenntniffe u. Erkenntnis- hier gilt: Verftehen heifst Verzeihen. wege. Tübingen 1902, J. C. B. Mohr, (VII, 441 S. gr.8.) 6 —; Charlottenburg. Martin. Hartmann, geb..7.— £iteratur des Auslandes. Bibliographie Margoliouth, D. S., Religions of Bible lands., London 1902, Hodder von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. & S, 140 p. 8. I Hastings-Selbie, Dictionary of the bible, dealing with its lan: guag se Deutfche Literatur, Clark, (Imp. 8. and contents, incl. biblical theology. 4 vols. London 1902, T. & T. Carr, J., Über das Verhältnis der Wiclifitifchen und der Purveyfchen 144 S: Bibelüberfetzung zur Vulgata und zu einander. Diff. Leipzig 1902. Bible. The emphasized Bible: a new translation designed to set forth (108 S. 8. the exact meaning, the proper terminology and the graphic style of Witt, J., Saul und David. Eine Erklärung der Bücher Samuelis, Kiel the sacred originals. With exposit. introd. , select references and ap- 1902, China-Miffion. (359 S. gr. 8. 2. 40 pend, of notes by J. B. Rotherham. V. ı, Genesis-Ruth. V, 2, Sa- Elbogen, J., Die neuefte Konftruction der jüdifchen Gefchichte. [Aus: muel-Psalms. Washington 1902, Woodward & Lothro p- (8.) ea $3 ‚Monatsfchr. f. Gefch, u. Wiffenfch. d. Judenth.‘) Breslau 1902, W Campbell, A., Books of the bible: their contents and characteristics. N Koebner. (48 S. gr. 8. Suggestions for scripture study. London 1902, Marlborough, (366 p. 8.) Koch, P., Der Ritualmord. Eine Forderg. des Alten Teftaments, Eine s religionsgefchichtl. Studie. Berlin (S,W., Alexandrinenftr. 105.6) D Bible, Temple ed. (24 v.) vs. 5—12. Philadelphia 1902, Lipp%ncot. A. Paritichke. (39 S. gr. 8.) ea, 40 c, Oberhey, Ch., Der Gottesbrunnen der Menfchheit. Zur Einführg. ins Contents: Harper, J. W., Ezra, Nehemiah, Esther, — Benham, C, Johannesevangelium. Braunfchweig 1902, J. H. Meyer. (X, 126 S. 38.) The Johannine books, —' Davidson, Isaiah. — Herkl ess, J., Hebrews, ı. 80 tfxe ge neral epistles, — Wilkins, G., Deuteronomy, — ime, S., Samuel Bauer, W., Mündige u. Unmündige bei dem Apoftel Paulus. Diff, Mar- Numbers, — Bartlett, V., The earlier Pauline epistles, — Gray, G B,, burg 1902. (44 S. 8. Schubert, H. v., Die heutige Auffaffung u. Behandlung der Kirchen- Green, E. T., Jeremiah and Lamentations. (Temple bible Dent, 16. .) London 1902, IS. gefchichte, Fortfchritte u. Fordergn. (Ein Konferenz-Vortrag.) Tübingen Whitehouse, O, C., Ezekiel (Temple bible.) Ibid. (16. I 1902, J. C. B. Mohr. (III, 33 S. gr. 8. Evangile de Marc. Traduit dans la langue des Fali (Afrique occiden t) Pommrich, A., Des Apologeten Theoph ilus von Antiochia Gottes-—_find Nancy 1902, impr. Berger-Levrault et Co. (68 p. ı Logoslehre dargeftellt unter Berückfichtigung der gleichen Lehre des Robinson, C. H., Human nature a revelation of th e divine: Sequel to Ath ras von Athen. Progr. Dresden 1901. (36 S. 4. ‚studies in the character of Christ‘. London 1902, Kolde, F., Das Staatsideal des Mittelalters, I. Seine Grundlegung durch Longmans. (384 p. 82 Auguftin. Progr. Berlin 1902, R. Gaertner. (33 S. 4. 1 — Lewis, A, S., Apocrypha Syriaca. The Protevangelium Jacobi and tran- Toutain, J. Oöservations sur quelques formes religieuses de loyalisme, situs Mariae, (Studia Sinaitica No. XI. ) London 1902, C. J. Clay & particulieres & Ia Gaule et & la Germanie romaine. [Aus: ‚Beiträge Sons, (LXXII, 71 u. 161 p. 4.) I S z. alten Gefch.‘) Leipzig 1902, Dieterich, (11 S. Lex. 8. r Pighi, J. B., Jnstitutiones historiae ecclesiasticae. I. Veron: a 1902, Cin- Ohr, W., Der karolingifche Gottesftaat in Theorie und Praxis. Dif. quetti. (XXII, 387 p. 8.) Leipzig 1902, G. Fock. (82 S. 8. T o Kniebe, R., Der Schriftenftreit über die Reformation des Kurfürhen Civezza, M. de, et T. Domenichelli, La legende de S, Francois d’Assise Ecrite par trois de ses compagno Johann Sigismund von Brandenburg feit 1613. Diff. Halle 1901. ns, Paris 1902, Vic et Amat. (XV, 350 p. 8.) 32 S. 8.) Longuemare, E., L’6glise et la con quete de l’Angleterre. Lanfranc, Granier, H., Preufsen u. die katholifche Kirche feit 1640. Nach den moine bEnEdictin, conseiller politi que de Guillaume le Conqu&rant. Akten des geheimen Staatsarchivs. 9. Thl. 1803—1807. (Publikationen Paris 1902, Champion. (XIX, 225 p. 16. fr. a. d, k. preufs. Staatsarchiven 77. Bd.) Leipzig 1902, S. Hirzel. (V, 666 S. Steele, F. M., The convents of Great Britain. St. Louis, Mo. 1902, 8 24.— B. Herder, (18, 320 p. 8.) Pindo.r,' J., Die evangelifche Kirche Kroatien-Slavoniens in Verg angen- $2 2. 20 Breviarium Bothanum sive Portiforium secundum usum ecclesiae cujusdam heit u. Gegenwart. Effek, Selbftverlag. (V, 138 S. gr. 8.) in Scotia, Printedfrom a 15th century. London 1902, Longmans. (4.) 42s. 511 ‘ A 51 Theologifche Literaturzeitung. 1902'‚ Nr. /18. Lemoine, J., Memoires des &v&ques ’ de France sur la conduite A tenir McGiffert, A. C., Z7.he/origin of high-church episcopacy (Amer, Journ. ä Vegard des r&formes (1698). Introd., notes. Paris 1902, Picard et of TA. 1902, 3, f. 417—438). fils. (XLVIII, 414 p. 8.) Adler, E. N., Auto de f& and jew (Few. Quart, Rev. july 1902, . 698 Peterkin, G. W., A history and record of the protestant episcopal —718). church in the diocese of West Virginia, Charleston 1902, The Tribune Kesper, L. A., De Goudsche vroedschap en de religie (Bijdr.v. V ad'erl[. Co., printers, (15, 856, 20 p. 8.) $-2. 50 Gesch. 1902, I, 4, ölz.. 391—428). Peyric, L., Le röle religieux des pasteurs dans les assembl&es politiques Blok, P. J., De schrijver der Apotheosis Ruardi (ibid. blz. 350—366). de la r&volution frangaise. These. Cahors 1902, impr. Coueslant. Erben, W., Zur Beurteilung des Salzburger Erzbifchofs Wolf Dietrich (64 p. _ 8. von Raitenau (Mitt. d. Gef. f. Salzbrg. Ldskd. 1902, ı, S. 49—867). Renan, E., Lettres du s&minaire. 1838—1846. Paris 1902, Calmann-L6vy. Allier, R., Za compagnie du Saint-Sacrement ä& Grenoble (1644—66) (3 505. cgri,8) Bfn u50 Bull, Hist, et Litt, 1902, 4, . 169—203). Edwards, J., Nineteenth century preachers and their methods. London Thomas, L., Za derniere phase de la pensde religieuse de F, J. Rous- 1902, C. H. Kelly. (186 p. 8.) ö8 6d. seau ou son fragment all&gorique sur la r&velation [v. TLZ 1902, Phillips, H. L., The creed of an evangelical churchman. London 1902, 14] 77 (Rev. d. Th. et d. Phil, 1902, 3, . 282—312). Stock. (178 p. 8. Ludwig, Th., Aktenftücke zur Gefchichte der badifchen Concordats- Taranger, A,, Kirkgodsets Retsforhold. Kritiske Anmaerkninger ti 1 beftrebungen in der Zeit Napoleons I (Dtfch. Z. f. Krchrcht XII, 2, Ebbe Hertzberg: Om Eiendomsretten til det norske Kirkgods. Kri- S. 167—229). stiania 1902, Cammermeyer i. Kom. 82iS. 8 ı Kr. 50 gre Gollancz, H., The ethical treatises of Berachya. London 1902, D. Nutt. (LVI; 361 ‚u. IX,:153 p- Lex.8: 21 5. Recenfionen. Lepin, L’idee du sacrifice eucharistique dans l’6glise anglicane, d’apre&s Loofs, Grundlin. d. Kirchengefchichte (v. } F. H.: Lit, Ctrbl. 1902, 1 ; un ouvrage r6cent. 'Lyon 1902, impr. Vitte. (32 p. 8.) Kgobenhavn Lehmann & v. W. Walther: Th. Litbl. 1901, 6; v. Köhler: Th. Rdfch, 1902, I; Barfoed, C., Oldkirkens Liturgier, 1902, v. Lezius; Th. Litber. 1902, 3). Stage. (176:s. 8. 2 Kr. 50 g. Lübeck, Reichseinteilung und Hierarchie d. Orients (Rev. BeEned, 1901, Linn, W. A., The story of the Mormons from the date of their origin 4;1Ve.Zöckler: Th...Litbl..1902, 71 und-Ev. Krchztg. 1902,.447N X to the year 1901. New York 1902, Macmillan. (35, 637 p. 8.) $4 Schultze: Hift. Vrtlj{fchr. 1902, 3). Procter, F., New history of book of common prayer, with a rational Luckok, Characteristics of the four gospels (v. E. D. Burton: Amer, of its offices. London 1902, Macmillan. (724 p. 8.) 17876 d. Fourn. of Th. 1900, 3; v. W. M. Rankin: Crit, Rev. of Th. & Phil. Lit. 1900, 6; 'v. J. Hi Kerr: Presb, d& Ref, Rev. jan. 1902). YAus Zeitfchriften, Lüdemann, Individualität und Perfönlichkeit (v. Vowinckel: Th. Litber. 1902, I; ‚v. :F.. Walther:: Th. Litbl. 1902, :4; v. St.:. Proteft.-Bl: 1902, Dorner, A., Über den Begriff der theologifchen Gefchichtswiffenfchaft I1; v. J. Kreyenbühl: Dtfch. Ltzg. 1902, 20). (Proteft. Monatsh. 1902, 7, S. 252—256). Lülmann, Das Chriftentum bei d. grofs. deutfchen Idealiften (Dtfch. Lehmann, E,, Zur Charakteriftik des jüngeren Avefta (Arch. f, Rel.-Wiff. Litzg. 1901, 46; v. M. D.: Rev. Crit, 1902,;, 2; V. L.: Ev. Krchztg. V, 3, S. 202—218). 1902, 7; Vv. J. Burggraf: Proteft. Monatsh. 1ı902, 7; v. Troeltfch: St. Clair, G., Zartaros not Hades (Expos. july 1902, f. 70—72). Hik.. Z LE 2). Oesterley, W.O. E., Zhe development of monotheism in Israel (ibid. Lütgert, Erfchütterung des Optimismus (Erdbeben v. Liffabon) (v. Höhne: aug. 1902, %. 93—105). Th. Litber. 1901; 115 v.”), Ramaker:‘ Amer,. F0urn, 0) 1A. ‚ 1002, Prince, J. D., 70 versions of the Coptic psalter (Fourn. of Bibl. Lit, 1; v.-B. Seeberg: Th. Rdfch. 1902, 4 XXZ, 1902; 7, P, 92—9 Macco, Die reformator. Bewegg. in Äachen (v. A, Tille: Öft. Litbl. 1901, Haupt, P., Difficult passages j - “ in the Song of Songs (ibid. p. 51—73)- 5; v. D. S. Schaff: Amer, Journ. of Th. 1901, 3; v. R. Schmidt: The phrase DYWIX D4aDM in 2. kings IX, 25 (ibid, p. 74—77)- . Mitt. a. d. hift. Lit. 1902, .2). Bewer, J. A., Text-critical suggestions on Hosea XIT,.1, IV, 4, ZV, ’ MacColl, The reformation settlements (v. F. Johnson: Amer. Journ. Fsaiah XIV, ı2b; Psalm XI, I (ibid. p. v08—114). of Th. 1900, 3; Presö. & Ref. Rev. july 1901 ; Saturd. Rev. 12. apr. — L / Bistorical eriticism of Fer. T, 4—19 (Amer. Fourn. of Th. 1902). 1902, 3, %. 510—8518). MacIntosh, Zs Christ infallible and the bible true? (v.]. Macpherson: Goodspeed, E. J., Z%he Haskell gospels (Fourn. of Bibl. Lit. XXI, Crit. Rev. 1901, 4; v. G. W. Knox: Amer. Journ. of Th. 1901, 4; 1902, - Z P. , 100—107). Bibl. Sacra apr. 1902). Wood, J. F., T76 doving in the Magnificat, Luke T, 48 (ibid, p. 48—50). Maitre, Za prophetie des papes (v. N. Paulus: Katholik Juni 1901; v Hoben, ' T. A, Z%e virgin birth (Amer. Journ. of Th. 1902, 3, P. 473 G. Peries: Polybibl. juill. 1901; v. F. Tocco: Cultura 1901, 20; —2506): v. E. Michaud: Rev. Int, d, Th. avr.-Juin. 1902). Albani, J., Die Metaphern des Epheferbriefes (Z. f. wiff. Th. 1902, 3, Matheson, Stud, of the portrait of Christ (v. J. Lindsay: Presb. d S. 420—44 Ref. Rev. july 1900; v. W. B. Cooper: Crit. Rev. of Th. & Ph. Klöpper, A., %1.1r Chriftologie der Paftoralbriefe (1. Tim. 3, 16) (7ö7d. Lit. 1900, 3 u. 1901, 3; v. M. A, Brownson: Presö. & Ref. Rev. S. 339—361). jan. 1902), . Warner Bishop, Z%e eastern creeds and the old Roman symbol (Amer. Matter, Die chriftliche Lehre (v. Kluckhuhn: Th. Litber. 1899, I , v Fourn. of Th. 1902, 3, D 518—528). Titius: Th. Rdfch. 1900, 5; v. dmf.: #öid. 1902, ı; v. Kluckhuhn: Lindsay, J. 7%e philosophy of Plotinus (Arch. f. Gefch. d. Philof. VIII, Th.. Litber 11902 12):; 4, S: 472—478). Mausbach, Die kathol. Moral (v. C. Bricarelli: Civ. Catt. XVIII, 5, Palmieri, A., Za chiesa Georgiana e le sue origini (Bessar. Ser, II, 1902; v. H. Noldin: - Z. f. kath. Th.‘ 1902, 2 v. F.M. Schindler: vol. I, p. 218—228; . 397—403; vol. II, P, 188—204 ff.). Öf. Litbl. 1902, 10). Goodspeed, E. J., 4 martyrological fragment from Jerusalem (Amer. Journ. of Philol. XXIIL, T, . 68—7 Dräfeke, , Zu Didymos’ von Alexan dria Schrift ‚Über die Trinität‘. Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Mittheil. aus Alb. Jahn’s Nachlafs. (Z. f. wiff. Th. 1902, 3, S. 410 Gemeinverständliche Darstel- Vail?2 ,I S., Za fite de la presentation de Marie au temple (Echos d’Or. von der aßr. 1902, . 193—202 ff.). Der alte Orient. lungen, herausg. Werminghoff, A., Die Fürftenfpiegel der Karolingerzeit (Hift. Z., Bd. Vorderasiatischen Gesellschaft. 53, 2, S. 193—214). Jährlich vier Hefte zu je 60 Pfg. — Jahrgang 2 M., hübsch in Leinen geb, 3 Mkı — Ratti, A., /Z probabile itinerario della fuga di Äriberto arcivescovo di Milano da um suo autografo inedito (Arch. Stor. Lomb. 1902, Inhalt der bisher erschienenen 14 Hefte : XXXIII, . 5—25). Dobfchütz, E, v., Eine Faftenpredigt über das Chriftusbild von Beryt. Die Amarna Zeit. Ägypten und Vorderasien um 1400 v. Chr. nach dem Thontafelfunde von El-Amarna von C. Niebuhr. Ein Beitrag‘ zur Charakteriftik byzantinifcher Frömmigkeit (Z. f. wiff. Arabien vor dem Islam von 0. Weber. I, D TD 1002 3S 3818 Biblische und babylonische Urgeschichte von H. Zimmern. Der Festungsbau im alten Orient von Oberst a. D. A, Biller beck. :4; Carrade Vaux, Za philosophie illuminative ( Hikmet el-ichraq), d’apres Die Hettiter von L. Messerschmidt. Mit 9.Abbildungen. Suhrawerdi Megtoul (Fourn. Asiat. 1902, 1, P. 63—094 Himmels- und Weltenbild der Babylonier, als Grundlage der eltan- Perthes, F., Bilder aus dem kirchlichen und focialen Leben 'im Bereich schauung und Mythologie aller Völker von H. Winckler. (IIT, 2/8) des ;jetzigen Herzogtums Gotha zur Zeit unmittelbar vor u. bei Be- Hölle und Paradies bei den Babyloniern von A. Jeremias. ginn der Reformation (Z. d. Vereins f, Thüring. Gefch. X/Z7Z, ı, S. I Keilschriftmedizin in Parallelen von F. Freiherr von 06 fele. (IV; 2 —1084 Die Phönizier von W. v. Landau. Die politische Entwickelung Babyloniens und Assyriens v.A,Winckler. (If‚ 1) Roth, F., Zur Berufung des Ambrofius Blaurer, des Wolfgang Musculus Die Toten und ihre Reiche im Glauben der alten Agypter von A. Wiede- mMmann, und des Balthafar Keufelin nach Augsburg 1530 (Beitr. z, bayr, Kgich. VIIL, 6, S. 256—265). Die Völker Vorderasiens von H, Winckler. Unterhaltungslitteratur der alten X pter von A, Wiedemann. (MI; i) ’ Vuilleumier, H., Z’&glise du Pays de Vaud aux temps de la refor- B BA mation. Essai d’un abre&g& chronologique (Rev. d. Th. et d. Philos. Die Aramäer von A. Sanda (Im Druck) (IV, 3) 1902, 3, /: 217—261). Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. I-Ierausgegebep von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Preis Er(fcheint alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, NE S: 1.3.. SCEPtEMDEr . 19002. 27. Jahrgang. nnrn n U — Wendland, Die helleniftifchen Zeugnifse über Fleifch, Die erkenntnistheoretifchen und meta- Encyclopaedia biblica ed. by Cheyne andBlack die ägyptifche Befchneidung (Schürer). phyfifchen Grundlagen der dogmatifchen Delitzfch, Babel und Bibel (Volz). vol. II (Schürer). Merx, Die vier kanonifchen Evangelien nach Syfteme von Biedermann und Lipfius (E. W. Koldewey, Die Pflafterfteine von Aiburschabu ihrem älteften bekannten Text, sa Mayer). in Babylon (Volz). Evangelium Matthäus erläutert (Neftle). Schwally, Semitifche Kriegsaltertümer, ı. Hft.: Soltau, Die Geburtsgefchichte Jefu Chrifti Rendtorff, Die fchleswig-holfteinifchen Schul- ordnungen vom 16. bis zum Anfang des 19. Der heilige Krieg im alten Israel (Volz). Lobftein). Jahrhunderts (Knoke). Wilcken, Die ägyptifchen Befchneidungsur- Weiffenbach, Die Frage der Wiederkunft kunden (Schürer). Jefu (Clemen). Schriften der Leogefellfchaft (Bruckner). Gunkel, Ueber die Befchneidung im A, T. Langenberg, Quellen und Forfchungen zur Brockhaus’ Konverfations-Lexikon. 14. Aufl. (Ders.). Gefchichte der deutfchen Myftik (Deutfch). Neue rev. Jubiläums-Ausg. 5—8.Bd. (Schürer). Encyclopaedia biblica. A critical dictionary of the literary, Geographie Klein-Afiens find durchweg von Woodhoufe political and religious history, the archaeology, geo- bearbeitet (ZLaodicea, Lycaonia, Lystra, Miletus, Pergamos, graphy and natural history of the Bible. Edited by Phrygia, Pisidia, Pontus). — Dem mannigfaltigen Gebiete der biblifchen Alterthümer gehören an die Artikel: Rev. T. K. Cheyne, D. Litt., D.D., and J. Sutherland Lamp (Cook), Law and justice (Benzinger), Leprosy Black, M. A., LL.D. Volume1Ill. L toP. London 1902, (Creighton), Lzxen (M’Lean), Marrzage (Benzinger), Masse- bah (Moore), Meals (Kennedy), Medicine (Creighton), Muszc A. & Ch. Black. (XVI S. u. Sp. 2689—3988 hoch 4 mit Abbildungen und 5 Karten.) 2084 gebi 25:8i4143@0 8 (Prince, mit vielen Abbildungen), 0Oz (Kennedy), Palace Ueber die beiden erften Bände diefes Werkes habe (Cheyne und Benzinger), Passover (Benzinger), Penny (Hill), Penxtecost (Benzinger), Potter Myres, mit vielen berichtet. ich in der Theol. Lit.-Ztg. 1900 Nr. ı und ı902 Nr. 6 Da fein wiffenfchaftlicher Charakter als be- Abbildungen), Przest (W. R. Smith und Bertholet). kannt vorausgefetzt werden darf, befchränke ich mich In der neuteftamentlichen Einleitung herrfcht diesmal darauf, die umfangreicheren Artikel des neu er- diesmal die radicale Kritik der Holländer; die Artikel O/d- fchienenen Bandes hervorzuheben. Die Zahl der deutfchen Christian Literature, Paul, Philemon, Philippians Gind alle Gelehrten, welche Beiträge geliefert haben, ift bei diefem durch van Manen bearbeitet, mur dafs in dem Artikel Bande noch gröfser als bei den vorhergehenden (Ben- Paul zuerft Hatch als Vertreter der älteren Kritik das Budde, Deifsmann, Duhm, Wort hat. — Durch ihren Umfang treten auch diesmal zinger, Bertholet, Guthe, ]ülicher‚Kautzfch‚Marti,Ed.Meyer,Ne(’cle, die Artikel von Schmiedel mehr oder weniger aus Nöldeke, Schmiedel, Socin, Ufener, Volz, Well- dem gemeinfamen Rahmen des Werkes heraus (Zw&e, haufen, Winckler, Zimmern). — Unter den alttefta- Lysanıas, Mark, Mary, Ministry, Philip). Bei der fonft mentlichen Artikeln nehmen die literar-hiftorifchen fo umfichtigen Art Schmiedel’s hat es mich überrafcht, fchon durch ihren Umfang eine hervorragende Stellung dafs er die Exiftenz eines jüngeren Lyfanias nicht aner- ein. Es find: LZamentations (Cheyne), Law Literature kennen will. Man darf doch nicht nach dem Grundfatz verfahren, dafs alle Pofitionen falfch find, die von der (Gray), Zeviticus ( Moore), Micak (W. R. Smith und Apologetik im Stile Wiefeler’s und Ebrard’s mit Leb- Cheyne), Nahum (Budde), Numbers (Moore), Obadjah W .’R. Smith und Cheyne), Poetical Literature (Duhm), haftigkeit vertheidigt worden find. In diefem Falle hat © vophetical Literature, prophet and proßphecy (Cheyne, fıe ausnahmsweife einmal Recht, denn wenn Jofephus zur Guthe, Volz, J. A. Robinfon, letzterer über die chrift- Zeit des Caligula die kleine Landfchaft Abilene 7%»p lichen Propheten), Proverbs (Toy), Psalms (W. R. Smith Avoaryiov teTOAKOXLAy neNNt, fo mufs eben diefe Land- und Cheyne), Purzm (Johns, Frazer und Cheyne). Ueber fchaft Abilene, und zwar fıe allein, nicht ein viel gröfseres die Makkabäerbücher handelt Torrey, über die Mefa- Land, vorher das Herrfchaftsgebiet eines Lyfanias ge- Infchrift Driver. — Die altteftamentliche Gefchichte bileet haben. Diefer kann alfo nicht.identifch fein mit und biblifche Theologie ift, abgefehen von vielen dem anderen Lyfanias, der fiebzig Jahre früher (40—36 kleineren Artikeln, durch folgende gröfsere vertreten: vor Chr.), das vielleicht 5—10 mal fo grofse Reich der Magic (Zimmern und Davies), Manasseh (Hogg), Messiah Ituräer mit der Hauptftadt Chalcis, wovon Abilene nur (W. R.Smith, Kautzfch und Cheyne), Molech (Moore), Moses ein ganz kleines Stück gebildet haben kann, regiert (Cheyne, fehr radical), Name (Cheyne), Names (Nöldeke, hatte. Auch das Zeugnifs der Infchriften für einen Gray, Kautzfch, Cheyne), Nehemza (Kofters und Cheyne), jüngeren Lyfanias läfst fich nur auf fehr künftliche Weife Paradıse (Cheyne). Ueber die Familie der Makkabäer hat befeitigen; und (chliefslich ift es nicht im Geringften auf- Torrey einen Artikel geliefert, über Oxzas Guthe, der die fallend, dafs der Name bei einem fpäteren Vertreter der Anficht vertritt, dafs Onias II und III identifch feien. — Dynaftie wiederkehrt; das war gerade damals bei den Aus dem Gebiete der Völkerkunde find hervorzuheben kleinen Dynaften in Syrien die Regel (Herodes, Sampfi- die Artikel über Persza (Tiele und Brown), Phzlistians geram, Antiochus von Kommagene). — In dem Artikel (Moore), Phoenicia (Ed. Meyer, mit einem fehr fcharfen Mary behandelt Schm. fehr eingehend die Zeugnifse für Urtheile über Movers), aus dem der Geographie: Le- refp. gegen die Jungfrau-Geburt (vgl. auch deffen Aus- banon (Socin), Mesopotamia (Socin und Winckler), Moab führungen in den Proteftantichen Monatsheften 1902 (G. A. Smith, Wellhaufen und Cheyne), Modin (Abra- Nr. 3). Der Artikel Mnzstry giebt eine detaillirte Unter- hams), Nasareth (Cheyne), Negeb (Cheyne), Olives, the fuchung über die urchriftliche Gemeinde-Verfaffung (col. Mount of (Gautier), Palestine (Socin, W. M. Müller, Pear- 3101—3150). — Von fonftigen neuteftamentlichen fon, Shipley), Pfolemais (G. A. Smith); die Artikel zur ‚ Artikeln feien noch erwähnt: Zagsarus (Abbott, mit 513 514 515 Theologifche Literaturzeitung. 1902, N120 516 fehr gewagten Combinationen), Lord’s Day (Deifsmann), Koldewey, Dr. Robert, Die Pflastersteine von Aiburschabu Lord’s Prayer (Neftle), Mammon (Neftle), Mercy Seat, in Babylon. Mit einer Karte und vier Doppeltafeln. d. h. ZaotyoL0ov (Deifsmann, vgl. deffen Bibelftudien (Wiffenfchaftliche Veröffentlichungen der deutfchen S 121—132), Nativıty, d. h. Geburtsgefchichte Jefu (Ufener), Papyrz (Deifsmann, mit einem Verzeichnifs der Orient-Gefellichaft, Heft”2:) Leipzig 1901, J. C. Hin- bis jetzt bekannten Papyrusfragmente der LXX und des richs’fche Buchh. (10. S. Fol)) M. 4.— N 1), Deterpihe epistles 0f (Cone). Der verdienftliche Forfcher veröffentlicht hiermit Göttingen. E: Schürer. den erften wichtigeren Fund, den die deutfche Expedition im. Orient. gemacht. . haf, Es find verfprengte Pflafter- Delitzsch, Friedrich, Babel und Bibel. Ein Vortrag. Mit fteine, die auf der Oftfront des Kasr(Burg) in Babylon ge- funden wurden, theils grofse weifse Kalkfteinblöcke, 50 Abbildungen. 8.—12. Taufend. Leipzig 1902, J. C. theils kleine Brecciafteine, Sie-tragen--auf--der=-einen Hinrichs’fche Buchhandlung. (52 S. 8.) M. 2.—; geb. M. 2,50; Luxusausg. geb. M, 4.— Seite eine theilweis zerfprengte Infchrift: ‚Nebukadnezar König von Babylon Sohn Nabupalaffars Königs von Der Vortrag mit feinem etwas reclamehaften Titel Babylon bin ich. Die Babelftrafse habe ich für die Pro- will das gröfsere Publicum für die Arbeit der deutfchen zeffion des grofsen Herrn Marduk mit Schadi (Gebirgs)- Orientgefellfchaft interefüren, In glattem Flufse der Rede fteinplatten (Brecciafteine: mit Duribandafteinplatten) ge- zählt er die namhaften Funde auf, die auf babylonifch- pflaftert; Marduk Herr fchenke ewiges Leben‘. Die Steine bildeten alfo urfprünglich die Pflafterung für die affyrifchem Boden gemacht wurden, und von denen Prozeffionftrafse des Marduk; diefe ift nach Koldewey Namen, Erzählungen und religiöfe Anfchauungen des A.-T. vielfache.: Beleuchtung fanden. Die Anlage des identifch mit der Strafse des Kasr Aiburfchabu, wodurch Vortrages ift fehr gefchickt; er zeigt zunächft, wie viel feine Topographie von Babylon beftätigt wird. Namen der biblifchen Gefchichte hier ihre Beftätigung Beigegeben i( ein Plan der Fundftellen der Pflafter- bekommen, wie die im A, T. verftreuten Notizen über fteine und vier Tafeln mit Abdruck der fämmtlichen In- das Leben der damaligen Herrfcherreiche verftändlich fchriften. Die Ausftattung ift opulent, faft zu opulent. werden, wie jene uralte Culturmacht mit ihren öffent- Möge fich dem Unternehmen der deutfchen Gefellfchaft reges Intereffe zuwenden. lichen Inftitutionen, Gefetz und Sitte, ja fogar mit ihren religiöfen Anfchauungen bis hinauf zum Glauben an den Leonberg. PE MLodz Einen Gott das jüngere Volk Israel beeinflufst hat. Die Ausftattung ift vorzüglich, eine Menge lebensvoller Dar- ftellungen feffeln das Auge. So wird das’ Schriftchen Schwally, Prof. Dr. Friedrich, Semitische Kriegsalter- ficherlich feine Lefer finden und reges Intereffe wecken. tümer. Erftes Heft: Der heilige Krieg im alten Israel. Neues enthält der Vortrag naturgemäfs nicht. Auch Eeipzig“40015 Dieterich’fche Verlagsbuchhandlung. mufs der Vortragende wohl um der Stimmung des Publi- (VHELE SEn M.. 3.— cums willen etwas zuverfichtlicher fprechen, als die ftirenge Wiffenfchaft. Mir fcheint es von Grund aus ver- Die vorliegende Schrift giebt eine feffelnde Ueber- Durch e fehlt, für die orientaliiche Forfchung dadurch Freunde fcht über die israelitilchen Kriegsalterthümer. zu fuchen,.dafs man fie immer mit der Bibel in der zahlreiche religionsgefchichtliche Parallelen ift gezeigt, Hand betrachtet. Das ift eine Verkürzung für jene wie gerade in diefem Gebiete des praktifchen Lebens alten grofsen Völker und ein Schaden. für das A. T. das Volk Israel und feine Religion fich mit dem Glauben und Aberglauben der Völker aufs allernächfte berührt. Jene alten Nationen haben ihr grofses felbftftändiges Der klar geordnete Stoff ift in folgende Theile gegliedert: Leben geführt, das intereffant genug für fich ift und nicht erft feinen Reiz und Werth von der Bibel holen Die kriegerifche Art Jahwes; die kriegerifchen Idole (Lade, mufs. Das grofse Publicum foll lernen, die felbftftändigen Efodbild,’o/ und dege/ als Standarten); die Mittel des Kriegs- Erfcheinungen jener alten Culturwelt gefchichtlich und cultus (Orakel, Seher, Vorbedeutung, Zauberftab Ex. 1719ff., vorurtheilslos zu würdigen. Andererfeits. hat das A. T. Jof. 8 26, Pfeilzauber 2 R. 13 14—17, Sonnenzauber Jof. 1012 f,, nur Schaden von diefer engen Verknüpfung. Diefe führt Kriegsgefchrei, Opfer, Bann, Menfchenopfer 1.S. 15 33, Ri.11); bei der Dürftigkeit unferer Quellen faft von felbft zu die Kriegsweihe (durch Feuer, Waffer Num. 31 21 ff., Sal- bung . Jef. 21 s, Faften 1.5. 7 6, Ri. 202e6, Sühnopfer 1. S. 79); Uebertreibungen: ‚in Babel wie Bibel ift der Begriff die Ritualien des Kriegsbundes (Opfermahl Ri. 2026, Eid- der Sünde die alles beherrfchende Macht‘ (wie kann man nur fo kurz von einem einheitlichen ‚Begriffe‘ der opfer ı. S. 117 cf. Ri. 19, Waflerbund ı. S. 7 6, Bundes- Sünde fprechen?), wir hören grofse Worte von dem Einen ehe ı. Sam., 18 39); die. kultifche Reinheit, des Kriegers Gott, dem Ziele des menfchlichen Herzens, und werden (fexuelles 7z6u 1.S. 21 6, Verunreinigung durch Leichen belehrt, dafs fchon im uralten Babel der ‚Monotheismus‘ im Krieg, Abort Dt. 23 ı3 f., Haartabu); die kriegerifche Befeffenheit (Richter, Berferker wie Simfon, xe6zzm); die zu Haufe war u..dgl. Und man thut, wie wenn lauter Rückkehr in den profanen Stand (Opfer, Luftration, Auf- Vebereinftimmung wäre und verfchweigt, dafs nicht felten Israel nur die Form entlehnt, aber ganz anderen Inhalt hebung des /a6u). Aus der Fülle des intereffanten Ma- hineingegoffen hat. Angenommen z. B., jener bekannte terials fei hervorgehoben: Zebaot ift das wilde Heer, Cylinder würde wirklich den Sündenfall darftellen; alfo das befonders im Krieg mit Jahwe ftürmt; lehrreich find hüben und drüben: eine Schlange, ein Baum, zwei Men- die religionsgefchichtlichen Parallelen für die Lade (fo- {chen; da haben wir’s ja. Verf. fpricht, wie wenn damit wohl für die Lade == Fetifch, als für die Lade == Fetifch- Gen. 3 erfchöpft wäre und wie wenn in der Religions- fchrein); die ‚Stiftshütte‘ war die uralte Form der Be- haufung der Lade, und mit Wohlbedacht erneuert David gefchichte die einzige Frage hiefse: woher ftammt etwas? diefe alte Form. Ausführlich erörtert Verf, die Arten Dafs die Religion Israels auf babylonifchem Culturboden gewachfen ift, foll diefer Vortrag aufs neue uns fagen; und die Bedeutung des Bannes; er ift kein Opfer, denn aber fie bleibt doch ein felbftftändiges, in vieler Hinficht von den Beuteftücken wird nicht alles gebannt, fondern unerklärliches Gewächs, fo gut wie die griechifche Kunft. das Befte zum Opfer ausgelefen I. S. 15; er ift zwar P Vokz: fprachlich verwandt mit Weihgefchenk, aber doch nicht Leonberg. das gleiche, denn Weihgefchenke werden aufbewahrt; er Zur Ergänzung des Obigen fei noch auf die Recenfion von Jenfen ift vielmehr ein Verzicht auf Beuteftücke zu Gunften der in der Chriftlichen Welt 1902 Nr. 21 verwiefen. Wir erwähnen fie, um Gottheit und aus Dankbarkeit gegen die Gottheit; damit zugleich zu erklären, dafs wir der gegen Jenfen gerichteten Annonce in niemand diefe Stücke angreife, werden fıe für fa6u er- Nr. 16 der Theolog. Literaturzeitung durchaus fern ftehen. klärt. Zuweilen wird diefer Verzicht in der Form des Die Redaction, 517 Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. 19. 518 Banngelübdes im voraus der Gottheit verfprochen, um die von Schw. gegebene Erklärung des Bannes unter- fie zum Helfer zu haben. Faften ift ähnlich dem Pur- zubringen, und wenn blutdürftige Wütheriche wie Me- nahem ganze Ortfchaften {fchlachteten, fo thaten fie giren ein Mittel, Unreinheit fernzuhalten und cultifche das wohl kaum um Gottes willen. — Die in Num, 31 21 ff. Reinheit zu erzeugen. Der in ı. Sam. 11 7, befchriebene Vorgang ftellt ein Eid-Opfer dar, d. h. das Gefpann Ochfen berichtete Reinigung ift keine Weihe vor dem Kriege ift ein Opfer; wem ein Stück des zerhauenen Opferthieres S. 47), fondern eine Reinigung von der Befleckung zugefchickt wird, der wird dadurch eidlich verpflichtet, durch den Krieg., an dem kriegerifchen Unternehmen fich zu betheiligen; P VOTz das Weib in Ri. 19 ift wie ein Opferthier. Wafferfchöpfen, Leonberg. Waffergiefsen I.S. 76 ift nach dem Verf. hervorgegangen Wilcken, Ulr., Die ägyptischen Beschneidungsurkunden (Archiv aus einem urfprünglichen Ritus der Wüfte, dem Waffer- opfer; daraus hat fich die Sitte erhalten, dafs die Krieger für Papyrusforfchung und verwandte Gebiete, hrsg. von vor dem Kriege durch gemeinfames Waffergiefsen einen Ulr Wileken, ©11.”Ba,e n Heftin Kepap .106272B. ©! Bund vor der Gottheit fchloffen und durch gemeinfames Teubner, S. 4—13). Waffertrinken fich verpflichteten, während des Krieges Nafıräer (dem Weine gegenüber) zu--fein. Wie die Krieger Gunkel, H., Ueber die Beschneidung im Alten Testament Weinnafiräer waren, fo waren fie auch Haarnafiräer z, B. (ebendaf. S. 13—21). Ri. 52; nach dem Kriege wurde wohl das Haar verbrannt, Wendland, Paul, Die hellenistischen Zeugnisse über die urfprünglich, nicht um _ es zu opfern, fondern um das ägyptische Beschneidung (ebendaf. S. 22—31). heilige Haar vor dem Eintritte in den Profanftand zu vernichten. Es ift alfo im allgemeinen zu beobachten, In der neuen Auflage meiner Gefch. des jüd. Volkes dafs die Kriegsftte alte ‘religiöfe Bräuche Effen des Bd. I S. 678 f. habe ich zur Erläuterung des hadrianifchen rohen Opferfleifches ı. S. 1432 facrale Blutbrüder(chaft, Verbotes der Befchneidung einige neuentdeckte Papyrus- Wafferbund und Wafferopfer, lange Haartracht und texte erwähnt, aus welchen hervorgeht, dafs diefes Ver- Haarverbrennen) confervirt hat. Und da Nafıräat und bot auch für Aegypten gegolten hat. Nur den Prieftern Nebiim urfprünglich kriegerifche 'Erfcheinungen waren, war die Befchneidung gefattet. Es bedurfte aber dazu fo läfst fich ermeffen, welche Bedeutung der Krieg für in jedem 'einzelnen Falle- einer befonderen Ge- die Religion. Israels gehabt hat. — Beigegeben ift eine nehmigung durch die Behörde; und diefe wurde nur gründliche Auslegung des Kriegsgefetzes Deut. 205—s, ertheilt, wenn 1, die priefterliche Abftammung des Knaben in deffen Beftimmungen werthvolles Alterthum (tecke: urkundlich beglaubigt, und 2, feine körperliche Makel- die Beftimmung Vers 7 habe ihren Grund darin, dafs lofigkeit, alfo feine Tauglichkeit zum Priefterdienft con- fatirt war. Erftere mufste durch die ftaatliche Behörde befonders bedroht fei; ebenfo die von Vers 6 darin, der jung verheirathete Mann von dämonifchen Mächten (den Strategen der Heimath oder deffen Stellvertreter) dafs der Weinbergpflanzer vor der Weihe des Weinberges befcheinigt werden. Mit diefer Befcheinigung begaben den Angriffen böfer Dämonen ausgefetzt war, oder dafs fich Vater und Sohn zum römifchen Oberpriefter von er während der Rodungsceremonien Dämonendienft trieb, ganz Aegypten, der durch feine priefterlichen Beamten alfo unrein war für Jahwe, und wenn er in unreinem Zu- den Knaben unterfuchen liefs und darauf hin (wenn con- ftande am-heiligen Kriege theilnahm, verfiel er Jahwe’s ftatirt war; dafs-der -Knabe. &ö7uw0g; fehlerlos, war)- die Rache; ähnlich ift der Fall mit dem Bau eines neuen Erlaubnifs zur Befchneidung ertheilte, Die ältefte Ur- kunde, welche uns dies lehrt, ftammt aus der Zeit des Haufes Vers 5. Diefe Gefetze hätten alfo nicht humani- täre, fondern abergläubifch-religiöfe Gründe; das ‚Um- Antoninus Pius (fie ift erft von Reitzenftein 1901 publi- kommen im Kriege‘ wäre durch böfe Dämonen verur- cirt worden); zwei andere Texte (von Krebs 1893 und facht zu denken. — Erwähnenswerth ift endlich noch, dafs 1894 herausgegebe find datirt vom J. 171 (diefler mit Schw. in Ri. 716 drei jetzt zufammengefloffene, alter- zwei gleichzeitigen © rkunden) und 185 n. Chr. Bei dem thümliche Verfionen findet: 1, die mit Schwert und Fackel, hohen Intereffe, welches an diefe Texte fich knüpft, ift es 2. Schwert und Pofaune, 3. Schwert und (Zauber-?) Topf. fehr dankenswertb, dafs Wilcken in der zuerft genannten Arbeit auf Grund der Originale eine neue Lefung mit Der offene religionsgefchichtliche Sinn, der aus dem ganzen Schriftchen fpricht und der der altteftamentlichen manchen Berichtigungen im Einzelnen darbietet. Forfchung einen gefunden frifchen Zug giebt, ift freudig Die Urkunden haben aufs neue die alte, viel venti- zu begrüfsen. Das ift die Hauptfache. Einzelne Bedenken lirte Frage angeregt, ob die Befchneidung in Aegypten und Zweifel find gering gegenüber der Fülle des lehr- bis zum Eingreifen Hadrian’s allgemein oder auch fchon reichen Stoffes, den der wohlunterrichtete Verf. dar- in diefer früheren Zeit auf die Priefter befchränkt war. bietet. Die Gefahren der religionsgefchichtlichen Me- Die Entfcheidung ift deshalb fchwierig, weil die Zeugnifse des Alten Teftamentes verfchiedener Deutung fähig find thode find freilich nicht überall vermieden. Sie erzeugt eine Sucht, Natürliches ins Religiöfe zu ziehen (vgl. S. 104 und die Zeugnifse der griechifchen Schrift(teller fich David’s Verrücktheit ı. S. 21 11ff, fei religiöfer Natur, eine widerfprechen (f. die kurze Zufammenftellung in meiner Form der kriegerifchen Ekftafe), das Beftreben überall Gefch. des jüd. Volkes I, S. 676). Reitzenftein hat den Parallelen aufzuftöbern mit Bräuchen anderer Völker und Nachweis verfucht, dafs fie von Anfang an eine Präroga- Verfchiedenartiges als gleich zu nehmen (vgl. Jof. 10112 f. tive des Priefterftandes war, Gunkel und Wendland als Sonnenzauber, wie er bei den Wilden vorkommt), treten für die andere Auffaffung ein. Ich glaube, dafs und endlich hat fie häufig die Folge, dafs Israels reli- weder die eine noch die andere in diefer Einfeitigkeit giöfe Eigenart verkürzt oder der Schwerpunkt in Aeufser- fich durchführen läfst. Gunkel felbft vermag feine Auf- liches gefetzt wird. Die %ebzem z. B. find wohl Kriegs- faffung bei der Hauptf(telle Jeremia 925 nur durch eine ekftatiker gewefen, wie fie auch fonft fich finden, aber ewaltfame Text-Aenderung durchzuführen (S. 16: Der die Propheten Israels find etwas Anderes und keine ein- Schlufsfatz mufs urfprünglich gelautet haben: Denn alle fache Fortfetzung diefer ‚wunderlichen Käuze‘. Am die Völker find befchnitten [während im überlieferten meiften hat fich in mir Widerfpruch geregt beim Ab- Texte das Gegentheil fteht]). Er giebt damit indirect Sollte nicht das Moment der fchnitt über den Bann. denjenigen Auslegern Recht, welche in der Jeremia- Weihung an die finfteren Mächte des Unterganges wefent- Stelle ein Zeugnifs für die Unbefchnittenheit der Aegypter lich fein für den urfprünglichen Begriff des Bannes? Auch fehen. Aber fie wird freilich auch von angefehenen Aus- in diefem Falle ift, wer ein Stück Gebanntes berührt, legern anders verftanden, Völlig klar ift dagegen, dafs mit hineingezogen in die Fluchmacht des Bannes. Jeden- von den helleniftifchen Zeugen einige im Sinne der Allge- falls find Acte wie Saul’s Rache an Nob n}icht unter meinheit der Befchneidung bei den Aegyptern fich äufsern, * 519 Theologifche Lite;-aturzeitung. 10022 NT5 10} 520 während andere nur von der Befchneidung der Priefter Bandes ftimmt nicht mit dem Umfchlage: im Buche fprechen. Für die Allgemeinheit hätte Wendland noch heifst es in unrichtiger Ordnung ‚erfte Hälfte, Erläu- einen fehr wichtigen Zeugen anführen können, auf wel- terung‘, auf dem Umfchlage ift die richtige Reihenfolge chen ich durch Winer aufmerkfam gemacht worden bin, hergeftellt, dafür aber im Widerfpruche zu dem Ober- nämlich Agatharchides (Geographi graeci minores ed, titel die Mehrzahl eingeführt, ‚Erläuterungen erfte Hälfte, das Evangelium Matthaeus‘, Auch fonft fehlt es nicht an x&vrtag, hiernach Diodor. IM, 32, welcher aber zarptAas Carol.Müller \,S.154: die Troglodyten xadaxe0 Aiyoxrtiove Proben einer etwas rafchen Arbeitsweife. Die nachträg- wegläfst). Trotz diefes Zeugnifses fcheint es mir aber lichen Bemerkungen S. XXIIf. mufs man forgfältig in nicht wahrfcheinlich, dafs die Befchneidung bei den fein Exemplar eintragen, wenn man aus demfelben nicht Aegyptern wirklich in der Weife allgemein war wie bei folche Unrichtigkeiten wiederholen will, wie die, dafs der den Juden. Namentlich die Jeremia-Stelle dürfte ein Cureton’fche Syrer zuJoh. 7. 8 defect fei. S. 34 lefen wir, ftarkes Argument dagegen bilden, und die Aeufserungen dafs Elifabeth ‚Jefu vor der Schwefter des Herodes‘ in des Herodot, Strabo und Philo find fo unbeftimmt ge- die Wüfte geflüchtet habe; es mufs heifsen den Johannes vor dem Schwerte. halten, dafs fie für ausnahmslofe Geltung der Sitte nicht In der Anmerkung der nächften entfcheiden. Andererfeits ift es doch von grofsem Ge- Seite fchreibe Meyer fiatt Mayer; S. 336 secretioribus, wicht, dafs Artapanus und Jofephus nur von Befchneidung ftatt secretionzbus. Aber ich will mich bei folchen Kleinig- der Priefter fprechen. Das Gewicht diefes Zeugnifses keiten nicht aufhalten; das Buch bietet des Anregenden erkennt auch Wendland an. Er nimmt daher für diefe fo viel, dafs es allen Exegeten des Neuen Teftaments fpätere Zeit eine Lockerung der alten ftrengen Sitte an zum forgfältigften Studium zu empfehlen ift. Vielfach (S. 29). Ich möchte‘nach allem, was wir wiffen, es für wird es allerdings auch Widerfpruch herausfordern., Mit wahr({cheinlich halten, dafs die Befchneidung in Aegypten der ganzen Begeifterung, aber auch Einfeitigkeit eines in den Zeiten, in welche unfere Kunde zurückreicht, im Anfängers und Bahnbrechers hat fich Merx auf feine Wefentlichen auf die höheren Stände befchränkt war. Aufgabe geworfen, den neuteftamentlichen Exegeten und Wenn fie durch Hadrian ftreng auf den Priefterftand ein- Textkritikern das neue Licht aufzuftecken, das ihm im gefchränkt worden ift, fo ift die Entwickelung der letzten Sinaifyrer aufgegangen zu fein {cheint. Soweit es fich zwei Jahrhunderte vorher diefem Zuftande vermuthlich dabei um Zugänglichmachung neuen textkritilchen Ma- fchon nahegekommen. teriales handelt, wird ihm dafür uneingefchränktes Lob Auf eine intereffante, bisher in diefen Unterfuchungen zu Theil werden, und mit Befchämung fieht man wieder noch nicht herangezogene Stelle Philo’s hat Wendland einmal, wie dürftig das Material ift, mit dem unfere aufmerkfam gemacht, nämlich Quaest. zn Genes, IL, 47 meiften Exegeten zu arbeiten pflegen, wie viel, mit (zu-GenA7 107 11:ed, Aucher / Si 218): LPrünum:enim: Ae- anderen Worten, in Tifchendorf’s Octava noch fehlt. gybtiü per consuetudinem regionis anno aetatis decimo Dafs z. B. 125 ein fo wichtiger Zeuge, wie der altlateini- quarto, quando mas incıpıt seminis usum gerere et fe- fche Codex k ftatt ‚und er erkannte fie nicht, bis fie ge- mina sanguinıs erußtionem sentire, tam sponsum quam bar‘, fafß genau, wie der Sinaifyrer hat ‚und fie gebar‘, sponsam circumcidunt , Ib. 8& 47 S. 220: Aegyptii CONVENLFE CIV- fehlt bei Tifchendorf, und in Folge davon bei unferen quoque bis septimo aetatis anno Während man bisher für die Commentatoren völlig. Aehnlich ift es mit wichtigen cumcidere designarunt, Citaten aus den älteften Schriftftellern, z. B. mit der Weg- Thatfache, dafs auch die Aegypter wie-die Araber die laffung des dyadop 310 in einer Haupthandfchrift. des Befchneidung erft mit Eintritt der Pubertät vornahmen, Irenäus, mit der Bezeugung des Plurals z% coelis in fich nur auf das Zeugnifs des Ambrofius berufen konnte, Mec:116; 10i - bei: Merzg; Sı Z am Rand, . Anderesfeits hat Wendland in diefer Stelle Philo’s die Quelle, aus laffen fich natürlich auch noch feine Mittheilungen viel- fach ergänzen: zu 517 7 ftatt xal vgl. die Apoftoli(chen welcher Ambrofius gefchöpft hat, nachgewiefen und da- mit die Sache felbft aufser Zweifel geftellt. Conftitutionen 16. Wichtiger ift aber die Frage, ob Merx Göttingen. E. Schürer. mit feiner Beurtheilung des alten und neuen textkritifchen Materiales recht hat. Darüber fich zu äufsern {fcheint fehr gefährlich in einem Augenblick, wo von Soden Merx, Adalbert, Die vier kanonischen Evangelien nach ihrem fchon feinen Profpect in die Welt fandte über ein Werk, ältesten bekannten Texte. Überfetzung und Erläuterung das zum erftenmal das ganze zugängliche Material ver- werthen wird. Trotzdem glaubt der Unterzeichnete der der fyrifchen im Sinaiklofter gefundenen Palimpfeft- handfchrift. Zweiter Teil, erfte Hälfte, Erläuterung, Ueberzeugung Ausdruck geben zu dürfen, dafs Merx an Matthaeus., Berlin - 3002; G. - Remer. (XXUIII, 438 S. vielen Stellen mit feiner Beurtheilung der vorliegenden M ä 2 Varianten und ihrer Gefchichte Recht bekommen wird; @1: 8) aber doch nicht im Ganzen. Der Gefahr, feinen Codex, Was Wellhaufen in feinem Gedenkblatt auf Ewald in diefem Fall feine fyrifche Ueberfetzung, zu über- von diefem feinem ehemaligen Lehrer fagt, dafs er durch fchätzen, ift er nicht entgangen. Er hätte fonft nicht aus einem Schreibfehler der Handfchrift oder einem Lefe- feine Vertrautheit mit dem Judenthum und dem Semi- tismus fprachlich und hiftorifch entfchieden beffer zum fehler der erften Herausgeber folche Folgerungen ge- An der erften Stelle hat Interpreten des Neuen Teftaments, wenigftens der Evan- zogen, wie zu 5, 48 und 4 18. gelien, vorbereitet war, als feine Gegner, das gilt in der Schreiber ‚wie‘ ausgelaffen und nachträglich über mancher Hinficht auch von diefen Erläuterungen zum der Linie ergänzt. Merx er{fchliefst daraus eine urfprüng- Matthäus-Evangelium, wenn man fie mit unferen ge- liche Lesart @p ftatt wc, und redet dabei von einem wöhnlichen Commentaren vergleicht. Urfprünglich wollte ‚ganz thörichten‘ szcuf e£ einiger lateinifchen Zeugen, das auch der Armenier ausdrücke, und wovon Ulfilas und Merx nur Erläuterungen zu der von ihm im Jahre 1897 Als ob nicht xal in veröffentlichten Ueberfetzung des Sinaifyrers geben; f. der Memphite noch nichts wiffe. des Unterzeichneten Anzeige in Nr. ı16 der ThLZ. von Vergleichungsfätzen im klaffifchen Griechifch ganz ge- 1898, Sp. 438—440. Aber die Sache hat ihn weiter ge- wöhnlich wäre (Blafs, Gr. des, Nt. Gr8780 ; An; der führt. Dies zeigt fich {fchon äufserlich darin, dafs zweiten Stelle hatte M. ein &p a}s ‚neutrale Bafıs‘ für aus dem Kleinoctav des erften Bandes beim zweiten die Varianten z&91xaTöp und zaugaynmy gefolgert. Durch ein ftattliches Grofsoctav geworden ift, gewifs nicht zur die nachträgliche Bemerkung S. XXII fällt die ganze Freude mancher Bücherfreunde., Auch die Fractur- Seite 59 dahin. Aber trotz folcher Mifsgriffe bleibt das Schrift des erften Bandes ift im zweiten mit. der Anti- Urtheil beftehen, dafs die Unterfuchungen fehr anregend qua vertaufcht, und, um noch auf eine Eigenthümlich- find. Und dies gilt ebenfo von den Ausführungen, welche keit aufmerkfam zu machen: der erfte Titel des neuen nicht die Textkritik im engeren Sinne betreffen, fondern Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 19. 522 521 in das Gebiet der allgemeinen Einleitung und der Theo- lichem. Und nun gar die zwei Elemente, die die juden- logie des Neuen Teftaments übergreifen, alfo z. B. die chriftliche Tradition völlig umgeftaltet haben follen! Zu- Ausführung zu 116 ‚Mann‘ oder ‚Verlobter‘; 517 Gefetz nächft foll der heidnifche Urfprung des Lobgefanges der Engel (Luk. 28f£.) ‚ganz klar‘ aus Infchriften erhellen, die und (‚oder‘) Propheten; 5 32 Ehefcheidung; 13 13—15 Jefaja- in manchen Städten Kleinafiens, fo in Perfien und Hali- Citat, die {fich zu felbfttändigen Abhandlungen erweitern. Hier insbefondere kommt dem Verf. feine Kenntnifs des karnafs, gefunden worden find. In diefen, aus den Jahren Semitismus zu ftatten; fie müffen von jedem neuteftament- 2 v. Chr. bis 14 n. Chr., die Feier der Gedenktage des lichen Forfcher felbft geprüft und erwogen werden; hier Auguftus anbefehlenden Verordnungen, wird Auguftus kann von ihnen nicht weiter die Rede fein, fo wenig als Heiland (owt%o) des ganzen Menfchengefchlechtes wie von der Gefammtanfchauung, die in der Vorrede an- gepriefen, bei dem die Vorfehung (xg6öy0oı«) die Wünfche gedeutet wird. Nur noch ein paar Einzelheiten. S. 89 aller nicht nur erfüllt, fondern fogar übertroffen habe. findet M. die Ueberfetzung von 0vy&d0c0y durch mxy im Denn Friede herrfcht auf Erden, Eintracht und Ord- nung regieren, Die Menfchen find von den beften paläftinifchen Syrifch ‚höchft feltfam‘ und vergleicht dazu ganz junges Neuhebräifch; derfelbe Sprachgebrauch wird Hoffnungen für die Zukunft, von frohem Muthe für die fchon Pf. ı ı verglichen mit Pf, Sal. 41 vorliegen (mxy und Gegenwart erfüllt‘. ‚Der Jubel über Auguftus’ Geburt hat ovvedolm; falls nicht Pf. 1ı m7y zu lefen ift). Der ‚Chi- alfo hier einen ähnlichen Ausdruck wie bei Lukas 2 vf. liarch‘ von Mt. 81 findet fich aufser in den von M. ge- die Freude über Jefu Geburt gefunden. Solche und nannten Quellen (fyr. Ueberfetzung der Theophanie des ähnliche Schilderungen von der Glückfeligkeit der Welt Eufebius und Clement. Hom. 9 21ı) auch in einem fyrifchen feit dem Erfcheinen des Auguftus können alfo dem Evangeliften nicht unbekannt geblieben fein, als er die Text, deffen Veröffentlichung von Mrs, Lewis zu erwarten ift.!) Zu den Maran-Stücken, d.h. den Abfchnitten, in denen Worte Lukas 28—20 fchrieb. Er übertrug fie auf die im Sinaifyrer ‚unfer Herr‘ ftatt ‚Jefus‘ gefagt ift, find jetzt Zeiten, da fein Heiland geboren war‘. Vergleicht man die Artikel von Bonus und Harris in den AZxposttory indeffen die Originale, fo mufs fofort die grofse Ver- Times von Febr. bis Mai d. J. zu vergleichen. fchiedenheit der beiderfeitigen Ausfagen auffallen, denn Dafs M. auf die ebenfo fchwierige als wichtige durch den Zufatz, den der Verf. in feinen Erläuterungen Frage nach dem Verhältnifs des Sinaifyrers zu Tatian S. 18 nicht mittheilt: ‚Friede zu Land und zur See‘ (elonvevovoL ubp yAo Y xal Falatta) gewinnt doch die gar nicht eingeht, wird von Vielen als eine Lücke em- pfunden werden. — Die drei übrigen Evangelien {follen Stelle ein ganz anderes Geficht, und auch die folgenden kürzer in einem einzigen Bande behandelt werden. von S. fett gedruckten Worte &üpoular, süETNOLCL, EUIvUULAG, Maulbronn. ED "NeCHTIE: (S. 36) liefern doch nur eine ganz unzureichende, aut den Gleichklang des Ausdrucks fich reducirende Parallele zu dem &p äpdocxois EUdoxiag des Evangeliften. Spricht Soltau, Prof. Dr. Wilhelm, Die Geburtsgeschichte Jesu Christi. demnach S. hier von ‚Ueberrafchung‘ (S. 19), fo gilt M, —.75 diefelbe nicht der angeblichen ‚Uebereinftimmung‘ fehr Leipzig 1902, Dieterich. (43 S. gr. 8.) verfchiedener Texte, fondern der verblüffenden Virtuofi- Die Aeufserung des durch einige die Evangelien und das Urchriftenthum betreffende Veröffentlichungen vor- tät des Verf., aus unficheren und unzureichenden Voraus- theilhaft bekannten Verf.s, dafs ‚diefelben hiftorifchen fetzungen weitreichende Schlüffe zu ziehen. — Auf diefer fo. fchwachen.Bafıs führt..der kühne.Verf. aber. weiter ein Gefetze Geltung‘ haben‘ müffen, fei’es, "dafs es fich‘ um Gebäude auf, deffen Zerbrechlichkeit aus der Schlufs- weltliche oder um heilige Gefchichtsquellen handelt‘ (S. 6) folgerung, S. 24, einleuchten wird: ‚Es verdient Beachtung, bezeichnet von vornherein mit voller Deutlichkeit den dafs wohl erft, nachdem die befeligende Botfchaft Luk. 2, 14 Standpunkt, von welchem er das von ihm in Angriff von Auguftus auf Jefus übertragen war, auch der weitere genommene Problem unterfucht, Das Ne ue feiner Arbeit liegt nicht in diefem gegenwärtig faft allgemein aner- Schritt gemacht fein wird, und verhältnifsmäfsig leicht kannten und angewandten Grundfatz, fondern in der gemacht werden konnte, die übernatürliche Herkunft des Wahl der heidnifchen Vorbilder, die S. zur Erklärung Auguftus auf Jefus zu übertragen. Wie die Mutter des Auguftus vom Gotte des Lichtes und der Weisheit heim- des Urfprunges der Legenden von Jefu Geburt und Kind- gefucht war, fo meinte man, follte auch der neue Frie- heit heranzieht. Während man zu wiederholten Malen densfürft natürlicher Weife von dem Geifte aller Wahrheit nach heidnifchen Analogien gegriffen hat, um die jung- Wie fräuliche Geburt oder auch andere Züge der Matthäus- und Weisheit feinen Urfprung herleiten dürfen!‘ und Lukastradition zu erklären, hat der Verf. in erfter reiht fich hier in abenteuerlicher Weife Conjectur an Linie auf Infchriften oder auch auf andere heidnifche Conjectur zu einer Kette unbeweisbarer Behauptungen! die er mit grofser Zuver- Nicht beffer fteht es mit der Erzählung von den Vorbilder hingewiefen, Magiern, bei welcher, nach S., die Motive auseinander zu ficht als die Vorlagen der evangelifchen Erzählungen halten find: ı) der ihnen voranleuchtende Stern; 2) der darzuthun unternimmt. Ref. kann nicht umhin, zu be- Zug der Magier nach Weften und ihre Rückkehr auf an- kennen, dafs das in dem Anhange mit Sorgfalt mitge- theilte und in der Schrift felbft mit Scharffiinn erläuterte derem Wege; 3) die Anbetung und die Befchenkung des Material ihn von der Haltbarkeit der durch S. vertretenen neuen Königs, Zu Num. 3 mag Jefaj. 60,6 dem Evan- Pofition nicht zu überzeugen vermocht hat. Vielmehr geliften vorgefchwebt haben, ‚aber im übrigen ift es fcheint ihm der Verf., der Verfuchung erlegen zu fein, zweifellos, dafs alle anderen Einzelheiten nicht auf jü- difchem Boden erwachfen find, fondern auf heidnifcher zufällige und z. Th. recht äufserliche Analogien zu wirk- Mythenbildung beruhen‘(S. 19—20). DieStelle Mofe24, 17 lichen Entlehnungen umgedeutet und unbeftimmte An- aben zu weitgehenden Motiven verdichtet zu haben, ift ‚ficherlich mit Unrecht‘ hier herangezogen worden, Bereits der Verfuch, in den zwei vorliegenden Ueber- ‚Dagegen ift das Sagenmotiv, das Auftreten grofser lieferungen ältere und jüngere Beftandtheile zu unter- Männer mit dem Erfcheinen leuchtender Sterne in Ver- fcheiden und den Procefs der Traditionsbildung nach bindung zu bringen, in der Heidenwelt weit verbreitet. feinen einzelnen Momenten zu analyfıren, mufs als Bei Alexander dem Grofsen, bei Mithradates, bei Caefar und bei Auguftus follen zur Zeit ihrer Geburt helileuchten- äufserft gewagt bezeichnet werden, jedenfalls über- de Himmelserfcheinungen erblickt worden fein. Befonders fchreitet er die durch eine befonnene hiftorifche Kritik ftets zu beobachtende Grenze zwifchen gefchichtlich Be- beachtenswerth erfcheint, dafs, wie Sueton erzählt (4wg‘. 94) weisbarem und rein Möglichem oder felbft Wahrfchein- bei den Wunderzeichen, welche zur Zeit der Geburt des Auguftus beobachtet worden waren, die Zeichendeuter die ı) Nachfchrift bei der Correctur: Soeben erfchienen, Studia Sinaitica Erklärung abgegeben haben follen, es werde durch fıe XI, p. XXVII. 71. (10. 8. 02). die Geburt des Herrn der Welt angekündigt. Damit » Xk 523 Theologifche Literaturzeitung. 1902 NL 19 524 war es dem kirchlichen Schriftfteller nahe gelegt, auch dererfeits Identificirung der Wiederkunfts- und Aufer- diefen Bericht wieder auf den wahren Herrn und Hei- ftehungsverkündigung. land.der: Welt zu beziehen‘ (S. 20);Die ‚hier. S: 26—2 Das erfte bezeichnet W. (S. 12) als allmählich gewiffer- angeführten, immerhin disputabeln und dem Bereich des maafsen zu einer sentfentia receptla geworden, ja andere Möglichen angehörigen Analogien genügen indeffen dem haben fich darüber noch ftärker ausgefprochen. Ifelin Verf. nicht. Zur Erklärung des Umzugs und der An- fchrieb SchwThZ. 1887, S. 134: Es i(t bekannt und gehört betung der Magier weifs er eine vor kurzem auch von zu den gefichertften Refultaten der neueren Evangelien- Andern herangezogene Parallele aus der römifchen Kai- kritik, dafs in die Parufie-Rede Jefu eine kleine jüdifche fergefchichte anzugeben. ‚Im Jahre 66 n. Chr. war der Apokalypfe eingeflochten it — und Holtzmann, Neu- Partherkönig Tiridates mit.einem grofsen Gefolge, unter teftamentl. Theologie I, S. 3273: Es giebt wenig Hypo- welchem fich auch Magier befanden, durch die thefen, die fich in den Grundzügen ihres Beftandes fo Städte Kleinafiens nach dem Weften gezogen und hatte unausweichbar erwiefen und fo viel einleuchtende Be- dann in Rom Nero feine Huldigungen dargebracht. Dort gründung erfahren haben, wie diefe. In der That hatte.. er Nero als feinen Gott, als den Sonnengott könnte man ja über die Meinungsverfchiedenheiten hin- Mithras verehrt, und war dann auf anderen Wegen durch wegfehen, die zwifchen den verfchiedenen Vertretern die Städte Kleinafiens zurückgekehrt. Da die Jugend- diefer Theorie, die Holtzmann a. a. O, ;anführt; — gefchichte, die Mth. überliefert, wohl zu den {fpäteften neueftens find noch Schweitzer, Das Abendmahl II, S.9 Beftandtheilen des ohnehin nicht frühe entftandenen und O, Schmiedel, Hauptprobleme der Leben Jefu For- Evangeliums gehört, fo fteht nichts der Vermuthung fchung S. 24 hinzugekommen — fowohl betr. des jüdifchen im Wege, dafs der Zug des Partherkönigs Tiridates oder judenchriftlichen Charakters der ‚kleinen Apoka- und feiner Magier aus dem Morgenlande zu Nero’s Zeit lypfe‘ und ihres Verhältnifses zu dem y0onouos Eufeb,, den erften Anlafs gegeben habe, diefen Vorfall auch der h. e. 3, 5, 3, als betr. ihres Umfanges beftehen — ob- Geburtsgefchichte Jefu einzufügen.‘ wohl es immerhin bedenklich ift, dafs z. B. Colani Selbftverftändlich wird eine gefchichtliche Betrachtung Vers 5—31, Keim 5—9ga. 14—23, Hausrath. 1—37 (?), der in unfern Evangelien vorliegenden Ueberlieferung es Weizfäcker, Spitta 14—23 ausfchalten wollen, Wendt für durchaus denkbar halten, dafs bei dem Kryftallifations- dagegen Vers 7—9a. 14—20. 24—27. 30Of., Weiffenbach procefs, den die Sagenbildung darfiellt, aus dem Milieu und Pfleiderer (Urchriftenthum) 7—9a. 14—20. 24—227, mancherlei Elemente zugeführt und anzeeignet worden . Weifs 14. 17. 20. 22. 25b—27. Vor allem aber frägt find; allein der Verfuch, den concreten Hergang diefer es fich, ob überhaupt genügende Gründe für eine folche allmähligentftandenen Mythen wieder herzuftellen und diefe Quellenfcheidung vorhanden find oder ob die bisher nachgezeichnete Conftruction als ‚ficher‘, als ‚zweifellos‘ dafür geltend gemachten Inftanzen nicht anders erklärt auszugeben, ift ein Unternehmen, das über die erlaubte werden müffen. hiftorifche Divination hinausgeht und {chliefslich dazu bei- Wendt felbft giebt zu: Die Thatfache allein, dafs tragen könnte, die Wiffenfchaft felber zu discreditiren, fich die eine Marcus-Rede leicht in zwei verftändlich und Die allgemeinen Betrachtungen, mit welchen der Verf. einheitlich erfcheinende Wortreihen zerlegen läfst, kann feine Schrift abfchliefst, follen zeigen, daf{s die Erzählung das Urtheil nicht ausreichend begründen, dafs diefe von der übernatürlichen Erzeugung Jefu fchon aus rein beiden Wortreihen urfprünglich zwei von einander un- religiöfen Gründen beanftand&t werden mufs, Mit vollem abhängige Reden gewefen feien, die erft Marcus mit Recht weift er den Anfpruch derer zurück, welche diefe einander verbunden habe. Aber er meint, aus den im UVeberlieferung als eine grundlegende Heilswahrheit, als Gedanken und Wortlaute liegenden Beziehungen, die das Fundament der Kirche dem Einzelnen oder der Ge- die Glieder jeder einzelnen Reihe mit einander verbin- meinde aufreden wollen. Ref. kann indeffen eine doppelte den, doch die urfprüngliche Getrenntheit beider Reihen Einmal -hat:. der Gegenbemerkung nicht zurückhalten. nachweifen zu können. In der That pafst — hier ftimmt Verf. das religiöfe Intereffe, welchem die evangelifche auch J. Weifs zu — Vers 28f., wo das Ende erft als Ueberlieferung zur Hülle dient, nicht klar und beftimmt nahe gilt, nicht zu Vers 26f., wo es bereits befchrieben genug (S. 32) dargethan, zum Zweiten find ihm in feinen wird, und Vers 30, wo taütaA auch das Ende mit be- dogmatifchen Ausführungen manchmal Aeufserungen zu- deutet, nicht zu Vers 29, wo es nur auf die Vorzeichen geftofsen, die mindeftens befremdend klingen und von bezogen werden kann. Aber alle folche Beobachtungen, denen wir hoffen wollen, dafs fie nicht fo ernft gemeint die fich leicht vermehren liefsen, fowie die Hinweife auf find, als es den Anfchein hat; ich theile als Beifpiel nur die verfchiedene Adreffe und Art der Ermahnungen be- den Satz mit: ‚Jefu Gottesbegriff vermeidet alle abftrakte weifen doch nur, dafs die Rede, wie andere, mit Weifse und philofophifche Ausdrucksweife, und mag nach diefer und Haupt für eine fpätere Compofition zu halten ift, Richtun hin vielleicht einiger Ergänzung bedürfen‘ noch nicht, dafs in ihr eine jüdifche oder judenchrift- (S. 28). Durch diefe und ähnliche Ausfagen wird man, liche Apokalypfe fteckt. bei der Beurtheilung der Soltau’fchen Schrift, daran er- Das wäre erft dann anzunehmen, wenn Jefus über- innert, dafs wir es hier mit einem Hiftoriker, nicht mit haupt und auch abgefehen von einzelnen Ausdrücken einem Dogmatiker zu thun haben. nicht fo hätte reden können, wie wir z. B. Vers 14 ff. Strafsburg i. E. P. Lobftein. lefen. Das aber wird fich zunächft wenigftens nicht be- haupten laffen, ebenfo wie der Avzs au lecteur: 0 Avayı- vo0x0V vosttm doch auch erft von Marcus hinzu- Weiffenbach, Dir. Prof. D. W., Die Frage der Wiederkun& gefetzt worden fein kann. Weiterhin die ganz objective Jesu, nochmals kurz erörtert. [Denkfchrift des evan- Haltung der Ausfagen über den Menfchenfohn Vers 26 bezeichnet Weizfäcker felbft als weniger wichtig: fıe gelifchen Prediger- Seminars zu Friedberg für die findet‘ (ich. in der That . aüch : fönft.: Und. wehn man ° Jahre 1897—1901]. Friedberg 1901, C. Bindernagel in o IV} 385 81 8) M. 1.— endlich und vor allem Vers 32 mit der vorhergehenden Ankündigung von Zeichen und einem baldigen Eintritte Die vorliegende Abhandlung ift aus einem Vortrage der Parufie unvereinbar findet, fo ift es wohl doch nicht hervorgegangen, den W. am 1ı9. October 1898 auf. der ‚kleinlich‘ (Neander) oder ume pauvre chicane (Colani), wiffen{fchaftlich -theologifchen Conferenz Zzu Eifenach Tag und tunde eben von dem genauen Termine zu hielt, und empfiehlt für die Schwierigkeiten der eschato- faffen. Wenigftens heifst es auch IV, Esra 452: Die Zeichen, nach denen Du fragft, kann ich Dir zum Theil logifchen Rede diefelbe Löfung, wie fchon das 1873 er- fchienene Buch: Der Wiederkunftsgedanke Jefu, nämlich fagen; über Dein Leben aber (ob _ es fo lange dauern einerfeits Ausfcheidung einer ‚kleinen Apokalypfe‘, an- wird) Dir etwas zu fagen, bin ich nicht gefandt und 525 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 19. 526 weifs ich felber nicht, und hat Paulus nach II Th.'2 — ein Einkaufen in ein Beguinenhaus als Simonie zu be- denn das Hauptbedenken gegen die Echtheit des Briefes trachten fei, was mit Hinweis darauf, dafs es fich dabei erledigt fich damit — vor der Parufie den Abfall. und auch um gewiffe geiftliche Güter handele, bejaht wird; den Antichrift erwartet (übrigens auch I. Kor. 7 26 _ offen- zudem würden dadurch die Bedürftigeren und oft Tüch- tigeren ausgefchloffen. Von Wichtigkeit ift u. A: auch bar im eschatologifchen Sinne von der &vs6tT600 dvayın geredet) und doch I, Th. 52 das Wort wiederholt: u&0« die Auseinanderfetzung über das Verhältnifs zwifchen xvolov e xLEnrTNS &v vukTL 0VUTOG EOXETAL. den eigentlichen Religiofen, den Tertiariern und den Aber widerfpricht nun nicht doch diefe Detail- Beghinen. — Auch bei der Dekalog-Erklärung (S. 162— fchilderung der Zukunft der fonftigen Art Jefu, nament- 176) aus einer Hdfchr. der Pauliner-Bibliothek zu Mün- lich dem Wort & dodnostaı H Yeve@ TAUT > fter, einem Beichtfpiegel, wie deren im fpäteren M-A., Mc. 812 und Par., fowie dem anderen: 00x Eoyx&ETaL N N OnNUELOV fo viele gefchrieben worden find, kommt Gr.’s Autor- fchaft wenigftens in Frage. Das Büchlein erinnert nach Baoılsia tob deov uet& kKAaQATNONGEMSG Lec. 1720? Ich glaube nicht; denn namentlich die letztere Aeufserung, Inhalt und Form mehrfach an deffen Schriften, doch in der &pyzöc Uucy nNur: in euren Herzen bedeuten trägt der Hrsg. mit Recht Bedenken, es ihm deshalb ohne kann, bezieht fich doch offenbar lediglich auf die Gegen- Weiteres beizulegen. wart — in der Zukunft wird man von der Baoılsia etwas Das umfangreichfte (S. 72—106) und in gewiffer Be- fehen; dann aber konnte Jefus auch für fie jene Zeichen ziehung merkwürdigfte Stück ift die Laienregel des fonft des Endes erwarten, die fonft in der jüdifchen Apoka- als Gefchichtfchreiber bekannten Dietrich Engelhus (vgl. Lorentz, Deutfchl. Gefchichtsquellen im M.-A.II, S. 151f.) ’ lyptik eine Rolle fpielten. Ja, er mochte trotz feiner Erwartung einer Zerftörung des Tempels auch von dem herausgegeben aus einer ehemals Frenswegener Hdfchr.(die BdeLvyua tns &onudoemc (Wenngleich nicht genau in in Wolfenbüttel und in Hannover fich findenden Hädfchrr. diefer Form) reden; denn die Erhaltung des Tempels find nicht verglichen, was im Hinblick auf die Verwir- brauchte er deshalb nicht vorauszufetzen, wie ja auch rung, die fich augen{cheinlich in den Ueberfchriften der der dritte Evangelift vielmehr an die Verwüftung Jerufa- Capitel findet, zu bedauern if). Der. Verf. will (S. 72) lems denkt. einfachen Leuten eine kurze Anweifung geben, wie fie Können wir nun aber die eschatologifche Rede bei glauben, erkennen und lieben follen, doch ift die Schrift Marcus im wefentlichen für echt halten, fo erweift fich auch nicht ausfchliefslich erbaulichen Charakters, {ondern er- die zweite Theorie W.’s, die Wiederkunftsweisfagungen theilt Verhaltungsmaafsregeln für fehr verfchiedene Be- bezögen fich urfprünglich auf ein fiegreiches Hervor- ziehungen des Lebens, allerdings fo, dafs überall geift- brechen aus dem Totenreiche, noch mehr als unhaltbar, liche Gefichtspunkte zu Grunde liegen. Nach kurzer denn vorher. Seine Beweife dafür (S. 33) find ja in der Darlegung des chriftlichen Glaubens und nachdrücklicher That von Schwartzkopff (Die Weisfagungen Jefu Chrifti Mahnung, fich ohne viel Grübeln an das zu halten, was S. 186 ff.) im einzelnen widerlegt worden und gegenüber die Kirche und die Priefter lehren, hören wir, ohne er- der üblichen Berufung auf das &x0ö to0 vöp Mt. 26, 64 fichtlichen Plan in der Reihenfolge, vom Faften, vom (S. 19) hat Holtzmann (I, S. 311) nichts als wahrfcheinlicher Effen und Trinken, wobei die vier Temperamente, und bezeichnet, ‚als dafs eine Stelle, welche fich im Geifte Jefu was einem jeden fchädlich oder zuträglich ift, zur Sprache fruchtbar erwiefen hatte, fofern er ihr die Selbftbezeich- ‚ E kommen, ferner wie man fich bei Empfang des Sakra- nung .als ‚Menfchenfohn..entnahm , ‚auch--den mit.-den ments zu verhalten habe, von der Taufpathenf{chaft;-aber Wolken des Himmels kommenden, das Reich bringenden auch, wie man fich kleiden, was für Gefellfchaft man Meffas lieferte‘. Noch weniger aber geht es natürlich pflegen folle, welche Spiele man üben dürfe, endlich an, die @divecg Mc. 13 der Auferftehung vorangehen zu van der ‚stervinge oder pestilencien, wobei eine Menge laffen; ja fchliefslich erheben fich doch auch gegen die uns z. Th. recht feltfam erfcheinender Präfervativmaafs- Annahme eines folchen Mifsverftändnifses feitens der regeln angegeben werden; an der Spitze fteht der Ader- Jünger ähnliche Bedenken, wie fie W. felbft (S. 8 f.) gegen Täis. Das Ganze ift, abgefehen von vielen culturge- die Beftreitung der Echtheit der Wiederkunftsverheifsun- fchichtlich intereffanten Einzelheiten, deshalb wichtig, gen überhaupt geltend macht. Ich glaube alfo, jenen weil es ein detaillirtes Bild davon giebt, was man damals Ausweg aus den hier vorliegenden Schwierigkeiten ab- einem Laien glaubte rathen zu müffen, der fchlecht und leknen zu müffen, möchte aber um fo'mehr betonen, dafs recht, ohne befondere Heiligkeit anzuftreben, ein from- mes Leben führen wollte. die Abhandlung ihren eigentlichen Zweck, über das Problem und feine verfchiedenen Löfungen zu orien- Von grofsem Intereffe ift endlich der letzte Ab- tiren (S. 3), aufs befte erfüllt. fchnitt: Die niederdeutfche Myftik und Meifter Eckart. Halle a. S. Carl Clemen. Von einer Verbreitung der Schriften E.’s auf niederdeut- fchem Gebiete war bisher nichts bekannt, fo dafs die Meinung herrfchen konnte, fie feien in Folge feiner Ver- Langenberg, Rudolf, Quellen und Forschungen zur Geschichte urtheilung nicht dahin gedrungen. Dem gegenüber weift der deutschen Mystik. Bonn 1902, P. Hanftein. (XI, der Hrsg. nach, dafs vier Hdfchr. der K, Bibliothek in Berlin (Nr. 3136, 3141, 3144 und 3156, befchrieben von DÜ M. 5.— Reifferfcheidt im Jahrb. n Niederd, Sprachforfchung Zur Myftik im eigentlichen Sinne gehört von den Bd. X, S. 7ff‘), tammend aus dem Kl. Nazareth bei Schrifttücken, die hier faft fämmtlich zum erften male veröffentlicht werden, nur der kleinere Theil, alle aber Bredevoordt im Gelderlande eine lange Reihe von Pre- digten E.’s in niederdeutfcher Uebertragung, aber ohne je bilden intereffante Beiträge zur Gefchichte des religiös- feinen Namen anzugeben, enthalten, vgl. das Verzeich- fittlichen Lebens in Niederdeutfchland im 14. und 15. nifs S. 185—188, aus welchem zu erfehen ift, wo fich Jahrhundert. die einzelnen Stücke bei Pfeiffer oder anderwärts SC Den Anfang macht (S. 3—33) eine Abhandlung, die druckt finden. Nun kommen aber in Hdfchr, 3141 auch in der Hdfchr. Gherd de groet überfchrieben ift, und die einige noch nicht bekannte Stücke vor, die hier S. 190— an Umfang jede der bisher bekannten deut{chen Schriften 204 zum erften male veröffentlicht werden ( warum Fol. Grootes übertrifft. Die Autorfchaft wird aufser dem Zeug- 16b Kın meister sprict ulw. nicht mitgeth eilt wird, ift nifs der Hd{chr. (aus dem 15. Jahrh., ehemals dem Klo- nicht erfichtlich). Dafs auch diefe Stücke E. angehören fter Frenswegen der Windesheimer Congregation ange- wie der Hrsg. ohne Weiteres annimmt, ift aus dem Vor- hörig), wie der Hrsg. zeigt, durch die Erwähnung eines kommen in der Hdfchr. allerdings noch nicht mit Sicher- Tractats Gr.’s De simonia ad beguttas und durch innere heit zu {chliefsen, da diefe auc Gründe beglaubigt. Erörtert wird in ihr die Frage, ob Stammende, wie z. B. h Einiges nicht von E, eine Predigt Tauler’s, enthält, 527 Theologifche Literaturzeitung. 1902 N: IO 528 — Doch {fcheinen mir allerdings innere Gründe aufs Stärkfte und inneren Welt ein einigermaafsen adäquates genannt werden; auch Metaphyfik als Wiffenfchaft von dem dafür zu fprechen, denn nach Inhalt und Form ftimmen diefe Predigten über Hoh. L. 2, 3; Matth. 9, 9; Joh. 14,6, letzten Grunde des Alls ift möglich. Der Einwand, dafs nebft dem kleinen von dem Werthe der Sacramente die genannte Disciplin ja doch ftets bei ganz verfchie- handelnden Abfchnitte, mit dem was als echt Eckhartifch denen und fich widerfprechenden Refultaten ausmünde, anzufehen ift, trefflich überein. So liegt es z. B. ganz in richtet nichts aus, da fich mehr und mehr in ihrem Be- der Art E.’s (vgl. die Bemerkungen des Ref. in Pr, R. E.}3 triebe eine einheitliche Tendenz zum „‚idealiftilchen Mo- nismus‘ bemerkbar macht. Freilich bedient fie fich V, S. 149), wenn im 3. Stücke aus dem Texte lediglich die Worte ‚fah‘ ‚fprach‘ und ‚ihm‘ herausgehoben und einer eigenen Methode: fie geht zwar wie alle Wiffen- ohne jede Rückficht auf den Zufammenhang zur Unter- fchaft von der Erfahrung aus, bearbeitet jedoch diefe lage für die myftifchen Auseinanderfetzungen des Pre- dann weiter mittels der ‚Speculation‘, deren Wefen darin digers gemacht werden. In jedem Falle erhalten wir befteht, ‚dafs fie da, wo zu ftreng logifcher Schlufsfol- hier eine werthvolle Bereicherung der Litteratur der gerung die erforderlichen Mittelglieder fehlen, die relativ deutfchen Myftik, denn einige der eigenthümlichften berechtigten Denknothwendigkeiten abwägt, durch freies Combiniren zu hypothetifchen Annahmen fortfchreitet myftifchen Lehren, wie die von der Geburt des Sohnes und fo unfere lückenhaften Einzelerkenntnifse zu einem Gottes in der menfchlichen Seele, werden ausführlich und eigenartig dargelegt, Intereffant ift befonders auch einheitlichen Gefammtbilde zu verknüpfen fucht‘. Ir die Erörterung der drei Stufen des geiftigen Schauens nun aber Metaphyfik möglich, fo hat der Dogmatiker im erften Stücke, von denen dem Petrus die niederfte, fie zu doppeltem Zwecke zu verwenden: einmal, um mit Johannes die mittlere, Paulus die höchfte zugewiefen Hilfe derfelben ‚die religiöfen Poftulate in wiffenfchaft- lich begründete Hypothefen umzufetzen‘, wobei aller- wird, aber mit der Bemerkung, dafs Petrus gerade des- halb, weil fein Schauen der Welt und den weltlichen dings eine ‚ftreng logifche Beweisführung‘, wie Bieder- Dingen am nächften lag, geeignet war, zum Papfte der mann fie für angängig hält, ausgefchloffen ift; dann um ganzen Kirche gemacht zu werden, durch ftetige Confrontation mit ihren Ergebnifsen einer- Wir haben damit auf das Wichtigfte der hier dar- feits, der religiöfen Erfahrung andererfeits die über- gebotenen dankenswerthen Veröffentlichung hingewiefen; lieferten Glaubensfätze zu läutern. auch die übrigen hier nicht erwähnten Stücke aber bie- Hervorragende Führer zu Gott find uns — fc heifst es ten dem .Forfcher auf dem Gebiete diefer Litteratur noch in einem zufammenfaffenden Kapitel — Kirche, mannigfaches Intereffe, Bibel, Jefus; indeffen der eigentliche Weg zu ihm ift der Berlin. S: M E, ‚Erfahrungsbeweis‘, d. h., das durch teleologifche Be- trachtungen ergänzte kosmologifche Argument Lotze’s Fleisch, Lic. theol. Urban, Die erkenntnistheoretischen und fowie das religiöfe und fittliche Argument (Berufung auf die Allgemeinheit des Gottesbewufstfeins und deffen metaphysischen Grundlagen der dogmatischen Systeme von Wirkungen). A. E. Biedermann und R. A. Lipsius kritisch dargestellt. Berlin. 1901, C. A..Schwetfchke .& Sohn. V 204.5- Wie man fieht, ift die Gefammtanfchauung durchaus keine neue: erkenntnifstheoretifcher Realismus; idealifti- gr.#8)) M. 5.40 fche Metaphyfik; Fructificirung der letzteren für die An Publicationen, die dasfelbe Thema behandeln, Apologetik und die Glaubenslehre; zum Schlufse ein- zelne Anklänge an Bolliger., wie die vorliegende Schrift, ift heute kein Mangel. Es Ref. will nun gern einräumen, dafs, wo eine philo- genügt, von manchen anderen abgefehen, an die Auf- fophifche oder theoretifch begründete Weltanfchauung fatze von Lüdemann im erften und zweiten Jahrgange der Proteftantifchen Monatshefte zu erinnern. Der Autor zu allgemeinem Anfehen oder weitreichendem Einflufse kann jedoch für das gute Recht feiner Veröffentlichung gelangt wäre, der Theologe allen Anlafs hätte, fich mit fich darauf berufen, dafs er nicht nur berichten, ver- ihr auseinander zu fetzen. Etwas ganz anderes ift aber gleichen und abfchätzen, fondern im Anfchlufse an der- doch die Forderung, dafs der Dogmatiker gleichfam felbft Metaphyfik zu produciren und gar diefe als Correctiv und artige Vorarbeit feine eigenen einfchlägigen Anfchau- kritifchen Maafsftab _ der chriftlichen Glaubensfätze zu ge- ungen entwickeln und darlegen will. brauchen habe. Da liegt die Gefahr einer Vergewaltigung So zerfällt denn das Buch von felbft in drei Theile. Der erfte befchreibt in vielfach zuftimmender, aber darum und Verunreinigung des fpecififch religiöfen Elements er- nicht kritiklofer Darftellung die Erkenntnifstheorie Bieder- heblich viel näher, Vestigza terrent! Wollte man trotzdem mann’s und deffen Auffaffung vom Verhältnifse der Meta- an dem betreffenden Programme fefthalten, fo müfste man jedenfalls, angefichts der gegenwärtigen Lage, das Recht phyfik zur Dogmatik und Theologie. zu einem entfprechenden Verfahren durch eine viel gründ- Der zweite behandelt Lipfius, dem bei aller warmen lichere Widerlegung der aus der Kantifchen Erkenntnifs- Anerkennung doch nachgewiefen und vorgehalten wird, dafs er Kant nicht verftanden habe, in feiner Stellung theorie oder dem Pofitivismus fich ergebenden Bedenken gelegentlich fchwanke und allmählich in das Fahrwaffer erkämpfen, als fie vom Autor verfucht worden ift. Was Ritfchl’s hineingetrieben worden fei. diefer beifpielsweife gegen die Subjectivität des Caufali- Bei weitem der längfte Theil ift der dritte, Hier tätsbegriffs S, 131 vorbringt, wird er gewifs felbft nicbt trägt der Verf. feine eigene Meinung vor, die etwa die als ausreichend einfchätzen. Hier hätte alfo eine Theo- logie nach dem Herzen Fleifch’s, fetzte fie fich nicht Mitte einhalten will zwifchen derjenigen von Bieder- leichthin dem Vorwurfe des Dilletantismus oder des mann und der von Lipfius, aber jener um ein gut Stück näher kommen dürfte als diefer. Sie läfst fich etwa in Zurückgebliebenfeins aus, zunächft an faurer philofopbi- folgenden Sätzen recapituliren: Alle Wiffenfchaft, die fcher_ Detailarbeit fich mitzubetheiligen. des Namens werth ift, beruht auf Erfahrung, die in Endlich noch ein Wort über die Polemik gegen äufsere und innere zerfällt, und deren Inbegriff die Ritfchl. Sie ift wenig glücklich. Mag man über den Summe unferer Vorftellungen ift. Die auf folcher Bafıs gewaltigen Göttinger Theologen denken, wie man will, Anklagen wie die, dafs er mit einer doppelten Wahr- aufgebaute Erkenntnifs reicht an die wirkliche Befchaffen- heit rechne, oder Vorwürfe wie der, dafs feine Schüler heit der Dinge heran. Denn die Idealität von Raum und Zeit ift nicht ficher begründet; vielmehr fpricht manches ihrerfeits Metaphyfik treiben, weil fie den Materialismus dafür, dafs beiden, wiewohl fie a priori gegebene fubjective und Pantheismus ablehnen, follten nachgerade nicht mehr Formen find, etwas Reales im Zufammenhange des Seins erhoben werden. Sie tragen zur Verftändigung, auf die es doch ankommt, nichts bei. keit zu. Aber nicht nur kann unfer Erkennen der äufseren entfpricht. Ebenfo kommt den Kategorien objective Giltig- Strafsburg i. E. E: Wi’Mayer. 529 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 19. 539 Rendtorff, Studiendir. Klofterpred. Lic. theol. F. M., Die feltere Geftalt anzunehmen begonnen, als man bisher zu vermuthen berechtigt war. Ob die Idee der allgemeinen schleswig-holsteinischen Schulordnungen vom 16. bis zum Anfang des 19. Jahrhunderts. Texte und Unterfuchungen Volksfchule damals fchon in gröfserem Umfange ver- zur Gefchichte des Schulwefens und des Katechismus wirklicht werden konnte, bleibt zweifelhaft; dafs die ‚Volksfchulordnung von 1544‘ zunächft ungedruckt ge- in Schleswig - Holftein. (Schriften des Vereins für blieben, fcheint auf das Gegentheil zu deuten,. Aber fchleswig - holfteinifche Kirchengefchichte, I. Reihe mit Recht weift der Verf, den Gang auf, den die Ver- wirklichung der Idee der Volksfchule nach den Inten- [gröfsere Publicationen]. 2. Heft.) Kiel 1902, R. Cor- tionen der Schulgefetzgebung des 16. Jahrh. nehmen des; : (XV, 347 Siptr.:) follte und auch gewifs hier und da genommen hat. Der Die vorftehend genannte Arbeit ift der Theologi- Gang ift folgender: Katechismusunterweifung durch die fchen Facultät in. :Kiel +als Zeichen ehrerbietigen Pfarrer; Uebergang diefes Unterrichtes an die Küfter Dankes‘ für die dem Verfaffer h. c. verliehene Licen- in den Städten und Erweiterung desfelben durch Unter- tiatenwürde gewidmet. Sie giebt in einem erften Theile weifung im Lefen, Schreiben, Singen, Rechnen. Ver- S 184° die Texte: von 16 bezw. 18 0as Schul- wendung der Küfter.gröfserer Ortfchaften zum Unter- wefen in den Elbherzogthümern betreffenden Gefetzen, richte der Kinder auch in kleineren Orten, d. h. die Einrichtung von ‚fliegenden Küfterfchulen‘ durch ‚Lauf- Verordnungen und verwandten Schriftftücken aus der bis In einem zweiten Theile küfter‘ Schulen an Zeit von 1521 1814. folchen Siu204): Begründung ftändiger S. 185—330 werden noch einige weitere ‚Texte‘ nach- rten, wo Capellen mit Caplänen zur Abhaltung getragen, fo dafs deren Zahl auf faft 30 fteigt, und von Gottesdienften beftanden, oder Begründung von dann eingehende Unterfuchungen über jene Texte ‚in ‚Capellanfchulen‘ S. 208. Die Ausführungen Rendtorff’s der Form von hiftorifchen Einleitungen und erklärenden über diefen Gang der Entwickelung, fowie feine Nach- Anmerkungen mitgetheilt. Den Schlufs bilden ein Per- wei(lungen über die Organifation der Mädchenfchulen in fonen- und Sach-, fowie ein Ortsregifter S. 331—347. — dem genannten .Jahrhundert S, 204—7217, verdienen durchaus beachtet zu werden. Der in diefer Zeitfchrift zur Verfügung geftellte Raum Hier hat er, wenn ich eftattet es nicht, auf den überaus reichen Inhalt diefer recht fehe, auf Grund ganz felbftftändiger Beobachtungen äufserft verdienftvollen Publication einzugehen. Ich be- in jeder Beziebung wichtige Schlüfse gezogen. Er konnte fchränke mich darauf, nur auf einige wenige Punkte dies, weil er fich auch fonft mit den neueren Forfchungen aufmerkfam zu machen, welche es verdienen, befonders auf. dem Gebiete der Schul- und Erziehungsgefchichte in beachtet zu werden. Ein Theil der Schulordnungen, allewege vertraut gemacht hat, Es geht dies aus den vielen bezüglichen Notizen in feinen ‚Änmerkungen‘ her- welche hier mitgetheilt werden, ift für den ganzen Um- fang von Schleswig - Holftein gültig gewefen, fo die vor. Diefe Notizen find durchweg zuverläffig. Bemerkt Kirchenordnung von 1542 und die Schulordnung von habe ich nur folgende Ungenauigkeiten. Nicht Obfopoeus 1814. Der weitaus gröfsere Theil jener Ordnungen hat überfetzte 1529 Luther’s Kleinen Katechismus ins La- nur in einem kleineren Theile der Herzogthümer Geltung teinifche, wie S. 200, 49 gefagt wird, fondern Sauromannus gehabt, fo die Gottorp’fchen von 1733 und 1734, die Plön’fche R und Lonicer verfertigten jeder eine lateinifche Ueber- von 1745. Es finden fich darunter auch folche, welche fetzung in jenem Jahre; Obfopoeus hat Luther’s Grofsen nur eine 'locale' Bedeutung gehabt haben, wie die“ Schul- Katechismus überfetzt; - Der Verfaffer - der- ‚kurzen ein- aus dem kleinen Catechismus Lu- ordnungen von Koldenbüttelaus den Jahren 1559, 1624 und Somit fältigen Fragen 1641, von Breftedt 1795 und Apenrade 1801. theri‘ heifst nicht‘ Sötemann (S. 304, 13), fondern Söte- hat die Sammlung in erfter Linie eine vorwiegend pro- Heitch; . VErdfückt M{ 516 Marl n 0 I2 25 vinzielle Bedeutung für Schleswig - Holftein. Sie bleibt Göttingen, K. Knoke. indeffen dabei nicht ftehen, fondern ift geeignet, ein darüber hinausgehendes Intereffe in Anfpruch zu nehmen. Die hier zufammengeftellten fchulgefetzlichen Urkun- foweit fie den Forfchern auf dem Gebiete der Schriften der Leogesellschaft. den, Unter dem Titel ‚Apologetifche Studien‘ veröffent- Gefchichte der Pädagogik bisher fchon zugänglich licht die 1891 gegründete Leogefellfchaft in Wien feit waren, beftätigen in zuverläffiger Weife das Zutreffende unferer Anfchauung von dem proteftantifchen Schulwefen 1898 eine Reihe von populär-wiffenfchaftlichen Schriften, in der Zeit von 1520—1815. Die Sammlung bietet aber die die Vertheidigung des katholifchen Glaubens im auch eine Reihe von Urkunden, welche bisher den For- weiteften Sinne zum Zwecke haben. Da ihr Kampf in fchern nicht bekannt waren, darunter einige, welche hier erfter Linie dem modernen Unglauben gilt, ferner pro- grammgemäfs nur folche Arbeiten aufgenommen werden überhaupt erft durch den Druck weiteren Kreifen zu- follen, die in irgend einer Beziehung wefentlich Neues gänglich geworden find. Dahin find zu rechnen der bieten und hervorragende katholifche Gelehrte an diefem ‚Entwurf einer Schulordnung Chriftian’s II. um 1521‘ (S. ı ff.), welcher zuerft 1752 von Jac. Langebek im Unternehmen betheiligt find, fo ift es wohl berechtigt, ‚Danske Magazin‘ dänifch veröffentlicht ift und von demfelben auch in diefen Spalten eine kurze Aufmerk- famkeit zu fchenken. Rendtorff jetzt in deutfcher Ueberfetzung mitgetheilt wird, und die ‚Volksfchulordnung Chriftians III. von I. Apologetifche Studien, herausgegeben 1544‘ (S. 25 ff.), die bisher von den Hiftorikern unbe- von der:Leogefellfchaft: achtet geblieben, obwohl fie bereits 1887 von Holger Fr. Rordam in feiner Zeitfchrift Kirkehzstoriske Sam- (I. Band, ı. Heft.) Englert, Prof. DD. W. Ph., Christus linger veröffentlicht worden. Indem der Verf. diefe und und Buddha in ihrem himmlischen Vorleben. (V, 124 5. andere bisher unbekannte Urkunden veröffentlicht, ihren gr. 8.) 1898. Inhalt im einzelnen in feinen ‚Anmerkungen‘ analyfırt (1 Band, 2. Heft.) Commer, Prof. Dr. Ernft, Die immer- und ihre Angaben, foweit fie Neues bieten, notirt, be- reichert er unfere Kenntnifse des Schulwefens, namentlich währende Philosophie. Eine Skizze, (V, ı28 S, gr..8.) im Reformationsjahrhundert, nicht unwefentlich, Insbe- 1899. fondere ergiebt fich aus Rendtorff’s Mittheilungen und Unterfuchungen, dafs die Idee der allgemeinen Volks- (L Band, 3. Heft.) Otten, Prof. Dr. Alois, Das Reich des Geistes und des Stoffes, (V, ı00 S. gr. 8.) 1890. fchule und des religiöfen Fortbildungsunterrichtes der (I reiferen Jugend als Anfatz zu einer Art Confirmanden- Band, 4. Heft.) Kneib, Dr. Ph., Die Unsterblichkeit der unterricht (S. 217) in jenem Jahrhundert bereits eine Seele, bewiefen aus dem höheren Erkennen und 531 Theologifche Literaturzeitung. 1902. NS EO: 532 Wollen. Ein Beitrag zur Apologetik und zur Wür- Brockhaus’ Konversations-Lexikon. 14. vollftändig neubearb. digung der thomiftifchen Philofophie. (VEI3S: Aufl. Neue rev. Jubiläums-Ausgabe. 5. Bd. Deutfches gr 8.) 1900.. Sämmtlich‘ 4 ’M.-2.20‘bei Mäyer: :& Co. Volk. — England. 6, Bd. Engler — Frankreich. in Wien, 7.Bd. Frankftadt — Gleyre. 8. Bd. Glied — Henares, Leipzig 1901—1902, F. A, Brockhaus. (1056, 1050, Weniger fonderbar als der Titel ift der Inhalt des erften Heftes von Englert, eine religionswiffenfchaftliche 1040 u. 1040 S. Lex. 8.) Geb. in Halbfrz. je M. 12.— Vergleichung der in den beiderfeitigen heiligen Schriften Seit unferem Berichte über die vier erften Bände vorausgefetzten metaphyfifchen Grundlagen Chrifti und diefes Werkes (Theol. Lit.-Ztg.. 1902 :Nr. 3).. find. vier Buddha’s, die mit ihrer faft durchgängigen Befchränkung weitere Bände erfchienen. Es bedarf kaum der Be- auf biblifche Belegftellen und ihrer ruhigen fachlichen Art vielmehr einen günftigen Eindruck für das ganze merkung, dafs fie an Gediegenheit des Inhaltes und der Was vor Unternehmen hervorruft, Im zweiten Hefte empfiehlt Ausftattung ihren Vorgängern gleichftehen, allem in die Augen fällt, ift der Reichthum an bild- Commer gegenüber der krankhaft zerriffenen, {fkepti- lichen Beigaben (Karten, Plänen, Abbildungen). Der fchen und atheiftifchen Philofophie der Gegenwart die fünfte Band enthält 54 Tafeln und 283 Textabbildungen, ‚immerwährende Philofophie‘ eines Plato, Ariftoteles, der fechfte 54 Tafeln und 245 Textabbildungen, der Auguftin und Thomas, die auf dem Wege fyllogiftifch ftren- fiebente 57 Tafeln und 324 Textabbildungen, der achte ger Beweisführung bereits zu einer Reihe von apodiktifchen Tafeln und 261 Textabbilduugen. Faft ausnahmslos S Wahrheiten gelangt ift, die ihre Vertreter in allen Zeiten bis auf die Gegenwart hat und die fich durch ihren find diefe Abbildungen fo gewählt, dafs fie nicht nur zum Schmucke dienen, fondern ein wefentliches Hilfs- In be- ftetigen Fortfchritt in der Wahrheit und ihre Continuität Der Zweck der mittel zur Förderung des Verftändnifses bilden,. als die echte Philofophie documentirt, fonderem Maafse gilt dies für die Gebiete der Technik Arbeit von Otten ift der Nachweis, dafs das Stoffliche und der Geographie. Ich hebe zunächft erfteres hervor, ganz und gar vom Seelifchen verfchieden ift und dem- denn es geziemt auch uns Vertretern der Geifteswiffen- nach weder der Materialismus noch der pfychophyfifche fchaften, von den gewaltigen Leiftungen der modernen Parallelismus, das Erzeugnis eines eingeftandenen Un- Technik gelegentlich Notiz .zu nehmen (vgl. z. B. die vermögen d' {chwächlicher Verlegenheit, Berechtigung befitzen. rten Hefte verfucht Kneib gegenüber Artikel Dynamomafchinen, Eifenbrücken, Elektricität, Feuerbach, Strau P vi'_‘ ufs ufs/und Haeckel in felbfittändigem An- Gasbeleuchtung , Gasmotoren, Glasfabrikation, Hänge- brücken, Heizung). Die geographifchen Artikel über alle fchlufs an-Thomäs die Unfterblichkeit der Seele philo- wichtigeren Länder und Städte find mit Karten und fophifch‘ zu beweifen und ‘giebt zugleich eine kurze, Plänen ausgeftattet (Deutfchland, Europa, Frankreich, im Ganzen wohlgelungene Orientirung über die Er- Griechenland, Grofsbritannien, Dresden, Dublin, Düffel- kenntnifsprinzipien der mittelalterlichen Scholaftik. dorf, Edinburgh, Elberfeld, Florenz, Frankfurt, Genf, Genua, Graz, Halle, Hamburg, Hannover). Bei den IL Vorträge und Abhandlungen, herausgegeben Hauptländern (Deutfchland, Frankreich, Grofsbritannien) ift das Culturleben der Gegenwart in feinen mannig- von der I..eogefellfchaft. fachen Verzweigungen, wie die Gefchichte der Vergangen- (14.) Ehrhard, Prof. Dr. Albert, H. Stewart Chamberlain’s heit durch kartographifche Darftellungen erläutert. — „Grundlagen des 19, Jahrhunderts“ kritisch gewürdigt. (25 S. Die Haupfache ift freilich nicht die bildliche Erläuterung, gr. 8.) 1901. fondern der Text felbfit. Er ift, Dank der ununter- brochenen Nacharbeit, welche diefem Werke gewidmet (15.) Swoboda, Prof, Dr. Heinrich, Neue Wendungen in der ift, von folcher Vollftändigkeit, dafs man es nicht leicht Leichenverbrennungsfrage. (24 S. gr. 8.) 1901. bei irgend einer Frage ohne die gewünfchte Belehrung aus der Hand legen wird. Aufser den fchon genannten (16.) Mantuani, Amanuenfis Dr. Jofef, Ueber den Beginn Gebieten ift befonders den verfchiedenen Zweigen des des Notendruckes. (29 S. gr. 8.) 19001I. (17.) Hilgenreiner, Dr. Karl, Die kirchliche Vorcensur und öffentlichen Lebens (Politik, Recht, Volkswirthfchaft, Heer- wefen, Marine) die gröfste Aufmerkfamkeit gewidmet. das Partikularrecht. (38 S. gr. 8.) 1901. “ Sämmtlich ä Wer fich für fociale Fragen intereffirt, findet Artikel M. —.60 bei Mayer & Comp. in Wien. über alle fpeciellen Punkte (Erwerbsgenoffenfchaften, Frauenarbeit, Frauenfrage, Frauenftimmrecht, Freihandel, Ehrhard übt an dem in letzter Zeit vielgenannten, Getreidehandel, Gewerkvereine, Göhre, Grundeigenthum). hervorragenden Werke eine bei aller Anerkennung doch Auch die actuellften Intereffen der Gegenwart (bis zu fcharfe, in manchen Punkten aber durchaus berechtigte Kritik. Swoboda orientirt über die neueften Schriften Fahrrad, Flugtechnik und Funkentelegraphie nach den für das Recht der Cremation und fpricht fich in befon- Syftemen Slaby, Marconi u. A.) find nicht vergeffen. nener Weife auf Grund der chriftlichen Tradition und Während fo das Werk in erfter Linie ein Bild von der faft verwirrenden Mannigfaltigkeit unferes modernen des natürlichen Empfindens für die fernere Beibehaltung Culturlebens giebt, ift doch auch die Vergangenheit nach der Begräbnifsftte aus. Mantuani liefert einige auf forg- faltigen Detailftudien beruhende Ergänzungen &y Be- Gebühr berückfichtigt. Unfere Jugend, welche nicht mehr richtigungen zu Hugo Riemann’s ‚Noten(chrift un s oten- durch das humaniftifche Gymnafıum zur Befchäftigung druck. Hilgenreiner endlich behandelt die Frage, inwie- mit dem claffifchen Alterthum gezwungen ift, kann fich weit die Ausführung der Beftimmungen der Conftitution hier noch orientiren über Epheben, Ephoren, Epigraphik, Leo’s XIII ‚Officiorum ac munerum‘ vom 25. Ja 1897 eques, fllamen, Forum, das alte Griechenland und Hannibal. in betreff der kirchlichen Vorcenfur durch d _ Parti- Auch für die Gefchichte des Mittelalters und der Neuzeit kularrecht in Deutfchland und Oefterreich vorausfichtlich wird das Nothwendige geboten. werde befchränkt werden. Um (chliefslich meiner Pflicht als theologifcher Be- richterftatter zu genügen, nenne ich noch eine Anzahl Bafel. Fic A. Bruckn_ßr.„‚ dahin einfchlagender Artikel (ohne Vollftändigkeit zu beabfichtigen): Dieckhoff, Dieftel, Dillmann, Döllinger, Y Elkefaiten, Engel, Epheferbrief, Ephräm, Epifcopalfyftem, epistolae virorum obscurorum, Erasmus, Erbfünde, Eri- ELl A gena, Efra, Effener, Efther, Ethik, Eufebius, Evangelien, Ewald, Fegefeuer, Felix (Päpfte), Föderaltheologie, Francke 535 Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. 19. 534 (Aug. Herm.), Galaterbrief, Georg (der heilige), Gregor Mandel, Th., Der Konfirmations-Unterricht. Referiert vor der Diözefan- Konferenz zu Delitzfch. Gütersloh 1902, C. Bertelsmann. (43 S. gr. 8.) (Päpfte), Gregor von Nazianz, Gregor von Nyffa, Grundtvig, Harlefs, Harms (vier verfchiedene), Hafe, Haphtara, He- Renner jun,, J., Moderne Kirchenmufik u. Choral. Eine Abwehr. feip- zig‘ 1902, F. E: C. Leuckart. (21S. gr. 8. — o bräerbrief, Hebräifche Literatur, Hebräifche Sprache, Heilige, Heiliger Geift, Heiliger Rock, Heiliges Grab, Choralbuch f, die evangelifch-lutherifche Kirche im Fürftent. Schwarz- Die Artikel zeugen durchweg von Vertrautheit mit den burg-Rudolftadt. Hrsg. v. dem fürftl. Kirchenrat im J. 1902. Rudol- ftadt 1ı902, Müller’fche Buchh. (XVI, ı14 S. qu. gr. 4.) 6. 75; neueften Arbeiten. geb. — 8 Eı SCHWNGE Göttingen. Literatur des Auslandes. Bibliographie Hal6vy, J., Les tablettes gr&co-babyloniennes et le Sumerisme. Paris von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. 1902, impr. Maurin. (28 p. 8, avec fig.) Fossey, C., Quid de Hethaeis cuneatae litterae nobis tradiderint. Thöse. Deutfche Literatur. Versailles 1902, impr. Cerf. (69 p. 8.) Urquhart, J., Die neueren Entdeckungen u. die Bibel. [v. TLZ 1901, Kamal, Ahmed-bey, Les idoles arabes et les divinit&s Egyptiennes. 21]. 3. Bd. Vom Auszug aus Aegypten bis zur Philifterzeit. Ueberf. Paris 1902, Bouillon. (16 p. gr. 8. v. E. Spliedt. Stuttgart 1902, M. Kielmann. (1 35175 780 Thomas, W. H. G., Methods of bible study. London 1902, Marshall. A WOb- e (126 p. 8.) Is d Libri veteris testamenti, ofe artis criticae et metricae quantum fieri po- Hughes-Games, A., The books of chronicles (Temple bible). ‘Lon- don 1902, Dent. (264 p. 18. 1s. zuit in formam originalem redacti et adiuvante facultate theologica Canticum canti- Streane, A. W., Book of Psalms (Temple bible). London 1902, Dent. Vindobonensi ed. a Nivardo Schloegl aliüsgque. 18 corum ed. Schloegl. Wien 1902, Mayer & Co. (XVIII, 8 S. Lex, 8.) (288 p. 18. ı. 80 Paris, C., La Cene du Seigneur. These. Montauban 1902, impr. Grani€. Stöckhardt, G., Commentar üb. den Propheten Jefaia. Zwickau 1902, (44 p- 8.) Schriften-Verein der fep. ev.-luth. Gemeinden in Sachfen. (XVI, 168 5. Morin, E., Hoc est corpus meum, Expos€ et critique de ]’interpreta- 8 Kart. 3 — tation donn6e par le catholicisme des paroles de l’institution de la IIl. Wer war Chriftus? II Die Manfer, F., L Was wollte Chriftus? sainte Cene. Thöse. Paris 1902, P&done. (72 p. 8.) Auferftehung Chrifti. 3 Abhandlgn. nebft Vorwort u. Nachwort. Berlin Galley, La foi et les oeuvres dans ]’histoire du christianisme, et prin- 1902, Bruer & Co. (20 S. gr. 8. —- 50 cipalement la question de la pretendue controverse entre S. Paul Bindemann, G., Das Gebet um Vergebung der Sünden in der Heils- et S, Jacques. These. Montauban 1902, impr. Granie, (106 p. 8.) verkündigung Jefu und in den Briefen Pauli. Diff. Greifswald, Jacoby, A., Studien zur koptifchen litteratur. Paris 1902, Bouillon. (4t S. 8.) (L D RES Ebersolt, J., Les Actes de St. Jacques et les Actes d’Aquilas, d’apres Weimann, K., Die fittlichen . Begriffe in Gregors von Tours Aistoria francorum. Diff. Leipzig 1901. (68 S. 8. deux manuscrits grecs de 1la biblioth&que nationale. Paris 1902, Rieder, K., Das Leben Bertholds von Regensburg. Diff, Freiburg i.B. L&ro0ux* (1L 81 p 3.) (47 S. 8. Frere, W. H., Pontifical services, Illustr, from miniatures of ı5th and Sammlung mittelalterlicher Abhandlungen üb. das Breviergebet, 2, Bd; 16th cent. I. London 1902, Longmans. O S, Tractatus Brandenburgensis. Stephanus Bodeker episcopus Brande- Allard, A., Essai sur la question religieunse pendant la r&Evolution burgensis de horis canonicis, Hrsg. v. Alb. Schönfelder. Bres- frangaise. These. Montauban 1902, impr. Granie. (83 p. 8.) — lau 1902, Aderholz. (VII, 89 S. gr. 8. Clot, J., Questions de philosophie resolues ä V’aide des principes de la Schrohe, Zur Gefchichte des Erzbifchofs Heinrichs III, von Mainz. foi. Montpellier 1902, impr. Grollier. (VIII, 317 p. 8.) Pro Bensheim. (32 S. 4. Petavel-Olliff, E., Le plan de Dieu dans l’&volution. Lausanne 1902, Kuhl, J., Der Jülicher Kirchenftreit im 15. u. 16. Jahrh. (Aus der Payot. &. Cie,- . (10.D.8) Kr LO rhein.. Gefchichte. Nr. 35.) Bonn 1902, P. Hanftein. Parlier, J;; Le prineipe de non:resistänce &t 1’Evangile. Th&se: Mon: 8 (vI, 132 S tauban 1902, impr. Granie. (60 p. 8. Calviil, .]ohs.‚ Die Kindertaufe. In deutfcher Überfetzg. v. W. Rot- Petersen, L. C., Hvad er Kristendom? En kort Fremstilling of den fcheidt, Elberfeld 1902, Reformierter Sehriftenverein, ( kristne Troslaere, Kopenhavn 1902, Indre Miss. Forening, Siloam. _.3° (229 p a Kr. Molitor, R., Die nach-tridentinifche Choral-Reform zu Rom. Ein Bei- Selby, T. G, The god of the Frail. London 1902, Hodder & S. trag zur Mufikgefchichte des XVI. u. XVII. Jahrh. 2. Bd. Die (366 p. 8.) 6s. Choral-Reform unter Klemens VIII. u. Paul V. Leipzig 1902, F, Hay, H., De mutuo et usura, dis putatio theologica, Angers 1902, impr. E Germain et Grassin. (120 p. 8 C. Leuckart. (VII, 283 S. gr. 8.) Mellby, C. A,, Conrad Vorftius, Ein Vorkämpfer religiöfer Duldung Lacuve, F., L’&vangeliste. Thöse. Paris 1902, P&done. (70 p. 8.) anfang des 17. Jhds. Diff. Leipzig 1901. (97 S. 8. Lacouture, C,, Quinze ann6es d’apostolat pres des hommes, qui de- Der fog. Toleranzantrag oder Gefetzentwurf über die Freiheit der Reli- sertent les Eglises. Paris 1902, Retaux, (IX, 299 p. 8.) 4 fr. 50 gionsübungen im Deutfchen Reiche (Reichstags- u. Kommiffions.-Ver- Kerrand, L., Des c&r&monies religieuses en dehors des &difices con- sacr&s au culte, Thöse, Rennes 1902, impr. Simon. (112 p. 8.) handlgn. etc.). Hrsg. v. F. Heiner. (Arch. f. kath. Kirchenrecht. Bd. 82, 2.) Mainz 1902, Franz Kirchheim, (515 S. gr. 8. Schwarz, G., Papft Leo XIII. vor dem Richterftuhl Chrifti. Dresden Aus Zeitfchriften. 1902, F. Jacobi. (48 S. 8. — 50 Schlechtendahl, G. A., I® das Centrum e. Gefahr f. das Deutfche Boiffier, A., Matdriaux pour V’Etude de Ia religion assyro-bahylonienne Reich? Vortrag. München 1902, J. F. Lehmann. (16/5.. 877 8) (Proc. of t. Soc. of Bibl. Arch. june 1902, f. 220—233). — 20 Cook, S. A., Zsrael‘ and totemism (FJew. Quart, Rev, aßr. 1902, f 413—448). Schultze, J. L., Eine Reformationsgefellfchaft im 20. Jahrh. Sep.-Abdr. aus der ‚Reformation‘, m. e. Nachwort üb. die Angriffe der Kölni- Köberle, Gottesgeift u. Menfchengeift im Alten Teftament. (N. krehl. fchen u. der Schlefifchen Volkszeitg. Berlin 1902, Buchh. d. Berl. Z. 1902; 5, S. 321—347; 6, S. 403—427). Stadtmiffion. (35 S. 8. — 20 Rothftein, J. W., Zur Kritik des Deboraliedes u. die urfprüngliche Rüfcher,A., Göttliche Notwendigkeits- Weltanfchaunng, Teleologie, mecha- rhythmifche Form desfelben (Z. d. Dtfch. Morgld. Gefel lfch. LVI, IL, nifche Naturanficht u. Gottesidee, m. befond. Berüekficht, v. Haeckel, S. 175—208). Diettrich, G., Die Maffora der öftl. u. wefll. S Wundt, Lotze u. Fechner. Zürich 1902, A. Müller’s Verl. (34 S. 260 yrer in ihren Angaben B zum Buche Ruth nach fünf Handfchriften ( Z. f. altteft. Wiff. 1902, Earp, E. L., Die relative Vollftändigkeit und Hinlänglichkeit der Ent- II, S. 193—201). wicklungs-Ethik u. der chriftlichen Ethik. Diff. Leipzig. (74 S. 8.) Mäcklenburg, Über die Auffaffung des Reiches Gottes, refp. über den Krug, Heinr,, De pulchritudine divina libri tres. Freiburg 1902, B, Begriff des göttlichen Königtums in den Pfalmen (Th. Stud. u. Krit. Richter. (XV, 252 S. gr 8! —; geb. 5. 80 1902, 4, S. 525—9555). Schlegel, E., Vernünftiger Gottesdienft. Frankfurt a. O, 1902, Waldow. 4 1 — Kaufmann, M., Psalms of the east and west [y. TLZ 1902, 13] (48 S. 8. (Zxpos. july 1902, . 57—69). Niemann, A., Die Bedeutung der kirchlichen Ortsgefchichte zur Weck- König, E., Sebna und Eljakim (N. krchl. Z. ı902, 8, S. 621—631). ung u. Vertiefung des kirchlichen Sinnes. Vortrag. Berlin 1902, K Hoonacker, A. van, LZes chapitres IX— XIV du Hivre de Zacharie J- Müller. (20S. gr. 8. _..25 (Rev. Bibl. Int. 1902, 2, f Hoffmann, J., Die hl. Schrift, e. Volks- u. Schulbuch in der Vergan- Condamin, A., Znterpolations o u transpositio 161—183; 3, . 347—378). ns accidentelles? [Michtde genheit. Soll fie diefes auch in Gegenwart u. Zukunft fein? Kemp- 2, 12—13; Oste 2, 1—3, 8—09; Zsate 5, n 24—25; 19, 21—22] (2öid, ten 1902, J. Köfel. (XI, 147 S. gr. 8.) 3; 2 3 Traub, G., Materialien zum Verftändnis u. zur Kritik des katholifihefi Hochfeld, D ie Enifiehun g des I_{anukkafe['tes (Z. f. altteft. Wiff. 1902, Sozialismus. (Gefchichts-Wahrheiten. Zwanglose Hefte zur Aufklärg. IL, S, 264—284). üb. konfeffionelle Zeit- u. Streitfragen. 2. Hft.) München 1902, J. F. Barton, G. A., On f7he Lehmann. (IV, ı27 S. 8.) 1, 50 Jewish-christian doctrine of the pre&xistence of the messiah (Journ. of Bibl. Lit. XXI, ı1902, Z, $. 78—91). 535 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 19. 536 Box, G. H., Zhe jewish antecedents of the eucharist (Journ, of Th. Schmidt, E., Die Möglichkeit einer Bekehrung nach dem Tode. Mit Stud. apr. 1902, f. 357—369). Bezug auf C, Clemen; ‚Niedergefahren zu den Toten‘ (Th, Stud. u. Mercier, Ch., Za pidte juive aux temps apostoliques: Le IV, Esdras Krit. 1902, 4, S. 597—643). (Zi5. Chret. 1902, 6, f. 241—263). Scholz, Das Recht und die Gefahren des kirchlichen Vereinswefens Schiefer, F. W., Sünde u. Schuld in der Apokalypfe des Baruch (Z. (Dtfch.-ev. Bl. 1902, 7, S. 465—482). f, wiff. Th. 1902, 3, S. 327—339). Gregory, C. R., Die fyrifche Hexapla am Anfange des neunten Jhds. Gastrow, Die Praxis des Amtes und der Subjektivismus (Monatfchr. f. Th. Litbl.. 1902, 31, S. 361—9366). krchl. Prax, 1902, 8, S. 310—319). Ellger, Eine praktifche Theologie für Diafporapfarrer (Dtfch.-Evang. Weftphal, A., Marie, möre de Jesus (Rev. Chret, 1902, 5, P. 360— 1902, 4, S. 154—170). 374)- Bernadakis, P., Zes ornements liturgiques chez les Grecs (Zchos Halevy, J., Za tentation de Jesus (Rev. Sem. janv. 1902, f. 13—60). d’Orient 1902, 3, f. 120—139). Chauvin-Pletl, Ein Blatt paulinifcher Theologie (Kathol. Mai 1902, , Ze culte de la Croix chez les Grecs (ibid. S‚ P. 257—264), S. 400—428). Brathe, P., Bedarf die evangelifche Kirche eines Chorraums? (Monatfchr. Rhijn, C. H. van, De verloren kerk (Th. Studien 1902, 3—4, 6lz. f. Gottesd. u. krchl. Kunft 1902, 6, S. 200—204; 7, S. 231—234) . 267—283). Wilson, S. G., 7%e atoning savior of the Shiahs (Presb. & Ref. Rev. Wohlenberg, Gloffen zum erften Johannisbrief (N. krch. Z. 1902, 3, July 1902, . 440—456). S. 233—240; 8, S. 632—645). Mead, C. M., Zntuitional criticism (Amer. Journ. of Th. 1902, 3, P 507—9510). Recenfionen. Ermoni, M, v., Za crise Montaniste (Rev. d. Quest. Hist, juill, 1902, B. 61—96). Mayer, G., Syftem der chriftl. Hoffnung (v. Heuduck: Ev. Kirchztg. Vetter, P., Die armenifchen apokryph. Apoftelakten. ı. Das gnoftifche 1001, „I1}..Y,.J.. Macpherson: . CriZ, Xe7, 1001, ‚51 V« Hupfeld: Th. Martyr. Petri (Oriens Christ. 1901, 2, . 217—239)- Litber. 1901, 7; v. K. Grass: Th. Litbl. 1901, 35; v. A, J. Ramaker: Warmuth, K., Gregor von Nazianz (Paft.-Bl. f. Homil. etc. 1902, 10, Amer, Journ. of Th. 1901, 3) S. 601—610). Mayer, P. J., D. teleolog. Gottesbeweis u. d. Darwinism, (v, Kneib: Benigni, U., Zexici ecclesiastici Coptici specimen (Bessar. Ser. I, Katholik Sept. 1901; v. A. Michelitfch: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. vol. 1, P. 32—40; P. 259—272; P. 334—341; Vol. II, P. 37—40; 1902, I; Stimm, a. Mar,-Laach 1902, 2; v. Th. Ziehen: Dtfch. Litzg. B. 213—220ff. 1901, 9; v. B. Krieg: Öft, Litbl. 1902, 7) Griffith, F. L., Z%e date of the old Coptic texts and their relation to ch McCurdy, History, prophecy, and monuments (v. A. B. Davidson: Crit. Rev. 1901, 5; Bibl. Sacra jan, 1902; v. W. J. Beecher: Presb. d& —82 Ti"ia" Coptic (Z. £. Aegypt. Spr. u. Altkd, XXXIX, ı, S. 78 Ref. Rev. jan. 1902; V. G. S. Goodspeed: Amer. Journ. of Th. Nau, F., Histoire de Jean Bar Aphtonia (Rev. d, V’Or. Chret. 1902, 1902, 3) 1, . 97—135). Meffert, Alphons v. Liguori (v. A. Bellesheim: Katholik Oct, 1901; v Beffe, J. M., Zes premiers monastöres de la Gaule meridionale (Rev. F. M. Schindler: Öft. Litbl. 1902, 2; v. A. Kienle: Lit. Rdfch. f. d. Quest, Hist. avr. 1902, f. 394—464). d. kath. Dtfchl. 1902, 4; v. M. C., S.: Hift. Jahrb. XXIII, ı) . Gaifser, U., Brani greci nella liturgia latina (Rass. Greg. 1902, 8 € Mehlhorn, Proteftant, Religionslehre (Dtfch. Litzg. 1901, 22; v. F Wa 9, B. 126—131). Proteft. Monatsh. 1901, 6; v. Michael; Th. Litber, 1902, 6) Mufy, L., Origine et signification de la tonsure clöricale (Rev. d. Clerge Menzies, Z%e earliest gospel (Athenaeum 25. jan. 1902; v. A.O. John- Franc. 15. juil. 1902). ftone: Crif. Rev. 1902, I; Saturd. Rev. 1 FE OZ NN Boudinhon, A,, Za ‚missa foenitentium‘ dans V’ancienne discipline Bacon: Amer. Fourn. of Th. 1902, 2 ’ v. H. Holtzmann: Dtf(ch. d’Occident (Rev, d'’Hist. et de Lit. rel. 1902, 1, ß. 1—20). Liztg. 1902, 20; v. Nn.: Th. Litbl. 1902, 30). Salembier, L., Deux conciles inconnus de Cambrai et de Lille durant Merkle, Concilium Tridentinum (v. Schnitzer: Hift. pol. Bl. 1901, 12; Ze grand schisme (Re. d. Sc. Eccl&s, fevr., mars, avril, juill. 1901, v. A. de Santi: Civ. Catt. XVIIZ, vol. ZV, v. N. Paulus: Hift. fevr., mars, mai 1902). Jahrb. XXII, 4; v. Funk: Th. Quartfchr, 1902, 2; Röm. Quartfchr. TO0D E Grabmann, M., Die Lehre des Johannes Theutonikus über den Unter- fchied von Wefenheit u. Dafein (Jahrb. f. Philof. u. fpec. Th, XVII, Mertz, D. Schulwefen d, deutfch, Reform. im 16. Jhd. (v. Kolde: Th. 1, S. 43—51). Litber. 1901, 9; v. F. Cohrs: Th, Litbl. 1901, 33; v; N. Paulus: DA RE LO02;. 13ı Rieder, K., Zur Frage der Gottesfreunde [v. TLZ 1902, 12] II. Bifchof Heinrich III. v. Konftanz u. die Gottesfreunde (Z. f. d. Gefch. d. Michiels, Orgine de V’Episcopat (v. P. M.: Rev. Bibl. Int, 1901, 1: Ob.-Rheins XVII, 3, S. 480—496). Allg. Litzg. 1901, 51—52; V. St. v. Dunin-Borkowski: Stimm. a. Keller, L., Die Gottesfreunde, die ‚Deutfche Theologie‘ und die Rofen- Mar.-Laach 1901, 6; v. Funk: Th. Quartfchr, 1901, 4; v. E. B. Hul- kreuzer. Nebft Joh. Denks Schrift ‚Etliche Hauptreden‘ (Monatsh. bert: Amer. Journ. of, Th. 1902, 1). Miller, Commentary upon the gospels (v. G. H. Gwilliam: Crif. Rev. d. Comen.-Gef. 1902, 5—7, S. 145—157).' of Th. & Ph. Lit. 1900, 3; Saturd, Rev, 5 mai 1900; v. K. Lake: Heldmann, A., Die drei Kirchen Augsburgifcher Konfeffion in der Fourn. of Th. Stud, jan. 1902). Freigraffchaft Düdinghaufen (Z. f. Kgich. XXIII, 2, S. 278— 319)- - Mirbt, Quellen zur Gefch. d. Papfttums (v. C. Fey: Lit. Rdf(ch. f. d. i DUchl; 19061,- 12 Va P. :E Rev. Crit. 1902, 1; v. F. Lezius: Meijer, W., Johannes .Cafearius (Nederl. Arch. v. Kerkgefch, 1902, 4, Th. Litbl. 1902, 12; v. G. Krüger: Chriftl, Welt 20065 blz. 398—417). Horbach: Ref, Krchztg. 1902, 15; Yv. E. Friedberg: Dtfch. Z. f Kolde, Th., Zur Gefchichte des Pietismus in Franken (Beitr. z, bayr. Kgfch. VIII, 6, S. 266—283). Krchrcht. Bd, XII, ı; v, Th. Woltersdorf: Proteft. Monatsh. 1902, W Mitchell, 7%e world befoye Abraham (v. J. E. Mc Fadyen: Amer. Meyrick, C., National churches (Rev. Int. d. Th. juill,-sept. 1902, P. Fourn. of Th. 1902, 2; Bibl. Sacra jun. 1902 ; Dtfch. Litzg. 1902, 17). 542—547)- Beckmann, Die evangelifche Gefellfchaft für die proteftantifchen Deut- fchen in Amerika (Dtfch.-Evang. 1902, 4, S. 171—176). Perry, H. F., Christian charity of the twentieth century church (Bibl. Sacra july 1902, @. 501—528). Qerfag der A, E. DHinricho’fehen Yuchhandklung fn Reipzig. Platzhoff-Lejeune, E., Sur quelques ouvrages de philosophie Alle- Soeben erfhien ein weiterer Nendruck von: mande (Rev., d. Th. et d. Phil. 1901, 6, f. 504—3518). Bianquis, J., Science et foi, A propos d’un livre r&ent [Sc, et f. p. A. M, HFairbirn) (Rev. Chret. aolt 1902, . 116—126). Johnson, W. H., Kree-will and physiological psychology (Presb. d& Ref. Das Wefen des Chrifkentums Rev, july 1902, . 427—439). Pfennigsdorf, E., Von Häckel zu Reinke. Die neuefte Wendung in 16 Dorlefungen, gehalten vor Studieren- den aller Fakultäten im Winterfemefter der Naturwiffenfchaft (Dtfch.-ev. Bl. 1902, 6, S. 424—434). A, Harnack. Lovejoy, A. O., Religion and the time-process (Amer. Journ. of Th. 1899/1900 an der Univerfität Berlin von 1902, 3, B 439—472. Ballerini, R., D7 una religione dell’ avvenire (Civ. Catt. XVIII, 6, Akademifche Ausgabe. Preis I M.; geb. 1.50 M. B. 641—654). Michaud, E., Zsquisse d’une thtologie dogmatique (Rev. Int. d. Th. Juill.-sept. 1902, P. 476—495). Infolge vielfachen Drängens hHat fich Prof. Harnadk zu diefer wohl= Krüger, G., Der Fortfchritt der Dogmengefchichtsfchreibung (Arch. f. feilen Ausgabe entjchlofjen. Sie mwendet {ich vornehmlich an die atas Rel.-Wiff., V, 3, S. 258—270). Piat, F., Za gquestione biblica. Tradizione e frogresso nell’ esegesi demijfche Jugend aller Fakultäten. Die vornehmere Auzgabe (Preiz (CI"II. Calt. XVI][‚ Z f [42_[56)_ M. 3.20; geb. M. 4.20) joll al8 regelrechte fortbejiehen. Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E, Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Erfcheint Preis Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, alle 14 Tage. Nt- 200 27. September .1.002. 27. Jahrgang. n Cl __ Realencyklopädie für proteftantifche Theologie / | \}eldh uizen, De Brief van Barnabas (Knopf). | Drews, Das kirchliche Leben der evangelifch- und Kirche, begründet von Herzog, in | Deelemann, Lucianus’ geschrift De morte lutherifchen Landeskirche des Königreichs Aufl. hrsg. von Hauck, 8i—11: Peregrini (Derf,). Sachfen (E. Chr. Achelis). (Schürer). Bd‘G | elzer, Der Patriarchat von Achrida (Katten- Gurewit{ifch, Die Entwicklung der menfchlichen A Dictionary of the Bible ed. by Hastings | bufch). Bedürfnifse und die fociale Gliederung der Ge- and Selbie, vol. IV (Schürer). | Blecher, Die Lehre von der Gnadenwahl fellfchaft (Hummel). Kautzf{fch, Die Poefie und die poetifchen Bücher | { (Lobftein). des A. T. (Giefebrecht). | Huber, Die Entwicklung des Religionsbegriffs Verzweifelt, Gefchichte eines Theologie - Stu- Belfer, Einleitung in das N. T. (Schürer). | bei Schleiermacher (Otto). dierenden (Lobftein). Realencyklopädie für protestantische Theologie und Kirche, ferenz‘ eingehend orientirt. Von neuen werthvollen Ar- tikeln, deren Stichworte nicht ohne Weiteres nahe liegen, Begründet von J. J. Herzog. In dritter verbefferter und vermehrter Auflage unter Mitwirkung vieler Theo- feien genannt: Idealismus, deutfcher (Tröltfch), Infchriften, logen und anderer Gelehrten herausgegeben von chriftliche (Nic. Müller), Kleinafien (Joh. Weifs). Den Löwen-Antheil hat felbftverftändlich wieder die Prof. Dr. Albert Hauck. 8. Bd. Heffe — Jefuitinnen. Kirchengefchichte, Die darauf bezüglichen Artikel find 9. Bd. Jefus Chriftus — Kanon Muratori. IO B& es, die in erfter Linie den Werth des Ganzen begründen. Aber auch die praktifche Theologie ift durch inhalt- Kanonenfammlungen — Konftantin. 11. Bd. Konftan- tinifche Schenkung — Luther. Leipzig 1900—1902, reiche und trefflich orientirende Artikel vertreten, z, B. J. C. Hinrichs’fche Buchh. (788, 812, 883 u. 760 S. Katechismen, Ketechumenat (Cohrs), Kirchenlied (Riet- fchel, Drews, Hering u. A.), Kirchenbau (Hauck), Litur- Lex: 83} Geb. je M. 12.— gie (Hering), Liturgifche Formeln (Drews). Selbft unter Die hier genannten, feit unferer letzten Anzeige den dogmatifchen Artikeln find einige, die dem kritifch (Theol. Litztg. 1900 Nr. 2) erfchienenen Bände haben das geftimmten Lefer Freude bereiten, z. B. Kenofis (Loofs), Werk bis ‚Luther‘, alfo wohl über die Hälfte des Ganzen Kindfchaft Gottes (Gottfchick), Logos (Kirn). Dagegen hinaus, fortgeführt, fo dafs bei gleichmäfsigem, Fort- mufs immer wieder darüber Klage geführt werden, dafs fchreiten in etwa 5—6 Jahren die Vollendung erwartet die biblifchen Artikel in ihrer Gefammtheit nicht von werden darf. Es wird dazu allerdings erforderlich fein, der. Art find, dafs fie den heutigen Stand der deutfchen dafs die Redaction gegenüber einzelnen Mitarbeitern, Wiffenfchaft in angemeffener Weife zum Ausdruck bringen, welche fich keinerlei Befchränkung hinfichtlich des Raumes Es find ja auch unter diefen nicht wenige von hervor- auferlegen, von der Cenfur-Scheere Gebrauch macht, ragendem Werthe, in erfter Linie die religionsgefchicht- Am meiften wird dies gegenüber dem gelehrten und lichen von Baudiffin (Höhendienft, Kalb, goldenes) auch von mir hochgefchätzten Nicolaus Müller noth- und die geographifchen von Guthe (Jerufalem, Jefreel, wendig fein, der fich über die altchriftlichen ‚Koime- Judäa, Kapernaum, Karmel, Libanon); auch die kürzeren terien‘ einen Artikel von 101 Seiten geleiftet hat (X, auf die Königsgefchichte bezüglichen von Kautzfch. S. 794—877, alfo zunächft 84 S., aber beim Erfcheinen Aber fie alle betreffen mehr oder weniger indifferente des folgenden Bandes durch einen eingelegten Carton Gebiete. Da hingegen, wo es fich in erfter Linie um das kritifche Urtheil handelt, hat vielfach ein rückftän- noch um ı7 S. vermehrt).. Allen Refpect vor dem ge- diegenen Inhalt diefer Arbeit; wer aber für ein Sammel- diger Traditionalismus das Wort. Ich hebe als Beifpiel werk fchreibt, mufs fich in den Rahmen desfelben fügen. einige Artikel von Orelli hervor. Ueber ‚Jofeph‘ lefen Das dürfen fich übrigens auch noch manche Andere ge- wir S. 358: ‚Dafs feit dem Auszug aus Aegypten die fagt fein laffen; und dem Herrn Herausgeber rufen wir Jofephgefchichte fchriftlich vorhanden fein konnte, läfst zu: Landgraf werde hart! {iCH 35 nicht füglich beftreiten. Und dafür, dafs Der Eindruck, welchen man beim Durchblättern folche Aufzeichnungen exiftierten, legt eben die Treue der Ueberlieferung auch im einzelnen Zeugnifs ab‘. Im diefer neuen Bände empfängt, ift wieder überwiegend ein höchft erfreulicher. Der Herausgeber hat offenbar Artikel ‚Israel‘ wird S. 461 zur Gefchichte Abrahams keine Mühe gefcheut, durch Ergänzung des Stoffes und die famofe Entdeckung der keilinfchriftlichen Apologetik durch Heranziehung der beften Kräfte das Werk auf beigebracht: ‚dafs der Kriegszug Gen. 14 durch die ba- die Höhe des heutigen Standes der wiffen(chaftlichen bylonifchen Monumente in einer Weife beleuchtet worden Forfchung zu erheben; und wir müffen es vielen Fach- ift, welche diefe Erzählung geradezu als hiftorifche Ur- männern Dank wiffen, dafs fie fich haben bereit finden kunde erfcheinen läfst. Die Namen der dort aufgezählten laffen, ihren Beitrag zum Ganzen zu liefern, Es ift nicht Könige nämlich, die dem Kedorlaomer Folge leifteten, möglich, aus der Fülle werthvoller Artikel auch nur die find nicht nur in den Keilinfchriften gröfstentheils nach- wichtigeren hier alle zu nennen, Was die Ergänzung gewiefen worden, fondern fie entfprechen in ihrer Zu- des Stoffes betrifft, fo haben namentlich alle bekannteren, fammenftellung einer beftimmten Gruppe zeitgenöfffcher feit Erfcheinen der letzten Auflage verftorbenen Theo- Herrfcher‘. Dabei mufs dann doch zugeftanden werden, logen (und deren Zahl ift fehr grofs) biographifche Ar- dafs die bisher gefundenen Dokumente von dem Gen, 14 tikel erhalten. Aber auch fonft haben die actuellen Er- cheinun berichteten Zuge diefer Könige nach dem Weften keine werd gen des Tages Berücklfichtigung gefunden. Wir Nachricht geben. en nicht nur über den ‚evangelifch-focialen Kon- Während der Herausgeber bei den genannten Ar- grefs‘, fondern auch über die erft im Jahre 1897 davon tikeln infofern durch Rückfichten gebunden war, als fie abgezw eigte (Stöcker’fche) ‚freie kirchlich-fociale Kon- fchon in der vorigen Auflage durch denfelben Verfaffer 537 538 539 Theologifche Literaturzeitung. 1902 N 20 540 bearbeitet waren, lagen folche Gründe z. B. bei dem tief in das Wefen der jüdifchen Religion eingreifende ‘be- Artikel ‚Lukas, der Evangelift‘ nicht vor. Weshalb urtheilt. Sehr forgfältig, wie man es vom Verf, gewöhnt mufste alfo diefer Artikel gerade an Paul Ewald in ift, ift der Artikel Sox of Man (Driver: Jefus wählt den Erlangen gegeben werden, deffen Ausführungen durch Ausdruck als verhüllte Bezeichnung feiner Meffanität). den darin bewiefenen Mangel an hiftorifchem Urtheil Der Artikel ö0ower of the keys (Mafon) giebt die richtige nur lebhaftes Bedauern erregen können? Dafs die Erklärung für ‚binden und löfen‘; es ift == verbieten und erlauben; die Gewalt, zu binden und zu löfen, alfo Apoftelgefchichte die Stellung der Urapoftel zur gefetzes- freien Heidenmiffion in durchaus ungefchichtlicher Be- nichts anderes als /he power of legislation for the Church. leuchtung darftellt, dafs daher gerade die wahre Apolo- Die Einleitung in das Alte Teftament ift ver- getik, die dem Autor nicht ohne zwingende Gründe treten durch die Artikel: Poetry, hebrew (Budde), Pro- eine mala fides zufchreiben will, genöthigt ift, fie einem verb (König), Proverbs, book of (Nowack), Psalms, book of Verfaffer zuzufchreiben, der von der apoftolifchen Zeit (W. T, Davifon, S. 145—162), Samuel I and IT (Stenning), fchon durch einen längeren Zeitraum getrennt war und Song of Songs (Rothitein), Zechariah, book of (Nowack), fich felbfit bereits ein fchiefes Bild von ihr machte — Zephaniah, book of (Se\bie). Dazu kommt noch der Artikel dies alles zu fehen ift Ewald trotz allem, was darüber Er {chliefst Text of the Old Test. (Strack) und die Artikel über ver- gefchrieben worden ift, nicht im Stande. fchiedene Ueberfetzungen des A. T, oder der ganzen vielmehr feine Unterfuchung mit den Worten (S. 703): Bibel: Septuagint (Neftle, S. 437—454), Syriac verstons ‚Nehmen wir es (nämlich die medicinifchen Ausdrücke) (Neftle), Zargum (Walker), Verszons (Bebb), Versions, eng- zufammen mit dem, worauf zuvor gewiefen ward, und lish (Milligan), Vulgate (White, S. 873—890). Wir möchten vor allem mit der ftarken Tradition, fo darf man wohl befonders auf letzteren Artikel aufmerkfam machen. Der fagen, dafs die lukanifche Abfaffung kaum mit Recht Verf,, der fich durch die Herausgabe der Evangelien nach angefochten werden kann‘. Die ftarke Tradition beginnt der Ueberfetzung des Hieronymus ein hervorragendes Ver- bekanntlich um 170 n. Chr. dienft erworben hat, giebt hier u. A. eine umfangreiche Zum Glück treten die biblifchen Artikel an Zahl Lifte aller wichtigeren Vulgata-Hand{chriften, nach den ftammen. Wie doch fo hinter den anderen zurück, dafs fie das oben Ländern geordnet, aus welchen fie ausgefprochene allgemeine Urtheil über den Werth des in diefem, fo find auch in manchen anderen Artikeln die Werkes nicht wefentlich zu alteriren vermögen, — Die Studien von Fachmännern, die feit Decennien mit dem äufsere Ausftattüung, welche beim erften Bande zu Be- Gegenftande vertraut find, kurz zufammengefafst, fchwerden Anlafs gab, genügt jetzt allen berechtigten Unter, den. Apokryphen ficht , jetzt das Buch Anfprüchen. Sitach ım ‚Vordergründe des. Intereles. Demfelben ift ein umfangreicher Artikel von Neftle gewidmet. Göttingen. E. Schürer. Kürzer find behandelt: Susanna Mar- (S. 539—551). Aree fhall), Zestaments of the XIT Patriarchs (Charles), A Dictionary of the Bible, dealing with its Language, Lite- Children, song of (Marfhall), Zo067t (Marfhall, für ara- rature and Contents including the Biblical Theology, mäifche Urfprache), Wisdom, book of (Siegfried). edited by James Hastings, MA., DD., with the as- Im Neuen Teftament macht fich bei einigen Ar- tikeln die confervative Neigung zum Schaden der Sache sistance of John A. Selbie, MA., DD., and, chiefly bemerkbar; befonders gilt dies von den Artikeln über die in the revision of the proofs, of A, B. Davidson, Paftoralbriefe: 7zmothy, first and second, Titus (fämmt- DD., LL.D., Litt‘'D;, S, R..Driver, DD., Litt. D., H. B. lich von Lock), die es zu keinem beftimmten Urtheile zu bringen vermögen. Aehnliches ift aber auch von Swete, DD,., Litt. D. Vol. IV: Pleroma-Zuzim. Edin- Eine rühmliche Aus- burgh 1902 , TE Clatk: (ZL604 DSaldgramit Quirinius zu fagen (Plummer). 28 Sh. nahme macht Revelation, book of (Porter, S. 239—266), 1 Karte.) wo eine fehr forgfältige Orientirung über die neueren Vier Jahre nach Erfcheinen des erften Bandes ift Forfchungen geboten, die jüdifche Grundlage und diefes gediegene Werk nunmehr zum Abfchlufs gelangt die zeitgefchichtlichen Beziehungen unumwunden aner- (vgl. die früheren Anzeigen Theol. Lit.-Ztg. 1898, 289. kannt werden. Es feien ferner noch genannt: Romans, 1809, 553. 1900, 649). Es wird neben der faft gleich- epistle to the (A,. Robertfon, S. 295—306, ähnlich wie zeitig erfcheinenden Encyclopaedia biblica einen ehren- Beyfchlag), 7Z%essalonzans, epistles to the (Lock), Quo- tations (Woods), Text of the New Test, (Neftle, S.732—741), vollen Platz behaupten, denn an Gründlichkeit fteht es ihr nicht nach, und die Schwächen find auch etwa gleich Proselyte (Porter), Simon Magus (Headlam). vertheilt,. Während das Dzctzonary in der confervativen Auf dem Gebiete der Geographie find die klein- Neigung zu weit geht, vertritt die Excyclopaedia den ent- afatiichen Artikel wieder von Ramfay mit bekannter fchieden kritifchen Standpunkt zuweilen in etwas zu phan- Sachkunde bearbeitet (Pontus, Smyrna, Tarsus, Thyatira). tafıevoller Form. So darf man die englifche Theologie Sehr eingehend, auch hinfichtlich des geiftigen Lebens, dazu beglückwünfchen, dafs fiıe beide Werke gleichzeitig ift Tarfus als die Heimath des Paulus behandelt. Unter erhalten hat. ‚Pontus‘ erwähnt Ramfay auch die Dynaftie des Polemon und die Heirath Polemon’s II. mit der jüdifchen Be- Eine Eigenart des Dzctzonary ift es, dafs hier die feNiIcE, biblifch-theologifchen Artikel fich nicht felten zu Unter den Artikeln Er fetzt fie mit derfelben Begründung wie ich dogmatifchen ausgewachfen haben. (Gefch. des jüd. Volkes 3. Aufl; I, 559. 589 f.) erft nach des vierten Bandes rechnen wir dahin: Zredestination 63 n. Chr.; wie es fcheint, ift unfer Zufammentreffen ein (Warfield), reconcilkation (Adamfon), regeneralion (Bart- unabhängiges. Die Ortsnamen Paläftina’s find vielfach let), zesurrection (Bernard), 7ighteousness in the N. T. von Wilfon, einem hochverdienten Veteranen der (Stevens), salvation (Brown), sanctification (Bartlet), sin Paläftina-Forfchung , bearbeitet, Ich; glaube‘, fägen..zu (Bernard), Sox of God (Sanday). Strenger auf biblifch- dürfen, dafs hier das gelehrte Material etwas reich- theologifchem Gebiete halten fich: öraise (Selbie), örayer haltiger hätte dargeboten werden follen. Zahlreiche forgfältige und trefflich orientirende Ar- (Bernard), Zrophecy and prophets (A. B. Davidfion), öro- pitiation (Driver), psychology (Laidlaw), rzghteousness in tikel betreffen das mannigfache Gebiet der jüdifchen the O, T. (Skinner), Satan (Whitehoufe), shekinah (Mar- Alterthümer, Ich hebe folgende hervor: Poor (Driver), {hall), soo/ksayer, soothksaying (Whitehouf e), sorcery (White- Pottery (Blifs, mit Abbildungen), Przests and Levites (Bau- houfe). Ein Artikel über Zoroastrianism (Moulton) behan- ( diffin, S. 67—097), Sabbath (Driver), Sacrzfice (Paterfon), delt in umfichtiger Weife die Einwirkungen desfelben auf Sanhedrin (Bacher), Scribes (Eaton), Servant, Slave, Sla- das Judenthum: folche werden anerkannt, aber nicht als very (Whitehoufe), Shkewbread (Kennedy), Synagogue 541 Theologifche Litera.turzeitung. 190211 NLG 542 (Bacher, S. 636—643; ich möchte auf diefen Artikel be- an, durch welche manche Aeufserungen des Hafses und fonders aufmerkfam machen, da Bacher mit hiftorifchem der Selbftgerechtigkeit gemildert erfcheinen. Andrerfeits Sinn und wiffenfchaftlicher Schulung eine feltene Be- macht Ref. wieder darauf aufmerkfam, dafs felbft fo lefenheit in dem Ocean des rabbinifchen Schriftthums herrliche Lieder wie Pfalm 139. 103. 73 doch den letzten verbindet, vermöge deren er auch hier manches neue Schritt in religiöfer Beziehung nicht thun, das alte Te- Detail Tabernacle fament alfo die Stufe des Chriftenthums niemals erreicht. beizubringen vermag), Kennedy, S. 653—668), Temple (Davies, S. 695—716), 77me, d. h. — Die Klagelieder werden von ihm zu folgenden 3 über den jüdifchen Kalender (Abrahams), Uxclean, Un- Gruppen zufammengefafst: Cap. ı und 5, 2 und 4 und cleanness Peake, S. 825—834), Urim and Thummim Cap. 3. Cap. 2 und 4 hält K. für die älteften Stücke, (Kennedy), Weights and Measures (Kennedy, S. 901—913 Cap. I und 5 für fpäter, Cap. 3 foll erft nach dem Exil mit Abbildungen). Den Schlufs bilde der Artikel über hinzugekommen fein. Das Hohelied wird etwa in das Schriftwefen, Writing (S.944—957, mit Abbildungen), Budde’s Weife ausgelegt und (gegen Baudiffin) in das von Kenyon, jetzt einer der erften Autoritäten auf 3. Jahrhundert vor Chr, vermuthungsweife verfetzt, Die diefem Gebiete. Proverbien werden zum gröfsten Theil höher angefetzt, Nach einer Bemerkung des Vorwortes hat die Re- doch kann der Abfchlufs der Sammlung nicht vor dem daction die Abficht, noch einen Ergänzungsband mit 4. Jahrhundert vor Chr. erfolgt fein. Am ausgiebigften Indexes and certain subsidiary articles of importance £0l- befchäftigt fich K. mit dem Buch Hiob. Hier feffelt gen zu laffen. nicht nur die ganze Darlegung, fondern namentlich die E. Schürer. Wiederaufnahme der Verhandlung über ‚das Volksbuch‘, Göttipgen. Energifch beftreitet K. die Duhm’fche Anficht, dafs Prolog und Epilog dem älteren Volksbuch angehört Kautzsch, Prof. E., Die Poesie und die poetischen Bücher hätten, in das der Dichter die Darlegungen des mittleren des Alten Testaments. Sechs Vorträge. Tübingen 1902, Theils hineingefchoben hätte. ‚Die Erzählung des Prologs J.r B Mohr {(VD,. 1095 g@r:: 8.) giebt die theologifche Motivirung für das Leiden des Hiob, fie ift überall Mittel zum Zweck, nicht Selbftzweck, M. 2. —; geb. M. 3. — wie es bei einem Volksbuch der Fall fein müfste Der Inhalt der hübfch ausgeftatteten Schrift bietet Hätte es doch auch etwas klägliches, wenn diefer grofse in leicht fafslicher Form Darlegungen über: I. Art und Formen der hebräifchen Poefie. Dichter nichts Befferes zu thun wufste, als feine grofs- 2”Die Gättungen *der artige Dichtung in ein Volksbuch einzufchachteln, das hebräifchen Poefie. 3. Altteftamentliche Hinweife auf die feinen Abfichten mindeftens fremd, wenn nicht ablehnend Pflege weltlicher Poefie bei den alten Hebräern. 4. Lie- gegenüberftand‘. Ref. bekennt fich freudig zu diefen derfammlungen im alten Israel. 5. Die einzelnen poeti- Ausführungen, denen auf der letzten Seite des Buches {chen Bücher des Alten Teftaments. Das Buch“tritt in noch andre treffende Bemerkungen gegen Duhm’s Hypo- fehr befcheidener Weife auf: es will nichts Bahnbrechen- thefe folgen, des, Neues bieten, fondern wie es für Laienkreife die einfachften Grundfätze und Grunderkenntnifse auf dem Königsberg i. Pr. Friedrich Giefebrecht. Gebiet der hebräifchen PoefGe darzulegen beabfichtigte, als diefe Vorträge gehalten wurden, fo wendet es fich Belser, Prof. Dr. Johannes, Einleitung in das Neue Testa- auch jetzt an das gröfsere Publicum. Cap. I legt die verfchiedenen Arten des Parallelismus membrorum in ment. Freiburg 1901, Herder. (VIII, 852 S. gr. 8.) der Poefie dar, befpricht in anmuthiger Weife unter Her- M. ı2.—; geb. M. 14.60 anziehung Goethe’fcher Urtheile die künftlerifche Wirkung Während die katholifche Wiffenfchaft auf dem Ge- diefer Dichtungsform, auch auf Herder’s treffliche Dar- biete der kirchengefchichtlichen Forfchung mit der pro- legung über das Wefen des Parallelismus beruft fich der teftantifchen gegenwärtig erfolgreich rivalifirt, läfst fich Vortragende, Kurz wird die Frage nach dem Strophen- von ihren Beftrebungen auf biblifchem Gebiete wegen bau geftreift und dann das acute Problem der Metrik der hier herrfchenden Gebundenheit nicht das Gleiche befprochen. Die Qinaftrophe im Anfchlufs an Budde behaupten, Trotzdem herrfcht auch hier ein reges Leben. wird anerkannt, über das Weitere aber kurz hinwegge- Sogar die biblifche Einleitung, die vermöge ihrer kriti- gangen, und am Schlufs auf Siever’s Studien zur hebräifchen fchen Aufgaben dem katholifchen Traditionsprincip am Metrik hingewiefen, Das ift recht Schade. WennK. hier zu meiften zu widerftreben {fcheint, wird eifrig gepflegt. einer gewiffen Klarheit gekommen war, {o hätte er das unbe- Nachdem uns erft die letzten Jahre die Einleitungen ins fchadet des mehr populären Charakters feiner Darlegung Neue Teftament von Trenkle (1 „ 1E Theo],; Lätztg. recht wohl darlegen und dadurch auch feinen Fachgenoffen 1899, 226) und Schäfer (1898) gebracht haben, liegt nun einen belehrenden Genufs bieten können. Die Spuren abermals eine in ihrer Art gediegene Bearbeitung diefer weltlicher Poefie im Alten Teftament, welche das 4. Cap. bietet, find mit Liebe gefammelt, dabei find eine ganze Disciplin :aus _ der Feder eines katholifchen Theologen vor. Man darf diefelbe freilich nicht mit dem Maafsftabe Reihe von gelungenen Uebertragungen altteftamentlicher proteftantifcher Wiffenfchaft meffen. Trotz aller Be- röfserer oder kleinerer Lieder mitgetheilt, Sogar die fchäftigung mit diefer ift der Verf. doch von ihrem Gifte Schöpferliedchen fehlen nicht, wie wir ähnliches auch völlig unberührt geblieben und hat nur die ‚gefunde‘ aus dem alten Egypten und Mefopotamien kennen. Immer- Methode, wie fie z. B. in Zahn’s Arbeiten herri{cht, (ich hin wäre noch Einzelnes nachzutragen. Nachdem kurz angeeignet, Das Entfcheidende ift überall die nicht die alten Liederfammlungen abgehandelt find, wird auf ohne Scharflinn und Gelehrfamkeit bearbeitete Tradition. die jetzigen poetifchen Bücher übergegangen. Zur Charakterifirung feien einige Hauptrefultate hervor- In liebevoller Weife hebt K. die religiöfe Bedeutung gehoben. des Pfalters hervor und befpricht fodann in längerer Matthäus hat fein Evangelium hebräifch, nicht ara- Ausführung die einfchlägigen kritifchen Fragen, gemäfsigt mäifch gefchrieben (S. 28 ff.), und zwar im J. 41—42 n. Chr. und befonnen; dafs der 110. Pfalm makkabäifch fei, (S:;32): In das J. 42 fällt ‚der Aufbruch der meiften erfcheint ihm jedenfalls erwägenswerth. Im folgenden Apoftel aus Paläftina zu auswärtiger MifGon‘ (S. 34). Abfchnitt weift K., nachdem die hohe Wichtigkeit der Unfer griechifcher Matthäus i eine ums Jahr 60 ent- Pfalmen nach der religiöfen Seite anerkannt ift, auch ftandene Ueberfetzung des hebräifchen, deren Bearbeiter auf die Schranken der altteftamentlichen Gotteserkenntnifs ‚bei der Umkleidung des hebräifchen Matthäus in das hin, die wir an ihnen beobachten. Zur Freude des Ref, griechifche Sprachgewand‘ das Markusevangelium be- erkennt er auch die collective Beziehung vieler Gefänge nützt hat (S. 42, a.lfo wie Zahn). — Die Entftehung * 543 Nr. 20. Theologifche Literaturzeitung. 1902 544 des Markus - Evangeliums in Rom fällt ungefähr in Unechtheit von 2. Petr. darf man aber darin nicht er- das Jahr 44 (S. 65 f.). Der Schlufs Marc, 16 9—20 ftammt blicken, ‚weil Petrus den Judasbrief mit voller Freiheit e auch noch von Markus felbft, ‚welcher bei der Abfaffung Selbftftändigkeit und ausgezeichnetem Verftändnifs be- des Evangeliums im Jahre 44 die Feder vor gänzlicher nutzt‘ (S. 709). — Die Kanonbildung beginnt bereits Vollendung der Arbeit weggelegt, unmittelbar aber in der Zeit der Apoftel. Die Apoftel. betrachteten die vor Veröffentlichung der Schrift in weiteren Kreifen von ihnen felbft verfafsten Schriften ‚als infpirirt wie die im Jahre 63 oder 64 fein Werk zum Abfchlufs gebracht altteftamentlichen kanonifchen Bücher und ftellten fie hat‘ (S. 100). — ‚Das ‚Lukasevangelium ift in der Zeit darum den letzteren an Werth gleich‘ (S. 724). Petrus 61—62, die Apoftelgefchichte im Jahre 63 abgefafst erklärt in feinem 2. Briefe 3 15—16 ‚nicht blos die paulini- und jedenfalls im Sommer diefes Jahres abgefchloffen fchen Briefe, fondern befonders auch das Markusevan- worden‘ (S. 126). ‚Bewundernswürdig ift die Kenntnifs, gelium für kanonifch, an Anfehen und Werth mit den welche Lukas bezüglich der Zeitverhältnifse, der politi- altteftamentlichen Schriften auf gleicher Stufe ftehend. fchen Einrichtungen und Zuftände fowohl in Paläftina als in Petrus dachte wohl auch an das Lukasevangelium. Jeden- den übrigen Provinzen und Ländern des römifchen Reiches falls aber vindicirt Paulus dem letzteren die Autorität an den Tag legt‘ (S. 153). ‚Die Sonderlesarten des Co- eines kanonifchen, den altteftamentlichen Schriften gleich- dex D und feiner Trabanten find, foweit es fich nicht um werthigen Buches, Dies ergiebt fich aus I. Timoth. 5 18‘ Schreibverfehen handelt, lukanifches Gut ebenfo wie der (S. 725). a-Text‘ (S. 229f., dies das Refultat einer eingehenden Diefe Proben mögen genügen, um zu zeigen, dafs Unterfuchung über ‚die zweifache Textrecenfion der der Verf. nicht blofs ein gehorfamer Sohn der Tradition Apoftelgefchichte‘ S.214—233).— , Johannes, der Apoftel ift, fondern zuweilen auch recht fubjective und frag- und Jünger des Herrn, hat unter Berückfichtigung der drei würdige Meinungen mit beneidenswerther Zuverficht als älteren Evangelien kurz vor Ende des erften chriftlichen ‚ficher‘ hinftellt. Letzteres unterfcheidet ihn namentlich Jahrhunderts während feines Aufenthaltes in der Provinz von Trenkle, der weniger eigenartig und im Ganzen Afıen auf die Bitte der dort (hauptfächlich von ihm felbft) vorfichtiger ift. eingefetzten Bifchöfe und einzelner damals noch leben- Göttingen. E, ScCHhütär. den Mitjünger auf Grund feiner Augenzeugenfchaft, um die kirchliche Glaubensregel gegenüber den erftandenen Akad, Falfchlehren feftzuftellen, eine Evangelien({chrift [nämlich Veldhuizen, Adr. van, De brief van Barnabas. die uns erhaltene], abgefafst und den Gemeinden Klein- Proeffchrift. Groningen 1901, J. B. Wolters, (VI, 160 S.. gr.. 8.) M. 4.— afıens übergeben‘ (S. 264). — Die fprachliche Verfchieden- heit der Apokalypfe Johannis vom Evangelium läfst Deelemann, C. F. M., Pred., Lucianus’ geschrift De morte fich recht wohl erklären, wenn man nur beachtet, dafs Peregrini. Akad. Proeffchrift. Utrecht 1902, Kemink Inhalt und Form der Offenbarung dem Verfaffer in Vifionen mitgetheilt wurden, ‚In dem ekftatifchen Zu- & Zoon. (IX, 198 S. gr. 8.) ftande war Johannes fo zu fagen fich felbft wieder zu- I. Die erfte der beiden Differtationen bringt eine rückgegeben, empfand und dachte in der urfprünglichen Reihe von Unterfuchungen zum Barnabasbriefe: Erörte- Mutterfprache, und als er dann das Gefchaute in Worte rungen über die Handfchriften und den Text, über die umfetzte, erwies fiıch der Einflufs jener Mutterfprache fo Teftimonien und die Gefchichte des gedruckten Textes, mächtig, dafs das angelernte griechifche Idiom. alterirt über Inhalt und Dispofition, über die Form des Briefes wurde‘ (S. 397). Was die Abfaffungszeit betrifft, fo darf ob echter Brief oder „Epiftel“), über den Lehrgehalt, über man, wenn man alles zufammennimmt, die Abfaffung im die Herkunft (Verfaffer, Ort und Zeit), über die Ge- Jahre 95 ‚als gefichertes Refultat betrachten‘ (S. 408). — meindezuftände, die der Brief erfchliefsen läfst. Der Unter den paulinifchen Briefen ift der Galaterbrief der Verf. bietet dem Fachmann nichts Neues. S i alr ältefte, denn er mufs vor dem Apoftelconcil verfafst fein, alles fleifsig zufammengetragenes Material, das er in das im J. 50 ftattfand. ‚Somit find wir in der glücklichen ausführlicher Darftellung vorlegt. Eigene Unterfuchungen Lage, das Jahr 49 mit aller Sicherheit als Abfaffungszeit ftellt er felten an. Doch finden fich immerhin hie und des bedeutungsvollen Schreibens bezeichnen zu können‘ da welche, z. B. Erwägungen über die Interpolations- (S. 438). — Die Gründung der römifchen Kirche und die Quellenhypothefe, die trotz Anerkennung ihrer re- durch Petrus wird indirect durch Apgefch. 12 ı7 Jativen Berechtigung abgelehnt werden, Die Frage nach (&x00&09n ele Eregov tox0rp) bezeugt, ferner durch Papias, der Datirung des Briefes entfcheidet Verf. — m. E. ganz mit Clemens, Ignatius, Irenäus. Diefe Zeugnifse ‚genügen Unrecht — dahin, dafs das Schriftftück in die letzten völlig, um die Tradition von der Gründung der römifchen Jahre Domitian’s falle: die drei grofsen Hörner in 4af,, Kirche durch Petrus als wohlbeglaubigte hiftorifche That- der dunklen und vieldeutigen Stelle, follen die drei Fla- fache zu erkennen und anzunehmen, zumal in diefem vierkaifer bedeuten; unter dem letzten, deffen Sturz Betreff auch die Steine reden‘ (S, 514 f.). — Der Conci- fammt dem Sturze der Dynaftie erwartet wird, fchreibt pient des Hebräerbriefes war ohne Zweifel weder der Barnabas. Aus 163 f. einen chronologifchen Anfatz zu. römifche Clemens, noch Lukas, noch Barnabas, fondern gewinnen, verfchmäht Verf., indem er die verfehlte Apollos (S. 600). Die paulinifche Autorfchaft ift aber Deutung des wiedererbauten vaöc auf den geiftlichen ‚in dem Sinne feftzuhalten, dafs der Apoftel felbft die Tempel der Chriftenheit wieder aufnimmt. Anregung zu dem Briefe gegeben und das Schreiben Alles in Allem if’s ein verftändiges, wenn auch als das feinige adoptirt hat, wie namentlich das Schlufs- etwas breit und einförmig gefchriebenes Buch. Wer fich capitel zeigt‘ (S. 601). Die in den Paftoralbriefen be- über eine der oben angedeuteten Fragen orientiren will, kämpften dıidaoxalor ‚haben mit den Gnoftikern des kann es ruhig zur Hand nehmen, Nur ftehen die Litte- 2. Jahrhunderts und namentlich den Marcioniten gar nichts raturangaben hie und da nicht auf der Höhe., zu thun, find überhaupt keine Häretiker, fondern noch 2. Aehnlicher Werth, wie der Arbeit Veldhuizen’s, innerhalb der kirchlichen Gemeinfchaft ftehende, meift aus kommt der zweiten Differtation zu. Auch fie ift,'fo gut dem Judenthum hervorgegangene und mit unfruchtbaren wie ausfchliefslich, eine umfichtige Zufammenftellung fchon Speculationenen über das Gefetz befchäftigte, unnütze bekannten Materials. D. redet von Lucian’s Leben, den Disputationen und Streit erregende Lehrer‘ (S. 634 f.). — zeitgenöffifchen Verhältnifsen, von Lucian’s Stellung zu Der Brief des Jakobus ift noch vor dem Apoftelconcil den Philofophen und zur Religion, er giebt Inhaltsan- etwa im J. 49 abgefafst (S, 661). — Die Priorität‘ des gabe, Ueberfetzun und Erklärung von De morte Pere- Judasbriefes vor dem 2, Petrusbriefe mufs zwar ‚als grini, handelt von dem Zwecke der Schrift, verwerthet fie fichere Thatfache betrachtet werden‘. Ein Zeichen der als Quelle für Kenntnifs der zeitgenöffifchen heidnifchen 545 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr 25 546 Welt, des Chriftenthums, der Beurtheilung der Chriften Blecher, Pfr. C., Die Lehre von der Gnadenwahl, Ein durch die Heiden. Eine Unterfuchung der Glaubwürdig- Beitrag zum Verftändnis des ı1. Artikels der Kon- keit von Lucian’s Schrift, eine Darftellung des wahren Lebenslaufes von Peregrinus Proteus, die fich als eine kordienformel mit befonderer Berückfichtigung der Ehrenrettung des von Lucian angegriffenen Kynikers Lehrftellung der Miffouri- Synode. Gütersloh 1902, C. Bertelsmann. (V, 1395. gr.8.) M. 2.25; geb. M. 3.— ergiebt, bilden den Abfchlufs. D. {fchliefst fich verftändiger Weife der Anfchauung Bekanntlich hat die verfchiedene Auffaffung des an, dafs Lucian in feinem Peregrinus einen Angriff auf XI. Artikels der Konkordienformel ‚von der ewigen Vor- die Kyniker, nicht etwa auf’ die Chriften gemacht habe, fehung und Wahl Gottes‘ einen Zwiefpalt in der lutheri- ebenfo der andern, dafs die Schrift keine Gefchichts- fchen Kirche Amerikas hervorgerufen. Die Miffouri- erzählung im ftrengen Sinne fei, fondern als tendenziöfes Synode, die fich rühmt, den wahren und ganzen Luther Pamphlet das Charakterbild des Peregrinus fpöttifch zu verftehen und den genuin Ilutherifchen Sinn des verzeichne. Es find im Werfentlichen die Ergebnifse umftrittenen Artikels wieder zur Geltung gebracht zu von Bernays und Croifet, die fich D., freilich nach um- haben, hat die gefammten lutherifchen Parteien der Ver- fichtiger Erwägung, aneignet. einigten Staaten gegen fich und mufs fich der Ab- Marburg i. H. Rudolf Knopf. weichung von der rechtgläubigen Lehre bezichtigen laffen, Des Verf.s Schrift fucht nachzuweifen, dafs die Gelzer, Heinrich, Der Patriarchat von Achrida, Gefchichte Miffouri-Synode und ihre Gegner fich gleicher Weife und Urkunden. (Abhandlungen der Königl. Sächf. auf falfchen Bahnen bewegen und dafs die Uneinigkeit beider Parteien in einer ‚falfchen Einigkeit‘ ihren Grund Gefellfchaft der Wiffenfchaften. Philologifch-hiftorifche hat. ‚So gewifs als alle auf der Konkordienformel fufsen- Claffe. XX. Band. Nr. 5.) Leipzig 1902, B. G. Teubner. Z ST 1U MO den Lutheraner fowohl der Miffouri-Synode als ihres Widerpartes nur eine Einigung im Geifte wollen, weil Die Kirchengefchichte der Balkanhalbinfel (fteckt jede andere Einigkeit fehr bald zur Trennung führt, fo noch voll von Problemen. Sie ift nicht überall im höch- gewifs find fich beide Theile in einem dem Grundprin- ften Sinn intereffant, aber auch fcheinbar Geringfügiges cip der Konkordienformel nicht gemäfsen, ja wider- ift für die Confefionskunde oft belangreich. Die Ge- fprechendem Princip einig, und zwar einem Principe, fchichte der bulgarifchen Kirche ift befonders belaftet welches fo geartet ift, dafs es eine Ausbildung der mit Unficherheiten. Schon die ‚Beiträge zur Gefchichte Gnadenwahlslehre nach zwei entgegengefetzten Richtungen der bulgarifchen Kirche‘ von Zachariä v. Lingenthal geftattet, und, je nachdem es angewandt wird, mit innerer (Memoires de V’acad, imp. des sciences de St. Petersburg, Nothwendigkeit zu zwei entgegengefetzten Lehren führt, VIIe serie, tome VIII, Nr. 3; 1864) bemühten fich in die weder mit der Konkordienformel noch auch mit fehr gelehrter Weife um mehrere damit zufammenhängende einander harmoniren können‘ (S. 2). Demnach ftellt fich Fragen (das Verhältnifs der Diöcefe von Achrida zu der Verf. die Aufgabe, ‚diefes falfche Princip, welchem derjenigen der }ustinzana prima, die Entwickelung der Bisthümer der bulgarifchen Kirche, zuletzt befonders die Miffouri-Synode und ihre Gegner gemeinfam huldigen, Gelzer famt feinen falfchen Konfequenzen aufzudecken und den Patriarchat des zweiten bulgarifchen Reichs). A ihm den Grundfatz der Konkordienformel und feinen knüpft zum Theil bei diefen Unterfuchungen an. Es Konfequenzen g egenüber zu ftellen‘. ‚Das gemeinfame handelt fich für ihn fpeciell um Achrida und feine Ge- falfche Princip‘ ( S. 3 —33), in welchem beide Parteien fchichte bis zur definitiven Befeitigung des Patriarchats einig find, bringt B, auf folgenden Ausdruck: ‚Die Lehre 1767. Die Unterfuchung verläuft zunächft an der Hand von der Gnadenwahl, auch wie fie geoffenbart ift, ift einiger Liften der älteren Patriarchen und Erzbifchöfe, nur für die Gläubigen, und hat nur den einen Zweck, dann an der einer Reihe von Urkunden, die einem ach- ridenifchen Codex entftammen und die Gelzer in einer den Gläubigen einen befonderen Troft zu geben. Die Konkordienformel dagegen lehrt: Die Lehre von der Abfchrift auf der Bibliothek der theologifchen Schule zu Gnadenwahl, fofern fie geoffenbart ift, ift für die Aus- Halki entdeckte. Die Arbeit berührt alle Verfaffungs- erwählten und hat den Zweck, die Menfchen auf befon- verhältnifse, beleuchtet aber zugleich das Leben, die dere wirkfame Weife zur Bufse zu ermahnen, zur Gott- Zuftände in . Achrida mit fehr vielem conkreten, fitten- feligkeit anzuhalten, ihren Glauben zu flärken und fie und culturgefchichtlich. wichtigen Material. Befonders ihrer Seligkeit zu vergewiffern‘. lehrreich find die Abfchnitte: ‚Die zwei Richtungen im erwählte‘ find für die Konkordienformel durchaus nicht ‚Gläubige‘ und ‚Aus- Clerus von Achrida (Autochthonen und Phanarioten)‘, identifche Begriffe, und zum anderen ift auch der Troft ‚Die Finanzen des Stuhles von Achrida‘, ‚Die officielle der Auserwählten nicht zu enge zu faffen, wie fowohl Terminologie der Canzlei von Achrida‘, ‚Die Patriarchen- die Miffouri-Synode als deren Gegner thun. Die exe- und Bifchofswahlen‘. Es ift hier nicht der Ort, auf Ein- getifche Begründung diefer Ausfagen entnimmt der Verf. zelnes einzugehen., Im erften Theile nimmt der Verf. der in der Konkordienformel vertretenen Deutung der Studien wieder auf und führt fie vollends zum Ziel, die er in der zweiten Abhandlung über ‚Ungedruckte und Stellen Röm. 8 29. so; Matth. 22; Eph. 1 4—5 in ihrem Ver- wenigbeachtete Bistümerverzeichniffe der orient. Kirche‘ hältnifse zu Röm, 9—11. Das zweite Kapitel (S. 34—76) beleuchtet ‚die Konfequenzen des falfchen Gnadenprin- (Byzant. Zeitfchr. II, 1893, f. fpeciell S. 4off.) begonnen eipesh Der Streitpunkt in der Kontroverfe läfst fich in hatte. Ganz kurz nur berührt er zum Eingang die Wan- folgender Frage formuliren: ‚Fliefst der von Gott vor- derungen des bulgarifchen Patriarchats, ehe er nach Ach- hergefehene Glaube aus der Wahl oder fliefst die Gnaden- rida kam. Er erwähnt hier, dafs er zuerft in Drfter (Si- liftria) errichtet wurde, Ich habe in der ConfefGonskunde , wahl aus dem vorhergefehenen Glauben? Beruht die S. ı82 als erften Ort des Patriarchats Preslaw genannt, Gnadenwahl allein auf Gottes Barmherzigkeit und Chrifti Verdienft, oder auch auf dem von Gott vorausgefehenen Das war veranlafst durch Jirecek, Gefch. der Bulgaren Verhalten des Menfchen* Die Miffourier vertreten das 1876, S. 168, bedarf aber ficher jetzt der Correctur. Doch erfte Glied der Alternative, ihre Gegner das zweite. Der zeigt Zachariä, S. I0, dafs Preslaw in der älteften Pa- Verf., der die Lehre der Miffouri-Synode ‚eine calviniftifche‘ triarchatsgefchichte eine Rolle gefpielt hat, die noch nicht ganz geklärt ift und über die ich gern bei Gelzer eine nennt (S, 36—37), fucht den Schlüffel zur Löfung der Aeufserung gefunden hätte. Zu einer Kritik der penibelen Schwierigkeit in einer eigenthümlichen Deutung des und gelehrten Arbeit von Gelzer halte ich mich indefs intuitu fidei, welche fowohl den calviniftifchen als den pelagianifchen Irrthum überwinden foll. ‚Auch der noch nicht befähigt. nicht im Glauben Stehende wird gelehrt, dafs der Glaube Giefsen, F, Kattenbufch, allein aus der Wahl fliefse, und aus diefem Grunde * 547 1902 Nr; 2ö; Theologifche Literaturzeitung. 548 wird er ermahnt, feinen Troft in der Lehre (!). von der | Aufwand von bewundernswerthen, logifchen, ontologifchen, Gnadenwahl zu fuchen (Röm. 829—30). Wer nach pfychologifchen Kenntnifsen fehr {fcharfiinnige Unter- unferer Lehre zum Glauben gekommen ift, der weifs und | fuchungen über Methode der Forfchung, über pfycho- kann aufrichtig bekennen, dafs nicht fein Glaube die | fondern die Wahl die Urfache logifche und metaphyfifche Vorausfetzungen, kommt zu la- Urfache feiner Wahl, ‚überrafchenden‘ Entdeckungen zugrunde liegender feines Glaubens ift. In diefem Sinne behalten wir nach tonifcher Ontologie, Schelling’fcher Identitätsphilofophie, dem Vorgange Andreä’s den Ausdruck {xtuetu fidei als unterfucht die einzelnen Termini, und unterläfst nur eines: eine zwar nicht correcte, aber bequeme dogmatifche die im Grunde fehr einfache, bedeutfame, an fich gegen Formel bei‘ (S. 75—976). Wir können es uns erfparen auf alle jene Dinge ziemlich gleichgiltige Grundanfchauung die beiden letzten Kapitel (III. Das Geheimnifs der Gnaden- deutlich und anfchaulich heraustreten zu laffen, die wahl, S. 77—100, IV. Die Lehre von der Gnadenwahl nach Schleiermacher mit dem Begriffe Religion verbunden wiffen der Konkordienformel, S. 101—131) einzugehen. Diefelben wollte, den Stimmungsgehalt der Reden zunächft zu er- zeichnen fich zwar durch einen an die grofsen Scholaftiker hellen und herauszuftellen, der das befte und der eigentliche unferer Kirche erinnernden Scharffinn, fowie durch das Gehalt des ganzen Werkes ift und den man gefafst haben Beftreben, den beiden charakterifirten Parteien gerecht mufs, wenn man die Einzelvorftellungen und Termini recht zu werden, in hohem Maafse aus. Aber wenn der Verf. würdigen will. Und andererfeits vergifst man, dafs all auch zur Einzelexegefe des fchwierigen Artikels manch jenes fchwere Gefchütz übel am Platze ift einer Schrift werthvollen Beitrag liefert, fo verbietet ihm doch wieder gegenüber, die nun einmal mehr ‚Rhapfodie‘ als Differ- feine dogmatifch gebundene Stellung das Problem in feiner tation ift, in der kommende pfychologifche, metaphyfifche, ganzen Tragweite zu würdigen und namentlich in einen erkenntnifstheoretifche Anfchauungen fich wohl andeuten gröfseren Zufammenhang zu ftellen. Die Frage kann und vorbereiten aber noch nicht da find, deren fromme m. E, in fruchtbarer und allfeitiger Weife nur mit Heran- Grundgedanken als folche unabhängig find von einer be- ziehung von Art. I (De peccato originis) und IL (De Iibero ftimmten erkenntnifstheoretiichen oder metaphyfifchen arbitrio) beantwortet werden. Aus der Zufammenftellung Doctrin, und die ihren Gegnern zwar vorrechnet, welch’ der drei Abfchnitte aber wird fich ergeben, dafs die falfche Methoden fie gebrauchen, um den Begriff der Vieldeutigkeit der Erklärungen, welche dem Bekenntnifse Religion aufzuftellen, felber aber eigentlich überhaupt keine zu Theil geworden find, in letzter Inftanz doch in den anwendet, fondern ihre Definition aus der Piftole {chliefst. hier noch ungelöften und zu keiner einheitlichen Grund- (Reden ! 51). Zur Aufhellung der Terminologie Schl.’s im anfchauung erhobenen Gegenfätzen gefucht werden müffen. Einzelnen, fpeciell der ‚Anfchauung‘, wäre ein weiterer Diefe dogmatifche Unfertigkeit würde noch unzweideutiger Anfchauen und Erfaffen des Einzelnen aus dem Ganzen, gefchichtlicher Umblick erforderlich. Goethe’s genialifches aus dem Vergleiche mit der Stellung des Symbols zu den Lehren Luther’s und Calvin’s erhellen, und auch die fol- Kant’s intellektuelle Anfchauung und deren Wandelung bei gende Entwickelung des Dogmas im Schoofse der Iu- Fichte und Schelling, ein gewiffer allgemeiner und un- therifchen Kirche ift nur von jenen Voraufetzungen aus fyftematifcher Gebrauch des Wortes, wie er zum Beifpiel in zu erklären. Schloffer’s Angriffen auf Kant vorkommt, ftehen hinter Schleiermacher’s Ausdruck. Zugleich ift diefer gegen jene Strafsburg i. E. P KObfitenn wieder eigenthümlich und am beften wiederzugeben mit ‚unmittelbarer Eindruck des Unendlichen durch das End- Sehr Huber, Eugen, Die Entwicklung des Religionsbegriffs bei liche auf das Gemüth in Vorftellungsform gefafst‘. Schleiermacher. (Studien zur Gefchichte der Theologie zu vermiffen ift eine Darlegung des Begriffes von ‚Uni- und der Kirche, herausgegeben von N. Bonwetfch und verfum‘. Der kurze Hinweis auf den Gebrauch bei Schelling und Hemfterhuis erklärt ihn nicht. Er ift bei Schleiermacher R. Seeberg. Band VII. Heft 3.) Leipzig 1901, Dieterich. viel reicher und tiefer, Dafs er fo befonders ‚im Gedanken- (3n D 880 M. 6.— kreife jener Zeit‘ gelegen habe, kann man nicht fagen. Vom Univerfum zu reden hat man feit Parmenides nicht Der Verfaffer ‚(tellte fich — und löfte — die Aufgabe, allein Betracht kommenden Aeufserungen Schleiermacher’s aufgehört, that es aber damals kaum- mehr als fonft. zum Thema Religion zufammenzuftellen‘., Schl.’s Predigten Andererfeits, wie er fich Schleiermacher von feiner Grund- werden ausgefchloffen. Im Ganzen wohl mit Recht, da anfchauung aus ziemlich von felbft bieten mufste, wäre es fich um den Religionsbegriff im Allgemeinen handelt. leicht zu zeigen gewefen. Gelegentlich der ‚Gefühle‘ wäre Doch wären auch für diefen Predigten wie ‚Demüthigung wohl darauf hinzuweifen gewefen, dafs genau befehen die vor Gott‘ (I, 5) oder ‚die Gemeinfchaft des Menfchen mit Unterfcheidung von ‚Anfchauung und Gefühl‘ eine nur Gott‘ (I, ı1) oder ‚die Aehnlichkeit der Zukunft und der relative ift. Anfchauungen im Sinne Schl,’s find nicht Er- Vergangenheit‘ (I, ı) mindeftens lehrreiche Illuftrationen. kenntnifse oder theoretifche Eindrücke, fondern Gemüths- Auch foll Schleiermacher aus fich felbft verftanden werden erlebnifse, felber vielmehr den Charakter von Gefühl als mit wenig Rückficht auf feine geiftige Umgebung. Wohl fonft einen tragend, Und fo hätte fich fchon hier andeuten mit zu wenig. Schl.’s Religionsbegriff ift entftanden als laffen, dafs die fpätere Vereinfachung nach feiten des. Antwort und Rückfchlag auf beftimmte Anfchauungen Gefühls fich leicht und von felber ergab. Das Gefühl und Tendenzen feiner Zeit und nur mit und an diefen der Demuth nennt Schl. nicht an erfter fondern an zweiter recht zu würdigen, Die fehr gründliche, gedankenreiche Stelle: an erfter ‚innige Ehrfurcht vor dem ewigen und Arbeit verdient Dank. Viel Vorarbeit, zuviel eigene Ausein- unfichtbaren‘. Den vielbedachten . ‚myfteriöfen‘ Paffus, anderfetzung ift mit aufgenommen und befchwert und hin- Reden I, 72 ff., in dem Verf. ein Neft von Wider- dert die Ueberficht. — Kurz fkizzirt Verf. Schleiermacher’s fprüchen, Schelling’fche Identitätsphilofophie, Fehler Gedanken über Religion aus der Zeit vor den ‚Reden‘: Kantifcher Speculationen über das a r/ori bemerkt, den Zufammenbruch feines Kinderglaubens, die rein mora- gegen ihn in Schutz zu nehmen, erlaubt der Raum lifche Werthung des Chriftenthumes, dann die Rückkehr nicht. Mit Recht vertheidigt Verf. Schleiermacher gegen zur frommen ‚Empfindung‘, mit Abkehr vom Dogmatifchen den Vorwurf, Kunftfinn und äfthetilches Erleben mit und Begrifflichen in der Religion, Eben hierin fieht er Religion zu verwechfeln. Doch fafste er nicht {charf mit Recht den Standpunkt der Reden fich vorbereiten. die Hauptpointe. Sicher ift nach Schl.’s Definition — der Das Jahr 1793 in diefer Hinficht zu einem befonders ent- Wirklichkeit entfprechend — Religion und künftlerifches. fcheidenden zu machen ift wohl kaum berechtigt. (Vgl. Empfinden als etwas Paralleles zu bezeichnen. Beide find fchon Brief aus 1791. Br. I, 100). — Die Darftellung des beftimmte Gemüthserlebnifse, haben ihr Wefen und ihren Religionsbegriffes. der ‚Reden‘ leidet an dem Fehler, an Man macht mit Zweck zunächft in beftimmten Erregungen des Gemüthes,. und nicht aufserhalb derfelben, dem die meiften Darftellungen leiden. Aber Religion ift ihm Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 20. 549 550 nicht Erleben und Genufs der Schönheit der Welt, fondern des Univerfums‘ als Synonyre anführen: ‚Wirken des Un- Innewerden des Univerfums, wie es Ausdruck des ‚Unend- endlichen durch das Endliche‘, ‚Gottes durch die Welt‘, lichen‘, des ‚Ewigen‘, des ‚Unfichtbaren‘ ift, und das Innere Seine fpätere Lehre, dafs Gott und Welt zu trennen und der frommen Stimmung ift ihm nicht äfthetifches Geniefsen, doch immer auf einander bezogen feien, ift nicht ein Ab- fall von den ‚Reden‘ fondern ihr Commentar. Die Einficht fondern ‚Ehrfurcht gegen das ewige und unfichtbare‘ und ‚Demuth‘. Auf diefen fundamentalen Stimmungsunterfchied in diefes Verhältnifs durchleuchtet dann fogleich alle Aus- zu achten ift wichtiger, als nach ‚teleologifchem Charakter‘ fagen Schl.’s über das Dogma von Gott. — Das Ver- des Religionsbegriffes zu forfchen. Denn der Werth einer hältnifs von ‚Religion und Religionen‘ ift bei Schl. doch Definition von Religion hängt nicht davon ab, wie fehr etwas deutlicher, als Verf.es auf Seite 49 fchildert. Uebrigens fie zum Ausdruck bringt, ob _ die Religion teleologifch fei, wäre hier eine Gelegenheit gewefen, auf den verfteckten fondern dafs fie Erleben und Innefein deffen fei, was im Ge- ‚Platonismus‘ Schleiermacher’s zu deuten, aut feinen Glauben an den Allgemeinbegriff von Religion, der fich in der heimnifs über uns ift. Wie fich Religion, Metaphyfik, Moral beiSchl. zu einander verhalten, fchildert Verf.auf S. 39: näm- Einzelreligion ‚individualifre‘, auf fein Suchen nach einem lich als begrifflich getrennte, im lebendigen Subjecte doch principium individui u. , w. Diefes alles um fo mehr, verbundene, und fo, dafs Religion die Moral und die als diefer Platonismus bis heute die Frageftellung nach Metaphyfik complementirt. Ihr rechtes Relief würden dem Wefen der Religion verwirrt, Den Ausführungen über diefe Beftimmungen erft bekommen haben durch eine Schil- die wefentliche Gleichheit der {päteren Auflagen der Reden mit der erften ift beizuftimmen. Auszuführen wäre ge- derung des Stimmungsgegenfatzeszwifchen Schl.und Fichte, wefen, dafs in der zweiten der Standpunkt der Identitäts- Bei Fichte das heroifche, kraftgenialifche Ichbewufstfein, das die Welt beherrfchen will einerfeits im Wiffen anderer- philofophie nun in der That erreicht if (Pünj. S. 51. 52). feits im Handeln, jene Stimmung, die in allem ‚nur den ‚Gefühl‘ kann in ihnen ‚Anfchauung‘ erfetzen, weil auch in Menf{chen als Mittelpunkt aller Beziehungen, als Bedingung der erften Auflage es fich im Grunde um ein einheitliches alles Seins und Urfach alles Werdens fieht(Reden % 51). Bei handelte: um die eine, neben Wiffen und Handeln dritte Schl. zwar gleiche Zuverficht zu Wefen und Kraft des Ich, Function des ‚Sinnes und Gefchmackes fürs Unendliche‘, Mit bewundernswerther Mühe und Scharffinn folgt Verf. aber zugleich die tiefe Empfindung von feiner Befchränkt- den ver{chiedenen Jahrgängen und Fragmenten der Ethik heit, von der Zufälligkeit feiner ganzen Exiftenz, von dem Schl.’s, ‚geräufchlofen Verfchwinde n feines ganzen Dafeins im Un- Faft wird diefen in ihrer Kürze und Ifolirung ermefslichen‘ (Reden !, 52). Dort des Ichs wefentliche legi- oft orakelhaften Aeufserungen zuviel Ehre erwiefen. Die time Funktionen nur Wiffen und Handeln. Hier Erkennt- Scheidung von Phyfik und Ethik kommt nicht aus Schelling’ nifs einer dritten gleich wefentlichen Funktion: des Erlebens fcher fondern aus platonifcher Schule. Das bedeutfame im Gemüthe, fpeciell des ehrfürchtigen und demüthigen Fragment aus 1816 (Schw. S. 318), wäre wohl anders zu Erlebens. In diefem zugrundeliegenden Gegenfatze liegt würdigen gewefen als Verf. es thut. Die Grundconception der Schlüffel zu all den noch unfertigen und fich kreuzen- der fpäteren Glaubenslehre deutet fich hier an. Die Mög- den Ausführungen über Verhältnifs von Religion zu lichkeit und Nothwendigkeit, trotz feiner Polemik gegen Metaphyfik und Moral, der Schlüffel auch dazu, wie Schl. Vermifchung von Religion und Moral eine religiöfe Ethik einerfeits die drei fo fcharf trennen kann, andererfeits wie feine chriftliche Sittenlehre zu gewinnen, gleichfalls. Praxis und Metaphyfik erft, wenn begleitet von Religion, Und lehrreich ift das Fragment für jene Tendenz Schleier- als vollendet anerkennt, und dazu, wie er gelegentlich das macher’s die in der Ueberarbeitung der Reden, in Ethik, Gefammtgebiet der Empfindung unter dem Namen ‚religiös‘ Pfychologie, Dialektik, Glaubenslehre, gleichmäfsig fich regt, die nie zum Ziel kommt, und die der geheime verteidigen und mit ihm belegen kann, und dazu, wie mit der Zeit nothwendig der Hauptton in der Definition der Grund vieler Schwierigkeiten ift, die Tendenz nämlich, Religion auf das ‚Gefühl‘ kommen konnte, und wie alles feine gefühlsmäfsige und garnicht rational zu machende {chliefslich fich*zufammenfaffen konnte in der ‚fchlecht- Ueberzeugung, dafs Religion das Innerfte des Menfchen hinnigen Abhängigkeit‘. — Bei dem Verhältnifse von Re- und ein Unmittelbares, und ein zu Denken und Handeln ligion zu Moral wäre noch fchärfer zu betonen, dafs und künftlerifchem Schaffen nothwendiges fei, zu ver- ihm damals eben Kant’s und Fichte’s Moralbegriff vor- wiffenfchaftlichen und rational zu machen, Vortrefflich ift in diefer Hinficht, was Verf, S. 95 u. fagt. Er hätte fchwebt. Die Auffaffung nämlich, nur das fei Moral, was es noch mehr betonen und zum Motiv feiner Gefammt- aus der eigenen S pontaneität der Vernunft,und nach Bei ihrer Gefetzlichkeit als Handeln aus ihr abfliefst. unterfuchung machen können, Wie bei jener Tendenz diefer Betrachtung kann und darf Religion zwar nicht die vollen und tiefen Ueberzeugungen, dafs Religion eing reifen in die Moral — fie könnte nur trüben — das Erleben fei des Unendlichen am Endlichen, das aber doch nach Schl. ihr dreierlei leiften: denn erftens Streben nach der Wiedervereinigung mit dem All und offenbart fie das fittliche Subject, den Menfchen, in Gemeinfchaft mit Gott, in dem Coftüm der wiffenfchaft- feiner höchften Würde, nämlich als eine Darftellung des lichen Termini fonderbar abmagern und erblaffen, dafür Univerfums; zweitens offenbart fie fpeciell das Individuum ift eben jenes Fragment zugleich ein typifches Beifpiel. — und die individuelle Eigenart in ihrem Rechte, nämlich als Kurz geht Verf. über die, Weihnachtsfeier‘ hin. Zukurz! eine göttliche Setzung; drittens (chafft fie dem Pathetifchen, Hier verfucht Schl. ja nicht in einzelnen, hin und her ver- den Gefühlen der Reue, Demuth, Liebe den Platz, den fie fprengten, mühfam zufammen zu lefenden Fragmenten, bei Kant als ‚Pathologifche‘ Affecte nicht gewinnen durften. fondern in grofsem Zufammenhange, nicht in {pitzen Nur das dritte Moment ift vom Verf. hervorgehoben wor- Termini, die dem eigenartigen Gedanken nie recht ent- den. — Bei der Befprechung des ‚Begriffes von Gott‘ wäre fprechen wollen, fondern in anfchaulichen Paradigmen fein wohl die Hauptaufgabe, zunächft zu zeigen, wie Schl,, Inneres herauszufagen. Es gelingt ihm auch hier fchwer: diefer fcheinbare Anbeter des Univerfums und Leugner aber trotzdem weifs jeder, der diefes ‚Gefpräch‘ lieft beffer, Gottes, ihn überhaupt anwenden kann. Er kann es und was er mit ‚Religion‘ meint, als wer alle Formeln der thut es fo. ‚Das Univerfum anfchauen‘, das heifst für Schl., Dialektik, Ethik u. f; w. auf Fäden gereiht hat. Dafs Schl. die Welt, nämlich diefe uns umgebende Gefammtheit des unter ‚religiös‘ zunächft das Gemüth- und Gefühlvollfein Seins und Gefchehens, in hingegebenem Gemüthe auffaffen, und eben dabei des in ihr erfcheinenden Unendlichen und überhaupt, das Empfindungsfähig- und ‚Tief‘-fein im Allgemeinen gegenüber dem blofs Reflektirend- und prak- Ewigen andächtig inne werden.. Das ‚Univerfum‘ hat alfo tifch fein meintund vertheidigt (— eben daher die zunächft fo zwei Momente an fich: es ift diefe zeitlich-räumliche Welt, verwirrenden Behauptungen, alles Empfinden feireligiös —), aber eben fofern in ihr ein Ueberzeitliches und -räum- fodann im Speciellen die hohen und weihevollen Gefühle, liches, fofern ewiger Sinn und Gehalt in ihr fich offenbart. die grofsen und erhabenen, die, ohne eigentlich genau Ganz ohne weiteres kann Schl. darum für ‚Wirken, Handeln Rechenfchaft ablegen zu können, woher fie find und 551 _ Theologifche Literaturzeitung. 1902 NTa 20: 552 R wo fie mit fich hinwollen, doch der Menfchheit beftes in den fünfEntwickelungsphafen der Dialektik erft mühfam Theil find, die zu Freude- und Leidgefühl fich gleichmäfsig zurecht, ift aber da. Und weiter ift intereffant dabei, dafs eben verhalten, da diefe nur ‚durchgehende Noten‘ in ihrem in Bezug auf Grundabficht und originale Conception der Akkorde find, die im Lied und Ton am beften fich aus- Schleiermacher von 1831 ,keinanderer‘ ift als der von 1799. — drücken und übertragen, die mit Ahnung, Phantafie, Kindes- Was in der Pfychologie für fein Thema das Intereffan- finn im Bunde fehen, die ‚Liebe, Luft, Andacht als Töne tefte ift, ftellt auch der Verf, mit dar, hätte es aber wohl einer vollkommenen Harmonie‘ befaffen, die Beziehung fefter herausgreifen können, Im Rückfchlage gegen find auf das Höhere, das Ewige, das Göttliche, auf ‚Gott‘, Fichte’s felbftherrliches Ich wies feinerzeit Schl. auf das führt diefes Werkchen, das man geradezu als eine das ‚geräufchlofe Verfchwinden des Ich‘ hin, kämpfte fich felber fuchende und zufchliefsende UVeberfetzung der Schleiermacher’fchen Abftractionen ins gegen die Concrete und Deutliche bezeichnen kann, anfchaulich genug ‚Perfönlichkeit‘;, wollte, dafs fie fich in der Liebe;..im aus und zugleich breiter und erfchöpfender, als dafs fich gefelligen Bewufstfein, im höheren Bewufstfein Ööffne fein Inhalt auf zwei knappen Seiten refumiren liefse. — und über fich erweitere zum Gattungsgefühl und dem Ge- Die Unterfuchung überSchl.’s chriftliche Sittenlehre fühl der Gemeinfchaft mit allem Endlichen., Auch diefes von 1809 interefhrt fich zu wenig für die doch fehr Thun war ihm Religion. So früher. Auch „jetzt.noch; und bis in die Glaubenslehre hinein hält er die enge intereffanten Bezeichnungen des frommen ‚Grundzuftandes‘ als ‚Gemeinfchaft mit Gott‘, und des ‚Gefühls der Selig- Beziehung der gefelligen und der Gattungsgefühle zum re- keit‘ als der Bewufstfeinsform diefes Grundzuftandes ($ 43 ligiöfen feft, wird aber klarer im Ausdruck. Sie find nicht und 45), und der ‚Freude im Herrn‘, die wie einerfeits Zu- felber Religion, ftehen aber mit ihr im engften Bunde, und fammenfaffung des religiöfen Erlebens, fo andererfeits die Stufen jener find zugleich Stufen diefer, — Das ,‚Leben Princip und Motiv des fittlichen Handelns wird. Diefe Jefu‘ übergeht Verf. Leider! Denn es giebt für Schl.’s Re- Ausdrücke und ihr Verhältnifs zu ‚höheres Gefühl‘ ‚Sein ligionsbegriff und das Verhältnifs von Religion zum Han- im Ganzen‘ ‚fittliches Gefühl‘ hätten mehr aufgehellt wer- deln kaum lehrreichere Ausführungen als S, 110 über das den müffen. Sie leiten direct auf die Ausführungen der ‚Sein Gottes in Chrifto nach feiner „Allwirkfamkeit‘“ unter Glaubenslehre zu. Dafs die ‚Seligkeit für Schl. etwas qua- der Form des Selbftbewufstfeins Chrifti, das (S. 109) noth- litativ anderes fei als die Luft‘, brauchte Verf. (S, 134) nicht wendig Bewufstfein des göttlichen Willens wurde‘, wenn blofs als ‚Verdacht‘ auszufprechen, fondern konnte er man erwägt, dafs das Frommfein Chrifti doch nach Schl. pofitiv verfichern. Eine ‚fpeculative Anfchauung liegt hier Frommfein in höchfter Potenz, alfo beftes Paradigma des unzweifelhaft‘ — nicht zum Grunde, fondern der Gedanke, Frommfeins überhaupt ift, und als Seite. 307 über das den die kleine Sofie im „Gefpräche‘“ fchon etwas altklug Wefen des Glaubens (nämlich der Gewifsheit, die die aber richtig ausgefprochen hat, und den Schl. bis in die Bafıs ift des Handelns, nicht eines einzelnen, fondern alles Glaubenslehre fefthält. Kräftig hervorzuheben wäre ge- Handelns im allgemeinen). — Die Ausführungen über wefen, was Verf. fehr richtig über das neue Verhältnifs von den Religionsbegriff in der Glaubenslehre endlich halten Religion und Handeln fagt. Hier fcheint ‚voller Gegen- fich wieder bei Pfychologifchen und anderen Prä- und Poft- fatz‘ gegen die frühere Pofition zu fein. Der religiöfe miffen zulange auf, während der eigentlichen Hauptfache Grundzuftand ift felber nun Princip des Handelns im Dar- nur eine Seite (238) abfällt. Es wäre zu zeigen gewefen, wie in Nur wäre auch zu zeigen den Beftimmungen über das fchlechthinnige Abhängigkeits- ftellen, Reinigen, Verbreiten, gewefen, dafs diefer neue Standpunkt zugleich auch die gefühl die bisherigen Anfätze gipfeln und fıch abfchliefsen, höhere Wahrheit des erften unvollkommenen war. Schl. wie befonders auch der myftifche Grundzug feines Wefens giebt feinen Gegnern in diefer Sache jetzt nicht nachträg- fich behauptet, indem Schl. im ‚fchlechthinnigen Abhängig- lich Recht, fondern hat fie fo gerade völlig widerlegt. — keitsgefühle‘ als innerftes Gemeingut des Menfchwefens Die Behandlung der Dialektik ift mehr ein Hin- und ein Vermögen fetzt, des Unendlichen inne zu fein (S. 45) Herrechnen der Schl’fchen Gedanken und ein eigenes in einem nicht irgendwoher abzuleitenden, fondern ein- Abrechnen, als ein ftraffes Herausftellen ihrer auf das geborenen unmittelbaren Gefühle. Diefes ift nicht iden- Thema bezüglichen Aufftellungen. Die letzteren wären tifch mit dem fich Einsfühlen mit der Welt, wie Verf, etwa in folgendes Gefüge zu faffen gewefen, Unfer S. 238 meint. Früher war Schl., geleitet durch den Be- Wiffen kein abfolutes, fondern immer nur werdendes griff der /zetas der Alten, geneigt gewefen, alles was die — daher keine Metaphyfik möglich, fondern nur ‚Dia- Enge der ‚Perfönlichkeit‘ fprengte und das Ich demüthig lektik‘, d. i. Lehre nicht von dem, was gewufst wird, einordnete in ein Allgemeineres (Familie, Volk, Welt), fondern von der Methode, wie gewufst wird werdender einzurechnen in die ‚Religion‘. Aber es ift gerade charakter- Weife in Ethik und Phyfık. Und nun die alte Grund- iftifch für den Standpunkt der Glaubenslehre, dafs er jetzt überzeugung der Reden: Speculation und Praxis giebt es bewufst und confequent fcheidet, Jenes Allgemeingefühl nur mit und aus Religion, Aus Religion heraus ergiebt i(t in der Religion gegeben, aber nicht felber Religion, fich von vornherein und ohne Schelling der Standpunkt kommt ihr nahe, aber gehört doch ins ‚finnliche Bewufst- des Ganzen: der ‚des höheren Realismus‘. Diefer in der fein‘, nicht ins höhere (S, 35). Form der ‚Identitätsphilofophie‘. Nämlich hinter den Die. „Refultate‘ . (S..274—315). erreichen:; nicht, : ein Gegenfätzen von Sein und Denken ift zu fetzen die ewige wirklich überfichtliches Bild der Entwickelungen zu göttliche Identität beider als der zureichende Grund ihrer geben. Ihr Refultat ift der Eindruck einer durch viele Correfpondenz. Diefe Identität (Gott) aber ift — in Widerfprüche, Anfechtbarkeiten, Verfchränkungen fich fcharfem Unterfchiede gegen Schelling — nicht Gegen- hinwindenden Gedankenbewegung. Das Refultat aber ftand unferes Wiffens durch vermeintliche intellectuale aller Befchäftigung mit Schleiermacher felber ift viel- Anfchauung fondern — treu dem kritifchen Standpunkte mehr immer wieder der Eindruck einer imponirend der Reden — diefe Identität ‚bleibt immer hinter dem einheitlichen, mit fich felber übereinftimmenden, confe- Sie anzunehmen oder nicht anzunehmen ift Vorhang‘. quenten Perfönlichkeit und Denkweife. Im typifchen vielmehr Sache ‚der Gefinnung‘, Wer wiffen will, wer Gegenfatze etwa gegen eine Natur wie Schelling hält er wollen will, mufs die Correfpondenz von Sein und Denken, die eigene Art feft, die um 1800 fıch {elbft erfafst hatte, mufs die ewige Identität, mufs Gott wollen. So ift Gottes- und viel intereffanter und wichtiger, als die mannigfaltigen anerkenntnifs nöthig für Speculation und Praxis, und Anfätze feiner Formulirungen zu verfolgen und gegen- doch in beiden Gott felber nicht theoretifch zu erreichen. einander zu führen, ift es, die durchgehende Einheit der Dafür ift er unmittelbar gegeben im Gefühl, im unmittel- Grundanfchauung zu bewähren. Viele Einzelheiten wären baren Selbftbewufstfein. — Diefe in fich einfache, geniale noch anzufechten. Eine herzhafte Verkennung der Grund- Stellungnahme zu den Problemen der Zeit verfängt fich tendenz im Religionsbegriff Schl.’s ift die Behauptung auf allerdings in allerhand Widerhaarigkeiten und fchiebt (fich S.289: der Begriff des Abhängigkeitsgefühles fei kein inte- 553 Theologifche Literaturzeitung. 1902 ANP.3D0, 554 grierender Beftandtheil, fei von Schl. nur gewählt, um über- Landestheilen fich verbreitet. Ein überaus (orgfältig ge- arbeitetes Regifter befchliefst das Werk. wurfe des Pantheismus fchütze‘. haupt eine Befchreibung zu geben, die ihn vor dem Vor- Vor Pantheismus fchützt eines bewundernswerthen Fleifses. Das Buch ift das Ergebnifs einer grofsen Arbeit und fie fo wenig, dafs fie geradezu ein Schibboleth des Pantheis- Das maffenhafte Ma- mus fein könnte. Tief im Wefen der Frömmigkeit Schl,’s terial ift durch Fragebogen, durch Referate und Bro- vielmehr und gerade derjenigen, die fchon in den Reden fchüren, durch die kirchlichen Jahresberichte, die von fich ausfpricht, liegt dasjenige, was fich — nur zu mager vielen Pfarrern ihren Gemeinden dargeboten und von und abftract — in diefe Formel der fchlechthinnigen Ab- der königlichen Bibliothek in Dresden gefammelt werden, hängigkeit fafst. Er mufste geradezu, wenn er die An- durch die Jahres- und die Synodal-Berichte des Landes- fchauung der Reden einmal ftraff formuliren und zu einem confiftoriums und durch die in elfjähriger Praxis erwor- tractablen Begriffe prägen wollte, zu einer folchen oder bene Kenntnifs des Herrn Verf.’s felbit zufammenge- ähnlichen Formel kommen. Das Verhältnifs aber diefer bracht, Die einfchlägige Literatur ift auf das gründlichfte Formel zu der von der Identität mit Welt und allgemeinem verwerthet und vor jedem Abfchnitt in angemeffener Sein ift oben befprochen. In letztere fafst fıch Schl.’s Re- Auswahl namhaft gemacht. Der Lefer hat überall den ligionsbegriff nicht. Und übrigens hat auch fıe ihre Spitze ungetrübten Eindruck einer objectiven, von keinerlei Partei-Intereffe beeinflufsten Berichterftattung. Dem vor- gegen die ‚Perfonalität‘, gegen das Sich felber fefthalten liegenden erften Bande wird eine Reihe anderer Bände und behaupten wollen, und darum kann fie an die erftere anfchliefsen. — Recenfiren bringt es mit fich, die gegenfätz- folgen, von denen die über Heffen und Württemberg lichen Auffaffungen hervorzukehren. Wie viel Ueberein- bereits in Arbeit find. ftimmung der Recenfent mit dem Recenfirten hat, wieviel er Dem riefenhaften Material fchier unzähliger Ein- feinen forgfältigen, umfaffenden Unterfuchungen an Be- zelheiten gegenüber und angefichts der Schwierigkeit, in lehrung und neuem Stoff verdankt, verbirgt fich mehr, folcher Maffe überfichtliche Ordnung herzuftellen, kann als ihm lieb ift. Fraglos ift das Buch bei gründlicheren nur die Frage berechtigt fein, ob nicht die mehrfach Schleiermacherftudien ein wichtiges Hilfsmittel. hervortretende Trennung des Zufammengehörigen zu Göttingen, K O0 vermeiden gewefen wäre, z.B. dafs im ı. Capitel vom geiftlichen A mt, von der Ausbildung und den Prüfungen bis zur Anftellung, im 4. Capitel von der Herkunft des Drews, Prof. D. Paul, Das kirchliche Leben der Evangelisch- geiftlichen Standes, dem Univerfitätsftudium und Lutherischen Landeskirche des Königreichs Sachsen. (Evan- der Candidatenzeit, im 2. Capitel vom Patronat, im gelifche Kirchenkunde. Das kirchliche Leben der 4. von den Patronen, im 3. und im 5. Capitel von der Herausge- deutfchen evangelifchen Landeskirchen. Taufe und der Confirmation u. dergl., jedesmal allerdings geben von Prof. D. Paul Drews, Erfter Teil.) Tü- von anderen Gefichtspunkten aus, die Rede ift. Auch bingen 1902, J. C. B. Mohr. (XVI, 410 S. gr. 8.) die Frage fei geftattet, ob nach Cap. 5. die Agende, das Perikopenbuch, das Landesgefangbuch zum kirchlichen M z r geb. M.8 — Leben in den Einzelgemeinden gehören u. dergl. m. Der Herr Verf. führt mit der ‚Evangelifchen Kirchen- Andererfeits hat Ref. beim Lefen des Werkes den Wunfch kunde‘ eine neue Disciplin in _die praktifche Theologie nicht zu unterdrücken vermocht, über den Katechumenen- und Konfirmanden-Unterricht, fowie über den Betrieb ein, die den beftehenden Disciplinen zur Ergänzung dienen foll. Die Disciplin berührt fich in mancher Hinfiıcht mit der fpeciellen Seelforge ausführlichere Mittheilungen zu der vortrefflichen kirchlichen Statiftik Deutfchlands des empfangen. Es handelt fich um die Frage der einheit- D. P. Pieper, fie geht jedoch in vieler Beziehung über lichen Regelung des Unterrichtes, der Controle des den Rahmen diefes Werkes hinaus. Eine allgemeine Unterrichts durch die Ephoralbehörden, um die Ver- UVeberficht über den Inhalt des vorliegenden erften Ban- ftändigung mit der Schule über Stoff und Lehrplan; des, der die fächfifche Landeskirche behandelt, wird den in Betreff der Seelforge, ob fpontane Seelforge von den Plan veranfchaulichen. Nach einer Einleitung, die über Gemeinden begehrt, von den Pfarrern geübt wird, event. Land und Leute und über ‚Gefchichtliches‘ fich verbreitet, in welcher Weife fie getrieben wird u. dergl. m. handelt das ı. Capitel über die ‚Aeufseren Verhältnifse‘, Die Frage nach der Eingliederung der ‚Evangelifchen nämlich die äufsere Geftaltung der Landeskirche, der Kirchenkunde‘ in die Praktifche Theologie ift freilich Parochien, der Ephorien, über das geiftliche Amt nicht ganz leicht zu beantworten. Der Herr Verf. be- (Ausbildung, Prüfungen, Befetzungsverfahren, Einkommen, rührt die Schwierigkeit in ‚Zur Einführung‘ (S. IX) in Penfionen, Disciplinarverhältnifse), über das kirchliche den Worten: ‚Uebrigens handelt es fich zum Theil nur um die Weiterführung eines empirifchen Betriebes, der Vermögen und die Finanzlage. Das 2. Capitel handelt von der kirchlichen Verfaffung, das 3. Capitel von dem fich heute fchon in der praktifchen Theologie heimifch kirchlichen Leben in der Landeskirche im Allgemeinen, gemacht hat. Wir find hiftorifch geworden, Achelis’ nämlich Stand der kirchlichen Sitte, die kirchlichen Ver- Lehrbuch ift deffen der befte Beweis — aber warum eine, die kirchliche Preffe. Das 4. Capitel verbreitet ftill ftehen vor dem, was weit wichtiger ift, als die Ver- {ich über das kirchliche Leben und die kirchlichen Or- gangenheit? warum nicht die Gegenwart erfaffen, (oweit ane, das Landesconfiftorium und die Synode, den geift- wir es nur vermögen?, Allein ich habe nicht den Ein- lichen Stand (Herkunft, Studium, Richtungen, praktifche druck, dafs damit jene Frage befriedigende Antwort und wiffenfchaftliche Thätigkeit, Conferenzen, gefellfchaft- fände. Abgefehen von dem ‚empirifchen Betriebe,“ deffen liche Stellung, die fächfifche Predigtweife), die Patrone nähere Beftimmung wünfchenswerth gewefen wäre, fcheint und Kirchenvorfteher, das 5. Capitel über das kirchliche mir die ‚Evangelifche Kirchenkunde‘ darin charakterifirt Leben in den Einzelgemeinden, die Organifation, das zu fein, dafs fie den gefchichtlichen Unterbau der;,Theorie gottesdienftliche Leben (die Ordnungen der Agende, des bis zur Gegenwart fortführt. Denn den Unterbau für Perikopenbuches, des Gefangbuches, die Handlungen die Theorie follen die gefchichtlichen Parthien der [Anhang: Gebührenwefen], die Zeiten), das aufsergottes- Praktifchen‘ Theologie liefern, nichts Anderes, und die dienftliche Gemeindeleben. Das 6. Capitel lehrt das Praktifche Theologie felbft ift ihrem Wefen nach Theorie kirchliche Leben im Verhältnifs zu anderen Religions- und nichts Anderes. Der Herr Verf, ift wohl zweifellos gemeinfchaften kennen, während das 7. Capitel über das damit einverftanden, dafs, um mit Theodofius Harnack kirchliche Leben und das ftaatliche und gefellfchaftliche zu reden, die Au Leben (Kirche und Schule, Kirche und Gefellfchaft, fgabe unferer Disciplin darin befteht, nicht: darzuftellen, wie empirifch kirchlich gehandelt Kirche und Kunft) und endlich das 8. Capitel über das wird, fondern: darzulegen, wie kirchlich gehandelt wer- religiöfe und das fittliche Leben in den verfchiedenen den foll, damit zweckentfprechend gehandelt werde. 555 Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. 20. 556 Diefe Aufgabe ift nicht zu beeinträchtigen, wenn wir Steht aber nur der eine genannte Trieb im Menfchen / nicht jene Theologen erziehen wollen, die ohne ficheren gegen die Befchränkung auf das empirifch-Nothwendigfte? Maaf{fsftab und ohne begründete Anfchauungen von dem Crailsheim. Lic, theol. Friedrich Hummel., was fein foll, Knechte des Herkommens und eines prin- ciplofen Praktizismus werden. Die ‚Evangelifche Kirchen- kunde‘ giebt keine Theorie, fie fteht eben damit aufser- Verzweifelt. Gefchichte eines Theologie - Studierenden. halb des Rahmens der ‚Theorie des kirchlichen Handelns‘ oder der ‚Praktifchen Theologie‘; aber fie hat die fchöne (Von Oberlehrer Gotthold Häufsler.) Dresden 1902, R. von Grumbkow. (90 S. 8,) M...1.50 und grofse Aufgabe, den kirchlichen Boden in Land und Leuten, Sitten und Ordnungen, im religiöfen und fittlichen ‚Rudolf war Student der Theologie. Es ging ihm, Leben innerhalb der Landeskirche kennen zu lehren, die wie fo vielen von feinem Fache: je länger er über die das Feld der Thätigkeit unferer Commilitonen werden kirchlichen Dogmen nachdachte, je weniger konnte er foll und die fie an ihrem Theile mit zu erbauen haben. fie mit den Forderungen feines Verftandes vereinigen; In dem Lehrbetriebe der Praktifchen Theologie wird fo verlor er ein Stück feines kindlichen Glaubens ums andere, eine Behandlung der ‚Evangelifchen Kirchenkunde‘ auf Wenn ich feine Gefchichte veröffentliche, fo dem Katheder wohl ausgefchloffen fein. Dagegen wird thue ich es lediglich aus Freundfchaft für den Ver- in den Seminarien der Praktifchen Theologie der ge- ftorbenen, in der Hoffnung, dadurch den Schatten, den eignete Ort zu fehen fein, allerdings unter der unumgäng- fein freiwilliger Tod auf fein Gedächtnifs geworfen, lichen Vorausfetzung, dafs fämmtliche Mitglieder des in den Augen derer, die ihn kannten, etwas zu mildern Seminars derfelben Landeskirche angehören; beffer noch Diefem Zwecke follen die folgenden Briefe und Tage- ift in den Predigerfeminarien und im Lehrvicariat eine buchblätter dienen‘. Es wird ficher -keinen Lefer geben, Betriebsftätte diefer Disciplin einzurichten, und vor allem der der Anficht wäre, dafs der in diefem Vorworte an- wird es dem Privatftudium der angehenden und der am- gegebene Zweck erreicht worden ift; man wird vielmehr tirenden Pfarrer anheimzugeben fein, fich durch intime urtheilen müffen, dafs der Herausgeber feinem Freunde Kenntnifsnahme der Kirchenkunde ihrer Landeskirche einen fehr übeln Dienft geleiftet hat. Die in den mit- das Verftändnifs der kirchlichen, religiöfen und fittlichen getheilten Bruchftücken fich kundgebende Natur, weit Verhältnifse ihrer Gemeinden eröffnen und vertiefen zu entfernt, irgend welche Sympathie einzuflöfsen, enthüllt laffen. Vorläufig ift die fächfifche Landeskirche durch fich mit wachfender Klarheit als eine oberflächliche das reichhaltige und fehr inftructive Werk von Drews und ordinäre, die ebenfo anfpruchsvoll und hochmüthig als bevorzugt. Es fteht zu hoffen, dafs die weiter zu er- fchwach und innerlich haltlos erfcheint. Von den tragifchen wartenden Bände der Tüchtigkeit ihres Vorgängers nichts Kämpfen, welche die auf fenfationell gefärbtem Titelblatt nachgeben, und dafs dem Dank der fächfifchen der der und in zitternden Lettern abgedruckte Ueberfchrift ver- übrigen deutfchen Landeskirchen fich verbinde, Unter heifst, findet fich im Büchlein felbfi kaum eine Spur. Wie der Vorausfetzung eines tüchtigen Studiums der Theorie, der von feiner, in orthodoxen Anfchauungen aufgehenden welche lehrt, wie kirchlich gehandelt werden mufs, wenn wird das Mutter zum geiftlichen Stande beftimmte Jüngling (S. 16— zweckentfprechend gehandelt werden foll, 17) dem Glauben feiner Eltern allmählig entfremdet wurde, Studium der Kirchenkunde, welche lehrt, wie kirchlich davon erfährt man gar nichts. Das erfte Blatt feines Tage- gehandelt und empfunden wird, des Stimulus nicht ent- buches (25. Januar) ftellt uns bereits vor die von dem behren, die Gegenwart einer befferen Zukunft entgegen- Studenten offen bekannte, mit keinem Worte aber er- zuführen. klärte Thatfache, ‚ich habe keinen Gott mehr‘. Nichts defto weniger bleibt der Unglückliche zunächft noch bei Marburg. E. Chr. Achelis. der theologifchen Facultät immatriculirt, weil er ein fehr Gurewitsch, B., Die Entwicklung der menschlichen Bedürf- hohes Stipendium bezieht und er den Muth nicht hat, feiner Mutter den wahren Sachverhalt zu geftehen. Die nisse und die sociale Gliederung der Gesellschaft, (Staats- letzten, kurz vor dem Selbftmorde niedergefchriebenen und focialwiffenfchaftliche Forfchungen, herausgegeben Worte, find vom 28. November datirt. Was dazwifchen von Guftav Schmoller. Neunzehnter Band. Viertes liegt ift nicht etwa die ergreifende Schürzung eines durch den jähen freiwilligen Tod aufgelöften Conflictes, der uns Heft.) Leipzig 1901, Duncker & Humblot. (III, 129 S. in die Tiefen einer mit Zweifeln ringenden Seele einen gr. 8.) MBgı theilnehmenden Blick thun läfst, es ift vielmehr die zum Die fehr fcharffinnige nationalökonomifche Abhand- Theil recht widerliche Gefchichte der äufseren Nöthe lung unterfucht zum erftenmal genauer das Problem der und Verlegenheiten, in welche der hinter dem Rücken Entwickelung der menf{chlichen Bedürfnifse in Wechfel- der ahnungslofen Mutter von der Theologie zur Medicin wirkung mit der Frage wegen der focialen Gliederung übergehende Student immer tiefer geräth. Die vergeb- der Gefellfchaft. Die werthvollen Erörterungen berühren lichen Verfuche, die verzweifelten Anftrengungen, die er macht, um in einer Schule als Hilfslehrer fich kümmer- fich an manchen Punkten mit den Aufftellungen der empirifchen Pfychologie und geben auch allerlei Anre- lich durchzufchlagen, haben mit dem pfychologifchen gungen für die Ethik. Verf. legt dar, dafs weder der und religiöfen Problem, auf das unfer irregeleitetes In- Erhaltungstrieb als folcher, noch der freie äfthetifche tereffe durch den Gegenftand gelenkt war, fchlechter- Trieb für fich ein genügendes Erklärungsprincip für die dings nichts zu thun, Diefer ‚verkrachte Student‘, dem Bedürfnifsentwicklung abgebe, fondern dafs die letztere, jeder Dank gegen die Freunde, die ihm helfen möchten, wie auch die Vervollkommnung der menfchlichen Thä- eine;,Laft ift, (S.47.-52« „57. :58);; der / dem.edlen; Xelbft- ihm die rettende Hand reichenden Mädchen tigkeit, nur ausreichend erklärt werde durch einen in lofen, der Wiffenfchaft als pfychifcher Factor noch verhältnifs- nur Klagen, oder Stumpffinn, oder Phrafen entgegen- mäfsig ungenügend gewürdigten Trieb — das Streben zubringen weifs, diefer von öder Eitelkeit zerfreffene, nach focialer Macht. Bei Beachtung diefes wefentlichen keines mannhaften Entfchluffes fähige, innerlich unwahre Triebes ergiebt fich die ganze fociale Nothwendigkeit Menfch, dem kaum jemals der tieffte Grund feiner Noth der Bedürfnifsentwicklung; durch dies Streben wird in aufdämmert, ift offenbar eine Phantafiegeftalt, zu deren fortwährender Bewegung des focialöconomifchen Gleich- Erdichtung der Herausgeber vielleicht einzelne Züge aus gewichts die für die Entwicklung der menfchlichen Be- einer wirklich erlebten Thatfache entlehnt hat, die aber dürfnifse und Thätigkeiten nothwendige fociale Grund- ihrem inneren Kerne nach die unerfreuliche Ausgeburt Jage, die fociale Differenzierung gefchaffen. — So die eines Romanfchreibers ift, dem jedes tiefere religiöfe Analyfe des focial-ökonomifchen Lebens der Menfchen! Verftändnifs, jeder feinere pfychologifche Tact abzu- 557 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr 26 558 gehen fcheint. Sollte fich Ref. hierin irren, fo ift Hrsg. v. J. Goffel. I. Bd. Frankfurt a. M. 1902, J. Kauffmann. V, 8728 er& doch jedenfalls an dem Untergange diefes Mannes die Kottek, H., Fortfchritt od. Rück fchritt in der jüdifchen Wiffenfcfiaf?. Theologie, gleichviel ob die kirchliche oder unkirchliche, Frankfurt a. M. 1902, J. Kauffmann. (VI, 80 S. gr. 8.) ] —— durchaus unfchuldig; abgefehen von einigen Seiten am Anfange, auf welchen der innere Widerfpruch zwifchen Siteratur des Auslandes. dem glaubenslofen Studenten und feinem künftigen Foffey, C., La magie assyrienne, Etude suivie de textes magiques, Berufe fehr oberflächlich angegeben ift, könnte alles, transcrits , traduits et comment&s. Thöse. Paris 1902, Leroux. was hier eintrifft, ebenfowohl einem Juriften oder einem (485 p._8.) anderen Studenten widerfahren fein. Der bald derbe, Combes, L. de, La vraie Croix perdue et retrouv&e, Recherches historiques. Paris 1902, Ed. L’Art et l’Autel. (300 p. 8.) 6 fr. bald fchwülftige Styl trägt nicht unwefentlich dazu bei, die Lectüre diefes Büchleins zu einer fehr unerquick- Janvier, Histoire de S. Pierre, prince des apötres et premier pape. lichen zu machen. Soll der Name ‚Rudolf“ an den be- Tours 1902, Mame et fils. (144 p. 12.) Buet, C., La l&gende du mont Pilate, Tours 1902, Mame et fils, kannten ‚Marburger Fall‘ anknüpfen, fo liegt in diefer (143 p. 8 Anfpielung eine Ungerechtigkeit, neben welcher die Ge- Boutry, M., .Une crEature du cardinal Dubois. Intrigues et missions diplomatiques du cardinal de Tencin. Paris 1902 , Vivien. fchmacklofigkeiten des Buches noch das geringere Uebel (326 p. 8. fr. darftellen. Chamberlain, L. T., The evolutionary philosophy, New York ı1902, Baker & Taylor Co. (2,67 Sitp. Ia 50 c. Strafsburg i. E P Lobftein. Conger, A. B., Religion for the time: six conferences on natural reli- ion. Philadelphia 1902, G. W. Jacobs & Co. (283 p. 12.) 51 Tickell, S. C., Christian heresies: Classified simplifications of christian Bibliographie dogmas by conversion of pluralty into unity or of unity into plu- von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. ralty. London 1902, Stock. (48 p. 8.) t8:; 6d Hubert, L., De gratia sanctificante. Thöse. Paris 1902, Berche et Deutfiche Literatur, Tralin, (191 p. 8.) Nielsen, F., Kirkeforfatning of Praestevalg. (Kirkel. Bl. I.) Aal- Mefferfchmidt, L., Corpus inscriptionum Hettiticarum. ı. Nachtr. Mit I2 Taf. [Mitteilgn. d. vorderafiat. Gefellfch. VII. Jahrg. 3. Heft.] Ber- borg ı902, M, A. Schultz. (60 S. 8.) 90 gre lin 1902, W. Peifer in Komm. (24 S. gr. 8.) 2. 50 Stucken, E., Beiträge zur orientalifchen Mythologie. I. IStars Höllen- fahrt u. die Genefis. — Grün die Farbe des Mondes. — Ruben. im Aus Zeitfchriften, Jacobsfegen. (Mitteilgn. d. vorderafiat. Gefellfch. VII. Jahrg. 4. Hft.) Brufton, C., Ze nom de Kedor-Lahomer non encore retrouvE (Rev. d. Berlin 1902, W, Peifer in Komm. (27 S. gr. 8.) . Th. et d, Quest. rvel. 1902, 3, P. 272—277). Funk, S., Die Juden in Babylonien. 200—500. Berlin 1902, M. Popp el- Meifsner, B., Babylonifche Beftandteile in modernen Sagen und Ge- — auer. (VIII, 148 u. XXII S.. gr. 8. B de. bräuchen (Arch. f. Rel.-Wiff. V, 3, S. 219—235). Seeck, O., Gefchichte des Untergangs der antiken Welt. Anh. zum 2. König, E., Zum Sprachbeweis der altteftamentl. Kritik (Theol. Stud. u. Berlin 1901, F. Siemenroth. (S. 461—619. gr. 8. 3_. Krit. 1902, 4, S. 644—651). Die Kinderfragen: Der erfte deutfiche Katechismus, M.D.XXI. Hrsg. Oefterley, W.O. E., Zhe sacrifice of Isaac (Proc. of t. Soc. of Bibl, u. m. e. Einleitg. u. e, Abrifs der Brüdergefchichte verfehen v. A, Käft- Arch. 1902, vol, XXIV, p. 253—260). ner. (Neudrucke pädagogifcher Schriften XVII.) Leipzig 1902, F Foote, T. C., Z7hc ephod (Fourn. of Bibl. Lit. XXI, 1902, I, f. 1—47). Brandftetter. (VIII, 77 S. —— Oettli, Eine Revolutionsgefchichte aus dem zweiten Jahrtaufend v. Chr. (Reformat. 1902, 2, S. 18—22; 3, S. 36—40). Rogge, B., Johann Friedrich, Kurfürft von Sachfen, genannt der ‚Grofs- mütige‘. Eine Gedenkfchrift zur 400. Wiederkehr feines Geburtstages. König, E., Das Problem der Hiobdichtung (Z. f. d. ev. Rel.-Unt. Sept. Halle 1902, E. Strien. (VIIL, 125 S. 8 mit Bildn. 1. 60 1902, S. 6—15). Kralik, R. v., Angelus Silefius u. die deutfche Myftik. [Frankfurter Weir, D. H., Notes on the text of the psalms [v. TLZ 1902, 6] Zxpos. zeitgemäfse Brofchüren. N. F. Hrsg. v. J. M. Raich, 21. Bd. ır. Hft.] sept. 1902, D. 236—240). Hamm 1902, Breer & Thiemann. (3275. 8108 — Ley, J., Metrifche Analyfe von Jefaia K. I (Z. f. alttft. Wiff. 1902, II, Böhtlingk, A., Goethe und das kirchliche Rom zum 28. VIII 1902. S. 229—237). Hiftor.-pol. Abhandlg. Frankfurt a. M. 1902, Neuer Frankfurter Ver- Zilleffen, A., Bemerkungen zur alexandrinifchen Überfetzung des Jefaja lag. (30 S. gr. 8. _...5° (c. 40—66) (ibid. S. 238—263). Laudien, V., Richard Wagner n. die Religion des Chriftentums. Vortrag. — 50 Neftle,‘E., Miscellen [v. TLZ 1901, 26]. _4) Mal..3,.16. 17;-5) Ps. 42, 35 Königsberg 1902, F. Beyer. (28 S. .gr. 8.) . 6) das eherne Maultier des Manaffe; 7)d. Deuteronomium u. II. Kön. 22 ; Price, O. J., Martineaus Religionsphilofophie, Di ff. Leipzig. (103 S, 8.) 8) Kapporeth-oraculum; 9 EL SE IO? zum neunten Ab (ibid. Rösler, A., Gewiffens-Erforfchung üb. die Anklagen des Profeffors Dr. S. 305—315). Ehrhard. Graz 1902, U. Mofer. ( S, I. 20 L6&vi, J., 1. Za /angue originale du livre . de Tobit. 2. Quelques citations Johannfen, J., Gegen die Konfeffionen! Eine Mahng. an die Gebildeten de V’Ecclesiastique. '3. Un fragment du Maft£ah de R. Nissim sur unter ihren Verfechtern in Geftalt e. Kampffchrift gegen den Profeffor Sanhedrin (Rev. d. Etud. juiv. avr.-juin 1902, p. 288—297). der kathol. Theologie Albert Ehrhard in Wien u. den Profeffor der Knabenbauer, J., Einiges über die neuentdeckten hebräifchen Stücke proteftant. Theologie Adolf Harnack in Berlin. (Münchener politifche des Buches Sirach (Stimm. a. Mar.-Laach 1902, 5, S. 526—539). Schriften. I.) München 1902, F. Stein. (VII, 198 S. gr. 8.) 3 — Duval, R., Une decouverte de lHivres hebreux & Fericho (Rev. Sem. avr. Brandes, F. H., Die Einigung der evangelifchen Kirchen, e. Befehl 1902, %. 174—179). des Herrn. Ihre Notwendigkeit u. Möglichkeit im Deutfchen Reich. Martin-Favenc, G., Esaie VII et Matthieu 1, 22sq. (Rev. d. Th. et Berlin 1902, L. Frobeen. (IV, 92 S. gr. 8.) 1. 20 d. Quest. Rel. 1902, 4, . 375—379)- Braun, Th., Zur Frage der engeren Vereinigung der deutichen evan- Wabnitz, A., Ze urai sens de la quatrieme demande de la priere do- gelifchen Landeskirchen. Berlin 1902, E. S. Mittler & Sohn. (I1I, minicale (ibid. p, 380—385). 68 S. gr. 8.) I. 20 Fervens, F., Der thönerne Papft in den evangelifchen Kirchen. Ein Brufton, C., Za Zromesse de Fesus & V’apötre Pierre (ibid, p. 326—341). Ricci, S. de, Ze ‚sacrifice sale’ (Mark. 9, 49) (Rev. Arch. mai-Juin 1902, Kampfruf an das deutfche Volk. Leipzig 1902, E. Fiedler, 8 B. 336—341). (81 S. Garvie, A. E., Studies in the ‚inner life‘ of Jesus [v. TLZ 1902, 13] \'olk1iuahn, F,, Religion u. Philofophie. Berlin 1902, F. Rühe. ( 28E (Zxpos. july 1902, f. 37—46; aug., 106—116; sepf., P. 196—208). — 60 Horn, Der Kampf um die leibliche Auferftehung des Herrn (N. krchl. Holäei, C., Schöpfung, Bibel u. Infpiration. Stuttgart 1902, J. Roth. Z. 1902, 4, S. 241—269; 5, S. 348—378; 6, S. 458—487; 7, (v! 75 s' ) 1 — S. 546—565). Wolf, A., ‚Seele?‘ die Moral- u. Kraftfrage der Gegenwart, zur Vereinigg. Hoennicke, G., Die Chronologie des Lebens des Apoftels Paulus (7ö7d., der Lehre Jefu m. der Philofophie bearb. Leipzig 1902, E. Fiedler. 8, S. 569— 620). (54 S. gr. 8.) I. 20 Ramfay, W. M., Shall we hear evidence or not? (Expos. sept. 1902, Reinlein, H., Der Wechfel der Ahfcha.uungen üb. Stoff u. Form der P 176—195). fittl. Unterweifung bis z. Ende d. 1ı8. Jhds. unter d. Einfluffe der Gibbins, H. J., Z% e second epistle of St. John (ibid, p. 228—236). wichtigft. Wandlungen u. Fortfchritte auf religiöf. u. moral. Gebiete, Liese, W., Justinus Martyr in f. Stellung z. Glauben u. z. Philofophie Diff. Leipzig. (151 S. 8. (Z. f. kath. Th. 1902, III, S. 560—570). Grafs, K, K., Gefchichte der Dogmatik in ruffifcher Darftellung. Nach Chapmann, J., Za chronologie des premires listes Episcopales de den in Rufsland gebräuchlichften rechtgläub. dogmat, Lehrbüchern Rome IIT. (Rev. Bened. 1902, 2, f. 145—170). deutfch wiedergegeben u. m. e. bibliograph. Regifter verfehen. Güters- Allard, P., Za religion de V’empereur Julien (Rev. d. Quest, Hist. loh 1902, C. Bertelsmann. (XV, 179 S. gr. 8.) 2. 80; geb. 3. 50 aUr. 1902, . 349—393). Jelski, Das Wefen des Judenthums. Berlin 1902, M. Poppelauer. A Leoniffa, J., S£. Dionysius Areopagita, nicht Pseudodionysius (Jahrb. (43 S. 8.) ... f. Philof. u. fpek. Th. XVI, ı, S. 96 ff.; 2, S. 165 ff.; 3, S. 282-—309; Vorträge, populär-wifl'enfchaftliche‚ üb. jüdifche Gefchichte u. Literatur, 4, S. 479—490). Nr:=26; 559 Theologifche Literaturzeitung. 1902. 560 Beffon, M., Un recueil de sentences attribue &ä Isaac le Syrien (Oriens Neftle, Einführung in d. griech. N. T. (v. A, Wabnitz: Rev. d. Th. et CHrisi. - 1001, .1 W 2). d. Quest, rel. 1901, 4; v. W. H. van de Sande-Bakhuyzen: Museum Dräseke, J., Zur byzantinifchen Kirchengefchichte (Z. f. wiff. Th. 1902, febr. 1901; v. Jordan: Th. Litber. 1901, 8; v. Bouffet: Th, Rdfch. 3, S. 361—380). v. K; Lake Z0urn, 0 T Std 7an 1902). 1901,9; v.N. N. Glubokowsky: Chrftl. Lekt, (Ruff.) Petersb, 1901, 12; Palmieri, A., Za teologia Bizantina (Stud. Rel. 1902, II, . 115—135, —— IV, %. 333—351)- D, Kg{ch. des Eufebius a. d, Syr. überf, (Annal, Boll. XX, IIT; Vailh6, S., Örigines religieuses des Maronites (Echos d'Or. juin 1902, V. v. Ryffel: Dtfch., Litzg. 1901, 29; v. J. Goodspeed: Amer. Yourn. $ 281—289). 0f TR.19O1, 4;. V. P, Lejay: Ae0. C6 1001 475 y Zöckler: Th. Schulthefs, F., Chriftlich-paläftinifche Fragmente (Z. d. Dtfch, Morgld. Litbl.‘1901, 38;“ v.‚E.“Preufchen:" Gött.*gel‘ Anz. 100247 V, A. Gefellfch. LVI, II, S. 249—261). de’ Santi:‘ 'Cio. Catt. XV1277, 6). ia Wilfon, H. A., English mass-books in the ninth century (Foun, of Th. Paul de Lagarde (v. O, Herrigel: Prot, Monatsh, 1902, 2; Stud. aßr. 1902, P. 429—433)- v. W.‘Riedel: Th.Litbl. 1902,;17, . W.F.:'Th. Rev. 1062} NO): Duchesne, L., Vaticana. Notes sur la topographie de Rome au moyen Nicolay, Hist. des croyances (v. A. Rouffel: Polybibl. janv. 1902; äge (MEI. d’Archeol, et d’Hist, janv.-mars 1902, . 3—22). v. A, L.: Rev. Crit, 1902, 5; v. Carra de Vaux: Rev. d. Quest, Hist. Vooys, C. G. N., Bijdrage tot de kennis van het middeleeuwse volks- avr. 1902; v. G. Bonet-Maury: Kev, d. V’Hist, d. Rel. 1902, 2; v. Au L.+Bi: Univ.: Cath. \ 1002,15). geloof (Nederl. Arch. v. Kerkgesch. 1902, 4, ölz. 357—393). Niefe, Kritik d, Maccabäerbücher (v. P. Wendland: Berl. Phil. Wochf(chr. Fockema Andreae, Kerkelijke regtspraak in Nederland in de mid- deleeuwen (Versl. en Mededeel, d, kR. Akad. v. Wetensch. 4, reeks 1901j1;,.y., H. .Willrich: . Wochfchnt;f..klafl. Phil 19017,/1 ’ v. W V, ı, 1902, %. 73—128). Bouffet: Dtfch. Litzg. 1901, 27; v. S—n.:; Lit. Ctrbl. 1902, 18). Schwalm, J., u. P. v. Winterfeld, Zu Notker dem Stammler (N. Arch. d. Gef. f. ält. dtfch. Gfchkd. . Bd. 27, 3, S. 740—751). Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Troutbeck, G. E., 4 forerunner of S, Francis of Assisi (Ninet. Cent. july 1902, f. 140—152). Jörres, P., Beiträge zur Gefchichte der Einführung des Frohnleichnams- Erneuter Aufmerksamkeit empfehlen wir : feftes im Nordweften des alten Deutfchen Reiches (Röm, Quartfchr. 1902, 1' u. 2; S. 170—180). Cornut, S., Z’academie de Calvin (Grande Rev. x febr. 1902). Friedrich Böhringer: Hafenclever, O., Zionardo da Vinci u. fein Abendmahl (Dtfch,-ev. Bl. 1902, 8,; S. 554—572). Die Kirche Christi und ihre Zeugen Schneider, M., Bisher unbekannte Aufzeichngn. üb, d, kirchl. u, Schul- oder verhältniffe in Gotha nach d, Reformation bis 1584. Aus einer Hd(chr. des Gothaer Gymnafiums (Z. d. Vereins f. Thüring, Gefch. XIII, ı ’ S. 161—173). die Kirchengeschichte in Biographien. Baudrillard, Za distinction des ordres religieux et des monasteres en gr. 80%. 24 Bde. 1873—79. (M. 132. —) ermässigter Preis M. 100 — Angleterre sur le vögne de Henri V IIT(Rev, d. V Inst. Cath. d, Paris Inhalt und Hinzelpreise der Bände : mai-juin 1902, P. 196—223). Heffeling, D. C., Een protestantsche patriarch (Th. Tijds. 1902 , 3, Die alte Kirche: S. 218—254); M. 3—. Yves de la Briere, Za conversion de Henri IV. &ä propos d’un docu- Bd. I, Ignatius, Polykarpus, Perpetua, Justinus, Bd. II Irenäus, M. 4.20. Bd. III, Tertullianus. M. 12.60. Bd, IV. ment (Et. fubl. p. 1. Comp. d. Jes. 5. Juill, 1902, . 91—117). Cyprianus. M. 4.20. Bd, V. Origenes und Klemens. ME 7.20: Warmuth, Wiffen und Glauben bei Pascal (Arch. f. Gefch. d. Philof. Bd. VI. Athanasius u. Arius. M. 13.80. Bd. VII. Basilius. M. 4.20. VIII, 3, S. 343—369; 4, S. 442—471). Moreux, R., Za situation de la France dans le levant &ä la n du Bd. VIII., Gregor von Nyssa, Gregor von Nazianz. M. 6 —. Bd. IX. XVIII. s., d’aprös des documents inedits (Rev, d’Hist. Mod. et Chrysostomus u. Olympias. M. 4.20. Bd. X. Ambrosius. M. 2.40. Contemp. T, ILI, 2, p. 137—155; 6, £. 610—626). Bd. XI. Augustinus. (Nicht mehr einxeln.) Bd, XII Leo, Gregor Robert, E., Zes vues religieuses et theologiques de Henri Drummond der Grosse. M. 6 —. (Rev. Chret. aolt 1902, f. 100—115). Das Mittelalter. Schröder, J., Der Amerikanismus (Kathol. Juni 1902, S. 494—512). - Bd. XII Kolumbanu. St. Gall, Bonifazius, Ansgar. (Nicht mehr Drauffin, H., Ze synode officieux de France (Lib. Chret. 1902, 7, ß. 311—322). einzeln.) Bd. XIV. Anselm von Kanterbury, Bernhard von Clairvaux, Fabrizio, A, de, Za storia delle religioni nelle universita germaniche Arnold von Brescia, M. 6 —. Bd. XV u., XVI. Peter Abaelard. Heloise, Innozenz IITI., Franziskus von Assisi, Elisabeth von Thü- (Studi Rel. 1902, IV, . 352—359). ringen. Zus. M. 9 —. Recenfionen. Die deutschen Mystiker des 14. und 15. Jahrh. Moberly, Atonement and fersonality (v. W. R. Jnge: Journ. of Th. Bd. XVII bis XIX. Johannes Tauler. Heinrich Suso, Jo- hannes Rusbroek, Gerhard Groot. Florentius Radevynzoon, Thomas Stud, july 1901; v. R. Mackintosh: Crif, Rev. 1901, 6; v. H. Bar- von Kempen. Preis der drei Bde, zus. M. 8.40. ker: Znt. Yourn, of Eth. jan. 1902; v. A. H. Strong: Amer, Journ, ÖE R: Die Vorreformatoren des 14. und 15. Jahrh. Moffat, 7% e historical New Testam. (v. L. N.: Dubl. Rev, oct. 1901 ; S: D F7 Salmond: “Crif. Red! 190143 5 W 1902 1)i Bd. XX, Johannes von Wykliffe, M. 8.40. Ba, XXI bis XXIV. Molitor, Die nachtridentin. Choralreform zu Rom (v, G. Böckeler: Konrad Waldhauser, Milie v. Kremsier, Matthias v. Janow. Johann Stud. u. Mitt. d. Bened.-Ord. 1901, I; v. P. Wagner: Lit. Rdfch. f. Hus, Hieronymus von Prag, das Konzil von Konstanz. Hiero- nymus Savonarola. Preis der vier Bde. M. 13.20. d. kath. Dtfchl. 1901, 6; v. Nelle: Th. Litber. 1902, 4). Mommert, Golgatha u. d. hl. Grab (v. V. S.: Lit. Ctrbl. 1900, 5; Wir besitzen nur noch eine beschränkte Anzahl vollständiger Exempl. v. Dannecker: Lit. Rdfch, f, d. kath. Dtfchl; 1900, 12; v. L. Fonck: Z. f. kath. Th. 1900, IV; v. Zimmer: Th. Litber. 1901, 4; v. Bürck- ner: Monatfchr. f. Gottesd. u. kirchl. Kunft 1902, 3; v. S. Merrill: ® EB A AA R EB E I O CD AI ID ED ELE AA OR ®© Amer. Journ. of Th. 1902, 2). S Müller, Jof., D. Reformkatholicismus (v. Seidenberger: Kathol. Oct. 1900; Neufter Berlag von E, Bertelsmann in SGütersloh, v. Troeltfch: Arch. f. Rel.-Wiff, IV, ı; v. J. Werner: Th, Rdfch. 1902, 6) . b Müller-Kautfch, Book of Proverbs (v. Nowack: Dtfch. Litzg. 1902, 95 SIulius, Die deufkfhe AWiffion in Sudindien. Er- v. A. Loisy: Rev. Crit. 1902, 6; v. H. L, Strack: Th, Litbl. 1902, 6) Richter, zählungen ı. Schilderungen von einer Mifjion8- Murifier, Zes maladies du sentiment relig. (v. Th. Schoell: Ann. d. Bibl. T%. 1901, I1 v. J. Reville: Rev, de U’Hist. d. Rel. nov.-de&c jtudienreije durch Oftindien. Prof. D. Warnek gemwidmet. 3 M., geb. 3,60 M. 1901} v. H. Bois: Rev. d. 7h. et d; Quest. Rel, 1901, 3; Y..G. A Lic. D. ®., Die Aiffionstexfe des Nenuen Tefka- Coe: Amer. JYourn. of Th. 1902, 1). Mayer, menfs in Meditationen und vedigtdispojitionen. Negri, Giuliano l’apostata (v. A.: Lit. Ctrbl. 1901, 47; Dtfch. Litzg. Ein Handbuch für Geiftliche, Miffionare und MijfjionsSireunde. 1902, 14; V. G. Rinaudo: Aiv. Stor, Mal. genn.-marzo 1902; v. W In ca. 8 Heften von je 6 Bog. gr. 8. I. AWbtl.: Die Mijfions- C. France: Amer. Journ. of Th. 1902, 2; v. V.F.: Arch. d. R. Soc. eft. . Rom. d. Stor. Patr. XXIV, III—ITV,; v. A. de Santi: Civ. Catt. terte in den Evangelien. . Mr3. Howard, Ein inefilher Gelehrfer. Bil- XVILIE Dr 9. B, RE CHENEOO2; 12). Taylor, dungsgang und Bekehrung eines Confucianiften. Chriftlieb, M., Eduard von Hartmann und das Chriftentum (Preufs YAutor. Über]. au8 dem Engl. von A. v. 3. Mit 18 Abbild. Jahrb. 1902, III, S, 385—423). 2,40 M., geb. 3 M. Kühner, K., Franz Xaver Kraus und fein letztes Buch (Proteft. Monatsh ä 1902, 4, S. 156—160). W WW UDW EWE UDE T Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark. N ZE 11...October1902., 27. Jahrgang. T ATW Rohde, Kleine Schriften (Schürer). | Otto, Leben und Wirken Jefu (Weiffenbach). Stephan, Die Lehre Schleiermachers von der Theologifche Arbeiten aus dem rheinifchen wiffen- ] C hapman, Origen and the date of Pseudo- Erlöfung (Otto). 5. Heft (Lobftein). fchaftlichen Prediger -Verein. Neue Folge, Clement (Harnack). Richter, Das Princip der Individtialität in der Küppers, Neue Unterfuchungen über den JPfannmüller, Die kirchliche Gefetzgebung Moralphilofophie Schleiermachers (Derf.). Quellenwerth der vier Evangelien (Schürer). | Juftinians (Frantz). Kügelgen, Schleiermachers Reden und Kants Haufsleiter, Probleme des Matthäus - Evan- | Tıfcher, Zur Gefchichte der evangelifchen Predigten (Derf.). geliums (Weiffenbach). l Beichte, I (Cohrs). Lefer, Das Wahrheitsproblem unter kultur- Schlatter, Glaube und Gehorfam (Derf.). ; Preufs, Die Entwicklung des Schriftprinzips philofophifchem Gefichtspunkt (Elfenhans), Boehmer, Zwei wichtige Kapitel aus der | { bei Luther bis zur Leipziger Disputation Kempel, Göttliches Sittengefetz und neuzeit- biblifchen Hermeneutik (Derf.). (Koehler). liches Erwerbsleben (Hummel). Rohde, Erwin, Kleine Schriften. Erster Band: Beiträge Heidelberger Prorectoratsrede vom J. 1894 über ‚Die zur Chronologie, Quellenkunde und Gefchichte der Religion der Griechen‘ (S. 314—339). Sie giebt einen griechifchen Litteratur. Veberblick über die Gefchichte der griechifchen Religion, Zweiter Band: Beiträge zur deffen Lectüre wir theologifchen Lefern dringend em- Gefchichte des Romans und der Novelle, zur Sagen-, pfehlen möchten. Märchen- und Alterthumskunde. Tübingen 1901I, Göttingen. E. Schürer. J. C. B. Mohr (XXX, 436 u. 481 S.). M. 24.— Rohde’s Name ift durch feine beiden Hauptwerke, Theologische Arbeiten aus dem Rheinischen wissenschaftlichen den ‚Griechifchen Roman‘ und die ‚Pfyche‘, weit über Prediger-Verein. In Gemeinfchaft mit den übrigen Vor- den Kreis der philologifchen Fachgelehrten hinaus be- ftandsmitgliedern Confift.-Rath Lic. Mettgenberg, Pfr. kannt geworden. _ Bei. voller Beherrfichung des gelehrten Materiales wufste er durch die geiftvolle Art der Be- Hafner, Prof. D. Kamphaufen, Pfr. Pfender, Pfr. handlung auch das Intereffe nichtphilologifcher Lefer zu Schlickum, Pfr. Theile, Gen.-Superint. D. Umbeck und Superint, Zurhellen herausgegeben von D. Grafe gewinnen. Befonderen Dank hat er fich in theologifchen Kreifen durch feine ‚Pfyche‘, die einen breiten Aus(chnitt und Lic. Simons. Neue Folge. Fünftes Heft. Mit aus der griechifchen Religionsgefchichte giebt, erworben 1 ABbldung: I8bingen 1002,. J. C: B, Mohr: I, (f. Theol. Litztg. 1899, 193). So mag es geftattet fein, SE hier in der Kürze auf die Sammlung ‚Kleiner Schriften‘ M. 4.80 hinzuweifen, welche nach feinem frühzeitigen Tode durch Diefes Heft enthält vier Abhandlungen, die ver- feinen Heidelberger Collegen Fritz Schöll veranftaltet fchiedenen Gebieten der Theologie angehören und denen worden ift. Es find Auffätze von fehr verfchiedenem Rotfcheidt ‚eine katholifche Synodalrede aus dem Umfange, theils nur Recenfionen, theils Abhandlungen G. Hafner’s Referat über 16. Jahrhundert‘ hinzufügt. von nahezu oder mehr als hundert Seiten, alle fchon in ‚Glaube und Erfahrung‘ (S. 1—27) beftimmt zunächft Zeitfchriften erfchienen, davon reichlich die Hälfte (23 das Problem in folgenden Sätzen: ‚Wirken die Objecte unter 43) im ‚Rheinifchen Mufeum‘, die übrigen in einem des Glaubens, geiftliche und ewige Dinge, in ähnlicher Dutzend anderer Zeitfchriften. Ein erheblicher Theil Weife durch geiftliche Organe auf uns ein, wie die natür- liegt allerdings aufserhalb des eigentlich theologifchen lichen Dinge, die Objecte der natürlichen Wahrnehmung Intereffenkreifes. Namentlich gilt dies von den im durch natürliche Organe auf uns einwirken, — oder ift ‚das “nicht der Fall? . Schliefslich: Glaube ich an erften Bande zufammengeftellten, welche überwiegend Einzelfragen aus der griechifchen Literaturgefchichte den lebendigen Gott und an mein Heil, weil ich eine behandeln (zur Chronologie der älteften griechifchen Erfahrung davon gemacht habe, — oder glaube ich an Literaturgefchichte, über Zeno, Heraklit, Leukipp und den lebendigen Gott und an mein Heil, obgleich ich Demokrit, Plato’s Theaetet, Theopomp, Ptolemäus Lagi keine Erfahrung davon gemacht habe, ja vielleicht gerade u. a.). Theologen, welche häufig in die Lage kommen, weil ich keine Erfahrung gemacht habe? Dafs die in die biographifchen Artikel des Suidas zu benützen, der begründenden und erklärenden Ausführung noch ein- feien auf den Auffatz über y&yovs aufmerkfam gemacht, gehender erörterte Frageftellung an Klarheit und Be- welcher nachweift, dafs dies bei Suidas nicht %a/us 057 ftimmtheit zu wünfchen übrig läfst, ergiebt fich befon- fondern foruzt bedeutet. — Mehr in die theologifche In- ders aus der weiter folgenden gefchichtlichen Darftellung tereffen-Sphäre Einfchlagendes bietet der zweite des Problems, in welcher unter demfelben Titel „Er- Band, in welchem Arbeiten zur Gefchichte des Romans und der Novelle, zur Sagen-, Märchen-, Religionsge- fahrung‘“ oft fehr verfchiedenartige Gröfsen herange- zogen und behandelt werden. Wie fehr hier Wahres und fchichte und Alterthumskunde überhaupt zufammengeftellt Falfches, Unbeftreitbares und Unklares durcheinander find, Wir nennen: Die Quellen des Jamblichus in feiner gehen, zeigen Sätze, wie die folgenden, die je nach dem Biographie des Pythagoras (S. 102—172), über die ho- Sinn, den man damit verbindet, als zutreffend oder als merifche Nekyia (S. 255—202), über Orpheus (S. 293 bis unrichtig bezeichnet werden müfsen: ‚Es wird niemals ge- 313;, Befprechung von Maafs’ Unterfuchungen 1895) ’ über Nietzfche’s ‚Geburt der Tr agödie aus dem Geifte lingen, LutXer zum Bahnbrecher der geiftlichen Erfahrung der Mufik‘ zu' machen‘ (S:"8): : ‚Auf Schleiermacher darf fich die 428_448) , S5. 340—351), Birt’s ‚Antikes Buchwefen‘ (S. Erfahrungstheologie ebenfo wenig berufen wie auf Luther‘ Die Per Stichometrifches (S. 449—45 1 (S. 10). Stöfst man aber erft auf die Erklärung ‚Bei le des Ganzen für theologifcfie Lefer ift die Ritfchl und noch mehr bei feiner Schule ift die chrift- 561 562 N 217 563 Theologifche Literaturzeitung. 1902. 564 liche Erfahrung zur Quelle und Norm chriftlicher Er- fchliefsen wollte; es fehlt der Darftellung nicht an Frifche kenntnis gemacht‘ (S. 1ı2), — fo fieht man erft recht, und Lebendigkeit, vor allem fcheut der Redner nicht wie {fchief der Verf. feine Frageftellung orientirt hat und den Vorwurf der Modernifirung, infofern er fich bewufst wie unfruchtbar die Kritik einer fo unbekannten ünd ift, von einer durchaus modernen Frageftellung auszu- widerfpruchsvollen Gröfse ausfallen mufste. Die Er- gehen. ‚Das ganze-Intereffe entfpringt der Praxis des fahrungstheologie, fagt der Verf., leidet an mangelhafter Berufs und concentrirt fich in der Frage, wie weit fich pfychologifcher Beobachtung, fie beruht auf unzutreffen- aus der Praxis von Jefus und Paulus für unfere feel- der philofophifcher Vorausfetzung, fiıe beruht auf mangel- forgerlich-pädagogifche Praxis am Ganzen und am Ein- haftem Schriftverftändnifse. zelnen /etwas holen läfst. ‚Das Wefen des Glaubens Es handelt fich alfo um die firäubt fich durchaus gegen die Erfahrungstheologie, Im Gewinnung einer hiftorifchen Antwort auf eine Frage Wefen des Glaubens liegt immer ein Abfehen vom Er- modern-praktifchen Intereffes‘. (S. 35 — Nr. 4 fahrungsmäfsigen. So ift’s im biblifchen Sprachge- (S. 74—909) (Chriftenthum und Religionsgefchichte, brauche (Hebr. 111). Glaube und Erfahrung {fchliefsen von Lic. J. Jüngft) greift in die gegenwärtig geführten fich gegenfeitig aus. Wo das Eine anfängt, hört das Streitigkeiten, an denen fich Troeltfch, Kaftan, Niebergall, Andere auf. . . Es giebt keine Glaubenserfahrungen, Es Wobbermin, Traub, Reifchle betheiligt haben. Obgleich kann keine geben. Es darf keine geben‘ (S. 16. 18..21. J. fich nicht mit den verfchiedenen Löfungsverfuchungen 24. 25)., Welche Verwirrungen diefer fchillernde Begriff diefer T’heologen auseinanderfetzt, fo nimmt er doch anrichten mufs, läfst fich leicht vermuthen und ift um Stellung zu einer Reihe der von ihnen behandelten Fragen. fo mehr zu bedauern, als dem Verf, offenbar ein durch- Indem er die alte, fchon von Calov, Hollaz und Buddeus aus richtiger, echt reformatorifcher und evangelifcher Ge- gemachte Unterfcheidung von vrevelatio generalis und revelatio spectalis auch heute noch in ihrem Werthe an- danke vorfchwebt. Dafs es einen Subjectivismus giebt, der der Tod des Glaubens ift, dafs der Chrift die Wirk- erkannt wiffen will, trennt er fich von dem ‚in der Theo- lichkeit der göttlichen Dinge auf etwas gründen mufs, logie herrfchenden Neukantianismus‘; die Abficht jener das gröfser ift als er felbfit, — das ift, wenn ich recht älteren Theologen ‚wird den Intereffen des Chriftenthums fehe, die Wahrheit, die H. vertreten will und die er mit anderen Religionen gegenüber wirklich gerecht, ohne Recht gegen die ‚Erfahrungstheologie‘ vertheidigt, Nur ungerecht gegen diefe zu werden, da wir ihnen genau darf bemerkt werden, dafs Niemand diefe durch Luther die gleichen. Kampfbedingungen wie dem Chriftenthum bezeichnete religiöfe Pofition energifcher beleuchtet hat, einräumen‘. So fcheint dem Verf,, die Pofition Troeltfch’s als die von.dem Verf. fo fcharf abgefertigte ‚Schule ‚noch keineswegs erfchüttert‘; vielmehr fieht er ‚in der Ritfchl’s‘, was vor allemn aus . Herrmann’s Schriften zur fpeculativen Verwerthung der Religionsgefchichte ein Genüge belegt werden könnte, — Der kurze Beitrag werthvolles und hoffnungsreiches Moment für die nächfte Reichel’s (S. 28—32) foll die früher von ihm aufge- Phafe der deutfchen Theologie‘, (S. 99). — Die zum Schlufs ftellte Hypothefe, dafs die Lade Jahves ein alter leerer von Rotfcheidt mitgetheilte katholifche Synodalrede aus Götterthron gewefen fei, eingehender beleuchten und in dem XVI. Jahrhundert hat den 1525 in Dordrecht ge- näherer Auseinanderfetzung mit Meinhold, der dem Verf. borenen, wegen feines Eifers gegen die Bekenner der imWefentlichen zuftimmt, darthun und begründen.— Seinen evangelifchen Lehre von Philipp II. befonders ausge- Vortrag-über jdie Begründung-der fittlichen For- zeichneten, 1588 als Bifchof in Gent geftorbenen Lin- derungen bei Jefus und bei Paulus‘ (S. 33—71) fafst danus zum Verfaffer, Dafs derfelbe keineswegs blind Zilleffer in einigen Leitfätzen zufammen, aus denen gegen die Schäden der eigenen Kirche war, erhellt aus die Grundgedanken des Verf.s in ihrem Zufammenhange der von R. ihrem Inhalte nach wiedergegebenen und mit ausführlichen Citaten in deutfcher Ueberfetzung aus- leicht zu erfehen find. Jefus wendet fich mit Rathen und Als Motto dient Phil. 1213 Zureden an den gefunden Menfchenverftand als Sinn geftatteten Synodalrede, für Gewinn und Verluft .. (rationale Motivirung), mit den Text hat L. aus Pf, 132 entnommen: Sacerdotes tui Verheifsung und Drohung an die auf dem Glauben an induantur justitia et sancti tui exultent, Drei Stücke ge- eine fittliche Weltordnung gegründete Hoffnung und hören zur priefterlichen Gerechtigkeit: Zidei orthodoxae Furcht (religiös-eudämoniftifche Motivirung), an das Ge- doctrina et professio, piae viae conversatio (wobei die fühl der Verpflichtung in den Bürgern des Reiches, in Lafter, die befonders zur Klage Anlafs geben, fchonungs- den Kindern des Vaters, in feinen Jüngern (religiös-ethifche los aufgedeckt werden, nämlich Concubinat, Simonie und Motivirung). Paulus, der in feinem Chriftuserlebnifse den Völlerei), .7elzgzosus Det cultus. Die Mittheilung diefer, einen grofsen Antrieb zu dem Ziele feines Lebens gewon- durch ihren religiöfen und fittlichen Ernft wohlthuenden nen hat, wendet fich nur felten an den Sinn des Menfchen Rede ift zwar dankenswerth; nur mufs bemerkt werden, für Nutzen und Schaden in der Art der rationalen Moti- dafs fie fich weder inhaltlich noch formell über das virung Jefu, fehr ftark indeffen mit Verheifsung und Drohung Durchfchnittsniveau der katholifchen Synodalreden erhebt, an die auf den Glauben an eine fittliche Weltordnung ge- und von anderen Muftern z. B. von den Synodalreden Maffillon’s weit überboten wird. gründete Furcht und Hoffnung (heteronome Motivirung), an das Gefühl der Verpflichtung gegen Gott, den Herrn, Strafsburg i. E. P: Lobftein. dem als folchem Gehorfam geleiftet werden mufs(theonome Motivirung), an das Gefühl der inneren Verpflichtung in den durch Chrifti That Erlöften, mit dem Chriftus (Pneuma)- Befitz Begabten und in dem Element des Pneuma-Chriftus Küppers, Pfarrverwefer Dr. W., Neue Untersuchungen Über den Quellenwerth der vier Evangelien. Grofs-Lichterfelde- lebenden, um fie zu beftimmen, als von Sünde frei und Beräin (1002) E. Rungze (V,1235. @1 8.) M Z5O mit. göttlichen Lebenskräften erfüllt, demgemäfs zu leben (autonome Motivirung). Jefus motivirt von Fall zu Fall, Wenn ein Zeugnifs in eigener Sache gültig ift, fo unmittelbar concret, aus der Fülle der naiven, gottinnigen liegt hier eine epochemachende Erfcheinung vor. Der Perfönlichkeit heraus; Paulus fufst durchweg in der Weife Verf, hofft auch, dafs feine Entdeckungen fich durch- des Syftematikers, reflectirend, abftrahirend, fein grund- fetzen werden, obwohl er die fchlimme Macht der Ge- wohnheit kennt. mente und Motive hat bei Beiden ihre Einheit einmal in legendes Erlebnifs verallgemeinernd. Die Fülle der Mo- ‚Denn für mich. allern kann das Licht, das mir fo ftrahlend aufgegangen ift, doch der Perfönlichkeit fowohl als originaler, wie als gefchicht- nicht beftimmt fein‘ (Vorw.). Wie er zu feinen glück- lich gewordener und fodann in dem gleichen Zwecke, die lichen Entdeckungen gekommen ift, hat er in einer Menfchen zu ‚beffern‘. (S, 69—71). Man würde dem Verf. Selbftanzeige in der ‚Internationalen theologifchen Zeit- Unrecht thun, wenn man aus diefer fcholaftifch aufge- fchrift‘ 39. Heft, 1902, berichtet, der wir folgendes ent- führten Conftruction: auf den Charakter des Vortrags nehmen. 565 Theoloéifche Literaturzeitung. ! 1902.- .Nr. . 21. 566 Den Anftofs zu feinen Funden gab ihm die Schrift der ‚Fragen der höheren Kritik‘ (S. 7ff.) folgen. Wenn Wuttig’s über das Johannesevangelium (1897), in welcher er unter den Matthäus-,Logien‘ unfer (nur überfetztes) gezeigt ift, dafs die übliche Annahme, Johannes habe kanonifches Mtth.-Evangelium verfteht (S. 7), wenn er als letzter gefchrieben, keineswegs gut begründet ift, den aramäifchen Matthäus zu einer Quelle des Mc.- dafs vielmehr das Gegentheil, nämlich dafs Johannes Ev. und den Ueberfetzer der Logien zu einem Kenner als erfter gefchrieben hat, fehr triftige Gründe für fich des Mc.-Ev. macht, und wenn er endlich gar das kano- hat. Auf Wuttig’s Seite trat zwar kein Univerfitätspro- nifche ı. Ev. ein ‚apoftolifches Werk aus einem Gufs‘ feffor, aber doch ‚eine ganze Anzahl fachkundiger Theo- nennt (S. 7), fo glaubt man faft, ein Jahrhundert früher zu logen‘. ‚Mir aber wurde das Glück zu Theil, von leben und die erften jugendlich-phantafievollen Verfuche diefem neuen Standpunkt. aus endlich über die der Evv.-Kritik mitzumachen. Doch H. verfucht wenig- Entftehung aller vier Evangelien das lang er- ftens für die behauptete — Einheitlichkeit des Mtth.- fehnte klare Bild zu gewinnen‘, Zunächft fand der Ev. einen ernftlichen Beweis, indem er auf die kraftvolle Verf., dafs Johannes im allgemeinen nur die Feftbefuche Durchführung einiger Grundgedanken und ‚die Grofs- Jefu in Jerufalem befchreibt, dazwifchen aber grofse artigkeit der Conception und Beherrfchung eines gewal- Lücken läfst. Diefe Lücken zu ergänzen, ift die Abficht tigen Stoffs durch bedeutende Gedanken‘ (Zahn) — die des Lukas. Sein Stoff fügt fich vortrefflich in den doch unferes KErachtens ebenfowohl vom + Schluf{(&= Rahmen des Johannes und vertheilt fich der Reihe nach redactor des Mith. herrühren können! — hinweift (S. 8) auf die Lücken der johanneifchen Darftellung. ‚Nur da- und insbefondere ‚eines der angefochtenften Kapitel un- 0- durch, dafs Lukas ängftlich jede Wiederholung aus feres Evangeliums‘, das erfte (Gefchlechtsregifter und hannes vermeidet, erklärt es fich, dafs fein Verhältnifs Geburtsgefchichte), ‚in feinem Zufammenhang mit zu Johannes fo lange unentdeckt geblieben ift‘, Der dem ganzen Evangelium zu beleuchten‘ unternimmt Schlüffel für das Verftändnifs des Matthäus liegt in (S. 8). Mis3 7 Die Worte &p talc YukQaıs &xeipaıc beziehen Indem H. — etwas überrafchend — den in barm- {fich nämlich auf die von Luk. 3, 1—3 fo eingehend be- herziger Liebe zum Heil führenden Gott für die leitende, fchriebenen Tage. Matthäus ift alfo fpäter als Lukas auch im matth. ‚Chriftusbilde‘ fich genau reflectirende und ’ift ‚von Anfang bis zu Ende eine ganz planmäfsig ‚Grundanfchauung‘ des ı. Ev. erklärt, meint er, dafs durchgeführte Berichtigung des Lukasevangeliums‘. Mat- der Evangelift fchon im Gefchlechtsregifter. ‚den Spuren thäus ftellt nämlich, wie fein häufiges töte zeigt, die des barmherzigen Gottes nachgehe‘ und durch Herein- genaue Chronologie her, die er als Augenzeuge beffer nahme von Sünderinnen und Heidinnen in Jefu kannte, als Lukas. Markus endlich hat den Lukas und Stammbaum bereits in der vorbereitenden Gefchichte Matthäus vor fich gehabt und bald nach dem einen, die univerfale Gnadenabficht Gottes ‚offenbar‘ mache, bald nach dem andern gearbeitet, aber nicht als über- legener Bearbeiter, fondern nur, um hie und da genauere insbefondere Jefum von der I, Zeile an [Biß206 yev&oemc T, heifst: ‚Buch der Gefchichte Jefu‘] fchon in der Vor- Einzelheiten beizufügen. Für die Enti(tehungszeit der gefchichte als; Heiland der S ünder‘ zeige (S. 10). — vier Evangelien ergeben fich hiernach folgende Anfätze ü Diefe ‚Beleuchtung‘ ift für Ref, allerdings zu grell. Für (S. ı22 f.): Jahannes bald nach 44, Lukas 53—57, Mat- fein Empfinden ift durch die Unterfcheidung und Cor- thäus um 60, Markus bald nach 64. Befonders {chlecht ift der Verf. auf die Annahme von ’ u ellenfchriften‘ zu y&vecı6 (1,18) der erftere Ausdruck fo deutlich wie relation zwifchen 848206 yev&cewc (I,I) und toG d Ino. fprechen, von denen nie jemand eine % eile entdeckt hat. Sie haben für ihn ‚noch nicht einmal den Werth eines möglich auf den Stammbaum eingegrenzt, und der Be- ginn der Gefchichte Jefu erft auf I, 18 (bezw. 2,1) an- Märchens‘ (S. 110). gefetzt, die Ueberfetzung: ‚Buch der Gefchichte‘ in 45 Der geneigte Lefer fieht, dafs diefe Publication nur alfo einfach unmöglich, Und dafs man nun gar aus den pathologifches Intereffe hat. Ref. kann daher mit diefem Wörtchen: &x t%c Oduao (v. 3), &x ınc Payaß und &x kurzen Bericht feine Aufgabe als erledigt anfehen. ths Povd (v. 5) fo tiefe Heilsgeheimnifse herauslefen E Schüref: könne (f. o.), — für eine folche theologifche Scharffinns- Göttingen. probe fehlt Ref. jedes Organ. — Doch hören wir weiter, Haussleiter, Prof. D. Dr., Probleme des Matthäus-Evan- wie der Vertreter des Apoftelwerks ‚aus einem Gufs‘ über geliums. Zwei Ferienkursvorträge. die gähnende Kluft zwifchen dem Gefchlechtsregifter mit feiner davidifchen Abftammung (blofs) des ‚Pflegevaters‘ Schlatter, Pfr. W., Glaube und Gehorsam. Jofeph und der Gefchichte des Marien-Sohnes Jefus hinwegkommt! Er überbrückt fie mit dem Verzweiflungs- Boehmer, Pfr. Lic. Dr. Julius, Zwei wichtige Kapitel aus Sprung: ‚Jefus ift der Nachkomme Davids — — durch der biblischen Hermeneutik. ‚wunderbare Veranftaltung Gottes‘ (vgl. Mtth. 1, 18—25) (In: Beiträge zur Förderung chriftlicher Theo- — für den Glauben. Erift es als der Sohn der Maria, logie. Herausgegeben von A, Schlatter und H. Cremer. der Verlobten des Davididen Jofeph‘ (S. 14). Die Jung- Fünfter Jahrgang 1901. Sechftes Heft.) Gütersloh, frau-Geburt, die am Auferftehungs-W under ihren ‚Mafs- ftab‘ hat, ift nun aber eine Neufchaffung des ‚den Ge- C. Bertelsmann, (127 S. gr. 8.) M. 2.— Diefes Heft bringt drei Abhandlungen: ı, Die Pro- fetzen der fündigen Welt zum Trotz‘ (szc/) Neues wir- kenden Erlöfer-Gottes (S. 16); und der die ganze Ge- bleme des Matthäus-Evangeliums von Profeffor fchichte Jefu darftellende Evangelift ‚konnte fich vom D. Haufsleiter (Greifswald), S. 5—30, — im ‚theologi- Geifte getrieben fühlen, das gute Wort von der wunder- fchen Ferienkurfus‘ (wann?) behandelt. baren Geburt Jefu nicht vorzuenthalten‘ (S. 17). Schon der Text des Ev. ift, wie befonders Blafs Mehr befriedigt der das Problem des Vaterunfers gezeigt -hat, angefichts einer ‚ganzen Menge von Inter- behandelnde ‚2. Vortrag (S. 18—930). Das Herrn-Gebet polationen und Varianten‘ der alexandrinifchen Rela- tion fehr reformbedürftig. An ‚Dutzenden von Stellen‘ it nach H. ein ‚inhärirendes, unveräufserliches Stück der Reichsdarbietung Jefu‘ (S. 29). So fehr nun der erhebt fich die Frage nach dem ‚urfprünglichen Schrift- Verf. mit der Bemerkung Recht hat, dafs ‚für die Er- wort‘, und jene Interpolationen und Varianten ‚erheben kenntnifs der inneren Oekonomie des Gebetes nichts jedenfalls gegen eine ftarre Anfchauung Zeugnifs, als fei uns ein verbaliter, Wort für Wort, infpirirter Schrift- hinderlicher fei als die herkömmliche Eintheilung und text überliefert‘. (S, 6). Unterfcheidung von 7 Bitten‘, fo {chiefst er doch mit der Behauptung, es werde ‚nur um eines gebetet‘ (Sc..die Hierin mit dem Herrn Verf, ganz einverftanden, Heiligung des Vaternamens), und damit.fei bereits alles können wir ihm um fo weniger bei feiner Erörterung gefagt‘ (S. 21), weit über das Ziel hinaus. Auch ift * 567 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nn /21. - 68 J feine ‚Stufen‘-Theorie (vgl. S. 24f., S. 27): I1. diesfeitige Unterfuchung, in die wir ihm nicht folgen können, neben Verborgenheit. 2. Herrliche Vollendung. 3. Zwifchenzeit Anderen vor Allem gegen Deifsmann (S. 51—58) und für das V. U. zu künftlich. Das V.U. bezieht fich viel- Ed. König (S. 60—68). Gegenüber Erfterem (‚Bibel- mehr — richtig verftanden — ebenfowohl auf die Gegen- ftudien‘), der die zur Entftehungszeit des N. T. ‚längft wart als auf die herrliche Zukunft des Gottesreichs; es als griechifch übliche‘ Formel ‚vom Griechifchen ift zugleich ‚eschatologifch‘ und nicht-eschatologifch aus verftehen‘ will, weift B. — für den Ref, überzeugend gerichtet. — nach, dafs das von D. beigebrachte aufserbiblifch- Die zweite Abhandlung unferes Heftes: ‚Glaube helleniftifche Material (S. 53ff) viel zu dürftig und und Gehorfam‘ von W. Schlatter (Pfr. in St. Gallen), mühfam aus der Zeit vom 3. vor- bis 3. nachchriftl. Jahrh. S. 33—48, giebt dem neuerdings auch von Diekmann zufammengetragen fei (S. 57), als dafs es deffen Thefe (D. chr. L. v. der Gnade, S. 141 ff.) energifch vertretenen annehmbar machen könnte. Herrn König (Theol. Lit. und dem Ref. fehr fympathifchen Gedanken Ausdruck, Bl. 1898, 417ff.) aber, der den altteftamentlichen Aus- dafs der Glaube nicht blofs unbedingtes ‚Vertrauen‘ zu, druck (9W3) mit: ‚im Gedanken an den Namen‘, sc. Gottes, fondern auch unbedingter ‚Gehorfam‘ gegen Gott fei, ‚im Bekenntnifs zu ihm‘ o. ä. erklären will, hält B. ent- und dafs beide Factoren unauflöslich zufammengehören gegen, dafs damit der Vollgehalt der betr. Stellen (S. 33). Mit Recht wird auch der (Glaubens-)Gehorfam, vgl. z. B. I. Sam. 17, 45) entleert, und feine ‚objective diefes ‚Charakteriftikum des Chriftenftandes‘ (S. 34), zum Wirklichkeit‘ (eine Art ‚örtliche, d. i. perfönliche Be- ‚Zeugnifs der Heilsoffenbarung Gottes‘ in Beziehung rührung‘, S, 64) zu blofs ‚fubjectiver Vermittelung‘ gefetzt (S. 35), in bedenklicher Weife aber dann fofort von abgefchwächt werde (S. 65). — Doch weniger auf ein- einem ‚Act der innern Unterordnung üunter das Wort zelne Stellen als auf die allgemeine Grundfrage: ‚I zur (vgl.S. 44 : ‚gegen die Lehre‘) der apoftolifchen und evan- fprachlichen Erklärung des N. T. der helleniftifche oder gelifchen Verkündigung‘ geredet (S. 36). Zu Stande kommt der fynagogale oder der A, T. Sprachgebrauch anzu- diefe üxaxon nicht durch einen ‚Act blofser Subordi- ziehen? kommt es dem Verf. an (S. 68). B. meint nun, da das nation‘ (S. 39), fondern durch ein ‚Ueberzeugtwerden‘ hochbedeutfame LXX-Griechifch(S.69) fich an die Offen- davon, dafs ‚der Inhalt des Wortes von der Gnade und barungs-Religion der hebräifchen, bezw. aramäifchen Bibel das eigene, innerfte, unabweisbare Bedürfnifs fich anlehnte und nur das helleniftifche ‚Kleid ift, das die Ge- decken‘ (S..40); fıe ift alfo ‚Product eines Kampfes‘ dankenwelt des A. T. angezogen hat‘ (S. 71), und da es gegen die der Gnadenbotfchaft gegenüber ‚unwillige‘ in der That ‚eine fpecififch-biblifche Gräcität giebt‘ menfchliche ‚Selbftherrlichkeit‘ (S. 38) oder — wie S. 72), fo wird man — wie für alles Biblifch-Helle- es weniger glücklich heifst — der ‚Tod der Selbft- niftifche, fo — auch für das Neue Teftament (hier behauptung‘ (S. 37). Dafs, wie für die Grundlegung alfo: für die grofse Fülle von öyoua-Wendungen) faft mit fo auch für die Fortdauer des Glaubens die vxzaxon zwingender Gewalt auf das A. T. als Erklärungs-Quelle als Gehorfamsübung (‚Entfcheidung nach fubjectiv reinen hingetrieben, während die ‚Synagoge‘ höchftens die F or- Beweggründen und die Unterordnung unter die Geftal- mulirung der n. t. religiöfen Gedanken beeinflufst hat, tung der Umftände durch Gott‘) ‚Bedeutung‘ habe und deren Wurzeln im Uebrigen in der prophetifchen fich ‚bethätigen‘ müffe, legt Schl. treffend auf S. 44— Rieligien des‘ Au Eiliegen! & Gegenüber einer feit mehreren Jahrzehnten weitver- 48 dar. ] breiteten und auch auf anderen Gebieten bemerkbaren Aber, fragt Schl. S. 41ff, wie erklärt fıch, dafs bei Zahllofen der Gnadenbotfchaft gegenüber auch die ent- Neigung, Neuteftamentliches und Urchriftliches möglichft gegengefetzte Wirkung, sc. axeldeıa, eintritt? Mit der viel aus dem Hellenifticchen und möglichft wenig aus blofsen Betonung der freien Willens-Entfcheidung dem A. T. zu erklären, ftellt fich Ref. grundfätzlich des Menfchen — ift es nicht gethan. Denn jeder dem auf B/’s Seite, wenn auch.über die einzelnen Punkte Evangelium ‚gehorfam‘ Gewordene weifs, dafs er durch noch kein abfchliefsendes Urtheil möglich ift. die Führung der Gnade an diefes Ziel gelangte, und Nicht fo entfchieden kann Ref. bezüglich der Frage ‚einzig diefer Erklärungsgrund für die Genefis feines des 2, Capitels: ‚Sind zum Verftändnifs der a.t. Re- Glaubens befriedigt ihn‘ (S. 42). Aber auch ein ‚gött- ligion die aufserbiblifchen Religionen aDZzur liches Wollen und Nichtwollen‘ kann nicht die letzte ziehen?‘ (S. 81—127), über die B. fich eingehend mit und einzige Inftanz fein: denn: a) die äxeldeım ift auch Giefebrecht (‚Die a. t. Schätzung des Gottesnamens Schuld des Menfchen, b) Gott will das Heil aller (S.43). } u. f w., IgO0I) auseinanderfetzt, dem Verf. beitreten. WennB. diefe ‚Frage‘«pute: v ernein £/ (vgk 15112210 So {chliefst der Verf. denn mit einem offenen: %0o% Liquet! (S. 43f.). Allerdings hat er fich felbfit den Weg verbaut fcheint uns das angefichts der neueften religionsgefchicht- durch die ganz unhaltbare Thefe: ‚Die Gnade ift All- lichen Forfchungen, insbefondere der um die Frage- macht!‘ (S. 43). Und als ein richtigerer Schlufs erfcheint ftellung ‚Babel und Bibel‘ fich drehenden, eine unbe- uns die gleichmäfsige Betonung zweier zufammen, bezw. rechtigte Uebertreibung zu fein. Auch Ref.: hält — in einander wirkenden Momente, der freien men(fchlichen gegenüber der modernen ‚Entwicklungs‘-Theologie —nach- Willensentfcheidung einerfeits und der göttlichen Gnaden- drücklich an der ‚Eigenart der (a. t.) Offenbarungs- Religion‘ feft, erblickt diefelbe aber nicht in der unbe- führung, bezw. Preisgabe, andererfeits, deren 4etzZtve, wurzelhafte Verknüpfung fich allerdings unferem religiöfen dingten ftofflichen Verfchiedenheit der betr. religiöfen Denken entzieht. Vorftellungen, fondern in ihrer eigenartigen Beleuch- Die 3. Abhandlung von Lic. Dr. Böhmer erörtert tung, Durchdringung und Zufammenfaffung (woher fie ‚Zwei wichtige Kapitel aus der biblifchen Her- auch ftammen mögen) durch die centrale Kraft.und meneutik‘ (S. 51—127). Das erfte betrifft die Frage: Klarheit des monotheiftifchen Offenbarungs- ‚It zum fprachlichen Verftändnifs des N. T. der Gedankens, Wenn fogar auf dem Boden der höchften In a. t. Sprachgebrauch anzuziehen?‘ (S. 51—80). Offenbarungs-Religion, wie das von B. felbit (S. 115 f.) specie handelt es fich hier um Sinn und Herkunft der angezogene Beifpiel des Paulus (der den. heidnifchen biblifchen Formel ‚im Namen (sc. Gottes)‘, die B., wie Göttern Realität zufchreibt, in ihnen aber dämonifch- fchon früher (‚Das biblifche ‚im Namen‘, Giefsen 1898), teuflifche Kräfte erblickt). beweift, rückftändige und in- fo jetzt als eine für beide Teftamente ‚einheitliche‘ commenfurabele Vorftellungen mitgefchleppt werden, fafst und in ihren, verfchiedenen n. t. Wendungen (&xt, warum foll das für die a. t. Stufe nicht gelten dürfen? ?v, t@ Öv., elc . T. 0v.) auf das a. t. DWa zurückführt. Ihr Warum follen dann zwifchen dem A, T, und den ‚aufser- Sinn fei: in Verbindung mit dem Wefen Gottes (S. 51) biblifchen Religionen‘ keine Verbindungslinien beftehen, oder der Perfon Gottes felbft (S. 6ı). Diefe Thefe und keine Stoff-Darbietungen aus jenen flattgefunden vertritt B. in breitangelegter und gründlicher. Einzel- haPen? Alfo, felbit wenn — was der weiteren Fach- 569 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr!Z1, 579 Forfchung überlaffen bleiben mufs — der Verf. mit trefflicher Weife. Zwar die unferes Erachtens falfche Auf- feiner Betrachtung des 5W und 5W3a, als eines ‚Stücks faffung, dafs Jefus das Reich Gottes auch als einen äufse- der Offenbarungsreligion felber‘ (S. 123), gegenüber Giefe- ren Idealzuftand menfchlicher Dinge angefehen habe, brecht u. a. durchweg. im Rechte fein follte, könnte fein theilt auch O., aber andererfeits läfst er Jefu Predigt von Kanon: ‚Die a. t. Religion als folche zu verftehen, — — der ‚Phantaftik‘, Zukunftsrechnerei und ‚eschatologifchen darüber kann der Menfchheitsglaube nicht befragt Speculation‘ feiner Zeit meilenweit entfernt fein (S. 49. 64), werden‘ (S. ı22f.) als folcher keine Anerkennung finden. und er fieht fchon in der von Jefu gebrachten ‚geiftigen Im Uebrigen hat B.’s gründliche und umfichtige Erlöfung und Befreiung‘ das erhoffte Heil felbft an- Arbeit viel zur Klarftellung der fchwebenden Frage bei- gebrochen (S. 64). Der diefe darbietenden Predigt Jefu getragen und zu ihrer weiteren Verfolgung energifch aber vindicirt er das Prädicat der ‚religiös-fittlichen angeregt. Innerlichkeit mit abfolut eigenem Werth‘ (S. 50), und er weift dies fowohl nach Seiten der von der Gileich- Friedberg i. Heff, D. Weiffenbach. ftellung mit allem Cultifchen und Rituellen befreiten, im kindlichen Glauben Gott felbft befitzenden, neuen Otto, Privatdoz. Lic, Rudolf, Leben und Wirken Jesu nach Frömmigkeit als nach der Seite der auf Perfönlichkeit, historisch-kritischer Auffassung. Göttingen 1902, Vanden- Charakterbildung, h. Individualität dringenden und vom ‚Reichsgrundgefetz der Liebe‘ aus die höchfte Kraft eines hoeck & Ruprecht. . (76 S. 8.) In Leinw. kart. M. 1.35 h. Willens entfaltenden neuen Sittlichkeit in tiefgra- Entftanden aus Vorträgen vor Hörern, die wenigftens bender Weife nach. die allgemeinften Züge der kritifchen Gefchichtsfor- Ref. kann O.’s feinfinniges, mit Geift und Feuer und in edler Diction gefchriebenes, bei aller Freiheit einen fchung kennen lernen wollten und zuerft ‚nur als Manu- feript‘ gedruckt, ift obiges Büchlein nunmehr vom Verf. frommen Sinn und (vgl. Nachwort, S. 74) Anfätze zu der Oeffentlichkeit übergeben worden, da es ‚hinreichend gefunder Speculation verrathendes Büchlein, an dem er, erfcheine zu einer erften Orientirung und zu einer Ver- trotz mancher Differenzen mit dem Verf,, feine grofse anlaffung, fich felber gründlicher mit dem behandelten Freude hatte, nur wärmftens empfehlen. Gegenftand zu befaffen‘ (S. 6, Vorw.). Die hierzu in Friedberg i. Heff, D. Weiffenbach. hohem Maafse geeigneten ‚Vorträge‘ zerlegen fich in vier Theile: ı. Die Gefchichtsquellen (S. 9—10), 2. Skizze des Lebens Jefu (S. 20—46), 3. Skizze des Wirkens Jefu Chapman, John, Origen and the date of Pseudo-Clement (Jour- (S: 47—73), 4: Nachwort — Literatur (S. 74—76). nal of Theological Studies, 1902, April, p. 436—441). Im ı. Abfchnitt (S. 9—19) wird in herkömmlicher Inmeinem Lehrbuch der Dogmengefchichte I3 S. 294 ff. und doch eigenartiger Weife die Quellen-Frage be- habe ich kurz zu zeigen verfucht, dafs die pfeudoclemen- handelt. Die Synoptiker, vorall Mc., ftellen das. ‚ge- tinifchen Schriften nicht dem 2. Jahrhundert angehören, fchichtliche Stammcapital‘, während der vierte Evangelift fondern früheftens der erften Hälfte des dritten; ‚nichts das Gefchichtliche nur als ‚Transparent‘ oder ‚Allegorie für eine tiefiinnige Idee‘ (S. 14. 15) behandelt, Paulus hindert indefs, fie noch um ein paar Decennien fpäter an- aber — wenn man die {fpecififch paulinifchen ‚{peculativen zufetzen‘, Einfaffungen‘ befeitigt — einen ‚ficheren Rückfchlufs Gegen diefen Anfatz werden zwei Citate bei Origenes auf den — — Charakter — — der neuen Frömmig- geltend gemacht. Allein das erfte (aus der Philokalie) 1J. gehört, wie Robinfon (Ausgabe S. L) und vor ihm keit Jefu felber‘ geftattet (S. I fchon Bigg (Studia Biblica IT, S. 186) fehr wahrfcheinlich 1i 2 THeil Das Leben } efu, S. 20—46), in dem gemacht haben, nicht dem Origenes, fondern dem Bafılius — neben dem 3. ( irken Jefu) — der Schwerpunkt des und Gregor. Das angebliche zweite Citat (im lateinifch Schriftchens liegt, kommen die in einem ‚L. J.“ üblichen erhaltenen Matth.-Commentar, Lommatzfch IV S. 401) Probleme des äufseren Lebensganges Jefu kurz zur Sprache. Die Geburtserzählungen und insbefondere die hatte ich nicht gelten laffen, weil es fich in diefer Ge- ftalt in unferen Recognitionen nicht findet, Jetzt hat Jungfrauen-Geburt werden als ungefchichtlich abge- Chapman in der obenftehenden Abhandlung gezeigt, lehnt, dagegen ‚der zwölfjährige Jefus im Tempel‘ dem dafs das Citat nicht dem Origenes gehöhrt, fondern Gefchichtsbeftande zugerechnet. Die Beziehungen zum feinem lateinifchen Ueberfetzer, der es aus dem alten Täufer und die Taufvorgänge, letztere als ‚Objecti- römi{chen Matth.-Commentar, dem fog. Opus imper- virungen eines unnennbaren inneren Erlebens‘(S. 30), fectum, übernommen hat. Ruht die Beweisführung auch ut und fachgemäfs behandelt. Befonnen und pofitiv ift nur auf inneren Momenten, fo treffen hier doch fo viele O.’s Stellung zu den ‚Wundern‘ Jefu, insbefondere feinen zufammen, dafs an dem Ergebnifs nicht gezweifelt wer- Heilungen, Müffen immerhin die von der Phantafie ge- den kann. wirkten ‚Vergröfserungen‘ in Abzug kommen, ficher ift, Somit ift die letzte Stütze für die Annahme ge- dafs in Gott fich gründende ‚übernormale pfychifche fallen, dafs .die Pfeudoclementinen in das erfte Drittel Ausftattungen und aufsergewöhnliche ftarke Vermögen des 3. Jahrhunderts fallen; fie find vor Eufeb., h. e. III, 38 in Jefu gewirkt haben‘ (S. 32—35). Mit dramatifcher überhaupt nicht bezeugt, und felbft diefe Bezeugung ftellt Lebendigkeit werden die Hochentwickelung, aber auch es noch nicht ficher, dafs die Schriften in einer der der Stilltand, Rückgang und tragifche Umfchwun des Geftalten exiftirten, die wir jetzt befitzen. Die inneren Lebensganges Jefu gefchildert. Vortrefflich ift die Be- Momente können nun voll in Kraft treten, -und diefe urtheilung der Meffianität Jefu. Abgefondert von ‚politifchen“‘ Ideal, -ift Jefu neue Frömmigkeit entfcheiden, dafs jene beiden Geftalten dem 4. Jahrhundert jedem angehören, die Dialoge Petri mit Apion aber nicht der ‚neue Bund‘, die höhere Stufe und Erfüllung der früher als um d. J. 300 angefetzt werden dürfen, ‚Frömmigkeit eines Jeremia und Deutero-Jefaia‘ ( S3818, ür feine Jeder Gelehrte, der fich mit der apokryphen Apoftel- daher auch durch den Tod, diefes ‚neue Paffah literatur gründlich befafst hat, wird erleichtert aufathmen, Gemeinde‘ (S. 42), nicht im Glauben an den ‚endlichen dafs er die Recognitionen und Homilien für das 3. Jahr- Sieg‘ erfchüttert. Die ‚Auferflehung‘ aber ift nicht hundert nun glücklich los geworden ift; denn fie bildeten blofse Vifion, fondern ein factifches ‚innerliches Erleben und Innewerden des lebendigen Chriftus‘, ein ‚un- für die Aufhellung und Chronologie der Petruslegenden mittelbares — — Verkehren von Wille zu Wille, von ein fchweres Hemmnifs, folange man fie auf den Anfang des 3. Jahrhunderts datiren mufste., Seele’zu Seele“(S:'45). Berlin. Ar Harnack: Was Jefus nun eigentlic h wollte und gebrächt- hat, befchreibt der 3. Theil (Jefu Wirken, S. 47—73) in vor- k 571 Theologifche Literaturzeitung. 1902 NecZı 572 Pfannmüller, Lic. theol. Guftav, Die kirchliche Gesetz- allgemeineren Beichtinftitutionen nicht recht Raum. Und gebung Justinians hauptsächlich auf Grund der Novellen. faft noch weniger waren wir bisher über die erfte Ent- wickelung des Beichtwefens bei den Evangelifchen orien- Berlin 1902, C. A, Schwetfchke & Sohn, (VIII, 94 S. tirt. Freilich Luther’s Anfchauungen über die Beichte (ind 88 M. 3.60 wiederholt Gegenftand der Unterfuchung gewefen, nicht Verf. hat fich die Aufgabe geftellt, eine möglichft nur in den allgemeinen Biographien (z. B. Karl Jürgens, überfichtliche und doch möglichft vollftändige Zufammen- Luther’s Leben III S. 206 ff.; Köftlin, Martin Luther I S. 165 ff, ftellung des im erften Buche des Codex, fowie vor u, ö.) und Lehrdarftellungen (Köftlin, Luther’s Theologie Allem in den verfchiedenften Novellen zerftreuten, die ı. Aufl. I S. 311f. u. 6.), fondern auch in Monographien kirchliche Gefetzgebung Juftinian’s betreffenden Materials (z. B.G. Fr. Pfifterer, Luther’s Lehre von der Beichte, Stutt- zu eben. Er thut diefes in der Weife, dafs er in fyfte- gart 1857: diefe Brofchüre freilich lediglich in Rückficht matifcher Anordnung (de 7ebus sacrıs, de personis Sacris, auf die damals fchwebende Frage nach der eventuellen de episcopali audientia etc.) in der Ueberfetzung bez. in Wiederherftellung der Privatbeichte und deshalb nicht als mehr oder minder ausführlicher Inhaltsangabe die ein- hiftorifche Unterfuchung zu werthen); aber einmal ift der fchlagenden Beftimmungen wiedergiebt, wobei er ge- allmähliche Fort{fchritt in Luther’s Urtheil dabei noch nicht legentlich auch Excurfe juriftifcher Natur macht im An- genügend zum Ausdruck gekommen, und namentlich ift fchlufs an die benutzten juriftifchen Werke. Das Unter- die fonftige reiche reformatorifche Literatur über die nehmen des Verf. verdient zweifellos Anerkennung. Wir Beichte noch längft nicht hinreichend verwerthet; nur find ihm zu Dank verpflichtet, fchon weil er die Auf- vereinzelt ift Gie herangezogen, z. B. von Guft. Plitt in feiner merkfamkeit auf ein bisher wenigftens zum Theil ver- Einleitung in die Auguftana, Erlangen 1867 (I S. 260ff.). nachläffigtes Gebiet gelenkt hat. Auch find feine Aus- Fifcher’s Buch ift geeignet, diefen Mängeln abzuhelfen. führungen fehr wohl im Stande, einen Ueberblick über Die übrige reformatorifche Beichtliteratur, namentlich auch die kirchliche Gefetzgebung Juftinian’s zu gewähren und die Flug{chriftenliteratur, die durchweg das fieghafte Durch- den Lefer im Allgemeinen zu orientiren. Wer aber in fetzen der Gedanken Luther’s beweift, aber auch eigene der Lage ift, mit der einen oder andern der behandelten Wege geht (z. B. Oekolampadius’ ‚Quod non sit onerosa Fragen fich eingehend zu befchäftigen, wird aus dem christianıs confessio paradoxon‘), zieht Fifcher fchon in Werke wenig Belehrung fchöpfen. Uebrigens bezeichnet dem vorliegenden erften Bande in ausgedehntem Maafse Verf., was betont werden mufs, felbft feine Arbeit nur heran; doch aber mehr nur zur gelegentlichen Illuftration als ‚eine kleine Vorarbeit für die gelehrte Forfchung und als Beiwerk: S. 13 Anm. 3; S. 23 nebft Anm. 2 und auf diefem Gebiete‘. Mit Rückficht auf die durchweg 3: 5 4frrAnm.. 2° S, 57 AI 205 5101 An 2. S51 in Betracht kommenden und oft nicht ganz einfachen Anm. ; 1; S, 135 Anm.. 2;5...2095 in recht felbfiftändiger Weife wird fıe erft in der Fortfetzung zur Geltung kommen juriftilchen Fragen wird es die Aufgabe befonders der Juriften fein, auf der vom Verf. eröffneten Bahn weiter (vgl. S. 181 Anm. 2 am Ende), wenn die Darftellung von zu {chreiten. Dabei will ich aber nicht unerwähnt laffen, der fpeciellen Entwickelung Luther’s zur allgemeineren dafs manche der vom Verf. erörterten Punkte bereits in Lehrentwickelung bei den Evangelifchen fort(chreitet. juriftifchen Specialwerken eine Behandlung und Klar- Luther’s Anfchauungen über die Beichte in ihrer Ent- ftellung erfahren haben. Im Verzeichnifs der benutzten faltung bis um Oftern 1520 bilden den Hauptinhalt des Werke wird die Ueberfetzung des Corpus juris civiles erften Bandes; vorher macht Fifcher fchon einen Einfchnitt von Schilling und Sintenis erwähnt und auch in der bei der Faftenzeit des Jahres 1518. In der erften Periode Nach meiner bleibt, obgleich Luther ihre göttliche Einfetzung beftreitet Darftellung gelegentlich citirt (fo S. 8). Auffaffung wäre diefe Bezugnahme bei einem Werke, und einzelne Befferungsvorfchläge macht, doch ‚die kirch- wie dem vorliegenden, beffer unterblieben. liche Beichte in ihrer damaligen Ausgeftaltung ihm durch- Kiel. Frantz. aus felbftverftändliche Vorausfetzung‘ (S. 146). Und auch in der zweiten Periode läuft bei Luther alles nur noch auf Reformvorfchläge hinaus, wenn diefe nunmehr auch fchon einen ziemlichen Umfang gewonnen haben; bis zur Fischer, Sem.-Oberlehr. Paft. E., Zur Geschichte der evange- principiellen Beftreitung des kirchlichen Beichtinftituts ift lischen Beichte. L Die katholifche Beichtpraxis bei Beginn der Reformation und Luthers Stellung dazu in er aber noch nicht gekommen: fie tritt erft in den grofsen reformatorifchen Hauptfchriften des Jahres 1520, nament- den Anfängen feiner Wirkfamkeit. (Studien zur Ge- lich in ‚De captivitate Babylonica ecclestae‘ hervor. fchichte der Theologie und der Kirche, herausgegeben Eingeleitet wird diefer Abfchnitt über ‚Luther’s von' N. Bonwetfch und R. Seeberg. Achter Band. Stellung zur Beichte in den Anfängen feiner Wirkfamkeit‘ durch eine Schilderung der römifchen Beichtpraxis beim Heft 2.) ; Leipzig 1902, Dieterich, (VIL, 216 S. gr. 8.) Beginn der Reformation. Hier hätte man zuweilen gern M. 4.50 noch nähere Auskunft; z. B. hätte man gern erörtert ge- Bei der bedeutfamen Rolle, die das Beichtwefen beim fehen, wie die des Lefens Unkundigen ihre Beichte ab- Beginn der reformatorifchen Bewegung gefpielt hat, ift gelegt haben, und vermuthet im Zufammenhange damit, es feltfam, dafs wir ein Buch, wie das jetzt von Fifcher dafs nicht ohne Weiteres alle in der Volksfprache ge- begonnene, nicht längft befitzen. Wohl hat Geffcken (Der fchriebenen Beichtbücher für die Hand der Laien be- Bildercatechismus des fünfzehnten Jahrhunderts, Leipzig ftimmt gewefen find, dafs fie vielmehr vielfach wohl zum 1855) zur näheren Kenntnifs der Beichte am Ausgange unmittelbar praktifchen Gebrauch bei der Beichte gedient des Mittelalters reiches Material zufammengetragen und haben, um den Beichtenden die nöthigen Bekenntnifse hat dadurch hier und da zu näheren Unterfuchungen über vorfprechen zu können, Im ganzen erhält man aber ein das Beichtwefen angeregt, aber eine anfchauliche Dar- anfchauliches Bild von der wichtigften Inftitution des Mit- ftellung der Beichtpraxis, die Luther vorfand und die ihn telalters und von den fie tragenden Lehren. bei feiner Entwickelung zum Reformator der Kirche be- Zu beanftanden find einige ftörende Wiederholungen; einflufste, gab es bisher noch nicht. Die Erforfchung des fo findet fich die Notiz, dafs die ‚Heidelberger Bilderhand- fchrift‘ (fo mufs es S. 17 ftatt ‚Bilderfchrift‘ heifsen) von Ablafswefens, über das uns auch gerade die neuefte Zeit noch Brieger’s hochwichtige Publicationen (Das Wefen Geffcken ans Ende des ı4. oder in den Anfang des 15. des Ablafses am Ende des Mittelalters, Leipzig 1897; Jahrhunderts gelegt wird, fowohl S. 17 wie S. 25 Anm. 3. Artikel ‚Indulgenzen‘ in der Realencyklopädie 3. Aufl. die Angabe, dafs der , Z7actatus sacerdotalis de sacramentis’ IX S. 76ff.) gebracht hat, ftand zu fehr im Mittelpunkte des deque divinis officits et eorum adminzstrationibus‘ für Pofen Intereffes und liefs für eine eingehende Unterfuchung der beftimmt war, neben S. 18 Anm. ı auch noch S. 31 und Theologifche Literaturzeitung. 1902 NraZT, 574 573 S. 55. Die jetzt S. 18 Anm. I und S25 Anm? 3: g€- verholfen hat‘. So habe wohl vor allen Dingen bei den trennt fich findenden orientirenden Notizen über diefen Nominaliften, denen Luther felbft fich zuwies, ‚vielleicht‘ ‚ Z7ractatus‘ wären wohl beffer an einer Stelle vereinigt die {charfe Trennung von Vernunft und Offenbarung die gegeben worden. fcharfe Scheidung zwifchen menfchlicher und biblifcher Bei der Aufzählung der mittelalterlichen Beichtftücke Autorität ihm beftärken helfen. Wie dem auch fei, wie hätte auch die von Bahlmann (Deutfchlands katholifche ftellt er fich, nachdem im Glaubenserlebnifs der archime- Katechismen bis zum Ende des fechzehnten Jahrhunderts difche Punkt gefunden ift, des Näheren zur Schrift und S. 61 ff.) veröffentlichte ‚Tafel des chriftlichen Lebens‘ von den theologifchen Autoritäten? Altes und Neues Tefta- ca. 1480 gute Dienfte geleiftet. Die intereffante Anm. I ment find ihm Eins, Chriftus — wie folgerichtig als ‚reli- auf S, 152ff. greift wohl in gewiffer Weife der künftigen giöfer Heifchefatz‘ (S. 10) aus dem Glaubenserlebnifs Darftellung vor? S. 105 mufs es heifsen: S. 103 Anm.2; gefchloffen wird — ift Centrum der Schrift, diefelbe S. 68 Anm. Iı ift im citirten Titel ‚Conf.‘ ausgefallen; ‚vo- identilch mit der Wahrheit, nicht etwa kraft des In- dinge‘ (S. 57) heifst: ‚Unterhalt‘, wörtlich ‚Ernährung, Weshalb find die im Text für die einzelnen fpirationsdogmas, auch nicht etwa weil fie die hiftorifch Nahrung‘. primäre Urkunde des Chriftenthums ift, fondern weil Luther Abfchnitte verwandten Zählungen (A. B.C.D. und ı. 2. 3.4.) fie als folche. an fich felbft erfahren hat. Als veritas im Inhaltsverzeichnifse nicht angegeben? diefes wäre doch aber ift fie. auforztas und fteht in fcharfem Gegenfatz zur dadurch nur überfichtlicher geworden, ratio bez. zu den auf ihr bafırenden und mit ihr argu- S. 128ff. befpricht der Herr Verfaffer die Predigten mentirenden Scholaftikern und Philofophen. Dafs die über die zehn Gebote, die Luther in den Jahren 1516—17 Kirche aber ihre Dogmen in Uebereinftimmung mit der Schrift hält, ift für Luther Vorausfetzung, daher ift auch in Wittenberg gehalten hat, und ftellt fie dabei mit den von anderen Geiftlichen jener Zeit im Dienft der Beichte fie infallibel, aber nicht primär, fondern ‚abgeleitet‘. ‚Ich gehaltenen Predigten über den Dekalog in Parallele. finde keinen Grund dafür, dafs Luther in der römifch- Diefer Gedanke verdiente in noch ausgedehnterer Weife katholifchen, hierarchifch verfafsten Kirche nicht das fruchtbar gemacht zu werden, fo dafs man jene Luther’- Sichtbarwerden, die äufsere Manifeftation diefer Kirche fchen Predigten auf’s genauefte hinfichtlich ihres Ver- Chrifti gefehen haben follte‘, fagt Verf. mit Recht. Luther hältnifses zu diefen anderen gleichartigen Erzeugnifsen fetzt ebenfo in diefer Epoche die Uebereinftimmung der unterfuchte. Vielleicht unterzieht fich einmal jemand diefer Kirchenväter mit der hl. Schrift voraus. intereffanten Aufgabe. Wir wünfchen dem vortrefflichen Werk einen erfreu- Mit der Aufftellung der 95 Thefen und dem an fie anfchliefsenden Kampf beginnt die zweite Epoche. Der lichen Fortgang. Gegenfatz gegen 7atzo und ihre Vertreter fchärft fich, die Erichsburg bei Markoldendorf FGr Vebereinftimmung mit den eccleszasticz und der Kirche und ihren Autoritäten, Concil wie Papft, bleibt jedoch (Hannover). zunächft. Bald jedoch geräth — deutlich zuerft im ‚Ser- mon von Ablafs und Gnade‘ — die Autorität der cano- Preuss, Dr. Hans, Die Entwicklung des Schriftprinzips bei nes wenigftens ins Wanken, gleichzeitig ftöfst Luthern Luther bis zur Leipziger Disputation. Im Zufammenhang Tetzel auf die Discrepanz zwifchen hl, Schrift und Kirchen- mit der Stellung Luthers zu den andern theologifchen väter; und in Augsburg, vor Cajetan, wird eine Decretale Autoritäten feiner Zeit dargeftellt. Feipzig‘ 1901, — allerdings eine Extravagante — bei Seite gefchoben, Eck gegenüber aber alsbald dieIrrthumslofigkeit des Papftes Ch. H. Tauchnitz. LVIT, 10225 L6X.. 8,) M. 3.— wenigftens quoad hominem und in Ihesz, beftritten; da- Der Zufatz zum Titel: ‚Im Zufammenhang mit der neben geht freilich, wie die Widmung der Refolutionen zeigt, noch eine Devotion vor dem Papft u papa her, Stellung Luthers zu den andern theologifchen Auto- ritäten feiner Zeit dargeftellt‘ erweckt fogleich ein gün- Sehr deutlich blickt auch fchon der Satz durch, dafs, ftiges Vorurtheil; denn er verheifst das Aufgeben einer falls ein Widerfpruch zwifchen Schrift und kirchlich ap- ifolirten Betrachtung, wie fie im Wefentlichen z. B. noch probirter Autorität fich zeigen follte, letztere der erfteren von Undritz: Die Entwickelung des Schriftprinzips bei zu weichen hat — m. a. W. der naive Concordien- Luther in den Anfangsjahren der Reformation, N. K. Z. glaube ift zerftört. Mit feiner Citation nach Rom bez, mit den Augsburger Verhandlungen vor Cajetan erfolgt 1897, geübt war, und will ein organifches Herauswachfen der Rückzug vom Papfte weg, dem er in den Avcfa des Schriftprincips aus Luthers Stellung zu den Autoritäts- principien der damaligen Theologie überhaupt an die Augustana auch das zus divinum des Primates ab(pricht, Stelle fetzen. Die fo entwickelungsgefchichtlich geftellte auf das Concil, jedoch fogleich mit der Reftriction: fa Aufgabe zu löfen ift dem Verf. in feiner von Brieger gpapa quam concılium potest errare; jeder Laie, der aus angeregten Erftlingsarbeit im Wefentlichen (f. die Ein- der Schrift beffere Argumente beibringt, befitzt gröfsere {chränkungen unten) gut gelungen. Jedenfalls hat er die Autorität. Freilich ift ihm diefe Möglichkeit nur Theorie; Lutherfchriften mit peinlicber Sorgfalt durchgearbeitet er fetzt voraus, dafs Gott feine Kirche in diefer feiner Repräfentation vor Irrthümern gnädig bewahrt habe und und das Material nahezu erfchöpfend zufammengeftellt. Verf. geht von dem richtigen Gedanken aus, bei bewahren werde. Diefe Vorausfetzung zerftört, die theo- Luther fei Inhalt des Glaubens und alleiniger Erkenntnifs- retifche Möglichkeit des Irrthums eines Concils.in die uell diefes Inhalts zu unterfcheiden (S. 2). ‚Dafs die Behauptung der Thatfächlichkeit des Irrthums (des Con- Schrift alleinige Quelle fei, dies hat er fpäter erkannt als ftanzer Concils) umgewandelt zu haben und damit die den neuen Glaubensinhalt. Stand ihm diefer fchon vor hl. Schrift einzig und allein autoritativ fein zu laffen, ift die Bedeutung der Leipziger Disputation, deren drama- dem Thefenanfchlag feft — d. h., wie Ref. hinzufügen möchte, cum grano salis im Wefentlichen —, fo hat tilche Entwickelung in Vorfpiel, Spiel und Nachfpiel ein- er jenes erft proklamiert während der Leipziger Dispu- gehend behandelt wird. Insbefondere zeigt Verf. deut- tation, wo er die Schrift auch über die letzte überkom- lich, wie Schriftprincip und Kirchenbegriff Correlate find. mene Autorität ftellt, die er bis dahin anerkannt hatte‘ ‚Die römifche Kirche, als äufserlich hierarchifch verfafste, — daher denn Verf. folgerichtig mit der Leipziger Dispu- mufs ihre Autorität in Glaubensfachen abtreten an die tation {fchliefst, Die Frage, mit welcher Verf. beginnt, allgemeine, katholifche Kirche, weil diefe eine Schöpfung des Wortes Gottes ift‘. ob auf die Gewinnung feines Glaubensinhalts, der jeden- falls örimo /oco aus der hl. Schrift gewonnen wurde, Verf. verfteht es, den Lefer ficher zu führen; am Kirchenväter und Scholaftiker von Einflufs waren, wird Schluffe der Abhandlung blickt man mit Befriedigung dahin beantwortet, dafs ‚der.und jener Spruch ihm zur den zurückgelegten Weg zurück, weil er völlig verftänd- Klarheit und Feftigkeit der ihm urgewachfenen Erfahrung lich geworden ift. An Einzelheiten wird wenig zu 575 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nra Z 576 beffern fein. Hinweifen möchte ich ‚darauf, dafs ein Dafs Lth. in diefer fchroffen Antithefe Vernunft-Offen- Thomas v. Aquino, Gerfon, Bonaventura wohl kaum auf barung vom Nominalismus beeinflufst ift, hätte Verf. nicht Luther’s Hochfchätzung der hl. Schrift einwirkten; er nur zaghaft zu vermuthen brauchen (S. 8). Luther hat citirt fie wenigftens für diefe Frage nie, die Scholaftiker zweifellos die hier vorliegende Befreiung der Offenbarung find ihm von Intereffe nur für die Bufslehre (zu S. 7): von der Verknüpfung mit der Vernunft als einen Fort- Dafs er in der Relationsbeftimmung vom Wort Gottes fchritt empfunden. Sehr intereffant ift in diefer Richtung und hl. Schrift wie Thomas denkt (S. 9), widerfpricht der Vergleich der Anfichten Lth.’s mit denen Ufingen’s, dem nicht. Stärker hätte Verf. hervorheben können, dafs bei dem zudem als dem Lehrer Lth.’s directer Einflufs Luther, wenn er auch im Principe die kirchlichen Auto- vorliegen könnte. Ueber die angebliche Autorität des ritäten als infallibel und bindend nicht mehr anerkannte, Ariftoteles äufsert fich U. kaum weniger fchroff als Lth.; doch zx raxz Werth darauf legte, wenn fich ein con- der Grund ift bei beiden derfelbe: die Philofophie kann SENSUS ZzWilchen Schrift und kirchlicher Tradition con- nie die Wahrheit erreichen. ftatiren liefs, Princip der Philofophie ift So hat er ja auch trotz feiner denkbar die 7ato, die Theologie aber ruht auf der autoritativen fchroffften Verdammung des kanon. Rechtes gelegent- vevelatio (cf, N. Paulus: Barth. Arnoldi v. Ufingen, S. 5 ff.). lich gern auf dasfelbe fich berufen (vgl.z.B.W. I, S. 529. Daher find bei .beiden die Philofophen die von Gottes 647). Dafs übrigens Lth.’s Zorn gegen das zus canonicum Geift noch nicht Erleuchteten (S. 17 bei Pr., und S. 7 bei weniger heftig fei als gegen Perfonen, Ariftoteles, den Paulus). Aber felbft bei den Thomiften, die jenen fchrof- Papft u. A. (S. 33 Anm. 9), kann man angefichts der fen Bruch der Nominaliften nicht vollzogen, ift die Philo- Worte in der Schrift ‚an den chriftl. Adel‘ (ed. Benrath, fophie und ihr Princip, die 7atzo, lediglich Hülfsmittel Auch S. 49 u. 6.) nicht vertreten. Die Auffaffung des Geplän- zum Verftändnifs der geoffenbarten Wahrheit. kels Luther’s mit Hieronymus Dungersheim als eines Thomas beantwortet die Frage: ufrum Sit Necessarium Vorfpiels zur Leipziger Disputation (S. 59ff.) ift nicht praeter philosophicas disciplinas aliam doctrinam mehr zu halten, feitdem Knaake (St.u. Kr. 1900 S. 268 ff.) haberi? mit Ja (Summa qu. [I art, 1). Und ift die sacra fie als Nachfpiel erwiefen hat. Die Bemerkung (S. 59 doctrina eine scientia, o doch eine scientia ex Principis Anm. 5) Luther habe fich im Colleg auf das Nicänum sußertioris scientiae quae dei et beatorum propria est berufen, ift in meiner Schrift: Luther und die KG. I, S. 123 derivata, {teht nicht auf gleicher Stufe etwa mit den als irrig aufgezeigt. Zur Datirung des Pfalmencommen- Naturwiffenfchaften (z6. art. 2). Und von der hl. Schrift, tars von 1519 vgl. St. u. Kr. 1899 S. 140ff. dem wenigftens {n Zhesi auch feftgehaltenen primären Diefe aufserordentliche Exactheit im Detail und der Quell der sacra doctrina, heifst es: sacra Scriptura dicitur Stofffammlung charakterifirt aber zugleich die Schranke cor Christi, quia manitfestat illud, Et obscura erat ante der P.’fchen Arbeit. Hinter dem Detail verfchwinden passionem eius, sed post ecam est aperta (Quodl. 12, 27 grofse, leitende Gedanken, vor allen Dingen wird eine u. ö.); man vgl. oben den ‚religiöfen Heifchefatz‘ Lth.’s. Und klare Darlegung des m. a, Schrift- bez. Traditionsprincipes wiederum konnte Lth. ganz auf kirchlichem Boden zu vermifst, von dem dann Lth.’s Pofition fich abheben bez. bleiben vermeinen, wenn er die Scholaftiker verwarf; nicht abheben würde. Für den Verf. it immer Lth. der denn fo hoch fie im Werthe ftanden, officiell ap ro- Ausgangspunkt, und wie Lth. fich durcharbeitet zu dem birt waren fie nicht:— 'wie oft‘hat Lth:' fich darau P be- einen autoritativen Princip hören wir wohl, aber metho- rufen, dafs er nur sententiae theologicae bekämpfte (was difch richtiger und zweifellos auch fruchtbarer wäre der freilich nicht immer ftimmte)! Und. felbft in .der. Ira- Ausgangspunkt beim Mittelalter genommen und Lth. an dition gab es Stufenunterfchiede der Autorität; als Ter- diefem gemeffen worden. Der Uebereinftimmungspunkte tullian z. B. neu edirt wurde, ftritt man (was ich hier Lth.’s mit der m. a. Werthung der Bibel find aufserordent- nur andeuten kann) um feinen autoritativen Werth. lich viele. Zunächft ift der ganze fupranaturale Rahmen, in Das Neue!) an Lth.’s Stellung zur Schrift war ihre den die Bibel eingefpannt ift, von Lth. feftgehalten, ja noch alleinige Heraushebung als die Autoritätsgröfse unter überboten. Die Bibel ift eine fchlechthin fupranaturale Ausfcheidung der Tradition, weil diefe /radıtio humana Gröfse, darum, letztlich nur darum autoritativ, Mit Recht ift.2?) Aber damit erhob fich ein neues Problem. Die lehnt Verf, es ab, dafs Lth..an humaniftifch-hiftorifchem Tradition war der Kirche der Schutz gegen die Ketzer, Studium das Vertrauen zur Bibel gewonnen habe, wenn deren Berufung auf die Schrift man mit ihr begegnete Es macht Lth.’s felfenfeftem auch m. E. der formelle Einflufs des Humanismus (auf (vEeSI DEl P n ö Interpretation und Exegefe) höher anzufchätzen ift, als Vertrauen auf die Macht der fupranaturalen Schrift alle Pr. meint, und auch fchon in dem erften Pfalmencom- Ehre, dafs ihn die Ketzer hier nicht gekümmert haben, mentar fich manifeftirt (Reuchlin! gegen S.4). Die Gleich- Aber was fetzte er als Interpretationsprincip an die Stelle fetzung von A. und N, T. ohne jegliches Senforium für der Tradition? Formell das: die Schrift legt fich felbft eine Entwickelungsgefchichte — die Gottheit ift eine aus, fachlich und thatfächlich, da fie fich eben nicht felbft maffive Eins ohne Offenbarungsentwickelung — ift gleich- auslegt, feine eigene Dogmatik, die er fchliefslich im falls ftreng fupranaturaliftifch. Von jener Ueberordnung ‚Chriftum treiben‘ concentrirte. Damit aber, dafs er an der Bibeloffenbarung aus ift auch der Proteft gegen Alles, die Stelle der Kirchendogmatik feine eigene fetzt, was 7alio heifst, zu verftehen. Verf. unterfcheidet zweier- bleibt er auf m. a. Boden. Den neuen Weg der hifto- lei Art von 7afio: ı. das (indifferente) logifche Denk- rifchen Interpretation, den der Humanismus inaugurirte, vermögen, 2, den Denkinhalt des natürlichen Menfchen. ift Lth. nicht gegangen (m. E. auch nicht nach 1519 gegen Diefe Unterfcheidung ift berechtigt,!) aber man mufs im Pr. S. 19 Anm. 6, der fich auf Kunze berief). vorliegenden Falle?) mehr das emeinfame beider Das Ge- Diefe Bemerkungen zeigen doch wohl zur Genüge, Arten als (fo Pr.) das Trennende betonen. dafs von einem ‚aus den Angeln Heben der ganzen m. a. meinfame ift der Gegenfatz gegen die vevelatio, die 7atio Welt‘ (S. 9) keine Rede fein kann. Hier 'hat der/ von ift dementfprechend ftets minderwerthig, niemals (was Pr. bekämpfte Lommatzfch doch richtiger gefehen. Das Verf. gelegentlich übrigens auch fagt) autoritativ, beften- Schriftprincip an fich ift noch nicht fowohl reformato- falls kann fie den fupranaturalen Öffenbarungsinhalt für rifch, auch noch nicht die Handhabung desfelben an der den natürlichen Menfchen logifch plaufibel machen, Sie Hand der Dogmatik, vielmehr fteckt‘ in diefer ‚Dog- thut dann aber ftets nur Handlangerdienfte, ift Brücke matik‘, im Glaubensprincip, der Kern, der reformatorifch zwifchen chriftlicher Wahrheit und‘ common sense, aber wirkte (das Wie? bleibe hier unerörtert), nie ‚neben die Autorität der Schrift geftellt‘ (fo S. ı5 f.). Anderes, wie die leider unterlaffene Hinweifung auf Melanchthon (vgl. z. B. die wichtige Stelle bei Kolde: Denkvermögen zufpricht. ı) Vgl. z. B, Thomas, der auch Gott und den Engeln das logifche ı) An Vorftufen fehlte es hier zwar auch nicht. 2) Vgl. den Zufammenhang bei Pr, 2) Vgl. z. B. C. R. I 110, 577 e Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 21. 578 Mel.’s /ocz? S, 26f.) bleibe unerwähnt. Dem Verf, gebührt giebt fich dabei ein intereffantes, wie es fcheint, nicht Dank für feine anregende Studie. recht beachtetes Refultat. Dafs die Idee der Erlöfung Giefsen. W. Köhler. das fpecififch Chriftliche fei, fafst Schl. fchon völlig feft in den Reden *. Chrifti Bedeutung fchwebt nun hier noch Stephan, Gymn.-Lehr. Lic. theol. Horft, Die Lehre Schleier- zwifchen zwei an fich offenbar ganz verfchiedenen Be- trachtungsweifen. Er ift einerfeits Entdecker der Idee der machers von der Erlösung. Dargeftellt und beurteilt. nöthigen Vermittelung, Vertreter des chriftlichen ‚Principes‘ Tübingen 1901, J. C. B. Mohr. (VII, 180 S, gr.8.) M. 3.60 (Reden ! S. 301). Andererfeits er ift felber Mittler, Quelle Richter, Cand. min. et phil. Julius, Das Prinzip der Indivi- der erlöfenden Kraft, Klar gegen einander treten beide ver- dualität in der Moralphilosophie Schleiermachers dargeftellt fchiedenen Betrachtungen in ‚Die Weihnachtsfeier‘. Ernft vertritt (Wf. S.515 ff.) diefe, die praktifche, Eduard (S. 520 ff.) und beurteilt. Gütersloh 1901, C. Bertelsmann. (90 S. jene, die fpeculative. Aber diefe letztere giebt Schl. in- gr. 8.) M TZ2O zwifchen an die Fichte, Schelling, Hegel ab, und fie wird die leitende Idee der fpeculativen Theologie bis zu Bieder- Kügelgen, Conftantin von, Schleiermachers Reden und Kants Predigten. Zwei Auffätze. Leipzig 1901, R. Wöpke. mann’s ‚Gefetz der Identification‘ und Lipfius’ ‚gewähr- Bei Schl. aber findet fie Gich nur (V,*53:5.8. Mıid— leiftendem Beifpiel‘. noch anklingender Weife in Chriftl. Sitte, 1809, $ 23—25. H.Stephan will den Begriff der Erlöfung als centralen Später behält bei ihm die Vorftellung ‚Chriftus der Mittler, Begriff für die Glaubenslehre empfehlen, dabei Schleier- als der fich felbft mittheilende und dadurch erlöfende‘ macher’s Gedanken wieder aufnehmen, vertiefen und zu aus(chliefslich Recht. — Dem Begriffe des Mittlers bei feinen eigenen reichen Confequenzen bringen. Die Schrift Fichte, bei Novalis und in Reden ! S. g—12 nachzugehen, ift reich an Gefichtspunkten und neuen Beleuchtungen, zu- wäre dienlich gewefen. — ‚Beinhalten‘ und ‚Beinhaltung gleich etwas belaftet durch Auseinanderfetzungen mit des Gottesbegriffes‘ (S. 155) find Sprachmonftra. Meinungenanderer über Schleiermacher (bef. mit A. Ritfchl). J. Richter giebt in feiner tüchtigen, bündig ge(chrie- Wenn fie fich ruhig aus fich heraus entwickelte und den benen, in ihrer Knappheit gehaltvollen Schrift die Ent- richtigen Sachverhalt fchilderte, würde fie am beften un- wickelung desIndividualitätsgedankens beiSchleiermacher, zulängliche Darftellungen verbeffern und beifeite fchieben. den epochemachenden Werth und die Unzulänglichkeiten Ob ‚Erlöfung‘ beffer als ‚Reich Gottes‘ ‚Rechtfertigung desfelben. Die Umgebung, Kant, Fichte kommen etwas zu kurzdabeiweg. Leibniz hätte berückfichtigt werden müffen. und Verföhnung‘ u. f. w. als Centralbegriff paffe, ftehe dahirn. Jeder diefer Termini ift zunächft nur Name, der mit Eine Darftellung davon, wie Schleiermacher Eigenartig- Inhalt erft erfüllt werden mufs. Wenn aus ‚Erlöfung‘ fıch das fein und Abgefondertfein unterfcheidet, jenes fordert und eschatologifche (nämlich das jenfeitige und überfchwäng- diefes bekämpft, jenes gerne Individualität und diefes Per- liche) Moment des Chriftenthumes ‚für phantafiebedürftige fonalität nennt, im Gebrauch der Termini aber nicht (treng Seelen‘ nur ‚ableiten‘ läfst (S. 95) und es nicht vielmehr ift, fondern fie fchon in den Reden und noch in der als höchft integrirenden Beftandtheil einfchliefst, fo taugt Glaubenslehre vermengt, und wie er in feinem Urtheile Dafs Schl. in der Er- diefer Centralbegriff nicht viel. über den Werth der ‚Perfonalität‘ wechfelt, hätte gleichfam löfung das Specifilche des Chriftenthumes gegenüber der als Schatten der Hauptdarftellung nebenhergehen können, Vernunftreligion fah, war gewifs fehr bedeutfam aber nicht Die Schrift von C. v. Kügelgen, hochmodern aus- eine Entdeckung, fondern eine Erinnerung. Die fraterna geftattet, giebt einen Abdruck von zwei Auffätzen aus der Christi redemptzo war in der dogmatifchen Schultradition ‚Chriftlichen Welt‘ und den ‚Kantftudien‘. Warum die kein vergeffener fondern ein felbftverftändlicher Titel. ‚Reden‘ eine grandiofe Schöpfung von reformatorifcher Sicherlich enthält Schl’s Erlöfungslehre unverlierbare Bedeutung (S. 3) fein follen, wenn doch aus ihnen uns bleibende Werthe; eben die, die der Verfaffer aufftellt: ‚das verfteinernde Medufenhaupt des Pantheismus ent- die Auffaffung der Perfon Chrifti als geiftiger Kraftquelle, gegenftarrt‘ und das Ganze im Grunde nichts anderes ift der Gedanke des von Chrifto ausgehenden erlöfenden als romantifierter Spinozismus, begreift man nicht, Manche Lebens, das Gemeinfchaft ftiftet und durch Gemeinfchaft Einzelirrthümer find auf kurzem Raume verfammelt. Kant fortgetragen wird, die Idee des Urbildlichen, die angeblich hat das Epitheton des Zermalmers nicht von ‚Schopen- ‚myftifche‘ in Wirklichkeit gerade pfychologifch durch- hauer‘ (S, 8) fondern von Mendelsfohn. Goethe ift nicht Vertreter des franzöfifchen Naturalismus und der Lehre fichtige, klare Uebermittelung und Beziehung auf Chriftum, das individuelle und das gemeinfchaftliche Ziel der Er- l’homme est machine, (S. 9) {ondern der erklärte Gegner löfung. Trotzdem bleibt fraglich, ob ein eigentlicher von beidem, u. f. w. Der zweite Auffatz ‚Kant als Schulanfchlufs an Schl. heute noch möglich ift. Seine Prediger‘ erwägt die Frage, ob Kant eine Predigt verfafst Erlöfungs- und Chriftuslehre fteht und fällt mit dem habe oder nicht, und fammelt einige Ausfagen Kant’s über johanneifchen Chriftusbilde und mit einer primär nicht den moralifchen Zweck des Predigens., Weder was die gefchichtlichen fondern dogmatifchen Auffaffung Jefu. beiden Auffätze mit einander verbindet, noch die Noth- Steht uns beides auch heute noch zu? Und das Wefent- wendigkeit ihres Neuerfcheinens hat dem Ref, eingeleuchtet. liche in feiner Erlöfungslehre ift Auffaffung der Sünde Göttingen. R: O8 als Ohnmacht, der Erlöfung als Befreiung von Gebunden- heit. Das ift gut herrnhutifch, aber die Luther’fche Auf- faffung, dafs der Uebel gröfstes nicht die Ohnmacht Leser, Priv.-Doc. Dr. Hermann, Das Wahrheitsproblem fondern die Schuld und das erfte in aller Erlöfung die Sündenvergebung fein müffe, ift tiefer. Und auch unter kulturphilosophischem Gesichtspunkt. Eine philo- fophifche Skizze. Leipzig 1901, Dürr’fche Buchh. legitimer: vor dem Gleichnifse vom Weinftock und den (V, 90 S. gr, 8.) M. ' 2,— Reben gilt das vom Pharifäer und Zöllner und das Vater- unfer. — Ueber die äfthetifchen, moniftifchen, kantifchen Die vorliegende Schrift fteht im Wefentlichen aut Einfchläge in der Schl.’fchen Erlöfungslehre würde Ref. dem Standpunkt R. Eucken’s, berührt fich auch in mit dem Verf. rechten. Von den Kantifchen Abgründen manchen Punkten mit Clafs (Unterfuchungen zur Phäno- des Intelligiblen, in die nach dem Verf. Schl.’s Erlöfungs- menologie und Ontologie des men{chlichen Geiftes, 1896), lehre, Chriftus, Kirche, Individuum, Gemein({chaft {chliefs- zeugt aber zugleich von einer beachtenswerthen Selbft- lich verfinken follen, kann Ref. nichts entdecken. Zu ftändigkeit des Denkens, die ihre eigenen Wege fucht. bedauern ift, dafs Verf. fein Gefchick der Unterfuchung Der Verf. hat bereits in einer befonderen Schrift und Darftellung nicht angewandt hat, um der Entwickelung feinen erkenntnifs-theoretifchen Standpunkt begründet des Erlöfungsgedankens bei Schl. nachzugehen. Es er- (Zur Methode der kritifchen Erkenntnistheorie, 1900) und 9 Theologifche Literaturzeitung. 1902. NT: 580 fich darin lhauptfächlich mit Kant und _ derjenigen wendigkeit, Wir ftofsen daher da, wo es fich um das Gewinnen würde, auf Fries vertrat., anthropologifchen Auffaffung Kant’s befchäftigt, welche wiffenfchaftlich nicht fafsbare abftract-unbeftimmte Aus- des Allgemeingiltigen handeln Diefe neue Schrift foll principielle Unter- fuchungen zum Wahrheitsproblem darbieten, jedoch in drücke wie: ‚fchaffende Kulturpotenzen‘, ‚urfprüngliche umfaffenderer Weife als dies in der Erkenntnifstheorie im Thatbeftände‘, ‚überzeitliche Gegenwart‘ (S. 3300 engeren Sinne der Fall ift, aber ohne auf eine meta- ‚kulturhiftorifcher Zentralfonds‘ (S. 74). Der Verf. hat phyfifche. Erklärung des Problems einzugehen, Es liegt daher wohl manche intereffante Betrachtung über das in der Natur der Sache, dafs auch in diefer Schrift die Methode der Erkenntnifstheorie mehrfach zur Behand- Wahrheitsproblem angeftellt, aber kaum einen neuen wiffenfchaftlichen Weg zur Löfung derfelben gezeigt. lung kommt. Heidelberg, Th:e El fennans. Auch hier will der Verf. fein Augenmerk darauf richten, fich immer an Kant zu orientiren, aber er will über den ‚exiftenten Kant in feiner hiftorifchen Lage und Bedingtheit‘ hinausgelangen zur tieferen Verfolgung feiner Kémpel, Dr. Franz, Göttliches Sittengesetz und neuzeitliches Erwerbsleben. Eine Wirtfchaftslehre in fittenorgani- Principien. Der Kantifche Begriff der Erfahrung foll er- fcher. Auffaffung der gefellfchaftlichen Erwerbsver- weitert werden unter dem Gefichtspunkt der Cultur. hältniffe. Cultur in dem Sinne eines Religion, Recht, Moral, Kunft Mit einem Anhang über die wirtfchafts- und Wiffenfchaft und Cultur im engeren Sinne um- liberale Richtung im Katholizismus und über die faffenden Lebenskomplexes, wird der Natur gegenüber- Frage der ‚chriftlichen‘ Gewerkfchaften. Mainz 1902, geftellt, als dem Inbegriff der ‚naturaliftitchen Wirklich- M. 6.— keit‘, zu welcher nicht blofs die materiellen Beftände des F7 Rirchheimn, (XV1, 250 S. Ye1 8.) Phyfikers und Zoologen, überhaupt des Naturwiffen- Das Buch will, wie der Titel andeutet, im Gegenfatz fchaftlers, fondern auch das Seelenleben gerechnet wird, gegen die ‚einzelmenfchliche‘ Zerfplitterung wie gegen fo weit es Object der pfychologifch-empirifchen Betrach- die ‚famtmenf{chliche‘ Zufammenfchweifsung eine ethifch- tung ift, Auch die letztere pfychologiftifche Methode organifche Ordnung des gefellfchaftlichen und des wirth- vermag auf ihrem naturaliftifch-mechanifchen Wege den fchaftlichen Lebens, aufgebaut auf der Grundlage des Culturbeftänden in ihrer Tiefe nicht gerecht zu werden. ‚natürlichen und des geoffenbarten Sittengefetzes‘, So Indem der Naturali(t die fchaffenden Culturpotenzen nur richtet es fich mit breiter Erörterung gegen ‚Liberalis- in ihrer kalten objectiven Thatfächlichkeit, gleichfam in mus‘ und ‚Socialismus‘ wie gegen die mit jenem fich be- ihrer fecundären Verhärtung hernimmt, betrügt er fich rührende focial-politifche Richtung innerhalb des Katho- felbft. Denn ihr eigentliches Lebenscharakterifticum ‚das licismus — in allem von ftreng römifch-hierarchifchem hat er vorher entwifchen laffen; und nun, nachdem der Standpunkt aus. In den nationalökonomifchen Ausfüh- Kern vom Wurm zerfreffen ift, hat er es leicht, zu zeigen, rungen, befonders in den gefchichtlich-kritifchen Darbie- die ‚vermeintliche Frucht beftehe in nichts als leerer tungen, ift manches Gute; aber die wiffenfchaftliche Be- Schale‘ (S. 8). Es giebt überhaupt keine reinen That- gründung der empfohlenen ‚fittenkörperlichen‘ Auffaffung ift fchwach,. Zwifchen den Irrthümern des Rationalismus beftände unabhängig von einem feelifchen Lebensprocefs im weiteften Sinne, von einer beftimmten Culturlage, der claffifchen Wirthfchaftslehre und des Empirismus Der Naturalift, der dies überfieht, verfällt eigentlich immer der gefchichtlichen Richtung hindurch möchte der Verf. noch der Dogmatik der Metaphylfiker des 17. Jahrhun- zu dem von der göttlichen Offenbarung erhellten Natur- derts, fofern er an die ausfchliefsliche Berechtigung feiner und Vernunftrecht, dem göttlichen Sittengefetz führen. naturaliftifchen Frageftellung und Methode glaubt, ohne Doch den Weg zeigt er eigentlich nicht. Diefe ganze erft einmal die Thatfachen in ihrem ganzen Umfang reden zu laffen, ‚moralphilofophifche‘ Gefellfchafts- und Wirthfchaftslehre Der pfychologifchen und pfychogenetifchen ruht {fchliefslich nur auf den Vorausfetzungen des römifch- Methode ift daher die unter dem Gefichtspunkt der ‚kultur- katholifchen Syftems. ‚Ein allgemeines chriftliches Sitten- hiftoriichen Erfahrung‘ erweiterte und vertiefte trans- gefetz befteht‘. ‚Aber diefes erhält feine unzweideutige fcendentale Methode gegenüberzuftellen, welche den autoritative Auslegung und Anwendung einzig und allein höheren Wefensbeftand der Cultur als etwas Urfprüng- durch das Lehr- und Hirtenamt der katholifchen Kirche‘ liches und Lebendiges in feiner Tiefe erfafst. Auf diefem (S200): Entfprechend diefem allen wird der Proteftan- Wege ergiebt fich ein neuer Wahrheitsbegriff im Sinne tismus für alles Ungute und Ungünftige in der Entwicklung eines die Wahrheit felbft erft fchaffenden und verbürgen- verantwortlich gemacht. Religiöfer, geiftiger, wirthfchaft- den urfprünglichen, überzeitlichen Lebensprocefses, Der licher ‚Individualismus‘ u. dergl. wird zulfammengeworfen, Wahrheitsbegriff aber findet feinen letzten Halt im Be- Die lutherifche Lehre von den guten Werken wie der griff der Perfönlichkeit, in welcher eine abfolute Welt moderne Begriff der Weltbeherrfchung und alles mög- unmittelbar gegenwärtig, und deren Ideal die göttliche liche wird mifsverftanden. Dem Katholicismus wird Perfönlichkeit ift. nachgerühmt, dafs er ‚eine allzufcharfe Betonung der Der Verf. vermeidet es im Unterfchied von Eucken, men{chlichen Perfönlichkeit zurückweife‘ (S. 295), dafs Clafs und neuerdings M. F. Scheler (‚die transfzendentale fein ‚Panier die religiöfe, geiftige, fıttliche, wirthfchaftliche und die pfychologifche Methode‘ 1900) feiner Methode Gebundenheit und Autorität‘ fei (S. 310). Gewifs, alles einen befonderen Namen etwa den der ‚noologifchen auf römifch-katholifche Art richtig! Richtig ift auch, Methode‘ zu geben, er nennt fie mit Kant die transfcen- dafs der Kampf auf dem Boden des Wirthfchaftslebens dentale, Sein Verfahren ift aber ein wefentlich Anderes, wie in der Vergangenheit fo auch in der Zukunft ein als das der Kantifchen Philofophie, Es hat mit diefer Kampf zwifchen katholifcher und evangelifcher Lebens- Im Sinn des weitfchauenden Uhl- allerdings die ftrenge Scheidung von den übrigen wiffen- auffaffung fein-wird, fchaftlichen Methoden gemein, ohne jedoch das Recht horn (‚Katholicismus und Proteftantismus gegenüber der diefer Scheidung ebenfo einleuchtend begründen zu focialen Frage‘) blicken wir auf die chriftkatholifche Ge- können, Denn diefes Erfaffen der urfprünglichen Lebens- fellfchafts- und Wirthfchaftslehre der Weifs, Pefch, Rat- beftände der Cultur ift eigentlich doch etwas zu Unbe- zinger, Kempel u. a.. Schriften wie die befprochene nützen ftimmtes, um noch Wiffenfchaft zu heifsen. Als ein nach- nicht viel; aber fie machen den Wunfch mächtig, dafs fühlendes Erleben mag es feine tiefe Berechtigung haben. von der Wiffenfchaft, auch von feiten der Theologie, Wo es fich aber um wiffenfchaftliche Forfchung handelt, mehr als es bisher gefchah, das evangelifch-proteftantifche da fehlen diefer Methode mit ihrer Abhängigkeit von Leben in Beziehung auf alle feine Bethätigungen und der gefchichtlichen Beftimmtheit einzelner Culturkreife Wirkungen durch die ganze Sphäre des Gefellfchaftlichen die unentbehrlichen Kriterien der Allgemeinheit und Noth- und des Wirth{chaftlichen hin gewürdigt werde, Denn 581 Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr 21 582 die Gefchichte des Proteftantismus ift der Fortfchritt in | Stephens, W. R. W., and W. Hunt, History of the English church. In 7v. V. 3, The 1ı4th and: 15th centuries, by W. W. Capes. V Gefchichte und Leben der proteftantifchen Völker. The 16th century from the accession of Henry VIII to the death of Crailsheim. Lic. theol. Friedrich Hummel. Mary, by J. Gairdner. New York 1902, Macmillan. (12.) ea 872. Courpron, P., Essai sur l’histoire du protestantisme en Aunis et Sain- tonge, depuis la r&vocation de lV’Edit de Nantes jusqu’a Vedit de Bibliographie tol&rance (1685—1787). Thöse. Cahors 1902, impr. Coueslant. (84 p } . von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Thöse. Dubois, L., Bayle et la tol&rance. Paris 1902’, Chevalier- Deutfiche Literatur. Marescq & Co. (II5 102-Di S3- Fabre, P., Le Liber censuum de 1’&glise romaine [v. TLZ 1901, 18]. Winckler, H., Altorientalifche Forfchungen. 3. Reihe, ı.Bd. ı. u. 2. Heft, 3. Fasc. Paris 1902, Fontemoing. (p. 289 ä 424, 4.) 10 fr. 20 11 'Ba: 470e Leipzig 1901, 1902, E. Pfeiffer. (IIT u S, 1—148 Westcott, F. N., Catholic principles as illustrated in the doctrine, history 8 LA A OO and organization of the protestant episcopal church in the U. S, Mil- Giefeb récht‚ F., Der Knecht Jahves des Deuterojesaia. Königsberg 17 Pr 1062, F: Beyer. (IV, 208 S:; 'gr. 8. . 60 waukee, Wis. 1902, Young Churchman Co, (4, 410 p. 12.) $ 1.25 Füllkrug, G., Jefus u. die Pharifäer. Ein Beitrag zur gefchichtl. Fevre, J., Histoire du catholicisme liberal. [Extrait de la Revue du monde cathol.]} Paris 1902, Savatte, (34 p- 8.) Auffaffg. des Lebens Jefu. Leipzig 1902, Dieterich. (V, 94 S. gr. 8.) 1. 80; geb. 2. 40 Michel, K., Gebet u. Bild in frühchriftlicher Zeit. (Studien üb. chrift- Aus Zeitfchriften, liche Denkmäler. Hrsg. v. Johs. Ficker. Neue Folge der archäolog. Renel, C., Z’arc en-ciel dans la tradition religieuse de Vantiquite Studien zum chriftl. Altertum u. Mittelalter. ı. Hft. (Leipzig 1902, .20 (Rev. de V Hist. d, Rel, juill.-aoüt 1902, p. 58—80). Dieterich. (X, 127.5. g S: Bouch&-Leclercq, A., Za politique religieuse de I?tolim!z Soter et Rehrmann, A., Die Chriftologie des hl. Cyrillus v. Alexandrien, fyfte- le culte de Serapis (ibid., p. 1—30)- matifch dargeftellt. Hildesheim 1902 , F, Borgmeyer. (403 S. Vick, C., Karneades’ Kritik der Theologie bei Cicero und Sextus Em- aeS: 5_ piricus (Hermes 1902, 2, S. 228—248). Baentfch, B., Babel und Bibel. Baltzer, O., Die Sentenzen des Petrus Lombardus. Ihre Quellen u, Eine Prüfung des unter diefem Titel ihre dogmengefchichtl. Bedeutg. (Studien zur Gefchichte der Theo- erfchienenen Vortrages von F. Delitzfch (Prot. Monatsh. 1902, 8, logie u. d. Kirche, hrsg. v. N. Bonwetsfch u. R. Seeberg. VIII. Bd. S. 287—297). . Hft.) Leipzig 1902, Dieterich. (VIII, 164 S. gr. 8.) 4. 50 Minocchi, S., Origini e vita storica della lingua ebraica (Studi Rel. Schleiermacher, F., Monologen. Kritifche Ausg. Einleitg., Biblio- magg.-giugno 1902, P. 189—221). . graphie u. Index v. Frdr. Mich. Schiele, (Philofophifche Bibliothek, I. 40 Brooke, A.E., and N. McLean, Z%e forthcoming Cambridge Septua- 84. Bd.) Leipzig 1902, Dürr’fche Buchh. (XLVI, 130 S. gr. 8.) gint (Fourn, of Th. Stud, july 1902, p. 601—621). Opitz, W., De unitate ecclesiae conservanda. Progr. Zittau, (18 S. 4.) Hontheim, J., Bemerkungen zu Job 27 (Z. f. kath. Th. ı902, III, Gufsmann, W., Der Zufammenfchlufs der deutfchen evangelifchen S. 598—604). Landeskirchen. Hefte zum ‚Alten Glauben‘ Royer, J., Ein ‚verlorenes‘ Lied des Propheten Jeremias (Paft. Bon. H. G. Wallmann. (76 S. gr. 8.) 6.] Leipzig 130_2i Mai 1902, S. 405—412). Büchler, A., Theophraftos’ Bericht über die Opfer der Juden (Z. f. Herrmann, M., Uberficht üb. die hiftorifche u. numerifche Entwicklung der römifch-katholifchen Kirche in der Prov. Sachfen am Ende des alttft. Wiff. 1902, II, S. 202—228). 19. Jahrh., m. vielen ftatift. Nachweifen. Hrsg, vom Hauptverein Houtsma, M. Th.,, Nog eenmal de Fsraälietische vastendagen (Th. des evangel. Bundes in der Prov. Sachfen. Halle a. S. 1902, Tijds. 1902, 4, ölz. 334—9341). Wifchan & Wettengel. (88 S. gr. 8.) a Conybeare, F. C., Ein Zeugnis Ephräms über das Fehlen von c. ı und 2 Deutfchland, Monatsfchrift f. d. gefamte Kultur unter (tänd. Mitarbeit im Texte des Lucas (Z. f. neuteft. Wiff. 1902, 3, S. 192—107). von Ed. v. Hartmann, Th. Lipps, B. Litzmann, O, Pfleiderer u. F, Fairbairn, A. M., Z e governing idea of the fourth gospel (Expos. ‘ Tönnies hrsg. v. Graf v. Hoensbroech. I. Jahrg. Berlin 1902, seßt. 1902, . 162—176). C. A. Schwetsfchke & Sohn. (Nr. ı. 128 S. B Bouffet, Das Mefhasgeheimnis in den Evangelien (Th. Rd({ch. 1902, 8 D Vierteljährl. 6 —; einze ine Hefte 2. 50 S. 307—316; S. 347—362). Staerk, W., Jefu Sie lung zum jüdifchen Meffasbegriffe (Prot. Monatsh. Stange, C., Der Gedankengang der ‚Kritik der reinen Vernunft‘. 1902, 8, S. 297—309). Leipzig 1902, Dieterich., (24 S. gr. 8.) Baumftark, 460/-/-Barakäts nichtgriech. Verzeichn. d. 70 Jünger (Or. Beft, Das Gefetz, das Eigeutum an Kirchen, Pfarrhäufern etc. -l;:tr2 Christ. 1901, 2, $. 240—275). vom 6. VII. 1902. Hrsg. u, erläutert. Mainz 1902, J. Diemer. (Il, 22 S. 8.) — 80 Hort-Murray, Ed/aoı0tık, EOXaQLOTETV (Fourn, of Th. Stud, july 1902, %. 594—598). / Farel, P., Zncore pour SEndeque (Rev. d. Th. et d, Quest, Rel, 1902, 4, Siteratur des Auslandes. B. 342—374). Dorfch, E., Die Gottheit Jefu bei Clemens von Rom (Z, f. kath. Th, Rouse, W. H. D., Greek votive offerings: an essay in the history of the 1902, III, S. 466—491). Greek religion, New York 1902, Macmillan. (15, 463 p.8.) $ 4. 50 Delitzsch, F., Babel and the Bible: a lecture on the significance o Effer, G., Tertullian: De pZudicitia cap. 21 und der Primat des römi- fchen Bifchofs (Kathol. Sept. 1902, S. 193—220). Assyriological research for religion, delivered before the German Morin, G., Autour des tractatus Origenis (Rev. Bentd, 1902, 3, emperTor,. From the German by T. J. McCormack. Chicago 1902, P 225—245). Open Court Pub. Co. (2, 66 p. 8. o° Gregg, J. A. F., Zhe commentary of Origen ußon the epistle to the Midrash Hag-Gadol. A collection o f ancient rabbinic homilies tc; the pentateuch. Ed. for the first time from various Yemen MSS; Eßhesians [v. TLZ 1ı902, 14] P. ZZ7Z7: Eph. IV, 27—VI, 24 (Fourn. of Th. Stud. july 1902, f. 554—576). with notes and preface by S. Schechter. Genesis. London 1902, 208 Turner, C.H., 4 newly discovered leaf of a fifth-century MS of St. Clay. (468 p. 4.) b Cyprian. (ibid. p. 576—579). Strachan, J., Hebrew ideals from the story of the patriarchs: a study — Our oldest MSS of St. Cyprian. II: The Turin and Milan of Old Testament faith and life. eı Genesis, New York 1902, Jragments (ibid. p. 579—584). Scribner. (204 p- 12.) 50 & Robertson, J. I and 2. Kings. (Temple bible). London 1902, Ramfay, H. L., Our oldest MSS of St. Cyprian, III: The contents Dent. (16.) I S. and order of the manuscripts LNP (ibid. fp. 585—594). Harnack, A., Cyprian als Enthufiaft (Z, f. neuteft. Wiff. ı902, 3, Durand-Gasselin, C., La conversion chez les prophetes d’Isra&@l; ses S. 177—191). postulats; sa nature. Cahors 1ı902, impr. Coueslant. (104 p. 8.) Mommfen, Th., Die Pilatus-Acten (ibid. S. 198—205). Bible. New Testament; tr. out the original greek and with the former Burn, A, E., Z e textus receptus of the aßostles’ creed (Journ. of Th. translations diligently compared and revised. Philadelphia 1902, A. J. Holman & Co. (1 Dör D3 O C, Stud, july 1902, P. 481—500). Jullien, M., Ze culte chretizn dans les temples de T’antique Egypte Warfield, B. B., Act and pastoral epistles. (Temple bible.) London (Etud, publ. p. Ia Comp. d. JFes. 20 Juil. 1902, f. 2 353} 1902, Dent. (16. Asmus, R., Julians Brief an Dionyfios (Arch. d. Gfch. d. Philof, VIII, Richards, F. T., The eve o f christianity: Glance at the state of 1hse 4, S. 425—441). world about the time of Augustus, London 1902, Richards, (100 p. 8.) 2868 Burkitt, F, C., 7he date of codex Bezae (Fourn. of Th. Stud, july 1902, . 501—513). Hore, A. H., Student’s history of Greek church. London 1902, Parker. Graf, G., Ein alter Weiheritus der morgenländifchen Kirche, Nach d. (562 p. 8.) s O° arab. Texte überf. (Kathol. Sept. 1902, S. 272—281). Regestes des E&v&ques de TheErouanne (500—1553); par O. Bled. T, Ier, Reumont, H,, Ze plus ancient martyrologe de Ia cathedrale de Metz. TI (Rev. Eccleös. d. Metz 1902, 4, f. 183 —192). Jer fasc. (500—1150). Saint-Omer 1902, impr. d’Homont. (144 p. 4.) Les h&ros du d&vouement Farochon, P., La croix‘' et le croissant. ä Thiele, R., Papft Sixtus IV und der Konzilsverfuch des Erzbifchofs‘ chretien. Paris 1902, Taffin-Lefort. (366 p. 8. Andreas von Granea (Dtfch.-ev. Bl. 1902, 9, S. 625—644)- Mandonnet, P., Les r&gles et le gouvernement de l’ordo de poenitentia Schnitzer, J., Mailändifche Gefandtfchaftsberichte über die letzte Krank-" au XIIT siecle. Paris 1902, Fischbacher. (108 p. 8.) 51 heit Lorenzo de’Medici’s (Röm, Quartfchr, 1902, ı u.2, S. 152—169). 483 Theologifche Literaturzeitung. 1902 NMSZIL 484 Paulus, N., Marcus von Weida. Ein Dominicaner des ausgehenden Otto, Hemmungen des Chriftentums (v. Sulze: Monatf{chr. f, d. krchl. Mittelalters (Z. f. kath. Th. 1902, 2, S. 247—262). Prax. 1901, I10; Dtfch. Litzg. 1901, 49; v. A. Hoffmann: Lit. Rd{fch- Haafe, U Inaugurationsprogramm der lateinifchen Jefusfchule in f. d ev. Dtichl. 1007, z1; v. J. Herderschet: 7%. Z7)a8, 1902, I Tefchen. Verf. v. Joh. Ad. Steinmetz (Jahrb. d. Gef. f. d. Gfch. d. vı Born: Profentbi, 1002,. 17407 . Werner: Th. Rdfch, 1902, 9). Proteft. in Öft. 1902, I u. II, S. 68—85). Paulfen, Kant (v. E. Pfennigsdorf: Th. Rdfch. 1900, 7; v. C. Fey: Haupt, E., Johann Salomo Semler (Dtfch.-ev. Bl. 1902, 9, S. 613—624). Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1900, 3; v.E.Troeltfch: Hift. Z. Bd. 48, 3; Carti, J., Ze comte Jvan Czernicheff et le pape Pie VI. (Rev. Chret. v. S. F. MacLennan: B77/. Sacra july 1902; v. Hochhuth: Z. f. d. ev. Rel.-Unt, Apr. 1902). Sept. 1902, P. 226 -—231). Rudelbachs Konfeffionen über Kaifer, fein theologifches Studium Paulfen, D. Leben nach dem Tode (v. s.: Monatfchr. f. Stdt. u. Ld. 1815—1820 [v. TLZ. 1902, 9] (N. Krchl. Z. 1902, 7, S. 522—545). 1902, 4; v. W.: Ev. Krchztg. 1902, 17; v. R. Steinmetz: Th. Litbl. Dunkmann, K., Friedrich Schleiermacher. Eine Charakterftudie (Ref. 1902, 24; v. Winter: Paftor.-Bl. f. Homil, etc. 1902, ı1) . Kychztg. 1062 17, / -18; 10;/20,21, 22). Troft, K., Chateaubriands Geift des Chriftentums (Preufs. Jahrb. 1902, I, Peabody, J7esus Christ and the social question (Bibl. Sacra july 1901 ; New World dec, 1900; v. C. R. Henderfon: Amer. Fourn, of Th, S. 92—101). 1901, 4; Presb. d& Ref. Rev. jan. 1902). Reville, A., Za critique biblique et son introduction dans le clerg& Pelt, Hist. de ’Ancien Testament (v. Dannecker: Öft. Litbl, 1001, 123 catholique frangais au XIXe si8cle (Rev. d. V’Hist. d, Rel. Juill.- Ditfch. Litzg. 1901, 38; v. A. Rouffel: Bull. Crit, 1902, 4 1902, %. 81—87). Asgian, Za S. Sede e la nazione Armena (Bessar. Ser. II, vol. T, Peifch, -Theol:. Zeitfragen (Y2C Braig:; 1Lit: ‚Rdich.. f} d. ; katl.. , Difcht. ft. Litbl. Sas6: 61, 63 ff.). 1902,.3; v..B. de Carroy: ZPolybibl. mars. 1902; V. T.: 1902, 9). Raqueni, Ze divorce en Italie (Nouv. Rev. 15. avr. 1902, f. 504—510). Pfeilfchifter, Authent. Ausgabe d. Ev.-Homilien Gregors d. Gr. (Dtfch. Pfifter, O., ı. Die Unhaltbarkeit der theologifchen Prinzipienlehre Prof. Litzg. 1902, 12; v. S. Merkle: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, 1; Dr, A Bolligers (Schweiz. Th. Z. 1902, 2,.S. 93—116). 2. Die Syllogismen in der theol. Prinzipienlehre A Bolligers (ibid. 4, v. J. Dräfeke: Z: f. wıll. T3 10027 1) S. 210—2209). Pflugk-Harttung, D. Bullen der Päpfte bis 1200 (v. H, Steinacker: Steude, Euckens Werk ‚Der Wahrheitsgehalt der Religion‘ nach feinem Mitt. d. Inft. f. Öfterr, Gfichforfch. Bd. XXIII, 2; Deutfch-ev. Krchztg. Lit. Beil. 1902, 2; v. E. Heydenreich: Mitt. a. d. hift. Lit. 1902, 2; apologetifchen Gehalte gewürdigt (Bew. d. Glaub. 1902, 4 u. v. Brandi: Lit. Ctrbl. 1902, 29; v. E. Göller: Röm, Quartfchr. 1902, Chriftlieb, M., Eduard von Hartmann und das Chriftentum (Preufs. R Jahrb. 1902, III, S. 385—423). Kühner, K., Franz Xaver Kraus und fein letztes Buch (Proteft. Monatsh. 1902, 4, S. 156 --160). Nippold, F., Spahn — Kraus — Ehrhard, Neue Belege für den Kampf zwifchen Gefchichtsforfchung und Infallibilismus (Z. f. wiff, Th. 1902, 3, Merkaq der . E. Hinrichs’fehen BucßBandkung in Leipzig. S. 305—326). Spitz, A., Le mouvement catholique en Allemagne (Rev. Cath., et Royal, 20. febr. 1902). Soeben er]chienen: Denk, A., Papft Leo XIII auf dem Index? (Rev. Int. d. Th. avr.-juin Die babylonife RKultur in ihren Beziehungen zur 1902, S. 383—387). Aveling, F., Christian philosophy (Dubl. Rev. july 1902, f. 111—131). unfrigen. Ein Vortrag von Dr. Hugo BWinckler. Hebert, M., Za derniere idole (Etude sur la ‚personnalit& divine‘) (Rev. d. Metaph. et de Morale \902, 4, ß. 397—408): Mit 8 Abbildungen. M. — 80; fart. M. 1.30 Grävell, H. A., Die Entwicklung der Religionsbegriffe als Grundlage DaZ Heine Heft weijlt eine Fülle von Beziehungen nacdh, die einer progreffiven Religion. [Zu Czobels gleichnam. Werk] (Pädag. au8 dem babylonijhen Altertum in die Gegenwart noch hHineinragen. Arch. Juli-Aug, 1902, S. 510—517). Adler, F., 4 critiqgue of Kants ethics (Mind aßr. 1902, . 162—195). Palmieri, A., Z’argomento ontologico del ‚filioque‘ et le obbiezioni' di un teologo Russo (Bessar. Ser. II, vol. ZI, p. 137—155). LT Y TTT TT Ta TT NT N Leeuwen, J. A. C. van, Gerechtigheid en rechtvaardiging (Th. Studien 1902, 3 u. 4, Ölz. 217—240). Neufter Berlag von C Bertelsmann in Gütersloh. Michaud, E., Nowveau materialisme eucharistique dans V’Eglise romaine u (Rev, Int. d. Th. juill,-sept. 1902, p. 496—511). Amtskalender * revangelische Geistliche 1903. Her- oh. Schneider. Moureau, H., Ur dynamisme nouveau et Veucharistie (Rev. de Sc, ausgegeben von Ecceles. avr. 1902, P. 289—317). FA I. Teil: Schreibkalender. Geb. mit Bleistift 1,20 M. Monod, W., Un expose de principes (Rev. Chret. 1902, 6, f. 431—448). Prof. D. Dr. H., Gefhfemane. Ein Beitrag zum Cremer, Verftändnis der Gejchichte Jeju und unjerer Er- Blau, Die Ausbildung chriftlicher Krankenpfleger, eine zeitgemäfse Aufgabe der Inneren Miffion (Flieg. Bl. a. d. Rauh, H. 1902, 2, Höfung. 1,20 M, geb. 1,80 M. S. 49—62). Dr. E, Fedhner als NMatnrphilooph und Chriff. Holtzmann, H., Die Frage nach der religiöfen Veranlagung des Kindes Dennert / Ein Beitrag zur Kritik des Pantheismus. 1 M, (Monatfchr, f. krchl. Prax. 1902, 7, S. 265—273). Grass Mag. theol. K. Konrad, Geschichte der Dogma- Bienwald, A., Harnacks ‚Wefen des Chriftentums‘ in der höheren Schule ’ tik in russischer Darstellung. Nach den in Z. f. d. ev, Rel,-Unt. Sept. 1902, S. 15—24). Russland gebräuchlichsten rechtgläubigen dogmat. Lehr- Baralli, R., Z benedettini di Solesmes e la restaurazione gregoriana büchern deutsch wieder (Rass.. Gregor. 1902, 2, 3, 5, 7 ff.). ster. 3,80 M., geb. 3,50 %/Egeben mit b_ibliograph. Regi- Kienle, A., Ze Zlain-chant au point de vue esthetique (Rev, du Chant. Prälat D. X. von, Die Gibliide Lehre vom Greg. avr. 1902, f. 141—143; juin, f. 171—176). QXechler, Heiligen Geiffe. 1I1. Band: Philojophijch=dogmas Köftlin, H. A., Zur Evangelifierung altkirchlicher liturgifcher Stücke tijdhe Begründung. 5,60 M, geb. 6,40. M. (Der I. Band (Monatfchr. f. Gottesd. u. krchl. Kunft 1902, 4, S. 119—122; fojtet: 4,80 M., geb. 5,60 M. 7, S. 224—230; 8, S. 252—256). Pawaffar; Die kirchliche Mufikpflege in Livland (Mitt, u. Nachr. f. d, Dr. Martin, Erkfärung der Gifenader Yerikopen: ev. Krch. in Rufsl. Mai 1902, S. 193—214)) XQuther, Die evangelijhen Peritopen. S von Lic. Dr. ®. Mayer. 6 M, geb. 7 M fberaußgegeben 4 U Recenfionen. Ü Aphorismen zur ber vden Synkretismus, firchl. Frage v. Nikel, D. Wiederherftellung der jüd. Gemeinde nach d. Exil (v. S-—n: Nequis, 60 %f. M., Die eurfeilung der Konfirmation Lit. Ctrbl, 1901, 41; v. Meinhold: Th. Rdfch. 1902, 2; Dtfch. Litzg. Reyländer, 1902, I1; v. Riefsler: Th. Quartfchr. 1902, 2). vom prinzipielen Standorfe aus. 1,20 M. Noordtzij, Den 68. en 16.' #salm (v. P. Biefterveld: 77jds. v. geref. Lic, Dr. Alx., as menfhlide Yerfonenleben Th. dec. 1900; VvV. E. König; Th. Litbl. 1901, 6; v. J. C. Matthes: Nöhricht, und der Hriff f e faunbe na Yanlus. n Th. Tijds. 1901, 6; v. F. J. van den Ham: 7%. Studien 1902, 3—4) Beitrag zum Berjtändnis des Chrijtentum® al8 Keligion 1und Orr, Zhe early church (v. E. B. Hulbert: Amer. Journ. of Th. 1902, 2; v. S. D. Salmond: Crif. Rev. 1902, I; Dtfch, Litzg. 1902, 23; V Sittlichteit. 2,40 M., geb. 3 M. F.L., +D. Prof., Predigken, SGejammelt B. B. Warfield: Presö. d& Ref, Rev. july 1902). ää Steinmeyer, und hHerausgegeben von P, . Keylän- ww or vrr PTEUT VE Ottley, Hist, of the hebrews to the Roman geriod (Saturd, Rev. der. 2 Teile fplt. 11 M., geb. 12. M. (Visher ungedruct.) 18. Jan 1902; Bibl. sacr. afr. 1902; v. G. S. Goodspeed: Amer. 4 D Journ. of Th. 1902, 3). WW WE WW WD DE DUU EW W Mit je einer Beilage von Re ut11er & Reichardt in Berlin und von der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark. Nraudzı 25..Octobef 1902 27. Jahrgang. n König, Neuefte Prinzipien der altteftament- Actus B. Francisci et sociorum ejus ed. P. Sa- | und in den Briefen des Apoftels Paulus lichen Kritik (Bertholet). batier (Karl Müller). | (Wendt). Giefebrecht, Die altteftamentliche Schätzung Opuscules de critique historique (Derf.). Tilemann, Speculum perfectionis und Legenda { Bornemann, Einführung in die evangelifche Miffonskunde (Wurm). des Gottesnamens und ihre religionsgefchicht- trium sociorum (Lempp). Philofophifche Bibliothek Bd. 21, 39, 47, II Bruckner, Die Irrlehrer im Neuen Teftament liche Grundlage (Bertholet). Renan, Lettres du s&minaire 1838— 1846 (Lob- [Schriften von Giordano Bruno und Kant] (Clemen). ftein). (E. W. Mayer). Reinach, La me&vente des vins sous le haut- Bindemann, Das Gebet um tägliche Vergebung | Miscelle zum Aufenthalt des Petrus in Rom empire romain (Harnack). der Sünden in der Heilsverkündigung Jefu (Harnack). König, Prof. DD. Eduard, Neueste Prinzipien der alttesta- laffe man der menfchlichen Perfönlichkeit: Bibel und mentlichen Kritik, geprüft. Gr.-Lichterfelde-Berlin 1902, Religion find ftärker, als dafs fıe dadurch Schaden nehmen M. 2.— könnten! E. Runge. (80 S. gr. 8.) Eine andere Norm ift die metrifche und die ftrophifche Befchaffenheit der betreffenden Partien des Alten Tefta- König geht aus von den ‚Rechtstiteln‘, auf denen Recht und die Erlaubnifs zur Bibelkritik beruht (S. 3). ficherheit nach, ments (S. 19—34). König weift nachdrücklich ihre Un- Der vielvertretenen Annahme der Pflicht find aber Correlatbegriffe (S. 4). nd nun, um Bibelkritik und fpeciell Kritik des Alten Teftamentes Gleichzahl der Hebungen correfpondirender Gedichts- richtig üben zu können, ‚dazu ift ein Zweifaches nöthig, zeilen fteht er ablehnend gegenüber. ‚Mein Urtheil geht und dieses Doppelte ift die richtige Beobachtung der zu dahin, dafs die Natur des Rhythmus der althebräifchen beurtheilenden Thatfachen und die Gültigkeit. der Maafs- Poefie eine mehr ideell-freie als lautlich-gebundene, eine fäbe, nach denen die Kritik geübt wird‘ (S. 5). mehr pfychologifche als lautphyfiologifche gewefen ift, Thatfachen, mit denen fich zunächft die Textkritik und dafs demnach die Beziehung von ‚Metrik‘ und Text- kritik für die althebräifche Literatur fo beftimmt werden zu befaffen hat, ergeben fich aus der Beobachtung der Paralleltexte und der Vergleichung von Text, Ueber- mufs: Nur wenn die wefentliche Symmetrie der fetzungen und Citirungen des Alten Teftaments. Zur correfpondirenden Zeilen oder Stichoi fehlt, kann die Beurtheilung diefer Materialien ilt es die richtigen Nor- Rückficht auf den Rhythmus eine textkritifche Operation men zu finden (S. 5f.). Die er f e ift die grammatifche begründen‘ (S, 30). Ich vermag diefe {keptifche Zurück- Richtigkeit eines Textelementes; die zweite die literar- haltung wohl zu verftehen. Ich glaube nur, dafs man fich beiderfeits vor beftimmter Generalifirung zu hüten gefchichtliche Alterthümlichkeit (fo ift z. B. Aefthetifirung hat. Es ift mir nicht zweifelhaft, dafs fich in vielen des atl. Wortlautes fecundäre Texterfcheinung); die dritte die eiftes- und culturgefchichtliche Priorität; eine vierte Fällen die ‚Symmetrie correfpondirender Zeilen‘ in be- der Schwierigkeitsgrad der betreffenden Lesart (S. 6—12). abfichtigter Gleichzahl der Hebungen einen formellen Gegen alles dies ift kaum etwas einzuwenden. Ausdruck gefchaffen hat, Aber ich ftimme König darin Ausführlicher behandelt König weitere ‚Directiven‘ bei, dafs eine durchgeführte Metrik, wenigftens wie fie oder ‚Normen‘, weil fie mehr oder überhaupt erft in der bisher gehandhabt worden ift, ein Prokruftesbett für die althebräifche Dichtung wird. Analog wird das Urtheil neuern Zeit zur Anwendung gelangt find. Dahin gehört in erfter Linie die Norm, ‚wonach man die ftiliftifche über die Strophik zu lauten haben; wenigftens vermag Richtigkeit und Congenialität zur Directive bei der Kritik auch ich z. B. in Löhr’s Verfuch an Am.1ı.2 nur ein machen will‘ (S. 13—19). Als typifcher Repräfentant abfchreckendes Beifpiel zu fehen. diefer Richtung wird Duhm hingeftellt, auf deffen Be- Auf die Sachkritik hat die ‚comparativiftifche Norm‘ handlung des Jefajatextes König einige Streiflichter wirft. Bezug (S. 34—59). Wenn ich König recht verftehe, fo Er felber will fich befcheiden: ‚Ich vermag mich nicht will er fchon durch den blofsen Namen (‚comparativiftifch‘ zu einer folchen Sicherheit des Urtheils über den „Stil“ ftatt ‚comparativ‘ S. 35) fein tadelndes Urtheil über fie Der fchriftftellerifche Stil He HaCch aufzufchwingen. ausgefprochen haben: fie erfcheint ihm als identifch mit meinem Dafürhalten eine zu geiftige und zu fchwer einem falfch generalifirenden und fchematifirenden Ver- greifbare Gröfse, als dafs er fich zum Range eines ob- fahren (vgl. S. 39). Man geht von einem ethnologifchen jectiv gültigen Maafsftabes de r Textkritik oder der Li- Axiom aus: ‚Neue Völker entftehen niemals durch rafche terarkritik erheben liefse‘ (S. 10). Das halte ich zum Mehrung eines Stammes, neue Stämme niemals durch rofsen Theil für richtig, und doch habe ich in die Mög- Abftammung von einer fich durch mehrere Generationen lichkeit congenialen Verftändnifses gröfseres Zutrauen. reichlich fortpflanzenden Familie‘ ) S. 36). Man parallelifirt Ich geftehe freilich gern zu, dafs vermeintliche Conge- Züge der griechifchen und der israelitifchen Ueberlieferung, nialität nur allzu oft Selbfttäufchung ift. Aber wer wirklich als gälte von den Stammvätern Israels dasselbe, was das Zeug zum congenialen Erklärer in fich hat, der kann von Hellen, feinen Söhnen Aiolos und Dorus und feinen felbft in dem noch, worin er fehl geht, lehrreich fein Enkeln Achaios und Jon. Man beruft fich auf die Künft- lichkeit der Zwölfzahl, um die ältefte Gefchichte Israels wenigftens für den, der fich felbft ein offenes Auge be- wahrt hat (und nur für diefen fchreibt ja ein folcher). für ein Product genereller Anfchauungen zu erklären. Gerade Duhm hat es in der Vorrede zu feinem Jefaja- König tritt in einer längeren Auseinanderfetzung diefer commentar treffend gefagt: ‚Wenn man nicht glauben Auffaffung entgegen, Es wird mir fchwer, ihm in feiner dürfte, dafs auch Irrthümer, ehrliche Arbeit vorausgefetzt, Polemik zu folgen; m. E. gilt fie der Vertheidigung einer gute Folgen haben können, fo dürfte man überhaupt unhaltbaren Pofition, Es will mir {fcheinen, als unter- über Bibel und Religion nicht fchreiben‘. Diefes Recht fchätze der Verfaffer auch hier die Fähigkeiten eines ge- 585 586 587 588 bn Theologifche Literaturzeit1111g. OO NI 22 z jr l wiffen perfönlichen wiffenfchaftlichen Inftinctes. Schliefs- mehr als einem Falle auf Seiten der von König Be- lich handelt es fich ja um die Frage, wie weit der me- kämpften. Ich fage ihm aber nichts deftoweniger gern taphorifche Sinn der genealogifchen Angaben atl. Bücher Dank für feine Schrift, fofern fie gerade dazu dient, auszudehnen ift; — denn dafs man ihn zuweilen anzu- über manche Differenzen der Auffafung Klarheit zu nehmen hat, leugnet natürlich auch König nicht (S. 37 f.). verbreiten, Guthe hatte hier von ‚Uebung und Gefühl‘ gefprochen, gegeben, — BEin Stellenregifter ift am Schluffe bei- dem vorbehalten bleiben müffe, dafs man nicht auf Ne- benfachen oder auf folche Züge, die nur durch die ab- Bafel. Alfred Bertholet. fichtliche Ordnung und Verbindung der einzelnen Gröfsen zu einem Zufammenhang bedingt feien, ein falfches Ge- Giesebrecht, Prof. D. Fr., Die alttestamentliche Schätzung wicht lege (vgl. S. 57). Ganz mit Unrecht bekrittelt des Gottesnamens und ihre religionsgeschichtliche Grund- König diefen Satz, Seine eigene Beweisführung ift für mein Gefühl hier völlig unzureichend, So macht er einen lage. Königsberg i. Pr. 1901, Thomas & Oppermann. m. E, gänzlich vergeblichen Verfuch, um die Künftlich- (VI, 144 S. gr. 8.) M. 4.— keit der Zwölfzahl der Stämme herumzukommen. Am Bedenklichften aber erfcheint mir ein Einwand wie der: Ich begrüfse Giefebrecht’s Schrift mit Freuden. Sie bringt in ein dunkles Capitel der atl. T’heologie ein neues ‚Man mufs auch die Frage ftellen, ob eine ftammesge- und, wie ich glaube, das rechte Licht, indem fie mit der fchichtliche Deutung aller Einzelzüge der Familiengefchich- religionsgefchichtlichen Auffaffung religiöfer Phänomene ten Jakobs, Isaaks und Abrahams möglich wäre‘ (S, 57). Ernft macht: ‚Das Alte Teftament geht in feiner Schätzung Als ob man den phantafiebegabten alten Erzählern der des Gottesnamens von einer andern Weltanfchauung aus Genefis gegenüber überhaupt eine folche Frage dürfte als wir. Das zu erhärten ift die Aufgabe der folgenden aufkommen laffen! Abhandlung‘. (S. 4). Es liegt hier nämlich ‚ein uralter, Mit der Kritik diefer comparativiftiichen Methode über die ganze Menf{chheit verbreiteter und für die antike hängt aufs Engfte zufammen die Abweifung des Perfo- Religion überhaüpt charakterifticher Gebrauch des „ Ööt- nificationsprincipes, das König in einem weitern Abf(fchnitt ternamens“ vor‘ (S. 3). Das ift die wichtige Erkenntnifs, (S. 59—69) behandelt. Guthe hatte fich in feiner Auf- welche die vorliegende Schrift uns vermitteln will. faffung der Perfonification ftammgefchichtlicher Bezieh- Giefebrecht unterfucht in einem erften Theil den atl ungen auf das Vorgehen des Chroniften berufen, König Sprachgebrauch des Wortes mw, zunächft in feiner An- meint, dafs die Grundlage von I. Chr. 2, 18 ff. doch aus wendung auf Wefen aufser Gott (S. 9—18). Hier lehrt überlieferten — Fragmenten von — wirklichen Genealo- 4 fchon die hebräifche Namengebung, dafs die Erzähler gien beftehe, und dafs nur am Schluffe Fälle von dem und Propheten die Namen für etwas mehr angefehen im Hebräifchen fo häufigen metaphorifchen Gebrauche haben müffen als für lautliche Unterfcheidungszeichen des Ausdrucks ‚Söhne‘ angefügt feien (S. 62). Letzteres zwifchen . verfchiedenen Perfonen, (S. 14). Nach einer ift eine gefährliche ConceffGon! Und {chliefslich dürfte entfprechenden Richtung weift der enge Zufammenhang, fich herausftellen, dafs es wieder ‚Uebung und Gefühl‘ der zwifchen Name und Nachkommen und Name und ift, was die Einzelnen verfchieden urtheilen läfst. Unter Anwefenheit befteht, fowie die doppelte Thatfache, dafs der Name fo viel als der Ruhm fein und wieder als folchen Umftänden weifs ich nicht, wie eine gegenfeitige € Verftändigung gelingen follte. Im fpeciellen Falle halte Vertreter der Perfon gebraucht werden kann. In der ich aber, was König z. B. S. 61 über Ephrata ausführt, Behandlung des Gottesnamens (S. 18—45) werden Zzu- als handle es fich‘ nicht um den Ortsnamen, für recht erft die Stellen.ausgefchieden, wo Gottes Name fo viel wenig überzeugend, und mit der Ermittelung des ur- als feine Ehre bezeichnet. In einer Reihe anderer Stellen fprünglichen Wortlautes des Namens '‘ Abraham ift für ift der Name Gottes zuvächft im eigentlichen Sinne ge- den Entfcheid darüber, ob wir €es bei ihm mit einer ein- meint, indem an die Bezeichnung Jahwes gedacht wird. zelnen gefchichtlichen Perfon oder mit einer Perfonifi- ‚Aber es ift bemerkenswerth, dafs die intime und dauernde cation zu thun haben, überhaupt nichts gewonnen, Verknüpfung des Namens mit dem Kultus am Ende eine Endlich handelt ein letzter Abfchnitt (S. 69—78) fehr ftarke Verfelbftändigung des Namens bewirkt zu über die poetifirende Methode der Kritik des Alten haben {fcheint‘ (S. 26). Fernerhin weift die Formel mm Teftamentes. Er richtet fich namentlich gegen Gunkel’s 5n ‚auf beftimmte Vorftellungen vom Namen Jahwes Auffaffung der ‚Sage‘ in feinem Genefiscommentar. Für zurück, , die fchon der vorexilifchen Zeit angehört haben müffen, aber in der hergebrachten Auffaffung vom Namen König bedeutet fie eine Verkennung der Objectivität als des Grundcharakters der israelitifchen Religionsge- als einer Wefensbezeichnung nicht rein aufgehen wollen, fchichte. Es fei gerade der hervorftechendfte Charakter- Auch hier tritt hervor, dafs man dem göttlichen Namen zug der israelitifchen Religion in formaler Beziehung, jedenfalls eine befondere Kraft zugefprochen haben mufs‘ dafs fie behaupte, auf objectiver Grundlage zu ruhen (S. 77). S. 33). Eine Unterftützung diefer Darlegung fieht Giefe- Das ift richtig, aber die ‚Thatfache,‘ die ‚objective Grund- brecht in der Thatfache, dafs, vorab im.deuteronomiftifchen lage‘, auf die immer wieder abgeftellt wird, ift die That Schriftthum, der Name Jahwes fehr ausgiebig mit der heiligen Stätte in Beziehung gefetzt wird, und dies in Mofes, nicht Abrahams, nicht Ifaaks noch Jakobs, und einer Weife, als fei er ein Wefen neben Gott. Nach darin fcheint mir fchon das Recht Gunkel’s zu liegen, im der fich zunächft blofs mit dem in der Genefis Berich- Stade follte diefes Wohnen des Namens Jahwes teten befafst, während ich nicht finden kann, dafs König Tempel nicht mehr befagen, als dafs Jahwe dem Tempel diefem Unterfchiede gerecht würde, wenn er der That- als feinem Eigentum (vgl. die Phrafe: den Namen Jahwes fache fo viel Wichtigkeit beimifst, dafs Israel in feinem über etwas nennen == etwas als Jahwes Eigenthum be- Gefchichtsbewufstfein überhaupt eine vormofaifche Pe- zeichnen) feine beftändige Aufmerkfamkeit zuwende. riode unterfchieden habe, wenn er allgemein fagt: ‚Trotz Giefebrecht zieht energifch gegen diefe Auffaffung zu Felde der überragenden Gröfse Mofes find auch Abraham und und kommt zum eigenen Schlufs (S. 40): ‚Die Deutero- Jakob als Anfänger der nationalen Exiftenz und ‚der nomiften haben kein. blofes Eigentumsverhältnis aus- religiöfen Miffion des israelitiichen Volkes anerkannt drücken wollen, andererfeits aber auch die Vorftellung worden‘ (S.” 74). Im Uebrigen ift es doch wohl ein vermeiden wollen, als fei Jahwe felbft im Tempel. Da- wenig ein Streit um Worte, wenn König fich dagegen rum fagen fie nicht: der Name Jahwes ift ausgerufen über ereifert, dafs Gunkel die ‚Sage‘ zu den ‚Dichtungsarten‘ dem Heiligtum, fondern fie fuchen einen mittleren Aus- zählt, dafs fie ihm fo viel ift wie ‚poetifche Erzählung‘, druck, der mehr als. die jeremianifche und weniger als die Volksauffaffung befagt. Ich denke, das ift einleuch- während er andererfeits doch wieder ausdrücklich gefagt hat: ‚Sage ift keine Lüge‘, — Somit ftehe ich felber in tend. Diefer Ausdruck bietet fich ihnen, wie ich glaube, 589 Theologifche Literaturzeitung. 1902 NI Z 590 in der religiöfen Sprache ihrer Zeit, welche die Kultftätten altteftamentlichen Frommen als ein ethifches aufgefafst als Stätten des Namens Jahwes bezeichnet. Dabei wird worden ift‘ (S. 101). Aber worauf der Accent fällt, das an Stelle des Gottes Israels felbft ein Repräfentant für ift die. Verfchiedenheit diefer Auffaffungsweife, ‚Wir ihn genannt, wie fonft wohl fein Angeficht. Ich denke, glauben nicht mehr an die Kraft des Namens, an die darin liegt Vernunft‘. Schliefslich erfcheint der Name das alte Israel fo feft glaubte‘ (S. 102). ahwes oft als Macht- und Rettungsmittel und wird als In einem befondern Abfchnitt über die Hypofta- folches gelegentlich fogar in einer Weife von Jahwe firung des Gottesnamens bringt Giefebrecht noch einige getrennt, dafs von feinem Namen als felbftftändigem Wefen Erfcheinungen auf fpeciell femitifchem Sprach- und Re- die Rede fein kann. ligionsgebiet zur Sprache, die fich im bisherigen Zufam- Angefichts diefer Thatfachen nimmt Giefebrecht in menhang nicht recht unterbringen liefsen. Er geht zu- einem zweiten Theil zunächft ein Zeugenverhör vor: Was nächft der minäifchen Namengebung nach, die in gewiffer find die bisher gegebenen Erklärungen des in Rede Analogie zu altbabylonifchen und einzelnen hebräifchen {ftehenden Sprachgebrauches? G. Baur, H. Schultz, Riehm, Namenbildungen die Eigenthümlichkeit aufweift, dafs in Dillmann, Cremer, Stade, Smend, Wittichen, Böhmer Perfonennamen, trotzdem fie durchaus religiöfer Natur kommen zu Worte (S. 45—54). Eine Kritik der von den find, der eigentliche Gottesname im Hintergrunde bleibt, Genannten - aufgeftellten Erklärungsverfuche (S. 54—66) dafs dafür ‚Gott‘, ‚Vater‘, ‚fein Name‘ (sumhu oder sumuhu) fafst Giefebrecht in die Aufzählung einiger Punkte zu- als Deckmittel erfcheint. Giefebrecht leitet diefe Er- fammen, an denen es bis jetzt an einer plaufibeln Er- fcheinung, vielleicht mit Recht, daraus ab, dafs die klärung für den Gebrauch des Namens Gottes im Alten Schöpfer diefer Namen den Namen des Stammgottes Teftament fehle (S. 66—68). Noch nicht zur Evidenz mit einem Tabu belegt hätten, was natürlich ein neues gebracht ift nach ihm ı) die aufserordentliche Häufigkeit Argument für die gefammte von ihm vertretene Auf- des Gebrauches diefes Ausdruckes, 2) die analoge hohe faffung abgeben kann. Aus phönicifchem Sprachgebrauch Werthfchätzung der menfchlichen Eigennamen, 3) der zieht er die Ausdrücke ‚Aftarte, der Name Baals, Tanit, Name als den Begriff der Exiftenz, Anwefenheit ein- das Angeficht Baals‘ heran. Darnach erfcheinen der {fchliefsend, 4) der Name als Machtmittel neben Gott, Name und das Antlitz des Gottes als ‚Prädikate. für 5) die Hypoftafirung des Gottesnamens, 6) die Locali- felbftändige, dem Gott neben- zugleich aber auch unter- firung diefer göttlichen Hypoftafe in den eiligthümern geordnete Machtwefen, die fich zu ihm in einer eigen- Israels; 7) die formelhafte Verwendung von 300 min in thümlichen Vereinigung von Congruenz und Differenz befonders emphatifchen Stellen der hymnifchen Prophetie, verhalten, ganz ähnlich, wie es nach primitivem Glauben Die eigene Löfung gewinnt Giefebrecht durch einen beim Menfchen und feinem Namen der Fall ift‘ (S. 116). Ausblick auf den allgemeinen Menfchheitsglauben in Von diefen aufserbiblitchen Erfcheinungen aus fucht Bezu auf Wefen und Macht der Namen, In einem Giefebrecht wieder ein Verftändnifs atl. Stellen, Jef. 30, 27 dritten Theil (S. 68—87) giebt er eine kurze Ueberficht und Ex. 23,21, zugewinnen. Zur Localifirung des Namens über den Inhalt einiger Arbeiten, die fich mit diefem Jahwes im Tempel führt er S. 121f. eine intereffante Glauben befaffen, und in denen ein reichhaltiges Material Analogie aus dem römifchen Glauben an. — In einem zufammengetragen ift (Kriftoffer Nyrop, Navnets magt; Anhang behandelt er zunächft einige Einzelheiten, die Freiherr von Andrian über Wortaberglauben; Kroll, Rhein. ihm aufgefallen find. Sie betreffen Am. 6, 10 II Reg,5, 11 Mufeum 1898). Er fügt einige Notizen über Aegyptifches Mal. 2,5 3,20 Prov. 30, 4 II. Sam. 6, 2. Ich hebe die Er- und über Babylonifches nach Erman, Zimmern und Le- klärung von Am.6, 10 hervor, die für mich lediglich normant bei. Natürlich liefse fich diefes Material unfchwer Beftätigung eigener Auffaffung war: ‚Wo die Rachegeifter vermehren. Es genügt z. B. ein Blick in das Regifter fo gewütet haben wie hier, da hüte man fich, fie auch von Ludwig’s Rigveda (VI, 204), um zu zeigen, dafs auf nur zu nennen, im Augenblick könnten fie wieder auf- indifchem Boden hier noch mehr zu holen fein dürfte. tauchen, der Name könnte fie herbeirufen, und dann ift Ein gutes Beifpiel für die Scheu des Arabers, unter es um den Rufer gefchehen‘ (S. 129). Der folgende fremden Leuten feinen Namen zu nennen, liefert der Abfchnitt ‚Im Namen Jahwes‘ (S. 134—140) richtet fich ZDMG XXIL,92 mitgetheilte Text. Jakob (altarabifches gegen Böhmer, deffen Pofitionen allerdings verfchiedene Beduinenleben 40 A 2) merkt dazu an, wie es bei den leichte Angriffspunkte bieten. Endlich befchliefst das Buch heutigen Griechen noch fchwer halte, den Familiennamen ein Excurs über die minäifche Namenbildung mit s zu ermitteln. In Jakob Burckhardt’s griechifcher Kultur- (S. 140—144), worin Giefebrecht feine Auffaffung der Laut- gefchichte (II 62) finde ich die intereffante Vermuthung, gruppe sm/% als sumuhku — fein (des Gottes) Name ver- dafs die adjectivitchen Namen gewiffer göttlicher Wefen theidigt. Man mag in allerlei Detailpunkten von der Meinung die Folge abfichtlichen Geheimhaltens ihres wahren Namens gewefen fein dürften. des Verf.s abweichen, So hätte ich z. B. ein Fragezeichen Das mitgetheilte Material fafst Giefebrecht in einem zu fetzen, wenn er S. 104 A fagt: ‚Der Gott gehört dem vierten Theil zunächft {fchematifch zufammen., Man Stamme an als Vater u. f. w., daffelbe Blut fliefst in den darf als Refultat einen Satz bezeichnen wie den, dafs Adern des Gottes und denen des Stammes. DaS i der Name für_ die primitive Menfchheit dämonifchen natürlich nicht im phyfifchen Sinne zu verftehen‘. In Charakter trage (S.91), oder, dafs er ein von feinem Träger welch’ anderem Sinne denn? Man mag auch finden, manche Stelle werde zu einfeitig in das Licht der neuen relativ unabhängiges aber für fein Wohl und Wehe hochwichtiges Parallelwefen zum Menf{chen fei, das feinen Auffaffung gerückt” Man mag endlich an der Dispofition, Träger zugleich darftelle und beeinfluffe (S. 94). . Das zumal der letzten Partien, Einiges auszufetzen haben. wendet der Verf. nun auf das Alte Teftament an: ‚Es Es liefse. fich aber mit derfelben Leichtigkeit noch auf handelt fich bei dem atl. Gottesnamen, bei feiner Kraft manche treffliche Einzelheiten hinweifen. Ich nenne z. B. und Bedeutung durchaus nicht um etwas fpecififch Offen- nur die Art, wie Giefebrecht dem ‚Vorwurf der Ent- wickelungstheorie‘ (S, 5—7) begegnet. Vollends aber als barungsmäfsiges, fondern genau umgekehrt um etwas ) Auch in der Ganzes i(t diefe Schrift m. E. eine fehr erfreuliche Er- allgemein Menfchliches‘ (S. 94 vgl. prophetifchen Religion bleibt als Charakteriftikum der fcheinung, fchon darum, weil fie auf’s Neue und mit Name Gottes als Mittel, um göttliche Kräfte flüffig zu aller Evidenz zeigt, was wir Altteftamentler aus der all- machen. Das will freilich nicht befagen, dafs man fich gemeinen Religionsgefchichte Alles lernen können. die Machtwirkung des Gottesnamens als rein mechanifche Bafel, vorgeftellt hätte. Giefebrecht ift geneigt, im Grofsen Alfred Bertholet. und Ganzen anzuerkennen, ‚dafs das Verhältnifs des Na- mens Jahwes zur Gottheit und -zum Menfchen von den 591 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr 22i 592 Bruckner, Privatdoz. Pfr. Lic. A., Die Irrlehrer im Neuen pelianus wurde nach Rom gefandt, um für die Weinberge Testament. (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge einzutreten; er ‚erreichte ‚es, dafs.der Kaifer; die.. Ver- ordnung zurückzog, und kehrte mit diefer Freudenbot- und Schriften aus dem Gebiete der Theologie und Re- fchaft nach Smyrna zurück, Nach Philoftratus geftattete ligionsgefchichte 26.) Tübingen 1902, J. C. B. Mohr. (40 S. gr. 8.) M. —.80 der Kaifer fogar neue Weinpflanzungen, ja beftimmte eine€ Strafe für;die,.die das.unterlaf(fen,würden Bruckner unterfcheidet, da fich die Irrlehrer des (d. h. die ihre alten, unbrauchbar gewordenen Weingärten Neuen Teftaments bei der Unficherheit über die Reihen- eingehen lafsen würden). Man vgl. das töp olvov un folge der einzelnen Schriften nicht chronologifch grup- AdıznonNs der Apokalypfe. Reinach zieht noch manche andere Stellen hinzu piren liefsen, nach fachlichen Gefichtspunkten folgende drei Claffen: und beleuchtet das letzte nationalökonomifche bezw. ita- I. das Gefetz betonten die Judaiften des Galater- lienifche Motiv des urfprünglichen Decrets nach allen und 2, Korinther- und in anderer Weife die Irrlehrer Seiten (Schutz des italienifchen Weinbaues gegen Import). des Koloffer- und Epheferbriefes, bekämpften die der Für uniere Zwecke genügt es feftzuftellen, dafs die Apo- Apokalypfe; kalypfe gefchrieben ift, als die kaiferliche Verordnung 2. die Bedeutung der Wiederkunft Chrifti beftritten wieder. zurückgenommen war. Der Verf. hatte mit ihr fympathifirt (zumal da Domitian als Motiv auch die Sorge die Theffalonicher, fie felbfit die Irrlehrer der Paftoral-, für die Nüchternheit der Bevölkerung vorgefchützt hatte). des Judas- und 2. Petrusbriefes; endlich 3. die Menfchwerdung Chrifti die Irrlehrer der jo- Auch er hatte in der Ausdehnung des Weinbaues und in dem Zurücktreten des Körnerbaues eine fchwere Ge- hanneifchen Schriften, Ich kann weder diefe Eintheilung für glücklich, fahr gefehen, die zum Hunger und zur Trunkenheit führen noch die Beurtheilung der Irrlehrer im einzelnen überall müffe, Der ‚Ceres casta‘, um mit Statius zu reden, foll für zutreffend halten, möchte aber hier nur darauf auf- man die ugera sobriasque terras‘ zurückgeben, Um fo mehr empörte es den Apokalyptiker nun, als das Gefetz merkfam machen, dafs man doch endlich aufhören f(ollte, zurückgezogen wurde, Er fah hierin ein neues Zeichen, in den Paftoralbriefen überall diefelbe Irrlehre bekämpft dafs das Ende nahe fei: zu den anderen Schrecken werde zu finden. Dazu find die ihr gemachten Vorwürfe doch zu entgegengefetzt — oder follen die Asketen des Titus- der Hunger kommen, wenn an Stelle der Kornfelder und erften Timotheusbriefes II, 3, 4 als @iındovor be- überall das Teufelsgewächs, die Rebe, ftehen werde. Das zeichnet worden fein? Oel hat diefer Asket von fich aus hinzugefetzt oder er hat ein uns unbekanntes Gefetz im Auge . gehabt. Halle: ai4'S; Carl Clemen. Oel für fich allein ift kein Nahrungsmittel, und der Asket braucht es überhaupt nicht. Nahrung bieten nur die Körner. Er ift weit davon entfernt zu meinen, die Theue- Reinach, Salomon, La mevente des vins sous le haut-empire romain (Rev. Arch6ologique, Se&rie III, Tom. XXXIX, rung werde nicht den höchften Grad der Hungersnoth er- reichen; er fieht vielmehr einen ganz perverfen 1901, Nov.-Dec. p. 350—374)- Zuftand fich entwickeln: Oel und Wein wird man Zu der Stelle Apok. Joh. 6,6: xal Üxovoa e DOpYV die Fülle haben, aber dabei verhungern, v uEoO TÄV TEGOAQWV 5dmV 2EYovoarp' XOTVLE OLTOV Apok, 6, 6 ift im J. 03 gefchrieben; aber damit ift noch nicht bewiefen, dafs der ganze Abfchnitt, in wel- Önvaglov, xal TQEIS KOLVLXEG xoLd0Op ÖnNvAaOLov‘ xal TO chem diefer Vers fteht, fo fpät ift; fticht er doch formell E2aı0v al tOp olvop un AdıznonNS, haben die Ausleger bisher nur Verkehrtes oder Unbefriedigendes zu fagen und materiell von dem Uebrigen ab und gehört fomit gewufst (‚Die Theuerung foll nicht den höchften Grad der Schlufsredaction bezw. der chriftlichen Apokalypfe der Hungersnoth erreichen‘. ‚An eine beftimmte Hungers- vom J. 93 an. noth ift gedacht‘). Doch fchimmerte eine Ahnung des Berlin. A Hatnack: Richtigen in der Erklärung, dafs das Nothwendige theuer werde, das aber, was zum guten Leben gehört, im Ueberflufs vorhanden fein ({olle. Indeffen auch diefe Actus B. Francisci et sociorum ejuä. ed. Paul Sabatier Ahnung wurde in einer falfchen Richtung verfolgt.. Der (Collection d’&tudes et de documents sur Vhistoire Abhandlung von Reinach, die mit der diefem Verf, religieuse et litt&raire du moyen äge, Tome 4.) eigenen Gelehrfamkeit und Eleganz gefchrieben ift, ver- verdanken wir die Löfung des Räthfels, und diefe Lö- TAMS 1002, FıGhDacher, (EXIV, 2725210 FIIOS fung ift um fo willkommener, als fie das genaue Opuscules de critique historique. Paris 1901 und 1902, Fifch- Datum für die Apokalypfe, welches wir bei Ire- Darauf bacher, : (250:.50gr.:8.) näus (und Epiphanius) finden, beflätigt. Fasc, ı. Regula antiqua fratrum et sororum de paenitentia seu tertii hat der Verfaffer felbft aufmerkfam gemacht, ordinis S. Francisci nunc primum edidit Paul Sabatier, — 2. Descrip- Reinach unterfucht das den Weinbau einfchränkende tion du manuscrit franciscain de Liegnitz. (Antiqua LegendaS., Francisci)l bez. verbietende Gefetz des Domitian. Der Mangel an Ce- realien und der Ueberflufs an Wein in Italien beftimmte par P. Sabatier. — 3. S. Francisci legendae veteris fragmenta quae- ihn (Sueton., Domit. 7), folgendes Gefetz zu erlaffen: dam edidit et notis illustravit P, Sabatier. — 4. Les r&ögles et le ‚Ne quis in Italia_ novellaret (Verbot der Anlage neuer gouvernement de 1’Ordo de poenitentia au XIIIe si&cle par le R, P, Pierre Mandonnet, professeur ä 1’Universit& de Fribourg Weinpflanzungen in Italien], afque in provincits vineta (Suisse). 1e partie (1212—1234). succiderentur, relicla, ubi plurimum, dimidia parte‘, Diefe Verordnung kennt auch Eufebius in der Chronik und I. Die Ueberlieferung des Minoritenordens von feinem datirt fie auf d, J. 92. Die Apokalypfe ift nach Irenäus Stifter wird von Jahr zu Jahr complicirter, je mehr neue gegen Ende der Regierung Domitian’s verfafst, nach Quellen erfchloffen worden, ie zu bereichern wie zu Epiphanius, wie es fcheint, genau im J. 93. Hier ftimmt entwirren, mühen fich Sabatier felbfit und eine ganze alfo Alles aufs Befte, Nun hören wir aber ferner von Anzahl ihm freundlich oder feindfelig gefinnter Gelehrter ab. Es ift erftaunlich, welche Zähigkeit Sabatier an diefe Sueton: ‚Domitianus nec exsequi rem ferseveravit‘, Von Philoftratus aber erfahren wir (Soph. I, 21), dafs das Decret Arbeit fetzt, erftaunlich aber auch, wie viele andere Kräfte die afıatifchen Städte in Aufruhr verfetzt hatte. Ein durch ihn geweckt worden find. Wer nicht fehr viel Zeit böser Spottvers auf den Kaifer entftand in Afien: K%py und Arbeit an diefe Fragen wenden kann, ift nicht im u& payns &xl Olbap, 0UOms Erı xagr0o@00N00, "O600Vp Stande, der Fluth von neuen Funden und kritifchen &xı6xeioaı Kaloagı dvousvo. Der berühmte Redner Sco- Arbeiten zu folgen. Ich. habe es zuerft verfucht, es 593 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr 2BR. 594 dann aber aufgegeben: man wird durch jede neue Ent- mit einer gewiffen Wahrfcheinlichkeit gefagt werden kann, deckung an dem irre, was zuletzt aus dem Nebel hervor- dafs es in letzter Linie auf die Bemühungen des Generals zutreten {fchien. Und doch fchreitet die Arbeit voran. Micha@l von Cefena zurückgeht, der im Convent von Es ift, als ob fich die Methoden verfeinerten und die Avignon die alten, durch die Legende Bonaventura’s ver- Augen fchärften. Und diefe und jene Gegner Sabatier’s drängten Aufzeichnungen wiederbelebt hat. Aus feinen mögen noch fo leidenfchaftlich feine Arbeiten bekämpfen Sammlungen haben zahlreiche nach Avignon gekommene — und gewifs mag vieles darin fich nicht bewähren —, Brüder abgefchrieben, hat wohl insbefondere auch ein bewundernswürdig bleibt doch die Raftlofigkeit feines ungarifcher Bruder Fabian um 1322 diefe Actus gefam- Suchens, die Unermüdlichkeit der Beobachtung und melt, die dann in zahlreichen Hff,, gerade auch der oft- Kritik, die auch die kleinlichften und fcheinbar ödeften deut{fchen Länder, verbreitet worden find. Analyfen nicht fcheut und die Dinge immer wieder von Zu den Quellen diefer Legenda antiqua gehört nun einer anderen Seite zu faffen fucht, wenn man an der auch die Zegenda vetus, die Sabatier mit der ächten erflen nicht zum Ziele kommt. und vollftändigen Legenda 3 sociorum identificiren Der neue Band der Collection enthält die Actus S, möchte, Sieben Capitel der Legenda antiqua, deren Ab- Francisci et sociorum ejus fprimorum, die bisher nicht ftammung aus diefer Legenda vetus er zu erweifen fucht, veröffentlicht waren, wenn fie auch in den Erörterungen druckt Sabatier in Nr. 3 aus der Liegnitzer Hf. ab. Zu- über die Fiorettz di San Francesco eine Rolle gefpielt gleich giebt er dann {fehr eindringende Unterfuchungen hatten, da fie deren uelle oder lateinifches Original zur Gefchichte des Generals Crescentius a Jefi (1244—47), darftellen. Es find Mox&ıs und A6öyıa des h. Franz und in deffen Regiment die Abfaffung der Zegenda vetus fallt. feiner erften und nächften Jünger fowie einer beftimmten In einen ganz anderen Zufammenhang führen das I und 4: - Heft: In Nr. ı veröffentlicht Sabatier aus Gruppe aus etwas fpäterer Zeit, des Br. Johann von Alverna und der Zelatoren der Mark Ankona von der einer Hf. von Capiftrano eine Regel des dritten Ordens, Mitte bis zum Ende des 13. und Anfang des 1ı4. Jhs die bisher unbekannt gewefen war und die er zwifchen Was den Erzählungen ihren befonderen Werth giebt, ift, 1228 und 1234 anfetzt. Mandonnet hat dann in Nr. 4 dafs auch hier wieder reichliche Ueberlieferungen vor- die Unterfuchung. von neuem angefangen: er hält die liegen, die befonders von Bruder Leo her durch eine erften ı2 Capitel für die Regel des h. Franz felbft und Anzahl mit Namen genannter Perfonen an den Verfaffer unterfucht nun im Anfchlufs daran die Entwickelung gekommen find. Als folchen bezeichnet fıch meift ein der Regeln wie der inneren. Verfaffung des dritten Ordens. Ich befinde mich hier mit beiden Gelehrten in Bruder Hugolinus de Monte S. Mariae (==Monte Giorgio). Sabatier identificirt ihn — wie mir fcheint, etwas rafch — ziemlichem Widerfpruche, kann ihn aber hier nicht ent- mit dem Bruder Hugolin Brunforte, der zu den Freunden wickeln, fondern verweife auf eine Abhandlung, die im Coeleftin’s V. gehörte und deffen Wahl zum Bifchof von 4. Heft des 23. Bandes der Zeit(chrift für Kirchenge- A Teramo von Bonifaz V IL caffrt worden ift.— Ueber die Zeit fchichte erfcheinen wird. der Abfaffung läfst fich nicht viel genaues fagen: fiıe mufs Breslau. jedenfalls vor 1328 liegen, kann aber auch nicht fehr viel Karl Müller. älter fein, da Johann von Alverna, von dem viel erzählt wird, wenigftens nach bisheriger Annahme, erft 1322 ge- Tilema?]ri‚ Cand. theol., Dr. phil. Heinrich‚ Speculfium per- ftorben iftz doch ift fein Tod nirgends vorausgefetzt. fectionis und Legenda trium sociorum. Ein Beitrag zur Das Material der Ac/us ift natürlich fehr verfchieden: Quellenkritik der Gefchichte des hl. Franz von Afff. ein Theil hat noch feine urfprüngliche Frifche und das ächte Colorit der Gefchichte bewahrt. Anderes ift ganz Leipzig. 1902 ‚ P.Eger. (I51 u 21,..8.) M. 3.— nach der Schablone gemacht, die die hagiographifche Paul Sabatier kann zufrieden fein: ein internationaler Ueberlieferung überall anwendet: ftatt Züge perfönlichen und interconfeffioneller Wettftreit, wie feinesgleichen auf Lebens einfache Mirakel. Sabatier felbft hat das kurz, dem Gebiete der Kirchengefchichtsfichreibung kaum vor- aber vortrefflich, gekennzeichnet. Indeffen fcheinen die gekommen fein mag, hat fich an feine Franciscusforfch- Actus {o, wie fie bisher vorlagen, nicht vollftändig‘ zu ungen und ihre Ergebnifse angeknüpft; kein Jahr, da fein. Sie find das lateinifche Original der /Zoretti: aber nicht neue Funde, neue Unterfuchungen, neue Hypothefen diefe geben mehr, und auch in den Hff. find Anzeichen auf diefem Gebiete veröffentlicht werden. dafür da, dafs die Actus noch mehr enthalten haben. Zunächft handelt es fich um die Quellenfrage — ehe Sabatier’s Ausgabe foll nur vorläufig fein. Sie baut fıe gelöft, oder wenigftens annähernd klar geftellt ift, kann fich nur auf den beiden beften Hff. auf, einer Hf., die man ja keinen weiteren Schritt thun — und hier hat fich jetzt der evangelifch-theologifchen Facultät zu Paris ge- der Streit der letzten Jahre immer mehr auf das Speculum hört, und einer zweiten aus der Stadtbibliothek von Lüttich. perfectionis (== Spec.) und die Legende der drei Genoffen Eine grofse Anzahl anderer wird befchrieben. Aber die = 3 soc.) concentrirt. Auch T. hat in der vorliegenden Aufgabe, aus ihnen und den ftarken Ueberarbeitungen, Schrift iefes Problem bearbeitet und hat meines Er- die fie enthalten, das urfprüngliche Werk herzuftellen, achtens einen fchon durch präcife Klarheit, aber auch wäre jetzt noch nicht zu erfüllen gewefen. Dafs der durch fcharfünnige Conjectur aufserordentlich werthvollen Ausgabe ein ausgezeichnetes, ebenfo inhaltreiches wie Beitrag zur Quellenkritik der Gefchichte des h. Franz praktifch angelegtes Regifter beigegeben ift, verfteht fich geliefert, nach den letzten Bänden der Collectzon von felbft. T. giebt zunächft eine Darftellung der Anficht, die 2. Die wachfende Ausdehnung feiner Funde und Sabatier über das Speculum aufgeftellt hat, zeigt die Studien hat Sabatier veranlafst, der Collectzon mit ihren Schwierigkeiten, die fich diefer Auffaffung entgegenftellen, röfseren Texten und Unterfuchungen eine vierteljähr- befpricht fodann die Stellung des Speculum in der liche Zeitfchrift zur Seite zu ftellen, in der kleinere, wo- franziskanifchen Literatur des 13. und 14. Jahrhunderts: möglich einheitlich abgefchloffene Studien und Texte Die I1. Vita des Thomas von Celano (== 1 Cel.) könne veröffentlicht werden follen. Von diefen Opuscules de nicht als eine Antwort auf das Speculum angefehen wer- critique historique befaffen fich die Hefte 2 und 3 gleich- den, die II. Vita Celano’s (== 2 Cel.) gebe zweifellos eine falls mit der grofsen Maffe der Ueberlieferung des rdens Veberarbeitung der Speculum-Erzählungen, womit nicht von feinem Stifter. Nr. 2 giebt die eingehende Analyfe gefagt fei, dafs 2 Cel, das Speculum, o wie es uns vor- einer bedeutfamen Liegnitzer Hf. der Antiqua Legenda,, liegt, benützt habe. Bei den 3 soc. wird zuerft in forg- jenes grofsen und fehr mannigfach verbreiteten Sammel- fältiger Unterfuchung dargethan, dafs Sabatier gegenüber werks, das die Actus B. Francisci in {ıch aufgenommen von van Ortroy und Minocchi recht habe, wenn er die hat und von dem nunmehr nach Sabatiers Unterfuchungen vorliegende Legende (3 soc.) für ächt, aber unvollftändig Xk 595 Theologifche Literaturzeitung. 1902. NRO 596 5 Ba SE Minocchi hatte mit Hilfe halte. Was das Verhältnifs der 3 soc. zum Speculum be- was foll 1318 gefchehen fein? trifft, fo fchliefse das Widmungsfchreiben am Kopfe der der ‚inneren Kritik‘ eine lange Reihe von 44 Capiteln 3 S0c., auf das mit Recht der gröfste Nachdruck gelegt ausgefchieden, die 1318 entftanden fein, bezw. durch den wird, die Abfaffung des Spec. vor 1246 aus; die Entftehung Compilator ihre jetzige Form erhalten haben follten, Das der Spec.-Gefchichten rücken fo in unmittelbare Nähe der hat T. mit Recht nicht nachgemacht. Man vergleiche B SOCL Sodann wird die ganze übrige franziskanifche doch etwa die Stücke in der Antoniuslegende, die am Literatur bis zu den Schriften der Spiritualen durch- Anfang des 14. Jahrhunderts entftanden oder hinzugefügt gemuftert und daraus zu erweifen gefucht, dafs Leo, der worden find, man vergleiche felbft die erften Tribulationen Vertraute des h. Franz, zwar mehrere Schriften verfafst der /storia VIT tribul., und man erkennt, wie Stücke habe, die von den Spiritualen hochgehalten wurden und ausfehen, die 100 Jahre nach den Ereignifsen angefügt deren Inhalt fich theilweife mit dem Spec. deckt, aber werden; nun diefe Anfchaulichkeit und Frifche, diefe Frei- diefelben feien nicht identifch mit dem Speculum, Im heitvon kraffen Mirakelftücken, von groben geographifchen weiteren werden. die Handfchriften des Spec. befprochen: oder chronologifchen Fehlern ift bei fo fpäter Ent(tehung T. glaubt an Stelle des von Sabatier zu grund gelegten oder auch nur Bearbeitung der Gefchichte ganz undenk- Ms. Maz. 1743 vielmehr das von Sabatier entdeckte, aber bar. 2 Cel. hat die Spec.-Gefchichten bearbeitet, die doch doch von Minocchi erft recht ans Licht gezogene Ms. wohl recht alte Vorlage von Muzio Achillei hat die Spec.- Ogniffanti als das den urfprünglichen Text gebende an- Gefchichten bearbeitet, und diefe haben jedesmal durch fehen zu müffen, worin im Explicit das Datum MCCCXVIIHN die Bearbeitung nicht gewonnen, fondern verloren, und ftatt MCCXXVIIIgegeben ift. Unter ausführlicher Zurück- nun foll ein Compilator im Jahre 1318 fo täufchend die urfprüngliche Vorlage nachgeahmt haben, dafs man jetzt weifung der Hypothefen Minocchi’s und der Italiener Marcellino da Civezza und Teofilo Domenichelli kommt die gröfste Mühe hat, die von ihm bearbeiteten Gefchichten T. zu folgenden Ergebnifsen: Das Spec. ift eine im.Jahr 1318 von den urfprünglichen auseinander zu finden? T, macht verfafste Compilation gröfstentheils alter Materialien, die das, wie gefagt, nicht mit. Bei ihm gehören alle Spec.,- urfprünglich einen Theil der Legende der drei Genoffen Gefchichten bis auf 5 der urfprünglichen Schrift der Ge- von 1246 bildeten. Fügt man den gröfsten Theil des noffen zu, und auch bei 4 von diefen 5 befcheidet er fich Spec. und die von den Bollandiften überlieferte, um die zu fagen, dafs man über ihre Herkunft nichts wiffe. Was hat der Compilator von 1318 aber dann gethan? Er hat beiden letzten Capitel verkürzte 3 soc. zufammen, fo hat man annähernd die urfprüngliche Geftalt der Legende die einzelnen Stücke unverändert genommen, wie er fie der drei Genoffen. Das Spec. (ei darum eine Quelle erften vorfand, er hat ‚die gefchichtliche Darftellung, ohne fie Ranges, weil feinem Hauptbeftandtheile nach das Haupt- zu verunftalten, einem lehrhaften Zweck dienftbar ge- ftück eines auf Augenzeugenfchaft beruhenden Berichtes. macht‘ (S. 112). Wie hat er das gemacht? Er hat, wie Ich möchte es als Zeichen des Dankes für die unge- T. mit Recht aus 2 Cel, fchliefst, felbfit die Reihenfolge wöhnlich forgfältige und gediegene Arbeit angefehen der Stücke wie er fıe vorfand, wahrfcheinlich zum grofsen Theil unangetaftet gelaffen; T, weifs fchliefslich (S. 115) wiffen, wenn ich meine Bedenken hier nicht zurückhalte. Zunächft weife ich auf einige Einzelheiten hin, die theils nur zu fagen, dafs die Eintheilung des Stoffes deın Ich” willi-nicht mir Schwierigkeiten machen, theils die Schwierigkeiten, Compilator zuzufchreiben fein werde, die T. findet, vermindern. Vor allem was ı Cel. betrifft, davon reden, dafs der Compilator ein Künfller gewefen verweife ich auf die auch T. bekannten Publicationen fein mufs, der durch blofse Eintheilung eine vorhandene van Ortroy’s, wonach Thomas von Celano die Stigmen gefchichtliche Arbeit zu einem Lehrbuche umgeftaltet hat, des h. Franz zu deffen Lebzeiten gefehen zu haben ver- aber ich frage: ift in diefem Falle der Compilator wefent- lich mehr als ein Abfchreiber, und hat Sabatier fo ganz fichert (vgl. meinen Fröre Elie de Cortone p. 217f.); da- durch wird bewiefen, dafs er in der letzten Zeit vor dem Unrecht, wenn er fagt, die Zahl 1318 in dem Ms. Ognis- Tode des Heiligen nicht in Deutfchland, fondern in santi bedeute dann eben nur das Jahr einer Abfchrift? Italien in der unmittelbaren Umgebung Franzens war; Jedenfalls trägt diefe Jahreszahl zur Erklärung des Spec. wenn er darum die Differenzen, die es im Orden gab, gar nichts bei, fie nöthigt nur, die Citate der Spiritualen verfchweigt, wenn er überhaupt über die Zeit v. 1220—1226 unnatürlich zu interpretiren. fo fchnell hinweggeht, fo ift das nicht fo natürlich zu Gehen wir zu dem Jahr 1246! Da verwickelt fich die Frage der 3 soc, mit der des Spec., Nachdem einmal erklären, wie T. S. 25ff. meint, fondern charakterifirt den offiziellen Gefchichtsfchreiber. auf.die fchreiende Discrepanz zwifchen dem Widmungs- Umgekehrt fcheint mir die Ausfage Salimbene’s, dafs fchreiben .und dem vorliegenden Inhalt der 3 soc. auf- 1 Cel. die erfte Legende des h. Franz gewefen fei, kaum merkfam gemacht war, entftanden eine Reihe Verfuche, gegen Sabatier ins Gewicht zu fallen, denn das Spec, ift die Sache zu erklären. Sabatier behauptete, die 3 soc. in der That durchaus keine Legende und wollte keine fein. fei verftümmelt und an Stelle des abgefchnittenen Theils Gar nicht kann ich.der Art zuftimmen, wie T. die feien die beiden letzten Capitel {päter angefügt worden, Van Ortroy hält die 3 soc. für eine fpäte Fälfchung, Zeugnifse der Spiritualen Petrus Olivi, Angelo Clareno 2 Cel. fei die wahre Arbeit der drei Genoffen, Minocchi und Übertino di Cafale umzubiegen und für feine Thefe zu verwerthen fucht: man mufs doch fagen, dafs zunächft hält 3 soc. für eine Schrift des Johann von Ceperano und hier die Thefe Sabatier’s wahrfcheinlicher ift, wonach fagt, der durch Kritik auszufcheidende gröfsere Theil des diefe Spiritualen mit ihren Citaten‘das Sec. und zwar Spec. fei Schrift der drei Genoffen, die zwei Italiener da als eine von Leo verfafste Schrift im Auge haben. Civezza und Domenichelli haben durch Rücküberfetzung Doch das find Einzelheiten, Was fagen wir zum den urfprünglichen Text der drei Genoffen herftellen wollen. T. verbindet fozufagen Sabatier und Minocchi: ganzen Refultat? ; Ich habe mich früher (/r7ere Elie de Cortone p. 16 mnote 4) in Betreff des Spec. im ganzen, er hält 3 soc. für ächt, aber unvollftändig und erklärt die wenn auch mit einiger Referve, auf den Standpunkt Vorlage des Spec. als den fehlenden Theil der 3 s0c. — Sabatier’s geftellt, geftehe aber, dafs ich durch die {feither Auch hier frage ich: ift fo den vorhandenen Schwierig- erfchienen Publicationen, befonders Minocchi’s, in meiner keiten wirklich abgeholfen? Die vorhandene 3 Soc. er- Anficht einigermafsen erfchüttert und fchwankend ge- fcheint — darin haben van Ortroy und Minocchi recht — worden bin; ich würde mich nicht fcheuen einer anderen gegenüber dem, was im Widmungsfchreiben verfprochen wird, nicht nur unvollftändig, fondern fie giebt fo ziemlich Thefe mich anzufchliefsen, wenn fıe ‚mir wirklich alle die Schwierigkeiten zu heben fchiene, I(t das hier der Fall? man von der Schrift der drei Genoffen erwarten mufs: das Gegentheil, dagegen das Spec. giebt genau das, was Zunächft die Abfaffungszeit: dafs die Jahreszahl 1227 ‚erhebliche Bedenken erweckt, ift kein Zweifel, da fcheint ftatt einzelner Blumen giebt 3 soc. eine zulfammenhängende ‚die neue 1318 eine gründliche Erlöfung zu bringen. Allein | Arbeit, ftatt eines Straufses, der den gefchichtlichen Zu- ' 597 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr22, 598 a - —- — fammenhang ignorirt, giebt fie eine Arbeit, die faft pein- dafs das Spec. allerdings in gröfserem Mafse interpoliert lich genau den Faden der zeitlichen Reihenfolge beobachtet., ift, als Sabatier annimmt. Der gröfste Anftofs liegt im Es ift alfo durch Hinzufügung eines noch fo paffenden Widmungsfchreiben der 3 soc., wo die Genoffen ihre weiteren Stückes der ganzen Schwierigkeit nicht ab- ‚Aores‘ als etwas befchreiben, was den bisherigen Legen- geholfen. Die vorliegende 3 soc. will zum Widmungs- denfchreibern nicht bekannt war. Alfo :ein bekanntes {chreiben nicht paffen. Aber auch 3 soc. und Spec. paffen Buch konnte das Spec. jedenfalls vor 1246 nicht gewefen nicht zufammen. In dem Buche der beiden Italiener fein, aber die Schwierigkeit liegt doch eigentlich nicht fpringt das {chon äufserlich durch die verfchiedene Länge nur darin, dafs die Legendenf{fchreiber, ein Thomas von der Capitel in die Augen. Ich glaube, wenn man 3 S0c. Celano, ein Julian von Speier, ein Heinrich von Pifa, das und Sec, zufammendrucken würde, felbft unter Weglaffung Buch nicht gekannt und verwerthet haben, fondern darin, der nach T. dem Compilator von 1318 zuzufchreibenden dafs Ge alle diefe charakteriftiichen Gefchichten, Worte Capiteleintheilung, fo würde man das fofort merken:; 3 S0c. und Thaten des Heiligen nicht gekannt haben follen. giebt Gefchichte, Spec. giebt Anekdoten; das ift nicht, Wenn fie alle diefe Gefchichten ignoriert oder nicht ge- kannt haben, fo if’s auch möglich, dafs fie eine Schrift wie T. S. 119 meint, ohne Belang. Ueberdies ift auch fchwer zu begreifen, warum erade das, was dem Wid- darüber ignoriert haben, befonders wenn fie fo wie an- mungsf{chreiben entfpricht, foll abgefchnitten worden fein, genommen entftanden fein follte. Ich möchte aber auch warum man nicht nur die Ab{fchnitte, die etwa polemifch da über ein %o% /zquet nicht hinausgehen. Dafs die Zu- oder fonft anftöfsig waren, ausgefchnitten haben foll, kunft noch manches neue Licht bringen kann, das wird fondern das ganze Buch mit all den vielen harmlofen Ge- {} erkennen, wenn er die von ihm wohl überfehenen {chichten. Andererfeits hat T. ganz mit Recht energifch auf Documenta antiqua Franciscana von L. Lemmens (P. I den Thatbeftand der vorhandenen Manufcripte hingewiefen, Scripta fratris Leonis und P, II Speculum perfectionis, vedactio dereine Trennung des offenbar ächten Widmungsfchreibens prima, Quarracht 1901) und auch das neuefte Fascicule IIT von 3 soc. (freilich faft ebenfofehr eine Loslöfung der der Opuscules de critique historique von Sabatier lieft. letzten beiden Capitel) völlig verwehrt. Ich geftehe, dafs Ich möchte aber zum Schlufs nicht unterlaffen da- ich in der Frage der Legende der drei Genoffen über ein rauf hinzuweifen, wie weit doch die Uebereinftimmung non liquet noch nicht. hinauskomme. Doch kehren wir der Forfcher über den hiftorifchen Werth des Spec. geht. zum Spec. zurück! Das ift nach T. in feiner Hauptmaffe Es fcheint ja eine grofse Kluft zwifchen ı227 und 1318 eine Arbeit der drei Genoffen. Es wird zunächft S. ı2ff. zu liegen. Allein die nach meiner Anfıcht unzweifelhafte darauf hingewiefen, dafs fchon aus dem Spec. felbft her- literarifche Priorität der Spec.-Schilderungen vor 2 Cel. vorgehe, dafs nicht Leo allein, fondern mehrere Vertraute und befonders die innere Befchaffenheit des Spec. nöthigt die Verfaffer feien. Nun, auch Sabatier beftreitet nicht, doch {chliefslich jeden, und fo auch T., das Spec. für eine dafs Leo mit einigen Genoffen zufammengearbeitet Quelle erften Ranges, für einen auf Augenzeugenfchaft be- hat, fo dafs das ‚%os qui cum eo fuimus‘ fein.Recht als ruhenden Bericht anzuerkennen. Ob. die Quelle von Leo Pluralis behält, allein andererfeits ift gar nicht zu be- oder mehreren Genoffen herrührt, ob fie mehr oder zweifeln, dafs eine Perfon, ein Geift, die Feder in den weniger Zufätze und Bearbeitung erfahren hat, darauf Spec.-Gefchichten geführt hat. Davon dafs irgendwie die kommt gerade hier nicht foviel an, denn davon kann felbft befondere Individualität verfchiedener Verfaffer aus den unter Annahme der Jahreszahl ı227 keine Rede fein, dafs Anekdoten zu erkennen wäre, ift keine Rede; und wenn wir in dem Buche ein ftenographifches Protokoll. fehen fpäter von den Spiritualen Leo allein als Verfaffer fo dürften; auch Leo war kein kritifcher Gefchichtsfchreiber mancher diefer Gefchichten angegeben wird, fo ift doch nach unferen Mafsftäben, fondern ein begeifterter An- {ehr naheliegend, ihn als den, der die Feder geführt hat, hänger eines religiöfen Genies und ein Mönch des 13. Jahr- hunderts, Was wir im Spec. mit gröfster hiftorifcher anzunehmen. Jedenfalls ift es faft nur ein Wortftreit, der Treue abgemalt finden, find nicht fowohl die einzelnen fich da erheben kann. — Anders fteht die Sache mit der Frage, ob diefe Gefchichten zum erftenmal 1246 oder 1227 Gefchichten und Worte, als vielmehr der ganze Geift, gefchrieben worden find. Da verkenne ich nun nicht das die Denkweife und Handlungsweife des in feiner Art ein- Gewicht der Gründe, die von T, dafür beigebracht worden zigen Heiligen von Affıfi und feiner erften Genoffen, find, dafs diefelben vor 1246 nicht vorhanden gewefen Neckarsulm. E. Lempp. fein können; aber auch da frage ich mich: find die vor- handenen Schwierigkeiten durch T.’s Hypothefe gehoben? Vor allem das eine: von- allen Seiten, namentlich von Renan, Erneft, Lettres du seminaire. 1838—1846. Paris 1902, T. felbfit, werden die Vorzüge der Spec-Schilderungen Calmann-Levy. (lIl, 350 S. gr. 8.) Br 750 hervorgehoben, . Unmittelbarkeit und Frifche zeichnen fie im höchften Grade aus; das ift’s, was doch bei allen, die Nachdem der Verleger zunächft den Briefwechfel fie lefen, den unmittelbaren Eindruck der Glaubwürdig- Renan’s mit feiner Schwefter Henriette, hierauf die lange keit macht, was fchliefslich auch die Forfcher veranlafst, Jahre hindurch geführte Correfpondenz zwifchen Renan trotz aller vorhandenen Schwierigkeiten, die die Manu- und Berthelot herausgegeben hat, bringt der in gleichem scripte und die zeitgenöffifche Literatur bereiten, ihre Ab- Verlage erfchienene Band die Briefe, die Renan vom faffungszeit fo hoch hinaufzurücken. Da frage ich mich: bifchöflichen Seminar in den Jahren 1838—1846 an ift es wahr(cheinlich, dafs 20 Jahre vergangen find zwifchen feine Mutter gefchrieben hat, Sie bieten bei weitem den Ereignifsen, bezw. dem Tod des Heiligen und der nicht das Intereffe, das die beiden erften Bände zu einer erften Aufzeichnung? 20 Jahre find eine lange Zeit im ebenfo anziehenden als lehrreichen Lectüre macht. Sie laffen uns nur fehr indirect einen Blick in die allmählige Menfchenleben, und was waren das für 20 Jahre für die Genoffen Leos! T. felbft giebt zu, dafs das Spec. nach Loslöfung Renan’s von der katholifchen Kirche thun, {einer Darftellungsweife fehr gut als ein Werk aus dem und gewähren uns über das innere Werden des geift- Jahre 1227 begriffen werden könnte. Kann es ebenfogut vollen Kritikers auch nur dürftigen Auffchlufs. Dagegen als ein Werk aus dem Jahre 1246 begriffen werden? gewinnen wir einen unmittelbaren Einblick in. das Ge- Auch den Hinweis Sabatier’s darauf, dafs die Polemik im müthsleben des zum Jüngling heranreifenden Knaben, Spec. nach der Bulle Qxo elongatı eine Empörung gegen in die wahrhaft rührenden Beziehungen, die zwifchen die päpftlliche Entfcheidung involviere, die dem Leo nicht ihm und feiner Mutter beftanden, in das Treiben und zuzutrauen fei, vermag ich nicht fo leicht zu nehmen. wie Streben der Schüler und Lehrer eines katholifchen T., während ich die Anftöfse, die T. unter Annahme der Seminars, in die Eigenthümlichkeiten der Geiftesart Re- Abfaffung im Jahre ı227 findet, zum Theil nicht fo ge- nan’s, die er auch fpäter, nach feinem völligen Bruche wichtig finden kann, befonders unter der Vorausfetzung, \ mit der Kirche, niemals verleugnen konnte. 599 Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr2B. 600 Der junge Ernft Renan befuchte noch die Schule fehen (S. 190—191); die Ausficht auf die nahe Erfüllung Treguier’s (Bretagne), und lebte in dem befcheidenen diefes Wunfches erfüllt fie mit unbefchreiblicher Wonne Provinzftädtchen unter der Pflege feiner Mutter, als er, und innigem Danke gegen Gott. Aber fie findet in ihrer der mit Preifen und Auszeichnungen reich gekrönte felbftlofen Liebe zu dem edlen, feinem Gewiffen treuen Secundaner, durch die Vermittelung feiner hochbe- Sohne die Kraft, auf den eigenen Herzenswunfch zu gabten, ihn mit mütterlicher Liebe und Fürforge um- verzichten und das Opfer zu bringen (S. 279. 295). Zwar gebenden Schwefter ein auf zehn Jahre hinaus gültiges handelt es fich in dem letzten hier mitgetheilten Briefe Stipendium erhielt, das ihm die unentgeltliche Auf- noch keineswegs um einen Austritt aus der Kirche, nahme in die Seminare von Saint-Nicolas, Iffy und Saint- fondern lediglich um den Verzicht auf das Priefterthum, Sulpice ficherte. Das anmuthige Bild, dafs Renan in allein die Worte, die fie dem der Pflege der Wiffen- feinen Souvenirs d’enfance et de jeunesse entworfen fchaft und dem Verkehr mit der Welt fich zuwenden- hat, wird aus den hier mitgetheilten Briefen durch den Sohne ‚entfendet, laffen bereits ahnen, dafs die manche Züge ergänzt und bereichert. Neben der zärt- Mutter auch fpäter an ihm nicht irre werden follte. Die lichen Liebe zur Mutter, die in allen Briefen zu nie- mals fich genug thuendem Ausdrucke kommt, tritt aus entfcheidende Rolle fpielte aber in jenen für die ganze Entwickelung des jungen Gelehrten fo bedeutfamen Zeiten allen Aeufserungen des Gymnafiaften die naivfte, unge- Renan’s guter Genius, feine Schwefter Henriette, welcher heucheltfte, fchwärmerifchfte Frömmigkeit hervor. In dem er zunächft in der Widmung des Lebens Jefu, dann in Heimweh, das ihn anfangs ergreift, findet er in der An- einem zart ausgeführten Charakterbild ein bleibendes rufung der heiligen Jungfrau Troft und Ruhe (S. 4—5) ; Denkmal gefetzt hat. Doch erft aus dem Briefwechfel die Gewifsheit, dafs feine Schulkameraden in Treguier der beiden Gefchwifter gewinnt man den vollen Ein- für ihn beten, gereicht ihm zur Freude und zur Er- druck und die erfchöpfende Kunde von der Seelengröfse, quickung (S. 23); aus voller Seele und mit ungetheilter der geiftigen Ueberlegenheit und der felbftlofen Energie Hingebung fchliefst er fich an alle kirchlichen Uebungen jenes ausgezeichneten Mädchens, an, feiert alle grofsen und kleinen Fefte mit, begrüfst Abgefehen von der Schilderung der Individualität mit Begeifterung das Herannahen des Marienmonats, ver- und des Lebensganges Renan’s enthält das Buch noch richtet aufs gewiffenhaftefte die häufig wiederkehrenden, viel des Intereffanten und' Lehrreichen. Der Gefchichte in der Einfamkeit und Stille zu vollziehenden Andachts- des Unterrichts - und Erziehungswefens würden diefe übungen (Ref/raztes), berichtet mit fichtbarem Intereffe Briefe werthvolle Beiträge zur Charakteriftik der kleri- und ‚innerfter Theilnahme über die feierlichen in Notre kalen Erziehung liefern (z. B. S. 37 f.); die fyl ematifche Dame oder anderen Kirchen abgehaltenen Gottesdienfte; Pflege des Ehrgeizes und des unter den Schülern immer die Namen Dupanloup, Ravignan, Lacordaire, Quelen, Affre wieder wachgerufenen und lebendig erhaltenen Wetteifers fpricht er nur mit tieffter Hochachtung und Verehrung erreicht zuweilen bedenkliche Proportionen (S. 59. 102 f. aus (S. 19. 31. 47—49. 51. 55. 75. 80. 86. 100—101. 126. 131—132). In einem Briefe vom 24. Februar 1846 findet 160). Zwar finkt gegen Ende der hier zur Darftellung fich zum erften Male der Name Berthelot’s (S. 312), welcher gebrachten Periode die Temperatur diefer Religiofität der intimfte Freund Renan’s wurde und mit ihm eine in allmählig um einige Grade; aber auch noch in einem der Revue de Paris veröffentlichte Correfpondenz führte, Briefe vom 2. Mai 1845, als bereits einige Symptome die beiden Männern zu gleicher Ehre gereicht. — Unter einer veränderten Stellung zwifchen den Zeilen der Briefe den 45 hier mitgetheilten Briefen befinden fich auch drei an die Mutter zu lefen find, fpricht Renan noch mit von Henriette R., und. fechs von.der Mutter Renan’s. Sie Entrüftung über die von E, Quinet und Michelet im find den übrigen durchaus ebenbürtig 'und dienen. den- College de France gehaltenen Vorlefungen (S. 250: felben zur werthvollen Ergänzung. — Die fchöne Aus- des declamations perpetuelles contre tout ce qwil y a de ftattung des, wie fämmtliche Werke Renan’s, im Verlage Saint et de respectable), Die in den engften Formen von Calmann-Levy erfchienenen Buches, verdient alle katholifcher Frömmigkeit fich bewegende Mutter ahnt Anerkennung; das vornehme und elegante Buch koftet mit fteigender Klarheit und Angft die Wahrheit, welche nur 6 M, ihr der um die Ruhe der innig geliebten Mutter beforgte Sohn zuweilen mit äufserfter Vorficht andeutet, im Grofsen Strafsburg i. E. P Lobfieip. und Ganzen aber doch verheimlicht, bis ihr die muthige, edle, allen diplomatifchen Winkelzügen abholde Henriette Bindemann, Lic. theol. Gerhard, Das Gebet um tägliche Vergebung der Sünden in der Heilsverkündigung Jesu und in einem herrlichen, ebenfo freimüthigen als liebevollen Briefe (15. März 1846) den wahren Thatbeftand mittheilt. in den Briefen des Apostels Paulus. (Beiträge zur För- Die zarte Rückficht, mit welcher Renan feiner Mutter be- derung chriftlicher Theologie. Sechfter Jahrgang 1902. gegnet und die ihn felbft vor jefuitifchen Zweideutig- keiten nicht zurückfchrecken. läfst, bringt es mit fich, dafs Erftes Heft.) Gütersloh 1902, C. Bertelsmann. (105 S. wir aus diefen Briefen wenig über die innere Krifis er- gr. 8.) M 150 fahren, die fchliefslich zum Bruche mit der Kirche führte. Wiederholt ift in neuerer Zeit darauf hingewiefen Aus einem Briefe vom 28. April 1843 läfst fich bereits ein charakteriftiches Symptom entdecken, das indeffen worden, dafs Paulus die Rechtfertigung aus Glauben auf die anfängliche Aufnahme des Sünders in den Gnaden- noch keine weitgreifende Rückfchlüffe geftattet: Renan, ftand beziehe, aber für die im Gnadenftande befindlichen der die ihn übrigens noch zu keinem unwiderruflichen Chriften nicht fowohl das ftete Bedürfnifs nach neuer Gelübde verpflichtende Tonfur erhalten foll, fühlt fich Sündenvergebung, als vielmehr die Möglichkeit und Noth- gedrungen, noch zu warten und die wichtige Handlung wendigkeit der Befreiung von der realen Macht der Sünde hinauszufchieben, überläfst aber die Entfcheidung feiner betone, Der Vf, der vorliegenden Schrift will prüfen, Mutter und feinem Beichtvater, In der Weihnachts- ob es fich wirklich fo mit der Auffaffung des Paulus ver- woche desfelben Jahres wird nun zwar die Tonfur voll- hält, In einem einleitenden Abfchnitte behandelt- er die zogen (S. 236 —238), aber vor dem Empfange der niederen fünfte Bitte des Vaterunfer, um zu zeigen, dafs nach Jefu Weihen des Subdiaconats ftellen fich neue Skrupel und Anfchauung auch die Jünger, obwohl fie im gläubigen Schwankungen ein (S. 249). Unter diefen für die ftreng Anfchlufs an ihn Sündenvergebung fchon befitzen, doch katholifche Mutter fo {forgenerregenden Verhältnifsen täglich auf das neue Gebet um Vergebung angewiefen i(t die Haltung der hochherzigen Frau wahrhaft bewun- find. Er fucht dann zuerft nachzuweifen, dafs Paulus und derungswürdig: fie hatte einft, ihr fchwerkrankes Kind die paulinifchen Gemeinden das Vaterunfer gekannt haben. der Mutter Gottes geweiht und hegte den fehnlichften In 11 Tim, 4178 findet er eine Anfpielung auf die letzte Wunfch, es in den Dienft der Kirche treten zu Bitte und die Doxologie und in dem zweimaligen aßß& 6 1902. Nr 28 602 6OI Theologifche Literaturzeitung. xatho Röm. 815 und Gal. 46 eine unverkennbare Bezug- Bornemann, Prof. D. W., Einführung in die evangelische nahme auf den Beginn des Herrngebets. Dazu kommt Missionskunde im Anfchlufs an die Basler MifGon. Mit ‚Paulus hat in Verkehr ‚eine gefchichtliche Erwägung‘. einer Beilage: Vier Tabellen zur Gefchichte der Basler und Gemeinfchaft mit den Urapofteln geftanden Gal. ı Miffion. Tübingen 1902, J. C. B. Mohr. (VIL, 340 u. und 2, er ift in dauerndem Zufammenhange mit der je- M. 6.—; geb. M. 7.— rufalemifchen Gemeinde geblieben. — — Nach alledem 10521 8) mufs es als eine gefchichtliche Unmöglichkeit bezeichnet Es _ ift fehr dankenswerth, dafs in neuerer Zeit auch werden, dafs Paulus das Herrngebet nicht follte gekannt Männer des akademifchen Lehramts ernftlich mitarbeiten haben‘ (S. 55). Es kann fich alfo nur um die Frage zur Ausbildung der MifGonswiffenfchaft und zur weiteren handeln, ‚ob Paulus dies Gebet, insbefondere die fünfte Verbreitung des Miffionsintereffes, namentlich unter den Bitte, in dem Sinne gebetet hat, den es in der Heils- Studirenden. Hiefür i(t das vorliegende Werk ein aus- verkündigung Jefu hatte, oder ob dies Gebet für ihn zu gezeichnetes Zeugnifs. Es ergeht fich nicht in principiellen einem Dankgebet geworden war für die empfangene Gnade Auseinanderfetzungen, fondern greift die Sache praktifch der Sündenvergebung und die Bitte in diefer Hinficht an und behandelt zuerft in vier kurzen einleitenden Ab- völlig bei ihm zur Ruhe gekommen war‘ (S. 56). Der fchnitten: ı. das Wefen und den gegenwärtigen Stand Verf. führt nun aus, dafs einerfeits im Gebetsleben des der evangelifchen Miffionswiffenfchaft, 2. die evangelifche MifGonswiffenfchaft im Zufammenhange der gefammten Paulus die Bittgebete nicht überhaupt gefehlt haben, und da{fs andererfeits Paulus feine Augen nicht vor der Sünde Theologie, 3. Winke für das Studium der Miffionswiffen- im Chriftenleben verfchloffen hat. An den Stellen I Cor. 159. fchaft, 4. MifGonszögling und Student der Theologie. I Tim. Iısr. Röm. 711ıg, zeugen die Präfentia dafür, dafs Die Stellung der Mifflonswiffenfchaft im Zufammenhange er feine eigene Sündhaftigkeit nicht nur als eine ver- der Theologie beftimmt Bornemann folgendermaafsen: gangene, fondern auch als eine noch gegenwärtige gedacht ‚Die evangelifche MifGonswiffenfchaft ift eine zu felbft- hat. Wie er aber die Befeitigung diefer fich immer er- ftändige, eigenartige und umfaffende Wiffenfchaft, als neuernden Sünde der Chriften gedacht habe, zeige ent- dafs fie in ihrer Gefammtheit oder der eine ihrer wefent- fcheidend die Stelle II _Cor. 71. ‚Betont der Apoftel hier lichen drei Theile (Mifhonsgefchichte, Miffionslehre und die Nothwendigkeit, fich von begangenen Sünden zu Miffonsftatiftik mit Miffionsgeographie) in die praktifche reinigen, die wie häfsliche Flecken Fleifch und Geift des Theologie oder eine andere theologifche Disziplin einge- Menfchen entftellen, fo ift klar, dafs er hier nicht die Macht gliedert werden könnte, In die praktifche Theologie ge- der Sünde im Auge hat. Was den Chriften nöthigt, die hört freilich ein Ausfchnitt der Miffionstheorie unter dem Sünde als Befleckung zu empfinden, ift das Bewufstfein maafsgebenden Gefichtspunkte, dafs auch die Thätigkeit von ihrer Schuld. — — Die Reinigung, deren er bedarf, für die Heidenmiffion eine wefentliche Aufgabe der chrift- ift die Vergebung der Schuld‘ (S. 94). Auch der Zu- lichen Gemeinde ift. Uebrigens aber ift die MiffGons- fatz: &xıte20V0pTEG AyıLCOOUPNY &v Oß HE0 ‚enthält keines- wiffenfchaft als eine felbftftändige theologifche Disciplin wegs eine Aufforderung an die Korinther, durch Selbft- neben der praktifchen Theologie zu behandeln. Denn heiligung ihres frommen Lebens, durch fittliches Ver- fie behandelt im ganzen diefelben Probleme wie halten die Reinigung von begangenen Sünden zu be- diefe , nur unter anderem Gefichtspunkte und Zzu wirken; — — er erinnert vielmehr daran, was die pofitive andersartigem Zwecke, Deshalb ift auch zu fordern, Kehrfeite .der erlangten Reinigung ift und dient darum dafs die Miffionswiffenfchaft inx ı der Ordnung _ der ebenfalls dazu, diefe Mahnung zu verftärken‘ (S. 95). Die theologifchen Fakultäten und des theologifchen Stu- Art und Weife aber, wie Paulus die Herbeiführung diefer diums in geeigneter Weife ‚vertreten fei, — wenn nicht in Sündenvergebung beftehenden Reinigung denke, erhelle durch eine befondere Lehrkraft, fo doch dadurch, aus den Anfangsworten : TaUtTAc 0UP EXOVTEG TAG &EXAYYELLAG. dafs die vorhandenen Dozenten, infonderheit diejenigen Denn hier nehme Paulus Bezug auf die unmittelbar vor- der praktifchen Theologie, durch regelmäfsige Vor- her in 618 gegebene Verheifsung der Vaterfchaft Gottes, lefungen die Bekanntfchaft mit dem wefentlichen Inhalt Dabei müffe er an das Vaterunfer gedacht haben. ‚Wir der Miffionswiffenfchaft ermöglichen‘ (S. 22 f.). Der Verf. würden im anderen Falle nach allem Bisherigen den Hinweis hebt hervor, wie der Student dadurch nicht feinem eigent- auf das Vaterunfer an diefer Stelle geradezu vermiffen‘ lichen Studium entfremdet werde, da ‚jedes Fach des (S.96). Alfo hat Paulus in II Cor. 71 das Gebet zum Vater theologifchen Studiums durch die Miffionswiffenfchaft um Sündenvergebung nach der Anleitung des Vaterunfer als nur unterftützt und bereichert werden kann‘ (S. 29). das Mittel gedacht, durch das der Chrift die Reinigung Bornemann giebt nun praktifche Winke, wie diefes *von aller Befleckung zu vollziehen hat. Dafs in den Studium am leichteften betrieben werden könnte: ‚Das Briefen des Apoftels die Bezugnahme auf die fünfte Vater- Studium der evangelifchen Mifüionswiffen{chaft beginnt unferbitte nicht häufiger vorkommt, ift für einen Zufall nach einer kurzen Orientirung am beften mit der Er- zu halten. In feinen Gemeinden ‚war das Vaterunfer als forfchung eines ganz beftimmten und abgegrenzten ein- Hauptftück der grundlegenden Miffonspredigt fo bekannt zelnen MifGonsgebietes‘ (S. 63). Hierfür wählt er die und prägte die eigene Predigt des Apoftels von_der Bufse Basler Miffion, die ältefte unter den deutfchen Miffions- und vom Glauben, von der Sünde und vom Gericht die gefellfchaften, ‚weil fie wie kaum eine andere Miffion als typifches Object für ein fruchtbares Miffionsftudium Nothwendigkeit des täglichen Gebetes um Vergebung fo fehr ein, dafsein neuer Hinweis daraufüberflüffig war‘(S, 105). gelten kann‘ (S. 63). Es werden zunächft die Arbeits- Ob diefe Erklärung von II Cor, 71 und die an fie gebiete der Basler Miffion befchrieben, wobei die Lefer geknüpften Folgerungen Vielen einleuchtend fein werden? auch auf die kleinen Tractate aufmerkfam gemacht Ob die Argumentation des Vf’s nicht bei manchen werden, welche am leichteften ins Einzelne einführen, Lefern eine ganz andere Wirkung hervorbringen wird, als Sodann folgen, als typifche Geftalten aus dem Basler welche der Vf. wünfcht, nämlich einen lebhaften Eindruck Miffionscomite, Spittler und Rathsherr Chrift, ferner von der Schwäche der Pofition, die er vertritt? In der die Charakterbilder der Basler MiffGonsin{pectoren, und That, wenn fich für die Behauptung, dafs Paulus der Charakterbilder von fieben Basler MifGonaren aus früherer Gnadenrechtfertigung eine Beziehung auf die täglichen Zeit, alles fo kurz und treffend zufammengeftellt, dafs Sünden des Chriftenlebens gegeben habe, keine beffere man fich nur verwundern mufs, wie der Verf, ohne per- Begründung beibringen läfst, als die hier dargebotene, fönliche Bekanntfchaft mit den betreffenden Männern, dann fteht diefe Behauptung auf fehr fchwachen Füfsen! nach den vorhandenen Quellen fo lebenswahre Bilder Jena. H. H. Wendt. zeichnen konnte. Abgefehen von kleineren Ungenauig- keiten hat Ref., der die Mehrzahl diefer Männer per- ‚ fönlich kannte, keine Defecte bemerkt. Nur die Basler NL 23 603 Theologifche Literaturzeitung. 1902 604 PE Miffionshandelsgefellfchaft, diefe von Zellweger detaillirtes Perfonen- und Sachregifter getreten und eine organifirte, für die Einwirkung des kaufmännifchen Ele- Einleitung, die fich aus folgenden Stücken zufammen- mentes in der Basler Miffon charakteriftiiche und für fetzt: einem Referat über die Ent{tehung des Werkes, einer die {ociale Verforgung der neugewonnenen Chriften fo kurzen Recapitulation der Grundgedanken und einem Be- wichtige Einrichtung, hätte im Zufammenhange be- richte über das von Goethe benutzte Exemplar der Kritik fprochen werden dürfen, Dann wäre auch Infpector der Urtheilskraft. Ob das letztere Capitel, das nicht viel Schott’s Austritt klarer dargeftellt worden. — Mit mehr leiftet, als die Stellen namhaft zu machen, die der grofser Anerkennung wird in den letzten Abfchnitten grofse Dichter angeftrichen hat, in eine Ausgabe der das perfönliche Chriftenthum der bekehrten Heiden be- Kant’fchen Schrift hineingehört, ift eine discutable Ge- handelt und die Basler Miffion im allgemeinen charakteri- fchmacksfrage. Im übrigen ift aber die Arbeit Vorländer’s firt. Vier Tabellen geben noch eine Ueberficht über ihre zweckentfprechend und dankenswerth. Gefchichte. — Das Buch ift auch für Kenner von Epp- Band 471l enthält nachftehende Schriften Kant’s: ler’s Gefchichte der Basler Miffion lefenswerth, und von ı. Verfuch einiger Betrachtungen über den Optimismus. einer befonderen Wärme für den Gegenftand getragen, 1759. 2. Der einzig mögliche Beweisgrund zu einer Demon- welche gewifs viele Lefer anziehen wird. Wir wünfchen ftration des Dafeins Gottes, 1763. 3. Einige Bemerkungen zu diefelben namentlich unter der jüngeren Generation. Ludwig Heinrich Jakobs Prüfungen der Mendelsfohn’fchen Calw. Pı Wr Morgenftunden. 1786. 4. Ueber das Mifslingen aller philo- fophifchen Verfuche in der Theodicee, 1791. 5. Das Ende aller/ Dinge: 1704 Der. ‚Heraüsgeber ”M F, M SChiele. i3runo, Giordano, Von der Ursache, dem Princip und dem Wie bei der erften Auflage des betreffenden Heftes in Einen. Aus dem Italienifchen überfetzt und mit er- der Philofophifchen Bibliothek it der Text der Harten- läuternden Anmerkungen verfehen von Adolf Laffon. ftein’fchen Ausgabe benutzt worden. Aber derfelbe ift, wie eine in das Vorwort aufgenommene Tabelle veran- Dritte verbefferte Auflage, (Philofophifche Bibliothek. Band 21.) Leipzig 1902, Dürr’fche Buchh. (XXIV. fchaulicht, vielfach revidirt und — abgefehen von dem Auffatz über den Optimismus — mit den Originaldrucken 1029 &) M. ; 1.50 der Werke Kant’s verglichen worden. Zu denjenigen Kant’s, Immanuel, Kritik der Urtheilskraft. Herausgegeben Verbefferungen Hartenftein’s, die von Schiele beibehalten wurden, find einige neue hinzugekommen. Das Ganze und mit einer Einleitung, fowie einem Perfonen- und hat dadurch nur gewonnen, Dagegen wäre eine kurze Sachregifter verfehen von Dr. Karl Vorländer. Dritte Einleitung zu den dargebotenen Publicationen vielleicht Auflage, (Philofophifche Bibliothek. Band 39.) Leipzig nicht überflüfig gewefen. 1902, Dürr’fche Buchb. (XXXVIII, 414 S. 8.) M. 3.50 Strafsburg i. E. E..W..Mayer, Beweisgrund zu einer Demonstration des Daseins Gottes, nebft den anderen kleineren Schriften zur Religions- Miscelle zum Aufenthalt des Petrus in Rom. philofophie. Der II. Abtheilung von Kant’s kleinen Schriften zur Ethik und Religionsphilofophie. Zweite Wenn mein Gedächtnifs mich nicht im Stich läfst, Auflage, durchgefehen von Friedrich Michael Schiele. Dauer des Aufenthalts des Petrus in Rom nicht ver- fo ift die Stelle Macarius Magnes, Apocrit. IIT, 22, für die (Philofophifche Bibliothek. Band 471l.) Leipzig 1902, M. 1.50 werthet oder doch eine folche Verwerthung nicht be- Hürr fiche Buchh.: (VX1lL_ 172 S..8.) achtet worden. Sie fcheint mir von grofser Bedeutung Von der Philofophifchen Bibliothek liegen drei zu fein. Ich bemerke, bevor ich fie überfetze, dafs der Bändchen vor. von Macarius bekämpfte Heide, von dem umfangreiche Das eine, Nr. 21, bietet die von Laffon gefertigte Ausführungen mitgetheilt werden, aller Wahrfcheinlich- Ueberfetzung der Schrift Giordano Bruno’s ‚Dzaloght keit , nach-Porphyrius” il : der‘ in Rom gelebt ' hat; della causa principio ed uno‘, die zu den wichtigeren des Die Ausführungen find feiner Schrift gegen die Chriften abenteuerlichen Denkers gehört, in dritter Auflage dar. entnommen: Beigefügt f{ind, abgefehen von einzelnen textkritifchen ... Man mufs fich .daher wundern, wie Jefus einem Fufsnoten, eine Reihe erläuternder Anmerkungen und folcfi en Menfchen wie Petrus die Schlüffel des Himmel- eine Einleitung, die wefentlich ein biographifcher Abrifs reichs geben und wie er einem, der fich bei einem folchen ift. Die Stellung Bruno’s zum katholifchen Chriftenthum Lärm (Act. ı2) beftürzt zeigte und fich durch folche wird darin etwas anders beurtheilt, als es fonft wohl ge- Dinge niederwerfen liefs [indem er aus Todesfurcht aus fchieht; vgl. beifpielsweife die Darftellung Windelband’s dem Gefängnifs floh] fagen konnte: „Weide meine Läm- in der ‚Gefchichte der neueren Philofophie‘. Die Ver- mer“ A Dochwird,erzahlt; dafs Petrusienacht änderungen gegenüber den früheren Auflagen find mini- dem er die Schäfchen nicht einmal wenige Mo- mal. Die bedeutendften dürften darin gefunden werden, nate geweidet hatte, gekreuzigt worden fei (3‚umg dafs der Druck beffer und der Nachweis der einfchlägigen LOTOQELTAL MN 02lyovs UNPAS BooGxNOAE TAÄ KO0ßATLK O Literatur etwas ausgiebiger geworden. ift. II&t906 8&6TavodOodaı), während Jefus gefagt hatte, die Band 39 enthält Kant’s Kritik der Urtheilskraft. Pforten der Hölle würden ihn nicht überwältigen.‘ Herausgegeben ift diefe von Karl Vorländer. Zu Grunde Als eine ‚7Z6rooiax‘ bietet der in kritifchen und hifto- gelegt ift nicht mehr, wie das feiner Zeit von Seiten rifchen Angaben gründliche Prophyrius die Nachricht, Kirchmann’s gefchehen war, der Text der zweiten Petrus habe die Schafe nicht einmal wenige Monate ge- Hartenftein’fchen Ausgabe, fondern derjenige der dritten weidet. Ich weifs nicht, wie man diefe Nachricht anders Originalauflage als der letzten ‚noch zu Kant’s Lebzeiten zu deuten vermag, als dafs er nur wenige Monate gedruckten‘; Kehrbach hat die erfte, Erdmann die zweite in Rom gewefen ift. Es gab alfo um die Mitte des verwendet. Etwa 24 neue Textveränderungen find felbft- 3. Jahrhunderts in der römifchen Gemeinde eine Ueber- ftändig von Vorländer vorgenommen, aufserdem fämmt- lieferung. — unwiderfprochen war fie nicht mehr —, liche wichtige Verbefferungen anderer angemerkt worden. dafs Petrus nur ganz kurze Zeit in Rom gewirkt hat. In Fufsnoten find des weiteren alle Abweichungen der Diefe Ueberlieferung trifft mit den heutigen kritifchen dritten Auflage von der zweiten und die fachlich be- Erwägungen über die Dauer des Aufenthalts des Petrus deutfamen von der erften angeführt. Die, man darf in Rom in überrafchender Weife zufammen. Der Aus- wohl fagen, berüchtigten Erläuterungen Kirchmann’s hat An die Stelle ift ein druck ‚und’ 62liyovs uNpas‘ lautet beftimmt genug und der Herausgeber ganz befeitigt. läfst etwa knapp zwei Monate offen; die Nachricht ver- 1902 Nr .22 606 605 T’heologifche Literaturzeitung. A E A . A E Old Testament, V I Genesis to dient aber auch deshalb allen Glauben, weil fich nicht Bible , The emphasized bible. abfehen läfst, wer in Rom ein Intereffe gehabt haben Ruth; v. 2. Samuel to ‘Psalms. New York 1ı902, Revell. (288 and 319 p. 8. ea, $2 follte, den Aufenthalt in der Ueberlieferung zu verkürzen. Bible. Old Testament: The song of Solomon; with introd. & notes by A, Harper. (Cambridge bible.) New York 1902, Macmillan. (5ı, Berlin. O0SD. u1z, 50 c. A. Harn3ck. Charles, R. H., Book of jubilees; or, the little Geaesis, Trans. from London Bibliographie the editors Ethiopic text, with intro., notes, and indices, 1902, Black. (368 p. roy. 8.) 15 S. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Lafont, G, de, Les Aryas de Galilge et les origines Aryennes du christianisme. Paris 1902, E. Leroux, (8. 71106 Deutfche Literatur. Bible. New Testament. The gospel accord. to St. Mark; the greek Carter, J. B,, Epitheta deorum quae apud foetas latinos leguntur, collegit, text; ed. with introd, & notes by A. F. Hort. Macmillan, New York 1902, disposuit, ed. C. (Ausführliches Lexikon der griechifchen u. römi- (SA. 202 1020 S fchen Mythologie, hrsg. v. W. H. Rofcher. Suppl.) . Leipzig 1903 Bible. Temple ed. V. ı3: Luke, ed. by M. R. Vincent; v. 14: Daniel B. G. Teubner. (VIII, 154 S. Lex. 8. and the minor prophets, by R. Sinker. Philadelphia 1902, Lip- Schäfer, H., Ein Bruchftück altägyptifcher Annalen, Mit Beiträgen v. pincott. ea. 40 c. Ludw. Borchardt u. Kurt Sethe. [Aus: ‚Abhandlgn, d. preufs, Akad. Cone, O., Rich and poor in the New Testament: a study of the primi- d. Wiff., Anh.‘] Berlin 1902, G. Reimer in Komm, (41 S. gr. 4 tive christian doctrine of earthly possessions. London 1902, Black. Ka 3 50 254 p. 8 6s. m. Abhandlgn. u. 2 Taf.) Dieckmann, Ch., Das Gilgamis-Epos in feiner Bedeutung f. Bibel u, Stakde, / il., Life and letters of St. Paul. Lozxdon 1902, Frowde. Babel. Leipzig 1902, Ch. Steffen. (198 S. gr. 8 m. Abbildgn.) RO D S A 4: 50;. geb: 5. 50 Cabrol, F., et H. Leclercq, Monumenta ecclesiae liturgica. V. I: Relli- Winckler, H., Die babylonifche Kultur in ihren Beziehungen zur unfrigen. quiae liturgicae vetustissimae. I Ab aevo apostolico ad pacem Ein Vortrag. Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (54 S. m. ecclesiae, Paris 1900 —1902 , Firmin - Didot 0 CO (CCXV, 8 Abbildgn. gr. 8.) —80; kart. 1. 30 488 p. gr. 4.) Hommel, F., Die altorientalifchen Denkmäler u. das alte Teftament, Berlin de Graaf, H. Tj., De Joodsche wetgeleerten in Tiberias von 70—400 Eine Erwiderg. auf Prof. Fr. Delitzfch’s ‚Babel u. Bibel‘. n. C.. Diss. Groningen 1902. (XV, 175 blz. 8.) 1902, Verlag d. dtfchn. Orient-Miffion. (38 S. gr. 8. 1 — Meyboom, H. U., De Clemens-Roman, Eerste deel. Synoptische ver- Zapletal, F. V., Der Schöpfungsbericht der Genefis (1, ı—2, 3). Mit taling van den tekst. Groningen 1902, J. B. Wolters. (IV, 414 blz. Berückficht. d. neueften Entdeckgn. u. Forfchgn. erklärt. Freiburg T 8 Fl. 3.50; geb. Fl. 3. co . . — (Schw.) 1902, Univ.-Buchhdlg. (V, 104 S Dubois, G., De conciliis et theologicis disputationibus apud francos, Thesis, Schärf, Th., Das gottesdienftliche Jahr bei den Juden. .)[Aus: ‚Nathanae 1‘.] Ve Gu Carolo Magno regnante, habitis. &CO Alencon 1902 , impr. (Schriften des Inftitutum Judaicum in Berlin. (II, 144 p. 8.) J. C. Hinrichs’fche Buchh. (142 S. gr. 8. Nr. 30.) Leipzig ngcfi Renaudin, P., L’h&r6sie anti-eucharistique de Berenger. Paris 1902, Prockfch, O., Gefchichtsbetrachtung u. gefchichtliche Ueberlieferung Retaux. (37 p. 8.) bei den vorexilifchen Propheten. Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Antiphonale Sarisburiense, Facsimile of an English Antiph. ofthe XII cent, Buchh. (VIII, 176 S. gr. 8.) ‚ 50; geb. 6. 50 P, 1 and;2. London 1902, Plainsong and Mediaeval Music Society. Feldmann, F., Textkritifche Materialien zum Buch der Weisheit, ge- (Fol.) An 40 S. fammelt aus der fahidifchen, fyrohexaplarifchen u.. armenifchen Über- I. 20 fetzung. Freiburg 1902, Herder. (VII, 84 S. gr. 8.) Aus Zeitfhriften, Bludau, A., Die beiden erften Erasmus-Ausgaben des Neuen Teftaments u. ihre Gegner. (Biblifche Studien, Hrsg. v. O. Bardenhewer. VII. Bd, Stade, B., Ein Land, wo Milch und Honig fliefst (Z. f. altt(t, Wiff. 1902, 5. Hft.) Freiburg i B. 1902, Herder. (VIL, 145 S. gr. 8.) B: 20 II, S. 321—9324). Evangelium secundum Johannem cum variae lectionis delecku, ed. Fr. 60 Roupp, N., Die ältefte äthiopifche Handf{chrift der vier Bücher der Blafs. Leipzig 1902, B. G. Teubner. (LXIV, ıır S. 8. Könige (Z. f. Affyriol. Bd. XVI, 1902, S. 296—343). Cremer, H., Gethfemane. Ein Beitrag zum, Verfländnis der Gefchichte van Loon, J., Eschatologieen van den Hasmoneentijd volgens het boek Jefu u. unferer Erlöfg. Gütersloh 1902, C. Bertelsmann. (104 S. 8.) Henoch (Th. Tijds. 1902, 5, ölz. 421—46 1, 20;-geb...1; 80 Schechter, S., Saadyana [v. TLZ 1902, 7] ITI (Few. Quart, Rev. Harnack, A., Die Miffion u. Ausbreitung des Chriftentums in den aßr. 1902, . 449—516). erften drei Jahrhunderten. Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh, Swete, H. B., St. Matthew XVITI, 16 —20 (Expfos. oct. 1902, f. 241—259) . (XIL 561 S. gr. 8.) 9 —; geb. in Leinw. 10 —; in Halbfrz. 12 — Fairbairn, A, M., 7% e idea of the fourth gospel and the theology of Jordan, H., Die Theologie der neuentdeckten Predigten Novatians. nature (ibid., p. 260—277). Eine dogmengefchichtliche Unterfuchg. Leipzig 1902, A. Deichert. Van Cleemput, C., Za friple action du Paraclet contre le monde (X, 224 S. gr. 8. 4- 50 incredule et impie, d’aprös Joh. XVI. 8—11 (Nouv. Rev, Th. 1902, Drews, P., Studien zur Gefchichte des Gottesdienftes u. des gottesdienft- 2, 9. 156—167; 3, P. 249—269; 4, P. 360—385). Bahnfen, W., Neue Unterfuchungen über den Römerbrief (Proteft. Monatsh. lichen Lebens. I. Zur Entftehungsgefchichte des Kanons in der röm. 1— 1902, 9, S. 331—336). Meffe. Tübingen 1902, J. C. B. Mobr. (III, 39 S. gr. 8. Hafsler, O., Ein Heerführer der Kurie am Anfang des XIII. Jahrh., Pe- Hoennicke, G., Paulus und fein Verhältois zur Gemeinde von Koriath lagius Galvani, Kardinalbifchof von Albano. Berlin 1902, E, Ebering. P (Dtfch.-ev. Bl. 1902, 10, S. 667—678). (109 S. gr. 8.) Carr, A., All things are yours (Fapos, oct. 1992, f 309 —315). Die Rechnungen des Kirchenmeifteramtes von St. Stephan zu Wien, Im Falconer, A., /s second Pıter a genuine epistle to the churches of Sa- maria? [v. TLZ 1902, 13] (#id, july 1902, f. 47—56; aug. p. Auftrage des Stadtrathes der k. k. Reichshaupt- u. Refidenzftadt 117—127; seßpt. p 218—227). hrsg. v. Karl Uhlirz. [v. TLZ 1902, 5.] 2. Abth,: Einnahmen u. Aus- gaben während der J. 1404, 1407, 1408, 1415--1417, 1420, 1422, Preufchen, E., Miscellen: Die Salbung Jefu in Bethanien. Die neue Parifer 1426, 1427, 1429, 1430, 1476, 1535. Einleitung, Beilagen, Sach- Evangelienhand(chrift (Z. f. neuteft. Wiff. 1902, 3, S. 252—256). u. Ortsverzeichnis. Wien 1902, W. Braumüller in Komm, (XLVIII u. Speransky, M., Ein bosnifches Evangelium in der HSS-Sammlung S. 241—570 gr: 8. 17 — SreGkov6i’s (Arch, f. flav. Philol. Bd. 24, ı/2, S. 172—182). Polemica de 3. s. eucharistiae sacramento inter Bartholomaeu'n Arnoldi Ramfay, W. M., 4 Zost chapter ef early christian history (Expos. ocl. 1902, . 278—295). de Usingen O. E. S. A. ejusque olim in universitale Erphurdiana discipulum Martinum Lutherum anno 1530. Manuscripto ‚De sa- Funk, Der fog. zweite Klemensbrief (Th. Quartfchr. 1902, 3, S. 349 —364). cramentis ecclesiae‘. extracta ac introduction? variisque commentariis Kihn, Zum Briefe an Diognet c. 10, 3—6 (ibid. 4, S. 495—498) . necnon imagine illustrata a Dominico Fr. X. P. Duijnstee, ord. Franchi de’Cavalieri, P., Una lettera del tempo della fersecuzione erem. St. Aug. Würzburg 1902, Stahel. (VIIL, 98 S. gr. 8 m. Dioclezianda (N. Bull. d’Arch. Christ. 1902, 1—2, f. 15—25). 250 Ubaldi, P., GX epiteti esornativi nelle lettere di S, Giovanni Chrisostomo Titelbild.) Scheel, O., Lut her’s Stellung zur hl. Schrift. Vortrag. (Sammlung ge- der (Bessar, 1902, 66, f. 304—332). meinverftändlicher Vorträge u, Schriften aus dem Gebiet Bratke, Beatus von Libana, Hieronymus und die Visio Hesdrae (Z. f. Theologie u. Religionsgefchichte. Tübingen 1902, J. C. B. Mohr. Kgfch. XXIII, 3, 428—430): (77-S- gr. 8.) 1. 60 Wittig, J., Studien zur Gefchichte des Papftes Innocenz I. und der Papftwahlen des 5. Jahrh. (Th. Quartfchr. 1902, 3, S. 388—439). Siteratur des Auslandes. van den Ven, P., Za vie grecque de S. Jean le Psichaite (Muston Vol. TII, 2—3; P. 97—125). Newton, F. H., Readings on the evolution of religion, Edinburgh 1902, Möller, G., Eine neue koptifche Liederhand{chrift (Z. f, Aegypt. Spr. Blackwood. (8. s u, Altk, Bd. XXXIX, 2, S. 104—113). Campbell, A., Books of the b ible: their contents and characteristicsi Oppermann, O,, Kritifche Studien zur älteren Kölner Gefchichte (Weft- London 1902 , Marlborough. Suggestions for Scripture study. CN M Y deutfche Z. f. Gfch. u. Kunft 1900, S. 271—344; 1901, S. 120—164; (366 p. 8.) 1902, S. 4—118) Carleton, J. G., The part of Rheims in the makiog of the English Zäk, A., Aus dem Codex von Arnftein (Stud. u. Mitt. a. d. Bened.-Ord. bible. Oxford 1902, Clarendon Press. (VII, 259 p. gr. 8.) 9s. 6d. 1902, IL—1III, S. 439—451). Nr. 2 2 607 Theologifche Literaturzeitung. 1902 608 Wulz, K., Arnold von Brescia (N. Krchl. Z. 1902, 10, S. 792 —807). | Praetorius, Ilerkunft der hebr. Accente (v. J. Rieber: Öft, Litbl. 1901, Haskins, C, H., Robert Ie Bougre and the beginning of the inquisition 20; v. W. E. Barnes: Crit. Rev. 1901, 4; v. C. Brockelmann: Dtfch. in Northern France [v. TLZ 1902, 15]. II (Amer. Hist. Rev. july Litzg. 1901, 28; v. C, Julius: Lit, Rd(ch, f. d, kath. Dtfchl. 1902, 1). 1902, %. 631 ff. —— Targum z. Buch der Richter (v. W. E. Barnes: Crif. Rev. 1901, 4; Jordan, E., Zur Chronologie der Briefe der Berardus-Sammlung (Mitt. vı Rießsler:: Lit, Rdich, f. d. kath. Difchl. 19071, 9;. VM Th. A d. Inft. f. Öfterr.. Gfchfrfchg. Bd. XXIII, 3, S. 481—486). Houtsma: Museum mei 1901; v. R.: Lit. Ctrbl. 1901, 42; v. S. Strauch, Ph., Zur gottesfreundfrage (Z. f. Dtfch. Philol. Bd. 24, 2/3, Euringer: Öft. Litbl. 1902, 4; v. G. Dalman: Dtfch. Litzg. 1902, 12). S. 235 —311). Prager, Offenbarg. Johannis (v. L.—L.: Ev. Krchztg. 1901, 13; v. Höhne: Tocco, F., Di un nuovo documento su Giordang Bruno (Nuova Antol. Th.; Litber. 1901, .4 u 123 Vv..R..:Steinmetz:; Th. Litbl. 1902, 9; settb. 1902, ?. 86—97). v. M. R.: Krcehl. Z. (Jowa) 1902, 2 Serrano y Sanz, M., Krancisca Hernändez y el bachiller Antonio de Preufchen, Antilegomena (Anal, Boll, XX, TII; v. Schm.: Lit. Ctrbl. Medrano, Sus frocesos por la Inquisiciön, 1519 ä& 1532 (Bol. de 1901, 37; v. A. Loisy: Rev. Crif. 1901, 44; v. A. Baumftark: Röm. Ia Acad. de la Hist. Iulio-sept. 1902, . 105—138). Quart(chr, 1901, 3; v. W. Walther: Th. Litbl. 1901, 36; v. J. Felten: Goffart, E., Un l/ivre d’Erasme reprouvE par VuniversitE€ de Louvain Lit. Rädfch. f.. d. ‘kath, Dtfchl. 1901, 11; v. Krop:.Th. Litber. 1901, (Bull, de la Classe d. Lettr. de V’Acad. Roy. ä& Bruxelles 1902, 6, 11; v. H. Holtzmann: Gött. gel. Anz. 1901, 11; Stud, Rel. 1902,I . » B. 427—445)- V. J. H. Wilkinfon: Crit4. Rev. 1902, I; v. E. J. Goodspeed: Amer, Clemen, O., Sechs Briefe aus der Reformationszeit (Z. f. Kgfch. XXIII, JOUN, 0f 7 KO02, 3; Vı I Weiel: Difch. Litzg. 1002,..20; v 3, S. 430—438). J. Rohr: Öf. Litbl. 1902, 15). Schnell, Mecklenburgs Kirchenreformation im römifchen Gerichte Purtes, Christianity in the aßfostolic age (v, B. W. Bacon: Amer. (Dfch.-ev. Bl. 1902, 10, S. 679—703). Fourn. of Th. 1901, 2; Bibl. Sacra july 1901; v. A, C. Zenos: Paulus, N., Die Einführung der lauretanifchen Litanei in Deutfchland Presb. d& Ref, Rev. july 1901; v. V. Bartlet: Crif' Rev, 1902, 2). an durch Canifius (Z. f. kath. Th. 1902, III, S. 574—583). Kleinfchmidt, A., Johann Albrecht I zu Solms-Braunfels, der Freund Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. des Winterkönigs (Mitt. d. V. f. Anhalt. Gefch. Bd. 9, 4, S. 264 —285). “ Stephan, H., Hamanns Chriftentum und Theologie. Eine Studie zur Letxte Neuwigkeiten. neueren Kirchengefchichte (Z. f. Th. u. Krch. 1902, 5, S. 345—427). Rinieri, J., Za s. Sede e l’ Inghillerra nel’anno 1814 [v. TLZ 1902, und Aus- 2. Zl cardinal Consalvi e il primo ministro della corte bri- Harnack, Prof. D. Adolf: Die Mission 17 zannica (Iuglio 1814). 3. I! governo inglese e i eattolici, 1814 ( Civ. breitung des Christentums in den ersten drei Catt. XVIITI, 7, P. 157—179 € D. 398—413). Piovano, G., Zotta dei cattolici francesi per la conquista della libertä Jahrhunderten. Mit Sach- und geographischem Re- d’insegnamento (1814—1880) (Riv, Intern. giugno 1902, f. 191—211). M.. 9 — Urquhart, F. F., 7Z%e church of france in the latter half of the gister.. gr. 8°% (XI1, 561.5.) Geb. in Leinen M. 10—; geb. in Halbfranz M. 12 — nineteenth century (Fourn. of Th. Stud. july 1902, P. 528—553). Inhalt: 1.Buch: Einleitung. — 2. Buch: Die Missionspredigt in Wort Recenfionen. und Tat. — 3, Buch: Die Missionare; Modalitäten, Gegenwirkungen und Erfolge der Mission. — 4. Buch: Die Verbreitung der christlichen Religion. Pfülf, H. v. Mallinckrodt (Öft. Litbl. 1902, 3; Lit. Ctrbl. 1902, 7; v A. Franz: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, 2; v. G. Kaufmann: PI’OCkSCh, Privatdocent Lie. Dr. 0O.: Geschichtsbe- Hift. Vrtljfchr. 1902, Pieper, Kirchl. Statiftik Deutfchlands (Dt{fch, Litzg. 1901, 33; v. K. Sell: trachtung und geschichtliche Überlieferung bei Th. Rdfch. 1901, 4; v. A. Schwarze: Th. tud. u. Krit. 1902, 4) Pierling, Za Russie et le St. Siege (v. Böhm: Hift.-Pol. Bl. f. d. kath den vorexilischen Propheten. gr. 8°. (VIIL, 176 S.) Dtfchl. Bd. 126, 5; v. E. Michaud: Rev, Int. d. Th. avr,-juin 1901 ; M. 5.50; geb. M. 6.50 v. A. Bou6: Ztud, publ, p. 0. Comp. d. Fes, 5. aott 1901; v. N. Paulus: Lit. Rdfch, f. d, kath. Dtfchl. 1901, 7; v. D. B. C.: Dub/Z, Sanda‚ Dr. Alb.: Die Aramäer. gr.8°. (328.) M. — 60 Rev. jan, 1902). Planeix, Constitution de V’eglise (v. D. M. S.: Dubl. Rev. jan, 1902 ; Schärf, Pastor Theodor: Das gottesdienstliche Jahr v. E. B. Hulbert: Amer, Journ. of Th. 1902, 1; V. G. P.: Polybibl, Jjanv. 1902). der Juden. gr. 8° (142 S.) 2 Soeben erschien in unserm Verlager Georg Reimer, Verlag, Berlin W. 35. RUDOLF EUCKENS THEOLOGIE Soeben erschien: MIT IHREN Das Urchristentum PHILOSOPHISCHEN GRUNDLAGEN seine Schriften und Lehren. DARGESTELLT VoN in geschichtlichem Zusammenhang beschrieben von Dr. HANS PÖHLMANN. Otto Pfleiderer >< gr. 80 VI, 93 Seiten, Mk. 1,50. >=> D. und Professor der Theologie zu.Berlin. Inhalt: Einleitung. I, Die philosophischen Grundlagen von Euckens Theologie: 1. Historischer Überblick, 2, Systematische Dar- Zweite, neu _ bearbeitete und erweiterte Auflage. stellung, IT, Die Religionsphilosophie Euckens: Die universale Religion. 2, Die charakteristische Religion. III Euckens Stellung zum Christen- 2 Bände. tum ; 2. Zur Geschichte. 1. Zur Dogmatik. Schlusswort, VGeheftet M. 24.—, in Halbfranz gebunden M, 28,— Ein Geistlicher, Käufer der obigen Schrift, schreibt uns: „Nach be- Diese zweite Auflage ist eine völlige Neubearbeitung und starke Er- endigter Lektüre beglückwünsche ich Verleger und Verfasser zu dem trefflichen Buche, das mit seiner klaren, verständlichen, Begeisterung weiterung des in der religionsgeschichtlichen Litteratur an so hervor- weckenden Sprache sicherlich weite Verbreitung. finden und zur Be- ragendem Platze eingebürgerten Werkes, Die Fortschritte der exe- schäftigung mit Euckens hochbedeutsamer Gedankenwelt beitragen wird. In Euckens Philosophie liegen die Keime zur Weltanschauung der getischen, wie der literar- und religionsgeschichtlichen Forschung des Zukunft“, letzten Jahrzehnts sind darin durchgängig verwertet. Berlin, W. 9 Köthenerstr. 4 REUTHER & REICHARD. Mit einer Beilage von der Dieterich’schen Verlagsbuchhandlung, Theodor Weicher, in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E, Schürer in Göttingen. Verlag der J, C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Er(fcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark. NE23; 8. November 1902. 27. Jahrgang. - D S Fulliquet, Les exp&riences religieuses d’Isra&l Lea, Histoire de l'inquisition au moyen-äge, Thimme, Die religionsphilofophifchen Prä- (Bertholet). trad. par S. Reinach, t. II (Karl Müller). miffen der Schleiermacher’fchen Glaubens- Weizfäcker, Unterfuchungen über die evan- Albers, Une nouvelle Edition des Consuetu- lehre (Reifchle). gelifche Gefchichte, 2. Aufl. (Baldenfperger). dines Sublacenses (Grützmacher). Rainy, The ancient Catholic Church from the Kügelgen, Die Ethik Huldreich Zwinglis Schell, Religion und Offenbarung [Apologie des Chriftentums 1, Bd.] (Elfenhans). accession of Trajan to the fourth General (Lobftein). Council, AD. 98—451 (Krüger). Jahrbuch des Vereins für evangelifche Kirchenge- Sägmüller, Lehrbuch des katholifchen Kirchen- Mirbt, Quellen zur Gefchichte des Papfttums fchichte der Graffchaft Mark, 4. Jahrg. (Boffert). rechts, 2. Teil (Frantz). und des römifchen Katholicismus, 2. Aufl. Kolb, Die Anfänge des Pietismus und Separa- Die Verhandlungen des 13. evangelifch-fozialen (Karl Müller). tismus in Württemberg (Boffert). Kongreffes (Hummel). Fulliquet, Paft. Lic. Dr. Georges, Les experiences religieuses rein geiftigen Verkehres mit Gott (S. 27. 36f.); der Tod d’Isra@l. Paris, Fifchbacher, 1902. (254 S. 8.) GT, ift ihm Sündenftrafe (S. 32f. 37) etc. Aber indem er Pharao bittet, das Volk zu entlaffen, damit es feinem Ueber das Ziel, das fich der Verf. diefes Buches Gotte in der Wüfte diene, gebraucht er eine Lift, die gefteckt hat, und über feine eigene Stellung den behan- ‚ungefchickt‘ ift. ‚Cette ruse maladroite fixe Jahve au delten Problemen gegenüber orientirt am Beften, was er Sznai“ (S. 26.A). Dagegen freilich, dafs die Verbindung felber in der Vorrede (S.3f.) fagt: ‚7e Suis un Pasleur von Jahve und Sinai eine gegebene ift, (träubt fich auch decide _& ne pas avoir honte de mes etudes theologiques et Fulliquet nicht. Er hält es für wahrfcheinlich (S. 20 f. A) ’ &ä ne pas les renier dans Vinteret ou Vesperance de la dafs Mofe eine Localgottheit adoptirt habe, die ihren quietude de mon ministere. Fai voulu faire connaitre Sitz am Sinai hatte, einen Gott des Gewitters und des P’Ancien Testament tel qwil m’apparait ensuite d’etudes Blitzes. Es {cheint, dafs derfelbe feine fpeciellen Attribute critiques SETLEUSES, Fe wai pas la pretention ä& une com- und feine unterfcheidenden Merkmale beibehielt, als er getence critique Speciale, je ne suis qwun vulgarisateur de Gott Israels wurde. Aber das ift in Wirklichkeit von resultats obtenus par une Science qui me farait aussi keinerlei dauernder religiöfer Bedeutung. ‚C’estune grossiere grudente qweclairee, qui respecte et sauvegarde les interets erreur que d’insister sur ces debuts de la divinite zisraelite, sacres de la piete aulant que ceux de la bonne methode ... . Ce qui importe, cC’est la notion morale de la divinıte, les Dans la disette complete de bons manuels, Yai diü me traditions morales de 1a vie des ancetres et jusqwä Ia forger le mien‘, valeur morale du ndm nouveau que Moise Iui donne. En Der Verf. verteilt feinen Stoff auf 8 Capitel: Mofe, realite Fahve, le Dieu fidele, vient directement des expe- Samuel, David, Elia und Elifa, Jefaja, Jeremia, das Exil, riences morales des patriarches et de l’experience religieuse die jüdifche Gemeinde nach dem Exil. Diefe Ab{fchnitte de Moise‘, Aber wie, wenn in der altisraelitifchen Lite- find m. E. von fehr verfchiedenem Werth. Am Wenigften ratur fo auffallend wenig von diefer moralifchen Gottes- wird fich gegen die letzten Capitel einwenden laffen; vorftellung zu finden ift? Fulliquet hat eine wunderbar denn man wird z. B. dem Verf, billiger Weife keinen zu naive Antwort darauf: ‚La Zradition religieuse semble fchweren Vorwurf daraus machen, dafs. er noch aus S’etre donne pour täche de garder, de conserver precieusement er. 17 Schlüffe auf die Bedeutung zieht, die der Prophet les notions enfantines et erronees du peuple, plutöt que la dem Sabbath eingeräumt habe (S. 177), obgleich ja conception morale de Mozrse. Si bien que les superstitions Jer. 17, 19—27 ‚den Stempel der Unechtheit an der Stirne des Hebreux sont devenues article de foi, et que notre trägt‘. Man wird fich hier vielmehr über die frifche, tentative de vetablir & leur place les vues plus saines et gefchickte Darftellung nur freuen. Anders mufs ich über gplus hautes de Moise, apparaitra & plus d’un comme un die Anfangscapitel urtheilen. Hier geräth das Beftreben sacrilege et une oeuvre de negation et d’incredulite‘\ (S, 34) des Verf.s, der Gefchichte erbauliche Gefichtspunkte ab- Voll falfcher Züge ift weiterhin das Bild, das Fulliquet zugewinnen, mit den einfachften Refultaten der modernen von Samuel zeichnet. In der Einfetzung des Königthums Kritik fo ftark in Collifion, dafs feine Darftellung von habe er einen fchweren Irrthum und wirkliche Rebellion einer unerträglichen Halbheit wird, die, wie ich fürchte, gegen. Jahve gefehen (S. 66). Er habe die individuelle mehr Unklarheit fchaffen wird als Aufklärung. Ich hebe Frömmigkeit verlangt und innerhalb der Nation die nur einzelne Punkte hervor: Der Verf. fpricht von den Kirche gegründet, eine demokratifche Theokratie (ebenda) religiöfen Erfahrungen der Erzväter, zunächft Abraham’s: u. f,w. — Sehr fchillernd ift das Urtheil über David. ‚Dieu se manifeste par la conscience individuelle . Dieu Einmal heifst es (S, 84): ‚Nous voyons ici ce melange de giete superstitieuse, d’astuce, de cruaute et d’orgueil, qui dispose des forces de la nature‘ (S. 34) u. f. w. Von Abra- ham zu Jakob, von Jakob zu Jofeph führt Seitens Gottes Jait de David un etre si deplaisant.“ Andererfeits: ‚/l est ‚une Education progressive‘ (S. 19). Jofeph hat nur einen certain que David est un homme complet, qui repond & tous Fehler, ‚c'est un natf et instincttf orgueil, ne d’ailleurs de les besoins de la situntion exceptionnellement Örillante qui la conscience de sa superiorite morale‘ (S, 17). Diefer Iut est faite, qui wen est pas &crase, mais qui la domine‘ Glaube an das in der Genefis von Jofeph entworfene (S: O19 Er hat fich wahrfcheinlich als frommer und in- Bild {fchliefst nicht aus, dafs Fulliquet urtheilt, feine fpirirter Sänger in den Propheten(chulen ausgezeichnet; Träume feien alle ‚nachträglich fabricirt‘ (S. 18 Aı). — aber wir haben nicht viel von ihm abgefehen vom authen- Aber nun Mofe! Er hat nur eine Schwäche, nur einen tilchen Klagelied auf Saul und Jonathan (S. 86). Ein Fehler. vielleicht, dafs er nämlich keine Schüler gebildet Vorwurf wird ihm daraus gemacht, dafs er die moralifche hat, die nach ihm fein Werk hätten vertheidigen und Gefahr feiner Umgebung nicht erkannt habe,.dafs er fortfetzen können (S. 33 f.). Er hat die Erfahrung des nicht als einfacher Privatmann in die Fremde geflohen 610 609 611 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nt::23 612 fei, um dort den Befehl und Ruf Gottes abzuwarten fraglos. Uns erfcheint die vorfichtige Haltung, welche (S:&2). Andererfeits wird er von feiner That an Uria die Unterfuchungen in gewiffen gefchichtlichen Grund- infofern reingewafchen, als Bathfeba es gewefen fein {oll, fragen des Lebens Jefu einnehmen, noch heute angezeigt, die ihm den Gedanken dazu fuggerirt hätte (S. 81). Ueber- Wir find nicht ficher, dafs die vorgerückteren Pofitionen, haupt wundere ich mich, was der Verf. Alles zwifchen welche ‚das Apoftolifche Zeitalter‘ aufweift, allefammt den Zeilen aus feinem Bibeltext herauszulefen vermag. als wirkliche Verbefferungen, als definitive Errungen- Woher weifs er z. B., dafs Ifebel es ift, welche für König fchaften der Kritik angefehen werden können. Nament- Ahasja Baal Sebub befragen läfst (S. 107)? Und vollends lich dürfte auf dem Punkte, wo die Leben Jefu-Forfchung die Karmelfcene: Elia fleht‘ zu Jahve um Gewitter und in unferen Tagen angelangt ift, wieder an das erinnert Blitz, und unverzüglich bedeckt fich der Himmel mit werden, was W. felbft in dem meifterhaften Vorwort dunkeln Wolken, fo fehr, dafs unter folchem Eindruck der Unterfuchungen fo nachdrücklich hervorhebt: dafs die Menge, ohne das Feuer vom Himmel abzuwarten, zwar die gefchichtlichen Fragen des Lebens Jefu ohne proclamirt, Jahwe fei Gott, nicht Baal! (S. 103). — Natür- gründliche Quellenkritik nicht gedeihlich erörtert werden lich gilt Mefa’s Opfer nicht Moloch fondern Kamos können, dafs aber auch die Evangelienkritik an ent- (S. 113 fcheidenden Punkten mit der Anficht, die wir von Jefus Unter folchen Umftänden nimmt fich, was der Verf. haben, zufammenhängt. Einft mufste Straufs und {feiner von kritifcher Theologie gelernt hat, in feiner Reproduction vorgefafsten Meinung von der Perfon Jefu die Noth- aus wie neue Lappen auf ein altes Kleid. Ich leugne wendigkeit methodifcher Quellenforfchung entgegenge- nicht: er hat wirklich gelernt (vgl. z. B. nur feine Wieder- halten werden, Heute dürfte fich einer weitgehenden quellenkritifchen Skepfis als ein fefter Damm entgegen- S gabe des charakteriftifchen Gedankens der Propheten 120 A). Aber er ift allzu treulich bei jenen alten ftellen das ‚nothwendige‘ Lebensbild Jefu, das fich alle- Deuteronomiften in die Schule gegangen, welche Ge- zeit durch die dichteften Nebel der Kritik hindurch- fchichte nun einmal nicht anders zu {fchreiben vermochten ringt. als fo, wie fie nach ihrer eigenen religiöfen Auffaffung Giefsen. hätte verlaufen müffen, Indeffen, es liegt mir gänzlich Baldenfperger. fern, den guten Willen, der fich hinter folcher Auffaffung Rainy, Robert, D. D., The ancient Catholic Church from birgt, auch nur im Geringften fchmähen zu wollen. the accession of Trajan to the fourth General Coun- Bafel. Alfred Bertholet. cil [A. D. 98—451]. (International Theological Libra- yvedited" by S:. D: F, Saltond - änd. Ch. A, Brisps) Weizsäcker, Carl, Untersuchungen über die evangelische KEdinburgh. 1002, “ T,& T/ Clark. (XIL 5305r 8589 Geschichte, ihre Quellen und den Gang ihrer Entwicklung. L1 Zweite Auflage. T ubiggen 10010 0 6r B, AMONr. N A L3 M. 7.—; geb. M. 8.— Die Znternational Theological Library ift auch uns Deutfchen kein Fremdling. Erft vor wenigen Jahren er- Es giebt Werke, die fich fchon allein durch den fchien darin McGiffert’s vortreffliche History of Chri- Namen ihres Verfaffers empfehlen. Dahin gehört ent- stzanıty in the Apostolic Age. Auch von Rainy’s Dar- fchieden alles, was aus der Feder Weizsäcker’s gefloffen ftellung der alten katholifchen Kirche läfst fich viel ift. Die vorliegenden Unterfuchungen, welche vor bei- Gutes fagen, Jedenfalls hat der Verf. fein Ziel, ‚die nahe vierzig Jahren zuerft in die Welt ausgingen, er- vielgeftaltigen Einzelheiten, die der Studierende braucht, fcheinen jetzt nach dem Tode ihres Verfaffers in neuer nach Gefichtspunkten und Methoden fo zu verarbeiten, Er Auflage. Die Solidität der Arbeit, die Rolle, welche fıe dafs das Buch lesbar bleibt‘, vollkommen erreicht. in der neueren Evangelien- und Leben Jefu-Forfchung theilt feinen Stoff in die drei grofsen Abfchnitte: 98 bis gefpielt hat, rechtfertigen diefes Nachleben des grofsen 180, 180—313, 313—451. Die Capitel des erften Ab- Theologen unter uns vollauf. ‚Ihre Werke folgen ihnen fchnittes: Das Milieu — Die Gemeinden — Kirchliches nach‘, Eigentlich ift das Auffallende nicht das, dafs die Leben — Glaube und Heilthümer — Die Apologeten — Die Härefien — Der Montanismus, bringen das Wefent- ‚Unterfuchungen‘ jetzt noch von neuem aufgelegt werden, fondern dafs diefe 2. Auflage fo lange auf fich warten liche gut und mit felbfiftändiger Kritik des durch die liefs. Denn die Aufftellungen des Verfaffers, befonders Vorgänger Erarbeiteten (vgl. die Auseinanderfetzungen infofern fie fich auf das fynoptifche Problem beziehen, mit Harnack) zum Ausdruck. Allerdings vermiffe ich find heute noch keineswegs veraltet, Unter fo vielen am Schluffe diefes Abfchnittes ein Capitel, das uns die gediegenen Werken, welche fich feitdem mit diefem eigentliche Entftehung der katholifchen Kirche um 180 Gegenftand befafst haben, wird man kaum ein zweites auf Grund des bewufst gehandhabten Traditionsprincipes finden, das in fo lichtvoller, ruhig abwägender Dar- und feiner Auswirkungen in Bekenntnifs, Schrift und Amt verdeutlicht. ftellung damit vertraut macht. Das Abgeklärte, das den Die wenigen Worte, die über diefes W.’fchen Schriften überhaupt eigen ift, läfst fie gerade Thema ganz am Schluffe des Buches — an völlig un- für das heutige, fieberhaft producirende theologifche paffender Stelle — hinzugefügt worden find, können Gefchlecht als eine heilfame Lectüre erfcheinen. Man nicht befriedigen. Die KEintheilung des zweiten Ab- wird diefen Charakter des Buches um fo mehr bewun- fchnittes bietet nichts Originelles. Im dritten Abfchnitt dern, als der Verfaffer bei feiner Veröffentlichung mitten ift der Verf. an der Schwierigkeit, den Stoff für die drin ftand in der lebhaften, von Renan, Holtzmann, ganze Zeit einheitlich zu disponiren, m. E, gef(cheitert. Zum Beweis citire ich die Ueberfchriften der aufeinander Schenkel u. a, hervorgerufenen Bewegung. Wie garanders würden unter folchen Umftänden die heutigen Kritiker folgenden Capitel: (24) Donatismus, (25) Kirchliche Per- ihren fchnell errungenen perfönlichen Anfıchten Luft ge- fönlichkeiten des 4. Jh., (26) Heilige Zeiten und Hand- macht haben! lungen, (27) Kirchenzucht, (28) Auguftin, (29) Der Pela- Der Inhalt der Unterfuchungen ift in völlig unver- gianifche Streit, ein böfes A&le-möele. Aber ich will keine änderter Form wiedergegeben, das einzig richtige Ver- billige Kritik üben; denn wenn ich mich auch fchon ge- fahren, da der Verfaffer felber nicht mehr revidiren trauen würde, es beffer zu machen, befriedigt hat mich konnte. Um fo gröfsere Sorgfalt durfte auf die typo- durchdachte und ernft zu nehmende in v., Schubert’s noch keine Dispofition, auch nicht die freilich fehr ernft raphifche Correctheit verwendet werden. Die beige- ügte lange Lifte von Druckfehlern ift nicht vollftändig. jüngft erfchienener Darftellung. Ganz falfch ift es, wenn Dafs W. felber in einer neuen Bearbeitung Veranlaffung Rainy in dem Abfchnitt: ‚Untergeordnete Streitigkeiten‘ zu manchen wichtigen Abänderungen gefunden hätte, ift (nämlich dogmatifche des 4. Jh.) auch den Apollinaris 613 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nrads 614 (die Behauptung, dafs die Schreibart Apollinarius beffer Murat.), Kindertaufe (Iren,, Tert., Orig.), Abendmahl begründet fei, ift falfch) unterbringt, mit dem er ohne ( Cypr.), Bufse (Tert., Syn. Ancyr.), Cölibat (Syn. Neocaef.). Zweifel den Abfchnitt über ‚die chriftologifchen Streitig- Aus der Zeit der römifchen Reichskirche be- keiten‘ eröffnen mufste. In diefem Abfchnitt kommt die ziehen fich die neuen Nummern vor allem auf die Petrus- antiochenifche Schule viel zu kurz weg, und von der legende, die Verordnungen der grofsen Synoden, die Enttehung des Problems erhält man nur eine unge- ftaatlichen Gefetze aller Art und eine Reihe Vorgänge nügende Vorftellung. Gut ift u. a. das Capitel über das in der Gefchichte des Papftthums, namentlich auf feine Mönchthum. Warum der Verfaffer feine Darftellung mit Beziehung zu den öftlichen Kirchen, auch fein Walten 451 {chliefst, weifs ich nicht. Das Concil von Chalcedon im Abendland. bildet gewifs einen deutlichen Einfchnitt in der Gefchichte Im Mittelalter ift die Vermehrung nicht minder ftark. Zahlreiche Urkunden über das Verhältnifs von der alten Kirche, aber einen Endpunkt bietet es nicht. Vielleicht wird uns diefe Frage wieder lebhafter be- Papftthum und Kaiferthum unter Karl d. Gr., Otto d. Gr., {chäftigen, nachdem auch v. Schubert den letzten Ab- Heinrich IIL, Gregor VII, Friedrich I., Innocenz IIL, fchnitt feines Buches nur bis Chalcedon geführt hat, ob- Friedrich II., Rudolph von Habsburg, Ludwig d. B.; Zeug- wohl er ihm die zutreffende Ueberfchrift giebt: ‚Von nifse über die Stellung des Papftthums und der Kirche der Theilung des Reichs bis zur Auflöfung des Reichs zur Ketzerei, zum Bibellefen der Laien — diefem Punkte und dem Zerfall der Reichskirche‘. Das’;bis“ift’-hier wird durch das ganze Buch hindurch befondere Sorgfalt exclufive zu verftehen: denn weder von der Auflöfung gewidmet —, die kirchliche Büchercenfur, Stücke aus dem des Reichs noch vom Zerfall der Reichskirche ift anders Sachfenfpiegel, das Teftament des h. Franz, die prag- als andeutungsweife die Rede, und es konnte nicht an- matifche Sanction von Bourges, das deutfche Concordat ders fein, weil die eigentliche Darftellung mit 451 ab- von 1448 u. a. find hinzugekommen. fchliefst. Aehnlich fteht es bei Rainy, nur dafs man Aus der Reformationszeit find neu aufgenommen: nicht erkennen kann, ob er diefer methodologifchen die Gravamina von 1521, das Wormfer Edict, die Speyerer Frage überhaupt. mit Bewufstfein nachgegangen ift. Abfchiede von 1526 und 1529, das Urtheil der Parifer Giefsen. G. Krüger. Facultät über Erasmus, Stücke aus dem Augsburger Reli- gionsfrieden u. a. Aus der Zeit der Gegenreformation find die Befchlüffe des Tridentinifchen Concils ftark vermehrt; neu aufgenommen Stücke aus dem Cat. Mirbt, Prof. D. Carl, Quellen zur Geschichte des Papst- Rom., aus Bellarmin’s Dzsputationes, die gallikanifchen tums und des römischen Katholizismus. Zweite, ver- Kirchenfreiheiten, einzelne Stücke zur Gefchichte der befferte und wefentlich vermehrte Auflage, Tü- Lehre, die Behandlung der Ketzer, die Hauptftücke des bingen 1901, J. C. B. Mohr. (XXII, 482 S. Lex. 8.) Innocenz X. weftfäliichen Friedens und feine Verurtheilung durch M. 7.50; geb. M. 8.50 Aus der folgenden Zeit bis zum Ende des 18. Jhs. Die erfte Auflage diefes Werkes ift in der Theol. überwiegen im neuen Material die Urkunden zur Gefchichte Lit.-Zeitung 1896 Nr. 7 befprochen worden. In der zweiten der.nationalen Kirchen (Englifche Teftacte, Widerruf des ift der Umfang fehr erheblich vermehrt: von 155 Num- #S Edicts von Nantes, Indianer in Braflien, Emfer Punktation, mern auf 508, von 288 auf 461 Seiten, und der Inhalt Wöllnerifches Edict, kirchliche Beftimmungen der franzöfi- jeder Seite ift jetzt erheblich gröfser als in der erften fchen Verfaffung von 1791 unddes preufsifchen Landrechts), (etwa == 7 : 5), fo dafs der Inhalt des Ganzen mehr als Urkunden zur Gefchichte der ConfefGonen und der ge- verdoppelt ift. Dazu find mannigfache Verbefferungen mifchten Ehen (Rota 1696, Benedikt XIV., preufs. Land- eingeführt: Zeilenzählung am Rand, bedeutfame Stellen recht), einzelnes zur römifchen MifGionspraxis, Aufhebung im Text durch Sperrdruck hervorgehoben, die Literatur- und Wiederherftellung des Jefuitenordens u. a. nachweife und die erklärenden Anmerkungen erheblich Am ftärkften aber ift das 19. Jhdt. vermehrt. Grofse vermehrt, ein genaues alphabetifches Verzeichnifs der Sorgfalt ift da zunächft der Neuordnung des Verhältnifses Schriftfteller und Schriften, Gefetzbücher , Synodal- zwifchen Kirche und Staaten gewidmet: das franzöfifche canones u. f. w., aus denen die Quellen entnommen Concordat von 1801 mit den organifchen Artikeln; einzelne find, und dazu ein vortreffliches eingehendes Sach- Paragraphen des Reichsdeputationshauptfchlufses, Art. 16 regifter find hinzugetreten, Auch der Titel ift erweitert der deutfchen Bundesacte, die hierher gehörigen Stücke durch die Worte ‚des römifchen Katholizismus‘. Das der Verfaffungen, Religionsedicte und Gefetze, Concordate, Circumferiptionsbullen der gröfseren deutfchen Bundes- zeigt fchon die innere Veränderung des Werkes. In der That kann man an der Hand der Quellen, die es zu- ftaaten. Die Concordate mit Spanien, Oefterreich, Ekuador‘ fammenftellt, nun nicht blofs die innere ünd äufsere Ge- aus den fünfziger und fechzigerJahren, die Annullirung des fchichte der römifchen Gemeinde und die Entwickelung öfterreichifchen Staatsgrundgefetzes von 1867, der Proteft des Papftthums, fondern auch ein gutes Theil der Ge- gegen die Einziehung des Kirchenftaates, das italienifche fchichte: der ganzen katholifchen Kirche verfolgen. Garantiegefetz, die wichtigften Urkunden zum preufsifchen Schon für die ältefte Zeit tritt das hervor. Hinzu- Kirchenftreit der dreifsiger und vierziger Jahre, die Be- deutung , Liguoris. Ferner find eingehend bedacht die gefügt find: Zeugnifse über die äufsere Gefchichte der römifchen Gemeinde (Sueton, Tacitus, Plinius), die Aus- päpftlichen und curialen Aeufserungen über Bibelüber- breitung des Chriftenthums (Tertullian), über das An- fetzungen und Bibel-Gefellfchaften, evangelifche Mifüonen fehen und Selbftgefühl der römifchen Gemeinde und Taufen, Die Zeit Leo’s XII ift volltändig neu; hier (Clem. Rom.,, Ignat., Dion. Cor., Iren., Cypr.), die wachfen- find vorallem eine grofse Anzahl wichtiger und in der Oeffent- den Anfprüche ihrer Bifchöfe (Victor Rom., Callift), wie lichkeit vielfach unbekannt gebliebener Aeufserungen und deren Kritik (Iren., Tertull., Firmil. Caef., Dionyf. Alex,, Entfcheidungen des Papftes und der curialen Congre- Cypr.), die Petruslegende (Pfeudo Clement. Recogn., Cajus gationen fowie des Offzcium aufgenommen, Sie betreffen Rom,, Tertull., Orig.), die‘ römifche Bifchofslifte (Hegef,, die verfchiedenften Dinge: das Schiedsgericht im Karo- Iren.), den Umfang der Gemeinde (Cornel. Rom.), fodann linenftreit, den Jefuitenorden, die anglikanifchen Weihen, aber auch Nachrichten über die allgemeine Kirche: die Echtheit von I, Joh. 57, den Amerikanismus, das ihre anderen grofsen Gemeinden (Iren., Pfeudoclem., Studium des Thomas von Aquin und der Kirchenge- fchichte, die Cenfur, die evangelifchen wie die römifchen Orig.), ihre Verfaffung, befonders Clerus und Epifkopat MifGonen u. a., auch die beiden einander fo auffallend (Ign., Iren., Tert., Hippol., Cypr.), ihre Synoden (Eufeb., Tert.), ihren Glauben (Herm., Symb. Rom.), ihre Sitte widerfprechenden Erklärungen Bifchof Anzer’s über die (Ign., Tert., Syn. Illib.), ihren Gottesdienft (Juftin), Canon deutfche Befetzung von Kiautfchou, das Verhältnifs zur % 615 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr533 616 evangelifchen Kirche, Canifiusfeier, Giltigkeit akatholifcher cino, Fraticellen, die Anwendung des Härefiebegriffs auf Taufen, Ablafs für Gebet um Bekehrung der Proteftanten, politiiche Vorgänge und die Ausnutzung der Inquiftion die Fragen, ob evangelifche Seelforger zu fterbenden Häretikern zuzulaffen feien, die in katholifchen Spitälern für politifche Intereffen durch Papftthum und politifche oder Privathäufern verpflegt werden und trotz aller Mächte, die Stellung zur Magie und Zauberei und die Härefie in der fcholaftifchen Theologie. Hervorheben Bemühungen fich nicht zum Katholicismus haben be- möchte ich «noch, . -dafs der Veberfetzer des erften kehren laffen, ob amputirte Glieder von Katholiken wie Bandes S. Reinach bei den beiden letzten Bänden einen die . der Akatholiken im Nothfall verbrannt und ın jungen Gelehrten, A. Crehange, als Mitarbeiter ge- ungeweihter Erde begraben werden dürfen, ob bei habt.hat. fchwerer Geburt die Kraniotomie am Kind geftattet {ei, ob man an den‘ Tagen, da thierifches Fett verboten, Breslau. Karl Müller. Butter aber erlaubt ift, Margarine gebrauchen dürfe. Endlich folgen im Anhange Quellen über die heutige Albers, Dom Bruno, O. S. B., Une nouvelle 6dition des Stellung des Katholicismus im Deutfchen Reich, über Consuetudines Sublacenses. Extrait de la Revue Bene- die öfterreichifche und franzöfifche Los-von-Rom-Be- wegung, den Altkatholicismus, Auszüge aus jefuitifchen dictine, 1902, n°: 2, Bruges, Descl&e, de Brouwer et Cie. Moraliften, dem Pontificale, Rituale, Breviarium Ro- (26;S.. .gr 8.) MANUM , ein Verzeichnifs der öÖkumenifchen Concilien Zur Vorbereitung einer kritifchen Auséabe der Con- nach römifcher Zählung fowie der Päpfte nach der Ge- suetudines des Klofters Subiaco unterfucht Albers das rarchia Cattolica und Funk, ihm zugängliche Handfchriftenmaterial, Die Consuetudines So ift das Buch aufserordentlich bereichert worden wurden durch einen Deut(chen Nicolaus Seyringer, oder, wie und nunmehr auch das Mifsverhältnifs verfchwunden, in er nach feinem Geburtsorte genannt wird, Nicolaus von dem in der ı. Auflage der Umfang ausgedehnter und Matzen, in Deutfchland zur Zeit des Conftanzer Concils doch leicht zugänglicher Quellen, wie des Tridentinums zum übrigen Inhalte ftand. Die Arbeit diefer Revifon bekannt. Nicolaus von Matzen war um 1403 Mönch im Klofter Sacro speco zu Subiaco geworden, 1412 wurde er ift, wie ich ausdrücklich bemerken möchte, ficher viel zum Abt von St. Scholaftica gewählt, zog fich aber von gröfser gewefen, als mancher denken möchte. Aber um dort vertrieben in das Priorat St. Anna de Mondragone fo gröfser ift der Dank, den nicht nur die, die keine in Kampanien zurück. Dort erhielt er . den Auftrag, den grofsen Bibliotheken in der Nähe haben, fondern auch Benediktinerorden in Polen zu reformiren. Es kam aber wir Glücklicheren dem Herausgeber fchulden, die wir nun ein bequemes Quellenbuch zu Haufe haben und zu- nicht zur Ausführung diefes Auftrages, da Nicolaus zuCon- {tanz vom Herzog Albrecht V, von Oefterreich mit der Re- gleich in der Vorlefung darauf verweifen, im Seminare davon Gebrauch machen können. form der Benediktinerklöfter feiner Erblande betraut wurde. 1418 begann er mit der Vifitation der öfterreichifchen Breslau. Karl Müller. Klöfter und wurde im gleichen Jahre Abt des Klofters Melk. Der von ihm begründeten Reformation von Melk legte Nicolaus von Matzen die Consuetudines Sublacenses Lea, Henri-Charles, Histoire de l’inquisition au moyen-äge. zu Grunde, Von diefen Consuetudines haben Albers Ouvrage traduit sur V’exemplaire revu et corrig& de zwei Manufcripte italienifcher Klöfter von St. Scholaftica Vauteur par Salomon Reinach. Tome II. L’inqui- zu Subiaco und St. Peter zu Perugia und 60 Manufcripte sition dans les divers pays de la chretiente. Avec un aus deutfchen und Ööfterreichifchen Klöftern vorgelegen, portrait de l’auteur. Paris 1901, Socie&t& nouvelle de Seine Unterfuchung kommt zu dem Refultate, dafs den älteften Text, der wahrfcheinlich direct aus dem Klofter librairie et d’edition, (XIX, 682 S. 8.) Frs, 3.50 Sacro speco zu Subiaco ftammt, die Codices St. Gallenses Der zweite Band diefer Ueberfetzung des englifchen Originals enthält die Gefchichte und das Wirken der /at. 928 und 932 enthalten. Alle anderen Texte find von diefen abhängig, indem man fpätere Zufätze über die Inquifition in den einzelnen Ländern: Languedoc bis zur Functionen der ftändigen Beamten wie des Abtes, Priors, Einverleibung in Frankreich, fodann Frankreich, Spanien, Kellermeifters etc, machte. Diefes Refultat fcheint volle Italien, den flavifchen Ländern, Deutfchland, Böhmen Zuftimmung zu verdienen, abfchliefsend wird man aber und Hufften. Er behandelt alfo zugleich das Gefchick erft urtheilen dürfen, wenn die neue Ausgabe vorliegt. der Katharer, Waldenfer, der pantheiftifchen und quie- tiftifch-enthufiaftiichen Secten und eine Reihe deutfcher Heidelberg. Grützmacher. Erfcheinungen, den Procefs Huffens und das Schickfal der Huffiten, der Utraquiften wie der böhmifchen Brüder. _ Kügelgen, Lic. Conftantin von, Die Ethik Huldreich Zwinglis. Die Stärke des Buches befteht jedoch nicht in der Auf- Leipzig 1902, R. Wöpke. (V, ıı1 S. kl. 4.) faffung diefer Secten und häretifchen Erfcheinungen — da wäre im Gegentheil manches zu wünfchen, was auch M. 4.—; geb. M, 5.— fchon zur Zeit der amerikanifchen Ausgabe hätte beffer Haben fich die früheren Veröffentlichungen des Vf. gemacht werden können —, fondern in dem, was den um die Neugeftaltung der hergebrachten Dogmatik auf eigentlichen Gegenftand des Werkes bildet, in’der Ge- Grund des evangelifchen Heilsglaubens bemüht, fo möchte fchichte der Inquifition als kirchlichen Inftituts. Hier ift die vorliegende Arbeit der proteftantifchen Ethik einen man immer wieder überrafcht über die gewaltige Fülle ähnlichen Dienft leiften. ‚Wie es fruchtbringend wirkt, von Material, über die der Verf. verfügt. — Da ich in- von der Schulweisheit Melanchthon’s zu der religiöfen deffen hier nicht das Werk Lea’s, fondern nur feine Urfprünglichkeit Luther’s zurückzukehren, fo dürfte es Veberfetzung anzuzeigen habe, fo genüge es zu wieder- gleichfalls nicht fruchtlos bleiben, wenn man fich von der holen, dafs die Ausgabe einer Ueberfetzung zu fo billigem ftatutarifchen Pflichtenlehre des ‚Epigonen Calvin‘ zu der Preife höchft willkommen ift. . Dem Bande ift ein Bild in den meiften Punkten ungleich freieren und moderneren des Verfaffers beigegeben, deffen feine fympathifche Ethik Zwingli's wendet‘ (S. V). In diefem Beftreben, die Züge auch bei diefer nicht gerade glänzenden Wieder- ethifchen Anfchauungen des Zürcher Reformators für gabe jedermann erfreuen und interefliren werden, die Gegenwart fruchtbar zu machen, liegt die charakte- Mit der Correctur erhalte ich nun zugleich den riftifche Eigenthümlichkeit der aus dem Vollen fchöpfen- dritten und Schlufsband (V, 898 S. 8., Fr. 3.50). Er ent- den, mit gut gewählten Belegen reich ausgeftatteten, auch hält die Gefchichte der häretifchen Bewegungen im Mi- die Zwingli-Literatur gewiffenhaft und felbftftändig ver- noritenorden, fowie deren Ausläufer, Joachimismus, Dol- werthenden Schrift. Die Gliederung derfelben ift nicht 618 617 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 23. einwandfrei. Der Verfuch, die inhaltlich fehr ungleichen Eschatologie bei Z. im Unterfchiede von Luther’s Pofition Theile unter zwei aus einem bekannten Ausfpruch Kant’s fehr knapp ausgefallen fei (S. 47). Dem Lobe des Vf.s, entnommene Formeln zu fubfumiren, ift zwar geiftreich, der an dem ‚weltfreundlichen Optimismus‘ Z.’s {eine aber doch kaum in der Sache begründet; denn der unter Freude hat, ift zu erwidern, dafs die von ihm conftatirte dem Titel ‚Von der Tugend zur Begnadigung‘ vor- Thatfache ihre zwei Seiten hat; fie gereicht zwar der ausgefchickte kurze Abfchnitt (S. 1—13) läfst fich doch nur Nüchternheit des von aller Schwärmerei und allem Aber- wie eine Einleitung an, und bildet nicht ein mit dem witz abgewandten Reformators zum Lobe, fıe beweift aber Haupttheile der Schrift (S. 14—103) ‚Von der Begna- zugleich, dafs ihm Luther an religiöfer Kraft und prophe- digung zur Tugend* wirklich coordinirtes Stück. Auch tiicher Gewalt überlegen iftj denn Luther’s Sehnfucht die Zufammenfaffung jenes erften Theiles, den K. keines- nach dem lieben jüngften Tag, die K. mit Genugthuung wegs in pelegianifchem Sinne meint, hat in folgendem Satz bei Z. vermifst, feine eschatologifch bedingte Stimmung einen etwas {fchillernden Ausdruck gefunden: ‚Von der ift nur der Schatten feines heroifchen Glaubens, der in Tugend zur Begnadigung. Nicht durch die Höllenfahrt den Beziehungen und Verhältnifsen diefer Welt nicht auf- der Buffe zur Himmelfahrt des Glaubens, fondern durch geht, fondern der herrlichen Offenbarung der feligen Zu- die Tugenden der Vaterlandsliebe, der Wahrheit und der kunft der Gotteskinder entgegen eilt. — Schliefslich darf Berufstreue gelangte Zwingli, in ftetiger und harmonifcher nicht unerwähnt bleiben, dafs K. an manchen Stellen feiner Entwickelung, zur Erkenntnifs des guten, wohlgefälligen lehrreichen Schrift die Zufammenhänge der ethifchen und vollkommenen Gotteswillens und damit zum rechten AnfchauungenZ,’s mit mittelalterlichen Vorbildern (S.28.69. Verftändnifse des freimachenden Evangeliums‘ (S. 12—13). 91—02) hervorhebt, andererfeits auch der Einwirkungen Der Hauptftamm der Schrift, von dem foeben die Rede des Humanismus gedenkt; feine Schrift hätte indeffen an war, zerfällt in zwei Unterabtheilungen: I. ‚Die Sittlichkeit Intereffe noch gewonnen, wenn er, ftatt jener zufälligen Z’s in ihrer Wirklichkeit als tugendhafte Gefinnung‘ Andeutungen, das Zwingli’fche Lebensideal mit dem mittel- (S. 14—49). IL ‚Die Sittlichkeit Zwingli’s in ihrer Erweifung alterlichen und humaniftifchen in Parallele gebracht und als pflichtmäfsiges Handeln‘ (S. 50—103), betreffend das auf ihre Aehnlichkeit oder Verfchiedenheit beurtheilt hätte. individuelle Verhalten (das Gebet, die Askefe) und das Doch würde diefe Erweiterung feiner Aufgabe die Grenzen, fociale Verhalten (nämlich das häusliche, gefellfchaftliche, Wollte ich einem die er fich gezogen, verrückt haben, und die unbillige ftaatliche und kirchliche Verhalten)‘. Geringfchätzung, mit welcher er von der ‚zweibändigen Recenfenten mehr oder weniger anhaftenden Zuge zum Materialfammlung Auguft Baur’s‘ (S. 2) fpricht, läfst ver- Schulmeiftern nachgeben, fo müfste ich zunächft den Aus- muthen, dafs ihm vor einer umfangreicheren Unterfuchung druck ‚Die Sittlichkeit Z.’s‘ als ungenau bezeichnen, da ja graute; jedenfalls hat er das multum in parvo glücklich offenbar der Vf. ‚Z.’s Auffaffung vom Sittlichen‘ meint; realifirt. Bei der knappen und überfichtlichen Zufammen- doch wird der Lefer ftillfchweigend diefe Correctur felber faffung des behandelten Stoffes wäre das doppelte (Sach- vollziehen. Schwerwiegender dürfte die Frage fein, ob K. und Bibelftellen-) Regifter entbehrlich gewefen. Die hübfche das principielle Problem von dem Wefen und den Factoren originelle Ausftattung und der gefällige fchöne Druck ver- des fittlichen Lebens und Proceffes nach Zwingli in feinem dienen alles Lob. vollen Umfang und feiner ganzen Tiefe zur Darftellung Strafsburg i. E. P, Lobftein. gebracht hat. Wenn auch die Ausführungen über die ethifche Tragweite des Zwingli’fchen Vorfehungsglaubens fehr dankenswerth find, fo bleiben in jenem Abfchnitte Jahrbuch des Vereins für Evangelische Kirchengeschichte der doch manche Punkte unerörtert. Hat vielleicht die Furcht, Grafschaft Mark. Vierter Jahrgang. 1902. Gütersloh, den der Schrift Bawinck’s über Z.’s Ethik vorgeworfenen C. Bertelsmann. (164 S. gr. 8.) Fehler zu ‚begehen und zu viel dogmatifchen Stoff mit M. 3.— aufzunehmen (S. 5), unfern Vf. dazu verleitet, wichtige und Zum erften Mal hat Ref. die Aufgabe, das Organ für die Charakteriftik der ethifchen Anfchauung des Refor- des Vereins für Kirchengefchichte der Graffchaft Mark mators nothwendige Vorausfetzungen auszufcheiden? zu befprechen. Es ift nicht ganz leicht, ohne Kenntnifs UVebrigens verfährt K. auch im Folgenden mehr andeutend der vorausgegangenen Jahrgänge dem Wirken und Streben als entwickelnd und begründend. Trotzdem liefert er fo- eines folchen Vereins, wie es in feinem Organ fich kund wohl zum Verftändnifs Z.’s als zur ‚zeitgemäfsen Aus- giebt, gerecht zu werden. Schmerzlich mufste Ref. bedauern, beutung feiner Ethik‘ (S. 5) bemerkenswerthe Beiträge. dafs ihm _ die eingehenden Unterfuchungen von Superin- Offenbar fchwebt ihm letztere Rückficht befonders vor: fie tendent Nelle in Hamm über die Gefangbücher im Ver- bildet das leitende Intereffe, dem der Vf. mit Vorliebe einsgebiete nur für die Städte Soeft und Lippftadt vor- lagen, während die gewifs orientirende Einleitung und folgt. Die Frage, in welchem Maafse der Reformator ‚modern‘ empfindet, denkt, urtheilt, wirft K. nachdrücklich die Abhandlung über die Gefangbücher der Städte Dort- und häufig auf (S. 20. 25—26. 27. 77. 82. 192. vgl. auch das mund und Effen ihm unbekannt geblieben find. Problem, das in der ethifchen Verwerthung der Bergpredigt Man darf wohl ficher fein, dafs der Verein feine Aufgabe liegt, S.41. 53 f. 56); in die hiftorifche Darftellung find nicht nicht fo eng befchränkt, wie es nach dem TiteldesJahrbuches felten kritifche oder dogmatifche Bemerkungen einge- fcheinen könnte, denn hier bezeichnet er fich als Verein flochten, welche weniger den Hiftoriker als den Syftema- für die evangelifche Kirchengefchichte, während nach tiker erkennen laffen (S. 25. 37. 43. 45. 47. ©7. 74. 88. 94). $ ı der Satzungen Zweck des Vereins ift ‚Erforfchung, An letzt angeführter Stelle würde die Ausfage des Veröffentlichung und Bearbeitung aller auf die Kirchen- modernen Ethikers gewifs auf manchen Widerfpruch gefchichte der Graffchaft Mark und der angrenzenden ftofsen. Dafs der Gedanke eines activen Widerftandes Kirche bezüglichen Urkunden und Nachrichten‘ etc. Das egen die Obrigkeit vom Standpunkte der chriftlichen ift auch allein das Richtige. Wohl foll die Arbeit im Ethik unbedingt abzulehnen fei, kann doch nur unter den evangelifchen Geifte und im Ernfte der evangelifchen Vorausfetzungen einer abfolutiftifchen Staatsform be- Kirche, die nichts als die Wahrheit will, gefchehen, aber hauptet werden; gegen eine wortbrüchige und verfaffungs- ohne Kenntnifs der vorreformatorifchen Verhältnifse und verletzende Obrigkeit ift auch der chriftliche Unterthan zum Zuftände gelangen wir nicht zur vollen Würdigung der Widerftande durchaus berechtigt; in diefer Frage hat Rothe Reformation und ihrer mühfamen Arbeit. Wir können gegen Kant und Schleiermacher die Directive des ‚mo- auch nicht warten, bis etwa von katholifcher Seite für dernen‘ Chriften richtig angegeben. Unter den zahlreichen die Gefchichte der evangelifchen Gebiete in vorreforma- Punkten, die zu Auseinanderfetzungen mit dem Syftema- torifcher Zeit befriedigende Leiftungen vorliegen. Ref. ift der letzte, der die Verdienfte katholifcher Gelehrter tiker Anlafs geben könnten, fei beifpeilsweife nur noch einer abgedeutet. K. hebt es rühmend hervor, dafs die um verfchiedene Gebiete der Kirchengefchichte verkennen o 619 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr :23. 620 wollte, und hat auch felbft fchon die Erfahrung gemacht, evangelifch predigte und die Sacramente verwaltete, welche Prof.Eickhoff in feiner Anfprache an die Verfamm- Ganz von felbfit war der Katholicismus zufammenge- lung des Vereins am 2, Oct, 1901 in Dortmund über ‚die Be- fchrumpft und erft durch die welfchen Soldaten wieder deutung der kirchengefchichtlichen Forfchung für unfere zu einigen Kräften gekommen, aber das Volk als Ganzes Gemeinden‘ (S. 26—36) ausgefprochen hat, dafs in katholi- konnte er nicht mehr gewinnen; dazu fehlten ihm die fchen Pfarrhäufern ür Fixirung des gefammten Her- rechten Kräfte, Was für nette Bekehrer Rom fandte, kommens, für das Capitel der Kirchenheiligen und ihre fieht män Za BA Sı 81: und 88 frühere Verehrung vielfach Sinn vorhanden ift, aber für Aus dem Gan der Reformation in den herzog- wiffenfchaftliche Bearbeitung folcher Fragen bildet die lichen Gebieten erklärt fich, dafs die meiften Gemeinden Brevierverpflichtung vielfach ein Hindernifs. bis zum Tode des letzten Herzogs keine Verfaffung hatten Der vierte Jahrgang beweift auch, dafs der Verein und in keiner Verbindung unter einander ftanden, auch die vorreformatorifche Gefchichte in keiner Weife aus- die Beftallung der Pfarrer in den verfchiedenften Händen fchliefst. Denn er bietet eine gröfsere und zwei kleinere lag, wie + Landmann S. 1 16ff, 122 ff. zeigt. Eine Nachprüfung Arbeiten aus jener Zeit, Es wäre fehr zu wünfchen, dafs wird die Angabe verdienen, der Pfalzgraf von Neuburg die Ausbildung des Parochialfyftems, wie fie Dr. Rothert habe auf‘ der erften märkifch-lutheriichen Synode in für Soeft im Zufammenhange mit der räumlichen Ent- Unna 1612 die Presbyterialverfaffung eingeführt S. 122. wickelung Soef’s und feiner Hoven behandelt hat, für die Aus Keller, Die Gegenreformation in Weftfalen und am ganze Graffchaft Mark unterfucht würde, wie Ref. in den Niederrhein III, S. 44 f. läfst fich' nur die Einführung der Blättern für württembergifche Kirchengefchichte für einen Synodalverfaffung durch den Pfalzgrafen erfehen, aber grofsen Theil Württembergs den Urpfarreien nachgegangen Keller hebt ausdrücklich das Fehlen der Presbyter ift. Nur fo wird man die Gefchichte der Einführung des auf den Synoden hervor, S. 46, was doch bei einer Chrifßfenthums etwas mehr aufhellen können. Zu diefem wirklichen Presbyterialverfaffung undenkbar wäre, Zwecke müfsten die Kirchenheiligen fämmtlicher alten Eine fehr fleifsige Arbeit, der es dann und wann an Kirchen gefammelt und ihr Alter näher beftimmt werden. kräftigen Urtheilen nicht fehlt, z. B. S. 59 ‚Die Erhaben- Nach Rothert ift die Peterskirche die ältefte Pfarrkirche heit des Aufkläricht ift wahrhaft impofant oder fie macht der Stadt und wahrfcheinlich auch des Soeftgaus, während doch Pofe*®, ift die oben fchon erwähnte eingehende Unter- in Südweftdeutfchland S. Martin, der Nationalheilige der fuchung der Gefangbücher von Soeft und Lippftadt durch Franken, bei den Urkirchen überwiegt. Beachtenswerth Superintendent Nelle,.der beim älteften noch erreichbaren ift, dafs Erzbifchof Philipp von Köln (1168—1191) mit Gefangbuch von 1707 nachweift, wie das 16. Jahrhundert einem Schlage die Peterspfarrei in fechs Kirchfpiele zer- in diefem Gefangbuch noch weit mehr vertreten ift, als fchlug, alfo das vollzog, was heutzutage für die Grofs- die erfte Hälfte des 17., wie es denn noch längere Zeit ftädte fich als dringendes Bedürfnifs geltend macht. dauert, bis Gerhardt die ihm gebührende Stellung in den Intereffant ift der Nachweis, dafs 1490 ein Hans Gefangbüchern endlich erlangt. Sehr beachtenswerth ift, Coensbroeck und ein Schufter Bendix Dieckmann huffti- wie die Strafsburger Dichter und auch die Conftanzer fche Lehren in der Gegend des weftfäliichen Naumburg Ambr.-. und Thom. Blarer und’‘ Joh. Zwick in diefem ausbreiteten (S. 12 Gefangbuche vertreten find. Man wird wohl annehmen Zur Charakteri füik des abfterbenden Regentenhaufes dürfen, dafs diefe Lieder fchon in den noch nicht wieder giebt das Jahrbuch drei Stücke, ein Glaubenslied, das aufgefundenen Gefangbüchern von 1674 und 1683 ftanden, dem Herzog Wilhelm zugefchrieben wurde, und das nach aber waren fie in diefe über Heffen gekommen oder der Niederlage im Clevifchen Kriege entftanden fein mufs, vom Niederrhein? einen Brief Maria Eleonoren’s, der Herzogin von Preufsen, Wer die brutale Tyrannei kennt, mit der der Ra- und einen ihrer Schwefter Magdalena, Pfalzgräfin von tionalismus feine Eier dem {fchwäbifchen Volke auf- drängte (vgl. Württemb. Kirchengefchichte 1893 S. 509), Zweibrücken, beide Töchter des Herzogs Wilhelm. ; Alle der freut fich nicht nur über den Muth, mit dem die drei Stücke waren fchon gedruckt, weshalb eine Ver- weifung auf die Quellen und beim Briefe der Herzogin Stadt Soeft ihre Selbfiftändigkeit auch gegenüber Fried- von Preufsen höchftens die wichtigeren Abweichungen rich dem Grofsen behauptete, als diefer 1780 das ra- der Ueberfetzung Weier’s vom franzöfifchen Originale tionaliftifche Gefangbuch von Diterich und Genoffen ein- genügt hätten, Derartige Vereinspublicationen, welche zuführen befahl, fondern noch mehr über das Toleranz- meift den Raum fparen müffen, follten fich auf felbft- atent des Königs vom 18. Januar 1781, das jenen ftändige Auffätze und ungedruckte Quellenftücke be- Befehl aufser Kraft fetzte (5. 58), während kleinere Geifter fchränken. mit Bajonetten Gefangbücher aufdrängten, Nelle giebt Recht dankenswerth ift die Arbeit von P. Rothert hübfche Proben des überaus kläglichen Unvermögens des über den ‚Confeffionsftand der Gemeinden der Graffchaft Rationalismus, gegen den die märkifchen Gemeinden, wie Mark‘, ein Titel, der dem werthvollen Inhalte der Arbeit Eickhoff zeigt, fich kräftig, aber vergeblich wehrten. nicht ganz gerecht wird. Denn fie giebt Protocolle von Mit Recht wird eine Gefchichte des Pietismus und Zeugenausfagen, welche auf Veranlaffun des Grofsen des Rationalismus in der Graffchaft Mark als ein Be- Kurfürften 1664—67: über den Stand der kirchlichen dürfnifs anerkannt, das der Thätigkeit des Vereins Dinge in der entfcheidenden Zeit 1609—24 von den würdige Ziele fteckt, vor allem aber wäre eine tief- Richtern und Droften eingezogen wurden, Man fieht gründige Gefchichte der Reformation, welche den früheften hier, wie unwahr die Behauptung der ultramontanen Aeufserungen des reformatorifchen Triebs in der Graf- Gefchichtsfchreibung ift, nur das Gefchrei der Prädi- fchaft und der allmähligen Ausbreitung der Reformation canten und der Gewiffensdruck der Fürften habe den alle Kraft rücken dürfte. liebevoll nachginge, eine Aufgabe, an welche der Verein Proteftantismus ausgebreitet. Von letzterem konnte im Herzogthume Jülich-Cleve nicht die Rede fein, denn Nabern. G. Boffert. die beiden letzten Herzöge waren {chwachfinnig. In Lüdenfcheid wurden aber längft lutherifche Gefänge ge- fungen, ehe der erfte Pfarrer die Reformation begann. Kolb, Dekan Chr., Die Anfänge des Pietismus und Separa- Als der Pfarrer Wullen in Lütgen Dortmund 1606/7 das W, Kohl- Abendmahl nicht unter beiderlei Geftalt reichen will, tismus in Württemberg. Stuttgart 1902, hafımer... (1V, 2185ı 81ı &) M. .2 — gehen die Leute aus der‘ Kirche und communiciren anderswo. Nicht ganz felten blieben die Pfarrer katholifch Kaum ein Mann war berufener, die. Anfänge des und lafen ihre Meffen, aber die Gemeinden waren evan- Pietismus in Württemberg aufzuhellen, als der Verfaffer gelifch und zufrieden mit einem lutherifchen Vicar, der der trefflichen Gefchichte der Kirche Würtembergs im 621 622 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr R3 neunzehnten Jahrhundert in der grofsen Württembergi- Spener einig gingen, foweit es fich um Hebung des fchen Kirchengefchichte Stuttgart und Calw 1893, S kirchlichen Lebens handelte.‘ Die perfönlichen Be- 544—6094, dem wir auch eine fehr werthvolle Schilderung ziehungen Württembergs und Spener’s find nicht gering. der. kirchlichen Zuftände in Stuttgart im 18. Jahrhundert Sehr anziehend ift das Charakterbild von Joh. Andreas verdanken (Blätter für württembergifche Kirchengefchichte Hochftetter, den Franke nicht ganz mit Unrecht den 1808, 49, 145, 1899, 34, 160 1900. Es ift Chriftoph würtembergifchen Spener genannt hat. Ein farben- Kolb, Stadtpfarrer an der Stiftskirche in Stuttgart, feit reiches Bild bietet die Schilderung der Schäden und Ge- 1901 Dekan in Ludwigsburg. Es ift ihm gelungen, ein brechen der Kirche Württembergs, des fittlich-religiöfen fehr anfehnliches Quellenmaterial zu gewinnen für feine Zuftandes des Volkes und feiner Pfarrer, der mangel- Forfchungen. haften Vorbildung für das kirchliche Amt bei aller Breite Er konnte benützen: der theologifchen Vorlefungen, der geiftlichen Verwahr- Die Protocolle des Confiftoriums und des fog. Sy- lofung der jungen Theologen, der mangelhaften Kirchen- nodus, des durch die Prälaten verftärkten Confiftoriums, zucht und Volksunterweifung, im Gottesdienft Alleinherr- die Acten des Confiftoriums, des Geheimen Raths, der fchaft der Predigt, die noch dazu von ermüdender Breite theologifchen Facultät und des fog.Stifts, destheologifchen ift, Stadtpfarrer Wolf erklärt in den Wochenpredigten Seminars in Tübingen, wie Manufcripte der Univerfitäts- ein ganzes Jahr hindurch nur 5 Verfe des Propheten bibliothek, Dagegen mufste er diefelbe {fchmerzliche Er- ona, Diakonus Bödecker in Marbach predigt ein halbes fahrung machen, wie die Forfcher der württembergifchen Jahr lang über die Trunkenheit, Man merkt erft, wie Reformationsgefchichte, z. B. der Herausgeber der Corre- werthvoll die von Zwingli gefchaffene tägliche, kurze e fpondenz des Herzogs Chriftoph, Dr. Ernft, und der Heraus- ‚Prophezei‘ für die Theologen und mittelbar auch für geber des noch erhaltenen fpärlichen Refts der 'erften Vifi- die Gemeinde fein mufste. Aber ‚eine Kirche, welche tationsacten, Archivrat Schneider. Wichtige Acten liefsen fo bufsfertig ihre Schäden beklagt und fo langmüthig fich nichtmehr auffinden. Vgl. z. B. S. 151.202. Es wird ja die Irrenden wieder zu gewinnen fucht, wie dies die kaum eine andere Kirche geben, welche früher um die Er- württembergifche Kirche that‘ in den Gutachten über haltung der {fchriftlichen Zeugnifse ihres Lebens fo un- die Behandlung der Separatiften (S. 139 ff,) ‚ift noch lange bekümmert war, dafs man die Acten, foweit fie nicht nicht das Babel, an dem die Separatiften meinten ver- der Papiermühle und dem Moder verfallen find, an den zweifeln zu müffen‘. S. 143. verfchiedenften Orten zufammenfuchen mufs, wie z. B. auf Kolb weift nach, wie der Einflufs des Pietismus auf der Bühne des Stockgebäudes, dem K. Staatsarchiv in die Neubelebung der Kirche nach den verfchiedenften Stuttgart und dem Finanzarchiv in Ludwigsburg. Einzel- Seiten fpürbar wird. In erfter Linie ift es die Einführung nes für die Gefchichte des Pietismus dürfte noch auf dem des Volkes in den Katechismus, um die religiöfe Un- Archiv des Minifteriums des Innern und dem der wiffenheit zu heben. Die öÖrt- Auf die 1668 angeordneten Kate- württembergifchen Landftände zu fuchen fein. chismuspredigten folgt 1681 das Lehrgefpräch. Seit lichen Acten, befonders die Protocolle der Kirchencon- 1602 verfchwindet die Forderung der Einführung der vente, werden noch heranzuziehen fein, um die Bewegung Confirmation durch Hochftetter nicht mehr, bis ihre der Geifter in den verfchiedenen Orten noch genauer Notwendigkeit im Kampfe mit dem Separatismus 1721 kennen zu lernen, Sehr dankenswert ift, dafs Kolb auch gegenüber allen Bedenken anerkannt wird, Zugleich die Literatur jener erregten Zeit ausgiebig benutzt hat, obgleich es ihm nicht möglich war, alle die kleinen geht ein frifcherer Zug durch das Schulwefen, deffen Sehr inte- Schriften und Differtationen und Tractate zu bekommen. Hebung ein Gegenftand ernfter Sorge war. reffant ift, wie unter dem Einflufs des Pietismus die Be- S. 168, 173, 187, 190. handlung ganzer biblifcher Bücher in den Wochen- Was Kolb den Quellen entnommen, hat er zu einem predigten ftatt der Epifteln angeordnet und der prak- fchönen, lebhaft bewegten und gehaltreichen Bild ver- tifche, erbauliche Zweck der Predigt betont wird. Nicht arbeitet und in den Vierteljahrsheften für württember- minder bemerkenswerth ift der Muth, mit welchem man gifche Landesgefchichte veröffentlicht, Neue Folge Jahrg. dem Beichtinftitut und der mangelhaften Kirchen- IX—XI, 1900—1902. Jetzt liegen die 3 Abhandlungen zucht aufzuhelfen fuchte und im Zufammenhang damit in einem mäfsigen und billigen Band vor, dem leider die Schaffung von Presbyterien und. die Stärkung der ein Regifter fehlt. Privatfeelforge durch Hausbefuche erwog. Für die Be- Die Frage, wann der Pietismus ficht lich aqu die fruchtung der Kirche durch den Pietismus fei nur auf württembergifche Kirche einzuwirken begonnen hatte, be- zweierlei aufmerkfam gemacht: ‚So ut der Pietismus antwortet Kolb mit Hinweis auf die 1680/81 ganz un- in Ueberfetzung und Auslegung der Schrift den Bann leugbar unter dem Einflufs des Pietismus beginnenden der Tradition bricht und neue Wege geht, fo gut bricht Die Ge- Maafsregeln zur Verbefferung der Katechefe., in drei Perioden. rifche Kritik‘. er auch Bahn für die Textkritik, ja felbft für die hifto- fchichte der Anfänge teilt Kolb Hedinger’s ‚Neues Teftament ift der 1. 1680—1703, S. 1—62. Die Aufnahme des Pietismus in Vorläufer für Bengel’s Gnomon und bezeichnet einen die württembergifche Kirche, 2 1703—1715, S. 61 bis neuen Abfchnitt der Bibelauslegung‘. S79 Sodann 182. Der Kampf gegen den feparatiftilchen Pietismus. macht Kolb S. 206, Anm. 2 darauf aufmerkfam, dafs die 3. 1715—1813, S. 183—210. Der Uebergang zur Toleranz Dichtung der Kirchenlieder in Württemberg eigentlich Im Anhang S. 211—218 behandelt Kolb die Verbreitung erft mit der Zeit des Pietismus beginnt. des Separatismus in Württemberg bis zum Aufkommen Am Schlufs fafst Kolb fein Urtheil über den Pietis- Georg Rapp’s. mus, wie er in Württemberg aufgetreten ift, dahin zu- Jeder Lefer wird überrafcht durch die Fülle von fammen: ‚Die Differenz zwifchen Pietismus und Ortho- neuen Erkenntnifsen und feinen Beobachtungen, welche doxie ift nicht fo fehr eine dogmatifche oder ethifche, uns das Buch bietet, überall begegnen wir einem ebenfo als vielmehr eine raktifch-kirchliche‘. ‚Gegenüber jener gefchärften Blick wie einem nüchternen Urtheil, Die deren KEin- falfchen Selbftgenügfamkeit der Kirche, Darftellung, welche Ritfchl im zweiten und dritten Band richtungen (reines Wort und Sakrament) vollkommen feiner Gefchichte des württembergifchen Pietismus ge- find, deren Zuftand darum blühend fein mufs, deren Ge- geben hat, findet vielfach Ergänzung und Berichtigung. brechen doch nur auf Schuld der Gemeindeglieder be- Kolb zeigt, wie der Boden für den Pietismus in ruhen, ‚welche die vollkommen ausreichenden Anftalten Württemberg, wenn irgendwo, zubereitet war. ‚Das der Kirche gar nicht oder nicht recht benutzen‘, gegen- Land befafs eine Reihe trefflicher T’heologen und Staats- über der Gefahr der Stagnation und des Todes vertritt männer, welche in ihrer Orthodoxie tadellos und un- dabei der Pietismus den Trieb der Fortbildung. Das zeigt erfchütterlich, voll wahrer Frömmigkeit, mit Kolb auch in überrafchender Weife an.dem Lieblings- 623 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nar: -28. 624 dogma des Pietismus, das den orthodoxen Theologen Schlufs, wefentlich aus Schleiermacher’s Glaubenslehre Württembergs fo manchen Anftofs bot, indem er sagt: felbft die zu Grunde liegenden religionsphilofophichen Der gehafste Chiliasmus, ftreift man die rohen finnlichen Gedanken herauszuarbeiten fucht; nur die Reden über Vorftellungen ab, enthielt doch viel mehr Wahrheit als die Religion werden häufig, einige andere Schleiermacher’- die felbftzufriedene Kirchlichkeit, er hielt der Kirche vor fche Schriften gelegentlich zur Vergleichung herangezogen. Augen die Idee des Reiches Gottes auf Erden, d. h. Aber in diefer ihrer Befchränkung verdient die Brochüre einer univerfaleren Form des Chriftenthums, als fie in den volle Anerkennung und Beachtung; fie ift ein auch für Particularkirchen fich darftellt, und einer vollkommeneren Studenten empfehlenswerthes Hilfsmittel zum Verftändnifs zur Zeit der Fall war. Durchdringung des Lebens mit dem Geift Chrifti, als es von Schleiermacher’s Glaubenslehre. — Die Einleitun giebt einen knappen, aber reichhaltigen Ueberblick über Des Weiteren führt Kolb aus, wie der Pietismus die Hauptbeftrebungen der Aufklärung, über Kant’s, Lef- das Verhältnifs der Kirche zum Einzelnen, das noch fing’s und Rouffeau’s Kampf gegen fie auf ihrem eigenen ganz nach mittelalterlich römifchem Mufter geftaltet war, Boden und über die aufkommenden neuen Geiftesrich- in evangelifchem Geift fortbildete, und fafst ‚den Dienft, tungen, deren Jünger und Träger Schleiermacher ift. Der zufammen: den der Pietismus der Kirche geleiftet hat‘ ‚in vier Punkte erfteAb{chnitt(S.12—48) entwickelt fodann die religions- philofophifchen Prämiffen der Glaubenslehre. Das Wefen 1. Die Ueberfchätzung der reinen Lehre ift auf ein der Religion, das Verhältnifs der Frömmigkeit zum nüchternes Maafs zurückgeführt durch Betonung des Wiffen und zum Handeln, die Frömmigkeit als allge- religiöfen Lebens, durch den Rückgang auf die Schrift mein menf{chliche Anlage, die Verfchiedenheit der Reli- als eine Quelle, deren Reichthum in der Orthodoxie noch giofität und der gefchichtlichen Religionen, die Eigenart nicht erfchöpft ift, durch Forderung eines freien Spiel- des Chriftenthums werden nach einander befprochen. raumes in Behandlung fecundärer theologifcher Probleme. Der zweite Abfchnitt (S. 49—80o) prüft dann das Syftem 2. Gegenüber dem Glauben an die alleinfeligmachende der Glaubenslehre darauf hin, ob in ihm die religions- kirchliche Inftitution hat er die Forderung perfönlichen philofophifchen Prämiffen confequente Durchführung Chriftentums für die Geiftlichen fowie für die Gemeinden finden. Der Verf. unterfucht nach diefem Maafsftabe nicht wieder, allgemein und nachdrücklich geltend gemacht. alle einzelnen Stücke der Glaubenslehre, fondern nur 3. Gegenüber der Bindung aller Thätigkeit an kirch- Schleiermacher’s Anfchauung von der Aufgabe der lich fanctionirte Formen hat er der Mitarbeit der Laien wieder zu ihrem Recht verholfen und dafür die Form Glaubenslehre, die Gotteslehre, die Chriftologie, die Lehre von der Kirche, und auch diefe Abfchnitte, be- der freien Vereinigung (Stunde== Verein) gefchaffen. fonders die zwei letzten, nur in ihren Hauptzügen, Die 4. Gegenüber dem von der Kirche mit ftaatlichen ganze Kritik ift geleitet von dem Grundfatze, dafs man Mitteln durchgeführten Zwang hat er Verzicht auf alle in etwaigen Unebenheiten und Widerfprüchen nicht in Gewaltmaafsregeln in religiöfen Dingen, in feinen radi- erfter Linie logifche Denkfehler zu erblicken hat, fondern calen feparatiftifchen Vertretern Verzicht auf das Staats- vielmehr den Verfuch, einander widerftreitende lebendige kirchenthum überhaupt gefordert. Intereffen in der Einheit eines Syftems zu verbinden. Der ‚Der Pietismus ift wirklich einer jener unmittelbaren Schlufs endlich (S. 80—88) fucht die religionsphilofophi- fchen Gedanken aus der einheitlichen Perfönlichkeit des Erregungen des religiöfen Lebens entfprungen, welche aus die erftarrenden Formen der Kirche erweichen, grofsen Mannes zu erklären; drei Züge feines Wefens trägem Beharrungszuftand zur Fortbildung und Neu- werden als befonders herrfchende genannt: die Schärfe bildung reizen, eine Fülle neuer Kräfte und Triebe ent- feines Verftandes, feine Hinneigung zum Myfticismus, feine binden. Freilich, wie jede ge(chichtliche, an fich noch moralifche Energie., fo _ berechtigte Bewegung, fo trägt er feine Schranken In den Hauptpunkten fowohl der Darftellung als der und Schwächen in fich felbft. Die Verdunkelung der Kritik kann ich dem Verf. zuftimmen, wenn ich auch Rechtfertigungslehre, die Einengung und Verkümmerung manches anders abtönen würde, Nicht anfechten darf ich des fittlichen Ideals, das hochmütige Aburtheilen und es, dafs er in feiner Beurtheilung Schleiermacher’s fich im Sichabfchliefsen denen gegenüber, welche man zur Welt Wefentlichen in den Grenzen einer inneren Kritik hält; rechnet, die unge(chichtliche Vorftellung von Schrift und doch meine ich, dafs Schleiermacher uns weiter auch urapoftolifchem Chriftenthum und, was man fonft am dazu herausfordert, in der Auseinanderfetzung mit ihm Pietismus auszufetzen hat, es finden fich dafür die An- unfere eigene Stellung zu gewinnen und zu vertheidigen, fätze auch in den Anfängen des württembergifchen und dafs er zum Theil erft, wenn wir mit unferen Pietismus, wenigftens wo er feparatiftifch gerichtet ift‘. Frageftellungen an ihn herantreten, in feiner vollen Ref. hat abfichtlich Koölb felbft reden laffen. Auch da, Höhe wie in feiner Schranke uns deutlich wird, — Aus wo er mit Ritfchl‘'s Urtheil über den Pietismus fich in mancherlei Einzelheiten, die ich zu unferer Schrift zu Widerfpruch befindet, wird man zugeftehen, dafs fein bemerken hätte, hebe ich nur einige Punkte heraus. In Urtheil auf eine fehr umfaffende Kenntnifs der Quellen der Unterfuchung über das Wefen der Religion betont ift, während Ritfchl vielfach mit fecun- der Verf, den Unterfchied zwifchen den Reden und der gegründet dären Quellen fich befcheiden mufste, wie mit Römer’s Glaubenslehre: nach jenen ift die Religion felbft zuerft kirchlicher Gefchichte Württembergs, einem für feine Anfchauung und dann Gefühl des Univerfums, in diefer Zeit ganz guten Buch, das aber felbft-: wieder mehr ab- eht die Anfchauung nicht mehr dem Gefühle voraus und geleitete Quellen als die Originalacten der Kirchenbe- ü e gehört nicht mehr zum Kern der Religion. Dafs diefer hörden benutzen mufste. Sehr wünfchenswerth wäre, Unterfchied vorhanden ift, will ich nicht beftreiten. Aber wenn Kolb auch die weitere Entwickelung des Pietismus er vermindert fich, wenn man bedenkt, dafs auch nach der Glaubenslehre in jeder wirklichen frommen Er- bis zum 19. Jahrhundert behandeln würde. Es ift doch auch für die nächfte‘ Periode noch nicht alles klar ge- mit dem regung das {fchlechthinige Abhängigkeitsgefühl immer fellt. finnlichen Selbftbewufstfein vereint auftritt, Nabern. G. Boffert. m. a. W., dafs immer nur an irgend einen Inhalt des Welt- bewufsfeins das Anbetungsgefühl fich knüpft. Der Schleier- Thimme, Dr. Gottfried, Die religionsphilosophischen Prämissen macher’fche Gedanke diefer Combination hätte nun bei der Befprechung des Wefens der Religion erörtert werden der Schleiermacher’schen Glaubensiehre. Hannover 1901, müffen, ftatt dafs er erft auf S. 34 in dem Abfchnitt über Hahn.* (I1L 88 S- Br, 8.) M. 1.50 Denn die Verfchiedenheit der Religionen nachhinkte. Die vorliegende Unterfuchung ift infofern. eine ganz jener Gedanke ift fehr bedeutfam für verfchiedene Fragen, fchlichte Arbeit, als fie, abgefehen von Einleitung und die der Verf. vorher fchon befpricht, z. B. für die Frage, 625 Theologifche Literaturzeitung. 1902 NC 626 wiefern die Frömmigkeit nur durch Vorftellungen mit- die Apologetik liefern foll. Im letzteren Falle weifs fich getheilt werden kann, auch für die Frage nach.dem die proteftantifche Theologie, falls fie fich auf diefe Auf- Verhältnifse der Frömmigkeit zum Handeln. — Sodann gabe überhaupt einläfst, 'an nichts anderes, als an die all- empfinde ich es als einen Mangel, dafs der Verf, den gemeingiltigen Gefetze des wiffenfchaftlichen Denkens gebunden. Ueber das Maafs der Freiheit dagegen, welches keit nicht dort, wo er von den Unterfchieden der Re- Unterfchied von äfthetifcher und teleologifcher Frömmig- der Verf. auch für feine Apologetik in Anfpruch nehmen ligion und wo er von der Kigenart des Chriftenthums möchte, hat, wie die Rückfeite des Titelblattes zeigt, das handelt, befpricht, fondern erft nachträglich S. 74 bei der ‚Bifchöfliche Generalvikariat‘ zu entfcheiden. Keine dialek- Kritik der chriftologifchen Gedanken aufnimmt; denn fchon tifche Kunft vermag darüber hinwegzutäufchen, dafs diefe vorher, bei der Prüfung der Gotteslehre, kann jene Unter- der Maafsregelung durch die ‚Indexkongregation‘ gerade fcheidung Schleiermacher’s nicht wohl entbehrt werden. in ihren beften Vertretern ausgefetzte Wiffenfchaft in Auf S. 57 ift die Stelle der Glaubenslehre 1?, S. 176 nicht ihrem Betriebe fpecififch verfchieden ift von jeder ‚freien genau im Wortlaut wiedergegeben und fälfchlich auf die in Häckel’s Welträthfeln. Forfchung‘, felbft von dem materialiftitchen Dogmatismus dogmatifchen Ausfagen über Gott bezogen, während fie von den dogmatifchen Ausfagen über die Befchaffenheit Das Werk zerfällt in zwei Theile, von denen der der Welt handelt. — Aber folche kleine Ungenauig- erfte die Religionsphilofophie, der zweite die Offenbarungs- keiten dürfen das Lob der Sorgfalt, das der Arbeit ge- philofophie behandelt. Die Religion wird beftimmt als die bührt, nicht beeinträchtigen. Ich wünfche und hoffe, Verbindung des Geiftes, der die Anlage zu einem voll- kommenen Geiftesleben ift, mit Gott als dem (nach Inhalt dem jugendlichen Verfaffer noch öfter auf literarifchem Gebiete zu begegnen. und Form) vollkommenen Geiftesleben. Die beiden Grund- Halle a S. Max Reifchle. wahrheiten, aus deren Feftftellung und näherer Wefens- beftiimmung fich die Religion als Schlufsfolge ergiebt, (ind daher Gott und Geift, beide in ihrer perfönlichen Eigen- Schell, Prof. Dr. Herman, Religion und Offenbarung. A. u. art. Der Geift befteht als die Anlage und das Bedürfnifs nach lebendiger Aufnahme und Verwerthung aller Wahr- d. T.: Apologie des Chriftentums. Erfter Band. Pader- heit, Wirklichkeit und Vollkommenheit. Gott exiftirt als born 1901, F. Schöningh. (XXVIII, 464 S. gr. 8.) M.6.40 das felbfturfächliche Geiftesleben, als der allurfächliche Mit diefem Werke veröffentlicht der bekannte Würz- Gedanke und Wille, als die alles erklärende Weisheit und burger Profeffor Schell den erften Band einer ‚Apologie Güte, Wahrheit und Allmacht, als vollkommene Perfön- des Chriftenthums‘ im grofsen Stile. Er ftellt der Apologe- lichkeit. Der Urfprung der Religion wird aus dem Be- tik die Aufgabe, ‚eine Erörterung der grofsen Probleme dürfnifs des vernünftig-fittlichen Geiftes abgeleitet, aus dem zwifchen den verfchiedenen Weltanfchauungen zu ver- Suchen und Forfchen nach einem hinreichenden Erklärungs- mitteln‘ und (feht fich dadurch veranlafst, fchon im Vorwort diefe Wiffenfchaft gegen die Verdacht der tenden- aller Vollkommenheit, nach einem höchften Ziel und grund des Dafeins, nach einem Urbild und Kraftquell Lebensinhalt. ziöfen Befangenheit zu vertheidigen, Dem ‚katholifchen, In eingehender Ausführung werden die kirchlich gebundenen‘ Apologeten, dem vorgeworfen wird, Erklärungsverfuche abgewiefen, welche in der Religion er fchreibe fchon zu Anfang den Gedankengängen vor, gleichfam nur eine pathologifche Begleiterfcheinung des welches Ziel fie erreichen {follen, ftellt er Häckel’s Welt- Kindesalters der Menfchheit, eine Folge der Unkenntnifs räthfel gegenüber, von dem doch wohl niemand eine der natürlichen Urfachen, ein Gebilde der dichtenden dem Chriftenthum und Gottesglauben günftige Schlufs- folgerung erwartet habe, obgleich Häckel nach üblichem Begierde erblicken, Phantafie, ein Erzeugnifs der Furcht oder der felbftfüchtigen Aber auch die der Religion eine Maafsftab ein ganz freier Forfcher fei. ‚Hätte‘, fragt er. ‚die bleibende Bedeutung zuerkennende ‚Gefühlstheorie‘ wird Apologie eines kirchlich-,,gebundenen‘“ Autors tenden- in einer längeren beachtenswerthen Erörterung, welche ziöfer ausfallen können? Bei dem Manne der Wiffenfchaft auf Schleiermacher, Ritfchl, Sabatier u. a. näher e jngeht‚ fei es nicht die freie Selbftentfcheidung, welche in erfter zu widerlegen verfucht. Linie die Richtung feiner Forfchung beftimme, fondern Der zweite Theil des Buches befchäftigt fich mit _ der die Gefammtheit jener Imponderabilien, welche das Leben ‚Vernünftigkeit der Offenbarung‘ und flellt — unter an- in feine Bahnen leiten, ganz ftill und unbemerkt, aber derem im Gegenfatz zum proteftantifchen Kriterium des ftark und ftetig. Ueber den Geift der Unbefangenheit, in ‚Zeugnifses des h. Geiftes‘, das im N. T. nicht als rein dem ein Buch gefchrieben wurde, entfcheide keine Form fubjectives und unmittelbares Erlebnifs im Sinne des und kein Bekenntnifs, weder Glaube noch Unglaube. In Proteftantismus angerufen werde, vielmehr alle Beweis- jeder wiffenfchaftlichen und religiöfen ‚Denomination‘ finde gründe des Glaubens innerer und äufserer Art umfaffe fich der Unterfchied von Geift und Buchftaben, von leben- (S. 265) — vier Kriterien auf, welche die Erkenntnifsmittel diger Wahrheitsforge und gebundener Tendenz, Auch und Kennzeichen für die Göttlichkeit einer Religion die ‚freie‘ Forfchung fei gebunden und zwar durch das bilden follen. Da eine göttliche Offenbarung den End- Ziel, wohin fie nicht kommen wolle. Auch die freie zweck der Religion, nämlich die Erhebung des Menfchen Forfchung das Proteftantismus fei gebunden: pofitiv und zur vollkommenen Lebensgemeinfchaft mit Gott als dem negativ. ‚Denn fie will und foll nichts anderes fuchen Urfprung und Ziel alles Dafeins mit übernatürlicher Ueber- und finden, als die Heilsgewifsheit, als Gott und Chriftus, legenheit zu erfüllen hat, fo mufs fie fich bekunden: und zwar aus der heil. Schrift des Alten und Neuen das Kriterium a) als höhere Wahrheitsmittheilung, ausgezeichnet durch Teftaments, nicht aber auf den Bahnen des Vernunft- göttlicher Weisheit und Ueberzeugungs- beweifes, nicht in Rückfichtnahme auf die Autorität der kraft; b) als ein Gefetz höherer Sittlichkeit mit dem Kirche und Ueberlieferung, mit beftimmtem Ausfchlufs Kriterium der übernatürlichen Heiligkeit. Diefe beiden von allen Ergebnifsen, die unzweideutig aus dem Chriften- heifsen innere Kriterien, weil fıe zeigen, was das Reich thum und dem Neuen Teftament hinausführen würden, Gottes innerlich ift. Das Reich Gottes oder die übernatür- fowie aller Ergebnifse, die nach Rom oder zur griechifchen liche Religion mufs fich aber auch in der äufseren Wirk- Kirche oder Zu deren Lehrbegriff hinleiten‘ (S. VIf.). Der Verf. unterfcheidet an diefer Stelle nicht zwifchen lichkeit erproben und zwar c) durch die fiegreiche Ueber- windung aller Mächte des leiblichen und geiftigen Ver- der perfönlichenGefammtanfchauung, welchejederForfcher derbens, die durch Wunder göttlicher Macht gefchieht; haben und bei der Darlegung feiner Einzelergebnifse, d) durch die zielbewufst fortfchreitende Erfüllung eines hauptfächlich Gefinnungsgenoffen gegenüber, als berechtigt vorausfetzen wird, und der Begründung diefer. Gefammt- Weisfagung. Diefe vier Kriterien bilden zulfammen ein feftftehenden Heilsrathfchlufses d, h, als prophetifche anfchauung auch Andersdenkenden gegenüber, wie fie etwa grofses Kriterium und find nichts anderes als die all- 627 Theologifche Literaturzeitung. 1902. N: 21 628 feitige Entfaltung der übernatürlichen Religion in ihrer inneren'und äufseren Kraft und Fülle. Auffaffung, dafs die Aufhebung des, wie Verf. auch zu- giebt, nicht auf j%s devinum beruhenden Cölibats die Diefe grundlegende Erörterung beftimmt die weitere berechtigten Intereffen der Kirche in keiner Weife fchä- Gliederung des Buches und es folgt als zweiter Abfchnitt digen, wohl aber einen grofsen Theil der Kleriker einem der ‚Offenbarungsphilofophie‘: ‚Das Wunder als Kriterium‘ friedlichen Familienleben zuführen würde, das fie an der mit Ausführungen über die Möglichkeit, Erkennbarkeit, freudigen Erfüllung ihrer Pflichten ficher nicht hindern Beweiskraft, Zweckmäfsigkeit und Idee des Wunders; als dürfte, Zum Schlufs möchte ich noch bemerken, dafs dritter: ‚Die Weisfagung als Kriterium‘ im Sinne einer Verf., der felbftverftändlich das Episkopalfyftem verwirft ‚Verkündigung der göttlichen Wahrheit mit gotterleuch- und fich im Anfchlufs an das Vaticanum für das Papal- tetem und gottentzündetem Geifte, mit göttlicher Ge- fyftem entfcheidet, wenn er auch die Auffaffung von danken- und Liebeskraft‘; endlich als vierter Abfchnitt: Gregor VII. und feinen Nachfolgern nicht ganz theilt, ‚Das Geheimnis der übernatürlichen Weisheit und Heilig- den Satz vertritt, dafs in den allgemeinen Concilien zwar keit‘. Ein kurzer Anhang bringt noch ‚Theologifche Pro- die Majorität entfcheidet, dafs aber, wenn der Papft dem bleme und Darftellungen‘ in Bezug auf fpeculative Er- Befchlufs der Minorität beitritt, diefe obfiegt und als örterungen mit P, Chriftian Pefch S. J., P. Janfenns O. S. B., sanior gilt (S. 392). Damit fpricht er dem Concil jeden Dr. Gloffner und Dr. Braun, und ‚Religionsphilofophifche Reft von Bedeutung ab, der ihm feit dem Vaticanum Grundfätze‘ gegen E. v. Hartmann, A. Drews, Fr. Paulfen, etwa noch innewohnen könnte. G. Spicker und E. Häckel. Kiel, Fräntz. Heidelberg. Th. Elfenhans. Pl E Hs s S Die Verhandlungen des Dreizehnten Evangelisch-sozialen Kon- Sägmüller, Prof. Dr. J. B., Lehrbuch des katholischen i(irc%heh- gresses, abgehalten in Dortmund vom 21. bis 23. Mai 1902. Nach dem ftenographifchen Protokoll. Göttingen 1902, rechts. Zweiter Teil. Die Verfaffung der Kirche, Frei- burg i. B. 1902, Herder (V u. S. 145—400 gr. 8.) M. 3.50 Vandenhoeck & Ruprecht. (III, 160 S. gr. 8.) M. 2.— (Enhält: Harnack, Prof. Dr, Adolf, Die fittliche und foziale Be- Der vorliegende zweite Theil des Sägmüller’fchen deutung des modernen Bildungsftrebens. — Schubring, Lic. Dr., Lehrbuches hat die Verfaffung der Kirche zum Gegen- und Dr. von Erdberg, Kunft und Volk. — Pohle, Prof. Dr, L,, ftande. Er zerfällt in vier Ab{chnitte. Von diefen be- fchäftigt fich der erfte mit dem Klerus, Der zweite Urfachen und foziale Wirkungen der modernen Induftrie- uud Handels- Abfchnitt handelt unter der Ueberfchrift ‚Das Kirchen- krifen.) amt‘ ‚namentlich von der Errichtung, Veränderung, Be- Vor einem halben Jahrhundert rief einer der deutfche- fetzung und Erledigung der Kirchenämter. Dabei wird ften Männer, Hundeshagen (‚Der deutfche Proteftantismus‘): dem. Patronatrechte eine eingehende Betrachtung ge- widmet. Im dritten Abfchnitte werden dann die ein- ‚Es ift nicht gut, wenn ein Volk, das alle Bedingungen einer umfaffenderen Entwicklung in fich trägt, auf eine zelnen Kirchenämter einer gründlichen Erörterung unter- aus(chliefslich literärifche Exiftenz zurückgedrängt wird‘. zogen und endlich im vierten Abfchnitte wird von den Seitdem ift vieles anders geworden. Der Entwicklungs- Synoden gehandelt. ang unferes Volkes ift äufserlich und innerlich in die Die bei Befprechung des erften Theiles hervorge- öhe gegangen. Daran aber, dafs die grofsen Volks- hobenen Vorzüge treffen auch beim zweiten in vollem und Menfchheitsfragen nicht eben doctrinär fondern im Maafse zu. Auch - diefer ift äufserft forgfältig und in Licht evangelifcher Wahrheit und Sittlichkeit angefehen durchaus wiffen{chaftlicher Weife gearbeitet, berückfichtigt und behandelt werden, arbeitet unter den erften der Ev.- die hiftorifche Entwickelung und macht umfaffende Lite- foz. Congrefs, Das ift der fichere Eindruck nach Durch- raturangaben. Der Anführung (S. 163), dafs die Theo- lefen des Berichts. Prof. D. Harnack fprach über ‚die logie im engften Contact mit den anderen Wiffenfchaften fittliche und fociale Bedeutung des modernen Bildungs- bleiben mufs und daher an den Univerfitäten nicht fehlen ftrebens‘, Ungemein fein hat er das moderne Bildungs- darf, ift durchaus zuzuftimmen. Auch gegen den vom ftreben in feiner Richtung auf Erkenntnifs des Wirklichen, Verf. neben dem Univerfitätsftudium geforderten Befuch auf Gewinnung wirthfchaftlicher Selbftändigkeit fowie von Seminarien ift nichts einzuwenden, fofern diefe richtig auf Steigerung des Lebensgefühls und des Antheils am geleitet werden. Wenn im Uebrigen fich einzelne kleinere Leben, aber auch die Gefahren der Halbbildung, der Gleich- Verfehen finden, fo thun diefelben doch dem Werthe des macherei und der Vernachläffigung fittlicher Charakter- Ganzen keinen Abbruch. Um einige Punkte hervorzu- bildung gekennzeichnet. Nachdrücklich forderte er die Dar- heben, fo hat Verf. nicht berückfichtigt, dafs durch bietung einer gefchloffenen fittlich-religiöfen Weltanfchau- Reichsgefetz vom 17. Mai 1898 die Civilprocefsordnung ung. Wirklich und folgerichtig: die theologifche Wiffen- fehr ausgedehnte Aenderungen erfahren hat; die von ihm fchaft foll, in Würdigung der Lebenslage und Lebens- S.. 190 und 193 citirten 88 791, 749 Nr. 8 und 715 Nr. 6, aufgabe der einzelnen, wefentlich auf die Probleme ein- 7, 10 entfprechen den $8 910, 850 Nr. 8 und 811 Nr. 7, 8, 10 gehen, welche den modernen Menfchen befchäftigen: Die der neuen Faffung. S. 187, Anm. 19 hätte neben $ 196 natürliche Caufalität und der lebendige Gott; das Uebel Reichsftrafgefetzbuch doch vor Allem auch 8 167 ange- und der barmherzige Gott u. a. m.! _ Hier liegen Aufgaben führt werden müffen. S. 285, Anm. I. war ftatt Art. 64 für die ‚Bildung‘ und — für die Theologie. des Einf-Gef. zum B.G.B. Art. 63 zu citiren. Wenn Ueber ‚Kunft und Volk‘ redeten Lic. Dr. Schubring Dafs das ferner S. 257, Anm. 7 behauptet wird, dafs auf der von und Dr. von Erdberg warm und gediegen, den altpreufsifchen Capiteln vor der Bifchofswahl einge- tiefe Empfinden und die finnige Phantafie des deutfchen reichten Candidatenlifte mindeftens drei Candidaten ftehen Voikes mit der vollen lebendigen Anfchauung in innigeren bleiben müffen, fo entbehrt diefe Behauptung im Hinblick Zufammenhang gebracht und dafs die Pflege der Kunft auf den klaren Wortlaut. des Breve ‚Ouod de fidelium‘ ein Symbol innerlicher Volksgemeinfchaft werde, ift ein jeder inneren Berechtigung. fchönes, aber hohes Ziel. Den Ausführungen über die heutige Anwendbarkeit Profeffor Dr. Pohle gab über ‚Urfachen und fociale des privilegium fori in Civilfachen und die dem Bifchof Wirkungen der modernen Induftrie- und Handelskrifen‘ zu Gebote ftehenden Zwangsmittel (S. 190) vermag ich nicht zuzuftimmen. Des Weiteren kann ich mich dem ökonomen und Staatsmänner merken werden. fehr beachtenswerte Ausführungen, auf welche National- Die Kun- Standpunkte nicht anfchliefsen, die Verfuche zur Be- digen müffen auch ermeffen, wie hier in breitem Strom feitigung des Cölibats fchlechthin als ‚traurige‘ zu be- ‚die angewandte Ethik‘ einfliefst. Denn die Gefetzgebung zeichnen (S. 206), vertrete vielmehr nach wie vor die kann nicht alles thun. Das Heil liegt in dem fittlichen 629 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nta23. 630 i £iteratur des Auslandes. Empfinden, dafs nicht alles, was rechtlich erlaubt ift, auch fittlich gerechtfertigt ift. Jabelon, The real’origin of religion. London 1902, Simpkin. (8.) ıs. Voll von Zeugniffen perfönlicher Art und perfönlicher Bierens de Haan, J. D., Plutarchus als godsdienstig denker. Een Arbeit find diefe Congrefsverhandlungen. — Perfönliches gestalte uit de Grieksch-Romeinsche godsdienstgeschiedenis. ’s-Gra- wird durch Perfönliches geweckt und belebt; Perfönliches venhage 1902, Mart. Nijhoff. (8, ı18 blz. 8.) } De Laurence, L. W., The bible defended; the holy scripture upheld: a auch nur durch Perfönliches geheilt. reply to Pearson, Chicago 1902, F. J. Drake & Co. (182 p. 12.) $ı Crailsheim. Lic. theol. Friedrich Hummel. Blake, B., Joseph and Moses, the founders of Israel. London 1902, Tr C D lärk. (290 8. Temple bible, the: ı. Book of Jo: shua, book of judges by A.R. S, Kenm:dy8 , Bibliographie 2. Proverbs, Ecclesiastes, Song of Solomon by D. S. Margoliouth; 3. Book of Job, book of Ruth by W. E. Addis. London 1902, von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Dent, (16. ea. I s. Psalms of David. Illus. by I. Rhead. Intro. study by N. D. Hillis. Deutfche Literatur. London 1902, Oliphant. (16 full-pag., 8.) 10 S, Hillebrandt, A., Vedifche Mythologie. 3. Bd. Breslau 1902, M. & H, New Testament of our Lord. Trans. into English from Syriac, with Marcus. 22 — (XXIL, 463 S. intro, and notes by James Cooper and Arthur John Maclean. Lon- Heider, A., Die äthiopifche Bibelüberfetzung. Diff, Halle-Wittenberg. don“1002;: K, & «J Clark. (284 p. 8. 98 (34 S. 8 Paues, A, C., A fourteenth century English biblical version consisting Budde, K., Die Bücher Samuel, erklärt, (Kurzer Hand-Kommentar zum of a prologue and parts of the N. Test. edit. from the manuscrits Alten Teftament, hrsg. v. Karl Marti. 18. Lfg.) Tübingen 1902, together with some introductory chapters on Middle English biblic. AGCWBE Mohr: (XXVII, 343 S.‘ gr. 8.) 7 —; geb. 8 — versions, Diss. Cambridge 1902. (LXXVI, 208 S. 8.) Jacob, G., Das Hohelied, auf arab. u. anderer Parallelen v, neuem unterfucht. 180 Eerde, J. R van, Het Mattheus-evaängelie in zijn drievoudige samen- Berlin 1902, Mayer & Müller. (45 S: gr:8.) stelling verklaard en toegelicht, Rotterdam 1902, W. J. van Hengel, Wolffohn, L., Das Targum zum Propheten Jeremias in Jemenifcher (8, 261 blz. gr. 8.) £72. Überlieferung. Diff. Halle-Wittenberg. (34. S: 18 Godet, F., Kommentaar op het evangelie van Lucas. II, ı. Utrecht 1902, Hjelt, A., Die altfyrifche Evangelienüberfetzung u. Tatians Diateffaron, Kemink & Zoon. (79, 302 blz. gr. 8. 2. 10 befonders in ihrem gegenfeitigen Verhältnis unterfucht. (Forfchungen Matheson, G., Representative men of the bible. London 1902, Hod- zur Gefchichte des neuteftamentlichen Kanons u. der altkirchlichen der & S (378 p. 8. S, Literatur v. Thdr. Zahn. VII.-TI.) Leipzig 1902, A. Deichert. Monceaux, P., Paiens judaisants. Essai d’explication d’une inscription africaine. (VIII, 166 S. gr. 8.) 6 — Paris 1902, Leroux. (20 Pfeifer, H., Zur Behandlung des Evangeliums nach Johannes. %ı d Viela, E., Essai sur Lucien de Samosate et les chretiens, These, Mon- Umfchau u. Aufgabe. 2. Tl.: Zur Behandlg. ausgewählter Abfchnitte. tauban 1902, Granie. (80o p. 8.) 2 —; geb. 2. 50 Gorse, M. M., Saint Bruno, fondateur de l’ordre des Chartreux; son Leipzig 1902, A. Hahn. (172 S. gr. 8.) action et son oeuvre, Paris 1902, T&qui. (XXII, 408 p. 8. Fonck, L., Die Parabeln des Herrn im Evangelium exegetifch u. prak- tifch erläutert. Innsbruck, Rauch. (XX, 808 S. gr. 8.) 5r 30 Jadart, H., Le dossier de l’Evangeliaire slave A la bibliotheque de Reims, Kalthoff, A., Das Chriftus-Problem. Grundlinien zu e. Sozialtheologie, Besangcon 1902, impr. Jacquin. (16 p. 8.) Leipzig 1902, E. Diederichs. SE S 2 Perrod, M., Etude sur la vie et sur les oeuvres de Guillaume de Saint- Gifford, S. K., Pauli epistolas qua forma legerit JFohannes Chry S$O- Amour (1202—1272). Lons-le-Saunier 1902, impr. Declune. (193 p. 8.) SLOMUS. (Dissertationes philologicae Halenses. Vol, XVI. Pars 1.) Virmaitre, C., Les flagellants et les flagell&s de Paris. Paris 1902, 2. o Carrington. (XCII, 307 p. 8.) Halle 1902, M. Niemeyer. (88”S. gr. 8.) Albrecht, L., Die Kirche im apoftolifchen u. nachapoftolifchen Zeit- Esquieu, L., Notes historiques. Une bulle du pape Jean XXII du alter. 2. Bd. Paulus, der Apoftel Jefu Chrifti. Sein Wirken, von 14 f&vr. 1323. Cahors 1902, impr. Delperier. (14 p. 8.) der erften Miffonsreife bis zur Gefangenfchaft in Cäfarea (45-—54.n. Chr.). Vet, W. A. van der, Het Bi&nboec van Thomas van Cantimpre en München 1902, C. H. Beck. (XI, 400 S.. 8.) . (9) zijn exempelen. ’s-Gravenhage 1902, Mart, Nijhoff. (12 en 454 blz. T 8 . Hoennicke, G., Die Chronologie des Lebens des Apoftels Paulus. o ut;lizée Leipzig 4902,‘ A. ‘ Deichert, * (V, 71 S gr28r f::.he n Greffin Affagart, Relation sur la Terre Sainte (1533—1534). P Heintzel, E., Hermogenes, der Hauptvertreter des philofophi av. introd. et de notes par J. Chavanon, Paris 1902, Lecoffre. Dualismus in der alten Kirche., Berlin 1902, Mayer & Müller. (XXVIII, 248 p. 8.) fr, (VII, 83 S. gr. 8.) VFT) Myers, A, C., Immigration of the Irish Quakers into Pennsylvania; Laven, H., Konftantin der Grofse u, das Zeichen am Himmel. Trier 1902, 1682—1750, with their early history in Ireland. Swarthmore, Pa., F. Lintz. (31 S. 8 — 6O 1902, A. C. Myers, (22,:477:p.-8.) $ 3.55 Brentano, L., Die wirtfchaftlichen Lehren des chriftlichen Altertums, [Aus: Sitzungsber. d. bayr Akad. d. Wiff.]. München 1902, G. Franz Verl. in Komm. (S. 141—195 gr. 8.) 1— Aus Zeitfchriften, Epiphanios v. Cypern, des, "Xx4e0ıs KOWTOXANGIWV NATQLKOXOV Whitney, H. M,, 7%e Zatest translation of the bible [v. TLZ 1902 TE xal uUNTOONOAÄTOV, armenifch u. griechifch hrsg. v. F. N. Finck. 61 20 Bibl. Sacra oct. 1902, p. 653—681). Marburg 1902, N. G. Elwert. Ka Wright, G. F., Geological conformations of the Noachian deluge [v. Kelle, J., Unterfuchungen üb. das Speculum ecclesiae des Honorius TLZ 1ı902, 16] 261d., #. 695—716). u. die Z7öri deflorationum des Abtes Werner. [Aus: ‚Sitzungsber. Boehmer, Die Eigenart der prophetifchen Heilspredigt des Amos (Th. d. k. Akad. d. Wiff.‘) Wien 1902, C. Gerold’s Sohn in Komm. Stud. u, Krit. 1903, 1, S. 35—47). (44 S. gr. 8.) 1.+— Ladeuze, P., Zes destinataires de V’Epitre aux Ephesiens (Rev. Bibl. Kraaz, W., Die päpflliche Politik in Verfaffungs- u. Vermögensfragen Int. 1902, 4. P. 573-—580). deutfcher Klöfter im ı2. Jhd. Diff. Leipzig. (71 S 8, Clemen, C., 7he first epistle of St. Peter and the book of Enoch Jackfche, F., Die Entfehung, Beftimmung u. Ausbreitung des ritter- (Expos. oct. 1902, f. 316—320). lichen Ordens der Kreuzherren mit dem roten Sterne. Kremfier 1902, Neftle, E., Zur Gefchichte von 1. Joh. 5, 7 in der deutfchen Bibel Gusek. (25 S gr.8, 1 — (Proteft. Monatsh. 1902, 10, S. 401—407). Ilgner, C., Zn S. Antonini Archiepiscopi Florenlini O. Pr. sententias De Grifar, H., Ze Ö/blioteche nell’ antichita classica e nei frimi tempi valore et de fpecunia commentarius. I. Diss. Breslau 1902, (48 S. 8.) cristiani (Civ. Catt. XVIII, 7, ß. 715-—1729). Dokumente z. Ablafsftreit v. 1517. Hrsg. v. W. Köhler. (Sammlung aus- Heussi, C., Die Stromateis des Clemens Alexandrinus und ihr Ver- gewählter kirchen- u. dogmengefchichtlicher Quellenfchriften, als hältnis zum Protreptikos und Paedagogos (Z. f. wifl. Th. 1902, 4, Grundlage f. Seminarübgn. hrsg. unter Leitg. v. G. Krüger. II Reihe, S. 465—512). Thal, G. A., Textkritifche Studien zu Homilien des Glagolita Clozianus 3. Hft.) Tübingen 1902, J. C. B. Mohr. (VIIIL, 160 S, ‚gr. 8.) 3 — W., Religion u. Moral im Chriftentum Luthers. Tübingen 1902, 2, 50 (Arch, f. flav. Philol. Bd. 24, 3 u. 4, S. 514—555). Kapg‚ C. B. Mohr. (VIL, 103 S._ gr.. 8. Minocchi, S., Rivista francescana (Stud, Relig, 1902, ZV, f. 359—370; Bullemer, K., Quellenkritifche Unterfuchungen zum I. Buche der Rhe- V, . 442—451). torik Melanchthons. Diff. Würzburg 1902. SESLR Hofman, J. H., Paus Adrian VI. Ter voltooiing van zijn levensbeeld Göpfert, E., Die Bergmannsfprache in der Sarepta des Johann Mathefius (Arch. v. d, Gesch. v. h. Aartsbisd, Utrecht, d, 28, 1, 6lz. 121—153). [Zeitfchr, f. dtfch. Wortforfchg., hrsg. v. F, Kluge, 3, Bd.] Strafs- — Molhuysen, P. C., Cornelius Aurelius (Nederl. Arch, v. Kerkgesch. burg 1902, K. J. Trübner. (107 S. gr. 8. 1902, II, 1, blz. 1—35). Kefsler’s; J., Sabbata, m. kleineren Schriften u. Briefen, Unter Mitwirkg. Ribard, S., Z’acadtmie de Calvin (Rev. Chret. oct. 1902, f. 282—304). v. Emil Egli u. Rud. Schoch hrsg. vom hiftor. Verein des Kantons Karo, G., Das Lindauer Gefpräch. Ein Beitrag zur Gefchichte der St. Gallen. St. Gallen 1902, Fehr. (XXIV, IV, 719 S. 4.) 15. — Concordienformel (Z. f. wifl. Th. 1902, 4, S. 513—564). Schultze, V., Waldeckifche Reformationsgefchichte. Leipzig 1902, Becker, J., Zos concordatos espanoles (Espana Mod. ı. oct. 1902, . o P, 44—71). A. Deichert. (X, 459 S. gr. 8 m. 56 Abbildgn.) Hoffmann, H., Edlerv.: Das Kirchenverfaffungsrecht der niederländifchen Thomas, L., Za dernidre phase de la penste religieuse de J. F, Reformierten bis zum Beginne der Dordrechter Nationalfynode v. 1618/19. Rousseau [v. TLZ 1902, ı8] (Rev, d. Th. et de Phil. 1902, 4, Leipzig 1902, C. L. Hirfchfeld. (VIII, 168 S. gr. 8.) 3. 80 D, 313—347). O 631 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Na 23. 632 Dennert, E., Fechner als Naturphilofoph und Chrift. Ein Beitrag zur Kritik des Pantheismus (Bew. d. Glaub. 1902, 7, S. 251—9272; F 8, S. 288—308; 9, S. 329 —355). > fFür jüngere Tbheologen. Il grotettorato religioso dell’ Austria-Ungheria in Turchia (Civ. Catt. XVIII, 7, #. 588—599). Vitelleschi, F., Za questione religiosa nei popoli Latini (Rassegna Zehn Fragen über die Wabhrbeit des Naz. Iugl. 1902, . 232—247). Weifs, N., JubilE cinquantenaire de la Societ& de V’histoire du pro- von Prof. Dr. testantisme frangcais (Bull. Hist. et Lit. 1902, 6—9, . 281—520). ubens . Berfiling. ij‘i[tlid)@ll 6la Gruber, H., Die öffentlich-rechtliche Stellung der franzöfifchen Ordens- Preis M. 2—; gebunden M. 3 —. genoffenfchaften (Stimm. a. Mar.-Laach 1902, 7, S. 147—174). 3nhalt: Stiebt es wirklich eine Welt des Geiftes? — e. perfönl. Sott? Carpentier, A., Za solidarite€ dans V’Eglise et dans le royaume (Rev, — e. men{chl. WiNensfreiheit? — e, wirfl, Derfehr des Menfchen mit Sott d, Th. et d. Quest. Rel. 1902, 4, P. 297—325). Nundy, A., Z%e present position of christian missions in Jndia (Asiat. u, darum Sebetserhörung u. Wunder? — e, gefchicht!l, fortfchreitende Gottes- Quart, Rev. oct, 1902, f. 324—339). offenbarung? u. insbef.: zuverläffige Gefchichte im A, T.? — Hat die bibl, Lindsay, J., Philosophy and religion. Their relations and results Schöpfungsgefch. Wahrheit? — Desgl. die Berichte üb. d. Leben Chrifli? — Was ift von Chrifti Perfon u. Wefen zu halten? — was von dem Dogma d. (Bibl. Sacra oct. 1902, . 637—652). Trinität? — SGiebt es e. Leben nach dem Code? Blattner, R., Willensfreiheit (Schweiz. Th. Z. 1902, 3, S. 157—169). Prat, F., 7Zradizione e progresso nell’ esegesi, Za bibbia e le scienze Don demfelben Derfafjer erfchienen ferner: (Civ. Catt. XVIII, 7, B. 414—420). Monnier, H,, Ze salut individuel et le salut social (Rev, Chret, 1902, Die Erkennbarkeit GofeS. Srundlinien einer Apologie B. 49—69; aodtt, p. 138—151; sept., P. 203—216). 1885. Bovon, J., Z’idee du royaume de Dieu dans Venseignement de Jesus- des chriftlichen Glaubens. Preis 2. 1.80. Christ (Lib. Chre&t. 1902, 9, %. 385—394). „Ein recht beachtenswerter Beitrag zu dem großen CThema der Begründung einer rationellen Sotteslehre.“ Philofoph. Monatshefte, XII. Schulthefs-Rechberg, A. v., Die göttliche Weltleitung und das Übel (Chrftl. Welt 1902, 29, S. 674—679; 30, S. 697—700; 31, S. 723—728): Zur Reformdes Konfirmanden-Unterrichts. (900.s0pf. Kötfchke, R., Ortsflur, politifcher Gemeindebezirk u. Kirchfpiel (Dtfch. Gefchichtsbl. Bd. III, ır u. 12, S. 273—295). Derlag der 3. €. Hinrichs’Ichen Buchhandlkung in Leipzig. Ln - e d Recenfionen. Verlag von Friedrih AndreaS PerthesS in Gotha, Quentin, J] Dominic Mansi et I. grand, collect. conciliaires (v. E TCheologifche Studien und Kritiken Michaud: Rev. Int. de Th. juill.-sept. 1901; v. G. Allm: Stud. u, Mitt. hHerausgegeben von D. &, Kaukih und D. 6, Haupt, d. Bened.-Ord. 1901, IV; v. L. Levillain: Moyen Age janv.-fevr. 1902). Hahrgang 1903, erfte8 Heft. Rade, Luther ‘ (vi. W. K—r.: Lit. Ctrbl. 1901, 23; v. R.: Rev, Crit, Inhalt: Kaug]dh, Zum Gedächtniz D. IJuliuZ Köjtlinz. — Boech-= I902, 2; v. W, Köhler: Th. Rdfch. 1902, ı; v. S. D. F. Salmond: Crit. Rev. 1902, 2; v. Lezius: Th. Litber. 1902, 4; V. G. Kawerau: mer, Die Eigenart der prophetijhen Heilspredigt des Amov3S. — TjhHadert, Hift., Z. I Die bisher unbekannte Imer Handjchrift der deutjhen Augsburgijchen Konfejlion. — FuhH3, Wandlungen in Schleiermacher3 Denken wijchen Rahlfs, Die Berliner Handfchrift des fahidifchen Pfalters (v. C. Schmidt: der erjten und zweiten Au8gabe der Reden. — Ebheling, Über Ehejchei= Ö Dich. - Litzg. 1061, 477 V1 G. Masperö: “ Ke0. . Crif, 1001, 40 v dung und die Kirchlidhe Tranung gejdhiedener Perfonen. — Bröfe, och Ed.. K.: , Lit. Ctrbl.. 1902, 23; v..A. Kamphaufen: Th. Rdfch. einmal der Teih Bethezda. — Stärk, Miszcellen. — Riedel, Miscellen 1902, 9). u m Alten Teftamente. — RKe enjionen: v. Dobjhüß, die OHriftlichen Redlich, Card. Albrecht‘v. Brandenburg u. d. Neue Stift z. Halle (v. & emeinden; rez. von Clemen. % egifter zu Schürer8 Gefjfchichte des jüdifchen Volke2 im Heitalter Yefu Chrijti; rez. von Clemen. J. B. Kifsling: Katholik Mai 1901; Stimm. a. Mar. Laach 1901, 3; 9 . S: Lit, CtrbL 1901, 167 v. H. Koch: Öft. Litbl. 19015 14; v. A. H. Newman: Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha. v. H. Barge: Mitt. a. d. hift. Lit. 1901, 4 Amer. Journ. of Th. 1902, 1; v. Funk: Th. Quartfchr. 1902, 1) Zeitschrift für Kirchengeschichte Reinach, Hist. des Ysraelites (Polybihl. sept. 1901; v. N. Tamaffıa: herausgegeben von D. Theodor Brieger. Cultura: 1901, 20; 'v. M. Vernes: Rev. Crif. 1902, I1; v. M. But- XXIIL. Band, 3. Heft. tenwiefer: Amer. Journ. of‘ Th. ı902, 3; v. G. Kamphaufen: Hift. Inhalt: Gottschick, Studien zur Versöhnungslehre des Mit- Zeitfchr. LIII, 1). telalters (Fortsetzung). — Katzer, Die Kircheninspektionen der säch- Reifchle, Werturteile u. Glaubensurteile (v, Nelle: Th. Litber. 1900, 12; sischen evangelisch-lutherischen Landeskirche. — Bratke, Beatus v. L. H. Schwab: Amer. JYourn. of Th. 1901, 2; v. E. Pfennigsdorf: von Libana, ijeronymus und die Visio Hesdrae. — Clemen, Sechs Th. Rdfch. 1901, 8; v. A. E. Garvie: Crif, Rev. may 1902). Briefe aus der Reformationszeit. — Friedensburg, Beiträge zum Reitzenftein, Zwei religionsgefchichtl. Fragen (v. A, L.: Aev. Crit. Briefwechsel der katholischen Gelehrten Deutschlands im Reforma- 1902, 6; v. H. Steuding: Wochfchr. f. klaff. Philol. 1902, 7; Studi tionszeitalter (Schluss). Rel. 1902, IV ; v. J. R.: Rev. de PHist. des Rel. juill.-aolt 1902). Reville, Ze quatri@me &vangile (v. B. Meriot: Ann. d. Bibl. Th. Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Br. 1901, 10; v. H. Holtzmann: Dtfch. Litzg. 1901, 43; v. Schm.: Lit. HDL 1001, 38; V, A Boisy:: Aeı, . Crif, ; 1001 423 V:, Wı Cr van Soeben sind erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen : Manen: 7%. 7%ijds. 1901, 6; v. W. Baldenfperger: Dtfch. Litzg. 1902, I; v. Th. Calmes: Rev. Bib/. Int. 1902, I; v. M. Vernes: Bludau, Dr. August, Die beiden ersten Erasmus- Rev. Crit, 1902, 8.u. 9; v. O. Pfleiderer: Proteft. Monatsh. 1902, 2; Ausgaben des Neuen Testaments und ihre Gegner. gr. 8°. v. A. Meyer: Th. Rdfch. 1902, 8). (VDOT u. 146 8,) „ 3.20. Richert, D. Anfänge d. Irregularitäten bis z. ı. Konz. v. Nicaea (v. R. (Bildet das 5. Heft des VII. Bandes der „Biblischen Studien“.) v. Scherer: Öft. Litbl. 1902, 5; v. Demf.: Lit. Rdfch. f. d. kath. Feldmann, Dr. Franz, Textkritische Materialien Dtfchl. 1902, 3; v. E. Friedberg: Dtfch. Z. f. Krchrcht. Bd, XII, ı; v. Lezius: Th. Litber, 1902, 10; v. Sägmüller: Th. Quartfchr. 1902, 4). zum Buch der Weisheit gesammelt aus der sahidischen, Riedel, D. Kirchenrechtsquellen d. Patriarchats v. Alexandrien (v, R T! ohexaplarischen und armenischen Übersetzung. gr. 8° v. Scherer: Öft. Litbl. 1901, I; v. F. X Funk: Lit. Rdfch. f. d. V III u. 84 8.) M. 1.20. kath: Dtfchl. 1901, 5; v. A. H. Newman: Amer. Journ. of Th. 1901, 2; v. Dannecker: Th. Quartfchr. 1902, ı; v. J. Macpherfon: Hoberg, Dr. Gottfried, Die Fortschritte der Crit. Rev. 1902, 4). Biblischen Wissenschaften in sprachlicher und eschicht- licher Hinsicht, Rede ehalten bei der öffentlichen Feier Riemens, Het Symbolo-fideisma (v. F. Krop: Ann. d. Bibl, Th, 1901, 4; der Übernahme des Prorektorats in der Aula der Universität. v. A: S, E. Talma: Z%. Studien 1901, 3; v. H. J. Groenewegen: 7% Freibur; Tijds. 1902, 1). ex.-80, i. B. am 7. Mai 1902. Zweite, vermehrte Aus- Roberts, Z77eatise on the hist. of confession ( Westminst, Rev. may 1901 ; gabe. (VI u 30 8.) M. 1. v. S: C. Gayford: . Yourn. of Th. Stud, jan. 1902; v. C. Locke Amer. Journ, of Th. 1902, 1; v. E. Herzog: Rev. Int. d. Th Pejch, Chriftian, S. I., Theologiflhe Zeitfragen. avr.-juin 1902). Dritte Folge. gr. 8% (IV u. 124 S.) M. 1.60. — Früher find erfOhienen: Robertfon, J. M., Christianity and mythology (Academy X. sept. 1900 ; — Dasfjelbe, (Erjte Serie.) gr. 8° (X u. 168 S.) M. 2.20. v. J. Lindsay: Zm. Yourn. of Eth. 1901, 3; V. A. Reville: Rev. d, — Dasjelbe. Zweite Folge. gr. 8%. (IV u. 138 S.) M, 1,80, gl V’Hist. d. Rel, 1902, 2). SA A Mit je éiner Beilage von Greiner & Pfeiffer in Stuttgart und von der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Er(cheint Preis jährlich 18 Mark. alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Nr. 24, 22. November 1902. 27. Jahrgang. n Berger, Memoire sur les inscriptions de fon- Harnack, Die Miffion und Ausbreitung des Hieronymo Rozrazewski et Pomeraniae epis- dation du temple d’Esmoun A& Sidon (G. Hoff- Chriftentums in den erften drei Jahrhunderten copo factae (Freytag). mann). (Harnack). Kaftan, Dogmatik, . u. 4. Aufl. (Reifchle). Sickenberger‘, Die Lukaskatene des Niketas Rein, Grundrifs der Ethik (Reifchle). Kittel, Ueber die Notwendigkeit und Möglich- von Herakleia [Texte und Unterf. von Geb- Flügel, Die Seelenfrage mit Rückficht auf die keit einer neuen Ausgabe der hebräifchen Bibel hardt und Harnack N, F. VII, 4] (v. Dob- neueren Wandlungen gewiffer naturwiffenfchaft- (Beer). fchütz). licher Begriffe, 3. Aufl. (Reifchle). Jacoby, Ein bisher unbeachteter apokrypher Kögel, Rudolf Kögel, fein Werden und Wirken, Bericht über die Taufe Jefu (v. Dobfchütz). Kujot, Visitationes archidiaconatus Pomeraniae 2. Bd. (Eck). Kedeß bei 557y Der unermüdliche Berger behandelt Berger, Philippe, Memoire sur les inscriptions de fondation ausführlich, aber nicht entfcheidend, die Zeit der Nach- du temple d’Esmoun ä Sidon. (Extrait des mem, de kommen E&mün‘azor’s V’acad. d. inscript. t. XXXVII, Paris 1902.) (29 p. 4. aV und bietet forgfältige Helio- gravüren der zwei in Paris befindlichen Infchrift(teine, 6 planches.) Am Ende der vorletzten Zeile des erften fcheint hinter Rechts vom Wege von Saida nach Beirut 1100 Meter FN kein beunruhigender Buchftabe weiter zu ftehn. im Norden des Dorfes e}+Baramije, nur 925 Meter öftlich Kiel. Georg Hoffmann, der Mündung des Nahr al-‘Auli in das Meer hat man in halber Höhe einer fteilen bewaldeten Berglehne, 50 Meter über dem Meeresfpiegel Mauerwerk gefunden, das aus Kittel, Prof. D. Rudolf, Über die Notwendigkeit und Mög- gewaltigen rechteckigen Blöcken ohne Mörtel zufammen- lichkeit einer neuen Ausgabe der hebräischen Bibel, Stu- gefügt ift. Auf den verfteckten Flächen derfelben, mit dien und Erwägungen, Leipzig 1902, A. Deichert, welchen die Steine fich neben und unter einander be- rühren, berichten fechs völlig gleichlautende Infchriften, Nachf. + (80 ... .2F.. 8.) M. . 2:— Was Kittel in diefer, nicht blofs feine Fachgenoffen, dafs fie einem Tempel des ESmün (Asklepios) ange- hören, wahrfcheinlich demfelben, den Strabo 16 c. 756 fondern auch die übrigen Theologen, ferner alle Benützer fowie die Sarkophaginfchrift E$mün‘azor’s erwähnen, Die und Freunde des A. T, angehenden Studie bietet, ift Echtheit der Infchriften wird durch Berger’s Mittheilungen . nichts weniger als eine Toterklärung des Zextus receptus J edem Zweifel entrückt. Obgleich fie einen vollftändigen massoreticus und einProgramm für eine kritifche hebräifche und ficheren Buchftabentext geben, bleibt auch diefer für Bibel, die fich neben der einzigen, die wir bis jetzt, frei- den Erklärer ein Danaidenfafs. Berger überfetzt: Le 707 Bo- lich noch unvollendet, befitzen, der Haupt’fchen Regen- bogenbibel, ihre Selbftftändigkeit wahrt. dastart, roi des Sidoniens, fils du 70i Esmounazar, 70i des_ Sidoniens & Sidon maritime, des cieux eleves, terre Unfere gewöhnlichen hebräifchen Bibelausgaben be- des Resefs, Sidon, qui domine sur ... ., Sidon SOoUVEFALNE, ruhen in letzter Linie befonders auf der Complutenfer ce temple-ci a construit & son Dieu, & Esmoun, prince saint, Polyglotte 1514 ff. und der Bomberg-Bibel, feit 1517. Die Aber möglich ift z. B. auch: älteften hebräifchen Bibelhandfchriften reichen über das E3 70 r UN b ja ja Ba 7ba manwyaa 720 10. und 11. nachchriftliche Jahrhundert nicht zurück. Setzt man den Beginn des a.t.lichen Schriftthums ca. 1000 v. Chr., A0 7ır D3 ON 6 D3 DW FN D7 DOW D7 723 die Blüthe zwifchen 8—700 und das Ende zwifchen 200 ‚DIP 5 OR 358 Ja 7 aM MN ‚Der König Bod“aftart, König der Sidonier, Enkel des bis 100 v, Chr., fo bleibt zwifchen der Niederfchrift unferer Königs ESmün‘azor, Königs der Sidonier, in Sidon [betete:] älteften hebräifchen Mff, und der Entftehung der a.t.lichen ‚Meer, Hoher Himmel, Erde, Flammen: die Sidonier laffet Texte ein Zeitraum von ungefähr 2000 Jahren, der fich in Frieden! (== 15@ Piel*); die da bauen Sidon, behütet bei den mittleren und jüngften Schriften um 2—300, bezw. Diefes Haus baute er feinem Gotte ESmün, 8—000 Jahre kürzt und für die gefammte Literatur um (="7w)! ‚von Kede$‘!)“. Der- weitere 900 Jahre fich verringert, wenn man bedenkt, dem Hüter des Heiligthums (oder: gleichen Gebete beim Tempelbau find bei den Baby- dafs der Archetypus, auf dem unfere keine wefentlichen loniern häufig vgl. Schrader, Keilfchr. Bibl.. 3a5 5516 Varianten aufweifenden hebräifchen Handfchriften be- S. 65; 103 u. f. w. Vgl. ı. Kön. 813 Hier werden die ruhen, etwa aus der Zeit Hadrian’s (117—138) fammt. Elemente ftatt der Götter angerufen, wie ähnlich in Han- Immerhin ift der Abftand der a.t.lichen Originalfchriften nibal’s Vertrage mit Philipp: Polyb. 79; wenn nach diefer von dem Zextus receptus der Synagoge grofs genug, um, ganz abgefehen davon, dafs die‘ hebräifchen Bibelhand- Interpunction vier, fo wäre an griechifche Gewohnheit zu fchriften felbfit nicht fehlerlos und die von ihnen ab- denken: Empedocles ed. Diels fr. 17 18. z xa vdmQ Xal yaia xal nNEQOS ÜRNLETOV vwoc vgl. 38 s. — WIP W von IW hängigen älteften Drucke und modernen Ausgaben keine &p00avy vgl. Hof. 149. Num. 249 und Ivd9d@voc RxöxTAalc, abfolut treue Wiedergabe der Handfchriften (ind, die Apollo und Artemis: Pind. Nem, 95 A&d20v F80duatov buchftabenfefteften Theologen und Laien, die in ihrem oxox6p Apollo: Pind. Olymp. 6 59. Leben nichts anderes in die Hand nehmen als etwa die von Hahn und Theile beforgten Ausgaben bezw. die Lieft man aber 50 71x.Da0 ON bON ur, LO heifst es: ‚Meer, Hoher Himmel, Erde, Flammen behütet mich (ihn?) Luther’fche Ueberfetzung des A, T., in ihrer Vertrauens- (von xx35) als Herrfcher über fie; behütet mich (ihn?) als feligkeit gegenüber dem ihnen zugänglichen hebräifchen Fürften‘. Für ®7p 4W geht ®7P 70; alfo ESmün‘azor- oder deutfchen Text zu beunruhigen (1. Cap.S. 4—13). infchr. 16: ‚dem E&mün von Heiligenfelde bei 557“ vgl Dem Nachweis möglicher und wirklicher Fehler in b5% awn, nYbx awn; wenn nicht wie oben: ‚dem Hüter von dem mafforethilchen Text dient das zweite Capitel. Da- 633 634 635 — Theologifche Literaturzeitung. 1902 N£f: 24 636 durch, dafs die Hebräer, wie die Siloa-Infchrift zeigt, zur erften Jahrhunderte nach dem Exil fallende Zeit der Zeit der beginnenden einheimifchen Literatur fich der althebräifchen Schrift bedienten, die fie aber während oder Ausbildung des Synagogenwefens, das fefte Regeln für nach dem Exil mit einem unter aramäifchem Einflufs den Vortrag -der- Texte. im Anfchlufs an die lebende Sprache erheifchte (4. Cap. S. 47—67). Für die propo- ftehenden, der Schrift der Samaritaner verwandten Ductus nirte Bibelausgabe hat .‚das Problem der Metrik, und vertaufchten, um auch diefen wieder im Zeitalter Jefu in zwar denkt K. auch hier an die Theorien von Sievers ’ die Quadratfchrift umzufetzen, find eine Reihe Fehler in nur fecundären Werth (S. 69). Denn mögen einft auch die heiligen Schriften gekommen, wie fie eben ein mehr- die Texte im Sinne Sievers’ metrifch gewefen fein, fo.hat facher Schriftwechfel trotz gröfster Gewiffenhaftigkeit der ihre poetifche Form dem fynagogalen (cantillirenden) Abf{chreiber bedingt. Die ungenügende Worttrennung, das Profavortrag in der gleichen Zeit weichen müffen, in der fpärliche Setzen der matres lectionis und das Fehlen der die Ausfprache geregelt wurde, d. i, eben der Zeit, in der Vocale in der Schrift trugen das Ihre bei, um die die von K. empfohlene hebräifche Bibel vorhanden war. Copien ihren Originalen: immer unähnlicher zu machen Für Texte, bei denen fich in hebräifchen Handfchriften, (S. 14—31). Hier könnten noch andere wichtige Fehler- bezw. in Codices der LXX die Erinnerung an ihren quellen, z. B. abfichtliche Correcturen genannt fein. poetifchen Charakter in der ftichifchen Schreibung er- Nachdem durch Vorführung diefer, durch gefchickte halten hat, fowie bei Texten, die zwar jetzt nicht mehr Beifpiele beleuchteten Thatfachen, die zwar dem Fachge- ftichifch gefchrieben, aber vermuthungsweife es in der noffen aus der allgemeinen Einleitung ins A, T, bekannt Zeit der in Rede ftehenden Bibel gewefen find, wird die find, für ein gröfseres Publikum aber gewichtvoller werden, Metrik einen directen Gewinn abwerfen (5. Cap. S. 67—76) weil fie ein hervorragender confervativer Bibelkritiker be- Am Ende giebt K, einige praktifche Vorfchläge für die tont, die Nothwendigkeit für eine Revifion des hebräi- Einrichtung der neuen Bibel., Wo der MT verlaffen fchen Bibeltextes begründet worden ift, tritt neben das wird, ift die als urfprünglich erkannte Lesart in den Text negative Bild das pofitive (S. 32—86). aufzunehmen, die überlieferte an den Rand zu verweifen. Was beim Suchen nach einem befferen als dem Von den Accenten oder Lefezeichen will K., im Anfchlufs mafforethifchen Text erreichbar, fei nicht die Wiedergabe an Prätorius (Ueber d. Herkunft der hebr. Accente 1901), der a.t.lichen Urfchriften, da diefes Ziel fowohl bezüg- foweit fie Interpunktionszeichen find, neben Sillüq und lich der Confonanten als auch der Vocale befonders der Söf pafüq Atnach, Sagef und Rebia, höchftens noch älteften und mittleren Schriften die Jagd nach einem Phan- Segolta, für die Bücher 58“n aufser Sillüq ‘Ole wejö- tom bedeute, fondern ‚die Rückbildung des mafforethifchen red, Atnach und allenfalls Rebia gadol verwenden. Hin- Textes in der Richtung auf die Urfchrift bis zu einem gegen fei von den Accenten als Tonzeichen abzufehen, beftimmten, zwifchen der Urfchrift und der Maffora lie- nur -für Fälle wie pä&u bi oder wehichbadti etc. feien genden Punkte‘ (S. 36) und diefer fei ‚der Text . ., den fie zu fetzen (6. Cap. S. 76—84 die, jüdifche Gemeinde ‚im. 4. und 3. ahrhundert, alfo If die Ausführung des Kitt el’fchen Bibelprogramms -+2300 v. Chr. gelefen hat‘ (S. 38). Die wichtigften Noth- möglich? helfer find natürlich LXX und die übrigen Verfionen fowie Sie wird durch das Fehlen einer kritilchen LXX-Aus- die freilich nur fpärlichen biblifchen Paralleltexte., Wo gabe erfchwert, das aber nicht zu einem Generalhindernifs aufgebaufcht werden darf. Im Einzelnen wird der neue eine jüngere Ueberfetzung als LXX eine beffere Lesart biete, fei fie doch in den Text aufzunehmen, da die An- Text nicht ganz der Wirklichkeit entfprechen können, nahme berechtigt fei, dafs zwar die der LXX vorliegen- Nach K, bezeugt LXX, dafs ca. 300 v. Chr. die heiligen den hebräifchen Handfchriften bereits den corrumpirten Texte noch nicht durchweg in Quadratfchrift, fondern Text lafen, aber doch in anderen ‘ Handfchriften eine noch in Mifchfchrift überliefert waren (S. 25). Selbft auf guter Tradition beruhende Lesart {ich erhalten habe., wenn fich der Wechfel der verfchiedenen Schriftarten Wo LXX, die übrigen Textzeugen und auch MT den genau feftftellen liefse, wäre wegen der Einheitlichkeit des gleichen verderbten Text zeigen, tritt die Conjectur Ganzen nicht möglich, die neue Bibel in Mifchfchrift zu in ihr Recht, das fich aber befchränkt ‚auf diejenigen drucken. Ob wir ferner fo ganz berechtigt find, die maffo- Fälle, in denen die Wahrfcheinlichkeit garantirt, min- rethifche Ausfprache dem Texte um 300 v. Chr. zu Grunde deftens aber die Möglichkeit nicht ausgefchloffen ift, dafs zu legen, wird doch Manchem trotz der plaufiblen Aus- fie noch zu der uns vorfchwebenden Zeit. in Hand- führungen K.’s fraglich bleiben, Das Schwanken inner- fchriften‘ fich fand (S.43). LXX und MT find zwei Recen- halb der tiberifchen Tradition und die nicht blofs äufseren, fionen desfelben Grundtextes, in ihrer jetzigen Geftalt aber fondern auch inneren Abweichungen der babylonifchen von felbftftändige Gröfsen. Wo beide ‚denfelben Typus auf- der tiberifchen Vocalifation — welche von beiden foll denn weifen, da dienen fie fich zur Hilfe‘ (S. 45). Verfchieden- verwendet werden ? — mahnen zur Skepfis. Vorab fehen wir heiten bedeuten hier ‚nur Varianten desfelben Grundtextes ‘ noch nicht hinter die Culiffen der Maffora. Doch kann auch (ebda.). Wo hingegen gröfsere Disharmonien vorliegen, an diefer Klippe die geplante Ausgabe nicht (cheitern. Vocalifiren wir doch auch die älteften arabifchen Texte fei im Allgemeinen MT zu bevorzugen. Denn das ge- fuchte X fei der directe Vorfahr, der Grofs- oder Urgrofs- nach fpäteren Syftemen und erinnern uns dabei einfach vater des MT. Mit diefen Sätzen glaubt Kittel fich mit des fempora mutantur, was wir eben auch bei dem dem von Nöldeke (ZwTh. 1873 S. 118) und Löhr (Kom. hebräifchen Zexfus receplus und einer etwaigen neuen z. Sam, S.XCf.) aufgeftellten textkritifchen Ideal in Ueber- kritifchen Ausgabe beherzigen müffen. Motal WVERI- einftimmung (3. Cap. S. 32—47). Da K. fich die Recon- fchieden wird ja die Ausfprache des Hebräifchen um ftruction der jüdifchen Bibel aus der Zeit kurz vor 300 v. Chr. nicht von der.der Maffora gewefen fein. Antiochus zum Ziele 'fteckt, kann er im Allgemeinen Bei dem Vocal-Rebus-Character der hebräifchen Texte ift fich die von den Mafforethen überlieferte und von LXX übrigens auch eine bis. für den. letzten Confonanten ge- bezeugte Ausfprache der heiligen Texte aneignen. Hier regelte Ausfprache um 300 wie fpäter eine Fiction. Selbft finden fich viele feine Beobachtungen über das Hebräifch wenn wir eine phonographifch treue Aufnahme der in der LXX. Was Sievers (Stud. z. hebr. Metrik 1901) gegen Jerufalem vorgelefenen Texte aus der Zeit 300 vor bis das Syftem der Maffora äufsert, trifft im Allgemeinen zu. 100 n. Chr. befäfsen, würde fie uns — abgefehen von Auch K, zweifelt nicht, dafs die von den Mafforethen dialektifchen: Differenzen — noch nicht garantiren, dafs gebotene Ausfprache. des Hebräifchen ein jüngftes in allen Judenfchulen die Texte genau fo vocalifirt und Stadium bedeute, nur verlegt er die ‚Umbildung der betont wurden! Bei jeder Vocalifationsart der a.t.lichen Texte müffen wir uns erinnern, dafs wir eine von den älteren Ausfprache in das, was wir heute Hebräifch nennen‘ (S, 60) nicht mit Sievers erft in die Zeit nach verfchieden möglichen und vorhandenen anwenden. Das der Entftehung unferer Texte, fondern in die in die macht {chliefslich für uns, noch dazu bei einer toten 637 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 24: 638 Sprache, nicht viel aus. Indem K. den Bibeltext der heblich geringer fein als für die Regenbogenbibel‘ und vorchriftlichen Synagoge erftrebt, kann feine Ausgabe der Intereffentenkreis weit gröfser als für Jletztere,. da auch nicht durch ein metrifches Syftem zu Falle kommen, nicht blofs auf die gelehrte Zunft zu rechnen wäre. Anders als Haupt will K. die neue hebräifche Bibel Trotz des günftigen Sternes, der über dem ganzen, aufserhalb der hiftorifchen Literarkritik ftellen. Jedoch hoffentlich zu Stande kommenden Unternehmen fchweben Denn wird ihrer nicht ganz zu entrathen möglich fein, dürfte, foll zum Schlufs nicht unterbleiben, zu betonen, welche Schriften und Stücke die Bibel um 300 bezw. dafs es felbft nicht das Letzte fein darf, dem wir zu- im Zeitalter Jefu umfafste, wird {fchliefslich nicht von ftreben. Wie die a.t.liche Wiffenfchaft nur eine ift, mufs dem philologifchen, fondern von dem hiftorifchem Forum fie auch im Stande fein, die Gefammtergebnifse der Bibel- abhängen, das auch bei der Wahl einzelner Lesarten die kritik, wenn fie lebensfähig fein follen, an dem über- letzte Entfcheidung treffen wird, Wie von einer ‚vormaffo- lieferten Texte äufserlich zur Anfchauung zu bringen, rethifchen Bibel‘ eigentlich nicht geredet werden darf — Das kann nur in einer Art hiftorifcher Textbibel ge- fonft wäre ja der Zextus rveceptus, mit dem es erft eine fchehen, die uns den ganzen bruchftücksweife verfolgbaren jüdifche Bibel gab, überflüfig gewefen —, fo ift auch Entwickelungsprocefs des werdenden zum gewordenen eine Wiederherftellung derfelben ein Unding. Sie liegt Texte vor Augen führt. Die von Kittel empfohlene aber auch nicht im Plane K/s. Vielmehr will K. den Ausgabe heimft nur die Hälfte oder vielleicht richtiger noch beweglichen Zuftand der heiligen Texte kurz vor nur ein Viertel der a.t.lichen Wiffenfchaft für die Text- ihrem Erftarren in dem Zextus receptus im Schriftbild gefchichte der. Bibel ein, indem-fe uns nur die vorletzte, veranfchaulichen — diefem Zwecke dienen vor allem freilich aus dem ganzen Verlauf‘ am ficheriten erkennbare die dem Texte beizugebenden Varianten —, zugleich Etappe des Textes zeigen kann. Das ift die Folge davon, aber auch einen Normaltext liefern, der, wenn er auch dafs K. nur als Philologe fein Programm entwirft. Dafs damals wirklich nicht vorhanden oder öffentlich aner- wir darüber als Hiftoriker hinauskommen können, be- kannt, : fondern im beftem Falle hier, und da feinem weifen die Haupt’fche Regenbogenbibel und die der gröfseren Bruchtheile nach, vielleicht auch in befonderen at.lichen Ueberfetzung von Kautzfch vorfchwebende Einzelheiten gelefen war, doch ideell den verfchiedenen hebräifche Textgeftalt. In diefer Richtung müfste eine Handfchriften des A. T. als Gerippe diente. Damit ent- hiftorifche Textbibel liegen. Nur müfste fie, indem fie geht K. dem Vorwurfe, einen rein fingirten oder bunt- die hiftorifche und literarifche, metrifche und philologi- fcheckigen Text zu liefern. Freilich liegt die Gefahr vor, fche Kritik noch viel ftraffer handhabt, vor allem den da der mafforethifche Text fchliefslich die Controlle und Hauptfehler der beiden genannten Werke zu vermeiden zugleich die Grundlage des revidirten Textes bleibt, fuchen, dafs das allein Werthvolle nur der uns erreich- dafs das Gewand der älteren Texte zu feinen Gunften bare Urtext fei und die weitere Gefchichte desfelben zugefchnitten wird. uns als Zeit feines Verfalles höchftens nebenbei interefhre. An der allgemeinen Durchführbarkeit des wohl- Die Autographen, befonders der älteften biblifchen Au- erwogenen Planes K.’s wird alfo nicht zu zweifeln fein. immer verloren. toren, darin hat Kittel gewifs Recht, find uns für Einzelne hier vorgebrachte Bedenken, die vielleicht in- An ihre Stelle treten aber als erfte zwifchen von K. neben noch anderen felbft empfunden dunkel erkennbare Anfänge die lädirten Copien von worden find, dürfte es dem befonnenen. Blicke K,s ge- Fragmenten der Urfchriften. Die Ausgänge bildet der lingen, zu befeitigen. mafforethifche Text; letzte Zwifchenftufe ift der befon- Ueber die Nützlichkeit der vorgefchlagenen Bibel foll ders durch LXX herftellbare Text. Die mannigfachen hier nur vom Standpunkte des akademifchen Lehrers Abweichungen von den fragmentarifch erhaltenen Origi- nalen, die den Philologen betrüben, erfreuen den Theo- geurtheilt werden. Die Erklärug at.licher Bücher in Vor- lefungen wird mit der Zeit für Lernende und Lehrende logen und warnen, über dem Buchftaben den Geif zu immer unerquicklicher, Das fortwährende Verbeffern des töten. Sie zeugen für die Lebendigkeit der israelitifch- überlieferten Textes weckt bei den Studenten, um mit jüdifchen Religion, die fich eben auch in der äufseren Kloftermann (bei Kittel S. ı) zu reden, ‚das Gefühl Textgefchichte offenbart. Was wir fo nacheinander zu einer willkürlichen Neuerung‘ und ftört den fliefsenden fehen bekommen ift ein Kraft und Leben athmender Leib, feine letzten Athemzüge und {chliefslich die Mumie. Vortrag über Inhalt und Zufammenhang des Gelefenen. Kittel intereffirt fich befonders für letzteres Beides. Wie viel Unfinn ziert die Colleghefte der Zuhörer, wenn der Vortragende eine Verbefferung nur mündlich giebt Die von ihm vorgefchlagene Bibel wird in letzter Linie und fie nicht an die Tafel fchreibt! Hier könnte in der mehr der neu- als der altteftamentlichen Wiffenfchaft That eine auch dem Studenten zugängliche, im Sinne zu Gute kommen, da fie der jüdifchen Bibel im Zeit- Kittel’s revidirte Handausgabe grofsen Nutzen ftiften. alter Jefu ungefähr entfpricht. Die a.t.liche Wiffenfchaft Sie würde die zeitraubende Unterminirungsarbeit des darf fich damit nicht begnügen, fondern mufs tiefer graben, mafforethifchen Textes kürzen und Spielraum für Wich- Es ift ein Glück, dafs bei folchen Ausgrabungen nicht tigeres {chaffen. Oder follten Einzelne auf den philo- die geiftige Subftanz der Bibel auf dem Spiele fteht, Die logifchen Kram neben der Quellenmeierei als auf die lernt man felbft noch aus der fchlechteften Ueberfetzun Prunkftücke ihrer Vorlefung nicht verzichten wollen? Im kennen, Ja, dazu bedarf es überhaupt nicht der Schrift, Interefle der akademifchen Jugend wäre eine Aenderung gefchweige gar einer kritifch revidirten, da der Kern der in der Methode des exegetifchen Vortrags in der eben Bibel in der Gefchichte wirkt und lebt. Freilich lehrt angedeuteten Weife wünfchenswerth und mit Hilfe der Auch für auch die Gefchichte, befonders der Reformation, dafs neuen Bibelausgabe zum Teil erreichbar. ein vertieftes philologifches Studium des Bibeltextes auch die Commentare, ‚die Schmerzenskinder der modernen der Vertiefung feines Inhaltes frommt! a.t.lichen Wiffenfchaft, könnte ein ähnlicher Wandel ge- Die Anzeige ift länger geworden, als es dem Um- fchaffen werden, wie jeder, der das Opfer, einen Com- fange der anzuzeigenden Studie entfpricht. Jedoch liefs mentar zu fchreiben, gebracht hat, gern bezeugen und der Lefer dankbarft anerkennen wird, der nun nicht mehr fich die wichtige Sache, für deren Anregung Kittel den wärmften Dank verdient, nicht mit einer Antwort im Commentar aus Commentar ein die gleichen textkriti- Handumdrehen erledigen, fchen Brocken zu verfchlucken und — zu bezahlen be- Strafsburg i. E, kommt. Georg Beer. Buchhändlerifch angefehen dürfte dem Unternehmen, E für das gewifs nicht lange erft die Werbetrommel, um Mit- arbeiter zu gewinnen, zu rühren nöthig fein würde, der Erfolg nicht fehlen. Die Ausftattungskoften würden er- 639 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nt24 640 Jacoby, Adolf, Ein bisher unbeachteter apokrypher Bericht wirkt: die Taube auf Jefu Haupt, der Drache unter über die Taufe Jesu. feinen Füfsen, Solche Compofitionsmotive müffen bei Nebft Beiträgen zur Gefchichte Gewifs der Didaskalie der zwölf Apoftel und Erläuterungen der Deutung viel ftärker berückfichtigt werden, zu den Darftellungen der Taufe Jefu. Mit acht Ab- ift möglich, dafs jene merkwürdige, faft durch die ganze mittelalterliche Kunft zu verfolgende Darftellung, wonach bildungen. Strafsburg. 1902; -Kl Trübner.. (107: S: das Waffer fich wie ein Berg an Jefu Leib emporthürmt, g78,) M. 4.50 mit dem Aufbraufen der Waffer in Pf. 7717 in Ver- bindung gebracht worden ift: urfprünglich entftammt Ein Buch, über das es fchwer ift, in Kürze zu refe- diefe Anordnung ficherlich nur dem Beftreben, Jefus, riren. Es ift darin von mancherlei die Rede und da- hinein Klarheit zu bringen hat der Verf, dem Lefer über- do die Hauptperfon, welche naive Kunft unter Umftänden durch laffen, der fich durch häufiges ‚f. u.‘ und ‚f. o.‘ mehr be- elte Gröfse auszeichnete, nicht niedriger ftehen zu unruhigt als orientirt fühlt und den unerfreulichen Ein- laffen als die Nebenfiguren; und doch follte er im Waffer ftehen! Dabei diente dies zugleich zur Bedeckung der druck hat, das meifte doppelt zu lefen. Blöfse, wozu man fonft Bekleidung oder die Haltung des Jacoby geht aus von dem Titel dıdaoxalıxn, der Armes brauchte. Dafs nichts anderes gemeint ift, ergiebt fich in der koptifchen Literatur an drei Stellen finde *); der Vergleich mit den Bildern, bei denen nur der Kopf dies fei nicht = dıdayn. Die eine der Stellen führt ihn dann auf das bekannte chronologilche Fragment &x tOp aus dem oberen Ende des Wafferlaufes hervorragt, in Ax06T0LIX0V dıaTAEEMV KEOL TNG ERLOAVELAG TOV KUQLOV gleicher Höhe mit dem des Täufers. Auch!! bei ( jener mit den merkwürdigen Anfätzen der Hauptthatfachen ‚Chronotaxie‘ hätte eine Beachtung des Schematismus Hiermit ift weiter geführt. Hier foll offenbar die (richtig mit Cote- des Lebens Jefu nach Tagen und Stunden, lerius und Hilgenfeld conjicirte) zehnte Nachtftunde bei in dem Chronicon paschale eine apokryphe Ausmalung der Geburt der zehnten Tagesftunde bei der Taufe ent- der Taufe Jefu verbunden, Diefe wird nun durch allerlei Epiphanien- Homilien fyrifcher und griechifcher Väter, fprechen; jene und die Combination mit Pf. 1108 find liturgifche Texte und Pilgerfchriften illuftrirt. Schliefslich dabei fecundär, diefe geht auf Joh. 139 (fälfchlich auf mündet die Arbeit aus in eine Befprechung der Tauf- die Taufe bezogen) zurück. Ebenfo entfpricht nachher darftellungen in der altchriftlichen Kunft. Ein Nachtrag der fechften Tagesftunde bei der Kreuzigung die fechfte Nachtftunde bei der Auferftehung; oder falls hier 9 befchäftigt fich noch mit Schriften der Mandäer, für die Kunft ftatt c’ zu lefen ift, weil der Tod ja drei Stunden nach Für die Literatur hatte - Uiener , der Kreuzigung erfolgte, fo entfprechen fich die neunte Strzygowski wefentlich vorgearbeitet. Jacoby’s Grund- gedanke ift, dafs das aufgeführte Material direct und in- Nachtftunde bei der Auferftehung und die neunte Tages- direct auf die alte fyrifche Didascalza apostolorum bezw. ftunde bei der Himmelfahrt. Auch die philologifche Be- ein diefer zu Grunde liegendes apokryphes Evangelium handlung diefes Textes läfst zu wünfchen übrig: in der Berückfichtigung der einzelnen Zeugen ift keine 7at/0, zurückweife, in welchem die Taufgefchichte unter Ver- die Art der Bearbeitung in P? und die enge Verwandt- wendung u. a. von Pf. 1143—s5 reichlich mit Zügen der fchaft des Barocc. hiermit ift nicht klargeftellt; der volksthümlichen Theophanie - Vorftellung ausgeftattet war: Apparat mifcht unwefentliches und wefentliches und Lichterfcheinung, Aufbraufen des Waffers, Zurückweichen läfst über manches im Unklaren; wo fteckt Reitzenftein’s des Jordan u. ä. m. J. hat es unterlaffen, die Art diefer Collation von H? Die Marginalien', auf die’J. fich S. 16 Evangelienfchrift beftimmter darzulegen: man könnte das als weife Zurückhaltung loben, wenn fich nicht ftützt, fehlen überhaupt. Für den fog. Barbarus Scaligeri ift jetzt doch Mommfen’s, für Nicephorus de Boor’s Aus- darin der Grundfehler zeigte, das Operiren mit ver- gabe zu benutzen. Cod, Regius 1819 ift jetzt Par. B. N. fchwommenen Vorftellungen, Schon die Zurückführung gr. 806; über Mone’s Reichenauer Handfchrift N. 60 jenes Taufberichtes in dem ChAron. fasch., woran J. wäre gewifs in Karlsruhe näheres zu erfahren, Dafs dann ganz willkürlich andere Momente aus anderen Quellen anfchliefst, auf die alte {fyrifche Didascalia das ‚Leben Adam’s und Eva’s‘ durch die Taufgefchichte apostolorum ift fehr problematifch: für die dahinter- beeinflufst fei, wird niemand glauben, der jüdifche Luftrationsriten kennt, und dafs die Beftimmung des Ge- auch nicht den Schimmer eines Beweifes erbracht. liegende Exiftenz _ eines derartigen Evangeliums hat J. Er burtsfeftes auf den 25. Dec. nicht von dem Empfängnifs- tage aus, fondern von dem Todestage durch Zurückrechnen ift fich über die Entwickelung der einzelnen Züge felbft von 32 (33) Jahren und 3 Monaten gewonnen fei, muthet offenbar nicht klar: gelegentlich betont er richtig, dafs überkünftlich an. fich in dem Material verfchiedene Stufen der Vorftellungs- entwickelung und -Umbildung zeigen. Hätte er fich an- Dies ganze Gebiet der Apokryphen, zumal der ‚Chronö- eftrengt, diefe genau feftzulegen, fo würde fich von taxien‘, und der religionsgefchichtlichen Probleme erfordert felbfit ergeben haben, dafs nicht eine vage apokryphe in ganz befonderem Maafse kritifche Befonnenheit und philo- fondern der dichterifche Schwung logifche Technik. Der Verf. würde gut thun, fich vor- Evangelien(chrift , erft einmal von diefem Gebiete weg anderen Fragen zuzu- fyriicher Hymnologen und die typologifirende Auslegung wenden, die durch gröfsere Einfachheit von felbft zu der Pfalmen es ift, auf die alles zurückgeführt werden einer ficheren Handhabung der Methode führen, kann und mufs! Gern erkennen wir manche gute Beobachtungen an, z. Z. Lindenfels i. O. von Dobfchütz. befonders in dem ikonographifchen Theile, der der befte ift. Richtig ift z. B. die Deutung der auf vielen Tauf- Harnack, Adolf, Die Mission und Ausbreitung des Christen- darftellungen fich findenden Säule mit Kreuz auf ein tums in den ersten drei Jahrhunderten. Leipzig 1902, durch die Pilgerberichte für den vermeintlichen Taufort bezeugtes Wahrzeichen. Richtig ift ferner die Erklärung (XII, 561 S. gr. 8.) des auch oft vorkommenden Drachen durch Hinweis auf ].. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. ME Pf. 7413 Aber nicht gewürdigt ift, dafs z. B. in Abb. 6 in Leinen geb. M. 10.—; in Halbfranz M. 12.— éabei auch ein künftlerifches Motiv der Symmetrie mit- Die ältefte Mifhonsgefchichte der chriftlichen Religion ı). Aufser dem von C. Schmidt publicirten koptifchen Text des Feft- ift merkwürdiger Weife bisher vernachläffigt geblieben. briefes des Athanafıus find es zwei Fragmente aus den Manuscrifs coptes Nur flüchtige Umriffe, die fich in den kirchengefchichtlichen du Muste d’Antiquit&s des Pays-Bas & Leide von Pleyte und Boefer. Zu Hand- und Lehrbüchern ziemlich ftereotyp fortpflanzen, diefer Publication darf Ref, auf feine Bemerkung in Z. f. wiff. Theol. XLILII Die Vernachläffigung i um fo (N. F. VIIT), 1900, 444 ff. verweifen, Wie man den arg verdorbenen Text find gegeben worden. S. 428 (Jacoby S. 4) ein Gedicht nennen kann, ift mir unverftändlich: es auffallender, als die Ausbreitungsgefchichte im 4. und 5. ift ein ganz in Verwirrung gerathenes liturgifches Formular. Jahrhundert mit Sorgfalt, wenn auch noch nicht abf{chlie- 641 TheologifcheLiteraturzeitung. 10020 MN 24 642 fsend, unterfucht worden ift. Das oben ftehende Werk Kraft der chriftlichen Religion nicht in der paulinifch- verfucht es, die Lücke für die drei erften Jahrhunderte zu auguftinifchen Faffung in den Vordergrund gefchoben, ergänzen. weil ich mich nicht davon überzeugen konnte, dafs er in Urfprünglich hatte ich die Abficht, mich auf die Aus- diefer Geftalt einen ftarken Erfolg gehabt hat, breitung im ftrengen Sinne des Wortes zu befchränken; Das dritte Buch führt den Titel: ‚Die Mifüionare; allein etwas Lebendiges liefs fich bei folcher Befchränkung Modalitäten und Gegenwirkungen der Miffion‘ (S.230—359). nicht bieten. Daher entfchlofs ich mich, die Aufgabe zu Ich habe hier zuerft die Trias ‚Apoftel, Propheten und erweitern. Vier Bücher find nun geboten. In dem erften, Lehrer‘ unterfucht und ihre Functionen und Thätigkeit einleitenden (S. 1—60) habe ich mich der möglichften feftgeftellt, woran fich ein kurzer Abfchnitt über nicht Kürze befleifsigt. Statt einer ausführlich oder knapp ge- berufsmäfsige Miffionare {fchliefst fowie ein Excurs über haltenen Gefchichte des apoftolifchen Zeitalters habe ich Reifen und über den kirchlichen und literarifchen Aus- in 5 Capiteln (1 das Judenthum, feine Verbreitung und taufch. Der zweite Abfchnitt ift ‚die Mifionsmethoden; Ent(chränkung, (2 und 3 ( ) Aeufsere und innere Bedingungen die Taufe; Eingriffe in das häusliche Leben‘ überfchrieben. für die univerfale Ausbreitung der chriftlichen Religion, In dem dritten habe ich ‚die Namen‘ der Chriften (Brüder, (4) Jefus Chriftus und die Weltmifion, (5) den Uebergang Heilige, Gläubige, Chriften u. f. w.) unterfucht und bin in von der Juden- zur Heidenmiffion zu zeichnen verfucht, einem Excurs auch auf die Rufnamen eingegangen. In Die Gefchichte des apoftolifchen Zeitalters ift dabei als dem vierten Abfchnitt ift die Bedeutung der Gemeinde- bekannt vorausgefetzt. Ich hatte in Bezug auf fie nicht bildung und die des Bifchofs für die Miffon dargeftellt, foviel Neues zu fagen, um eine neue Darftellung bieten Der beigegebene Excurs fucht die Frage zu beantworten, zu dürfen, und wollte den Lefer nicht mit oft Ausgeführtem ob, feit wann und in welchem Umfange es Gemeinden befchweren. Der Vorwurf liegt nun freilich nahe, diefes ohne Bifchöfe gegeben hat. Der letzte Abfchnitt handelt Buch fei ein Hamlet ohne Hamlet, denn es werde eine von den Gegenwirkungen gegen die Mifion und zwar fo- MifGonsgefchichte geboten ohne Paulus, Ich mufs mir den wohl von den Verfolgungen als von den Urtheilen und Vorwurf getallen laffen, bemerke aber, dafs ich die Be- den literarilchen Angriffen der Gegner, deutung des grofsen Apoftels an entfcheidender Stelle her- Das vierte Buch endlich ift der Ausbreitung gewid- vorgehoben habe (S. 38ff., f. auch S. 274 f. und fonft) met (S. 360—8546). Ich bin hier fo verfahren, dafs ich und dafs meine Darftellung gleichfam ein zweiter Band zuer(t die allgemeinen Urtheile über die Verbreitung, welche fein will mit kurzer Recapitulation deffen, was in einem die Quellen bieten, zufammengeftellt und kurz gewürdigt fupponirten erften Bande auszuführen war. habe. Sodann folgt ein Abfchnitt zur intenfiven Verbrei- In dem zweiten Buche (5S. 61—229) ift ‚die Miffions- tung (die gebildeten Stände; der Kaiferhof; das Militär; predigt in Wort und That‘ gef(childert. Ich habe dabei die Frauen). Hierauf ift eine Ueberficht über die bis zum kein chronologifches, fondern ein fachliches Schema zu J. 100 und bis zum J. 180 nachweisbaren Städte, in denen Grunde gelegt, innerhalb der einzelnen Capitel aber den Chriften waren, gegeben, und nun folgt die Verbreitungs- Wandel der Intereffen und Kräfte innerhalb der drei Jahr- gefchichte der neuen Religion in jeder Provinz des hunderte berückfichtigt. Das Schema lautet: römifchen Reichs, foweit die Quellen eine Darftellung er- Religiöfe Grundzuge der Miffionspredigt, möglichen, Vollftändigkeit in Bezug auf das- fichere geo- Das Evangelium vom Heiland und von der Heilung, graphifche Material ift hier angeftrebt; ob fie erreicht ift, Das Evangelium der Liebe und Hülfleiftung, darüber wird mich die Kritik belehren. Vollftändigkeit Die Religion des Geiftes und der Kraft, des fittlichen ift freilich auch hier ein relativer Begriff. Nicht alle Zeug- Ernftes und der Heiligkeit, nifse für eine fichere Thatfache habe ich aufgefucht und Die Relıgion der Autorität und der Vernunft, der angeführt. Auch werden noch manche Rückfchlüffe aus Myfterien und der transcendentalen Erkenntnifse, den Quellen des 4. und 5. Jahrhunderts möglich fein. Doch Die Botfchaft von dem neuen Volke und dem dritten habe ich michauch hier bemüht, das Wichtigeauszufchöpfen, Gefchlecht, und eine Probe, nämlich die genaue Durchficht der Die Religion des Buchs und der erfüllten Gefchichte, Werke des Chryfoftomus hat mich zu meiner Freude über- Der Kampf gegen den Polytheismus und Götzendienft, zeugt, dafsich nichts Wefentliches bei Seite gelaffen habe. Die volle Ausgeftaltung des Chriftenthums als fyn- Ich hätte etwa noch anführen können, dafs der Brief- kretiftifche Religion. wechfel des Chryfoftomus aus den JJ. 404/7 beftätigt, wie Eine vollkommene Zufammenftellung des Materials in viel zäher das Heidenthum noch damals in Phönizien war diefen Capiteln zu liefern, war natürlich ganz unmöglich; als in Syrien (vgl. meine Darftellung S. 427ff., 430ff.), kann man doch aus Tertullian allein in Bezug auf die ferner dafs Chryfoftomus von Edeffa fagt (T. II p. 641 obenftehenden Rubriken einen kleinen Folianten zufammen- ed. Montf.), die Stadt fei xz02160p AyooLx0TEOX, EVGEßE- ftellen! Noch weniger durfte ich daran denken, mich mit OT£EQa de, endlich dafs zu feiner Zeit eine Kirche in An- der einfchlagenden Literatur auseinanderzufetzen, Nur ein tiochien bis auf die Zeit der Apoftel zurückgeführt wurde fehr kleiner Theil der Bücher und Schriften, von denen (T. 111 p. 60). ich Kenntnifs genommen habe, ift genannt. Dagegen war In welchem Maafse ftatiftilche Unterfuchungen und mein Abfehen darauf gerichtet, die Kräfte und Anziehungs- Ergebnifse hier möglich find, welche Unterfchiede zwifchen kräfte des alten Chriftenthums möglichft vollftändig auf- den einzelnen Provinzen in Bezug auf die Ausbreitung zudecken und in Kürze zu befchreiben. Diefe Aufgabe des Chriftenthums z, Z; Konftantin’s vorhanden waren, wie erfordert eine Stärke und Vielfeitigkeit der Nachempfin- man die Stärke des Chriftenthums in dem Momente zu dung, hinter der meine Empfindung gewifs zurückpeblieben beurtheilen hat, als Konftantin es tolerirte und privilegirte, ift. Andere werden das Gebotene ergänzen. Doch möchte das mag man in dem Buche felbft nachlefen, Es fehlt ich darauf hinweifen, dafs an zwei Punkten meine Zurück- viel daran, dafs wir diefe Fragen nach Wunfch beantworten haltung eine abfichtliche gewefen ift. Ich habe erftlich können; aber es läfst fich doch mehr über fie fagen und der Verkündigung vom nahen Weltende und Gericht ein deutlicheres Bild gewinnen, als wir bisher befafsen. nicht die Bedeutung beigelegt, die man vielleicht fuchen Mit der Verbreitungsgefchichte des Chriftenthums in wird, weil ich nicht glaube, dafs diefe Verkündigung nach den einzelnen Provinzen wäre eine Darftellung der provin- dem Ablauf des apoftolifchen Zeitalters — abgefehen von zialen und localen Eigenthümlichkeiten, welche die neue den Verfolgungszeiten — eine grofse Rolle innerhalb der Religion in den verfchiedenen Ländern gewonnen hat, zu Miffion gefpielt hat., Der Gedanke des nahen Welt- verbinden, Ich habe geglaubt, mich in diefer Hinficht auf endes kann überhaupt bei lebendigen Menfchen immer nur einige Andeutungen befchränken zu müffen; denn fobald ftofsweife und vorübergehend wirklich wirkfam fein. man hier die Thore etwas weiter öffnet, ftürmt nicht nur Ferner habe ich den Gedanken der Sündenvergebung als ‚ die ganze Lehr-, Cultus- und Verfaffungsgefchichte ein — *x 643 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 24. 644 fie wären noch zu bewältigen —, fondern auch die Volks- durch Interpolationen aus Hefych von Jerufalem ge- und Staatsgefchichte der einzelnen Gebiete mitfamt ihrer kennzeichneten Gruppe in den zufammengehörigen Co- alten Cultusgefchichte meldet fich fofort an. Das vermag dices Fwiron 371 und Const. metoch, s. sepulch. 4966; da- kein Einzelner zur Zeit zu überfchauen. Es wird noch zwifchen fteht eine byzantinifche Gruppe, deren Hand- lange dauern, bis wir für die Religions- und Sittengefchichte fchriften immer nur Theile des umfangreichen Werkes in den Provinzen der Kaiferzeit eine Darftellung erhalten, enthalten. Auf Byzanz geht übrigens auch die erfte die fich neben dem 5. Bande der Römifchen Gefchichte Gruppe direct zurück; denn Vat. gr. 1611 ift, wie S. nach- Mommfen’s fehen laffen darf. weift, von dem Gründer des berühmten Patirklofters, Berlin. AcHarhdckr dem h. Bartholomaeus, aus Konftantinopel mit nach Kalabrien gebracht worden Zu der vortrefflichen Be- fchreibung diefer wichtigen Handfchrift, fpeciell zu der Sickenberger, D. Jofeph, Die Lukaskatene des Niketas vo?n S. 36 ff. abgedruckten intereffanten liturgifchen Notiz Herakleia unterfucht. (Texte und Unterfuchungen zur darf Ref. mittheilen, dafs er foeben in Gemeinfchaft mit Herrn Director Dr. K.K. Müller in einer durch den Enkel Gefchichte der altchriftlichen Literatur. Herausgegeben von O. von Gebhardt und A. Harnack. Neue Folge. Goethe in Italien erworbenen und der Univerfitätsbiblio- thek zu Jena vermachten Handfchrift das Typikon des Siebenter Band, Heft 4.) Leipzig 1902, J. C. Hin- von dem h. Bartholomaeus gegründeten Klofters der richs’fche Buchh. (VIII, 118 S. gr. 8.) M. 4.— Na OdnyHtoı.am erkannt hat, welches nicht nur über die dortige Gottesdienft-, Feft- und Faften-Ordnung genauen In der vorliegenden Arbeit führt S. eine bereits 1898 Auffichlufs giebt, fondern auch ein mit genauen Er- in der Röm. Quartalfchrift begonnene Vorfludie zu feinem Titus von Boftra (f. Theol. Litztg. 1902, Nr. 3) weiter: werbungsdatirungen verfehenes Reliquienverzeichnifs ent- hält. mit Freude bemerkt man, wie durch eifrige Mehrung des Leider bin ich augenblicklich nicht in der Lage, Materials und tieferes Eindringen in den Stoff überall jene Notiz mit diefem Typikon zu vergleichen, behalte beftimmtere Refultate gewonnen werden konnten, der mir aber eine gründliche Unterfuchung diefes für die Lohn jeder gründlichen Arbeit. Es handelt fich um eine Kloftergefchichte Kalabriens wichtigen Dokumentes vor. Katene zu dem Lukasevangelium, die, noch nie voll- Sickenberger befont. bei ‘ der “Anlage; der Katene, dafs ihr ein eigentlicher Fundus, d. h. ein durchweg be- ftändig edirt, aber oft unter dem Namen des Niketas von Serrae erwähnt, grofse Bedeutung für die Patriftik folgter Commentar, in den nur andere Stücke einge- hat.. Denn der am Ende des 11. Jahrh. lebende Verfaffer fchoben werden, fehle. Nur die Homilien des Cyrill unterfcheidet fich, wie S. nachweift, dadurch vortheilhaft und die des Chryfoftomus, jene 575, diefe 877mal citirt, von feinen Vorgängern, dafs er, felbft ein tüchtiger Exeget, können als uafi-Fundus gelten. Den Zufammenhang hat Niketas felbft hergeftellt und hierbei auch eigene exe- fich bemüht, überall auf die Quellen zurückzugehen, wobei getifche Arbeit geliefert. Dies mufs bei Abgrenzung der ihm feine Stellung als Diakon und Lehrer an der Sophien- Citate forgfältig beachtet werden, wie S, 79 an einem kirche in Konftantinopel fehr zu ftatten kam; fo giebt er die etwa 3300 Excerpte aus alten Exegeten möglichft Scholion aus Dionyfios von Alexandrien gegen Harnack, Manche der älteften Autoren find wörtlich, nicht in der kürzenden Paraphraflenmanier der LG IFa22 - garkhut: Früheren. Dazu kommt, dafs feine Arbeit uns hand- allerdings wohl durch Vermittelung von Florilegien be- fchriftlich fehr gut überliefert ift, fodafs grofser Verlafs nutzt. Als jüngfte Autoren erfcheinen der Metaphraft auf die Texte ift. und Joh. Geometres. Bemerkenswerth ift, dafs die Frag- mente zweier Lateiner, Cyprian und Silvefter, in ihren Sickenberger theilt die Studie in fieben Abfchnitte: Werken nicht zu identificiren waren. Sie find dem Orient der ı. behandelt den Autor, der 2. die directe, der 3, die bekannt durch die chriftliche Romanliteratur, in deren indirecte Ueberlieferung des Werkes, der 4. die bisherigen zahlreichen Geftalten man auch diefe Stücke ficherlich (Theil-) Aüusgaben. 5 bis 7 dringen in das Werk felbft ein, indem fie die Arbeitsweife des Verf., die von ihm be- noch auffinden wird. nutzten Autoren (in chronologifcher Ordnung) behandeln Die ganze Studie kennzeichnet in erfreulicher Weife und (chliefslich drei längere Proben geben. Sorgfältige den grofsen Fortfchritt der hiftorifchen Methode gegen- über der Art, wie folche Probleme noch vor 50 Jahren Sach- und Handfchriftenregifter fchliefsen das Ganze. z. B. durch A. Mai in Angriff genommen wurden. Statt An dem erften Theil ift aufser Mittheilungen über die Correfpondenz des Niketas mit Theophylakt und einem der Zerfplitterung in KEinzelheiten Eingehen auf das anderen Niketas Stethatos befonders hervorzuheben der Ganze, fatt bequemen Ausbeutens des gerade zur Hand Nachweis, dafs die herkömmliche, bisher auch von S befindlichen Materiales gründliches Ausfchöpfen alles Zu- felbft vertretene Behauptung, Niketas fei Bifchof von gänglichen, Dadurch wächft nicht nur das Zutrauen zu der Sicherheit der Refultate; diefe felbft gewinnen auch Serrai gewefen, auf einem Mifsverftändnifs beruht. Er erft an Beflimmtheit und Klarheit. Möchte der Verf. war _ erft Diakon und Lehrer an der Sophienkirche, dann in gleicher Weife uns noch weitere Katenen bekannt Metropolit von Herakleia. . In beiden Stellungen wird er machen, 0 t0oO Iegocv. gena nnt,. nı cht ö Yeoodvy, was allerdings triftik bedürfen noch fehr folcher Vorarbeiten. Die Gefchichte der Exegefe fogut als die Pa- Bifchof von Serrai, k aum aus Serrai gebürtig (0 &x Xe006rP) hiefse. Jene Formel aber mufs nach‘ Angabe eines cod, z. Z. Lindenfels i. O. von Dobfchütz. Athen. 1379 und einer flavifchen Ueberfetzung, fowie nach Analogie eines Manuel Mofchopulos &ye%.0c TOoV Kujot, Stanislaus, Visitationes archidiaconatus Pomeraniae Kontns al s Neffe des Bifchofs von Serrai aufgelöft werden. Ref. findet den Bewei s durchaus einleuchtend, und möchte Hieronymo Rozrazewski Vladislaviensi et Pomeraniae Epi- auf die Bedeutung desfelben nach zwei Seiten aufmerk- scopo factae. (Towarzystwo Naukowe w Toruniu. Socie- fam machen: der NTliche Exeget kann hier wieder ein- tas literaria Torunensis. Fontes I—1II1.) Toruni 1897—909, mal fehen, dafs folche Genitive nicht nur das Kindfchafts- ME 12 verhältnifs bezeichnen. Für den Byzantiniften aber knüpfen Typis S. Buszczynski. (XXXII, 656 S. 8.) Im Auftrage einer polnifchen literarifchen Gefellfchaft fich _ allerlei Betrachtungen über das Aufkommen von von einem katholifchen Geiftlichen herausgegeben, ift das Familiennamen nicht vor dem 13. Jahrh. und vielleicht auch über Nepotismus an diefe Formel ö to6 Yeo0wmv. vorliegende Buch doch ein folches, dafs auch der evan- In dem zweiten Theil weißft S. nach, dafs die Ueber- gelifche Forfcher es mit lebhafter Freude begrüfsen lieferung in drei deutlich gefchiedene Claffen zerfällt: die wird, zumal es einem Gebiete der Kirchengefchichte zu- Urfchrift der ‚einen, als italienifch zu bezeichnenden ift gute kommt, das bisher faft eine /e7r7a incognita war. Das Archidiakonat Pommerellen umfafste das zwifchen in Vat. gv7. 1611 v. J. 1116 erhalten; die der anderen, 645 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr 24 646 Befonders auffallend ift dies für Weichfel und Brahe gelegene Stück der heutigen Provinz Kirche mehr exiftirte, Weftpreufsen fowie die heute pommer{fchen Kreife Lauen- die Gegend von Pr. Stargard, Mewe und Neuenburg, burg und Bütow. Vom zwölften Jahrhundert an bis zum WOL Ta alle Kirchen evangelifch geworden waren, Erlafs der Bulle de salute anımarım gehörte diefes Gebiet während 1772 beim Uebergang des Landes an Preufsen aufser in Pr. Stargard hier keine evangelifche Gemeinde zu dem polnifchen Bisthum Kujavien, deffen Bifchof in mehr vorhanden war. Im Ganzen ftellt fich das Ver- dem Städtchen Wloclawek, einige Meilen oberhalb Thorns hältnifs fo, dafs von den 160 Kirchen, die das Archi- am linken Weichfelufer im heutigen ruffifchen Polen, feinen Sitz hatte. DieGefchichte des Archidiakonats Pommerellen, diakonat gegen Ende des fechzehnten Jahrhunderts ent- befonders die nachreformatorifche ift noch fehr wenig hielt, etwa 90 evangelifch gewefen find, manche freilich durchforfcht. Aufserordentlich . fchnell hatte; fich„die nur für kurze Zeit. Reformation zunächft in Danzig, der bedeutendften Stadt So ift das vorliegende Buch nach vielen Seiten hin eine wichtige Erfcheinung, und wir können nur wünfchen, im Archidiakonat wie im polnifchen Preufsen überhaupt, dafs es zum Vortheil der preufsifchen Kirchengefchichte dann unter feiner Führung auch in dem übrigen Theile des Gebietes verbreitet, befonders da in den Jahren 1551 fleifsig ausgenutzt würde, bis 1567 auf dem bifchöflichen Stuhle zu Wloclawek Erwähnt mag noch werden, dafs ausführliche Re- drei Männer fafsen, die keineswegs Eiferer für die ka- gifter die Benutzung erleichtern, tholifche Kirche waren: Johannes Drohojowski, Jakob Gr. Schliewitz (Weftpreufsen). LicFreytägt Uchanski und Nikolaus Wolski. Der Nachfolger Wols- ki’s, Stanislaus Karnkowski, begann dann freilich energifch Kaftan, Prof. D. Julius, Dogmatik. 15ritte und vierte ver- gegen die Evangelifchen aufzutreten, aber erft feinem befferte Auflage. (Grundrifs der theologifchen Wiffen- Nachfolger Hieronymus Rozrazewski, dem zwar nicht an geiftiger Bedeutung, wohl aber an Hafs gegen die fchaften. Fünfter Theil, erfter Band.) Tübingen I901I, Evangelifchen feinem Vorbilde gleichenden Nacheiferer LG B Möhr, (VIILF656n5 er 18)) des Stanislaus Hofius, war es vorbehalten, durch fkrupel- geb. M. 10.-— lofe Anwendung aller ihm zu Gebote ftehenden Mittel M. 9.— 8 der Evangelifation des Archidiakonates eine Grenze zu Es ift erfreulich, dafs die im Jahre 1897 erfchienene fetzen und Schritt für Schritt das verlorene Gebiet Doppelauflage von Kaftan’s Dogmatik in vier Jahren ver- Diefem Zwecke dienten in erfter griffen war und Ende 1901 eine dritte und vierte Auf- wieder zu erobern. Linie die durch den Bifchof felbfit oder feine Vertreter lage erfcheinen konnte, Ich weifs es auch von Studenten, vorgenommenen Kirchenvifitationen , deren Acten uns dafs ihnen das Studium des Buches genufs- und gewinn- die vorliegende Publication darbietet. reich gewefen ift, befonders auch wegen der klaren, fau- Ueber die Zuftände der katholifchen Kirche jener Zeit beren Darftellung des biblifchen und dogmenge(chicht- in diefem Theile des polnifchen Preufsens waren wir bis- lichen Materials., In der neuen Auflage i(t das Buch um her faft ganz im Dunkeln, Die einzigen, wenig bekannten zwölf Seiten gewachfen, hauptfächlich durch die im Fol- genden aufgezählten Zufätze und Aenderungen. S. 16—17 und faft gar nicht benutzten Quellen dafür waren die 1890 von Zeno Chodynski herausgegebenen Sfatuta Syno- und 17—19($2, 5 und 6) hat Kaftan, namentlich in Auseinan- dalia dioecesis Wladislaviensis et Pomeraniae und die derfetzung mit T’roeltfch, eine Befprechung der Frage auf- feit 1880 in jährlichen Heften von Stanislaus Chodynski genommen, inwiefern die Religionsgefchichte uns eine Ent- veröffentlichten Monumenta ecclesiae WIadislaviensis, ; wickelung erkennen und wie fich auch auf dem Boden der welche aber als Privatdrucke des Klerikal-Seminars zu religionsgefchichtlichen Betrachtung der Anfpruch des Wloclawek dem preufsifchen Forfcher, befonders dem Chriftenthums fefthalten läfst, dafs es die allein wahre Re- ligion fei und auf befonderer Offenbarung beruhe, S. 32 evangelifcher, fo gut wie unzugänglich find, Hier tritt nun die Publication Kujot’s als eine dankenswerthe Ergänzung ($ 38) fetzt fich Kaftan mit meiner Schrift über ‚Werthur- ein. Sie ift eine kirchen- und culturgefchichtliche Quelle 11 theile und Glaubensurtheile‘, S, 43 ($ 43) mit Herrmann’s von hervorragender Bedeutung. Sie läfst uns nicht nur Thefe über Glaubensgrund und Glaubensinhalt kurz:aus- einen Blick in die Praxis der die Gegenreformation be- einander; S. 44 f. ($ 4 4A) findet fich ein Zufatz über die An- treibenden kirchlichen Obrigkeit thun, fondern enthüllt wendbarkeit des Offenbarungsbegriffes auf das religiöfe uns auch mit anerkennenswerther Offenheit die inner- ; Leben der Menfcheit aufserhalb des A, und N. T.’s, S. 134 C kirchlichen Zuftände des damaligen Katholicismus und (S 136) zeigt, dafs fich in der Predigt Jefu der Begriff beleuchtet namentlich das amtliche und aufseramtliche des Reiches Gottes gleichfam fpaltet, indem das Reich Leben des katholifchen Klerus, E nicht nur auf die Heilszukunft bezogen, fondern auch Doch damit ift der Werth des Buches keineswegs als in der Gegenwart fchon erfchienen verkündigt wird, erfchöpft. Auch für die Gefchichte der evangelifchen S.164f. ($ 15 6) wird ein von mir erhobener Einwand gegen Kirche i es eine wichtige Quelle. Es war, wie oben Kaftan’s Unterfcheidung von Wefen und Eigenfchaften Gottes abgelehnt; S. 251 ($ 252) find ein paar Sätze gefagt ift, fchon früher bekannt, dafs die evangelifche über den bildlichen Charakter des chriftlichen Ausdrucks Lehre in Pommerellen fchnelle Verbreitung gefunden hatte. Wie weit dies aber der Fall war, darüber fehlten ‚Schöpfung‘ eingefchoben. In dem Lehrftück von Jefus uns bisher faft alle urkundlichen Belege. Diefe werden Chriftus S. 416 (S$ 446; nicht, wie das Schlufsregifter an- uns hier geliefert. Zwar waren fchon vor der erften giebt, $ 456) weift Kaftan ein Bedenken, das ich gegen ViGtation, deren Acten hier geboten werden, der von die Anordnung feiner Chriftologie geltend gemacht hatte, zurück; S, 444f. ($ 468) hat er am Schlufse des Para- 1582, viele Kirchen den Evangelifchen wieder entriffen worden, aber da die Viftatoren auch die Vergangenheit graphen einen längeren ‚Zufatz‘ angefügt, der fiıch mit der einzelnen Kirchen berückfichtigten, erhalten wir Ritfchl’s Grundfatz, dafs die Gottheit und die Menfchheit durch diefe Feftftellungen in Verbindung mit den Ergeb- Jefu Chrifti an einem und demfelben Stoffe nachgewiefen nifsen der Vifitationen felbft ein ziemlich vollftändiges werden müffe, zugleich indirect mit einer von mir ge- Verzeichnifs derjenigen Kirchen, die längere oder kürzere machten kritifchen Bemerkung befchäftigt. Die um- faffendften Aenderungen haben (auf S. 456—464 und Refultat it auch für den Kenner der weftpreufsifchen Zeit dem evangelifchen Gottesdienfte gedient haben. Das | S. 466—473) die beiden SS 47 und 48, welche die Kirchengefchichte ein geradezu überrafchendes. Wir er- . Laufe _ des Schriftlehre von der Erlöfung und Verföhnun behandeln, fahren, dafs in Gegenden, in denen erft. im erfahren; fie zeugen von der Arbeit, die Ka f an feitdem, letzten Jahrhunderts die wenig zahlreichen Evangelifchen aus Anlafs einer wieder aufgenommenen alten‘ Vorlefung, in kleine, weit zerftreute Gemeinden gefammelt worden an die neuteftamentliche Theologie gewandt hat. Schon | I bei der Predigt Jefu von Erlöfung und Vergebung wird find, im fechzehnten Jahrhundert kaum eine katholifche 2 647 Théologi['che Literaturzeitung. 190 7 648 a A A v NI Verwaltungsfyftems, die Idee des fittlichen Fortfchritts fchärfer die endgefchichtliche Bedeutung diefer Begriffe be- tont; aber auch das apoftolifche Zeugnifs von Erlöfung und mit der des Culturfyftems und die Idee der inneren Frei- Verföhnung, befonders das paulinifche, erfcheint in neuer heit mit der der befeelten Gefellfchaft. Der Einzeldar- und erweiterter Darftellung: fchärfer tritt jetzt auch hier M ftellung diefer fittlichen Ideen ift nun das ganze übrige hervor, wie für Paulus und die anderen Jünger durch Jefu Z Buch (S. 68—292) gewidmet: jedesmal wird zueıft der Sterben und Auferftehen der alodır u&220vp bereits Wirk- Sinn der Idee, wie er in dem unmittelbaren Werthurtheil lichkeit geworden ift, und mit ihm die Erlöfung als über die menf{fchlichen Willensverhaltnifse (dem Herbart’- ethifche Erneuerung, fowie die Rechtfertigung und Ver- fchen Gefchmacksurtheil) fich ausfpricht, verdeutlicht, föhnung.. Genauer wird jetzt auch die Frage erörtert, und auf Grund davon das Ideal des menfchlichen Ge- ob bei Paulus der Begriff des Opfers im juriftifchen meinfchaftslebens mıt den darin enthaltenen Aufgaben Sinne verftanden und bei ihm überhaupt eine dogmati- und Problemen entwickelt, In dem Abfchnitt uber die fche Theorie über den Tod Jefu Chrifti gefucht werden Rechts- und Vergeltungsidee und über das Rechtsfyftem dürfe, Nicht elöft wird mir allerdings durch die ge- (S. 68—111), treten befonders die Probleme hervor, die nauere biblifch-theologifche Darftellung das Bedenken, fich an das Verhältnifs von Ethik und Politik, fowie an ob“es biblifch berechtigt‘ ift, ‚den Begriff 'der. ‚Erlöfung‘ den Begriff der Strafe knüpfen, befonders eingehend die als einen coordinirten dem der Verföhnung gegenüber- Frage nach der richtigen Behandlung jugendlicher Ver- zuftellen; nur indem Kaftan die Stellen, an denen ‚Er- brecher: Die Idee des Wohlwollens und des Verwal- löfung‘ foviel als Sündenvergebung ift, $ 484 (Anhang) tungsfyftems (S. 112—206) giebt den Anlafs zu ein- gewaltfam zurückfchiebt, kann er feinen Sprachgebrauch gehender Befprechung der focialen Frage. Nachdem durchfetzen. Wäre es nicht beffer, irgend einen anderen das Werthurtheil, dafs ‚Wohlwollen gefallt‘, feinem Inhalt nach beftimmt ıft, wirft der Verf. einen gefchichtlichen Ausdruck wie ‚Neufchöpfung‘ oder ‚Lebensmittheilung‘ fatt des Begriffes ‚Erlöfung‘ zu gebrauchen, der im N. T, Rückblick auf die fociale Entwickelung Englands und Deutfchlands. auch die Vergebung mit umfafst? Die geichichtliche Darftellung läfst er In der neuen Auflage find — ein entfchiedener Fort- ausmünden in die Schilderung der verfchiedenen Formen, fchritt! — alle lateinifchen Citate durch Curfivdruck her- in denen der Socıalismus auf deutfchem Boden auftritt: vorgehoben. Die Literaturangaben find ergänzt, die beim Communismus wird die fittliche Bedeutung des Druckfehler berichtigt. Im . Neudrück in SAizedie Eigentnums feftgeftellt, beim chrittlichen Socialismus die fittliche Autgabe, die in den Verhäaltnifsen des wirth- Nummer (4) weggefallen; S. 461 ift Deifsmann (Aatt Deismann) zu lefen. n Regifter Tehlt. 2 diefer Name, fchaftlichen Lebens für uns lıegt, eingeprägt, beim ebenfo (wie fchon in der ı. Aufl.) die Namen Harnack Staatsfocialismus die Frage erörtert, wie weit bei den ein- (Theodof.) und Stahl. zelnen Berufskreifen neben der Selbfthilfe noch Staatshilfe Max Reifchle. und Staats- oder Gemeindebetrieb nothwendig und heil- alle zı S fam ift, und zwar in der Urproduc ion (befonders der Ländwirthfchaft), in der Induftrie, endlich im Handel, Rein, W., Grundriss der Ethik. (Der Bücherfchatz des der zum Schlufs noch auf die Befteuerungsfrage führt. Der Abfchnitt über die Idee des fittlichen Fortfchritts Lehrers, herausgegeben von K. O. Beetz. Band IV.) Osterwieck ı1902, A. W. Zickfeldt. (VI, 292 S. gr. 8.) und Culturfyftems (S. 207—255) legt zuerft, im engften Anfchlufs an Herbart’s Idee der Vollkommenheit, die M. 2.50; geb. M. 3.— unmiıtelbaren Werthurtheile über die Stärke, den Reich- Der ethifche Grundrifs Rein’s, des bekannten Leiters thum und die Gefchloffenheit des Willens dar. Das Culturfyftem fuhrt auf das Ideal einer religiöfen, mora- des pädagogifchen Univerfitäts-Seminars zu Jena, will unter lifchen, äfthetifchen und dem Gefichtspunkt beurtheilt fein, dafs er nicht etwa intellectuellen Bıldung des eine ganz neue wiffenfchaftliche Bearbeitung der Ethik Volkes, in der aber die Gefinnungsbildung gegenüber geben, fondern im Lehrerftand ein Intereffe für die ethi- M der Wiffensbildung den Vorrang haben mufs. Damit fchen Grundfragen wecken will. Den wiffenfchaftlichen erhebt fich dıe Aufgabe einer Culturgefetzgebung, be- Rahmen hierfür giebt im Wefentlichen die Herbart’fche fonders einer richtigen Organifation des Schulwefens, Ethik ab; nur fucht Rein fie in verfchiedenen Punkten mit dem Unterbau der Einheitsfchule ünd dem Ausbau durch die kach- oder die Berufsfchule, die bis zum Ein- noch zu vereinfachen. — Die Einleitung befpricht die Aufgabe und Stellung der Ethik innerhalb der Philofo- tritt in den Heeresdienft und bis zum einjährigen Dienft hie und ihre Bedeutung für unfere Zeit, Ein kurzer führen foll. der Mädchen in krankenpflege, Kindergarten und Schule erfter Theil (S. 14—38) überblickt in ganz knappem ge- Hieran anfchliefsend befchaftigt fich das fchichtlichem Abrifs die verfchiedenen Richtungen der Capitel noch mit der Frauenfrage, und feinen Abfchlufs Ethik, vor allem die des EKudämonismus, des Evolutionis- findet es in einer Befprechung des gefchichtsphilofophi- mus und des Moralismus, der den Handlungen ihren fchen Problems. Endlich die Idee der inneren Freiheit Werth beilegt, fofern fie aus einer beftimmten Gefinnung, das Ideal des Einzel- und Gemeinfchaftslebens zufammen: und GEr Defeelten‘ GefEINChaIt 15 250289) fafst nämlich der der Liebe und des Wohlwollens, hervor- ehen: Der viel gröfsere fyftematifche Theil (S. 39 bis &, die Idee der inneren Freiheit giebt Gelegenheit, noch 292) hält fich nur kurz auf bei der gründlegenden Lehre verfchiedene Punkte der Individual Ethik genauer in’s von den fittlichen Ideen (S. 39—67). In -diefer ‚{fetzt Auge zu fatfen, fo das Freiheitsproblem und die Be- Verf. ein mit dem Begriff des Werthurtheils: neben die deutung des religiöfen Glaubens für das fittliche Leben; naturalen Werthurtheile, die, entfprechend den Begriffen die Idee der befeelten Gefellfchaft eröffnet uns den Aus- blick auf die fittliche Durchbildung der einzelnen Ge- ‚angenehm‘ und ‚nützlich‘ in hedoniftilche und utilita- riftifche zerfallen, ftellt er die idealen Werthurtheile, zu mein{fchaftskreife von der Familie an, aber auch auf den denen die äfthetifchen und namentlich die moralifchen grofsen Zufammenhang der Menfchheit. Eine Schlufs- gehören, die über das Wollen der Perfönlichkeit ergehen. betrachtung fchaut auf das aufgeführte Gebäude zurück Das fittliche Leben des Einzelnen aber läfst fich nicht und lafst die ethifche Grnndfitimmung, die durch das trennen vom ‚Gemeinfchaftsleben‘: diefes weift uns auf Ganze hindurchgeht, kräftig ausklingen. den ‚Begriff der Gefellfchaft‘ und auf den der ‚Gefell- Gegen die wiffenfchaftliche Begründung und Anlage fchaft im ethifchen Sinn‘ hin. Für diefe aber find eben- diefer kthik habe ich manche Bedenken, theologifche fo wie für das Einzelleben die vier fittlichen Grundideen wie philofophifche, Als Theologe möchte ich fragen, leitend, auf welche Herbart’s fünf Ideen fich reduciren ob nicht der Verf. feine Ethik von Rechtswegen eine laffen: die Idee des Rechts und der Vergeltung mit der ‚chriftliche Ethik‘ hätte nennen dürfen und follen. Wenn des Rechtsfyftems, die Idee des Wohlwollens mit der des ! | wir als Theologen unfere ‚chriftliche Ethik‘ entwickeln, 649 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 24. 650 fetzen ja auch wir keineswegs fo, wie es nach der Dar- der Idee des Wohlwollens zur Sprache kommt. Aber auch diefe Bedenken alle möchte ich nicht zu {fchwer ftellung des Verf. auf S. 5 fcheinen könnte, mit dem nehmen. Herbart’s Ethik ift nun einmal in Lehrers- Hinweis auf eine äufsere Autorität, fei es die des Deka- Vielmehr fuchen wir logs oder die Jefu Chrifti, ein. kreifen zum Theil fchon bekannt, zum Theil wenigftens zuerft in philofophifcher Unterfuchung das Wefen des vertrauensvoller Aufnahme gewifs; und fo mag fie, trotz fittlichen Lebens zu analyfıren, feine gefchichtliche Ent- ihrer ftarken fyftematifchen Schwächen, ein ganz zweck- wickelung ätiologifch und teleologifch zu verftehen, das mäfsiger Rahmen fein, innerhalb deffen die wichtigften Recht der fittlichen Gedanken zu begründen und da- ethifchen Probleme Platz finden. durch einen Maafsftab für die Prüfung der verfchiedenen Wichtiger als diefe Syftemfragen find mir einige inhaltlichen Ideale, die in der Gefchichte aufgetreten fachliche Bedenken. So fcheint mir bei dem Frei- Denn heitsproblem, in dem der Verf. dem Herbart’fchen De- find, zu gewinnen (vgl. z. B. Herrmann’s Ethik). davon find wir allerdings überzeugt, dafs die philofophifche terminismus folgt, die Frage der perfönlichen Schuld, Ethik die inhaltlichen Ideale nicht zu erfinden vermag, Verantwortung und Zurechnung doch zu leicht ge- nommen. fondern dafs fie diefe nur in der Gefchichte auf- Diefe Begriffe follen nach dem Verf. ihr fuchen und prüfen kann, Wenn aber diefe Prüfung da- Recht fchon: durch das Zugeftändnifs bekommen, dafs zu führt, dafs das chriftlich.fittliche Ideal mit Recht den die moralifchen Gefühlswerthe, dank der Erziehung, ftark Anfpruch auf Allgemeingültigkeit erhebt, fo kann dann genug werden können, um auch mächtigen von aufsen die ganze inhaltliche Entwickelung der Ethik nichts an- oder innen kommenden Reizen fieghaften Widerftand deres thun, als das chriftlich-fittliche Ideal darlegen und leiften zu können. Aber diefes „Können“ gilt nur ganz zn abstracto; in concreto i(t bei dem betreffenden Ein- die Frage erörtern, welche Aufgaben fich damit für das menfchliche Einzel- und Gemeinfchaftsleben eröffnen; zelnen von einem Können doch keine Rede mehr, fo- und darum geben wir unferen Syftemen die Ueberfchrift bald die entgegenftehenden Triebe und Reizungen ftärker ‚chriftliche Ethik‘. Nun verfährt im Grunde auch der find, als die fittliche Einficht. Auch in manchen ethifchen Verf. nicht anders, als dafs er die ethifchen Anfchau- Einzelfragen, z. B. in der Frage der Einheitsfchule oder ungen, wie fie unter dem Einflufs des Chriftenthums zur der Freikirche, fcheinen mir die Dinge. complicirter zu Vollkommenheit entwickelt worden find, darlegt; die liegen, als dafs ich ein fo decidirtes Urtheil ‚abgeben Probe dafür giebt befonders feine Ausführung über den möchte, wie der Verf. Aber alles in allem tritt doch chriftlichen Socialismus. Aber es wäre thöricht, fich in feiner Ethik fo viel befonnenes und kräftiges chrift- darauf zu verfteifen, dafs feine Ethik von Rechtswegen lich-fittliches Urtheil zu Tage (z. B. in der Ueberordnung Genug, dafs er der Gefinnungsbildung über alle Kenntnifsbildung, in der auch ‚chriftliche Ethik‘ heifsen follte. lich an den entfcheidenden Punkten auf den Boden des der Sache nach chriftliche Ethik giebt, ja auch ausdrück- Anerkennung der Familie und ihrer ethifchen Bedeutung, in der Schätzung der Religion als Grundlage der Sitt- Chriftenthums fich ftellt! Gerade für die Kreife, für die lichkeit, vor allem in der energifchen ‚Werthung des er fchreibt, ift er dadurch vielleicht ein befferer Herold chriftlichen Bruderfinns auf focialem Gebiet), auch {pricht chriftlich-fittlicher Anfchauungen, als wenn er diefe fich überall ein fo ftarkes ethifches Pathos aus, dafs Flagge aufgezogen hätte. Stärkere Bedenken habe ich doch ' die Freude an dem Buch die Oberhand. behält. vom philofophifchen Standpunkt aus gegen die Und fo möchte ich denn wünfchen, dafs diefer Grund- ganze Herbart’fche Fundirung und Anordnung der Ethik. rifs der Ethik, der ungewöhnlich billig ift, in der Lehrer- Zwar freue ich mich, dafs der Verf., dem Begriff des welt reiche Verbreitung finde. — Das Eingangsregifter Werthurtheils {ein Recht giebt und in. der Eintheilung dürfte etwas ausgeführter fein; und ein alphabetifches der Werthurtheile in weitem Umfang mit mir zufammen- Regifter über die Hauptmaterien wäre angezeigt. S. 6 trifft. Aber es {fcheint mir nicht tief genug gegraben, und 15-lies Epikureer und Epikureismus! wenn die grundlegenden fittlichen Werthurtheile (‚Ge- Halle a/S. Max Reifchle. {chmacksurtheile‘) einfach als etwas Gegebenes und un- mittelbar Feftftehendes aufgenommen werden. Wenn Flügel, O., Die Seelenfrage mit Rücksicht auf die neueren Wand- der Verf. z. B., nach Herbart’s Vorbild, auf das unmittel- bare Urtheil ‚Streit mifsfällt‘ und auf das Rechtsgefühl lungen gewisser naturwissenschaftlicher Begriffe. Dritte vermehrte Auflage. Cöthen 1902, O. Schulze. (VIII, zurückgreift, fo kann ich weder in diefem noch in Jenem 158 S, gr. 8.) M. 2.60 fo einfache Gröfsen erblicken. Das Mifsfallen am Streit fcheint mir auf den verfchiedenften Gründen zu beruhen, Die pfychologifch- metaphyfifche Schrift des be- auf einem hedoniftifch gearteten Unluftgefühl, auf utili- kannten Herbartianer’s Flügel ift in erfter Auflage 1878 tariftifchen Erwägungen, auf dem fympathifchen Trieb, erfchienen und von Gottfchick in diefer * Zeitfchrift auf äfthetifchen Gefühlen; zu allem dem tritt dann noch (Jahrg. 1879, Sp. 107—108) belprochen worden; eine Re- der fittliche Grund hinzu, dafs der Streit dem inneren cenfion der zweiten Auflage, die 1890 herauskam, lieferte Werth des Menfchen Abbruch thut, dafs er ihn innerlich unfrei macht. Eben diefer fittliche Grund müfste nun Eugen Ehrhardt (Jahrg. 1890, Sp. 518—519). . Die dritte Verf. Auflage ift von ı129 auf 158 Seiten angewachfen. Der aus der Verflechtung mit allen jenen anderen Gründen at die neuere Literatur eingearbeitet; er berück- herausgelöft und klar geftellt werden. Dabei aber würde fichtigt die feit der zweiten Auflage veröffentlichten fich ergeben, dafs die verfchiedenen ‚Ideen‘ Herbart’s pfychologifchen Schriften von Wundt, Forel, Münfter- nicht coordinirt werden dürfen, fondern dafs die fitt- berg, Stumpf, Ziehen u. a. Freilich hat man dabei zum liche Grundidee vielmehr die der inneren Freiheit ift Theil den Eindruck, dafs die Auseinanderfetzung mit und dafs erft von ihr aus, d. h. dafs erft auf Kant’fcher den neueren pfychologifchen Forfchungen nur nachge- Bafıs auch die anderen Ideen in ihrer fittlichen Be- tragen ift; namentlich die Auseinanderfetzung mit der deutung fich erkennen laffen. So fcheint mir denn auch Schule von Avenarius dürfte eingehender fein. Aber die Herbart’fche Vertheilung des ethifchen Stoffs auf die die Schrift behält doch ihren Werth. Auch wer den verfchiedenen Ideen und Syfteme gewiffe Unzuträglich- metaphyfifchen Argumentationen des Verf,s nicht zwin- keiten mit fich zu führen. Die individuelle Ethik kommt gende Kraft beimeffen kann, wird fich: mit Gewinn aus bei dem Verf. doch nicht zu ihrem vollen Recht (z. B. der Schrift des Verf.,s über die bisherigen Verhandlungen der Begriff des Berufs findet nirgends eine eingehendere unterrichten und wird in. weitem Umfange den Wider- Behandlung); und als eine gewiffe Gewaltfamkeit em- legungen der dogmatiftifchen Theorien, die der Verf, be- kämpft, zuftimmen können, pfinde ich es, wenn die ganze Frage nach der Bedeutung des Privateigenthums oder der technifchen Weltbe- Halle a.. S. Max Reifchle. herrfchung in Urproduction, Induftrie und Handel unter ’ 51 Theologifche Literaturzeitung. 1902 NnR724e 652 - Bnl Kögel, Reg.-Rath Gottfried, Rudolf Kögel. Sein Werden Complex von Dogmen, die modern pietiftifcher Fröm- und Wirken. II Band, 1854 bis 1872. Mit einem Bild- migkeit befonders am Herzen liegen. Auf die in dem nıfs, . Berlin- 1901, E. S. Mittler & Sohn. (VI 332 S. Haager Kreife auftauchende Frage nach dem Verhält- nifse von Schrift und Wort Gottes giebt K. die Ant- gT.. 8.) M. 6.—; geb. M. 7.50 wort: ‚alle Schrift eingegeben von Gott, das bleibt mein Diefer zweite Band der Kögelbiographie — vgl. ThLZ. celerum censeo‘. Darum kann er trotz leifen Unbehagens 1900, Sp. 154 — bietet des unmittelbar theologifch und den fchwärmerifchen Hoffnungen des Judenchriften Ifaak kirchlich Intereffanten weniger als der erfte. Man verfolgt da Cofta keinen Widerfpruch entgegenfetzen: Röm. ı1 mit Theilnahme die eifrige, treue und aufopferungsvolle gilt als göttliche Offenbarung; ‚die Wiederannahme Israels Wirkfamkeit des jungen Geiftlichen, zuerft in Nakel in ift im Rathe Gottes eine befchloffene Sache, in der hl. der Provinz. Pofen, dann im Haag, endlich feit De- Schr. ein erfchloffenes Geheimnifs‘. Durch v. Hofmann cember 1863 am Dom in Berlin. Für Freunde und Ver- läfst er fich einprägen, dafs die Schrift ein Organismus ehrer des Verftorbenen, auf die das umfangreiche Werk und dafs fie Geift und Leben ift. Wenn er in Bad Ems jedenfalls in erfter Linie berechnet ift, wird die ziemlich fich von Apok. 22 zu Thränen rühren läfst, fo folgert er: breite Darftellung wohl auch ihren Zweck erfüllen. Andere ‚dafs diefem Buche (der Bibel) diefer Schlufs gegeben werden fich aus diefen Brief- und Predigtauszügen die ward, fchon das ift Beweis und Siegel für göttlichen fich oft nur chronikartig aneinander reihen, den Stoff Urfprung und göttliche Leitung‘. Aber wie die Exegefe herausfuchen zur Beobachtung der Art, wie K, ‚zur er- ausfieht, die fich auf diefer Grundlage aufbaut, erkennt folgreichen Beftehung der auf ihn wartenden kirchlichen man aus der Behauptung einer Predigt, dafs die Diffe- Kämpfe‘ ausgerüftet wird oder fich felbft ausrüftet, Die renzen in der Abendmahlslehre keinen Grund zur Tren- Frage ift, wie fich der Schüler der Vermittelungstheologen, nung für diejenigen abgeben, ‚die fich zu den Vorberei- Tholuck’s, Müller’s, Nitzfch’s, zum fpäteren Parteiführer tungsregeln aus I. Kor. 11 bekennen‘. Aus Joh. 844 wird entwickelt. Da ift nun zunachft 'der Gegenfatz zwifchen das tröftliche Theologumenon von der Erlöfungsfähigkeit dem ‚lutherifchen‘ Nakel und dem ‚reformirten‘ Haa zu des Menfchen gefolgert, weil die Sünde bei ihm nicht erwähnen. Dort hält fich das Pofener Confiftorium für wie beim Teufel zu feinem Wefen gehöre. Nicht erft verpflichtet, in der Vocationsurkunde die ‚lutherifch ge- 1877 in Berlin hat K. das Apoftolikum zur Demonftration gründete‘ Kirchengemeinde gegen etwaige Willkür des benutzt (Beyfchlag, Aus m. Leben 2, 443). Schon 1862 Geiftlichen in ihrem Rechte auf Augustana und Kate- auf dem Brandenburger Kirchentag hat er es eine chismus Lutheri zu {fchützen, während K. ‚in der von gleiche Rolle fpielen laffen, ‚das ftarke Band, welches Grund aus verkommenen Gemeinde confeffionelle Zu- zwifchen Jenen (Katholiken) und uns befteht‘. — Vgl, dazu fpitzungen durchaus nicht brauchen‘ zu können erklärte. Reichenberg und Bellarmin bei Loofs, Symbolik 1,65. Hier, im Haag, fetzt fich die neugegründete deutfche Als K, zu diefer ‚fofortigen That‘ aufforderte, waren unirte Gemeinde zum gröfsten Theile aus Gliedern zu- die Fäden fchon gefponnen, die ihn nach Berlin zogen. Aus fammen, die an reformirte Denk- und Cultweife gewöhnt der vorliegenden Darftellung wird die Angabe R. E.3 106, find. Und K. ift fich bewufst, bei der Einführung litur- 611,50 dahin berichtigt, dafsnicht der Oberhofprediger Hoff- gifcher Formen aus der preufsifchen Heimath — Altar, mann, fondern der Minifter v. Mühler felbft die Berufung Agende, Abendmahlsritus — alle mögliche Vorficht eingeleitet und durchgefetzt hat. Man wird das im Blick üben zu müffen. In beiden Fällen alfo findet die von auf die Folgezeit nicht als bedeutungslos anfehen: der Halle her lebendige Begeifterung für die Union prak- Minifter hat fıch den Streiter an die Seite gerufen, der die tifche Nahrung. Ueber dem Wenigen, was uns fcheidet, Niederlage, die er felbft 1872 erlitt, 1879 wieder wett zu will K. das Viele, was uns eint, nicht überfehen. Er ver- machen wufste. Ob zum Segen der preufsifchen Landes- fäumt es dann nicht, bei Begegnungen mit confeffionellen kirche, ift eine andere Frage. Aber dem Urtheil Rietfchel’s Heifsfpornen, auch wenn fie ihm übrigens noch fo fym- (a. a. O. S. 614 s5fr.) über K’s Charakter wird man bei pathifch find, ihre ‚fehr lutherifche‘ oder ‚englutherifche‘ allem theologifchen und kirchenpolitifchen Gegenfatze Art hervorzuheben,. Nach folchem Umgang ‚ruft ihn nur zuftimmen können, — Für Matamoros hat K. zwar nicht umfonft der weite Liebeshorizont der Alliance‘, einen Aufruf an Niederlands Katholiken veröffentlicht, In ihrem Sprechfaal oder Garten in Amfterdam (1867) aber in näherem perfönlichem Umgange hat er ‚nach fühlt er fich heimifch. Und der Gefinnung offenbar, die dem uns vorliegenden Material‘ mit ihm nicht geftanden. in diefen Kreifen herrfcht, begegnet das Wort: ‚Union S. 129 und Regifter lies Landerer ft. Londerer. 87120 wird nicht durch Subtraction der Extreme gefunden, Z. 15 Flufs ft. Fleifs, fondern durch die Rückkehr zur Schrift, welche der Offenbach. Fortfchritt in Erkenntnifs und Liebe ift‘ Frau Kögel S. Eck. hat wohl eine deutliche Empfindung von der Verfchieden- heit der Frömmigkeit, die ihr begegnet: in dem Haager Bibliografahie Kreife chriftlicher Freunde wird mehr, als fie es gewohnt war, auf Gewifsheit des Gnadenftandes und volles Be- von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. wufstfein der Bekehrung gedrungen, Aber dies genaue Deutfche Literatur. Berechnen des neuen Lebens, dies beftimmte Angeben Kauffmann, F., Balder. Mythus u. Sage nach ihren dichter. u. reli- eines Geburtstages, ja einer Geburtsftunde, hat für anders giöfen Elementen unterfucht. (Texte u. Unterfuchungen zur altger- geführte Gemüther etwas Beängftigendes, Zurückfchrecken- manifchen Religionsgefchichte, hrsg. v. Frdr, Kauffmann. Unter- fuchungen, ı.. Bd.) Strafsburg 1902, K. J. Trübner. (XI, 308 S. des. In früheren Jahren hat es ihr einen gewiffen poeti- gr. 8. 9 — fchen Reiz geboten, das Dunkle und Trübe des Lebens Budde, K., Das Alte Teftament u. die Ausgrabungen. (Vorträge der aufzufuchen; jetzt hafcht und fehnt fie fich nach einem theologifchen Konferenz zu Giefsen. 18. Folge.) Giefsen 1902, fröhlichen, heitern Kinderglauben, der täglich bittet und J. Ricker. (39 S. 8. — 80 täglich geniefst (1, 164). Aehnlich deutliche Kritik be- Blau, L., Studien zum althebräifchen Buchwefen u. zur biblifchen Litte- gegnet aus K.’s eigner Feder kaum. Nicht, dafs ihm ratur- u. Textgefchichte. ı. Thl.: Studien zum althebr. Buchwefen u. zur bibl. Litteraturgefchichte. Strafsburg 1902, K. J. Trübner. die Frömmigkeit fremd gewefen wäre, die feine Frau {H1..1V..2035, @f 4. 40 als ‚lutherifch gefärbt‘ rühmt. Aber der gemeinfame Kahle, P., Der maforetifche Text des Alten Teftaments nach der Ueber- Gegenfatz gegen den ‚Rationalismus‘ läfst diefe Unter- lieferung der babylonifchen Juden. Leipzig 1902, J. C, Hinrichs’fche fchiede faft verfchwinden. Diefem Feinde- gegenüber ‘Buchh. (IVz O8 /S. R8 o° bedeutet die Union Rückkehr zur Schrift. Aber auf Ley, J., Das Buch Hiob nach feinem Inhalt, feiner Kunflgeflaltuné u, dem Boden der evangelifchen Allianz ift das alsbald religiöfen Bedeutung. Für gebildete Lefer dargeftellt. Mit e, Vor- Rückkehr zum Infpirationsdogma und mit ihm zu dem wort v. E, Kautzfch. Halle 1902, Buchh. des Waifenhaufes, (V, 153 3 g 8i 2 — 653 Theologifche Literaturzeitung. 1902 b Nr. 24 654 Erbt, W., Jeremia u. feine Zeit. Die Gefchichte der letzten 50 Jahre Aus Zeitfchriften, des vorexil. Juda, Beigegeben ift der Unterfuchg. des Jeremiabuches e. Überfetzg. der urfprüngl. Stücke u. die Umfchrift der Profeten- Jevons, F. B., Z%e fundamental Principles of the science of religion prüche m. Bezeichng. des Rythmus. Göttingen 1902, Vanden- (4mer. Journ, of Th. 1902, 4, P. 641—665). hoeck & Ruprecht, (VII, 306 8. : gr. B, — Oppert, Ze cylindre A de Gudea (Compt. Rend. de P’Acad. d, Inscr. Soden, H., Frhr. v., Die Schriften des Neuen Teftaments, in ihrer et Bell.-Lettr. mai-juin 1902, . 360—412). Geiger, W., Buddhiftifche Kunftm älteften erreichbaren Textgeftalt hergeftellt auf Grund ihrer Text- S. 177—201). ythologie (Arch. f. Rel.-Wiff, V, 3, gefchichte. 2 Bde. in 3 Abtlgn. 1 Bds I. Abtlg. Berlin 1902, A. Duncker, (XVI, 704 5. gr. 8.) Für vollftändig: 50 —; geb. 55— Driver, S, R., Specimen of a new translation of the Prophets (Expos, Men€goz, E., Die Rechtfertigungslehre nach Paulus u. nach Jakobus. %0V, 1902, . 321—334). Vom Verf. durchgefeh. Überfetzg. Giefsen 1902, J. Ricker. (36 S. Hackfpill, L., Za vocation de Jertmie ( Bull, d. Litt. Eccl&s, 1902, gr. 8. — 80 7—8, . 201—209). Achelis, H., Virgines subintroductae. des I. _ Korintherbriefs. Ein Beitrag zum VIL Kapitel König, E., On the meaning and scope of Feremiah VII, 22—23 (Expos, aug. 1902, f. 135—154; Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh. Jaufsen, A, et sept. $. 208—218; nov. P, 366—377). VE 76 S. -gr 8. 2. 50 Savignac, Nowvelles inscriptions Nabattennes de Hoffmann, Fr., Das meffanifche Gericht im Neuen Te_flament‚ I, Progr. Petra (Rev. Bibl. Int. 1902, 4, P. 580—590). Königsberg i. Pr. (28 S. 4.) Stevens, G, B., Zs Hhere a self-consistent Ne E7| v Testament eschatology ? Lietzmann, H., Das muratorifche Fragment u. die monarchianifchen (Amer. Journ. of Th. 1902, 4, B. 666—6 84). Prologe zu den Evangelien. (Kleine Texte u. theolog. Vorlefgn, u. Hoben, T, A., 7%e virgin birth [v. TLZ 1902, 18]. IT (7%id, f.709 763). bgn. (Bonn 1902, A. Marcus & E. Weber. (16 S. 8. Steude, Eine neue Wunderapologie (Bew. d. Glaub. 1902, 4 S. 237—251). Harnack, A., Ueber verlorene Briefe u. Actenftücke, die fich aus der Bröfe, E., Noch einmal der Teich Bethesda (T h. Stud, u. Krit. 1902; I, cyprianifchen Brieffammlung ermitteln laffen. — Kloftermann, E,, S. 153—156). Eufebius Schrift x£ol t®y tTOTIXOV ÖvoudtaWVp TV &v Tın Gela Neftle, E., Miscellen: Die Sonnenfinfternis bei Jefu Tod. Zu Acta I, 12. Yoap5. — Hippolyts Kommentar zum Hohenlied, auf Grund v. Einige Bemerkungen zu den Aus gewählten Märtyrerakten, hrsg. v. N. Marrs Ausg. des grufin. Textes hrsg. v. G. N. Bonwetfch. R. Knopf. ‚Thaddäusbrief‘, Zu Lukas 22, 20 ( (Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur. 3, S. 246—252). Z. f. neuteft. Wiff. 1902, WL Be: Harris, J. R., 7he Ahisto Hrsg. v. O. v. Gebhardt u. A. Harnack. Neue Folge. Siehe TLZ .1902, 11 7y of a conjectural emendation [1. Petri III, 19. 2. Hft.) Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (45, 28 u, 108 S. . (Expos. nov. 1902, . 377 —390). grT. o Bradshaw, J. W., Zhe gospel of Jesus Christ in the first century Hartm ann, W., Konftantin d. Gr. als Chrift und Philofoph in feinen (Bibl. Sacra oct. 1902, P 744 763). Briefen und Erlaffen. Progr. Fürftenwalde. (35 5. 4.) Wallace, W. B., 7%e Apollonius of Philostratus ( Westminst, Rev. oct. Gaul, W., Die Abfaffungsverhältniffe der pfeudojuftinifchen cohorfatio ad 1902, %. 407—413). Graecos. Berlin 1902, C. A. Schwetfchke & Sohn. de anti, A,, Studii recenti sulle origini della chiesa di (VIE 110 8 . 60 Roma (Civ, gr. 8 m. ı Taf.) Savio, F., Una lista di vescovi italiani Catt, XVIII, 8, %. 322—339). Auguftin’s Bekenntniffe. Gekürzt u. verdeutfcht v. E, Pfleiderer. Göt- Presso S. Atanasio (Arch. Stor. tingen 1902, Vandenhoeck & Ruprecht. (VIII, 160 S, 8.) 1, AB Lom6b. ı902, XXXIV, . 233—248). eb.. 2. 20 Michaud, E., Saint Cyrille d’Alexanärie et ) eucharistie (Rev. Int. d. McGlothlin, W. J., Die Berner Täufer bis 1532. Diff. Berlin 1902. Th. juill.-sept. 1902, P. 599—614; oct.-dec. p. 675—692). 075::) Berendts, A., Die Bedeutung der altki rchlichen Lehrftreiti. Monatfchr. 1902, 8 u. 9, S. 165—170). gkeiten (Balt. Bonin, B. v., Die prakt. Bedeutung des iws r7eformandi, Eine rechts- Littmann, E., Aus den abeffinifchen Klöftern in gefchichtl. Studie. (Kirchenrechtliche Abhandlungen. Hrsg. v. Ulr. Jerufalem (Z. f. Affyriol. Stutz. XVI, ı, S. 102 ff.; 2—4, S. 363—388). gr. 8.) ı. Hft.) Stuttgart 1902’‚F' Enke.. (VIH, / VI, . 13478 4 — Calvia, G., Ges& Christo nelle le ggende sarde (Arch. . I. Stud. d. Tradiz. popol. Vol. XXI, ı, B 64—71). Rufam, Die Einführung des Chriftentums in Oberfranken Krofeh IX MS d (Beitr. z. bayr. £iteratur des Auslandes. Wilhelm, F., Meinhard II. von ” Ti rol und Heinrich II, von Trient Supernatural Religion. An inquiry into the reality of divine revelation. Po- (Mitt. d, Inft. f. öfterr. Gfchfrfchg. ‘ Bd, XXII, 3, S. 427—460). pular edition. London 1902, Watts & Co. (XVI, 920 p. gr. 8.) 6s. Kehr, P., Ältere Papflurkunden in den päpftlichen Regiftern von Inno- Jahn, G., Beiträge zur Beurteilung der Septuaginta, Eine Würdigung Well- cenz III. bis Paul III. (Nachr. v. d. haufen’fcher Textkritik. Leiden 1902, Brill. (52 S. gr. 8.) f — 60 1902, 4, S. 393—558). k. Gefellfch. d. Wiff. z. Götting. Liebenau, Th. v., Zur Gefchichte der A La sainte bible polyglotte, ed. F. Vigouroux, Anc; Testam, . 3: L blafsprediger in der Schweiz Paralipomenes; Esdras, Nehemie, Tobie, Judith, Esther, Job. Paris (Basler Z, f. Gefch. u. Altkd. II, ı, S. 72—8o0). 1902, Roger & Chernoviz. (VIII, 838 p. gr. 8. Jastrow, M., Dictionary of the Targumim, the Talmud Babli and Yerushalmi and the Midrashic literature. In ı2 pts. Pts. 8—14. Recenfionen. New York 1902, Putnam. (4.) ea f2 Rodocanachi, Zes institutions communales de Carr, A., St. Matthew. The revised version. Edited with notes for Rome sous la papautg (v. G. Baguenault de Puchesse: Rev, des Quest. Hist. avr, 1902 ; the use of schools, Cambridge 1902, University Press. (XX, 168 p. VFE Ar MR Spra Romı: d. Stor. Patr. KXUV, HTEN 8 w. 3 col. cards. 1860 Vv. C. M. Geer: Amer. Fourn. of Th. 1902, 4). Morgan, G. C., A first century message to twentieth century chri- Roehricht, Kreuzzüge (v. N. Jorga: Rev, Crit. 1899, 6 u. stians: addresses based upon the lettres to the seven churches of 1901,.38; v. A. M. W [x. Krzzg.] Asia; the last messages of Christ to men. New York ı902, Revell. H. Hr. ergeland: Amer, Yourn. of Th, UGr T (217 p 12.) 1, Krzzg.]: . Lät.. ‚Ctrbl.. 1902, 18° . G: \Sch [do.]: Hist. Jahrb. XXIII, ı; Arch. Stor. SHal. 1902, 1). Banks, L. A,, The great sinners of. the bible. London 1902, C. I-II Rohrbach, Im Lande Jahwehs und Jefu_(v. %, Gautier: Ann. d. Bidl. Kelly. (330 p. 8.) s 7% :1902, 7; v. A. Loisy: Rev, Crit, 1902, 19; v.— Th. Rdfch., Bos, T., Korte lijnen uit de kerkgeschiedenis. Groningen 1902, Jan f. d. ev. Dtfchl. 1902, 11; v. Zimmer: Haan. (4,; 215 biz. 8.) f — 80 Weinel: Th, Rdfch. 1902, 7). Th, Litber. 1902, 8; v. H. Hackwood, F. W., Christ lore: Legends, traditions , myths, symbols, Rofe, Etudes sur les &vangiles (v. P. Magnien: Rev. Bibl. Int. 1902, 2; Stock. customs, superstitions of the Christian church, London 1902, E 85 6 v. A, Largent: Bu//. Crit, 1902, I1; v. G. Morel; #id, 17; v. A. F.: (306 p. roy. 8.) Rev, Crit. 1902, 1; v. Schultzen: Th. Litbl, 1902, 29; v. A. C. Zenos: Durand, C., Histoire du protestantisme frangais pendant la r&volution Amer. Journ. of Th. 1902, 4). et V’'empire. Paris 1902, Fischbacher. (239 p-. 8. E Z Roth, Augsburg, Reformationsgefch. ( Mühlemann, H., Opera della chiesa: cristiana protestante in Milano. V. Z.: Ev. Krchztg. 1902, v. Th. Kolde: Dtfch. Litzg. 1902, 2; Milano 1902, U. Hoepli. (87 p. 8.) L 2; v. E. Lachenmann: Lit. Rdfeh. f. d. ev. Dtfchl. 1902, 5; v. t.: Th,. Litbl. 1902, 23; v. P. Wittmann: Lit. Cross, A. L., The Anglican episcopate and the American colonies, Rdfch, f. d. kath. Dtfchl. 1902, 10; v. W; K—r: Lit. Ctrbl. 1902, 37; New York 1902, Longmans, Green & Co. (9, 368 p. 8.) 2. 50 Vv. Lezius: Th. Litber, 1902, 8). Ellero, G., Le nuove tendenze del pensiero e l’atteggiamento del cattoli- Royce, 7%h4e world and the individual cismo al principio del sec. XX. Siena 1902, tip. S. Bernardino. v. W. L. Davidfon: Crif, Rev. 1902, (Westminst. Rev. febr. 1902; (39 p. 16.) 0 I — Sacra aßfr. 1902} v. S. E. Mezes: 2;Vv. S, F. MacLennan: Bi#87. Amer. Journ. of Th. 1902, 3; Mac Swieney de Mashanaglas, Le Mont&n&gro et le Saint-Siege, Oome I L.2— V. L. v. Bortkiewicz: Dtfch. Litzg. ı 902, 36). 902, impr. Coop. Soc. (94 p- 8.) Royer, D. Eschatologie des Buches Hiob (v. Öettli: Th. Litber, 1902, ; Rickett, J. C., Frie churchman of today. London 1902, Stockwell. V. J. Rieber: Öft. Litbl. 1902, 6; v. Peters: Lit, Rdfch. f. d. kath. 2860 Dtfchl, 1902, 2 S G M D O Villsfrd, Ä.‚ ‘Le Chrift devant ]’histoire et Ia raison. Paris 190 2, Oudin. Stud, u. Mitt, d. 902, 22; v. G. Allmang: (IV, 429 p. 8.) Bened.-Ord. 1902, I]/III; v. E. Mangenot: Rev. d. Vogels, J., Vragstukken der zielkunde. Sc. Eccles. sept. 1902), Onstoffelijkheid en onster- Ruland, Gefch. d. kirchlichen Leichenfeier (v. J. P. Kirfch: Lit. Rdfch. felijkheid. Amsterdam 1902, C. L. van Langenhuysen. (4, 72 blz. f. d. kath. Dtfchl. 1901, ı; v. Schanz: Th. Quartfchr, 1901, 4; v. G. gr. 8.) 65 S. Goodspeed: Amer, You 7n. of Th. 1902, 1). 65 5 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nri22 656 Z_)eerqubey‚;$;gfäfi1ri_dys’fdacn‚Bucbhfiölung in Keipzig. Soeben erfchienen: Verlag von Vandenhoeck & Ruprecht in Götlingen. In den letzten Wochen sind bei uns erschienen: Die Geseße Hammurabis Rönigs von Jeremia und seine Zeit. Die Geschichte der letzten fünfzig Jahre des vorexilischen Juda von Dr. Wilh, Erbt. Babylon um 2250 v. Chr. Das ältefte Gefet- gr. 80 8 Mk. Handkommentar z, A. T. herausgegeben von D. budy der Welt. Überfett von Dr. Bugo Ainckler. WMit einer Abb. d. Steindenkmals. gr. 8° (42 5.) M. — 60 W. Nowack: Samuel übersetzt u. erklärt von D. W. Nowack, Geh. 5 Mk. (Der alte Orient. IV. Jahrg., Beft 4). 80 Pfg. Mit „Richter-Ruth“ zusammengebunden in Lein- wandband ır Mk, 60 Pfg.; in Hlbfrzbd. 12 Mk. 60 Pfg. Wohl die wichtigfte Urkunde, die bisher aus der Chronik übersetzt u, erklärt von D. R. Kittel. Geh. 4 Mk. affiyrifh-babylonifhen Kultur auf uns gefommen ift, wird Mit „Esra-Nehemia-Esther‘““ hier behandelt. In 282 Paragraphen enthält die faft tadellos er band 8 Mk. 80 Pfg; in Hlbfrzbd, zusammengebunden in Leinwand- Genesis übersetzt u 9 Mk, 80 Pfg. haltene, in Sufa gefundene Stele eine Gefetfammlung, die über die erklärt von D. H. Gunkel. 2. Auf- verfchiedenften Derhältniffe des Rechts, wie des ftaatlichen und bürger- lage, geh. 9Mk. 80 Pfg., Lwdbd. ı10 Mk. 80 Pf; g . Hlbfrzbd. lichen £ebens fyftematifch geordnete Auffchlüffe giebt. I1 Mk. 80 Pfg, Neben dem Halbfranz-Einband wird der Handkommentar jetzt Ein willenfchaftlicher Fund allererften Ranges. auch in blauem Ganzleinenbande (Zeichnung von Prof, Pankok, Stuttgart) zum billigen Preise von ı M k. pro Band geliefert, Kommentar, Kritisch-exegetischer, über das N. T. E Verlag von 0, A, Schwets chke Zn „und Sohn, Berlin, A& Gefangenschaft begründet von A, H. W, Meyer: sbriefe von D. E, Haupt. 7.u.8. Äufl. 9 Mk.; gebdn, ı0 Mk, 50 Pfg. Daraus einzeln: Einleitun Bibliographie der ihe6lögischen £iteratur Vf. d. Jahr 1901 3,60 M.; Philipp. 2,80 M. g ı.60 M,; Kol. u, Phil. 3 M,; Ephes, bearbeitet von Baentsch, Beer, Bruckner, 0. Clemen, Elsen- hans, Everling, Funger, Hering, Knopf, Koehler, Kohl- Evang. Johannis von D. B, Weiss, 9; Aufl. 8 Mk.; geb. 9 Mk. 50 Pfg. schmidt, Lehmann, Lülmann, Marbach, Meydenbauer, Meyer, Timotheus und Titus von D. B, Weiss. 7 Auik Neumann, Preuschen, Scheibe, Spitta, Stuhlfauth, Titius, 5 Mk, 80 Pfg.; geb. 7 Mk. 30 Pfg. Werner und Totenschau zusammengestellt von Nestle Vorzugspreis bei gleichzeitigem Bezug aller Bände des Kom- herausgegeben von mentars: Geheftet 75 Mk. (statt 105 Mk.); in Lwdbd. 97 Mk. Prof. Dr. G. Krüger und Lic. Dr. W. Koehler 50 Pfg. (statt 127 Mk. 50 Pfg). in Giessen. Grammatik des neutestamentl. Griechisch Sonder-Abdruck aus dem 21, Bande des Theolog, Jahresberichtes. von D, Dr. Fr. Blass, 2, vermehrte Auflage 1902. 6 Mk,; In Abteilungen (zu je 5 Bogen) & 50 Pf, Lwdbd. 6 Mk. 80 Pfg. Bibliographie der theolog. Literatur f£. d. Jahr 1900 epit. 2 Mx. Der Dienst der Frau in den ersten Jahrhunderten der christl. Kirche von Lic, L. Zscharnack, gr. 8%, 4 Mk. 80 Pfg. Diese mit Zugrundelegung der besten Hilfsmittel zusammengestellte Grundriss der christlichen Apologetik von Bibliographie ist die vollständigste, zuverlässigste, billigste und einzige die es dem Besitzer ermöglicht, sich ohne zeitraubendes Blättern sofor D. H. Schultz. 2, wesöntlich (äusserlich um fast die Hälfte) darüber zu unterrichten, 0 in dem betreffenden Jahre über ein ihn inter- erweiterte Auflage, gr. 8% Geh. 4 Mk.; gebdn. 4 Mk. 60 Pfg. essierendes Thema in Buch- oder Artikelform, im In- oder Auslande etwas erschienen ist. Aus dem Universitäts-Gottesdienste. Predigten, geh. in der Univ.-Kirche zu Göttingen von D. H, Schultz, Advent bis Himmelfahrt, gr, 8% Geh, 2 Mk, 80 Pfg.; geb. Psychologismus oder Aintipsychologismus 3 Mk. 60 Pfg, Entwurf einer erkenntnistheoretischen Fundamentierung Gustav Frenssen: Dorfpredigten. 2 Ausgaben: er modernen Energe Gesamt-Ausgabe (ein vollst. Jahrg.) Lwdbd, 6Mk. 50Pfg. Mk. von Dr. phil. Karl Heim. Ausgabe in drei Bänden je 159 Seiten. Preis 4 Mk. Der 3. Bd, enthält Frenssens Abschiedspredigt. Von allen drei Bänden sind bereits 18000 Exemplare binnen 3 Jahren erschienen, Doktor Luthers Predigten zu den alten Evangelien Die orientalische Christenheit der Mittelmeerländer. in neuer Fassung. Aus s. sämtlichen Werken komponiert u, Reisestudien zur Statistik und S mbolik der griechischen, disponiert von M. Kreutzer, I. Hälfte, Advent bis Exaudi. armenischen und kop 7 ischen Kirche gr. 8%. 3 Mk. Diese eigenartige Aus gabe empfehlen wir angelegentlichst von Lic. Dr. Karl Beth, einer Prüfung zu unterziehen, Privatdocent der Theologie an der Universität Berlin. Friedrich Naumann: Gotteshilfe. Gesamt- 427 Seiten. Preis 8 Mk. ausgabe. 380 Andachten, sachlich geordnet (für jeden Tag des Jahres). Ein starker gr. 89 Leinenband 6 Mk, Das Buch dürfte nicht nur für die gelehrten Symboliker, sondern auch Die kleine Ausgabe, bis jetzt 7 Bände (Bd, 7 mit einem Sach- Interesse sein. für die weiten Kreise der praktischen Theologen von hervorragendem register über alle 7 Bände) zu je ı ‚40 Mk, kart.; 1,80 Mk, geb., bleibt hierneben bestehen, Dr. und Professor der Jesus und seine Predigt. Vorträge für Gebildete von AA r s Religiöse Reden von Jean Reville, Theologie in Paris. Autorisierte Übersetzung. Mag. Erich von Schrenck in Riga, Kl. 40 2 Mk. 40 Pfg.; . X Moderne geschmackvolle Ausstattung 285 Seiten. Preis kart. 4 Mk. Lwdbd. 3 Mk. 20 Pfg. Wem Otto’s kürzlich erschienene Skizze zu knapp ist, der findet Zum Beginn des Kirchenjahres sei empfohlen: des Bild des Herrn auf dem Hinter, hier eine eingehendere Darstellung, die ein lebensvolles, fesseln- } ; ° Unter Mitwirkung nam- seiner Zeit bietet, grunde der geistigen Strömungen Predigtsammlungen von Curt Stage. hafter Prediger heraus- Augustins Bekenntnisse. Gekürzt und verdeutscht gegeben. 1894—1901. 5 Bände 4 9 Mk. geb. 10 Mk. von E. Pfleiderer, Kl. 4°, feine Ausstattung, geh, ı Mk. 40 Pfg.; Wahrheit und Friede. Bd.Ill.lhän gfihruang Predigten über die altkirch- geb. 2 Mk; 25 P, lichen Evangelien. 1894. Überraschend tritt in dieser meisterhaften Form hervor, wie Geist und Leben. Bd. 1. Ein Jahrgang Predigten über die altkirchlichen 1895. verwandt die Gedanken und Stimmungen denen moderner Men- schen sind. Wahrheit und Friede, Episteln. B. 2. Predigten über die von der Deutschen Skizzen aus dem sittlichen u. kirchlichen gelien. Evangelischen Kirchenconferenz festgesetzte zweite Reihe der Evan- 1898, Leben ciner Vorstadt, Von Traugott Kühn. Ein Gegen- Geist und Leben. Bd. 2. Predigten über die von der Deutschen Evan- stück zur „bäuerlichen Glaubens- und Sittenlehre“. KlIl. 4°. gelischen Kirchenconferenz festgesetzte zweite Reihe der Episteln. 1899. Geheftet ı Mk, 20 Pfg, Gnade und Freiheit. Ein Jahrgang Predigten über die von der Deutschen Handel und Ethik mit Berücksichtigung der neuesten vangelischen Kirchenconferenz festgesetzten alttestamentlichen Peri- kopen. 1901. Entwickelung, (Kartelle, Trusts etc.) von Pfarrer E. W, Buss- Geheftet ı Mk. Ausführliche Prospekte versendet die Verlagsbuchhandlung. mann, Buenos-Aires, Kl. 4° _nr KW Mit je einer Beilage von Greiner & Pfeiffer in Stuttgart, Richard W öpke’s Verlag in Leipzig—N9usehö_nefeld und von der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E, Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs Mchen ßuchi1andlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. m Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Preis Er(fcheint alle ı jährlich 18 Mark. —_- ea 4 Tage. — ED s ‘;leefpzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. w e Nr. .25 6 D-ecember 1902. 27. Jahrgang. — —- nn Chriftentum Bertholet, Buddhismus und Ebersolt, Les actes de S. Jacques et les actes Wobbermin, Theologie und Metaphyfik (Nie- bergall). (Wurm). Leder, Unterfuchungen über Auguftins Erkennt- d’Aquilas (Harnack). Bludau, Die beiden erften Erasmus-Ausgaben nifstheorie in ihren Beziehungen zur antiken Wundt, Einleitung in die Philofophie (Elfen- hans). des Neuen Teftaments (Neftle). Skepfis, zu Plotin und Descartes (Scheel). Bludau, Der Beginn der Controverfe über die Aechtheit des Comma_ _ Joanneum 1I. Joh. 5, 7 Kreufch, Kirchengefchichte der Wendenlande Drews, Eduard von Hartmann’s philofophifches (Derf.). (G. Ficker). Syftem im Grundrifs (Elfenhans). Gebhardt, Passio S. Theclae virginis (v. Dob- Koniecki, Gefchichte der Reformation in Polen, Das Frommel-Gedenkwerk, 2 bis 5. Bd. fchütz). 2. Aufl. (Freytag). (Hans). Bertholet, Prof. Alfred, Buddhismus und Christentum. (Samm- das Mönchthum als den einzigen Weg zur Erlöfung lung gemeinverftändlicher Vorträge und Schriften aus die Arbeitskraft von Millionen lahmgelegt worden fei (S. _39). Von der buddhiftifchen Ethik, fagt Bertholet, dem Gebiet der Theologie und Religionsgefchichte 28.) dafs i1e neben der Laotfe’s der chriftlichen am nächften Tübingen 1902, J. C.B. Mohr. (IV, 645. gr. 8.) M. 1.20 komme, aber man dürfe fie nicht zu hoch anfchlagen, Die älteren Forfcher über den Buddhismus (Burnouf, da in derfelben Grofses und Tiefes mit dem kindifch Waffiljew, Köppen u. a.) hatten zu wenig theologifches Abfurden einen wunderbaren Bund gefchloffen habe, Senforium, :als dafs fie die religiöfen Grundgedanken auch dürfe man nicht mit E. v. Hartmann ihre angeb- desfelben hätten ins richtige Licht ftellen: können. Das liche Autonomie gegenüber der chriftlichen Ethik aus- hat für die Vergleichung von Buddhismus und Chriften- fpielen.. Bei dem gegenwärtigen Cokettiren gewiffer thum lange Zeit nachgewirkt. Man hat die Vergleichungs- Kreife in Europa und Amerika mit dem Buddhismus unkte in einzelnen Erzählungen und Ausfprüchen ge- erinnert‘ ‚er anı Jene,: decadenten, ; Römert; : welche.. ich fucht, ohne die ganze Tendenz der Religion ins Auge durch die angeblichen Vorzüge raffinirter orientalifcher zu faffen. Seydel hat eine Einwirkung buddhiftifcher Culte den Gaumen kitzeln liefsen (S. 56). — Man könnte Vorbilder auf die chriftliche Evangelienliteratur ange- noch wünfchen, dafs Bertholet z. B. das Verhältnifs von nommen; Bertholet bemerkt dagegen in dem vor- Glauben und Wiffen und die unendliche Vielheit der liegenden Vortrage mit Recht, dafs keine diefer mög- neben einander und nach einander. exiftirenden Welten lichen Einwirkungen auch nur einen der wefentlichen als einen Unterfchied zwifchen buddhiftifcher und chrift- Punkte des Chriftenthums zu betreffen : fcheine, fofern zu licher Anfchauung hervorgehoben hätte, der moderne Menfchen beftechen könnte; allein im Rahmen eines ihrer Erklärung die vorhandenen heimathlichen Prämiffen Etwas überficht- doch wohl völlig ausreichen (S. 5).. Oldenberg hat mit Vortrags mufs man fich befchränken. Recht die Erlöfung als den religiöfen Grundgedanken licher hätten die Vergleichungspunkte neben einander des Buddhismus hervorgehoben; Bertholet folgt ihm geftellt werden dürfen. Doch find wir dankbar. für das darin und bemerkt (S. 6), dafs er das Geheimnifs der Gebotene. Ueberlegenheit des Buddhismus über den Brahmanismus Calw. P. Wurm. zu einem grofsen Theil in der Perfönlichkeit Buddhas Damit ftimmt aber nicht felber glaube fuchen zu müffen. überein, wenn er S.8, geftützt auf eine Bemerkung Olden- Bludau, Prof. Dr. Aug., Die beiden ersten Erasmus-Ausgaben berg’s, welche fich auf die dogmatifche Mehrheit der des Neuen Testaments und ihre Gegner. (Biblifche Studien, Buddhas bezieht, nicht auf die hiftorifch- dogmatifche herausgegeben von O, Bardenhewer, Siebenter Band. Bedeutung des Religionsftifters, im Unterfchied vom Chriftenthum ein Zurücktreten des perfönlichen Fünftes Heft.) Freiburg i. B 10027 Herdet. (V1L'1455S. Elements in der buddhiftifchen Religion annimmt. g1 ö9 M. 3.20 Jede zutreffende Vergleichung von Buddhismus und — Der Beginn der Controverse über die Aechtheit des Comma Chriftenthum wird als‘ den beiden Religionen gemein- Joanneum (1 Joh. 5, 7. 8) im 16. Jahrhundert (Der Ka- famen Satz aufftellen müffen: ‚die Welt braucht einen Erlöfer, und diefer Erlöfer ift gekommen‘. Wenn tholik 1902 II [Juli und Aug.] S. 25—51 und 151—175). auch Buddha nur den Pfad gezeigt hat, auf‘ welchem I. Je mehr wir gewöhnt find, bei des Erasmus Aus- jeder einzelne Menfch die Fähigkeit hat zu gehen, fo gaben des Neuen Teftaments nur an ihren griechifchen nimmt doch jeder feiner Gläubigen feine Zuflucht zum Aber bei der Text zu denken und die lateinifche Ueberfetzung und die Buddha, zum Dharma und zum Samgha. fonftigen Beigaben zu überfehen, um fo dankenswerther näheren Beftimmung des Begriffes der Erlöfung und des ift es, durch die erfte der hier genannten Arbeiten daran Erlöfers fcheiden fich die beiden Religionen. Bertholet erinnert zu werden, welche Bedeutung gerade diefe Bei- vergleicht in zweckmäfsiger Weife die vier Sätze des gaben für ihre Zeit hatten und welches Intereffe ihnen buddhiftifchen Credo mit der entfprechenden chriftlichen noch für die Gegenwart zukommt. Der griechifche Text Anfchauung und kommt zu dem Ergebnifs, dafs doch des Erasmus ift durch den Zexzus rveceptus in jedermanns das Chriftenthum in dem perfönlichen Verhältnifse der Hand; feine Paraclesis ad lectorem, Methodus, Apologia, Seele zu Gott eine viel befriedigendere Erlöfung habe feine Ueberfetzung und Annotationes haben die wenigften als der in das Leiden fich verbohrende Peffimismus, der gefehen. Mit Recht hat aber fchon Stähelin in der Real- das Individuum ganz auf fich felbft geftellt fein laffe, Enc.? V, S. 438 hervorgehoben — und Bludau macht fich um fich felbfit zu zertreten, und dies als den Sieg über das S, 14 faft wörtlich zu eigen —, dafs eben diefe Bei- Er hebt. hervor, wie.durch alle Siege bezeichne (S. 29). gaben beweifen, wie der Zweck, dem Erasmus mit feiner 657 658 659 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. -:25, 660 Ausgabe dienen wollte, weniger ein wiffenfchaftlicher als Dies ‚motu proprio‘ ift doch nur eine ganz gewöhnliche ein praktifch reformatorifcher war, und dafs darin in der Kanzleiformel, welche vorheriges Anfuchen durchaus ‚nicht That die gefchichtliche Bedeutung feiner Ausgabe liege ausfchliefst! Wie fteht es übrigens mit der Frage ob Der griechifche Theil‘ wurde, eben weil er griechifch überhaupf päpftlliche Approbation für die Veröffentlichung war, in der erften Zeit viel weniger beachtet, der lateinifche nöthig war? mehrfach allein nachgedruckt, zuerft (nach S. 30) 1519 bei Theodoricus Aloftenfis. Maulbronn, Eb; Neftile. ‚In den Jahren (1518?) 1520, i i 1521 erfchienen weitere Nachdrucke des lateinifchen Textes in Bafel, Strafsburg, Mainz‘, Genauere bibliogra- Gebhardt, Öscar von, Passio S. Theclae virginis. Die la- phifche Angaben macht Bl. nicht, was mir ein kleiner Mangel zu fein fcheint.!) Den folgenden Satz verftehe ich teinifchen Ueberfetzungen der Acta Pauli et Theclae vollends nicht: ‚Auf der erften, bezw. zweiten Ausgabe nebft Fragmenten, Auszügen und Beilagen heraus- gegeben. (Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte des Erasmus beruhte auch jene in Venedig 1518 ‚in aedibus Aldi Manutit‘ erfchienene, von Andreas Franz der altchriftlichen Literatur. Herausgegeben von O. Afulanus beforgte griechifche Ausgabe, welche ein ziem- von Gebhardt und A. Harnack. Neue Folge, Siebenter lich genauer Abdruck der Erasmifchen vom Jahre 1516 1 Was foll dies ‚bezw. zweiten‘? — Im erften Ab- Band, Heft 2. Der ganzen Reihe XXII, 2.) Leipzig 1902, fchnitt S. 1—58 werden die beiden erften Ausgaben be- J.C. Hinrichs’fche Buchh. (CXVIII, 188 S, gr.8.) M.9.50 fchrieben, in 8 4 die lateinifche Ueberfetzung, in $ 5 die Dafs es verfchiedene lateinifche Texte der Thekla- Anmerkungen. Der zweite Abfchnitt gilt den Streitig- Acten gebe und dafs diefelben für die Kritik des griechi- keiten, die fich an fıe knüpften, $ 6 in England und Frarik- fchen Textes nicht bedeutungslos feien, war fchon aus reich, $ 7 in Deutfchland mit Luther, Melanchthon, Eck, ! Tifchendorf’s und Lipfius’ Apparat zu erfehen. Aber $ 7 in den Niederlanden, 8 8 die Fehde mit Lee — be- was uns hier vorliegt, überfteigt allerdings alle Erwartung. fonders ausführlich S. 86 bis 125 —, $ 10 mit Stunica, $ ı1 von Gebhardt’s Spürfinn ift es gelungen, in 25 Jahren nift Carranza. Man kann nicht fagen, dafs durch den eifrigen Sammelns nicht weniger als fünf verfchiedene genauen Einblick in diefe Streitigkeiten, den uns Bl. ver- UVeberfetzungen (ABCDE), davon eine in drei (Ba, Bb, Bc, mittelt, die Achtung vor Erasmus, feinen Freunden und eine andere in vier Recenfionen (v. G. fagt ‚Verfionen‘) feinen Gegnern gefteigert würde. Bei allem Cliquenwefen (Ca Cb Cc Cd), in mindeftens 48 Handfchriften nachzu- und was fonft an Auswüchfen in der Gegenwart in Ge- weifen, von denen 27 zur Textrecenfion herangezogen lehrtenkreifen zu beklagen fein mag, wird unfere Gegen- find., Dazu kommen dann noch 7 Eßitomae, nämlich wart einen Vergleich mit dem Bild nicht fcheuen dürfen, I. ein eng an A fich anfchliefsender Text in der Melker das uns hier entgegentritt; ebenfo lernt man die Polemik Hädfchr. M 4; 2. eine längere und eine kürzere Recenfion eines Luther bei all ihrer Derbheit erft recht würdigen, für den Anhang der Legenda aurea, die trefflich die wenn man fie mit diefen Gelehrtenzänkereien vergleicht. Tendenz illuftriren, das bei der Verkürzung überhäuft Ich will übrigens nicht auf Einzelheiten eingehen, fondern und erdrückend fcheinende concrete Material an Namen dem Verfaffer das Wort geben, der zum Schlufse zu- und Einzelzügen auszumerzen; 3. der auch feparat oder fammenfafsend fchreibt: ‚Wir begreifen es, wenn die Aus- als Anhang zur LZegenda aurea überlieferte Text des gabe des Erasmus, die feinen Reformgedanken die Wege Vincenz von Beauvais; 4. die meistverbreitete Recenfion bereiten follte, mit ihrer neuen von der Vulgata ab- der lateinifchen Legendarien (in 29 Hff, nachgewiefen, weichenden lateinifchen Ueberfetzung und den Anmer- davon vier collationirt), die nach Lipfius werthlofes Ex- kungen, bei welchen der Herausgeber fich darin gefiel , cerpt aus lateinifcher Quelle, nach v. Gebhardt aber dunkle Stellen der Schrift zu unterftreichen fatt fie zu unmittelbar aus dem Griechifchen gefloffen, ihrerfeits erklären, gegen Scholaftik und Mifsbräuche in der Kirche Quelle nicht nur für 5. Ado und 6, Petrus de Natalibus, zu eifern, fogar Grunddogmen des Chriftenthums in Zweifel fondern auch für die Recenfion Bb geworden ift; 7. ein zu ziehen, zahlreiche energifche Gegner zum Kampfe auf- in zwei oefterreichifchen Handfchriften überlieferter Aus- rief, die mifstrauifch, unwillig, grollend und feindfelig dem zug aus Cb. Endlich find als Beilagen noch geboten: Herausgeber gegenüberftanden. Aber auch diefe Streitig- eine culturgefchichtlich intereffante lateinifche Mirakel- keiten, in welche Erasmus fich verflochten fah, verkünden Sammlung zu Ehren einer Theklakirche in Wales (bis- wie die Paraphrafen und die Ausgabe felbft feine Liebe lang unedirt), der von d’Ariftarchi mangelhaft heraus- zum Bibelftudium und feinen Eifer für die Reinerhaltung des gegebene griechifche Panegyricus des Photios auf die Wortes Gottes für alle Zukunft‘. h. Thekla und das koptifche Synaxar aus dem leider 2 Die- an 2weiter Stelle*genannte“ Arbeit - eine immer noch unveröffentlichten zweiten Theil der Ueber- Nebenfrucht der Erasmusftudien, die in katholifchen fetzung Wüftenfeld’s, Die übrigen griechifchen und orien- Kreifen um fo mehr Intereffe erwarten darf, als- durch talifchen Texte find abfichtlich bei Seite gelaffen: fie die Refolution des.hl. Officiums vom 13. Januar 1897, ver- werden theilweife in C. Schmidt’s fehnlichft erwarteter öffentlicht im Monttore Ecclestastico am 28. Februar, die Publication der Paulus-Acten, theilweife in der Apokry- Aufmerkfamkeit weiterer Kreife wieder auf diefe Contro- phenfammlung der Berliner Kirchenväterausgabe kommen. verfe gelenkt worden ift. Seine eigene Stellung zu der- Die Bearbeitung diefes reichen Materiales ift mufter- felben deutet der Verf. nicht an; neue handfchriftliche haft. 'Die vollendete Technik des geübten Textkritikers Urkunden ftehen ihm auch nicht zur Verfügung, aber mit zeigt fich befonders in dem Abdruck der drei erften grofsem Fleifs trägt er aus den gedruckten Quellen die Ueberfetzungen: A, B und C find fo zu fagen fynoptifch an die Complutensis und Erasmus fich knüpfende Ge- edirt, derart, dafs links oben A, darunter Ba, Bb, Bc, rechts fchichte zufammen. Hinfichtlich der erfteren fällt mir Ca, Cb, Cc, Cd ftehen; für Bb und Bce find nur die Ab- auf, dafs er die lange Verzögerung in der Veröffentlichung weichungen von Ba kenntlich gemacht, ebenfo für Cb, der Complutenszis faft wörtlich wie Delitzich damit: be- Ce, Cd die von Ca. Darunter folgt der Apparat, für gründet, dafs päpftliche Erlaubnifs zur Publication nicht jede Recenfion gefondert, meifterhaft angelegt in Knapp- nachgefucht wurde und das Approbationsbreve erft am heit und Klarheit, Hier kann der Ungeübte fich leicht in eins der verwickeltften Probieme Eeinlefen, Andere 22. März 1520 anlangte; ‚wie Leo X. im Breve fagt, hat erauseigenem Antrieb die Veröffentlichunggenehmigt‘. Aufgaben boten die Fragmente D, eine ftark paraphra- firende Bearbeitung in Predigt-Ton, und E, nur die merk- 1) Der Bibelkatalog des Britifchen Mufeums nennt Sp. 776 Bafel, würdigen 13 Makarismen (mit dem feltenen altlateinifchen Cratander, Aug. 1520; Froben, Juni 21; Febr. 22; Strafsburg, Koblauch felices S, beati umfaffend als Text zu einer Predigt wr L W: Mai 22, Bafel, Gengenbach, Sept. 22; Mainz, Schöffer 22; Febr. 23 über die Seligkeit des Jenfeits: bei beiden war der-Text 661 1902. Nr. 25. 662 Theologifche Literaturzeitung. Sn _ e A — s nur auf Grund einer fchlecht lesbaren, ftark corrumpirten Stücke aus dem Urtexte ergänzt hat, Man wird daraus Handfchrift mit Hilfe kühner Conjectur herzuftellen, einen Schlufs ziehen dürfen auf das hohe Alter aller Ueberfetzungen; denn ein Recurs auf den Urtext ift in Wieder anders geftaltete fich die Aufgabe bei den Z%z- fpäterer Zeit nicht mehr wahrfcheinlich. v. Gebhardt hat fomae, deren Text aus jungen Handfchriften und Incu- nabeln mit äufserfter Vorficht wiederzugeben war, weil darauf verzichtet, hierauf näher einzugehen (S. LXIII der Vergleich mit der muthmaafslichen Quelle lehrte, dafs Anm. 2). Ich möchte nur darauf hinweifen, dafs die auch offenbare Fehler fchon von dem Epitomator aus Art, wie die aquitanifche Pilgerin (S. Silvia) von Thekla der Vorlage übernommen wurden (vgl. z B. 101L4); und ihren Acten redet, vorausfetzt, dafs diefe auch ihren Nimmt man das gleich zu befprechende Verhältnifs der abendländifchen Freundinnen bekannt waren. Der wichtigfte und intereffantefte Abfchnitt ift wohl Einzelüberfetzung zu dem Urtexte und den orientali- der als Anhang bezeichnete S. LXXXVI—CVI: ‚Die fchen Verfionen hinzu, fo darf man fagen, dafs es kaum 1 ein textkritifches Problem iebt, für das’ diefe Arbeit Ueberfetzungen und die Ueberlieferung des Urtextes‘, von Gebhardt’s nicht als Mu ü er hingeftellt werden kann, worin an der Hand von 24 ausgewählten Beifpielen das Sie eignet fich infofern ausgezeichnet zur praktifchen wirklich oft vexirende Verhältnifs von Verwandt(chaft Einführung in die Methode der Textbehandlung in und Verfchiedenheit in den Ueberlieferungszweigen dar- theologifchen und (fügen wir getroft hinzu) philologi- gelegt wird, von Gebhardt geht von der Anficht aus, fchen Seminarien,. dafs A, B und C ganz unabhängige Ueberfetzungen dar- ftellen, und betont, dafs zumal wo Bc und Cd als felbft- Die Einleitung behandelt, dem Text entfprechend, zuerft die Ueberfetzungen A, B, C, dann die Fragmente ftändige Ueberfetzungen hinzukommen, der Confenfus D und E, zuletzt die ZPzL0Mmae. Sie orientirt jedesmal diefer Zeugen die ganze griechifche Ueberlieferung aus- in mufterhafter Weife über die handfchriftliche Ueber- fticht, befonders wenn noch etwa der Syrer hinzutritt. lieferung. Dabei ergiebt fich eine merkwürdige Be- Aber er ift vorfichtig genug, dies Princip nicht durch- obachtung: die Gruppirung der Handfchriften kann nur weg anzuwenden, In der That erhebt fich die Frage, nach dem Texte felbft, nicht nach der Zufammenfetzung ob wirklich A, B und C ganz unabhängige Ueber- fetzungen find, oder ob nicht hier dasfelbe Verhältnifs des fonftigen Inhaltes gegeben werden; am häufigften obwaltet wie bei den. beiden Verfionen des Pastor fteht die passio Theclae zum 23. Sept. zwifchen der gpassio Maurici (22. Sept.) und der passzo Cosmae et Da- Hermae, den drei (demnächft zu publicirenden) Texten mianz 27. Sept.: die fünf Handfchriften gehören aber des Evangeltum Nicodemz und einer ganzen Reihe hagio- verfchiedenen Recenfionen an, Zwei Codices fetzen das graphifcher Texte, dasfelbe, das doch auch für die la- Martyrium auf XII (XV) kal. Jan. = 21. (18.) Dec,;_die teinifche Bibel das wahrfcheinlichfte ift: dafs eine ur- eine (aus Silos) gehört zu Ba, die andere für Paul fprüngliche Ueberfetzung durch fprachliche Correcturen Sfondratus aus einer alten Handfchrift des Cecilien- und Revifionen an der Hand des Originales (bezw, ver- Mehrfach find nur klofters in Traftevere copirt, zu Cc. fchiedener Textformen des Originales) zu einer grofsen Legenden weiblicher Heiligen zufammengefafst; aber Anzahl oft auffallend differirenden Verfionen umgeftaltet auch diefe Handfchriften differiren in Zufammenf(tellung worden ift. A, B und C gehen manchmal nicht weiter und Text. Wir notiren dies, weil gegenwärtig eine auseinander als Ba, Bb, Bc, während manche Ueberein- Neigung befteht, vorfchnell aus der Art der Samm- ftimmungen eine urfprüngliche Einheit vorausfetzen. Ich lung _ auf den Charakter des Einzeltextes zu {fchliefsen. erwähne nur Cap. I suspzicans (woraufhin v. G. fein con- In Anmerkungen find hier auch die orthographifchen jicirt üxev6er) bei allen Lateinern gegen Gr., Syr., Cop. Eigenheiten der einzelnen Textzeugen untergebracht; &xoler; 3 naso aquilino für uıxg0c &xtggwoc; ave (D gaude) S. XXXIV (f. findet fich eine nützliche Ueberficht über für yazos; 8 &a fenestra non recedit für &yelgetaı, Dezw. re- den Wechfel in der Schreibart der häufigeren Eigen- cessit für &ynysotaı; 25 tempus turpe est et tu speciosa es: namen,. das find fpeciofe Ueberfetzungen, die nicht zufällig Weiter giebt die Einleitung eine Charakteriftik der mehreren Ueberfetzern gelingen, aber, wenn einmal ge- einzelnen Ueberfetzungen und des ihnen zu Grunde troffen, gern beibehalten werden, foviel man im übrigen auch ändern mag. liegenden Urtextes. Es ift überaus dankenswerth, dafs von Gebhardt hier dem Lefer in forgfältigen Beleg- Das Problem wird dadurch noch complicirter, dafs fammlungen das ganze Material zur Beurtheilung vor- die Thekla-Acten, wie wir jetzt durch C. Schmidt ficher führt. Denn die Probleme find fehr verwickelt. Was wiffen, urfprunglich zu einem gröfseren Ganzen von infonderheit die Frage nach dem jedesmal benutzten Paulus-Akten gehörten, Hiervon hat fich in der apo- Grundtexte fo erfchwert, ift der doppelte Umftand, dafs kryphen Correfpondenz zwifchen Paulus und den o- einmal die Ueberfetzer fiıch oft frei bewegen (A z, B. rinthern noch ein anderer Theil lateinifch erhalten, auch in zwei verfchiedenen Verfionen, Befteht hier ein Zu- fetzt gern etwas zu, C übergeht oder um({chreibt, was ihm unbequem); zum andern, dafs die uns bekannte fammenhang? Die Frage ift nicht mehr von der Hand zu griechifche Ueberlieferung mit den von Lipfius unter- weifen, feit Harnack uns gezeigt hat, dafs noch im fchiedenen drei Gruppen EIKL, FGHM, ABC nur einen 5. Jahrhundert in Gallien die Paulus-Akten in gröfserem Ausfchnitt aus der Textgefchichte repräfentirt. Das hat Umfange bekannt waren. Aber fie zu verfolgen, würde weit über den Rahmen diefer Anzeige hinausführen. die Auffindung eines Papyrusfragmentes aus dem 5, Jahrh. Und nun das merkwürdige: die fchlagend erwiefen, Derjenige wird fich ein Verdienft, auch um die Vetus- Ueberfetzung A ftimmt bald mit diefer, bald mit jener Latina-Forfchung, erwerben, der einmal überfichtlich zu- der drei Gruppen, und wo fie hinzutritt, erweift fich die fammenftellt, wie die einzelnen Wörter und Wortfügungen betreffende Lesart als die beffere, ein Beweis, dafs der des Griechifchen von den verfchiedenen Ueberfetzungen A vorliegende Text noch jenfeit der Spaltung in die wiedergegeben werden. Die vorliegende prächtige Aus- drei Gruppen lag; die Ueberfetzung B aber (timmt auf gabe macht eine folche Arbeit nicht nur leicht, {ondern das genauefte mit jenem Papyrus gegen die I1 Codices fordert geradezu dazu auf. Der Ertrag wird auch für überein, während C, am wenigften deutlich nach Ueber- die Sprachgefchichte nicht bedeutungslos fein. lieferung und Verhältnifs zum Original, dem Confenfus Von Gebhardt beginnt fein Vorwort: ‚Ein fo um- der drei Gruppen am nächften zu ftehen fcheint, Be- fangreiches Buch über die lateinifche Ueberlieferung fondere Schwierigkeiten macht es, dafs B und C in fich eines kurzen griechifchen Textes wird vielleicht manchen nicht einheitlich find. von Gebhardt hat überzeugend befremden‘. Gewifs, aber fchon diefe kurze Inhalts- überficht lehrt, welchen Gewinn die Wiffenfchaft nach nachgewiefen, dafs eine Lücke in B, die Ba erhalten des Ur- hat, in Bb aus C, in Bc aber unter Zuziehun verfchiedenen Richtungen daraus ziehen kann, Es ift textes ausgefüllt worden. ift, und dafs auch e d einige nicht nur zu wünfchen, dafs dies Buch fleifsig ftudirt &: 663 664 S R Z C Theologifche Literaturzeitung. 1902. Ni‚25f “ E . werde, fondern auch, dafs nach feinem Mufter die und neuerdings hat Loofs in der RE3 in dem von Leder handelt werden. UVeberfetzungen anderer Apokryphen eingehend be- ebenfalls nicht berückfichtigten Artikel über Auguftin ver- Es wird fich zeigen, dafs der Ueber- hältnifsmäfsig ausführlich diefe Frage behandelt, die fchon lieferungsreichthum der Thekla-Akten keineswegs allein Feuerlein und Huber erörtert hatten. So interefhrt an fteht, wenn auch vermuthlich v. G. das fchwierigfte Problem der Arbeit Leder’s zunächft vornehmlich die ausführliche vorweggenommen hat. Darbietung des Materials, das freilich zum weitaus gröfsten Theil den Jugend(chriften Auguftin’s entnommen ift. Auch z. Z. Lindenfels i. O. von Dobfchütz. der nahe liegende Vergleich mit Descartes ift fchon vor Leder unternommen worden. Dilthey’s Ausführungen, auf Ebersolt, Jean, Les Actes de S. Jacques et les Actes d’Aquilas, die fich Leder nicht eingelaffen hat, berühren fich z. T. publies d’apres deux manuscrits grecs de la Biblio- mit denjenigen Leder’s, Auch hier haftet das Intereffe zunächft an der ausführlichen und von tüchtiger philofo- theque Nationale. Pafıs 1002, /E. Leroux. (Il, 78 S. phifcher Schulung zeugenden Gegenüberftellung Auguftin’s gr. 8.) und Descartes’. Diefe beiden Acten aus einer gröfseren Gruppe Leder betrachtet zunächft das Verhältnifs Auguftin’s bisher unbeachteter Stücke, auf die Ehrhard zuerft zur akademifchen Scepfis, zugleich den zweiten Haupttheil, hingewiefen und ihre Publication gewünfcht hat, find den Platonismus Auguftin’s, vorbereitend. Mit den Skep- nicht Schriften erften oder zweiten Ranges, aber die tikern die Polemik gegen den ftoifchen Senfualismus Veröffentlichung ift doch fehr dankenswerth. Das erfte theilend und auch einen verfteckten Platonismus bei ihnen Stück ift eine verftändige Zufammenftellung der Berichte vorfindend, ging er mit feinem offenkundigen Platonismus und fpärlichen Traditionen über den Zebedäiden Jakobus über die Akademie hinaus, deren Ideal des Weifen ihm und gehört, wie der Herausgeber zeigt, der zweiten widerfpruchsvoll erfchien und deren Verfuch, eine Wahr- Häfte des 8. Jahrhunderts an. Intereffant ift die Er- fcheinlichkeit einzuführen, die nicht als eine Annäherung zählung, weil fıe die bei Clemens Alex. (Hypotyp.) ftehende an das abfolut Wahre galt, er als unwiffenfchaftlich und Legende über Jakobus in einer etwas anderen Faffung unethifch beurtheilte. Die von ihnen beftrittene Möglich- bringt als Eufebius, weil fie (c. 7) von der Auferftehung keit der Erkenntnifs beweift er vermittel(t des Platonis- bis zum Tode des Jakobus ausdrücklich zehn Jahre mus. Die Seele findet in fich felbft ohne finnliche Ver- rechnet und weil fie (unter Berufung auf Hippolyt von mittelung die Wahrheit der Disjunction und Conjunction, Theben) in c. 6 von den Zebedäiden erzählt, fie hätten erweift dadurch ihren intelligiblen Urfprung und gelangt ihren Befitz in Galiläa verkauft xal %y00«0a0rp &p Teg000- zu einer fern von den Sinnen im Geifte lebenden, allein 26u0i6 6 Eotw n Ayla Xıcv. Der Verf. nimmt dies zum in der Vernunft enthaltenen Gegenftandserkenntnifs, Der Anlafs, um in einer ausführlichen und gründlichen Studie Rationalismus Plato’s hat Auguftin den Glauben an Wiffen- die neueren zuverfichtlichen Behauptungen über die Nach- fchaft und Tugend, Seele und göttliche Heimath wieder- weisbarkeit des Haufes der Maria, des Haufes der letzten gegeben. Mahlzeit Jefu u. f. w. zu prüfen. Die Unterfuchung endigt Der zweite, vom Platonismus Auguftin’s handelnde Zeit und Ort des Todes der Maria läfst fich beftim- negativ, wie zu erwarten: Weder das Wohnhaus, noch und bereits angedeutete Gedanken ausführende Theil ent- wickelt Auguftin’s ‚Rationalismus‘ und ‚Spiritualismus‘, men; denn kein gefchichtliches Zeugnifs ift vorhanden; jedesmal die hiftorifche Anknüpfung bei Plotin anfchlie- nur der Tod in Jerufalem ift fehr wahrfcheinlich [?]. fsend. Es gilt, gegen die Skeptiker die Anwendbarkeit Das zweite Stück, die Acten des Gatten der Priscilla, der dialektifchen (und mathematifchen) Grundgefetze auf bietet weniger. Das Datum läfst fich nicht ermittelen die Phänomene nachzuweifen. Sie find die methodifchen (saec. VI. med, — XJ). In der Erzählung tritt Priscilla zu beftimmen. Aber die Ideen find nicht allein die Grund- Mittel, den erfcheinenden Gegenftand immer vollkommener ganz zurück, Das beweift bereits die Werthlofigkeit. Noch Chryfoftomus wufste fehr wohl, dafs Aquila nur lagen der wiffenfchaftlichen Erkenntnifstheorie, fondern der Mann feiner Frau gewefen ift. auch an und für fich zu erftrebende Erkenntnifsobjecte Berlin. AT HaCcKk, (S. 43); der von _ den Sinnen abhängige Erkenntnifsinhalt ift nur opiniv. Die Inhalte der Dialektik und Mathematik find ebenfo eine göttliche Schöpfung und Inhalte der ab- Leder, Dr. Hermann, Untersuchungen über Augustins Er- foluten Vernunft, wie die nicht fowohl zur Erklärung der kenntnistheorie in ihren Beziehungen zur antiken Skepsis, Phänomene dienenden, als zur ewigen Schauung hinführen- zu Plotin und zu Descartes. Marburg 1901, N. G. Elwert’ den rationes dez, So entfteht eine die Geltung der Er- M kenntnifsgefetze begründende Realität, Die Auguftin’s fche Verlagsbh. 1901. (IIl, 93 S. gr. 8.) 1.80 v& ‚Spiritualismus‘ behandelnde Partie entwickelt die neue Die Auguftinforfchung der letzten Jahrzehnte hat immer ‚Ausfchlag gebende‘ Gedankenreihe, welche keine Ver- n bindung zwifchen der fenfiblen und intelligiblen Welt kennt. intenfiver auf die Abhängigkeit Auguftin’s vom Neuplatonis- mus hingewiefen. Wenn man auch befonders auf katho- Die Welt ift nur, fofern fie an der geiftigen Antheil hat, lifcher Seite geneigt gewefen ift, den Neuplatonismus Gewiffe Dinge find ves verae auf rund ihrer dinghaften Auguftin’s zu verfchleiern (Willmann) oder gar ihm jeden Abhängigkeit von der abfoluten ahrheit. Die Plotin Einflufs auf feine theologifche Arbeit zu beftreiten und entlehnte ‚Bewufstfeinsgewifsheit‘, welche die Begründung nur als Ausgangspunkt feines wiffenfchaftlichen Denkens für die Exiftenz des eigenen immateriellen Seins giebt, zu würdigen (Hergenröther), fo hat doch, um von prote- | tritt an die Stelle von Dialektik und Mathematik. Es ift ftantifchen Forfchern zu {fchweigen, Fr. Wörter, fich wohl- ! eine der finnlichen Vermittelung entnommene Gegenftands- thuend von dem ganz unmethodifch verfahrenden Wolfs- { erkenntnifs gefunden, und die Frage nach einer Möglich- gruber unterfcheidend, zum Verftändnifs der Geiftesent- keit der Erkenntnifs der wirklichen Welt verliert für wickelung Auguftin’s auf den Einflufs der neuplatonifchen Auguftin jegliches Intereffe. Theoreme energifch aufmerkfam gemacht. Leder will Der letzte Theil fellt Auguftin’s Lehre vom Selbft- eine Ergänzung des Bisherigen bieten, indem er auch für bewufstfein derjenigen Descartes’ gegenüber. Leder, hier die Erkenntnifstheorie Auguftin’s den Beweis der Abhängig- von Natorp ftark abhängig, macht mit Recht darauf auf- e merkfam, dafs man dem auguftinifchen Selbftbewufstfein keit von Plotin zu erbringen fucht. Leder nimmt damit freilich nicht eine bisher unberückfichtigt gebliebene Auf- die, — übrigens fchon von Huber (S..245) ihm verliehene — gabe in Angriff. Schon Harnack hat in feiner Dogmen- Auszeichnung des Modernen verfagen müffe, denn er will gefchichte, auch in der Auseinanderfetzung mit der von die Skepfis nicht zur Erkenntnifskritik läutern. In Descartes’ Leder nicht verwertheten Arbeit Kahl’s, darauf hingewiefen, ‚ Ueberwindung des Zweifels wirke aber die erkenntnifs- [s)) 5 un 666 l M Theologifche LiFe1iéflllrzeitung. 1902. Nr. 25, E kritifche Tendenz trotz des eindringenden Dogmatismus. es aber noch deutlicher, dafs Auguftin fich nicht klar Nicht die Exiftenz der Seele, fondern die Möglichkeit geworden fei, dafs die Ideen nur die Vorausfetzung für eines Exiftenzurtheils ftehe zum Problem. So fei Des- ein objectives Urtheil fein können; die objective Geltung cartes’ cog7fo ergo sum nicht zu identificiren mit Auguftin’s der Erkenntnifsinhalte müffe noch metaphyfifch begründet eine immaterielle Wirklichkeit erreichenden dubito ergo werden, das Problem der Möglichkeit der Erkenntnifs fei sum (S. 87). In einer als Anhang gebrachten, auf eine alfo fallen gelaffen (S. 63 cf. 5S. 64. 65). Wenn Auguftin aber Anregung indelband’s zurückgehenden dankenswerthen nicht zu der von Leder geforderten Klarheit gelangt ift, Unterfuchung über die fogenannte Metaphyfik des Herennios fo liegt die von Leder gegebene Scheidung nicht in der beweift Leder, dafs das in diefer Metaphyfik ausgefprochene Confequenz der Auguftin leitenden Abfichten, und Leder’s Princip der Selbftgewifsheit mit Gedanken zufammentrifft, Dispofition ift geeignet, einen falfchen Eindruck von der die Auguftin in der Schrift de £rinitate entwickelt, und Erkenntnifstheorie Auguftin’s zu erwecken. Es ift in der That jene Scheidung unangebracht. Das folgt befonders Leder ftellt die anfprechende Vermuthung auf, dafs der deutlich aus den de /zb. arb. IT78—16 fiıch findenden Er- Compilator eine griechifche Ueberfetzung Auguftin’s be- nutzt habe, örterungen über die Zahlen, die als etwas Allgemeines Die Ergebnifse, zu denen Leder gelangt, find nicht anerkannt und als Wahrheit über unferem Geifte ftehend gerade neu. Die Hauptfachen waren fchon bekannt. im filzus dez zufammengefafst worden und die meta- Immerhin war eine forgfame Sichtung und Vorführung phyfifche Begründung für die objective Geltung der Er- des einfchlägigen Materials erwünfcht, zumal wenn fie die kenntnifsinhalte abgeben., So wird das Erkenntnifsprincip Continuität der Forfchung mehr beachtet hätte, als es zum Seligkeitsprincip. Grade hier erkennt man, dafs Auguftin’s Intereffe an der Erkenntnifs der intelligiblen feitens Leder’s gefchehen ift. Die ftarke Abhängigkeit Welt haftet, die er in der (innlichen, wenn auch nicht Auguftin’s vom Neuplatonismus hat Leder aber aufs neue Es hat aller- dargethan, die noch kürzlich (Liter, Centralblatt 1902, Nr. 12) rein, wiederfindet. de gen. ad litt. IIT 3669. ein zum mindeften wenig wohlwollender, noch dazu als dings Auguftin das Kleinleben der Natur mit warmen Anonymus auftretender und feine Ausftellungen meift nicht Farben gefchildert und er tritt uns in Cassiszacum als der {ubftanziirender Recenfent meines Buches über die Chrifto- geborene Pädagog entgegen. Aber für den Erkenntnifs- theoretiker Auguftin kommt dies nicht in Betracht. Hier logie Auguftin’s, — ohne (ich übrigens die gewifs geringe kommt alles darauf an, Gott zu erkennen, und dem ent- Mühe zu machen, meinen Namen fich richtig zu merken, — fprechend werden auch die rationalen, vornehmlich in der beanftandet hat. Leder’s Ausführungen, deren Gefammt- tendenz ich billigen mufs, nöthigen mich aber doch noch Polemik gegen die Skepfis urgirten Elemente gewerthet. zu einigen Bemerkungen. Ich will mich nicht des weiteren Hält doch Auguftin es für zwecklos und für fchädliche auf Einzelheiten einlaffen. Hier wäre Leder mehrfach zu Neugier, das Einzelne der Natur zu erforfchen. Die berichtigen. So, wenn er vorausfetzt (S. 10), der Sapzens Skeptiker haben demgegenüber das Problem der Gegen- fei nach Auguftin überhaupt nicht in die Wirklichkeit ge- ftandserkenntnifs doch feftgehalten, wenn ihnen auch eine treten. Auguftin bekennt nur von fich, die Wahrheit noch Löfung nicht als möglich erfchien, Wenn Huber (Phi- nicht gefunden zu haben, ift aber überzeugt, dafs der sapzens lofophie der Kirchenväter S. 250) meint, dafs Auguftin fie finden kann: c. Acad, III 35 ML 329s6cf. c. Acad. I | in der Erkenntnifstheorie gänzlich dem Empirismus huldige, I3 32907: Zösa verissimum et Secrvetissimum Deum fer- fo pafst dazu fchlecht die Thatfache, dafs Auguftin ernft- spicue se demonstraturam promittit et am iamque quasi per lich die Frage hat erwägen können, ob der Baum als Iucidas nubes ostentare dignatur; c£ auch de ordine IT 926 Traumgebilde den Vorzu verdiene, oder der Baum als ML 3210077 ad quam coZnitionem in hac vita pervenire finnliche Wirklichkeit und Seh-Object, de mus. 64. Wirklich- keit und Wahrheit befitzen für Auguftin nur die unwandel- pauci, ultra quam vero etiam post hanc vitam nemo pro- gredi potest. Es hätte auch auf die Elemente des pytha- baren Ideen in Gott, So hindert ihn feine ‚fpiritualiftifche‘, goreifchen Idealismus hingewiefen werden können, die religiös gewendete Erkenntnifstheorie überhaupt, das eigent- Auguftin mit dem platonifchen Idealismus verknüpft hat. liche Problem der Erkenntnifstheorie zu faffen. Der de Eb. arb. IT ı6 ML 3212%3ff, Leder fcheint auch Plotin’s Rationalismus geht auf in den Spiritualismus, der, wie und Auguftin’s Gottesbegriff für identifch zu halten (S. 52). auch Leder zugiebt, der fpringende Punkt ift (S. 64). Nur Doch ich wende mich wichtigeren Punkten zu. fofern die Sinnenwelt an der geiftigen participirt, ift fıe, und nur fofern der o7do die Seele auf dies esse hinführen Leder unterfcheidet den ‚Rationalismus‘ Auguftin’s von feinem ‚Spiritualismus‘. Er beftimmt felbft das Ver- kann, hat Auguftin ein Intereffe am mundus sensibilis. hältnifs beider Abfchnitte dahin, dafs im erfteren, vom Auguftin behandelt wie Plato das esse als einen Befchaffen- Rationalismus handelnden, Auguftin eine Brückezu fchlagen heitsbegriff, als ein Prädicat, um nun für letzteres das beftrebt fei zwifchen Sinnlichkeit und Vernunft, während paffende Subject zu finden. Indem das esse als Einfach- in letzterem die Sinnlichkeit ihr Anrecht verliere auf heit, Unveränderlichkeit und Gleichheit mit fich felbft be- ftimmt wird, kann der Erfcheinungswelt das esse nicht Mitarbeit an der Objectserkenntnifs und zwifchen mundus zukommen und der Gegenfatz zwifchen mundus sensibilis senstbilis und zntelligibzlis keine Verbindung mehr beftehe. Nun hat zunächft Leder jene fcharfe Scheidung in den und {ntelligibilis ift fertig. Trotz feiner Frontftellung Abfchnitten felbft nicht durchgeführt. Denn der erfte gegen die Skepfis wagt es Auguftin nicht, eine vom Be- Abfchnitt bringt verfchiedentlich Gedanken, die unter den wufstfein verfchiedene und unabhängige Exiftenz {chlecht- Begriff des,Spiritualismus‘ fallen (S. 36, 36 A.. 1, 44, 46, 47,49), hin anzuerkennen, eine Anerkenntnifs freilich, die auf und es wird auch bereits jener Trennung gedacht (S. 50ff.), einer Hypothefe, aber der allein möglichen Hypothefe ruht und dem Problem der Erkenntnifstheorie erft Bedeu- die Leder den unter den Begriff des Spiritualismus ge- brachten Ausführungen zu Grunde legt. So beftimmt tung verleiht. So ift für Auguftin’s Erkenntnifstheorie Leder das Verhältnifs der beiden Abfchnitte fchärfer, als doch nur fein Spiritualismus charakteriftifch. Auf diefen feine Ausführungen zulaffen. Er giebt aber ferner zu hin tendirt fein ‚Rationalismus‘, nicht aber auf den Kriticis- erkennen, dafs jene Scheidung nicht durchgeführt werden mus hin, wie Leder’s Eintheilung es vermuthen liefse kann. Denn im erften Abfchnitt wagt er {fchliefslich und wie es von ihm felbft S. 79 angedeutet wird. doch nur von Anfätzen dazu zu reden, dafs die Vernunft Nun hat man allerdings auf die Bedeutung des Willens in der Befinnung auf ihre Grundgefetze das Urtheil über bei Auguftin hingewiefen, ja von einem Primat des Willens die Wahrheit der Gegenftandserkenntnifs abgebe. Auguftin gefprochen, Leder läfst fich leider nicht auf dies Pro- habe nicht in den empirifchen Erkenntnifsinhalten die blem ein, das doch nicht aufserhalb des Rahmens feiner einzigen Gegenftände einer Objectserkenntnifs überhaupt Aufgabe liegt, Denn wenn er die Erkenntnifstheorie erkannt (S. 43). Die Ideen feien für fich erftrebenswerthe Auguftin’s in ihrem Verhältnifs zu Plotin darftellen Erkenntnifsobjecte (S. 50). Im letzten Abfchnitte heifst wollte, konnte er diefe Frage, die noch dazu durch neuere ** 667 668 SE © A R Theolggifc?e Literaturzeitung. IO0 Nr 25 - DE Ö A (B S A e e ün A Verhandlungen in den Vordergrund des Intereffes gerückt burg, Brandenburg, Havelberg, Lebus, Cammin. Ihre ift, nicht umgehen, Seeberg hat in feinem Duns Scotus Schickfale find jedoch in den erften zwei Jahrhunderten S. 586 ff, mit befonderer Energie diefe Gedankenreihe bei Auguftin betont, fo eng mit dem ihrer Metropolen Hamburg und Magde- Auguftin hat allerdings, was hier im burg verknüpft, dafs von deren Gefchichte füglich nicht Rahmen einer Anzeige nicht entwickelt werden kann, im gänzlich abgefehen werden konnte. Aufserdem durfte Erkenntnifsprocefs dem Act des‘ Willens, der Zxtentio die Entftehung des Chriftenthums in Preufsen und Livland anımz, wenn auch nicht als erfter, fo doch ent{fchiedener, nicht unberückfichtigt bleiben, weil diefe Lande nach der als es bisher gefchehen war, die ihm zukommende Be- Reformation und Säkularifation mit dem weitaus gröfsten deutung verfchafft. Aber man darf, wenn man zunächft Theile der einftigen Wendenlande vereinigt worden und auf das Ganze der Theologie Auguftin’s fchaut, doch nicht von einem Primat des Willens reden, Man kann nur von ! ihnen {chliefslich felbft den eigenen Namen aufgedrungen haben‘ (S. 2), Die ‚Gefchichte‘ befteht aber in weiter einer Priorität des Willens fprechen. Erkenntnifs- nichts, als ın der Aneinanderreihung biographifcher theoretifch betrachtet hat man aber keinen Anlafs, Notizen über die Bifchöfe der einzelnen Bisthümer bis jener den Willen und das Princip der Selbftgewifsheit her- zur Reformation, in einer katholifch gefärbten, fehr dürf- vorhebenden Reihe fo grofsen Werth zuzufchreiben. tigen Darlegung der kirchlichen Umwandelung und der Leder weift bei der Vergleichung Auguftin’s mit Descartes Spuren und des Wachsthums der katholifchen Kirche in diefen Gebieten feit der Reformation. Gefchichtliche Pro- mit Recht auf.die unkritifche Tendenz des auguftinifchen Es kommt aber des weiteren unter dem Princips hin. bleme find nicht aufgeworfen, gefchweige gelöft. Wie fich erkenntnifstheoretiichen Gefichtspunkt der inneren Er- Germanenthum und Slaventhum zu einander verhalten fahrung kein gröfserer Wirklichkeitswerth zu als der haben, wie die römifche Kirche fich zu beiden ftellte, äufseren Erfahrung. Beide weifen nur auf verfchiedene darüber erfahren wir fo gut wie nichts. Ueber die Ur- Richtungen der einen Erfahrung hin. Zur erkenntnifs- fachen der Reformation hören wir etwa die Janffen’fchen theoretifchen Frage darf man jene den Willen hervor- Anfchauungen, und diefe in der dürftigften Form. Viel- hebende Gedankenreihe nicht in Beziehung fetzen, will leicht läfst fich das darauf zurückführen, dafs der Ver- man nicht die erkenntnifstheoretifche Frage mit der er- faffer nur für die ältefte Zeit einen Anlauf genommen hat, kenntnifsgenetifchen verwechfeln, Die felbft wieder von aus den Quellen zu fchöpfen. Er hat aber nicht einmal der erkenntnifstheoretifchen Frage abhängige Frage nach die Literatur genügend benutzt. Dafs er, wo er von der Entftehung der Erkenntnifs klärt nicht das erkenntnifs- Adalbert von Prag {pricht (S. 21 f.), Voigt’s Monographie theoretifche Problem. Der pfychologifche Weg kann als von 1898 nicht erwähnt, möchte noch hingehen; aber dafs empirifcher nicht über die Principien der Empirie ent- fcheiden. Die Erkenntnifskritik unterfucht aber die ob- in einem Buche, das die Kirchengefchichte eines grofsen Theils von Deutfchland erzählen will, Hauck’s Kirchen- jective Gültigkeit der Erkenntnifs, und die Erkenntnifs- gefchichte Deutfchlands nicht einmal genannt wird, ift ein theorie hat es mit den apriorifchen Erfahrungsbegriffen zu (tarkes Stück. Dagegen beruft fich der Verfaffer gern thun. Von einem Primat des Willens bei Auguftin dürfte für die alte Zeit auf den Bonifatius-Kalender und den man endlich erft dann fprechen, wenn er die Frage, vor kirchlichen Anzeiger für die Delegatur, Berlin, 1850—1856. welchem Forum die religiöfen und fittlichen Erkenntnifse Gefchichte zu fchreiben, ift ein fchweres und ernftes Ding. Geltung haben, zu gunften des Willens entfchieden hätte Leider halten fich heutigentags viele Katholiken für be- fähigt, vor die Oeffentlichkeit zu treten, wenn fie nur die Das ift aber gerade nicht der Fall. Leder hätte endlich, abgefehen davon, dafs das Verhältnifs von Autoritäts- Veberzeugung gewonnen haben, dafs die Luther’fche glauben und Wiffen umfaffender hätte dargelegt werden Reformation nicht die wahre fein könne. Für die Hebung können, auf den Widerfpruch aufmerkfam machen können, des hiftorifchen Dilettantismus. hat niemand fo gewirkt, auf den {chliefslich Auguftin’s Erkenntnifstheorie hinaus- wie Janffen; während aber gebildete katholifche Hiftoriker läuft. Das Ziel des auguftinifchen Erkennens ift es ja, im fich von feinen Anfchauungen mehr und mehr befreien, unwandelbaren ixnhderere veritati üıch zu vollenden. Das Erkennen ift aber feiner Natur nach wandelbar. So kann halten diejenigen, die fie in das Volk zu bringen fuchen, nur um fo fefter an ihnen. Unter diefe fcheint mir auch es nicht mehr, was doch verlangt werden müfste, die der Verfaffer zu gehören; möge es ihm vergönnt fein, Vollendung feiner felbft erkennen. eine freiere und würdigere Vorftellung von dem Wefen Eine Kritik der auf Natorp’s Ausführungen fufsenden und den Aufgaben der Gefchichtsfchreibung zu erwerben, Anfchauung Leder’s von der Bedeutung der Descartes’ als fie fein Buch verräth. fchen Philofophie würde hier zu weit führen. Es als be- Halle”a; ‘ S! Gerhard Ficker. wiefen vorauszufetzen, dafs Descartes’ Philofophie ge- 3 A . tragen fei von der Grundtendenz des Kriticismus, mufs ich doch für recht bedenklich halten. Bisher ift wenigftens Koniecki, O., Geschichte der Reformaiion in Polen, 2. ver- das Recht einer principiellen Deutung der Philofophie mehrte und verbefferte Auflage. Pofen 10011 W Descartes’ im Sinne des Kriticismus m. E, noch nicht be- wiefen. Gegen diefe Deutung fpricht fchon die, foviel ich WECKEr &. Cr (2706.9. "81..8.) M. 2.20 fehe, von Leder nicht benutzte medi/. VZ, und Descartes’ Eine Gefchichte der Reformation in Polen und im cogito ergo sum widerfpricht dem Princip der Correlation ehemals polnifchen Preufsen zu {fchreiben, dürfte eine von Subject und Object. Leder S, 93 lies‘ Pachymeres der dankbarften aber auch der fchwierigften Aufgaben ftatt Pachymides, für den Hiftoriker fein. Kein anderes Land hat {fo Kiel. Otto Scheel. unterfchiedslos allen reformatorifchen Richtungen und Secten feine Thore geöffnet, wie gerade Polen. Luthe- raner und Calviniften, böhmifche Brüder und Socinianer haben dort blühende Gemeinden gegründet, die fiıch Kreusch, Edmund, Kirchengeschichte der Wendenlande, Pader- born 1902, Bonifacius-Druckerei. (V 1 262 S0r 8)) theils bis zur Gegenwart erhalten haben, theils in den Stürmen der find, M.. 2.— Gegenreformation untergegangen Gerade weil die Landesherrfchaft der katholifchen Das vorliegende Buch ift wohl irrthümlicherweife der Kirche ergeben blieb und deshalb alle reformatorifch Theologifchen Literaturzeitung zur Befprechung eingefandt Gefinnten in gleicher Weife für Ketzer hielt, ja, fie worden. Der Verfaffer hat die Abficht gehabt, die zeitweife im Verein mit einem fanatifchen Clerus aufs Kirchengefchichte der Wendenlande zu fchreiben. ‚Die Heftigfte verfolgte, konnte keine der verfchiedenen Bistümer, um deren Gefchichte es fich hier handelt, find: Richtungen zur Herrfchaft gelangen, Die Folge war Aldenburg-Lübeck, Michilinburg-Schwerin, Meifsen, Ratze- eine Zerfplitterung, die im Kampfe wider den Ka- 669 670 o S HE S Theologifche Literaturzeitung. 19c32 Nr 25 i ka e E E fchildert. tholicismus der evangelifchen Kirche Polens oft ver- Capitel 6 bis 8 find der inneren Gefchichte hängnifsvoll geworden ift. Wohl nirgend hat der Grund- der evangelifchen Kirche gewidmet, und zwar {childert fatz cwuius regio eius rveligio eine ähnliche Geltung ge- Capitel 6 die Unionsverfuche der evangelifchen Con- funden, wie hier. Faflt jeder Stadtmagiftrat, jeder Woi- feffionsverwandten, Capitel 7 den Bekenntnifsftand, die Organifation, den Cultus und das innere Leben und Ca- wode, jeder Staroft beftimmte verhältnifsmäfsig un- pitel 8 die Literatur der Evangelifchen. Gerade diefe abhängig über die Zugehörigkeit der in feinem Gebiete Capitel, befonders das achte, find die werthvollften in gelegenen Kirchen zu diefem oder jenem Bekenntnifs, und oft bedurfte es nur eines Wechfels in der Perfon dem Buche, da fie manches bieten, was dem der pol- diefer kleinen Gewalthaber, um eine Kirche -einer nifchen Sprache nicht mächtigen Forfcher fchwer zu- anderen reformatorifchen Richtung oder wohl gar wieder gänglich ift. In Capitel 9 wird dann noch der Socinianis- dem Katholicismus zuzuführen, mus behandelt, der bekanntlich in Polen fein eigentliches Wirkungsgebiet hatte. Diefer Mangel an Einheit ift für den Hiftoriker der Zunächft ift es nicht Im Anhang giebt der Verf. einen Auszug aus der Grund vielfacher Schwierigkeiten. ftreng reformirten ‚gröfseren Apologie‘ des Martin Kro- leicht, in dem bunten Gemifch einzelner Thatfachen das Gemeinfame feftzuhalten und die genetifche Ent- wicki, eines der {chlagfertigften Polemiker der pol- Wickelung des Ganzen zu erkennen. Andererfeits mufs nifchen Reformation, und das fchöne Antwortfchreiben der Gefchichtsfchreiber der polnifchen Reformation in des Woiwoden von Wilna Nikolaus Radziwil auf die hervorragender Weife Detailforfcher fein, da er eben Zufchrift des päpftlichen Legaten Aloyfius Lippomanni alle einzelnen Thatfachen kennen mufs, um aus ihnen vom März 1556. ein Bild des Ganzen zu gewinnen. Eine folche Kenntnifs Lic. Freytag. läfst fich aber nur durch Bewältigung einer grofsen Gr.-Schliewitz (Wefcpreufsen?. S monographifchen Literatur erwerben, durch die in alter und neuer Zeit fo mancher dunkle Punkt der polnifchen Wobbelr‘firrnrin, Priv.-Dé>z. Lic. theol. Dxr'. E}e;rg, Theorlrt;gie und und polnifch-preufsifchen Reformationsgefchichte erhellt Metaphysik. Das Verhältnis der Theologie zur modernen worden ift, deren Durcharbeitung aber eine jahrelange mühfame Arbeit erfordert. Erkenntnistheorie und Psychologie, Berlin 1901, A Duncker. (XIl, 291 S, gr. 8.) M. 4:80; geb. M.:6,— Diefe Schwierigkeiten laffen es erklärlich erfcheinen, Die Abficht des Verfaffers ift auf S. 144 ausgefprochen: dafs die Gefchichte der Reformation in Polen und im polnifchen Preufsen bisher keine wirklich befriedigende ‚Der religiöfe Glaube, am allermeiften der chriftliche, kennt Darftellung gefunden hat. Das zu fein, kann auch das und verehrt Gott als ein Wefen von ab({oluter Eigenrealität, oben genannte Buch nicht beanfpruchen. Sein Hauptfehler Allerdings ift das Glaubensfache und foll Glaubensfache ißt, dafs es fich auf ein viel zu wenig umfangreiches bleiben; es foll und kann nicht durch wiffenfchaftliche Quellenmaterial gründet. Zwar hat der Verf. für die Forfchung erwiefen werden. Aber die Theologie als Wiffen- eigentlich polnifche Reformationsgefchichte eine ganze fchaft vom (chriftlichen) Glauben darf doch bei ihrer wiffen- fchaftlichen Bearbeitung diefes Glaubens nur folche Begriffe Reihe von Quellen anführen können, darunter fo manche polnifche, und hat auch nicht nur Darftellungen der kirch- verwerthen, die wiffenfchaftlich berechtigt und anerkannt lichen, fondern auch der politifchen und literärgefchicht- find‘. So gelangt W. dazu, der Ritfch!l’fchen Schule gegen- lichen Entwickelung feine Aufmerkfamkeit gefchenkt. ‚ über Nothwendigkeit und Recht der Metaphyfik d. i. des Aber fchon hier ift ihm manche wichtige Publication neuerer | Nachdenkensübertransfcendente Dinge zu betonen. Zu dem Zeit unbekannt geblieben. Ich erinnere nur an die Zweckftellt er eine doppelte Unterfuchung an ; zuerft kritifrt Briefe des Bifchofs von Wloclawek und Krakau, An- er den von Avenarius, Mach und Ziehen vertretenen Empirio- dreas Zebrzydowski und des Bifchofs von Ermland, ‚ kriticismus als die Richtung der Gegenwart, die am ent- Stanislaus Hofius. Weit fchlimmer ift jedoch der Mangel fchiedenftenjede Aufftellung über Transfcendentes verwirft. an genauerer Literaturkenntnifs in Be zug auf die evan- _ Diefer Richtung fucht er zuerft das Ich abzugewinnen, indem gelifche Kirche des polnifchen Preufsens. Hier find er in dem Ich die Gefühls- und Willensregungen, die fich Wernicke’s Gefchichte Thorns (1842) und des Katholiken unmittelbar als die ‚meinen‘ ergeben, als das Entfcheidende Eichhorn Biographie des Stanislaus Hofius (1854—955) die ‚ betont. Von da aus ift dann der vom Empiriokriticismus Die reiche Literatur geleugnete Unterfchied zwifchen Immanentem und Trans- einzigen Quellen, die er anführt. der preufsifchen Kirchengefchichte, befonders derjenigen fcendentem gleich wieder da (S.91) und die Realität der Danzigs, ift ihm alfo ganz unbekannt. Die Folge davon . Aufsenwelt wiederhergeftellt, Daneben handelt es fich ift, dafs diejenigen Partien feines Buches, die fich mit noch um das obere Stockwerk des Transfcendenten, näm- der Reformation in Preufsen befchäftigen, durchaus un- lich um die aus der Welt des Gemüthes und Willens er- zulänglich find, Da ift fo mancher Irrthum, fo mancher wachfenden Objectvorftellungen, von denen der Empirio- falfche Bericht wieder aufgefrifcht , die durch die kriticismus natürlich ebenfo wenig etwas wiffen will. Diefe bekommen ihre Gewifsheit von ihrem Werthe und ihrer hiftorifche Arbeit der letzten Jahrzehnte längft abge- than find. allgemein menfchlichen Gültigkeit her. Alle diefe Ausftellungen follen uns aber doch nicht Eine ausführlichere Darlegung finden dann diefe Ge- überfehen laffen, dafs das Buch auch vieles Gute danken in dem pofitiven Theil, der fich in dem oben angege- bringt. Anzuerkennen ift, dafs der Verf., was er bietet, benen apologetifch-theologifchen Intereffe mit den Fragen dafs er von den befchäftigt, ob es für die wiffen{chaftliche Erkenntnifs ein in in lebendiger lesbarer Form bietet, voller Eigenrealität beftehendes Etwas giebt und ob fich wichtigeren Perfönlichkeiten — leider nicht von dem älteften Verkündiger des Evangeliums in Pofen, Andreas von einem folchen aus andere Exiftenzen von gleicher Samuel — anfchauliche Bilder giebt, und dafs er auch Eigenrealität erfchliefsen laffen, Als das Etwas von der inneren Entwickelung der evangelifchen Kirchen feine grundlegender Bedeutung wird das Ich dargelegt, Es Aufmerkfamkeit widmet. gefchieht das im Intereffe des Glaubens an den perfön- Das erfte, einleitende Capitel berichtet über refor- lichen Gott und an das ewige Leben, Wenn man das Ich weder als gemeinfamen Beziehungspunkt für die ver- matorifche Beftrebungen in Polen vor der deutfchen Reformation im Anfchlufs an den Huffitismus, worauf fchiedenen Inhalte noch als Seelenfubftanz fafst, fondern Capitel 2 bis 4 einen Ueberblick über die Ausbreitung Ar als dauernd wirkendes Reales, dann wird fich die Exiftenz der lutherifchen Lehre, des Calvinismus und der böhmi- diefes Ich wiffenfchaftlich vertreten laffen, denn es wird fchen Brüderkirche geben, während Capitel 5 . die S unmittelbar erlebt, kommt als wirkende Kraft zum Be- Stellung der katholifchen Kirche, des Hofes, des Adels wufstfein und zwar als ein dauerndes Reeles, Der und der Geiftlichen zu der evangelifchen Bewegung Weg von diefem Realen zu anderen Realen führt über 671 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. .25. A OE _ 5 PE 672 - die Brücke des Wirkens, der Caufalität. Aufserdem haben Schlufsfolgerungen, fondern Deutungen. Das wurde mir am wir an dem Caufalitätsbegriff noch das Intereffe, dafs mit klarften beider Freiheitsfrage. Die früheren Entfcheidungen, ihm die wiffen{chaftliche Vertretung des Gottes- und Vor- die die Freiheit befchränken, — wer fagt, dafs fie nicht fehungsglaubens fteht und fällt. Da haben wir alfo die alte auch determinirt find? Die Entfcheidung in diefen Fragen Frage nach der Willensfreiheit. Gegenüber dem von Gott- hängt eben immer ab von der Deutung, zu der uns die Ge- fchick vertretenen ‚Du kannft, denn du follft‘, gegenüber M A fammtanfchauung zwingt, für die wir uns einmal entfchieden dem Satze von Rolffs, dafs das Gewifsen eine Freiheit haben. Wir rechtfertigen das Ich und die Freiheit, wenn des Willens für die Zukunft ausfage, gegenüber den wir unfere Gefammtanfchauung gerechtfertigt haben, zu der empiriokritifch gehaltenen Ausführungen Dunkmann’s und beide als integrirende Beftandtheile gehören. den entwickelungsgefchichtlichen Paul R&ee’s ftellt W. als Damit komme ich auf etwas Anderes. Hat es wirk- feine wiederum wiffen{chaftlich begründete mit zahlreichen lich Zweck und Ausficht, einen folchen apologetifchen anfprechenden Beobachtungen belegte Anfiıcht die Ueber- Kleinkampf zu beginnen? Oder ift es nicht beffer im grofsen zeugung heraus, dafs zwifchen dem Trieb- und Willens- Zug, wie es Kaftan gethan hat, den Zufammenhang leben ein {fpecifilcher Unterfchied herrfcht, denn der zwifchen dem Theologen und dem Zeitgenoffen herzu- Men{fch kann fpontan von fich aus in das Getriebe der ftellen? Und noch eins: Wollen wir wirklich in die Spe- Motive und Vorftellungsaffoziationen eingreifen. Den culation zurück oder wollen wir einmal ganz modern und letzten Grund findet diefe Freiheit in dem Ich, dem vorher kühn die Pfychologifirung der Theologie fammt der feftgeftellten wirkenden Realen. Von da aus können wir Dogmatik in Angriff nehmen, nachdem uns die Hiftori- getroft in das untere Stockwerk des Transfcendenten, die firung von der Metaphyfik frei gemacht hat? Die Pfycho- finnliche Aufsenwelt, und in das obere Stockwerk, in die logifirung hätte viel wichtigere Fragen zu behandeln als die Welt des Glaubens an den wirkenden perfönlichen Gott nach Ich und Freiheit! Der Glaube als Deutung unter dem hinauffteigen. — Wir fragen nach dem Rechte der Gefichtspunkt eines höchften Gutes mit Hilfe von irdifch- Grundtendenz des Buches, nach der Richtigkeit des Aus- men{chlichen Anfchauungen, die als Bilder zur Erfaffung gangspunktes und der Angemeffenheit der Mittel, Will die Theo- des Unfagbaren gebraucht werden; das Verhältnifs des Gegen das Ziel ift wenig zu fagen. fich ungefähr gleich bleibenden religiöfen Eindrucks zu logie nicht abfeits ftehen, fo mufs fie die Begriffe, die ihr dem aus der wechfelnden focialen Geftaltung erwachfenden der Glaube liefert, vor dem Denken der Zeit zu recht- Ausdruck; Werth und Giltigkeit diefes Ausdrucks; Wahr- fertigen fuchen. Zwar ift diefes Denken der Zeit wenig heit und Einheit im religiöfen Grundeindruck, der abhängig einheitlich und es werden fich auch wenig Leute etwas ift von der ethifchen Höhenlage bei allem Schwanken daraus machen, wenn wir die Begriffe rechtfertigen wollen, und Streiten auf dem Gebiet des Ausdrucks, Nach folcher die fie zum alten Eifen geworfen haben; aber wir haben Arbeit der Theologie fchreit die Praxis, wie ich das am auch ein Stück vom Denken der Zeit in uns, und zwar / Schlufs meines Buches: Wie predigen wir dem modernen vom materialiftifch-relativiftifchen Denken der Zeit, Diefes Menfchen? (Tübingen, Mohr) angedeutet habe. Stück Zeitdenken bedroht unfer gutes Gewiffen und damit Kn ZN; Lic. Niebergall: unferen Frieden und unfere Kraft, Und wenn wir das einigermaafsen niedergerungen haben, wollen wir fchon zufrieden fein, ohne viel darauf zu hoffen, dafs wir das Wundt, Wilhelm, Einleitung in die Philosophie. Leipzig 1902, Denken in den Andern beeinflufsen können, Es geht bei W. Engelmann. (XVIII, 466 S. gr. 8.) M. 9.— diefer Auseinanderfetzung mit dem materialiftifch-relativi- Die vorliegende ‚Einleitung‘ des unermüdlich thätigen ftifchen Zeitdenken in uns um die alte Trias, die W, Gelehrten, der in diefem Jahre feinen 70. Geburtstag feiert, richtig herausgehoben hat: Gott, Freiheit und Unfterblich- ift aus Vorlefungen hervorgegangen, welche der Verf. keit. Nur das es fich dabei, wie er immer fagt, nicht um während einer Reihe von Jahren an der Univerfität den Glauben, fondern um das Recht der Theologie handelt, Leipzig gehalten hat. Von anderen ‚Einleitungen in die nur dafs die Art, wie diefe Gröfsen gewonnen werden, Philofophie‘, z. B. von den Arbeiten Paulfen’s, Külpe’s und eine unferen ganzen wiffenfchaftlichen Vorausfetzungen Jerufalem’s, unterfcheidet fich das vorliegende Werk da- entfprechende ift, Damit kommen wir auf W,’s Ausgangs- durch, dafs es nicht wie diefe in der Form einer kriti- punkt. Den findet er in der inneren Erfahrung, nachdem fchen Beleuchtung der verfchiedenen Standpunkte oder er ihr Recht dargethan hat. Das ganze Seelenleben zieht unter Voranftellung der eigenen Ueberzeugungen vor- er heran und achtet befonders auf das Trieb- und Willens- zugsweife eine Schilderung des gegenwärtigen Zuftandes leben, Gegen diefen Ausgangspunkt kann man nichts der Philofophie giebt, fondern auf dem Wege der ge- einwenden, fchichtlichen Orientirung zu zeigen fucht, wie die Philo- Die Thatfachen find richtig beobachtet und werden ohne metaphyfifche Deutung dargeftellt. fophie felbfit und wie die philofophifchen Probleme ent- Wie fteht es nun mit den Mitteln, die er anwendet, ftanden find, um hierdurch zu einem {fyftematifchen um von diefem Ausgangspunkt zu jenem Ziele zu kommen? Studium diefer Wiffenfchaft in ihrer gegenwärtigen Ver- Wenn W, mit wiffenfchaftlichen Ausführungen jene ftütz- faffung vorzubereiten, Sie {fchliefst fogar alles das, was enden Gedanken der Theologie, alfo das Ich und die der Philofophie als folcher, fei es als dem Ganzen einer Freiheit felbft ftützen will, fo habe ich ganz andere Ge- Weltanfchauung, fei es ihren einzelnen Disciplinen zuge- danken über Begriff und Tragwerthe wiffen{chaftlicher hört, principiell von fich aus. Denn fie will nur bis zur Bethätigung. Mir ift keine Stelle erinnerlich, wo W. be- Schwelle der Philofophie führen und verzichtet darauf, gründet, dafs feine Bemühung wirklich mit Recht wiffen- über diefe Schwelle felbfit zu treten, ‚infoweit nicht die fchaftlich genannt werden kann, Wiffenfchaft giebt es Folgerungen, die aus dem. bisher Erreichten und Erftrebten für mich nur auf dem Gebiete der Erfahrung. Der chrift- auf die Zukunft gezogen werden können, da und dort liche Glaube felbft läfst fich noch wiffenfchaftlich d. h. einen vorausfchauenden Blick geftatten‘ V) wie wir es von unferem gemeinfamen Lehrer Kaftan ge- Es liegt jedoch in der Natur der Sache, dafs auf lernt haben, möglichft genau, vollftändig und zufammen- die Art der Durchführung diefer Aufgabe der philo- hängend darftellen, aber in das Transfcendente führt vom fophifche Standpunkt des Verf,s, insbefondere feine Be- Immanenten, auch vom pfychologifchen Thatbeftand kein griffsbeftimmung der Philofophie, einen grofsen Einflufs wiffenfchaftlicher Weg. Denn hier verfagen die Werkzeuge übt. I& die Philofophie ‚die allgemeine Wiffen{chaft, der Wiffenfchaft: Beobachtung, Verallgemeinerung, be- welche die durch die Einzelwiffenfchaften vermittelten fonnene Schlufsfolgerung und Controlle des Experimentes, Erkenntnifse zu einem widerfpruchslofen Syftem zu ver- verfagt die Möglichkeit des zwingenden Argumentes. So einigen und die von der Wiffen{fchaft benützten allge- meinen Methoden und Vorausfetzungen des Erkennens richtig und fcharf W,’s Beobachtungen und Begriffsbe- ftimmungen find, fo wenig find feine Schlufsfolgerungen auf ihre Principien zurückzuführen hat‘, fo mufs ihr Ver- 1902 Nrt725. 673 Theologifche Literaturzeitung. 674 hältnifs zu den pofitiven Wiffen{chaften in der ganzen lichen Welt die fittlichen Normen in Beziehung zu Behandlungsweife der Philofophie eine maafsgebende Rolle fetzen. Als typifches Beifpiel der intellectualiftifchen Form diefer Moral wird Plato, als Vertreter der volun- fpielen. Nachdem in den erften beiden Paragraphen die tariftiichen Kant genannt. Definitionen der Philofophie und das Verhältnifs der erörtert Philofophie zur Wiffen{chaft überhaupt if, Sorgfältig ausgewählte Literaturangaben und ein werden im dritten auf der Grundlage einer kurzen ge- praktifches Sachregifter erhöhen den Werth des Buches, fchichtlichen Darftellung die Beziehungen zwifchen Philo- das als Einführung in das auf breitefter empirifcher Bafıs fophie und Religion* befprochen, Der Gegenftand der aufgebaute und doch in Metaphyfik ausmündende Syftem Wundt’s des lebhaften Intereffes auch der Gegner ficher Philofophie ift, wie der aller Wiffenfchaft, die finnliche, fein darf, insbefondere aber wegen feiner klaren Dar- empirifche Welt, der Gegenftand der Religion die über- ftellung und überfichtlichen Geftaltung dem Anfänger finnliche Welt. Da demnach beide Welten ihrem Inhalte nach völlig gefchieden find, fo kann die Philofophie gute Dienfte leiften kann. ebenfo wenig der religiöfen Weltbetrachtung beftimmte Heidelberg. Th. Elfenhans, Gefetze geben, wie die Religion befugt und befähigt ift, fich in die Gefchäfte der Wiffenfchaft einzumengen. Die Wiffenfchaft von der Religion aber fteht in dem- Drews, Prof. Dr. Arthur, Eduard von Hartmanns philosophi- felben Verhältnifs zur Philofophie wie die übrigen Ein- sches System im Grundriss, Mit einer biographifchen zelwiffenfchaften. Ihre Aufgabe ift auch hier die Be- Einleitung und dem Bilde E. von Hartmanns. Heidel- trachtung de r gegebenen, durch die Einzelforfchung berg 1902, C. Winter’s Univbh. (XXII, 851 S. gr. 8.) erarbeiteten Erkenntnifsinhalte und deren Einordnung M, 16.—; geb. M. 18.— in das gefammte Syftem unferer Erkenntnifs S20 Aus der Begriffsbeftimmung der Philofophie folgt, ‚Faft zur felben Zeit, wo die politifche Sehnfucht der dafs das Syftem der Philofophie durch eine Gliederung vorangegangenen Generationen ihre Erfüllung fand, hat der einzelwiffenfchaftlichen Aufgaben felbft vorbereitet Hartmann, ein Bismarck des Gedankens, die auseinander- gehenden Richtungen der bisherigen Philofophie zur Ein- werden mufs. Ein zweites Capitel diefes ‚die Aufgabe und das Syftem der Philofophie‘ behandelnden Abfchnittes heit zufammengefafst, die Beftrebungen der neueren Philo- giebt daher eine, vielleicht den werthvollften Theil des fophie zum relativen Abfchlufs gebracht und vollendet, Buches bildende, in diefer Ausführlichkeit aber über worauf faft alle grofsen Denker vor ihm bewufst oder den Rahmen einer Einleitung faft hinausgehende Claffifi- unbewufst abgezielt haben‘ (S. IV). Von diefer Grund- cation der Wiffenfchaften, zuerft eine gefchichtliche Ueber- | anfchauung aus entwirft der Verf, feine ausführliche von ficht der hauptfächlichften Clafhficationsverfuche, fodann der Begeifterung für den ‚Philofophen des Unbewufsten‘ die Eintheilung der Einzelwiffenfchaften in formale getragene Darftellung des Hartmann’fchen Syftems. (‚reine Mathematik‘) und reale (Natur- und Geifteswiffen- Wie Schopenhauer mehr als dreifsig Jahre warten {fchaften), endlich die Eintheilung der Philofophie als mufste, bis das Publicum auf ihn aufmerkfam wurde, fo genetifche (Erkenntnifslehre) und fyftematifche (Prin- WE fei abgefehen von dem Erfolge feines Erfilingswerkes cipienlehre). Der zweite Abfchnitt des Buches enthält von einem Einflufs der Hartmann’fchen Gedanken auf auf nicht ganz 200 Seiten eine ihrem Zwecke ‚wohl ent- die Fortbildung und Entwickelung der Philofophie oder fprechende gefchichtliche Entwickelung der Philofophie. / gar der übrigen Wiffenfchaften noch fo gut wie nichts Der dritte Abfchnitt behandelt ‚die Hauptrichtungen Z 1püreh: Und doch fei mit Hartmann’s Princip des der Philofophie‘, deren Entwickelung fich an die drei Unbewufsten eine neue Epoche der philofophifchen Grundprobleme der Philofophie anfchliefst: an das Er- Entwickelung eingeleitet worden. kenntnifsproblem, das metaphyffche Problem und das Wird der Verf. mit diefer Anfıcht nur wenig An- ethifche Problem. Dementfprechend werden nach einer klang finden, fo wird ihm doch das Zugeftändnifs ge- Erörterung der erkenntnifstheoretifchen Richtungen des macht werden müffen, dafs die gewaltige Gedanken- arbeit, welche E. v. Hartmann in dem Aufbau eines Empirismus, Rationalismus und Kriticismus drei Haupt- eigenartigen Syftems und in der Anwendung desfelben richtungen metaphyfifcher Weltanfchauungen unterfchie- auf die verfchiedenften Gebiete nicht blofs der Philo- den, und zwar nach dem Verhältnifse, in welches von Seele die ja des modernen den drei Urbegriffen: Subftanz, Materie, fophie , fondern der Wiffenfchaft, beiden fpecielleren, der Erfahrung näher liegenden: Lebens überhaupt leiftete, auf fachwiffenfchaftlicher Seite Materie und Seele, zu dem allgemeineren: der Subftanz noch zu wenig Beachtung gefunden hat. Der Verf, hat fich gebracht werden. So entftehen drei allgemeinfte Welt- durch diefe vollftändige Ueberficht und Verarbeitung anfchauungen: Materialismus, Idealismus und Realismus, des umfangreichen, nicht leicht überfehbaren Stoffes das von denen der letztere den verfchiedenen Seiten, welche Verdienft erworben, auf einen unferer univerfellften zeit- die Wirklichkeit darbietet, gleichmäfsig gerecht zu werden genöffifchen Philofophen aufs Neue hingewiefen zu haben. fucht. Die Coordination des letzteren Begriffes bringt Der Darftellung des Syftems ift ein Ueberblick über in die ganze Eintheilung etwas Unbeftimmtes und Schiefes E. v. Hartmann’s Leben und Schriften vorausgefchickt, herein, fofern unter Realismus gewöhnlich eine erkenntnifs- der einen nicht unintereffanten Beitrag zur Gefchichte theoretifche Richtung verftanden und das Wort in der Regel des Peffimismus liefert und befonders den ‚Kampf ums Unbewufste‘ mit _ den philofophifchen, naturwiffenfchaft- zur finnlichen Wahrnehmung in Beziehung gebracht wird, Das Unzulängliche diefer Gliederung tritt unter anderem lichen, religiöfen Gegnern eingehender {childert. Das Erfte darin hervor, dafs Spinoza als Vertreter des Realismus Buch behandelt fodann die ‚Grundlagen des Syftems‘. Die erfcheint, was zum mindeften mifsverftändlich ift, Aus Philofophie des Unbewufsten wird der gefammten mo- dem 3. Capitel, welches fich mit den ethifchen Richtungen dernen Philofophie als der durch Descartes begründeten befchäftigt, ift hervorzuheben, dafs neben den hetero- ‚Philofophie des Bewufsten‘ gegenübergeftellt, Wie ver- nomen und den immanenten (völlig autonomen) transfcen- fchiedenartig auch die Wege waren, welche die Denker dente Moralfyfteme unterfchieden werden, welche eine nach ihm gewandelt, und zu wie abweichenden Ergeb- Uebergangsflufe zwifchen den beiden erftgenannten bilden, nifsen fie gelangt find: das cog7to ergo Sum ift (tets die Den autonomen Syftemen gehören fie an, weil e das Grundlage aller ihrer Unterfuchungen gewefen. Es kam fittliche Thun aus dem Wefen des Menfchen zu be- ihnen niemals in den Sinn, an der Annahme zu zweifeln, greifen fuchen, den heteronomen neigen fie zu, weil fıe dafs das Bewufstfein ein Reales und Wefenhaftes, der in diefes Wefen des Menfchen ein doppeltes Sein, ein unbegründbare Grund und die fchöpferifche Kraft des finnliches und ein überfinnliches hineintragen, um dann Weltalls fei. Da im Ichgedanken Bewufstfein und Sein, ausfchliefslich zu diefer Verbindung mit der überfinn- ‚ Vorftellung und Gegenftand, Ideelles und Reales identifch 675 6 6 e Theologifche Literaturzeitung. 1902. ri. 25 {ind, fo macht diefe Identität von Sein und Denken den Philofophie der Gegenwart unferem Verftändnifs näher eigentlichen Kern, das metaphyfifche Wefen der Dinge gerückt hat. aus und die Hegel’fche Philofophie, welche die Philo- Th;'E}lHen An fophie um allen wiffenfchaftlichen Credit gebracht haben SE Heiéfilt?erg. SE foll, ift der höchfte Ausdruck diefer Gedankenentwickelung, Zu diefer ganzen Philofophie des Bewufsten fteht nun die Frommel, Pfr. Dr.wofittro H, Fromffiel’swlp.;l‘»‘e;1sbild. Z B_ainrd. Hartmann’fche Philofophie des Unbewufstem in directem Vom Wupperthal zur Kaiferftadt. Mit 2 Bildnifsen. Gegenfatz. Sie kehrt das ganze bisherige Verhältnifs zwifchen Sein und Bewufstfein um. Während das Reale Betlin 1901; E: S, Mittler &' SöRn: (X-26508, Dr 8)) M. 6.—; geb. M. Mn Activität des nach der früheren Anficht nur kraft der {chöpferifchen Bewufstfeins als Inhalt des letzteren Frommel, Emil, Briefe aus Amt und Haus aus den Jahren exiftiren foll, erklärt fie das Bewufstfein für abfolut un- 1849—1896. Herausgegeben von Amalie Frommel. productiv, für ein paffıves Product des unbewufsten EDd 1061102501 8.) M. 2.25; geb. M. 3.— Realen. Sie bedeutet daher: ;denm völligen Bruch ‘ mit dem cogzto ergo sum, die Losreifsung von der Vergangen- — Für Thron und Altar. Reden in Kriegs- und Friedens- heit, die Inaugurirung einer neuen Bahn des philofophi- zeiten. Herausgegeben von Hofpred. Garnifon-Pfr, fchen Denkens‘. Der Beweis wird erkenntnifstheoretifch J. Kefsler. Ebd. 1001 (X : 1044 Stugfi58) hauptfächlich auf den Satz gegründet, dafs alles, was M. 2.50; geb.‘ M. 3.25 unmittelbar Inhalt des Bewufstfeins ift, eben deshalb auch Bewufst-Sein, d. h. ein Ideelles, und alfo kein Re- — Segen und Trost. Reden aus dem Amte. Herausgegeben ales fei —, dafs alfo alle Realität nur unbewufst fein van: Pfr; Dr.Otto H,F tomm el Ebe; - 1902 (XI1. 306 S, könne., Pfychologifch läfst fich die Lehre vom Unbe- wufsten auf die mancherlei pfychifchen Factoren ftützen, gr. 8 M 375 eb ME 475 (Das Frommel-Gedenkwerk, Herausgegeben von der welche auf das Hereinwirken ‚unbewufster‘ geiftiger Vor- Familie., Zweiter bis fünfter Band.) gänge in das Seelenleben hinweifen. Das Zunctum salzens und zugleich die fchwache Stelle der ganzen Beweis- Das Frommel-Gedenkwerk {fchreitet rafch vor. Im führung dürfte im letzten Gliede des Satzes liegen: ‚alle December des Jahres 1900 habe ich den erften Band an Realität.. kann .als folche nur unbewufst, und zwar diefer Stelle angezeigt. Seitdem find vier weitere Bände nicht. blofs für uns, fondern.auch an.fich felber erfchienen. Der zweite Band bringt die V.ollendung der fein‘ (S. 131).. Das ‚An fich felber fein‘ des Unbewufsten, Biographie unter dem Specialtitel; Vom Wupperthal das fchon feiner Wortbedeutung nach doch nur als Ne- zur Kaiferftadt. Während der erfte Band hauptfächlich gation des Bewufsten einen Sinn hat, wird immer wieder die innere Entwickelung Frommel’s darftellt, fchildert gerechtem Zweifel begegnen. ihn der zweite auf der Höhe feines Wirkens, und ich Bei der Darftellung des Hartmann’fchen Peffimismus brauche wohl kaum zu fagen, dafs es von grofsem wird befonders betont, dafs diefe Bezeichnung nicht im Intereffe -ift, einen Mann wie Frommel ‚in feiner ge- fuperlativifchen, fondern nur im relativifchen oder com- fammten. Thätigkeit.. zu.verfolgen:, ihn.fein „geiftliches arativifchen Sinne zu verftehen fei. I (segenfatz zu Amt unter den verfchiedenartigften Verhältnifsen, unter S chopenhauer, der die Welt für die fchlechtefte unter BA den Frommen des Wupperthals und in der Garnifons- allen möglichen erkläre, behaupte Hartmann nur: die pfarrkirche, am Kaiferhof und auf dem Kriegsfchauplatz Welt ift. die, befte. unter /allen möglichen, aber fie ift ausüben zu fehen. Es ift auch dem Sohne wohl ge- fchlechter als keine. Er verbinde alfo den Leibniz’fchen lungen, das Lebensbild des Vaters mit liebender Hand Optimismus mit dem Peffimismus Schopenhauer’s, Von zu zeichnen, ohne zum ermüdenden Lobredner zu werden. dem letzteren trennt ihn auch die Anfchauung, dafs nicht Vielleicht ift an manchen Stellen die Darftellung etwas alle Luft nur aus dem Aufhören einer Unluft entfteht, zu breit gerathen und auch Unbedeutendes eingeflochten, fondern dafs es Luft giebt, die fich über den Nullpunkt aber der Familie und den Freunden ift ja das Buch in der Empfindung ohne vorangegangene Unluft erhebt, erfter Linie gewidmet, und bei einer Perfönlichkeit, die z. B. der Genufs des Wohlgefchmackes, der Genufs der man liebgewonnen, intereffirt auch das Kleine und an Kunft und Wiffenfchaft, Die daran fich anfchliefsende fich nicht Bedeutende. Berechnung eines Ueberfchuffes der Unluftffumme über Eine Ergänzung des Lebensbildes bildet der dritte die Luftfumme in der Welt fällt übrigens völlig dahin, Band, der Briefe aus Amt und Haus aus den Jahren fobald man fich z. B. mit Lotze genöthigt glaubt, einen 1849— 1896 enthält, Die Herausgeberin, Frommel’s Wittwe, qualitativen Unterfchied der Luftgefühle anzunehmen. will allerdings nur einen Nebenzweck diefer Sammlung Das negative Endziel der ganzen Weltentwickelung, die darin fehen, dafs fie einen weiteren Beitrag zur Biographie, ‚Univerfalwillensverneinung‘, d. h. die Welterlöfung als befonders zur inneren Lebensgefchichte Frommel’s liefert. kosmifch-univerfaler A als eine Umwendung des Sie meint, dafs die Briefe, als Zeugnifse einer gereiften Wollens ins Nichtwollen glaubt der Verf, zu der alten chriftlichen Perfönlichkeit, auch über den Kreis ihrer ur- chriftlichen Lehre von der ‚Wiederbringung aller Dinge fprünglichen Beftimmung hinaus folchen, die von ähn- in Gott‘, wie fie den ‚Centralpunkt aller Myftik‘ bilde, lichen Fragen und Sorgen bewegt feien, wie die erften in Beziehung fetzen zuykönnen. (S. -343). .. Zuletzt..ift; es Empfänger, Licht und Trofl geben könnten. Und fie aber doch ein Complex abenteuerlicher Vorftellungen, hat darin gewifs Recht. Aber immerhin vervollftändigen in welche die Eschatologie diefes mit fo viel Scharflinn diefe Briefe das Charakterbild Frommel’s und laffen uns ausgebauten ‚relativen Pefliimismus‘ ausmündet. Diefe in fein Inneres und die Art feiner feelforgerlichen Wirk- Weltanficht mag als ‚objectives affectlofes Wiffen‘ des im famkeit manche tiefe Blicke’ thun. Aether des reinen Gedankens {fchwebenden und von Der vierte und fünfte Band enthalten Predigten und ihm aus die Welt und fein eigenes Leid wie ein fremdes Reden, der erftere, unter dem Titel: Thron und Altar, Unterfuchungsobject betrachtenden Philofophen (S. 69) hauptfächlich folche, die bei befonderen Gelegenheiten, möglich fein, focial-ethifch betrachtet, als Weltanfchauung in Kriegs- und Friedenszeiten, von dem Verf. in feiner Eigen- für die grofse Mehrzabl der Menfchen, welche im Kampfe fchaft als Garnifonspfarrer gehalten wurden, der letztere ums Dafein ftehen, ift diefe ariftokratifche ‚Religion des unter dem Titel; Segen und Troft, Cafualreden im gewöhn- Geiftes‘ lebensunfähig. lichen Sinne des Wortes, Tauf-, Trau-, Grabreden u. dgl. Diefe beiden Bände find von befonderem Werthe. Sie Dies foll jedoch die Anerkennung der fleifsigen und umfichtigen Arbeit nicht hindern, durch welche der Verf, zeigen uns Frommel auf einem Felde, für das er in her- einen intereffanten und bedeutfamen Ausfchnitt aus der vorragendem Maafse begabt war, Am meiften zu lernen 677 678 a dı N Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. 25. ift jedoch für den praktifchen Geiftlichen aus dem letzten. Van.Berchem, M., Notes sur les croisades, I: Le royaume de J&u- salem et le livre de M. Röhricht. Paris 1902, Leroux. (76 p. 8.) Da zeigt fich ebenfo fein warmes Herz, wie fein feiner, Lescher, W., St. Dominic and the rosary, London 1902, Washbourne. künfllerifcher Sinn. Alles hat eine perfönliche Färbung, Horner, G., The service for the consecration of a church and altar die befonderen Verhältnifse des einzelnen Falles treten according to the Coptic rite. Ed. with translations from a Coptic beftimmt hervor, aber in zarter Weife werden fie be- and Arabic manuscr, of A, D 1307. London 1902, Harrisons. (XIV, rührt, nicht um ihrer felbft willen wird der Blick auf fie 94 and 504 p. gr. 8. Workman, H. B., The dawn of the reformation. Vol. 2: The age gerichtet, alles ift ins Licht des Ewigen geftellt, alles of Hus. London 1902, C. H. Kelly. (390 p. 8.) s. 6 d. dient dem Zwecke wirklicher Erbauung. Frommel’s Reden Durand, A,, Un prelat constitutionnel, Jean-Frangois Perier (1740—1824). eigner fich natürlich nicht zu unmittelbarer Nachahmung, Paris 1902, Bloud & Co. (XIX, 678 p. 8.) aber wer fie mit Aufmerkfamkeit lieft, wird fehr viel An- regung daraus gewinnen und fruchtbare Gedanken und Aus Zeitfchriften, inke in reichem Maafse in ihnen finden. Myhrman, D. W., Die Labartu-Texte. Babylonifche Befchwörungs- Jedenfalls ift das Ganze geeignet, Frommel’s Bild in formeln nebft Zauberverfahren gegen die Dämonin Labartu (Z. f. den Herzen derer, die ihn verehrten, lebendig zu erhalten Affyriol. Bd. XVI, ı, S. 141—200). und ihn auch nach dem Tode in mancherlei Weife fort- Budde, K., 7he Old Testament and the excavations [v. TLZ 1902, 24] (Amer. Journ. of Th. 1902, 4, . 685—708). wirken zu laffen. Smith, H. G., ‚Adam'‘ in the revised version (ibid., . 758—761). Riedel, Miszellen zum Alten Teftamente: ı. Exod. 24, 12; 2. Amos 7, 14; J. Hans. ; Nahum 3, 185 04. JOS IFE SC -r KAit. 1003 1, S 161 RR e b PE —170). éibliographie Hilgenfeld, A., Das Gleichnis von dem verlorenen Sohne. Lüc.'XV, 11—32 (Z. f. wiff, Th. 1902, 4, S. 449—464). von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Kirchner, V., Zur neuteftamentlichen ‚Lohnfrage‘ (Homil. Monatfchr. Ohly] Sept. 1902, S. 801—806). Deutfiche Literatur. Cor£ fen, P., Noch einmal die Zahl des Tieres in der Apokalypfe (Z. f. Kittel, R., Die babylonifchen Ausgrabungen u. die biblifche Urgefchichte. neuteft. Wifl. 1902, 3, S. 238—242). Leipzig 1903, A. Deichert, Nachf. (36 S. gr. 8., — k Zu Eufebius h. e. III, 39 und II, ı5 (ibid. 242—245). Winckler, H., Die Gefetze Hammurabis, Königs von Babylon, 2250 v. Chr. Das ältefte Gefetzbuch der Welt. berf. 4, Wi"Mit. x Ab« Dorfch, E., Die Gottheit Jefu bei Clemens von Rom (v. TLZ 1902, 21] (Z. f. kath. Th. 1902, IV, S. 701—728). bildg. Der alte Orient. IV. Jahrg. 4. Hft.) Leipzig 1902, £C. Jordan, H., Melito u. Novatian (Arch., f. lat. Lex. XIII, 1, S. 59—68). Hinrichs’fche Buchh. (42 S. gr. 8.) Monchamp, G., Pour P’authenticitE des actes du concile de Cologne de Bibelwörterbuch , kurzes. Unter Mitarbeit v. G. Beer, H. J. Holtzmann, 346 (Bull. d. ’Acad. Roy. d. Belg. 1902, 4, f. 245—288). E. Kautfch u. a. hrsg. v. H. Guthe. Mit 4 Beigaben, 2 Karten u. | Hilgenfeld, A., Des Chryfoftomos Lobrede auf Polykarp (Z. f. wiff, 215 Abbildgn. im Text. Tübingen 1903, J. C. B. Mohr, (XXVIII, Th. 1902, 4, S. 569—572) 768 S. 8 I0. 50; geb. ı2. 80 Handkommentar zum Alten Teftament. Hrsg. v. W. Nowack. Göttingen, Lo&, P. v., Kritifche Streifzüge auf dem Gebiete der Albert Magnus- 1902, Vandenhoeck & Ruprecht. (gr. 8.) E Forfchung (Ann. d. hift. V. f, d. Nied.-Rhein Hft. 74, S. 115—126). JV, 2. Nowack, W., Die Bücher Samuelis, überf, u. erklärt, (XXXIV, Redlich, O. R., Die Auflehnung der Kanoniker am Kunibertftift zu 262 S.) 5.80. (z. u. 2.: 10.60; geb. ı1.60; in Halbldr, 1ı2.60). — VIL, ı. Köln gegen ihren Dechanten, 1386 (ibid., S. 103—114). Kittel, R., Die Bücher der Chronik, überf, u, erklärt, (XVI, 180 S, m. Tfchackert, P., Die bisher unbekannte Ulmer Handfchrift der deutfchen ı Taf.) 4.— (z u, 2.: 7.80; geb, 8.80; in Halbldr, 9,80). Augsburgifchen Konfeffion (Th. Stud. u. Krit. 1903, 1, S. 48—70). Perles, F., Zur Erklärung der Pfalmen Salomos. [Aus: ‚Orientalift. B Berneker, E., Ein Katechismus Primus Truber’s vom J. 1567 (Arch. Litteratur-Zeitg.‘] Berlin 1902, W. Peifer. (56 S. gr. 8.)‘ 1 — Büchler, A., Das Synedrion in Jerufalem u. das grofse Bethdin in der f. {av. Philol. Bd. 24, ı/2, S. 155—172). Quaderkammer des jerufalemifchen Tempels. Wien 1902, A. Hölder, Keller, L., Die Sozietäten und Kollegien der böhmifchen Brüder — vom 15. bis zum 17. Jahrh. (Monatsh. d. Comen.-Gef. 1902, 8—10, (VIL. 252 S gr 3. S. 231—235). Bouffet, W., Die Religion des Judentums im neuteftamentlichen Zeit- ROgr Schulze, Th., Die Anfänge des Pietismus in Lübeck. KEin Beitrag zur alter. Berlin 1903, Reuther & Reichard, (XIV, 512 5. gr. 8. Gefchichte des religiöfen Lebens in Lübeck im 17. Jhd. (Mitt, des Zicharnack, L., Der Dienft der Frau in den erften Jahrhunderten der Vereins f. Lübeck, Gefch. u. Altkd. 1902, 5—6, S. 68—96; 7—8, chriftlichen Kirche, Göttingen 1902, Vandenhoeck & Ruprecht. Z S. 99—113). . (VIII, 192 S. 8 . 80 Gefchichtsbilder d es deutfchen Hugenotten-Vereins, XI, Zehnt. 4.—10. Hft. Warfield, B. B., 7%e printing of the Westminter confession [v. TLZ Magdeburg 1902, Heinrichshofen. (gr. 8. 4: 20 C 1902, 16].. V (Presb. d& Ref, Rev. oct. 1902, . 551--587). 4. Cuno, Daniel Toussain, (26 S.) —.50. — 5. Brandes, Der Grosse Rinieri, J., Za restaurazione religi 0sa in Francia 1814 (Civ. Catt, Kurfürst u. die Hugenotten, (28 S.) —,55, — 6. Tollin, Jacques Pericard, XVIII, 7, £. 668—8686). (z17 S.) —.35. — 7. Wittgen, W., Landgraf Friedrich II. v. Homburg u, Fuchs, E., Wandlungen in Schleiermacher’s Denken zwifchen der erften die Hugenotten, (14 S.) —.30. — 8. 9. Brandes, Henri Wilhelm Nathanael Tollin, (48 S. m. ı Bilduis, 1,—. —, 10, Urkunden, (75 S. m, ı Taf.). 1,50, R n und zweiten„A#sgabe der Reden (Th, Stud. u. Krit, 1903, 1, S.71—909). Knt dnnn RR Kniebe, R., Der Schriftenftreit üb, die Reformation des Kurfürften Jo- hann Sigismund v. Brandenburg feit 1613. (Hallefche Abhandlungen Recenfionen. zur neueren Gefchichte. 41. Hft.) Halle a. S. 1902, M. Niemeyer, (161 S.. gr. 8.) l Runze, Katechismus der Religionsphilofophie (v. A. Dorner: Dtfch. Litzg. I901, 46; v. O. Effifter: Schweiz.. Th. Z. 1901, 4; v. J. W.: Proteft. Frakn6i, W., Papft Innocenz XI. (Benedikt Odescalchi u, Ungarns Be- Monatsh. 1902, 4; v. Gloatz: Th. Litber. 1902, 5; Lit. Ctrbl. 1902, freiung v. der Türkenherrfchaft.) Auf Grund der diplomat. Schriften 871 9. C Stalpger IB DE 1002, 407 70 G: FK Z L WE In des päpfll. Geheim-Archivs. Aus dem Ungar. v. P. Jekel. Freiburg i. B, 1902, Herder. (VIL, 288 S. gr. 8.) 4. 50 1902, 3). Sabatier, P., Authentic. d, . legende de S, Frangois dite des trois compagnons (v. G. Bonet-Maury: Ann, d. Bibl. Th. 1901, 5; v.E.M.: , Siteratur des Auslandes, Rev. Int. d. Th. avr.-juin 1901 : v. Grützmacher: Th, Rdfch. 1901, 8; v. Th. Schoell: Ann. d. Bibl. Th. 1902, 1; v. A, Kienle: Lit. Rdfch. Anderson, R., Bible and modern criticism. London 1902, Hodder & S. 2 94 p- 8 .86 dı f. d. kath. Dtfchl. 1902, 4; v. J. W. Moncrief: Amer, Yourn. of Th. Sanä a N & C., Criticism of the New Testament. London 1902, 1902, I; V. Zöckler: Th. Litbl. 1902, 14). Murray. (240 p. 8. s — Regula antiqua Tert, ordin. S. Francisci (v. Th. Schoell: Ann., du Nouveau Testament. VT. I. Paris 1903, d‚ Bibl..Th: x902, 1; Lit.. Ctrbl. 1902, 7; v. Zöckler: Th.. Litbl; Jacquier, E., Histoire des livres Lecoffre, 3 fr. 50 1902, I4 u. 15; v. U. Cosmo: Riv. Stor. Ital. genn.-marzo 1902 ; v, J. (XII, 491 p. 18. ;1 church.. A, D. 1—600. Trans. W. Moncrief: Amer. Journ. of Th. 1902, 2; v.A. Kienle: Lit. Rdfch, Moeller, W., History of the. christia f..d, kath. Dtfchl. 1902, 4; v. F. X. Funk: Öß. Litbl. 1902, 9). from Germany by A. Rutherford. London 1902, Sounenschein. 15 5. 8-S7-p..10Y- 8.) Sack, Moniftifche Gottes- u. Weltanfchauung (Satwrd, Rev. 14. apr. 1900; Allard, P., Julien l’Apostat. T. 2 et 3. Paris' 1902, Lecoffre, (380 Kit, :Ctrbl; 1001565 Vo H. In ; Rev.: Onit.2 1902 15). et 420 p. 8. Sägmüller, Kath. Kirchenrecht (v. K. Hilgenreiner: Öft. Litbl. 1902, 375 McCabe, J., Saint Augustine and his age, London 1902, Duckworth, v. J. Biederlack: Z. f. kath. Th. 1902, IV; v. F, Gillmann: -Th. Rev. s 1902, 13; v. O. Baltzer: Th. Rdfch. 1902, 8). (452 p- 8.) Scenes de la vie litteraire du. IVe au v. d. Sande-Bakhuyzen, D. Dialog d. Adamantius z£0l t. &e Ge0v Poizat, A., Les po&tes chretiens. xlor. (v. J. Goodspeed: Amer, Journ. of Th. 1901, 4; . Th. Calmes: VIIe siccle. Lyon 1902, Vitte. (344 p 8. The prayer book of Aedeluald‘ the bishop, called ‚the book of Cerne‘, Rev, Bibl, Int. 1901, 4; v. A. de Santi: Civ. Catt. XVIII, II; v dit. from the MS. in the University Library, Cambridge, with P, Lejay: Rev. Crit, 1901, 47; v. A. Bardenhewer: Lit. Rdfch, f. d introd. and notes by A, R. Kuypers. Cambridge 1902, Univers.- kath. Dtfchl. 1902, 1; v. N. Bonwetfch: Th, Litbl. 1902, 5 Press. (XXXVI, 289 p. 4.) Lietzmann: Dtfch. Litzg. 1902, 17). ?v. ® 679 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. D ÖE 680 D u _ AMls Weihnachtsgefchente empfobhlen „Wenn ihr AWidh kennetet —* aus dem Derlage der Dorträge für ernfte Frager unter den Gebildeten von A0 E 15inricßa'fc?en (äz_cßßanbt’ung in Beipziqg. DPaul Blau, Bertling, prof. Dr. Ostar, ZehN Fragen über die Wahr- Hofprediger in Wernigerode, heit des chriftlicben Glaubens. M. 2 —; geb. M, 3 — mit einer Dorrede Inhalt: Giebt es wirflich eine Welt des Seiftes? — e. perfönlihen Gott? — von e. menfchlicdhe WiNensfreiheit? — e. wirflichen Derfkehr des Menfchen mit SGott und darum auch Sebetserhörung u. Wunder? — e. gefchichtlich fortfichreitende Gottes: D. &. Dryander, offenbarung? 1, insbef.: zuverläffige Gefchichte im UT.? — Hat die bibl. Schöpfungs: gejch. Wahrheit? — Enthalten die Berichte über das Leken Zefu Chriftti gefchicht!. Oberhofprediger und Generalfuperintendent der Kurmarfk. Wahrheit? — Was ift von der Perfon u. dem Wefen Zefu Chriftt zu halten? — was von dem Dogma der CTrinität? — Siebt es e. Leben nach dem Tode? Brochiert M. 2,40, in gefhmacvollem Sejchenfband M. 3.25. Als Bei: Dalman, prof. D. Suftaf, Paläftinifcer Diwan. trag zur Es gibt heute Feinen Sebildeten, der nicht von dem Kampfe der Dolfstunde Paläftinas gefammelt und mit Überfegung und Melodien herausgegeben. Weltanfchanung in unferer Mitte auf das Unmittelbarfte berührt würde. M. 9 — ; geb. M, 10 — Taufende verlangen mit heißem Ernft nach Anleitung zum tiefern Durchdenkfen der ihnen täglich näher tretenden Probleme. Dadurch ift BT, prof. Dr. $rdr., Babel und Bibel * 50 MYbbildungen. Ein Dortrag. Mit l)eg „ 2 —; Fart. M, 2,50; in Leinen geb. M, 3— der Verkündigung des Evangeliums heute die eigentümliche und un- abwendbare Aufgabe geworden, die Dereinbarfeit qHriftlidhen Glaubens Delik[d), prof. Dr. $rdr., Das Buch Hiob. YNen üÜberfeßt und mit der modernen, namentlich naturwiffenfchaftlichen Bildung zu erweifen. M. 2.50; geb; M. 3.50 Purz erflärt, Die Predigt Fann diefe Probleme höchftens {treifen, nie ernftlich erörtern; fie hat andere Anfaaben, wie auch ihr Hörerkreis ein anderer ift. Es macht fich daneben eine neue Art der Derkündi gung des Wortes v. Dobfhüß, prof. Lic. Ernt, Die urdriftlidhen Ge- geltend, die in Hofprediger Blau’s Dorträgen der Gemeinde und zu meinden. gleich als Dorbild den eiftlichen geboten wird. Der Derfaffer fteht Sittengefchichtlidhe Bilder. M. 6 —; in £einen geb. M. 7 — auf dem Boden des $ ofitiven biblifchen Chriftentums. Er behandelt die Mit dem Ne, Prof. D. Paul, Jefus Chriftus und Paulus. großen fFragen der egenwart in Flarer, anziehender Form. 'Feim ‚ 6—; geb. in £einen M 7 — ‚ ganzen Reichtum der heutigen Bildung in ungews nlichem Maße aus- | gerüftet, Fennt er ihre Schwierigfeiten und hat den Rä t{eln, die fie aufgeben, i o ern{t ins Ange gefehen, daß er nicht nur die Zweifel des modernen v. A, GOlß, Lic. Daftor Ernft, Das Gebet in der ältelten . Menfchen 3zu verftehen vermag, fondern fich ihm auch in dem Labyrinth Chriftenbeit. der fich öffnenden Pfade als ührer anbieten darf. Seine Dorträge Eine gefchichtliche Unterfuchung. M. 6.80; geb. M, 7,80 wurden in _ der Zeit ihres Ent{tehens in den drei fich aufeinander auf- Harnack, prof. D. 20f., Die Million und Ausbreitung ı bauenden Teilen „Imago Dei‘“, „Die Seele und ihr Heil“, „Sehet, | weldh ein Menfch den Zuhörern zugänglich gemacht und erfcheinen des Chriftentums in den eriten arei Jahrhunderten. nunmehr, nen durchgefehen, in ihrer Gefamtheit, Das Buch wurde M. 9 —; geb. in Leinen M. 10 —; in vornehmen Halbfranzband M. 12 — ‘ fofort nach der Ausgabe zur Neberfegung ins Enalifche erworben. Inhalt: Einleitung. — Die Miffionspredigt in Wort und Tat., — Die Miffio: | nare, Modalitäten, Gegenwirkungen und Erfolge der Miffion. — Die Verbreitung Verlag von Trowitzichh & Sohn in Berlin, AMilbelmltr. 29'‚ der Hriftlichen Religion. BHarnack, prof. D. . Das Weren des Chriftentums. | Trowikidh’ s altbewährte Kalender. 26. bis 30. Taufend. M. 3.20; geb. in Leinen. M. 4.20; in Liebbaberhlbfrzbd. M. 6 — | (Dolfsfalender gebd. ı NM.; Verbefferter Kalender 200. Kahrgang 50 Pf.; Barnadk, prof. Dr. Otto, Goethe in der Epoche feiner EhriftbaumFalender 40 pPf.) Derfuch einer DarfteNlung feiner Denf- YVollendung 1805 bis 1832. weijfe und Weltbetrachtung. Zweite, „Zoch nie bin ich fo befriedigt von Ihren Kalendern gewefen als umgearbeitete Yuflage M. 5 —; in Leinen geh. M, 6 — diesmal; Inhalt und Ausftattung find tadellos. Es find wirkliche Tafchenfor- | „Dolks“-Kalender, die der weitejten Derbreitun wert find.“ So Bilty, prof. Dr. Carl, Für Ihlaflofe Nächte. mat, Se: {chreibt Paftor XR. in R., ein alter Freund diefer Kalender. druckt bis 20. Tauf. m. 3 —; geb. in Leinen M. 4 —3} in Ldr. m. Goldjchn. M. 5.50 Der Zwec diefes Büchleins ift, in kurzen Worten Gedanken anzuregen, die über das CTrübe im Leben hinausheben. Zumeift in {hlaflofen Nächten entfranden, folen RE Verlag von Ctiowitzl‘cb 8; Sohn in Berlint ?{ilbclmlitr. 29. die den Tagen eines Zahres folgenden Furzen Abfäge eine Handreichung bieten zur Erleichterung von Leiden; fodann dürfte das Buch aber für jedermann als ganz vortrefflicher täglicher £ebensgefährte [ich erweifen. Verlag von Breitfopf und ©attefin&eipg‚ig. dn Drei Ceile, I. gedruct bis 50, Tauf.; W, Drof. Dr. Carl, Glück. II. bis 35, CTauf.; III. bis 20, CTauf. WE Soeben erfchien : | lill3 e M, 3 —; geb. M. 4 —; £Liebhaberband M. 550 Jeder der drei Ceile von Hilty, Glüc, bildet eine felbftändige Sammlung geift: voller Auffäge, wenn fchon jeder folgende Teil ein Weiterbau des vorangehenden Die Katholijhe Kritik über mein Wert - Derbreitung gefunden. ift. Seit Jahrzehnten hat in deutfcher Sprache Fein ähnliches Werk annähernd gleiche „Das Papftthum in feiner fozial-Kulturellen Wirkjamfkeit‘, in DBeitrag zur Charakterijtit des Ultramontanismu3 von Zwei Vorträge : SGraf von Hovensbhroech, gr. 89 88 S. geh. M. 1.50, Bilty, prof. Dr. Carı, Lefen und Reden. u „UÜber das Lefen” „OÖffene SGeheimniffe der Redekunfi‘. Sedr. bis IX. Tf{d. M. 1.40; geb. M. 2.40 DaZ Werk des Grafen Hoenshroech über ‚,Das Papftthum in feiner fozial= Kulturfeindlichkeit des im Papitthum vertörperten Ultramontaniesmus jein. . €3 fulturellen Wirkfamkeit‘” follte ausgejprochenermaßent ein Angrijff gegen die | Schürer, prof. D. emir, Gefchichte des jüdifchen UVolkes war deshalb zu erwarten, daß Ddie ultramontane Kritik fihH gegen das Werk | im Zeitalter Jeru Cbrifti * M. 42 —; geb. M 48 — Dritte Auflage. 3 Bände mit Regifter wenden würde, um fo mehr, al8 e8 einen bei jeinem Umfange und bei feinem I. Einleitung und politiiche Sefchichte, II. u. III. Die inneren Zuftände. — Preife ganz außergewöhnlihen ESrfolg Hatte, Gerade die große Yerbreitung, Das Zudentum in der Zerflreuung und die jädtfche Litteratur. die das Werk gefunden Hat, vechtfertigt e8, daß der an ihm geübten ultramontanen | Kritik eine Beleuchtung und Antwort zu teil wird. Dieje Kritik enthält außer: S$tr3ygowski, prof. Dr. 3of., Orient oder Rom. Beiträge Se: dem formell und materiell fo viel fitr das Wefen des Utramontanismus Cha- fchichte der fpätantifen und frähchriftlichen Kunft. Mit 9 Tafeln und 53 Abbildun- zur gegner vermehrt und vertieft. ratterijtijches, daß ein Singehen auf jie die Menntnis über den großen Kultur- gen im CTerte. Sefchmadvoll Part. M, 17 — Weiss, prof. D. Bernh., Handausgabe des Neuen Tejta- im berichtigten Tert mit furzer Erläuterung zum ments Schriftlektüre., 3 Bände, mM, 29 —; geb, 30 Tnbgebrauda bet der Verlag C. Bertelsmann, Gütersloh. I. Die vier Evan elien. — II. Die Panlinifjchen Briefe einfchließlidh des Hebräer: briefes. Zweite Au f lage. — III. Die Apoftelgefchichte, Katholijchen Briefe, Apoka- Iypfe. weite, neubearbeitete Auflage. eder Band M. 8 — eb. . 10 — J. Schneider: Erhältlich auch in IX Heften. Davon 10 Hefte je M, 2.20; Apoftelgefchichte M. 4 — e in ihren Al 1903 für Winckler, Dr. zugo, Die babyloni e Rultur_ x eztehungen Ar lender 3zur unfrigen. Ein Dortrag. Mit 8 Ybbildungen. I0 — 80; fart. M. 1.30 Aamiska ev. Geistliche, Semeinverftändliche Darftelungen hrısg. von der Dorder- üa 30, Jahrgang, Der alte Orient. aftatiihen Sefellfchaft, Jährlich 4 Hefte zu je M, — 60; In Leinwand geb. mit Bleistift 1,20 M. Hahrgang M, 2 —; hüäbfch in Leinen geb. M, 3— (DVollitändig 4 Jahrgänge.) Verantwortlicher Redacteur Prof. D, E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, - Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Er(cheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark. Nr. 26: 20. Detember. 1902. E 27. Jahrgang. Jahn, Beiträge zur Beurtheilung der Septuaginta | Urbain, Ein Martyrolo, gium der chriftllichen Kawerau, Die Verfuche, Melanchthon zur ka- (Grefsmann). Gemeinde zu Rom am Anfang des V, Jahr- tholifchen Kirche zurückzuführen (Köhler). Schmiedel, O., Die Hauptprobleme der Leben- { hunderts (Erbes). Thomas, Die Anfchauung der Reformatoren vom Chase, Jefu-Forfchung (Holtzmann). Lindner, Weltgefchichte feit der Völkerwan- geiftlichen Amte (Derf.). The Credibility of the book of the | | derung ı. Bd. (G, Ficker). Chriftmann, Melanchthons Haltung im {chmal- Wirth, Der ‚Verdienft‘-Begriff in der chriftlichen Acts of the Apostles (Holtzmann). | Boehmer, Die Fälfchungen Lanfranks von Can- terbury (G. Ficker). kaldifchen Kriege (Derf.). Kirche, II Der ‚Verdienft‘-Begriff bei Cyprian | Römer, Die Entwicklung des Glaubensbegriffes (Jordan). | bei Melanchthon (Köhler). Gu&rard, Petite introduction aux inventaires des archives du Vatican (G. Ficker). Jahn, Prof. G., Beiträge zur Beurtheilung der Septuaginta. gelegen haben. Diefes aber ift verderbt aus 4. NYM3 = Eine Würdigung Wellhaufenfcher Textkritik, Mit [x]8atala d. h. durch Umftellung entftanden aus NMTA, während J. es mit xrynm 3n identificirt. einem Anhang: Antwort auf Praetorius’ Allerneuftes 5. Enßadada, über meine Erklärung des Sibawaihi. Kirchhain N.-L. nach ]. = mb 7ar, ift vielmehr = Cnbadalda] = XDaT d. h. wiederum durch Umftellung aus xn hervorge- (Leiden 1902, Buchhandlung u. Druckerei vormals gangen, 6, daßal — Faßat(a) = xranM, wiederum eine E. J. Brill.) (52 DE 833 Umftellung von xmya. J. denkt an Corruption aus ks% Jahn conftatirt zunächft als Refultat der neueren -+ fem. m! Da fünf der überlieferten Namen ungezwungen Textkritik, dafs nicht die LXX, fondern der maf. Text auf xmta (refp. Umftellungen) zurückgehen, fo ift es viel- der verfchiedenen Bücher des A, T. von ungleichem leicht nicht allzu kühn, &a«0xßax für verderbt zu halten — an Werthe fei, da diefer durch abfichtliche und tendenziöfe aus dalaßa Narn und Cadolda aus Cadoßae =— NRAMT, Aenderungen der Soferim gelitten habe (S. 4f.) Weil doch fei dies dahingeftellt. Dagegen ift #a90« (nach J. aber die Soferim um die hebräifche Syntax unbekümmert = yın), zweifellos = dap006 = IMN vgl. 221 (wo B waren, {o kann diefe überhaupt nicht oder wenigftens SEA und Jof, #edev{= 0]toc = iM gelefen haben). Unter nur ungenügend aus dem faft ausnahmslos {chlecht ftili- folchen Umftänden die LXX für urfprünglicher zu halten Grten A, T., fondern nur mit Zuhilfenahme der {chöner als den M, T., ift verfehlt. Ob Eft. 114 die Namen des ftilihirten Makamen des Tachkemoni und der Schriften M. T. wwn xnnı8 gut überliefert find, mag man be- des Maimonides gelernt werden (S. 6 f.). — Von S. 7—48 zweifeln, jedenfalls ift der erfte durch Umftellung iden- enthält die Brofchüre Beiträge zur Beurtheilung — Well- tifch mit auadadov, aua[va]dadov, auadadov 116 aua ovSa6 haufen’s. Für die Textkritik des Buches Efter (denn und der zweite mit 0axg0adaıocs, 0Aa40809805 == WW darum handelt es fich im Grunde allein), gefchweige für (vgl. Judith 81ı die Beurtheilung der LXX, wird nennenswerth Neues O ;agaaaö(= Öaı J. erklärt. dies -als- ® nicht beigebracht. J. wiederholt nur, was er {fchon Wellhaufen wird von Jahn dahin charakterifirt: nach früher gefagt hat, dafs die LXXüberfetzung mit pein- feinem _ principlofen Verfahren in der Bibelkritik gehöre licher Akribie angefertigt fei, und will diefen ihren er zu den ‚Halben‘ (S. 8. 30), nach feiner Exegefe zu den Charakter durch ‚unzählige Beifpiele‘ (S. 30) feftgeftellt ‚Hengftenbergianern‘ und ‚Rabbinen‘ (S. 23. 27. -:29.30), haben. Aber bewiefen ift dies jetzt fo wenig wie früher. nach feinen ‚Tiraden‘ — nicht einmal an den ‚Biertifch‘ Zu demfelben Refultate war Wellhaufen in einer Recenfion (S. 19) u. f. w. Des öfteren wird ihm ‚offenbare Unwahr- (Gött. Gel.-Anz. 1902 Heft 2) der vor kurzem erfchienenen heit‘, ‚klotzige Entftellung der Wahrheit‘, ‚Flunkerei‘ vor- Ausgabe und Erklärung des Buches Efter von Jahn ge- geworfen (S. 17. 24. 25. 30. 35.37). Hätte J. nicht von kommen.,. Die neue Brofchüre J’s ift eine Antwort auf einer ‚Claque‘ gefprochen (S. 36), fo würde es genügen, diefe Rec. und befpricht die Einwendungen W.’s, um die diefe Behauptungen tiefer zu hängen., Prüft man genau alten Pofitionen auf Grund feines Urtheils über die LXX nach, fo ift allerdings W.’s Wiedergabe der Anfichten J.’s zu retten. Vor allem hält er es für ungerechtfertigt, dafs in einigen Punkten unzutreffend und ungenau, aber es W. feine Auffaffung der LXX für eine petitio princıpit handelt fich doch um äufserst geringfügige Dinge. Ein erkläre (S. 37 u. ö.). Aber auch ich fehe mich durch die Beifpiel von vielen: W. fagt in der Rec. zu Ef. 37, felbft Thatfachen gezwungen, W. zuzuftimmen, J. räume ‚beinahe‘ ein, dafs der 14. Tag in LXX falfch Um Ein Beifpiel herauszugreifen: J. fetzt Eft. 110 fei. J. conftatirt jetzt. — mit Recht:—, dafs er es ‚un- die Eigennamen der LXX an die Stelle der vom M. T. umwunden‘ ausgefprochen habe. Er fügt hinzu: ‚Was überlieferten. I. uacap hält er identifch. mit 77Y%, das follen folche elenden hämifchen Entftellungen‘ (S-30): vielleicht abfichtlich aus m'w% geändert fei, um den Aber hat J. ein Recht fich zu befchweren, wenn er (elbft Aus der Nebenform ßalea Jahvenamen zu eliminiren. W. Öfter ungenau citirt,, zweimal fogar arg ent(tellend? ‚konnte nach der griech. (szc) Ausfprache des Snta leicht So heifst es S. 27: ‚Ebenfowenig wird man die Ueber- xnın des Hebräers entftehen‘. Aber methodifch ift es fetzung des Rec, von (Eft. 1) v.20 ohne Kopffchütteln lefen: allein richtig vom Hebräifchen auszugehen und die in „proklamirt wurde der Befehl des K Önigs, damit es ge- diefem Falle ganz klare Entwickelung der Formen auf- fchehe“!‘ W. aber hatte gefchrieben: ‚Und proklamirt zuzeigen: &M = *Baleda = Balsa = Bablarp = uabap. werde der Befehl des Königs, damit e r gefchehe (Nz- 2. xyanm, meint J., fei aus ovageßoa entftanden! Da Phal). Ferner foll W. nach J . Eft. 34 ‚überfetzen‘; ‚fie aber Eft. urfprünglich hebr. gefchrieben ift, fo ift umge- wollten fehen, ob Mardochai damit durchkommen kehrt ovapsßawa aus * ovalı fatt M)oeßwra verderbt. würde (!!), dafs er ein Jude fei, wie (£#/) er ihnen gefagt 3. B00aEn umfchreibt J. 74a = 7 na, aber da auf die hatte‘ (S. 30), währen d W. behauptet hatte: der ‚Sinn Vocale nichts zu geben ift, fo wird xa der LXX vor- e fcheint zu fein‘. 137%, ein gebräuchliches aram. Wort — 681 682 683 Theologifche Literaturzeitung. 190 Y 2 Nr.26, 684 ‚regieren‘, hält J. mit Unrecht für einen dürch das Arabi- Momentes hinter dem allgemein Menfchlichen, ewig Gül- fche veranlafsten Fehler W.’s (S. 27). tigen, wie es Bergpredigt und Gleichnifse vertreten; ferner Nebenbei werden auch grelle Schlaglichter geworfen durch Zurückfchiebung der Geburt des Meffasbewufstfeins auf die ‚Phantaftereien eines Jenfen‘, überhaupt der Affyrio- von der Taufe auf die Epoche der Verklärung (S.55. 61.63f.); endlich durch Unterfcheidung einer früheren Zeit erfolg- logen und Himjaritiker, ja der ganzen orientalifchen Wiffen{chaft. In der Beilage-(S. 50—52) wird Praetorius, reichen prophetifchen Wirkens und einer fpäteren, welche der die Erklärung des Sibawaihi von J in demfelben Kämpfe und Mifserfolge, aber auch Ausfichten in die Hefte der Gött. Gel. Anz. recenfirt hat, einer befonderen Heidenwelt, vor Allem auf einen glorreichen Sieg nach Antwort gewürdigt und ihm diefelbe ‚Dreiftigkeit‘ und zeitlichem Untergang brachte, ‚Fälfchung des Standpunktes‘ vorgeworfen wie W. H. Holtzmann, Strafsburg i. E. Kiel. Hugo Grefsmann. Chase, Pres. Prof. Frederic Henry, D.D., The Credibility Schmiedel, Gymn.-Prof. Otto, Die Hauptprobleme der Leben of the book of The Acts of the Apostles. Being the Jesu Forschung. (Sammlung gemeinverftändlicher Vor- Hulsean lectures for London träge und Schriften aus dem Gebiet der Theologie und 1600 — 1901. 1902, Macmillan and Co. (XV, 314 S. gr. 8.) 6 sh. ‘Religionsgefchichte 27.) Tübingen 1902, J. C. B. Mohr. Vier Vorlefungen, deren letzte aber die zweite Hälfte 0V 72 S 06 M. 1.25 des ganzen Buches füllt. Dafür ift fie auch nur.kaum zur Als zur Orientirung für ein aus Juriften, Verwaltungs- Hälfte vorgetragen worden, nachträglich aber noch zu beamten, Aerzten, Schulmännern, Künftlern u. f. w. zu- einer Abhandlung ausgewachfen. Gleichwohl ift im fammengefetztes Publicum beftimmt entfpricht der Vor- UVebrigen, von wenigen, kurzen Noten abgefehen, der trag feinem Zwecke in recht anerkennenswerther Weife, Charakter der breiten, mündlichen Rede feftgehalten; Er verfchont die Hörer, bezw. Lefer mit Autornamen fogar ausgedehnte Nachrufe für den Bifchof Creighton und Büchertiteln fo viel, als nur immer möglich; er und die Königin Victoria, die beide während der Vor- fpricht lauter deutliche, unverclaufulirte Urtheile aus und lefungszeit ftarben, unterbrechen die Bemühungen um belegt diefelben faft durchweg mit gut ausgewählten die Apoftelgefchichte (S. 160 f. 167. 302 f.). Die Art und Exemplificationen; er berührt alle brennenden Fragen, Weife, wie fich der Redner feiner Hauptaufgabe ent- alle hervorragenden Controverfen und giebt zu jeder ledigt, ift nicht von der Art, dafs fie an fich felbfit. An- derfelben ein bald definitiv, bald proviforifch formulirtes fpruch auf durchgehende Beachtung feitens der Fach- Votum ab; er ftellt die bezüglich der fynoptifchen wie gelehrten erheben könnte, Aber der Mann, der hier der johanneifchen Frage beftehenden Hypothefen in fo fpricht, fteht an hervorragender Stelle (Preszdent of einfacher Geftalt dar, wie fie fich nicht leicht mit einem Queen’s College in Cambridge), redet zu einem gebildeten der genauer ausgeführten Verfuche decken, aber dafür Publicum und hat fich in der theologifchen Welt fchon ein um fo deutlicheers Bild von den allgemeinen Möglich- durch mancherlei gelehrte Leiftungen einen Namen ge- keiten, die fich hier aufthun, und von den Richtungen macht. Hier begegnet er uns als typifcher Vertreter der geben, in welcher die Löfung gefucht wurde. Als rela- anglikanifchen Theologie, fofern diefelbe in erfter Linie tives Gemeingut der heutigen Forfchung erfcheinen: die ! von apologetifchen Zwecken beherrfcht ift. Der Kritik — als Vertreter derfelben werden gelegentlich Harnack Zwei-Quellen-Hypothefe, die ‚kleine Apokalypfe‘, das vierte Evangelium als Lehrfchrift, Lehrdichtungen aber auch und Jülicher genannt (S. 9) — wird vorgeworfen, Hobart’s vielfach in den fynoptifchen Berichten mit bald juden- Entdeckung eines medicinifchen Jargons bei Lucas über- chriftlicher, bald paulinifcher Färbung, bezw. katholifch- fehen zu haben (S. 14). I& demnach ‚der geliebte Arzt‘ kirchlicher Tendenz. Annehmbar erfcheinen auch der Ur- Kol. 414 der Verfaffer der Apoftelgefchichte, fo konnte marcus und eine befondere Lucasquelle, Buddhiftifche er als Begleiter des Paulus deffen Bekehrung fo erzählen, Einflüffe werden bei Lucas und Johannes als möglich, wie diefer felbft fie erzählt hatte (S. ); er konnte ebenfo in manchen ‚apokryphifchen Evangelien als thatfächlich gefchichtstreu auch die Reden des A poftels, die fich übrigens hingeftellt. Ueber die Wunder der evangelifchen Ge- felbfit beglaubigen (S. 288—292), berichten (S. 120); er fchichte kann man in Kürze nicht befonnener und zu- konnte infonderheit, da er als studiosus medicinae auch leich unzweideutiger reden, als S, 36f. S. 62 f. gefchieht. ftenographiren gelernt haben wird, die Rede in Milet S tellen wie Marc. 65. 1018. 1332 gelten als Beweife für das nachfchreiben (S. ı12), Er mufste aber in Rom, wohin Vorhandenfein eines unanfechtbaren Kerns gefchichtlicher er ja dem Paulus gefolgt war, auch mit Petrus bekannt Ueberlieferung. Unter den neueren Darftellungen erfahren werden, der ihn über die erften Schickfale der Gemeinde be- befonders Brandt und Wrede eingehendere, jedoch nur lehren (S.24), ja am Ende felbft controliren konnte, was ihm theilweife zuftimmende Beurtheilung. Gegen den Erften Lucas in den Mund legte (S. 121). Daher diefe Reden auch wird bemerkt, dafs die jedenfalls feftftehende Verur- einem primitiven Studium der chriftlichen Theologie ganz theilung ‚durch den Einzug provocirt war, diefer alfo entfprechend befunden werden und nicht wohl hinterher nicht aus der Gefchichte geftrichen werden darf, Dem von einem Pauliner erfunden fein können (S. 158 f., 294). Zweiten gegenüber beruft (ich der Verf, auf des Unter- Hier bewegt fich unfer Verf., dem fragelos eine grofse CI> zeichneten Kritik in den ‚Göttingifchen Gelehrten An- trautheit mit fpätjüdifcher und altchriftlicher Literatur zu zeigen‘ (1901, S. 948—960) unter Hinzufügung der Hypo- Gebote fteht, zuweilen in der Nähe einiger gefchichtlichen thel(e, dafs die paulinifirenden Züge erft in den Urmarcus Wahrfcheinlichkeit (S. 132f. 135f.). Sofort aber fchweift eingetragen feien, fo dafs die ftarke Hervorhebung des er wieder in die Ferne, wenn er auch den Marcus, fofern Unverftandes der Jünger, die Verftockungstheorie und diefer zu den 10«4s. IIız erwähnten Begleitern gehört habe, andere Stützpunkte des ‚Meffiasgeheimnifses‘ in Wegfall als Gewährsmann für die Corneliusgefchichte (S. 76f.) und kämen (S. 46 f.). Specielle Betrachtungen widmet der Verf. Anderes (S. 21 f.) in Anfpruch nimmt. Ueberdies war er den neueren Verhandlungen über das Abendmahl, den ja ‚Dolmetfcher des Petrus‘. Dafs diefer felbft aramäifch gefprochen hat, macht keine Schwierigkeit. Denn theils Menfchenfohn und das Reich Gottes, wobei hauptfächlich die Pofitionen von Wellhaufen, Lietzmann, P. Schmiedel, konnte er als Galiläer doch auch ein wenig griechifch rade- weiterhin von Baldenfperger, Johannes Weifs, Bouffet brechen (S, 114 f.), theils gab es in Jerufalem von Anfang und Wernle gekennzeichnet werden. Die das Ganze ab- an neben der aramäifchen auch eine ebenfo glaubwürdige fchliefsende Skizze eines Charakterbildes Jefu charakterifirt helleniftifche Tradition (S. 119), aus welcher Lucas fchöpfte fich durch Zurückdrängung des, in feiner wirklichen Bedeu- (S. 124 f.). Diefelbe kennzeichnet fich z, B. durch die uner- tung übrigens keineswegs verleugneten, eschatologifchen findbare, der gefchichtlichen Situation der erften Ge- 685 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 26. 686 meinde ganz entfprechende Verbindung eines jüdifchen das Richterbuch nicht zu denjenigen Theilen des Alten Gedankens mit griechifcher Form, wie fie vorliegt in Teftamentes gehört, auf welche fich das urchriftliche Be- den Anreden &»ydoss Toganısttaı, &vdoss ddeLgpot u. f w. wufstfein inftinctiv gewiefen fah (S. 130). Aber derfelbe (S. 1230 Unfer Kritiker fagt uns nicht, ob auch die Lucas erzählt doch die Geburt des Täufers mit Anklängen Engel I u ihre gefchichtliche Exiftenz mit Berufung auf an Richter ı3, 4—8. Und Anklänge fogar an apokry- Talılatoı beweifen können. die ebenfo zeitgemäfse und elegante Anrede &pdosc phifche Bücher wie die Weisheit Salomo’s verzeichnet Die Adreffe 1528 legitimirt ünfer Verfelbft (S:222): den folgenden Brief als echtes Erzeugnifs geborener Juden Und was wird endlich mit Au fgebot fo vieler Kunft durch ihre Aehnlichkeit mit 2. Mak. 1 ı (S. 94), Beiläufig erreicht? Auf wörtliche Genauigkeit in der Wiedergabe wäre durch die vier Jakobusclaufeln die Chriftenheit nur apoftolifcher Reden ift fchliefslich doch nicht zu rechnen gegen Eindringen femitifcher Cultusbräuche aus der un- S. 122), bei einem Schriftfteller, welcher auch Worte mittelbaren Umgebung ficher zu ftellen (S. 96 f.). Wunder- j efu nicht wiedergeben kann, ohne ihnen mindeftens bare Refultate erzielt der Verf. auf dem Wege des ar- ‚a somewhat greater fulness and elaboration and a more gumentum e silentio, Aus dem Ausdruck 70 2a40 TOoVTOV distinctly literary flavour and finish‘ zu verleihen (S. 109f.). I31ı7 wird ein, vom Berichterftatter zwar übergangener, Um {o erbaulicher lautet freilich das Refultat, dafs dem aber den ‚gefchichtlichen Hintergrund‘ des ganzen Be- Apoftel ja nur widerfahren, was dem Herrn felbft wider- richts erweifender Vorgang, erfchloffen (S. 179 f.). Die fahren ift (S. 110). So follen wir auch aus der Thatfache, Rede in Lyftra berührt das eigentlich Chriftliche gar dafs die Apoftelgefchichte an den grofsen Kämpfen, davon nicht. Um fo gewiffer ift fie gefchichtlich. Denn ein die Paulusbriefe wiffen, leife vorübergeht, keine Schlüffe Fabulift hätte das beffer gemacht, wie aus Acta Pauli et gegen ihren gefchichtlichen Werth folgern, fondern lieber Theclae 17 erheillt (S. 204). Aehnliche Verwerthung findet uns daran ‚ein Exempel zur Nachfolge‘ nehmen, indem der Umftand, dafs die Rede in Athen keine Verherr- es ja chriftlich ift, vergangene Mifshelligkeiten begraben lichung der griechifchen Kunft bietet (S. 211). Endlofe fein zu laffen S. 93). Wie wohlthätige Abkürzungen Parallelen aus paulinifchen Briefen werden aufgeboten, könnte doch auf folchem Wege die Kirchengefchichte erfahren! um den durchaus paulinifchen Charakter der Rede in Milet zu erhärten (S. 234—288, vgl. S. 2090f. 295). Aber Schliefslich gewinnt man den Eindruck, als ob von jeder Gedanke, ob etwa gerade die Parallelen der Theffa- der unaustilgbar realiftiichen Denkweife des Engländers lonicherbriefe (S. 246. 249 f.) gegentheils für die von zuweilen merkliche Reactionen gegen den theoretifchen Schulze Studien und Kritiken 1900, S. 119—123) ver- Supranaturalismus feiner Theorie erfolgt feien. Er glaubt tretene uffaffung des Verhältnifses fprechen dürften, mit ‚vorfehungsmäfsigen Interventionen, die innerhalb der liegt dem Kritiker fern, der gleich anfangs jede. Be- Naturordnung erfolgten‘, auszukommen, wo der Bericht- ziehung auf paulinifche Briefe abgelehnt hat (S. 26 f.). erftatter zu einer ‚übernatürlichen Deutung‘ greift (S. 301). Da ihm auch die Gefangenfchafts- und Paftoralbriefe So löft fich das Pfingftereignifs nach feiner äuferen Seite paulinifch find, mufste ihm die Thatfache, dafs Paulus in einen Lichteffect der die Tempelhalle durchftrahlenden 20, 25. 38 für immer von feinen kleinafiatifchen Ge- Morgenfonne auf‘(S. 34 f.); das Sprachwunder erklärt fich meinden Abfchied nimmt, Anlafs zu ernftlicherem Nach- aus dem Zufammenflufs von Juden aus aller Herren Ländern denken bieten, als ein leicht hingeworfener Satz vom (S. 36 f.); die Vifion des Petrus beruht auf traumhaften ‚romancer‘, der ohne Anhalt in der Tradition feinen Paulus Erinnerungen an Deuter. 12 15. Ez. 4 14 (S. 78f.. Man nicht fo hätte reden laffen, erkennen läfst (S. 263). Dafs darf eben in der Apoftelgefchichte nicht buchftäbliche die johanneifche Darftellung, wonach Jefu Wunderthaten Wirklichkeit, fondern nur ein ‚wefentlich treues‘ Bild der- meift in Judäa gefchahen, richtig ift, folgt aus Apoftelg. Vorgänge fuchen (S. of. 293). Es handelt fich alfo auch IO0 37. 39 (S. 143f.), obwohl Chafe felbfit an einem an- bei diefem letzten Rettungsverfuch um kein Entweder- deren Ort wohl weifs, dafs Judäa bei Lucas im weiteren OÖder, fondern um ein Mehr oder Weniger. Sinne, gleich Paläftina, vorkommt (S. 49). Nach 1329 Strafsburg i. E. H; Holtzmatit, vollenden die Juden ihre Mordarbeit, indem fie den Ge- töteten ‚in ein Grab legen‘, während Lucas doch felbft berichtet, dafs dies vielmehr Jofeph von Arimathäa:that; Wirth, Lic, Dr. Karl Hermann, Der „Verdienst“-ßegrif(iä um fo gewiffer richtet er fich an jener Stelle genau nach der christlichen Kirche, nach feiner gefchichtlichen Ent- dem im Moment von Paulus gebrauchten Ausdruck wicklung dargeftellt. II. Der ‚„‚Verdienft“-Begriff bei S. 184 f.). Wir Anderen meinen, in 1339 eine lucanifche Verfchiebung der paulinifchen Rechtfertigung mit Händen Cyprian, Leipzig 1901, Dörffling & Franke. (XI, greifen zu können. Chafe verfichert, es fei gar nicht mög- 184 S.ı gr.8.) M. 3.60 lich, den paulinifchen Gedanken treffender und präcifer Die vorliegende Arbeit über den Verdienftbegriff zum Ausdruck zu bringen (S. 193 f.). Merkwürdig, dafs bei Cyprian, auf Grund deren dem Verfaffer von der den gelehrten Anglikaner, der gelegentlich einmal die theologifchen Fakultät zu Leipzig die Licentiatenwürde für Redebildungen in der antiken Schriftftellerei claffi- verliehen ift, ift der zweite Theil der von W. begonnenen fche Stelle Thucyd. 122 berührt (S. 113), ein Gedanke Darftellung des Verdienftbegriffes in der chriftlichen daran nicht anfıcht, dafs die apoftelgefchichtlichen Reden, Kirche, Der vor zehn Jahren erfchienene erfte Theil wie doch felbft der katholifche Semeria ( Venticinqgue annı handelt von dem Verdienftbegriff bei Tertullian (Leipzig di storia del cristianesimo nascente 1900, S. 35. 45. 174. 230. 311. 357) bemerkt, auf die allgemein geübte Manier 1892, IV, 74 S. — Vgl. Theol. Litztg. 1893 Sp. 353 f.). antiker Schriftfteller zurückzuführen fein möchte. Der Verf, geht bei feiner Gefchichte des Begriffs von Vgl. dem Satz.aus: ‚Das ganze römifche Kirchenwefen beruht Soltau, der gefchichtliche Werth der Reden bei den alten auf der Verkehrung des Evangeliums in Gefetz und auf Hiftorikern (Neue Jahrbücher IX, S. 20—31). Anftatt den der Lehre vom Verdienft‘ (a. a. O. S. 2). Bei Tertullian fehr begreiflichen Fällen nachzugehen, wo (z. B. S. 220 begann er damals feine Darftellung in der Erkenntnifs, XAPTAG KAPTAXOD) paulinifche Wortformen und Ausdrücke dafs ‚der Verdienftbegriff uns in der chriftlichen Literatur fich auch in den Paulusreden der Apoftelgefchichte ein- ftellen (als ob dies nicht auch in anderen Theilen diefes hier zum erften Male bewufst ausgefprochen entgegen- tritt‘ (ib.). Er mufs nun bei Cyprian fortfahren, denn Werkes der Fall wäre), hätte Berückfichtigung des Nach- ‚diefelbe Wichtigkeit, die bei der Darftellung: der ge- weifes des lucanifchen Stils in jenen Redeftücken, wie fchichtlichen Entwicklung dem Tertullian zukommt als ihn bei uns Bethge, in England Caffels reichlich geführt demjenigen, der den „Begriff zum erften Male {charf haben, erfpriefslichen Dienft gethan. Zu 520 die. Stelle formulirt“, kommt dem Cyprian zu als demjenigen, der Richter 39 als Parallele anzuführen, wird verboten, weil dem Verdienftbegriffe im Syfteme der kirchlichen * ©87 688 eg Theologifcäe Literaturzeitung: ı 1902:;. Nr.. 26 a Lehre das volle Heimatsrecht verfchafft hat‘ (II, S. 2); von evangelifchen und unevangelifchen Anfchauungen fo mufs man ‚neben Tertullian als den Theoretiker fofort im Verdienftbegriffe Cyprian’s, indem das bekannte Wort Cyprian als den Praktiker ftellen‘ (S. 5). Der Verf. be- des Erasmus über Seneca für Cyprian zurechtgemacht ginnt feine Darftellung mit einer ‚Charakteriftik der Per- wird: „Sz legas eum ut catholicum , scripsit evangelice; st fönlichkeit Cyprian’s‘ (S. 10—22), ‚in der Ueberzeugung, ul evangelicum, catholice‘, dafs von da aus fo manches Licht auf die Entwicklung Die Stärke der im Vorftehenden {fkizzirten Arbeit fällt, welche der Begriff des merztum durch Cyprian in liegt in ihrem erften Theile, der Darftellung des Verdienft- der Kirche erfahren hat‘ (S: 9). Für die folgende begriffes bei Cyprjan. Wir erhalten hier eine auf genauer Darftellung wichtig find dabei befonders die Gedanken, Durcharbeitung der Cyprianifchen Schriften ruhende er- dafs ‚Cyprian’s Bedeutung als kirchlicher Schriftfteller fchöpfende Darftellung des Verdienftbegriffes bei Cyprian nicht darin liegt, Schöpfer originaler Gedanken zu fein, und zwar fo, dafs alle wefentlichen Züge richtig ge- fondern was er thut, ift das Eingiefsen der grofsen Ge- ftellun zeichnet find. Unglücklich ift aber dabei die Gegenüber- danken, die er zumeift in Tertullian’s Schriften fand, in der beiden verfchiedenen Verdienftbegriffe in eine Form, in welcher fie dem Organismus der Kirche Abfchnitt III u. IV und _ die Begründung diefer Scheidung eingefügt und ihr dienftbar werden und förderlich fein S. 28 u. 29. Man kann W.’s Definirung der beiden Arten konnten‘ (S. 16) und damit zufammenhängend, dafs ‚der des Verdienftbegriffes noch fo oft durchlefen, ohne her- ausfinden zu können, welches eigentlich der fpringende praktifche Zweck, der Nutzen für die Kirche ihm Punkt der Unterfcheidung ift. das oberfte Prinzip ift‘ (S. 19). Die eigentliche Arbeit Die von W. felbft ge- zerfällt entfprechend der Eintheilung der Studie über machte Beobachtung, dafs ‚die beiden Gedankenreihen Tertullian in zwei Theile: I, Darftellung des Verdienft- fich nicht immer ganz reinlich fcheiden laffen, fondern begriffes (S. 23—144) und II. Zur Kritik des Verdienft- da und dort ineinander überfpielen‘ (S 29 Anm, 2, begriffes bei Cyprian (S. 145—184). Der erfte Theil S. 73 Mitte) hätte doch vielleicht auf das Richtige führen beginnt mit einer Zufammenftellung des Gebrauchs von können, Für Cyprian ' exiftiren eben gerade fo weni merere und feinen Ableitungen bei Cyprian. ‚Die Worte wie für Tertullian zwei verfchiedene fcharf gefonderte merere, fpromererve, meritum werden bei Cyprian in der Verdienftbegriffe; daher ift es verkehrt, fie als gefonderte DAas: e Weife gebraucht, wie fie Tertullian in die Kirchen- Begriffe definiren und darftellen zu wollen,. fprache eingeführt hat. Sie werden angewandt auf das hältnifs ift einfach fo zu erklären, dafs in dem allgemeinen Verhältnifs zwifchen Menfch und Gott 5E 7 das Begriff des meritum bei Cyprian der von Tertullian über- einerfeits auf Leiftung des Menfchen, andererfeits auf nommene Satisfactionsbegriff fehr häufig eine Rolle {pielt. Werthung diefer Leiftung und dementfprechender Ver- Schultz (der fittl. Begriff des Verdienftes etc. in Theol. Stud, u. Krit. 1894 Heft I—1II) hat. Recht, wenn er fagt: geltung (Gegenleiftung) feitens _ Gottes beruht‘ (S, 27). In Abfchnitt II (Allgemeine Gefichtspunkte für Feft- ‚Der weitere Begriff.. ift .der., des., merztum‘ (S. 25); ‚in ftellung des Verdienftbegriffes nach den Schriften Cy- den weiteren Begriff des Verdienftes reiht fich als eine 6 prian wird eine doppelte Gedankenreihe der Ableitung eigenartige Unterabtheilung der der satısfactio. ein des rdienftbegriffes conftatirt. Als Obergedanken (S. 27); ‚alfo ift satzsfactio nichts anderes als eine befon- werden fefgehalten: ‚Gott ift Herrfcher, Gefetzgeber, dere Art des merztum, nämlich die, in welcher fatt eines Richter. Er fordert nach der Taufe Halten des Gefetzes, fpraemium pofıtiver Art das Aufhören einer Rechtsver- bindlichkeit Gott gegenüber erwirkt wird‘ (S. 29); ‚und, wo gewährt dafür Seligkeit, beftraft die Uebertretung‘ (S. 28). Verdienft vor Gott wird nun erworben I. dadurch, dafs man den in feinem Rechte gefchädigten Gott durch eine ‚der Menfch im Stande ift, über die gewöhnliche noth- ihm angenehme Leiftung verföhnen, alfo durch Verdienft wendige Gefetzeserfüllung hinausgehendes zu leiften‘ eine Verfehlung gut machen will, da ift das merztum (S. 28), 2. indem das Mittel der satzsfacto angewendet satisfactio‘ (S. 33). Es hätte der allgemeine Begriff des wird, die ‚in freiwillig übernommenen Leiden, frei- meritum bei Cyprian dargelegt und dann gezeigt werden willig fich felbft auferlegter Entziehung eines Gutes müffen, wie der Begriff der satisfactzo in diefen hinein- In beiden Fällen werden Schuld und fpielt. Dann würde man Cyprian’s Gedanken gerechter beiteht‘.. (S. 29). Strafe compenfirt und gegebenen Falls ‚reines Verdienft‘ geworden fein, als durch ein Schema, welches man an begründet, In umgekehrter Reihenfolge werden diefe beiden ihn heranbringt. So hätte auch mit Nutzen die richtige Verdienftbegriffe (Abfchn. III, S. 30—54; IV, 54—74) bei Erkenntnifs der Einleitung (S. 20f.), dafs ‚es bei Cyprian Cyprian im einzelnen erörtert. Es folgt (V) eine Charak- überhaupt nicht an Widerfprüchen fehle‘, benutzt werden teriftik der Motive für meritorifches Handeln, die in können wie z. B. S. 118 ff.; es laffen fich eben Cyprian’s der ‚Hoffnung auf Lohn und der Furcht vor Strafe‘ einzelne Ausfagen bei weitem nicht immer in ein Syftem bringen, Dafs W. die Schriften Cyprian’s Zromiscue bei liegen. Die ‚pfychologifchen, erkenntnistheoretifchen und metaphyfifchen Vorausfetzungen des Verdienftbegriffes‘ feiner Darftellung benutzt, kann ihm hier nicht wie in werden (Abfchn. VI) anfchliefsend an des Verfs frühere der Studie über Tertullian zum Vorwurf gemacht werden; Ausführungen bei Tertullian erörtert (a. ‚Negation des die Punkte, wo bei Cyprian von Entwickelung zu reden göttlichen Willens‘, b. ‚Möglichkeit des discere voluntatem ift, liegen in anderer Richtung. An Stelle der Darlegungen Dei‘, c. ‚liberum arbitrium'‘, d. ‚Streben nach ewigem über die Beziehungen des Verdienftbegriffes Cyprian’s zur Lohn wegen des Unfterblichkeitsgedankens‘ (S. 107). antiken Philofophie u. f. w., die, wie W. immer wieder her- ‚eine Reihe von Begriffen erörtert, vorheben mufs, ihm mit feinem Meifter Tertullian gemein- Sodann wird (VII fam find und die bereits in der Studie über Tertullian die mit dem Verdienftbegriffe in Zufammenhang ftehen (S. 111—144), nämlich Chriftus und die göttliche Gnade, erörtert waren, hätte das klar und beftimmt zum Ausdruck fides und caritas, zustificare und Ableitungen, dignatio kommen müffen, was an ‚neuen‘ Anfchauungen aus der An- Dei, permissus Dez, Fürbitte der Heiligen und Euchariftie. tike,dem A.T. und demJudenthum Cyprians Verdienftbegriff — Nach Conftatirung der Thatfache, dafs ‚Cyprian mit beeinflufst hat und wie dadurch und durch Cyprian’s eigene feinem Verdienftbegriff vom Boden neuteftamentlicher Gedankenentwicklung, befonders feinen Kirchenbegriff fich der Verdienftbegriff und feine Verwendung weiter Lehre abbiege‘ (S. 146), werden die Beziehungen des entwickelt hat. Das ift doch das Wefentliche und Wich- Cyprianifchen Verdienftbegriffes zur antiken Philofophie und Volksreligion (S. 147—165), zur Rechtswiffenfchaft tige, wenn der Verdienftbegriff ‚nach feiner ge{chicht- (S. 165—167) und den kanonifchen und apokryphen lichen Entwicklung‘ dargeftellt werden foll, Es ift zu Büchern des A. T. (S. 167—178) behandelt, Mit der wünfchen, dafs bei den weiteren Darftellungen des Verf.s Darlegung der falfchen Motive des religiös - fittlichen die ‚Kritik‘ in den Schlufs verwiefen wird und es die Handelns im Verdienftbegriff Cyprian’s (S. 178—182) Aufgabe des zweiten Theiles wird, die Momente auf- zuzeigen, bei denen von einer gefchichtlichen Weiterent- mündet die Arbeit in die Conftatirung des Ineinander 689 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nri26: 690 wicklung des Verdienftbegriffes zu reden ift. — Die Schrift | lator des / H. auch eine (jüngere) römifche Quelle ‚Quod idola dzi non sınt‘ (chreibt der Verf, als von Hartel zur Verfügung ftand, die nicht fchon feit 100 Jahren als echt anerkannt ohne weitere Begründung dem Cyprian veraltet war. Thatfächlich findet fich auch von Leo’s zu (S. 8) und bezieht fich im Laufe der Arbeit des öfteren Nachfolger Hilarius ({ 467) der Todestag zum 4. Fd. auf diefelbe. Ich will mit dem Verf. über einen be- Sept. eingetragen. So gut fich die Ordinationstage des ftimmten anderen Autor nicht ftreiten, dafs aber 'diefe Miltiades und Liberius bewahren konnten, obgleich die fpätbezeugte Schrift dem Cyprian angehöre, ift mehr Quelle fortgefetzt wurde, konnte fich der des Bonifatius als unwahrfcheinlich. — Stil und Ausdruck find theil- bewahren, auch wenn fie weiter fortgefetzt und ergänzt weife recht ungefchickt, fo S. 37 Abf. 1, S. 41 u. 43 (‚Ver- worden. war. Höchftens ift anzunehmen, dafs der darin demüthigung‘), S. 104 (‚Aehnliches in dem gelegentlichen benutzte Bifchofskatalog nur. bis Bonifatius reichte, promiscue-Gebrauche von Hades und Elyfium‘ etc.), S. 76 und die Späteren für einen Ergänzer nicht mehr das ‚eine Art von gquasz-Lohn‘) u. a. v. a. O. Bei Harnack, Der gleiche Intereffe hatten wie ‚die Alten‘ und gar wie die Gefch. d. altchriftl. Litt. fehlt regelmäfsig TI. I. heiligen Martyrer, Die Arbeit Urbain’s läfst nicht ahnen, Druck ift correct; ich notire nur S. 113 Anm. 2 (zmber), wie viele Verdienfte fich nach den Verwüftungen Attila’s S. 35 Z. 4 v. o. (/ragilitas), S. 36 Anm. 2 (Cyprzan), S. 170 und der Gothen noch Bifchof Simplicius (467—482) und Z. 4 V. 0« (x0o2laSeTAL). Symmachus (498—514) , Vigilius (540—555) und Jo- hann IIL. (560—573) um die römifchen Martyrer, ihre Deyelsdorf bei Tribfees Kit; ]Ora Kirchen und ihre Feier erwarben, wie viele (Gräber und) (Neuvorpommern). Namen derfelben zu ihrer Zeit neu entdeckt und ins römifche worden fein Martyrologium nachgetragen Urbain, Auguft, Ein Martyrologium der christlichen Gemeinde mögen, bis das M. M. um 628 in Luxeuil (S. 15) die Ge- zu Rom am Anfang des V. Jahrhunderts. Quellenftudien zur ftalt erhielt, die den gemeinfamen Inhalt der drei vor- Gefchichte der römifchen Märtyrer. Leipzig 1901, J.C. liegenden Codices pleniores Bernensis, Epternacensis und Wissenburgensis bildet. Man fieht, um hieraus ein Römi- Hinrichs’fche Buchh. (VI, 266 S. gr, 8.) M. 8.— fches Martyrologium aus dem Anfange des 5. Jahrhun- Das aller Anerkennung werthe Hauptziel diefer derts wieder herzuftellen ift‘noch etwas mehr nöthig, Arbeit ift nach S. 6 ‚die Herftellung einer dokumen- als aus dem gegenwärtigen . H. die für Rom regiftrirten tirten Grundlage zum Studium der‘ einzelnen in Rom Martyrer mit ihren Gedenktagen auszuziehen und nur vorgekommenen chriftlichen Martyrien von Nero bis einige fremde Eindringlinge und nachträgliche Ver- Julian‘. Zur Erreichung desfelben foll I. ‚eine Ueberficht wechfelungen zu befeitigen. Die Vergleichung der des Beftandes des zerftreuten Materials (in Drucken und Itinerarien und _ Pilgerbücher, die Urbain mit Fleifs und Handfchriften vorhandener Vitae, Paffionen u. f. w.) zu- an mehreren Stellen mit befonderem Glück durchge- fammengeführt‘; foll IL ‚als befondere und wefentliche führt hat, kann zur Hauptfache wenig helfen, da die- Quelle aus Martyrologium Hieronymianum ein Martyro- felben dem 7. Jahrhundert 'angehören, früheftens in die logium Romanum, welches beftanden hat, aber verloren zweite Hälfte des 6. Jahrhunderts zurückreichen, alfo ift, nach Möglichkeit wieder hergeftellt werden‘. nur den Beftand von damals bezeugen können. Nach dem Titel wird das fragliche Martyrologium Bekanntlich bewahrt uns ‚der Chronograph von 354‘ am Anfang des 5. Jahrhunderts' gefucht, nach S. ı8 eine ältere Deposztio martyrum. Diefe ift nach der Annahme aber ca. 450. Den Grund diefes Schwankens müffen Duchesne’s und Mommfen’s nur ein Auszug aus dem wir errathen, Der Verf. folgt hauptfächlich Duchesne, officiellen und ausführlichen Feftkalender der römifchen der darauf hingewiefen, dafs das M, H. die Depofitions- Gemeinde, welcher in der römifchen Quelle des M. H. Die Reihe tage der römifchen Bifchöfe von Zephyrinus bis Inno- vermuthlich in fpäterer Geftalt wiederkehrt. centius I. faft ausnahmslos giebt, von dem nachfol- Fragen, die Urbain S. 13 f. über das Verhältnifs der genden Zofimus (417—418) freilich nichts, von Boni- Depositio von 354 zum M, H. aufwirft, zeigt deutlich, fatius I. aber erft den Ordinationstag, der daraus fchon dafs er genau weifs, worauf es hierbei ankommt.. Leider felbfit den Schlufs gezogen, dafs das benutzte römifche entzieht er fich der für feinen Zweck doch faft unum- Martyrolog noch aus der Zeit des Bonifatius (418—422) gänglichen Aufgabe, durch eigene Unterfuchung und Ver- geftammt habe, und dafs der Todestag Leo’s I. ebenfo gleichung hier die Wiffenfchaft zu fördern und die Grund- worden fei. wie der Gregor’s fpäter nachgetragen lage feines römifchen Martylogiums klarer zu ftellen. Auf der anderen Seite hatten fchon de Roff, A. Har- Die Arbeiten de Roffi’s und Durchne’s kennt der Verf. nack u. A. gefchloffen, dafs die ‘ Reihe der. unter fehr genau, und vielen römifchen und katholifchen Au- Sixtus III. (432—440) vollzogenen, im M. H. notirten toren thut er alle Ehre an; um fo unangenehmer . be- römifchen Kirchweihen aus derfelben. römifchen Quelle rührt es, dafs er von ‚den, allerdings mehr zerftreuten, herübergenommen fei. Die Sache erfcheint aber noch fchwieriger, als Urbain fich bewufst war. Wie in der Arbeiten proteftantifcher Forfcher wenig Notiz nimmt, fo viel er daraus: hätte brauchen können, dafs diefe von ihm nicht genug benutzten tüchtigen Arbeit von Arbeiten alfo verloren find und manche. Fragen im Achelis S. 92 f. nachgewiefen ift, gab die ebenfalls ins verkehrten Geleife bleiben.und ‚nicht. von der Stelle M. H. aufgenommene nikomedifche Quelle noch. den kommen. Es {fcheint, als habe Verf. feine Arbeit in Tag der in Antiochien, gefeierten Translation des 459 Rom gemacht und im Wefenlichen {chon vor einigen geftorbenen Styliten Symeon (5. Jan. 460), und wahr- Jahren abgefchloffen, fcheinlich fogar den Todestag des noch 520 lebenden Bifchofs Stephanus von Nikomedien. Diefes kann ich Was. Urbain S. 27—77als. Material aus.den. ge- Bibliotheken druckten Katalogen einiger zu , Paris, nur beftätigen durch den Hinweis auf die derfelben Brüffel v. f. w. zufammenftellt, giebt einen Begriff von orientalifchen Quelle entnommene Feier der Anaftafıa der Menge der noch vorhandenen Märtyrerge({chichten, in Conftantinopel am 25. December. Denn diefe Heilige die der kritifchen Sichtung und wiffenfchaftlichen Ver- wurde nach Theodorus Lector II, 65 (ed. Valefius) erft werthung harren. Hierauf giebt‘ Verf.. eine etwas ein- unter dem Patriarchen Gennadius und Kaifer Leo, nach 460, von Sirmium herübergebracht in die Kirche, die feitige Zufammenftellung der archäologifchen Hilfsmittel S. 77 ff., auch ‚der altrömifchen Begräb nifsftlätten, nach Gregor Naz. zwar fchon längft Anaftafıa genannt _ hatte, Strafsen geordnet, mit vielen Fingerzei en doch ohne Gedanke an eine Heilige des Namens. Die II. Abtheilung (S, 102—216) beginnt er mit Reicht nun _ aber‘die im . H. aufgenommene . orien- Zufammenftellung ‘ der römifchen Bifchöfe von ; Petrus talifche Quelle bis in fo fpäte Zeit, fo ift'es doch wahr- bis Hilarius und ihrer Beifetzungstage nach M. H, der fcheinlich, dafs dem näher bei Rom lebenden Compi- Dep. martyrum et episcop. und dem Bifchofsverzeichnifs o 691 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nt2 26. 692 von 354 und nach den älteften Recenfionen des Papft- die Reliquien des Petrus (feit ca. 357) ebenfo ficher im buchs, die in Verbindung mit anderen Anhaltspunkten Vatikan, wie die des Paulus an der oftienfifchen Strafse. gute Dienfte leiften kann. Leider fehlt die zuverläffige Die Angabe vom J. 354 lautet bekanntlich: Genauigkeit gerade an den kritifchen Stellen. Z B IIT. kal. Ful, Petri in catacumbas, bei Alexander für M. H. aufser V. non. Maj. auch XVI. Pauli Ostensi Tusco et Basso cons. [258] kal, Oct, angegeben, wo zwar ein Alexander fteht, aber Wie ich a. a, O. ausführlich gezeigt, verehrte man kein Bifchof, während XVZ kal. Apr. mit dem ‚Bifchof die Gebeine beider Apoftel bisher neben einander an Alexander‘ überfehen ift. Für die Depos. epzsc. von 354 der appifchen Strafse ad catacumbas, wo (ich bald eine it XVIZIL kal. Febr. zu Marcellus gefetzt, während es grofse ‚Bafılika der Apoftel‘ erhob, brachte man aber doch das merkwürdige ift, dafs diefes Datum vielmehr im Angefichte der aufs neue drohenden Valerianifchen zum vorangehenden Marcellinus gegeben ift. Verfolgung die Gebeine des Paulus auf ein an der Die darauf folgende Herftellung des fraglichen Mar- oftienfifchen Strafse angebotenes Privatgrundftück, wäh- tyrologiums giebt Urbain ausdrücklich (S. 102 f.) nur als rend die Refte des Petrus am alten Orte verblieben, Verfuch, und wie er felbft erinnert, ‚ift er fich an jedem weil im Vatikan noch nichts ähnliches zur Verfügung Kalendertage bewufst, dafs er nur unficher den Inhalt ftand oder zweckmäfsig {chien. Es ift hingegen ohne des alten verlorenen römifchen Kalendarium herftellen Grund und widerfpricht allen Nachrichten, wenn Urbain kann‘, die Apoftel im J. 258 vom Vatikan und der oftienfifchen Chrifti Richtig ‚beginnt er dasfelbe mit der Geburt VIITI. kal, Fan., denn damit beginnt fchon das Strafse, wo dann fchon Kirchen vorauszufetzen wären, nach Depofitionsverzeichnifs von 354 und begann auch die der appifchen Strafse überführen läfst. Wo es den Chriften Grundlage des 411 abgefchriebenen fyrifchen Martyro- gerathen fcheinen mufste, ftatt einer Thür fich zwei aufzu- logs. Handelt es fich nun um die Richtigkeit der An- thun, hätten fie thöricht das Gegentheil davon gethan, fätze für den Anfang des 5. Jahrhunderts, fo erfcheinen wenn Urbain recht hätte. Dann wären auch beide nach fie mir fchon ZZ. kal. Jan. bei den VM virgines in via Verlauf weniger Monate an die alten Plätze zurückge- Salarıa in zweifelhaftem Lichte. Wie alle Codd, des bracht worden, ohne dafs Urfache gewefen, ad catacum- M. H. zeigen, begann die gemeinfame Grundlage mit bas über dem gemeinfamen Grab’die basılıca apostolorum Cartagine Donati, Calestint etc. und gab darauf Romae Diefe in den anderen zu errichten. Zu dem Material, das ich fonft zufammen- Donatae Pauliinae] Rogatae elc, geftellt habe, füge ich hier noch, dafs nach Sokrates Codd. unverändert bewahrte Reihenfolge bietet auch H. E. IV, 23 der mit Athanafius nach Rom gekommene Cod. Eptern., nur dafs diefer, der durchgehends (‚kürzt‘ Mönch Ammonius von allen Kunftwerken nichts fehen weniger Namen giebt, in diefer Reihenfolge ftatt 5 bei wollte, uövop d Ldeiy to Metgov xal Iatv2ov uAaOTÜOQLOD, den andern felbft nur 3 Jungfrauen zu Rom bietet, die d. h. die erwähnte Bafılika über dem gemeinfamen Grab beiläufig den daneben begrabenen 3 von den VJ/ ger- an der appifchen Strafse. Der Mann hätte fatt einer Vor diefem gemeinfamen Context einzigen zwei Denkftätten befuchen müffen, wenn 340/341 manz entfprechen. find nun aber in Eptern, VII Jungfrauen für Rom ge- Petrus fchon im Vatikan gelegen hätte und es {fchon fellt. Da foll “Duchesne (Act SS Nov.‘11:p. XLV.) gewefen wie zur Zeit des Optat von Mileve, der ent- ‚überzeugend‘ dargethan haben, dafs die 7 Jungfrauen fprechend fagt: ecce praesentes sunt ibi duorum memoriae an der Spitze die urfprüngliche Lesart feien, die (den apostolorum. 5 fonit entfprechenden!) 3 in Eptern, erft fpätere Ein- C Warum bringt Urbain in die widerfprechenden An- fügung. Im Gegentheil ift klar, dafs diefe 3 bezw, 5 an gaben über die zwei an der appifchen Strafse beige- ihrer Stelle urfprünglicher find, die 7 aber nachträglich fetzten Quirinus nicht Licht durch die Mittheilung, dafs an die Spitze, wo noch weifser Raum war, ergänzt der ad catacumbas der erft um 415 dorthin übergeführte ermant 7 Jungfrauen an die Märtyrerbifchof von Siscia i(t? Warum beachtete er nicht, worden find, um fo allen 7 Seite zu ftellen. Urbain felbft fchlägt fich und Duchesne, dafs der in Callifti begrabene Bifchof Urbanus auf der indem er conftatirt S. 116: ‚Eine Gefchichte der VII Jung- Gedenktafel. des Sixtus dafelbfit gerade nicht unter den frauen exiftirt nicht; von ihren Namen kommen in den römifchen, fondern am Schlufs unter den fremden Bi- Legenden nur Paulina und Hilaria vor‘, welche beide fchöfen fteht, dafs alfo der in Prätextati beftattete unter den 5 ftehen, alfo nicht in der erweiterten Sieben- Bifchof Urbanus fich als der römifche bewährt? Warum zahl gefucht zu werden brauchen, Dafs derfelbe Z/2ern. bemerkte er bei Bifchof Dionyfius zu V. zd. Aug. nicht, gleich nach den 7 Jungfrauen den Papft Silvefter geftellt woher die vielen (nicht mit Urbanus, fondern mit Diony- und die leicht erhältliche Ortsbeftimmung z cymiterio fius beginnenden) Bifchofsnamen dazu ftammen? Doch ich mufs bei der Hauptfache bleiben, Priscillae zugefügt hat, verräth auch die Hand des Er- gänzers. Wie Urbain S. 197 felbft erinnert (zu IIL xom. Die Aufnahme des Anfatzes /Z. zd. Aug. Chrysanthi, Oct.), ift es in Eptern. beliebt, römifche Daten an die Dareae etc, ift fehr fchwach begründet. Ein Unding wird Spitze zu ftellen, uns zugemuthet mit Urbain giebt zu V//Z. kal. Febr. (25. Jan.) [franslatio] T. id. Nov. via Lavicana ad montem Coelium Cle- s. Pauli apostoli, wel\che ich übrigens ‚Todestage‘ S. 88 mentis, Symphroniani, Claudii (Castoris) Nicostrati, gedeutet habe, aber nicht gegeben hat er zu XV. kal. Zu der topographifchen Combination kommt Urbain Febr. (18. Jan.) cathedra Petri, obgleich er doch S. ı21 nur, weil er überfieht, dafs die einen, welche die Strafse angeben, die Grabftätte draufsen, die anderen die Kirche eingefteht, dafs diefer Anfatz in M, H. ‚offenbar alt‘ ift, und nicht fchwer ift einzufehen, dafs das Paulusfeft nur meinen, die in der Stadt den Heiligen geweiht war, und darum gerade auf den 25. Januar gelegt worden ift, weil zwar wohl erft 100 Jahre nach unferer Zeit, da fie auf es fo die Octave bildete zu dem vorausgefetzten Petrus- der Synode von 499 noch nicht, auf der von 594 aber feft am 18. Januar, Auf diefe Art kann er zu VZZZ. kal, an letzter Stelle erwähnt wird, Die Verbindung des Mart. natale Petri de cathedra bringen, ohne viel auf Clemens mit den anderen Namen entfpricht zwar der den Umftand einzugehen, dafs M. H. diefe 2 Kathedra- Angabe von 354, ift aber fchon für diefe und noch mehr felte neben einander bietet und zu dem zweiten in für unfere Zeit verdächtig, da eben M, H. den Clemens fchreiendem Widerfpruche mit der Depofition von 354 nicht zu den anderen Namen fetzt, vielmehr auffällig folgen läfst: uns auf Antiochien verweift, mit dem erften aber den V. id. Nov. Romae Clementis et Simproni, Anfang von Petri Bisthum in Rom markirt, auf das fich und da eben diefe beiden Namen nebeneinander unter den fo viele Anfprüche gründeten. Wir lefen weiter //Z. kal. Ful. Natale apostolorum fieben Söhnen der Symphorofa zu XV, Zal Aug. wieder- Petri et Pauli [in catacumbas), Das Eingeklammerte foll kehren, Sollte diefer Simpronius nicht jenerSempronius fein, nur zweifelhaft fein. Aber zu. der fraglichen Zeit lagen der nach //ber genealogus (mit Paulus und Eupator?) in 693 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nra:26, 694 der Dezifchen. Verfolgung in Rom ftarb und im MX HM, werden die hiftorifchen Zeitfchriften bringen. Uns mufs bisher vermifst wurde? Dann könnte die Gleichheit des es genügen, die Theologen auf ein Werk aufmerkfam zu Namens dazu geführt haben, ihn mit dem Symphorianus machen, das ‚das Werden unferer heutigen Welt in ihrem der 7V coronati zu identificiren und diefen mit ihm auch gefamten Inhalt erklären und erzählen‘ foll und feine den Clemens beizugefellen. Weiter fällt uns auf: Hauptaufgabe darin fieht, die Entwickelung aufzuzeigen. XVAUMIL kal. Maj. via Appia in cimet. Praetextati: Ti- Es verfteht fich von felbft, dafs in einem folchen Werke burtii, Valerzant, Maximi (et aliorum). auch der Gefchichte der Kirchen, ja der Religionen über- XJI. kal, Maj. via Appia in cimet. Callisti: Valeriant, haupt ein breiter Raum egeben fein mufs; ift es doch Maximi, Tiburti, eine Frage weltgefchichtlicher Betrachtung werth, welchen Die Feier derfelben Heiligen auch in Callifti, an der Antheil die Religion an der Gefchichte der Menfchheit Octave, ift doch erft denkbar in einer Zeit, als fie in die gehabt hat. Gefchichte der dort begrabenen Cäcilia verflochten waren: Dafs ein fo grofs angelegtes Werk nicht durchgängig feit Ende des 5. Jahrh. aus den Quellen gearbeitet fein kann, bedarf kaum der Die Cäcilia felbft giebt Verf. richtig zu X. £al, Dec. Erwähnung; es baut fich auf auf die beften und ein- (22. Nov.). Nun fteht aber noch in MX. H. XV. kal, Dec. dringend{ten Bearbeitungen. In den Anhängen verzeichnet Romae trans . Tibere Cecilz, Da ein Cäcilius für Rom L. die hauptfächlichfte Literatur; (oweit Referent es be- frans Tiberim unbekannt ift, glaubt U. fich im Recht, urtheilen kann, ift die Auswahl eine vortreffliche. Die in der Textüberlieferung des M. H. eine fehr frühe felbftändige Zufammenfaffung der Refultate der Special- Confufion zu vermuthen und eine Verwirrung durch Arbeiten zu einem gut gruppirten und gegliederten viele Hände anrichten zu laffen, um jenen Heiligen Ganzen möchte Referent nach dem Eindrucke, den die wer weifs wohin zu {fchaffen. Aber es handelt fich ein- beiden erften Bände machen, als das bleibende Verdienft fach um die bekannte Cäcilia und ihre Feier in der alten des Werkes erklären. Unfere Zeit ift den Special-Arbeiten Kirche derfelben Z/7ans 77%%erim, die wohl an jenem Tage günftiger als den zufammenfaffenden; um fo verdienftlicher erfcheinen diefe. Glücklicherweife braucht man beideutfchen (einem Sonntag vor dem 22, Nov.) geweiht worden ift. hiftorifchen Büchern es nicht mehr als befonderes Lob Nur ift der Name der Cäcilia genau ebenfo verkürzt und entftellt, wie der Name der erwähnten Anaftafıa entftellt hervorzuheben, wenn fie gut gefchrieben {ind. Dafs das ift, indem alle Codd. geben: VIII. kal, Fan. Constan- Einzelne auf Koften des Allgemeinen zu kurz käme, kann tinopolz sci Anastasi, B noch mit dem Zufatz wvzr7ginzs, ich nicht finden; im Gegentheil fcheinen mir manchmal indem Eptern. auch VIII. zd. Fan. apıd Sirmiam Anastasi der einzelnen Thatfachen zu viele erzählt zu fein. giebt. L. fetzt ein bei der Völkerwanderung; nur kurz wer- Ob ich auch eine Reihe wohlgelungener Erklärungen den die vorausgehenden Zeiten berührt; die Gefchichte des römifchen Reichs und die Gefchichte des Chriften- gefunden habe, fo zeigen die Stichproben genügend, dafs das von Urbain hergeftellte Römifche Kalendarium thums nur in einzelnen Zügen gegeben, Obgleich die aus dem Anfang des 5. Jahrh. noch manches zu wünfchen Antike den Grund gelegt hat zu der byzantinifchen, abend- läfst und mit Vorfcht gebraucht fein will, dafs erft noch ländifch-chriftlichen und islamifchen Cultur, fo brauchte manche Specialunterfuchung nöthig ift, um eine folche die antike Welt doch nicht ausführlich gefchildert zu beabfichtigte allgemeine Grundlage felbft hinreichend zu werden, weil ‚lediglich das erhalten gebliebene Ergebnis, fundamentiren. Aber die vorliegende Arbeit kann doch und auch diefes in der Auffaffung der fpäteren Zeiten, gute Dienfte leiften und dankenswerthe Anleitung und von weiterbildender Kraft gewefen ift‘, Dankenswerther- weife wird im erften Bande auch von Indien und China Anregung geben durch ihre überfichtliche Vorführung fo vieler wiffenfchaftlichen Fragen und Refultate, durch eine gefprochen und bei diefen Culturen auf die Anfänge zurück- mit hingebendem Fleifse zufammengetragene Fülle von gegangen. Da der Verfaffer alle gefchichtlich bedeut- brauchbarem und oft fchwer zugänglichem Material, das famen Völker in feine Darftellung mit aufzunehmen be- eine Orientirung erleichtert und das Studium der einzelnen abfichtigt, fo durften diefe Völker nicht fehlen. Gern Martyrien und ihrer Zeit fördern wird. macht der Verf. auf die natürlichen Anlagen der Völker Das angehängte ‚Verzeichnifs aller in der Gefchichte und die natürlichen Bedingungen aufmerkfam, unter denen und Legende fowie in den übrigen Urkunden vorkom- fie fich entwickeln; und befonderen Werth {fcheint er menden Namen von römifchen Heiligen oder Märtyrern, daraufgelegtzu haben, aufzuweifen, in welchen Beziehungen die wirklich oder angeblich den erften 4. Jahrhunderten die Völker zu einander geftanden haben, wie fich Abend- angehören‘, hat gewifs mehr Mühe gekoftet als es für und Morgenland berühren, wie fie ihre Culturerzeugnifse die Wiffenfchaft Werth hat, fo lange wir noch auf den austaufchen, wie fich ihre Culturen gegenfeitig befruchten. kritifchen Herkules warten, der den Alpheius hineinkehrt Mehr noch als im erften Bande kommt dies im zweiten zum und Holz, Heu, Stroh, Stoppeln befeitigt. Ausdruck. Er reicht bis zur Ausbildung des europäifchen Caftellaun. CHErDES Staatenfyftems im 13. Jh.; er geht noch nicht ein auf die S chriftliche Cultur des Mittelalters; ihren Charakter und Werth foll erft der folgende Band aufzeigen. L. zeigt, Lindner, Prof. Theodor, Weltgeschichte seit der Völker- wie der Islam und Byzanz von ihrer Höhe herabfinken, In neun Bänden. Erfter Band. Der'Ur- während die abendländifche Welt kräftig emporfteigt; wanderung. fprung der byzantinifchen, islamifchen, abendländifch- welche Urfachen diefe verfchiedenartige Entwickelung chriftlichen, chinefifchen und indifchen Kultur, Zweiter hervorgebracht haben, und wie fich das ei genartige Leben des Abendlandes geftaltet, Band. Niedergang der islamifchen und der byzan- Mit diefen wenigen Angaben müffen wir uns begnügen. tinifchen Kultur. Bildung der europäifchen Staaten, Es ift für jeden Theologen unerläfslich, den Blick foweit wie möglich zu fpannen; er gerade foll auch fremdes Stuttgart 1901/2, J. G. Cotta’fche Buchh., Nachf. (XX, Leben zu würdigen verfuchen, um daran das chriftliche 479 u. X, 508 S. gr. 8.) je M. 5.50; geb. M. 7.— meffen zu können. Wenn auch des Verfaffers Ausführ- Es kann nicht unfere Aufgabe fein, eine Recenfion ungen öfters feinen Widerfpruch herausfordern mögen, der vorliegenden zwei Bände von Lindner’s Weltgefchichte werden fie ihm doch reiche Belehrung geben und in die zu geben, noch auch, darzulegen, welche Stellung : der Probleme einführen können, die die Gefchichte ftellt. Verfaffer zu den neuerlichen Verhandlungen über Begriff Halle a. S. und Aufgabe der Gefchichtsdarftellung einnimmt. Wer Gerhard Ficker. fich über diefen Punkt unterrichten will, möge desfelben Verfaffers ‚Gefchichtsphilofophie‘ lefen, und Recenfionen 605 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. : 26. 696 - und von verfchiedenften Punkten aus zu beleuchten Boehmer, Heinrich, Die Fälschungen Erzbischof Lanfranks von Canterbury. (Studien zur Gefchichte der Theologie fuchen — auch die zuletzt genannte Schrift ift mehr und der Kirche, herausgegeben von N, Bonwetfch und theologifch als politifch intereffirt, und die neue Ellinger- fche Biographie ftellt die Theologie Melanchthon’s in R Sechers . Achfer Band. . Heit, - 1.). Leipziz. 1002 den Vordergrund. Die aufserordentlich fcharfe Stellung- Dieterich. (MII 175 Sibgn8)) M, 4.— nahme Ritfchl’s zu Melanchthon und fodann die den gan- zen Rahmen der melanchthonifchen und nachmelanch- Aus den Vorarbeiten für den Artikel Lanfrank in der Herzog’fchen Realencyklopädie, 3. Auflage, ift diefe thonifchen Dogmatik klarftellende Arbeit von Trölt(ch: gründliche, vortrefflich geführte Unterfuchung hervorge- Vernunft und OÖffenbarung bei Johann Gerhard und Me- gangen. Ihr Refultat bietet einen bedeutenden Beitrag für lanchthon (1892) zwangen dort zur Nachprüfung, hier die Charakteriftik des grofsen Erzbifchofs, ja für die Cha- zum Ausbau, wenn man auch mit Ritfchl fich mehr be- fchäftigte als mit feinem (damaligen) Schüler. rakteriftik der mittelalterlichen Kirche überhaupt. Böhmer Der Einflufs von Tröltfch und.Ritfchl ift deutlich zu weift überzeugend nach, dafs zehn Privilegien, das eine für das Domklofter, die anderen für den Erzftuhl von verftanden hat. fpüren bei Römer (1), der freilich diefen beffer als jenen Canterbury, Fälfchungen feien. Zum Theil find fie rein R. geht aus von einer Analyfe des erfunden in Nachahmung echter Urkunden, zum Theil Glaubensbegriffes M.’s in den /ocz von ı521. Hier ift die find echte Urkunden durch Zufätze erweitert worden fides = fiducia misericordiae divinae im Unterfchied vom zur Erreichung eines beftimmten Zweckes. Die neun für fcholaftifchen Glaubensbegriff fowohl hinfichtlich feines Objectes (d&vina hıstoria) als auch feiner pfychologifchen den Erzftuhl von Canterbury beftimmten follen den Pri- Form (assentiri — ein Begriff, den übrigens im Anfchlufs mat Canterbury’s über alle Kirchen Englands beweifen; dasjenige für das Domklofter foll den mönchifchen Cha- an Auguftin Melanchthon auch für feinen Glaubensbegriff rakter des Klofters ficherftellen. Diefelbe Tendenz, wie gebrauchen kann) und feiner Entftehung (doxum naturae diefes, habemn drei Canones;” fie‘ Töllen: das Recht der et non infusio spiritus sanctı). In der confessio Augustand, Mönche auf die Ausübung geiftlicher Functionen und zu welcher R. nunmehr übergeht, ift eine Aenderung ein- den Genufs geiftlicher Einkünfte gegen Angriffe von getreten, Zwar wird auch hier die fides als fiducıa er- Aus der läutert, aber zugleich wird die »xof/ztza historiae in den Weltgeiftlichen vertheidigen. Zeitgefchichte Glaubensbegriff hineingezogen, ein %0 tantum — Sed etiam weift nun Böhmer nach, dafs diefe Fälfchungen insge- fammt auf keinen anderen als auf Lanfrank zurückzu- tritt ein: fides credit non tantum historiam sed etiam effec- führen feien; fie waren ihm ein Mittel, das Anfehen des tum historiae, M. E. überfchätzt Vf. etwas diefen Unter- Erzbisthums zu heben und zu behaupten, zugleich auch fchied, fo zweifellos er vorhanden ift. Die angeführte den Verfall des englifchen Kirchen- und Klofterwefens Stelle ift in der C A. fingulär. Was R. für die Apologie der C A. fefllegt, dafs bei der: Verwendung diefes befeitigen zu helfen. Er entwirft ein packendes Bild von Schemas eine gewiffe Vorficht zu bemerken ift: ‚das etzam den englifchen Zuftänden, von den Hindernifsen, die fich im zweiten Gliede fehlt zuweilen‘, gilt in verftärktem „ Lanfrank entgegenftellten und deren er Herr zu werden wufste, In 'diefem - Kampfehat er fich‘ nicht. gefcheut; Maafse von' C A4. vgl. z. B. 20, 26 (ed. Müller): zomen ein bewufster Fälfcher zu werden. Es trifft fich glücklich, Jidei accipi non pro notitlia, qualis est in impiis, sed pro dafs auch die Zeit, in der die Fälfchungen entftanden find, fiducia, fowie auch die von R. mitgetheilte Stelle (S. 16) genau eruirt werden kann: fie find zwilchen dem 8. April art. 2023—26. Aus letzterer fowie namentlich aus Apol. 4, 48 geht hervor, dafs die finguläre Stelle genau genommen und dem 27. Mai 1072 in Canterbury fabricirt worden, fo zu interpungiren ift: fides credit non: tantumkeistoriam Damit erhalten die Schriftftücke ihre wahre Bedeutung. Im Anhange druckt Böhmer die genannten Stücke (sczl. wie nämlich die Gegner fagen); dann aber blafst ab; dazu die Comstitutio Gregorit, das Scriptum Lanfranci das sed etzam {fehr ab.!) In der Apologie conftatirt R. de primatu und die von Lanfrank herrührende Urkunde das Zugeftändnifs Mel.’s an die Gegner betr. der Berech- für St. Gregor; die Constitutio Greg. nach Gregor’s Re- tigung einer fides generalis, quae in genere credit deum gistrum, ed. Hartmann, die übrigen Stücke auf Grund esse, poenas propositas esse impiis etc. (177, 60). Wieder- um weiter führen die /ocz von 1535, fofern die fides- eigener Abfchriften und Col}ationen. Jiducia certe omnes arltıculos fidei complectitur, d. h. ein Halle-a..S: Gerb. Ficker, intellectuelles Moment in ganz beftimmter Prägung. Die Ausgabe der /ocz von 1544 bringt ‚zum erften Male die Römer, Cand, Heinr., Die Entwicklung des Glaubensbegriffes volle .Definition des Glaubens, nach der er fich zufammen- fetzt aus nofitia, assenSUSs und fiducia, Der Vater diefer bei Melanchthon nach deffen dogmatifchen Schriften, von den luther. Dogmatikern übernommenen Definition Diff. Bonn 1902. (48 S. 8.) ift alfo Melanchthon‘. Das Näheren gehören xottza und assensus der Sphäre des Intellects an, die /ducza der des Kawerau, D. Guftav, Die Versuche, Melanchthon zur katho- lischen Kirche zurückzuführen. (Schriften des Vereins für Willens; jedoch hat Mel. auch jetzt noch (f. oben) assen- Reformationsgefchichte. Neunzehnter Jahrgang. Drittes sus und fiducza in anderem Sprachgebrauch eng aneinander- gerückt und von der %ot/zka abgegrenzt. Stück. Nr. 73.) Halle1902, M. Niemeyer. in Komm. Diefem erften forgfältig analylırenden Theile der R.’ (L, 86 S. gr. 8.) M. 1.20 fchen Arbeit wird man zuftimmen können. Weniger glück- lich ift Vf. im zweiten, erklärenden Theile. Zwar finden Thomas, Diak. Wilhelm, Die Anschauung der Reformatoren vom fich auch hhier manche guten Ausführungen, aber im All- geistlichen Amte. Leipzig 1c01, Tb. Hofmann. ‚(45..5, M. 1.— gemeinen ift ihm der fpringende Punkt nicht ganz klar gr. 8.) geworden, und daher datirt ein unficheres Taften in der Christmann, Dr. Curt, Melanchthons Haltung im schmalkal- Beftimmung des Erklärungsgrundes für Mel.’s Glaubens- dischen Kriege. (Hiftorifche Studien, veröffentlicht von begriff. Einmal fieht Vf. den ‚Haupterklärungsgrund‘ in der ‚kirchlichen Richtung. des Melanchthonifchen Geiftes‘ Dr. E. Ebering. Heft XXXI.). Berlin 1902, E. Ebering, (S. 34), fodann:in feiner Betrachtung der hb. Schrift als (VIIL, 160 S, gr. 8.) . M. 4.— der ‚äufserlich uns gegenübertretenden und einfach an- DieMelanchthonforfchungiftgegenwärtig aufserordent- zuerkennenden, weil unbedingt göttlichen Autorität‘, end- lich . rege; es ift nicht Zufall, dafs faft alle Arbeiten fich lich im hervortretenden Humanismus. Das find ja in der nicht fowohl mit feinem Leben oder auch mit der Analyfe etwa von Einzelfchriften befchäftigen, fondern vielmehr ı) Beachtenswerth ift, dafs im deutfchen Texte das %0% (antum — sed feine theologifche Gefammtanfchauung ins Auge faffen etiam nicht wieder gegeben ift. 697 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr>26, 698 kenntnifsglauben. So wirkte der an fich gute Anfatz ver- That richtige Momente, aber ihr Nebeneinanderreihen Hier hätte Vf. | giebt kein genetifches Verftändnifs, hängnisvoll. von Tröltfch mehr lernen können. Auszugehen ift m. E. Stellt fich in diefem Arbeiten an dem Problem Ver- von dem abfolut fupranaturalen Charakter des Glaubens, nunft und OÖffenbarung ein Conflict letztlich des Humaniften der jeden Connex mit Natur und Welt ausfchliefst Cfnlocz und Theologen heraus, fo zeigt Kawerau (2), wie die ed. Kolde? 173: nego fidem esse in natura u. ö.). Der ) römifchen Gegner aus diefem Conflicte die Hoffnung Glaube kann daher in den /mepiz nicht fein, es ift eine fchöpfen zu können vermeinten, den Gelehrten zur katho- Profanation feines Wefens, wenn man ihn der Sphäre der lifchen Kirche zurückführen zu können. Kawerau’s Studie von allen erkenn- und erfafsbaren /zstorza zuweift, da er ift eine Erweiterung eines Auffatzes in den deutfch-evange- vielmehr divana vox, divinum miraculum ift (a. a.O.S. 177). lifchen Blättern 1901 (Heft 3 u.4). Jene römifchen Ver- Deshalb der fcharfe Proteft gegen die Scholaftik, weil fıe fuche find äufserft intereffant, weil fie zeigen, wie aufser- fagt: cam esse fidem etiam impiorum (bei R. S.9). Ganz ordentlich empfänglich Melanchthon für das Humaniften- gerecht geworden ift man bei diefem Protefte allerdings ideal der 6eata franquillitas war, und wie ihm diefes den der Scholaftik nicht. Das Adversari tantum fingunt fidem klaren Blick für die theologifchen Probleme trübte, die esse notitiam historiae ( Apol, 4, 48) war übertrieben; denn hier vorliegenden abfoluten. Gegenfätze in relative einer die Scholaftik unterfchied fehr deutlich die fides impiorum Einigung zuftrebende: verwandelte. Es ift Aleander ge- von der fides der Begnadeten und bezeichnete erftere als wefen, der 1523 zuerft das kirchenpolitifche Programm minderwerthig (vgl. /ocz 176 Z.6—8 v. u. vgl. 182 Z. 7, 8 aufftellt, ‚wie man die Talente der Gelehrten warm halten v. 0.1). Die fides impiorum wahrte nur den Connex mit müffe‘, nämlich praktifch durch Anbieten von Pfründen, der Welt. Wurde nun diefer, wie gefagt, durchfchnitten, 1524 ftreckt Campegi durch Naufea die erften Fühler nach und der Glaube damit zur rein überweltlichen Gröfse ge- Melanchthon aus, bald daravf auch Erasmus. Aber Me- macht, fo fragte fich, ob dann nicht die Schwärmer die lanchthon bleibt zunächft feft, erft während und nach dem confequenten waren, die auch das Bibelwort hinter fıch Augsburger Reichstage beginnt fein Liebäugeln mit den liefsen und ganz vom Geifte fich treiben liefsen (vgl. auch römifchen Angeboten, — ein Beweis, dafs für die Beur- R. S. 38), zumal der Humanift in Melanchthon, der die theilung Mel’s die politifche Lage fchwer ins Gewicht Bibel exegifirte wie jedes andere Buch auch, ihm verbieten fällt (cf.: dazu die K’s Andeutungen ergänzenden feinen mufste, die Bibel ganz aus dem Weltconnex heraus auf Bemerkungen von Ellinger S. 259ff) Andreas Cricius, das fupranaturale Podium zu heben? Man darf nicht mit Bifchof.von Przemysl, und Johann Dantiscus, Bifchof von R. fagen: ‚den Glauben von der Gefchichte loszulöfen war Kulm, letzterer perfönlich mit Melanchthon bekannt, auch dem Melanchthon von 1521 nicht in den Sinn ge- fuchen ihn nach Polen zu ziehen, unter verfteckten Wen- kommen. Natürlich ift ihm ‚ auch hier der hiftorifche Hier dungen gegen Luther (die mitgetheilten Briefe des Cricius Chriftus die Vorausfetzung des Glaubens‘ (S. 38). waren z. T. ungedruckt). Die Correfpondenz gewinnt lag gerade eine Unklarheit vor; in dem Beftreben, den eine Bedeutung, fodafs felbft das Confiftorium in Rom fich Glauben fupranatural zu halten, war auf jedes pfycholo- mit ihr befchäftigt. In einem weiteren Abfchnitt handelt gifche Verftändnifs desfelben verzichtet worden — auch K, von den zwifchen Melanchthon und Erasmus aus- die Linie; fides contra opus operatum führte nicht dazu — getaufchten Liebenswürdigkeiten, die Melanchthon zu dem Und war die fides fides in Chrıstum {o ganz gewifs nicht an den ‚hiftorifchen Chriftus‘ — denn der gehört als für uns äufserft werthvollen Satz ‚verleiten:. ‚Du fiehft ja, hiftorifcher der ‚Welt‘ an und ift ein modernes Product — dafs ich manches von Dir entlehnt habe gerade in der Beurtheilung der Dogmen‘ (S. 32). Iß es zweifelhaft, ob fondern an den Chriftus der Bibel oder der /estoria Erasmus eine directe, auf Propaganda berechnete An- revelata. Von der Gefchichte im modernen Sinne war näherung gefucht hat, fo hat der in demfelben Abfchnitt der Glaube doch losgelöft, als von Gott gefchaffene (ux behandelte Sadolet ficher eine folche unternommen. Me- spiritualis (Tröltfch S. 16) fchwebte er in einer höheren lanchthon hat Sadolet nicht geantwortet; ein angeblicher Sphäre, während doch wiederum fein Object, Chriftus, Brief von ihm, den der päpflliche Agent Braccetto be- trotz aller Göttlichkeit eben in die ‚Welt‘ gekommen war, gefälfcht erwiefen. feffen haben wollte, wird von K. mit guten Gründen als alfo der völligen Durchfchneidung jenes Connexes wider- Endlich haben es die päpfllichen ftrebte. Wenn nun Melanchthon den Begriff der %0&a Nuntien und Agenten (Campegi, Aleander, ergerio, einfchiebt in den Glaubensbegriff, fo ftellt er damit den Pietro di Hollandia [der übrigens nicht, wie K. früher abgeriffenen Connex wieder her; der Glaube fafst jetzt vermuthet hatte, mit dem Nuntius Peter van der Vorft wieder, wenn auch befcheiden, Fufs auf der allgemein identifch fein kann vg]. S.82 Anm. 108], Michael Braccetto, menfchlichen Sphäre. Eine Rücklenkung zur Scholaftik ein Abenteurer ‚und’ Glücksritter erften Ranges, bei dem ift das allerdings, aber m. E. an fich kein Rückfchritt (fo man fich nur wundern mufs, dafs die Curie ihn fo lange R. im Anfchlufs an Ritfchl), fondern ein Fortfchritt.. Denn gewähren liefs), nicht daran fehlen laffen, Mel. zu um- eine erfpriefsliche Löfung des Glaubensproblemes kann fchmeicheln und ihn nach Italien zu locken. Auf dem doch nur dann gefunden werden, wenn einmal der Glaube Wormfer Religionsgefpräch hat Naufea einen Annäherungs- pfychologifch verftändlich gemacht, und fodann fein verfuch gemacht, und endlich fchien die begonnene Reife Object irgendwie in der Gefchichte gefunden wird. Mel’s zum Trienter Concil Garantie für Realifirung der Beides aber durchbricht die rein fupranaturale Faffun Rekatholifirungsverfuche zu werden — aber es fchien und ifteine Fortführung der Linie, die Melanchthon durch nur fo, Reftituirung jenes Connexes-anfetzte, Der Gefahr, welcher Es ift überaus peinlich, Mel. allen diefen Verfuchen die Scholaftik z. T. erlag, die allgemeine, auch den zwp7z gegenüber fo durchaus halt- und rathlos zu fehen. So zugängliche o&a für ausreichend zu erklären, wollte gewifs er ja nie fich für Rom hätte zurückgewinnen laffen, Melanchthon im Principe durch die Ueberordnung der vergeben hat er fich doch etwas durch diefe Koketterien, fiducia begegnen (vgl. R. S. 24); und er hat auch die bei denen er nie erkannte, dafs fie für einen Mann an fo notitia nicht fowohl an den Zmfzz orientirt, trotzdem fie auch für fie galt (R. S. 46 Anm. 2), als vielmehr durch exponirter Stelle zum mindeften ungefchickt waren, Mel. ift Relativift, der das Entweder — Öder des in Abfoluten Betonung ihres Inhaltes (Zzstorza revelata) möglichft en denkenden Genies nicht kennt, dem über dem Relativen mit dem fupranaturalen Vorgang im Glauben verknüp f die Gegenfätze fich verwifchen, weil er unwillkürlich in (vgl. R. a. a. O.). Das aber führte dann von einer fördern- dem Beftreben, allen Nuancen gerecht zu werden, fie den Fructificirung jenes Connexes ab und im Bunde mit einander annähert, und dem es das Liebfte wäre, wenn der Kirchlichkeit Melanchthon’s zu dem bekannten Be- alle diefe Differenzen verfchwänden und die Wiffenfchaft unbehelligt fich felbft leben könnte. Dafs die Wurzel 1) f. auch Tröltfch a. a. O Sar Agn 17 diefer Denkweile im Humanismus ruht, wird von K. mit 699 Theologifche Literaturzeitung. 1902 N£26. 700 SE - „ = Recht betont, es hängt der katholifirende Kirchenbegriff, pagata per sanctos patres gleichgefetzt wird, geziemt fich, auf den K, weiterhin verweift, damit zufammen, fofern namentlich den Bannftrafen gegenüber, Gehorfam. Bei er die erfehnte, das Gezänke erftickende Einigungsformel der näheren Erörterung des Verhältnifses des geiftlichen zu verheifsen fchien — es ift kein Zufall, dafs der eben- Amtes zur weltlichen Obrigkeit unterfcheidet Th. — m. falls humaniftifch (wenn auch nicht fo ftark) afficirte Bucer E, mit Recht (z. T. gegen Rieker) — zwei verfchiedene desgleichen Unionsformeln (allerdings inhaltlich anderer (zeitlich aufeinander folgende oder nebeneinander her- Art) fucht; im Humanismus verlieren die dogmatifchen Probleme ihre Schärfe, und ein Ruhebedürfnifs macht fich gehende?) Anfchauungen: nach der einen hat es die Obrig- keit nur mit corpora und res corporales zu thun, nach der geltend., Vom Humanismus aus wird man aber an Mel.’s andern auch die Aufgabe, u deus zn societate innotescat, entgegenkommenden Worten infofern einen Abftrich SR O ut aeterna bona quaerantur. Aber wie nun diefe beiden machen können, als manche Schmeichelrede — K. deutet Anfchauungen mit einander zufammenhängen, und wo fie darauf nicht hin — humaniftifcher Rhetorik anheimfällt. wurzeln, fagt Th. leider nicht, obwohl gerade das. das Mel. deutet das felbft an, wenn er ungefchminkt fagt: ‚Ich Wichtigfte ift. Allerdings ift die Frage auch fehr com- werde ihm (Sadolet) fchon antworten, aber nicht allein plicirt; es ift in Rechnung zu ziehen der (m, E, primäre) nachunferer(Humaniften-) Kunft, fondern freimüthig!‘ {treng fupranaturale, welt- und damit auch ftaatsfremde Dafs er die humaniftifchen Principien nicht in voller RS Gemeinfchafts- (Kirchen-) Begriff (die communzo Sanclorum), Confequenz ausdachte, zeigt fein regelmäfsiges Abbiegen die mittelalterlich-naturrechtliche Auffaffung der Obrigkeit im entfcheidenden Momente; auf der andern Seite aber als der Bewahrerin vor cu//us zmpze und Schutzmacht (vgl. auch ift er nicht reiner Theologe — die römifchen Ultras S. 42 fub ı) fowie die in die erfte Anfchauung fich hin- in Deutfchland, ein Cochlaeus u. a., die in ihm, wie K, einfchiebende Auffaffung der Obrigkeit als öraecipuum fehr anziehend darfiellt, einen fchlimmeren Gegner fahen membrum ecclesiae. Original ift hier Melanchthon nicht als Luther, haben ihn gründlich verkannt —, vielmehr bleibt er ftecken in dem Probleme Humanismus und Re- fowohl als vielmehr von Luther abhängig, wie denn über- haupt in der ganzen Faffung des Amtsbegriffes Luther formation. Darin liegt die Tragik feines Lebens, das und Mel. im Wefentlichen übereinftimmen; ich glaube, Sich Verbluten in Halbheiten. felbft die von Th. noch <conftatirten Differenzen zwifchen Von dem bedenklichften Moment feiner harmoni- Beiden relativiren fich bei näherem Nachforfchen. Oder firenden Nivellirungstendenz, dem Verhalten auf dem Augs- follte für Luther wirklich immer ‚das Thun des Amtes burger Reichstage geht Thomas (3) aus, deffen Differtation zugleich das T’hun der Gemeinde* fein? (vgl. dazu mein: entgegen dem Titel nur Mel’s Anfchauung vom geift- Reformation und Ketzerprocefs S. 28f.). Und follte wirk- lichen Amte behandelt. Th. fpricht das jedenfalls zu lich für ihn der Bann ‚etwas Religiöfes‘ bleiben? (vgl. dazu harte Urtheil aus, dafs für Mel. ‚feine reformatori(chen a. a. O.) keine ‚rein gerichtliche Sache‘ werden? an mag Lehren nur Anfıchten waren, nicht aber wie für Luther im Allgemeinen bei Mel. ein ftärkeres Betonen des kirch- Herz und Leben‘ (S. 7). Angefichts der Bereitwilligkeit in lich-rechtlichen Momentes finden, eine fachliche Differenz Augsburg, das allgemeine Priefterthum preiszugeben, wirft zu Luther liegt nicht vor. Th. die Frage auf, ob die Behauptung Herrlinger’s (Theo- Das Thema: Melanchthon und die Politik fchneidet logie Melanchthon’s S. 270), dafs Mel. die Idee des all- Chri&mann (4) an in einer fleifsigen Arbeit, die.den An- gemeinen Priefterthums nur felten ausfpreche, richtig fei? fänger allerdings verräth in dem Mangel an grofsen Ge- Wie denkt er überhaupt vom geiftlichen Amte? fichtspunkten. Es wird im Wefentlichen eine Analyfe der Diefer Begriff hat (fich ihm gebildet im Gegenfatz zu Melanchthonbriefe aus der Zeit des Schmalkaldifchen Katholicismus und Schwarmgeifterthum. Darnach i(t das Krieges geboten ı bez. feiner damals veröffentlichten Amt einmal Predigtamt (nicht Opferamt) und %%27%2S2e724M Schriften. Verdienfllich ift der Verfuch, in die Brieffamm- (ohne zzs corporalıs), ferner unentbehrlich als Verkündigerin lung des C R. (Bd. V1I) Ordnung hereinzubringen, frei- des die Heilserlangung an fich bindenden göttlichen Wortes, lich nicht immer überzeugend. Wenn der zweite Band wenn auch im Principe zugeftanden wird, dafs ohne Predigt, der politifchen Correfpondenz Herzogs Moritz v. Sachfen lediglich durch aufmerkfame Lectüre, Glaube geweckt erfcheint, kann manches Datum Chr.’s fich ändern. Dafs wird (vgl. dazu parallele, aber etwas weitergehende Aeufse- das ‚Araesagium‘ Melanchthon’s (C. R. VI, 184) in das rungen Butzer’s bei Lang : der Ev.-Commentar B,’s S. 120 ff.). Jahr 1552 gehöre, will mir nicht einleuchten; die Gründe Principiell berechtigt zur Ausübung diefes Amtes ift jeder Chr.’s werden hinfällig bei einem Blick auf die von Haffen- Chrift, um der Ordnung willen ift jedoch ein £u6lzcum kamp (Heff. K. G. I 646f.) mitgetheilten Stimmungsbilder Der Brief C R VI ministerium als ‚politifich-rechtliches Merkmal‘ der Kirche aus dem Lager der Schmalkaldener. erforderlich. Gott felbft wünfcht diefes Amt, aber die 463 f. an Baumgartner gehört zwar allerdings nicht in den Berufung dazu erfolgt nicht (wie bei Propheten und Apo- April 1547, aber auch nicht mit Chr. in den Anfang Juni, fteln) unmittelbar durch ihn, fondern durch die Gemeinde fondern' ift am 15. Juli gefchrieben, wie das beigefügte bez, ihre Stellvertreter in vocalio seu electio, der approbatio die divisionis apostolorum beweift. alienorum episcoporum aber (Ausnahmefälle vorbehalten) I es immerhin intereffant zu fehen, wie in dem Kopfe nothwendig (zure divino vg\. die Erläuterung diefes Begriffes des Wittenberger Gelehrten fich die politifchen Ereignifse S. 25 ff.) beigefügt ift. Die letztere ift die Hauptfache ’bei fpiegeln, und macht Melanchthon manche gute Beobach- der Ordination, des Näheren Prüfung über Lehre, Lehr- tung (z. B. über die Bedeutung des Zuges Büren’s zu befähigung und Wandel. Die Functionen des geiftlichen Karl V), fo ift doch deutlich zu fpüren, dafs die Zeit Amtes, von Mel. verfchieden beftimmt, laffen fich unter vorüber ift, wo die Theologen die Politik machen. Die gotestas ordinis (Predigt des Evangeliums, Abf(olutions- Emancipirung der Politik ift eminent fortgefchritten, Moritz verkündigung, Verwaltung der Sacramente, Ordinations- von Sachfen fo gut wie fein Schwiegervater Philipp von vollmacht [die aber Mel. den Bifchöfen vorbehalten fehen Heffen find Realpolitiker, hinter denen Kurfachfen und möchte], ‚Lehre urtheilen‘, Feftfetzung von Kirchenordnun- Anhalt und nun gar der Wittenberger Magifter mit gen) und zwrisdickionis (Banngewalt bei manzfesta crimina feinem engen Gefichtskreis, kaum über feine Univerftät — unter die aber auch (S. 35} die ‚unrechte Lehre“‘ fällt! — hinausreichend, einfach verfchwinden, Melanchthon hat fowie Büchercenfur) zufammentaffen. Sollen die Kirchen- mit feinen ängftlichen Friedensverfuchen gar nichts er- gerichte auch nur geiftlich (mit dem Bann) ftrafen, fo wird reicht. Und dennoch fteht er anders zur Politik als Luther. doch als felbftverftändlich vorausgefetzt, dafs die Strafe Allerdings feine Stellung zum Recht der Notwehr, die der Obrigkeit folgt, wie die Obrigkeit auch die confifto- Zure nalurae = iure divino (in diefer Gleichung liegt der rialen Gerichtshöfe einfetzt. Dem geifllichen Amte gegen- fpringende Punkt der von Chr. befonders behandelten über, das an einer Stelle (C. R. ı2 488) fark katholifirend Stelle C R. VI 150f.) erlaubt ift, ift ganz Lutherifch, aber der doctrina apostolica tradıta ab ipsis apostolis et pro- ı Melanchthon hat‘ der Gegenfatz zwifchen Politik und Re- 701 Theologifche Literaturzeitung. 1902 702 AAA Nr. 26.. ligion fchwer bedrückt‚ er hat empfunden, dafs die Welt- | Hunnius, C,, Natur u. Charakter Jahve’s nach den vordeuteronomifchen anfchauung der Staatslenker. eine andere ift als die der E. Heitz. Quellen der Bücher Genefis — Könige. Diff. Strafsburg 1902, J. H. (63 S. 19 Z — Philofophen oder auch.Theologen (f. Chr. S. 107 u. ö.). Er rechnet mit der Politik (das Einzelne ift bei Ellinger Ibrähim Ibn Jaküb, Mifchhätim. Ein famaritanifch-arab. Commentar zu Ex. 21—22, 15. Nach e. Berliner Handfchrift hrsg. =u. m. e. nachzulefen, der auf diefen Punkt befonderen Werth ge- Einleitung u. Anmerkgn. verfehen von Dr., M. Klumel. Berlin 1902, legt hat), und er ftrebt die auseinandertretenden Gröfsen M. Poppelauer. (13 u. XXXIV S. gr. 8. 1. So Nagel, G., Der Zug des Sanherib gegen Jerufalem. Nach den Quellen Politik und Religion zu concordiren, was dann freilich zu dargeftellt. Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (VIII, 124 S. folch kraftlofen Compromiffen wie das Interim führt. @7: 18 2. 50; geb. 3. 50 Luther greift hier gerade durch, berückfichtigt die Politik Riefsler, P., Das Buch Daniel, erklärt. (Commentar, kurzgefafster wiffenfchaftlicher , zu den‘ hl. Schriften des Alten Teftamentes. als folche gar nicht, kommt deshalb auch zu keinen Com- promiffen, mufs es dafür dann allerdings erleben, dafs Hrsg. von B. Schaefer. III. Abth. 3. Bd. II. Hälfte. Wien 1902, vln das nach feinen Maximen ‚politifirende‘ Sachfen von Heffen Mayer & Comp. (X VEl} AIg Wiernikowski, I., Das Buch Hiob nach der Auffaffung der rabbini- aus der politifchen Führerrolle hinausgedrängt wird. fchen Litteratur in den erften fünf nachchriftlichen Jahrhunderten. So zeigt auch Chr.’s Schrift den Widerftreit zwifchen LA TY Berlin 1902, M. Poppelauer. (III, 92 S. gr. 8.) B —i Theologen und Humaniften bei Mel. Uebrigens hat diefer Maimo(n)ides Commentar zum Tractate Tamid. Arabifcher Text m. ver- befferter hebr. Ueberfetzg. nebfit Anmerkgn. Hrsg. v. M. Fried. Frank- fich auch in _der Rede de congressu Bononiensi, C, R. XII furt a. M. 1903, J. Kauffmann. (IE 16 436787 ar8) I} o 307 ff., was Chr. entg kurz ausgefprochen. ing, über. den fchmalkaldifchen Krieg Claffen, W., Der gefchichtliche Jefus v. Nazareth. Heidelberg 1902, — 20 Ev. Verlag. (32 S. 8.) Giefsen. W. Köhler. Schweiker, J. E., Das Gleichnis in den Büchern des Alten Teftaments. Eine literaräfthet. Studie, München 1902, G. Schuh &:Co. (47 S. gr 28.) — 60 Heitmüller, W., ‚Im Namen Jefu‘. Eine fprach- und religionsgefchichtl. Guerard, R. P. Louis, Petite introduction aux inventaires des archives du Vatican. Unterfuchg, zum Neuen Teftament, fpeciell zur altchriftl, Taufe. Dif. Rom 1901, Libreria Spithöver, — Göttingen 1902. (93 S. 8.) Parig; A* Picard. (39 S. gr. 8.) Lepfius, J., Reden u. Abhandlungen. 4. Die Auferftehungsberichte. Mit 12 Tfı [Aus: ‚Reich Chrifti‘.] Berlin 1902, Reich Chrifti- Es ift nicht leicht, fich im Vaticanifchen Geheim- Verlag. (45 S gr. 8.) ; . Schrenck, E. v., Jefus u. feine Predigt. Vorträge f. Gebildete. Göttingen Archiv zurecht zu finden; um fo dankbarer ift es zu be- 1902, Vandenhoeck & Ruprecht. (X, 234 S 8.) 2. 40;;gebr 3: 20 grüfsen, wenn die, die längere Zeit dort gearbeitet haben, Wernle, P., Die Reichsgotteshoffnung in den älteften chriftlichen Doku- ihre Erfahrungen einem weiteren Publicum zugänglich menten u. bei Jefus. Tübingen 1903, J. C. B. Mohr. gr. 8. (Il, 58 S. I. 20 machen und damit den Anfängern die Einarbeitung er- leichtern. Guerard giebt Auskunft über die Inventare, Rietfch, J., Die nachevangelifchen Gefchicke der bethanifchen Ge- die im Archiv vorhanden find und noch praktifche Be- fchwifter u. die Lazarusreliquien zu Andlau. Strafsburg 1902, F. X. le Roux & Co. (59:8. . BT1 3 — deutung haben. Er macht aufmerkfam auf ihren Werth, Weis-Liebersdorf, J. E., Chriftus- u. Apoftelbilder. Einflufs der refp. ihren Unwerth, und giebt Rathfchläge für ihre Apokryphen auf die älteften Kunfttypen. Freiburg i. B 1902, Benutzung, If&t dies fein eigentlicher Zweck, fo wird Herder, (XI, 124 S. gr. 8 m. 54 Abbildgn.) —- e doch der, der noch nichts über die Beftände des Archivs Kunert, K., Rabbiner Dr. H. Vogelftein’s Vortrag: Die Anfänge des weifs, auch darüber fich eine vorbereitende Kenntnifs aus Talmuds u. die Entftehung des Chriftentums, beleuchtet. Königs- Es ift_ freilich berg i..Pr. 1902, Ev. Buchh. d. oftpr. Prov.-Vereins f. innere Miffion. feinen Mittheilungen verfchaffen können. (20:S.: gr.8, — 40 auch eine Kunft, Archive in der richtigen Weife zu be- Heinrich, P., Fragment e. Gebetbuches aus VYemen. Ein Beitrag zur nutzen und ihnen das, was unfere hiftorifche Kenntnifs Gefchichte der jüd. u. jüd.-arab. Synagogalpoefie u. zur Kenntnis des arab. Vulgärdialects in Yemen. fördert, zu entnehmen; es bahnt fich wohl jeder dazu Gerold’s Sohn in Komm. .8 Bearb. u. hrsg. Wien 1902, C. feinen, eigenen Weg; gewifs aber werden jedem für den (84 S. Anfang Guerard’s Notizen von grofsem Nutzen fein. Abhandlungen, kirchenge(fchichtliche. Hrsg. v. Max Sdralek. Breslau ı 902, G. P, Aderholz, (VH 252 Sr @7.8.) 4 — Han a S Gerh. Ficker. Benigni, H., Historiae ecclesiasticae propaedeutica, Introductio ad hi- storiae ecclesiasticae scientiam, Rom 1902, F, Puftet, (131 S. 8.) 1. 60 —— Hüistoriae ecclesiasticae r 2 — Hamann, R., Das Symbol. epertorium. Ebd. 1902. (332 S. 8.) Bibliographie Laufenberg, Diff. Gräfenhainichen 1902, (32 S. 8. H., Der hiftorifche Wert des Panegyricus des Bifchofs von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Ennodius. Diff, Roftock 1902. (41 S. 8. Maafs, E., Griechen u. Semiten auf dem Ifthm us v. Korinth. Religions- Deutfche Literatur. gefchichtliche Unterfuchgn. Berlin 1903, G. Reimer. (1X-.135: S. 8 Kalweit, P., Die Begründun der Religion. Diff. Jena. (77 S. 8.) m. I Abbildg.) 3 — Grützmacher, R. H., Die % eligionsgefchichte, e. Zeugin f, d. Wahr- heit des Chriftentums. Hamburg 1902, G. Schloefsmann. Regesta episcoporum Constantiensium. Regeften zur Gefchichte der Bifchöfe von GConftanz, von Bubulcus bis Tho (20 S. — 60 mas Berlower, 517—1496. gr. 8.) Hrsg. v, d. bad, hiftor. Commiffion. II. B d. 5.u. 6. Lfg. 1361—1383. Gunning, E. H., Der Unterfchied zwifchen Theologie und Religions- Bearb. v. A. Cartellieri. Wiffenfchaft. Vortrag. (Salz u. Licht, Nr. 4.) Barmen 1902, gr 4 Innsbruck 1902, Wagner. (S. 321_‚453 Wupperthaler Traktat-Gefellfchaft. (24. S. 'gr. 8. a Monumenta Germaniae historica. Scriptorum rerum Merowvingicarum Knudtzon, J. A., Die zwei Arzawa-Briefe. Die älteften Urkunden in tom. IV: Passiones vitaeque sanctorum a evi Merovingici, Z B: indogerm. Sprache. Mit Bemerkgn. v. So Krufch. Hannover 1902, Hahn. 26 — phus Bugge u. Alf Torp. Dräfeke, J (VIII, 817 S. ' gr. 4.) Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (III, 140 S. gr. 8.) 5— „ Johannes Scotus Erigena u, deffen Gewährsmänner in feinem Dahlmann, J., Mahäbhärata-Studien. Abhandlungen zur altind. Lite- Werke De divisione naturae libri V. (Studien zur Gefchichte der Theo- ratur u. Culturkunde. II. Die Sämkhya-Philofophie als Naturlehre logie u. der Kirche, hrsg. v. N. Bonwetfch u. R. Seeberg. IX. Bd. u. Erlöfungslehre. Nach dem Mahäbhärata. Berlin 1902, F, L. 2. Hft.) Leipzig 1902, Dieterich. (V, 67 S S: 1. 60 Dames. (XXXI, 294 S. gr. 8.) 16 — Küfter, C. F „ De treuga et pace Dei. Der Gottesfrieden. Rechtsge- fchichtliche Studien, nach feiner Diff. an der Akademie z u Münfter König, E., Babyloniens Kultur u. die Welt gefchichte. Ein Briefwechfel, vom 22. VII. 1852 in erweiterter Überfetz veröffentlicht v. K. Gr, Lichterfelde 190 2, E. Runge. (42 S. 8. J. P. Bachem. g. neu hrsg. Köln 1902, Stave, E., Der Einflufs der Bibelkritik auf das chriftliche Gla; ubens- (45 S. gr. 8.) 2 — leben,. Vortrag, (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge u, Hilling, N., Die Entftehungsgefchichte der Münfterfchen Archidiako- Schriften aus dem Gebiet der Theologie u. Rel nate. Diff. Münfter 1902. 76 -S. .8. Tübingen 1903, J. C. B. Mohr. (52 S igionsgefchichte. 132 —— Beiträge zur Gefchichte der Verfa: gr. 8, Halberftadt im Mittelalter. Mung und Verwaltung des Bist. Jahn, G., Bei träge zur Beurtheilung der Septuaginta, Eine Würdigg. Lingen 1902, R. van Acken. I. Die Halberfädter Archidiakonate. Wellhaufen’fcher Textkritik. Mit e, Anh.: Antwort auf Praetorius’ Buchner, 148 S.. gr.8. Allerneueftes üb. meine Erklärg. des Sibawaihi. Leiden 1902, Buch- O., Die mittelalterliche Grabplaftik in Nord- Thüringen ; handlung u. Druckerei vorm. E. J. Brill. (52 S. gr. 8 ı Sa befond. Berückficht. der Erfurter Denkmäler. Mit 23 Abbildgn. im Wimmer, J., Paläftina’s Boden Text u, 17 Lichtdr.-Taf. (Studien zur deutfe hen Kunftgefchichte. ginn der biblifchen Zeiten m. feiner Pflanzen- u. Tierwelt vom Be- 37. Hft.) Strafsburg 1902, J. H. E. Heitz. (XI, 180 5S. gr. 8.) 10 — bis zur Gegenwart. Hiftorifch-geograph. Caro, J., Die Beziehungen Heinrichs VI. zur röm ifchen Kurie während Skizzen. Köln 1902, J. P. Bachem in Komm. (128 S, gr. 8)' C 1, 80 der Jahre 1190—1197. Diff, Roftock 1902. (64 S. 8.) Nr. 26 793 Theologifche Literaturzeitung 1902, 794 Schmid, U., Otto v. Lonsdorf, Bifchof zu Paffau, 1254—1265. Würz- evangel. Landeskirchen, Hrsg. v. P, Drews 2. Tl.) Tübingen 1903, burg 1903, Göbel & Scherer (XI L5O:- S, 4gTu 8 M 131 Taf; AL J. C.’B. Mobr. (1 7105 O78 O — ’ geb. 7 — z Katteß) 9.594%geb..10 — / Blanckmeifter, F., Das kirchlich-religiöfe Leben der rom1fchen Kirche 5 Fefms. u Hrsg. Hus, J., Gefangenfchaftsbriefe Nach dem Orig.-Druck vom ] 1536 im Königr. Sachfen. (Flugfchriften des evangelifchen Bundes, zum Wittenberger Univerfitätsjubiläim neu hrsg. von Lic, Conft vom Vorftand des ev, Bundes. 205.) Leipzig 1902, Buchhandlung d v. Kügelgen Leipzig 190 R. Wöpke (XiE, 3308gr 8 m Ev. Bundes v. C, Braun (25 S T, . _25 Bildnis u. 3 Ta 1. 50 Schindler, J., Das fociale Wirken der katholifchen Kirche in der Prager Ficker, G., Das ausgehende Mittelalter und fein Verhältnis zur Refor Erzdiöcefe. (Königr. Böhmen.) (Das fociale Wirken der katholifchen mation (l „IE1:S) gr.:8.) 1. 80 Kirche ‘in Oefterreich. Hrsg. v. F. M. Schindler. 10. Bd.) Wien Leipzig 1903, J. A. Barth — Flade, P., Das römifche Inquifitionsverfahren in Deutfchland bis zu 1902, Mayer & Co. (XI, 544 S. gr. 8. den. Hexenprozeffen (Studien zur Gefchichte der Theologie und Jacob, L., Über die Grundbegriffe der Wiffenfchaftslehre Bernard Bol- der Kirche, hrsg. v. N. Bonwetfch u. R. Seeberg. IX. Bd ı, Hit;) zano’s. Diff, München 1902. (74 S. 8. Leipzig 1902, Dieterich. (Aui122 Sır gn8 2. 50 Kretzer, Lehren, Gebräuche u. Verhalten der Irvingianer im Lichte der Lichtenftein, A., Paulus .. „Luther, Eine Parallele ihrer Zeiten u hl: Schrift. Wittenberg 1902, P. Wunfchmann. (22 00 11750 __x5 Perfonhchkerten Nebft e. Geleitwort v. Holtzheuer. Nippold, F., Das deutfche Chriftuslied des 19. Jahrh, Lelpzlg 1903‚ Leipzig 1903, E. Wunderhch G. Strübig.. (VIII, 74 S. gr. 8 5 geb X50 (VIIL, 389 S. gr. 8.) ‚uther’s Predigten zu den alten Evangelien in neuer Faffung. Aus Pöhlmann, H., Rudolf Eucken’s Theologie m, ihren phnlofoph1fchen feinen fämtl Werken komponiert u. disponiert v. M, Kreutzer Grundlagen dargeflellt Berlin 1903, Reuther & Reichard. (93 S. 1I. Hälfte 1. Advent bis Exaudi Göttingen 1902, Vandenhoeck & Ru- gT. L_50 precht: (294 S. gr. 8.) 3_— Zimmermann, Th,, u. A. Zimmermann, Georg Rudolf Zimmermann, Ein Lebensbild aus der Zürcher Detmer, H., Bilder aus den religiöfen u. fozialen Unruhen in Münfter Pfarrer am Fraumünfter u. Dekan während des 16, Jahrh. I. Johann v, Leiden Seine Perfönlichkeit Kirche, Mit Federzeichngn, v.. Hans C. Ulrich. Zürich 1903‚ Depöt u. feine Stellg. im münfter’fchen Reiche Münfter 1903, Coppen- d. ev, Gefellfchaft. (1V 59 Dgn S, — rath. (71 S. gr. 8, Kunert, K., Was lernen Juden u. Chriftea v. Dr. Perles? Ein befcheldener Weifs,/ E, Bafels Anteil am Kriege gegen Giangiacomo de Med1c1 Beltrag zur Harnack-Literatur. Königsberg i. Pr. 190 2, Ev. Buchh. — (9) 1531—1532. Ein Beitrag zur polit, Gefchichte der Reformationszeit. d. oftpr. Prov.-Vereins f. innere Mifhon, I u. 2 (108. B: 8 } Bafel 1902, R. Reich (166 S. gr. 8.) 2. 80 Lepfius, J., Reden u, Abhandlungen, Berlin, 1902, Reich Camenish, C., Carlo Borromeo und die Gegenreformation im Veltlin Chn(h-Verlag (gr. 8 D — mit befond. Berückf. der Landesfchule in Sondrio. Diff, Chur 1901, S ı, Das Kreuz Chrifti. (3r S.) —.50 — 2, Adolf Harnack’s Wefen des Sprecher & Valer (VI, 282 S. - 8.) Christentums, (90 S.) 1.50. Schultze, R., Das Bleibende in der Lehre Jefu, Eine krit. Ergänzg. zu Beyer, C., Kulturgefchichtliche Bilder aus Mecklenburg. Zauberei u Harnack's ‚Wefen des Chriftentums‘, Berlin 1902, C. A. Schwetfchke Hexenprozeffe im evangelifchen Mecklenburg. Berlin 1902, W. & Sohn, (60 S.. gr. 8.) I. 20 Süfferott (11. 331..$ R8 3. 59 Hölfcher Die Gefchichte der Reformation in Goslar, nach dem Be- Feftfchrift der Albrecht-Ludwigs-Univerfität in Freiburg zum 50jähr. Regier.- richte der Akten im fädt. Archive dargeftellt (Quellen u. Dar- ]ub11 des Grofsherzogs Friedrich. Freiburg 1902, (VI, 299 S...8,) ä raig, C., Über Geift u, Wefen des Chriftentums (S. 13—62). — ftellungen zur Gefchichte Niederfachfens 7. Bd.) Hannover 1902, S chmidt, R Die Herkunft des Inquifitionsprozeffes (S. 63—118). Hahn (V, 193 S.‘ gr. 8.) 3. 60 Rohland W. v., Hiftorifche Wandlungen der Rehgaousverbrechcn Neu, H., Gefchichte der evangelifchen Kirche in der Graffch. Werthheim. Heidelberg 1902, C. Winter (IV, 130 S._ gr. 8.) (Sıta 19—142)] Haas Hoensbroech, v., Die katholifche Kritik üb, mein Werk: ‚Das Papft- H., Gefchichte des Chriftentums in Japan. U Emführg thum in feiner kulturellen Wirkfamkeit‘ Ein Be1trag zur Charakteriflik des Ghriftentums in Japan durch Franz Xavier, (Mitteilungen der des Ultramontanismus. Leipzig 1902, Breitkopf & Härtel. (88 S. deutfchen Gefellfchaft f. Natur- u. Völkerkunde Oftafiens. Suppl ) gr..8, o Berlin 1902, A. Asher & Co. {A 3081 SSı Eberl, A., Gefchichte der bayerifchen Kapuzmer-0rdensprovmz (l593 Sic k enberger, O., Kritifche Gedanken üb. die innerkirchliche Lage — 1902) Freiburg i, 1902, Herder., (XIX, 792 S gr. 8 mit Vorgelegt dem kathol. Klerus u. den gebildeten Katholiken Bayerns, 117 Abbildgn. u. 2 Karten 15 —; geb. 17. 50 Augsburg 1902, Lampart & Comp, (119 S. _ gr. 8.) 1. 50 Strüver F. W., Zur Gefchichte .der Lateinfchulen in Sachfen insbef. Mayer, G., Die Notlage der evangelifchen Kirche gegenüber der modernen ‚Theologie Hamburg 1902, G. Schloefsmann 124 ihr Verhältnis z. Kirche u. ihr Religionsunterricht Progr. Schnee- —60 berg 1902 (23 S. 4.) gr Lorenz, K., Die hiftorifch-politifche Parteibildung in Deutfchland vor Über den Synkretismus. Aphorismen zur kirchl, Frage v. Nequis Güters- loh 1902, C. Bertelsmann, (3 8. — 60 Beginn des 30jähr. Krieges im Spiegel der konfeffionellen Polemik Reifchle, Die Bibel und das Volksleben Eine Vergleichung v.. röm München 1903, C. H. Beck D 00 er 82 3: 59 u. evangel Bibelgebrauch, Vortrag. Leipzig 1902, Buchhandlung Meifsen u. feine Kirchen Aus Neue fächf, Kirchengalerie, Ephorie i d, Ev. Bundes v. C. Braun. .8 b ZO Meifsen‘.] Leipzig 1902, A, Strauch. (262 Sp. hoch 4 m. Abbildgn, u 29 S. Taf. WE Finger, B., Tolftoi’fches Chriftentum, (Zeitfragen des chriftlichen Volks- Ludwig Ferdinand Prinzeffin v. Bayern: Emanuela Therefa vom lebens. Hrsg. von E, Frhr, v. Ungern-Sternberg u. Th. Wahl. Orden der hl. Klara 3a 207. Hft.) Stuttgart 1902, Ch, Belser. (51 S. gr. 8 — 80 Tochter Kurfürft Max Emanuels v. Bayern Chamberlain, H. St., Dilettantismus, Raffe, Monotheismus, Rom. Vor- (1696 —1754) Ihre Gefchichte hauptfächlich nach ungedruckten wort zur 4. Aufl. der Grundlagen des XIX. Jahrh. München 1903‚ Briefen u. Schrifttücken zum erften Male erzählt Mit 2 farb. Titel- m8 bildern, 5 Vollbildern, 43 Abbildgn. im Text, Stammtafeln u. 2 Mufik- Verlagsanftalt F, Bruckmann. (80 S, beilagen. München 1902, Allg. Verlags-Gefellfchaft, (XII, 108 u. 10 S Schreiber, Der Wettftreit der Konfeffionen in den deutfchen Kolomen gr 8 Geb. 10 —; feine Ausgabe auf (tarkem Kunfldr.-Pap. 15 — Vortrag. Leipzig 1902, Buchhandlung des Ev. Bundes v. C. Braun. Kurze Gefchichte u ( S RS , o Hocfe AAya c k Eichert Die Salzburger. Natorp, P., Platos Ideenlehre. Eine Emf1ihrg in den Idealismus namentliches Verzeichnifs der im J. 1732 in Littauen eingewanderten (VIIL, 473 S 70080} d 50 Salzburger. Gumbinnen 1902, C. Sterzel. (XI, 48 S. gr. 8.) 5 2n Leipzig 1903‚ Dürr’fche Buchh, Schaumann G., Religion u. religiöfe Erziehung bei Rouffeau Diff. Schmitt, E. H., Die Gnofis, Grundlagen der Weltanfchauung einer Leipzig 1902. (76 S. 8 edleren Kultur ı. BaD. Gnofis des Altertums. Leipzig 1903, Dalton H Daniel Ernft . Jablonski. Eine preufs, Hofpredigergeftalt in E. Diederichs (VIL- 627 S, @r 8 IR M Warneck. Weis, L., Kant Naturgefetze, Natur- u. Gotteserkennen. Eine Kritik Berlin vor 200 Jahren, Berlin 1903 (XV, 495 S. der reinen Vernunft. Berlin 1903, C. A, Schwetfchke & Sohn. (VIII, gT. . —; geb. b . 60 Glofte, A., Ein liberaler Katholik des 18. Jahrh. üb. katholifche Fragen. 257 S.gr. 8. Rede des Bonner Profeffors Eulogius Schneider (1789) über die Rück- Romundt, H., Kants philofophifche Rehg10nslehre‚ e. Frucht der ge- famten Vernunftkr1t1k Gotha 1902, E. F. Thienemann. (IV, 96 S. ftändigkeit des Katholizismus auf dem Gebiete der fchönen Litteratur, gr. 8.) nebft ausgewählten Gedichten desfelben Verf. hrsg. Leipzig 1903‚ Plog, L., Der Inhalt und Umfa.ng des Begriffs der E1gentümhchkert in M. Sängewald. (47 S. gr. 8 Eck, S., Goethe’s Lebensanfchauung. Tübingen 1902, J. C. B. Mohr der Thilofophie Schleiermachers. Diff, Roftock 1902, (46 S. 8.) Tü- (VII 1055 RI 8, 3 20; geb. 4 — Zimmmer, F., Grundrifs der Philofophie nach Friedrich Harms. Spiefs, B., Goethe u. das Chriftentum. Frankfurt a. 1902, Englert bingen 1902,] C. B. Mohr. (XIl, 114 S: gr.8. 2'— & Schlofl'er 1. o Dennert, E., Fechner als Naturphilofoph u. Chrift. Ein Beitrag zur (VIII, 72 S. gr. 8 m. ı Taf. Knt1k des Pantheismus. Gütersloh 1902, C. Bertelsmann, &72 5: Troft, K., Goethe u: der . Proteftantismus des 20. Jahrh. Berlin 1902, 1 — A, Duncker (84:5S. ' gr. 8. I —; geb. ı. 60 gr. 8.) Raufch, E., Kirche u. Kirchen im Lichte griechifcher Forfchung. Vifcher, E., I& die Wahrheit des Chnfientums zu beweifen? Tübingen Le1pzxg 1902, A. Deichert. (VIII, 127 S. gr. 8. 2 80 1902, J. 'C. B.. Mohr. (1L, 54 S. gr. I. 20 Beth, K., Die orientalifche Chriftenheit der Mittelmeerländer. Reife- Fifcher, E. L., Die modernen Erfatzverfuchef das aufgegebene Chriften- tum. Ein Bextrag zur Religionsphilofophie u. Apologetik. Regens- ftudien zur Statiftik u. Symbolik der griech., arm. u. kopt. Kirche. (XIL, 289 S. 8. — Berlin 1902, C. A. Schwetfchke & Sohn. [XVI 427 S, E3 8 — burg 1903, Verlagsanflalt. Schian, M., Das: kirchliche Leben der evangelifchen Kirche der Provinz Kernwart, E. A., Die materialiftifche Weltanfchauung — e. überwundener Schlefien (Evangelifche Kirchenkunde. Das kirchl. Leben der deutfchen Standpunkt Le1p21g 1902, Jaeger. (VIII, 96 S. 8.) I. 50; geb. 2. 50 795 Theologifche Literaturzeitung. 1902 N 426 706 Kutter, H., Das Unmittelbare. Eine Menf(chheitsfrage. Berlin 1902, Potz, R.,, Die Wunder' Jefu in ;der ‚Schule., Randgloffen zu der Ab- G. Reimer. 7 S handlg. v. B, Otto, [Aus; ‚Ev. Volksfchule‘.] Berlin 1902, F. Zilleffen. (X342 805& Seitz, A., Willensfreiheit u. moderner pfychologifcher Determinismus, (28 S: .gr -8) Pfychologifche Studie. Köln. 1002 ,: ] E, Bachem, (IIT, 62 S. Reukauf, A., u. H. Winzer, Gefchichte der Apoftel. Präparationen 8 I. 20 f. den evangel. Religionsunterricht in den Oberklaffen der Volks- Woblie£min, G., Der chriftliche Gottesglaube in feinem Verhältnis zur fchule u. den Mittelklaffen höherer Schulen, 376 (Evangelifcher gegenwärtigen Philofophie. Allgemeinverftändliche wiffenfchaftl. Vor- Religionsunterricht, Grundlegung und Präparationen, Hrsg. v. A. Reukauf u.. E. Heyn, 9. Bd.) Leipzig 1c03, E. Wunderlich. (XVI, lefgn. Berlin 1902, A. Duncker. (IV, ı27 S. gr. 8.) 2 —; geb. 2.60 397 S. 578 Steiner, R., Das Chriftentum als myftifche Thatfache. Berlin 1902, =+; \g85, 1960 C. A. Schwetfchke & Sohn. (VIE - J4A1AS- ORı 8 2..50 Schröder, W., Zufammenhang des Religionsunterrichts mit dem griech. Geift, H., Das freie Reingöttliche im Menfchen als das Grundelement u. röm, Altertum u, deffen Behandlung. Progr. Frankenftein i. Schl. @70545 aller echten Moral. Weimar 1902, H. Böhlaus Nachf. (XXII, z3g i T. Reylaender, M., Die Beurteilung der Konfirmation vom prinzipiellen Grimx-n,.Antike‚ buddhiftifche u. chriftliche Moral. Vortrag. Heidel- Standorte aus. Gütersloh 1902, C.Bertelsmann. (VIII, 97 S.8.) I. 20 o Zeiffig, J., Mufter f. kleine Kirchenbauten. Hrsg. von dem Central- berg 1902, Ev. Verlag. (15 S. gr. 8. Waldmann, M., Die Feindesliebe in der antiken Welt u. im Chriften- Seemann & Co. Vorftand des evangel. Vereins der Guftav Adolf-Stiftg. Leipzig 1902, o thum. Eine hiftorifche eth. Unterfuchg. (Theologifche Studien der (43 S. Lex. 8 m. Abbildgn. Leo-Gefellfchaft. 15 - T A. Ehrhard u. F. M. Schindler. II Dietz, P., Die Reftauration des evangelifchen Kirchenliedes, Eine .Zu— Wien 1902, Mayer & Comp. (VIIL. 183 S, 8n..8. 2. 80 fammenftellg. der hauptfächlichften literar. Erfcheingn, auf hymnolog. Röhricht, A., Das menfchliche Perfonenleben u. der chriftliche Glaube Gebiete, namentlich dem Gebiete der Gefangbuchslitteratur feit dem nach Paulus, Ein Beitrag zum Verftändnis des Chriftentnms als Re- Wiedererwachen des evangel. Glaubenslebens in Deutfchland. Mar- burg 1902, Elwert. (XIT; 306 Srgn &. 10 —> ligion u. Sittlichkeit. Gütersloh 1902, C. Bertelsmann. (VIII, 155 S. N 2. 40; geb. 3 — Achenbach, F., Behandlung des Kirchenliedes auf hiftorifcher Grund- Schmidtz, C. v., Chriftentum, ethifche Kultur u. foziale Frage, Haim- lage. Lehrbeifpiele nach pfycholog. Methode. Hilchenbach 1902, haufen 1902, Reformverlag. (ZESMR) — 5o L. Wiegand. (VIL, 271.43.5 gni480) 3 —: geb, 3. 60 Seeberg, P., Vorftudien zur Dogmatik, Leipzig 1902, R, Wöpke. Abhedänanda, S., Warum verwirft e. Hindu das moderne Kirchentum, (VIL, 60 S. gr. 8.) I. 20 obgleich er Chriftus anerkennt? Deutfche Überfetzg, (Vedanta-Philofo- Oettingen, A..V., Lutherifche Dogmatik, 2. Bd.: Syftem der chriftl. 2. Thl.: Die Heilsverwirklichung. München 1902, (28 S. 8. phie, Hrsg. v. E. A, Kernwart. ı. Hft.) Leipzig 1902, Jaeger. —‘ OO Heilswahrheit. G: 1M:.Beck: (XVAI, 752 5: 81 8 12 50;.g6b. 14: 50 —— Wer ift der Erlöfer der Seelen? Deutfche Überfetzg. (Vedanta- —_ Die Heilsvollendung (Eschatologie). [Aus: ‚Syftem der chriftl. Heils- Philofophie, Hrsg, a V, Er Au Kernwart 3. Hft.) Leipzig 1902, wahrheit‘.] München 1902, C. H. Beck. (VI, 109 S. gr. 8. 1. 80 Jaeger. (30:5.380) — 60 Lechler, K. v., Die biblifche Lehre vom hl. Geifte. II Tl. Philofophifch- dogmat. Begründg. Gütersloh 1902, C. Bertelsmaun. (XVI, 390 S. 8 . 60; geb. 6. 40 Siteratur des Auslandes. MacCulloch, J. A., Comparative theology. London 1902, Methuen. Hanfén,' Th., Evangelifch-lutherifcher Symbol- Katechismus, Ein ge- (344 p._8.) 6s. fchichtl. Unterricht fürs Volk üb. die Symbole od. Bekenntnisfchriften der evangelifch-luther, Kirche. Zwickau 1902, J. Herrmann. (IV, — Curtiss, S. J., Primitive semitic religion of to-day: Record of resear- # 60 5. 8. ches, discoveries, and studies in Syria, Palestine, and the Sinaitic Steinmetz, R., Katechismus f. die vereinigten evangelifch-lutherifchen peninsula, London 1902, Hodder & S. (288 p. 8. 6s. Gemeinden im Grofsherzogt. Baden. Nebft einigen Zugaben. Göttingen Carpenter, J. E., Composition of the Hexateuch. Intro., with select 5 50; 800455 79 1902, Vandenhoeck & Ruprecht. (173 S. 8. In lists of words and phrases; appendix on laws and institutions by G. Harford. London 1902, Longmans. 18 s. Müller, E. F. K., Die Bekenntnisfchriften der reformierten Kirche. (554 p. 8.) authent. Texten m. gefchichtl, Einleitg, u. Regifter hrsg. Leipzig 1902, Moret, A., Du caractere religieux de la royaut& pharaonique. Thöse. A. Deichert. (LXXI, 976 S. gr. 8.) 22 —; geb. 24 — Paris 1902, Leroux, (VIIT, 344 p. 8.) Walther, W., Das Erbe der Reformation im Kampfe der Gegenwart. Hummelauer, F, de, Commentarius in librum Josue. (Cursus scripturae I; D Der Glaube an das Wort Gottes. Leipzig 1902, A, Deichert. sacrae auctoribus R. Cornely, R. Knabenbauer, Fr. de Hummelauer. 1, 00; ‚Kart.;1. 85 Commentariorum in Vet. Test. (II, 92 S. gr. 8. Paris 1903, P. Lethielleux. pars II, in libros historicos III. 3.) Schoeller, R., Welche Faktoren haben zur Geftaltung des kirchlichen Glaubens mitgewirkt? [Aus: ‚Schweiz. theol. Zeitfchr.‘] Zürich 1902, — 60 Lagrange, M.-J., Le livre des Juges. (Etudes bibliques.) Paris 1903, V, .Lecoffre, Fäsi & Beer., (25 S“ /gr 48. {XLVII/ 338 Dr g8 ) Schnedermann, G., Der gefchichtliche Chriftus u, die chriftliche Anderson, R., Daniel in the critics’den: a reply to Prof, Driver of Glaubenslehre. Leipzig 1902, B. Richter. (IV, 32 S.. gr. 8. 1 — Oxford and the Dean of Canterbury. New York 1902, Revell. Herzog, E., Die kirchliche Sündenvergebung nach der Lehre des hl. (186::p, 12@2) $ 1.25 Augufin. Erwiderung auf die Schrift v. Dr. P. A. Kirfch: Zur Bevan, E. R., The house of Seleucus. 2 voll. London 1902, E. Arnold. Bern 1902, K. J. Wyss. (V4. 108 S Gefchichte der kath. Beichte. 1. 80 (XII, 330 and VIII, 333 p. gr. 8, with plates and maps. 30 s. 8 Kelman, J., The holy land; ill. in color by J. Fulleylove. New Vork Na.th1ifihs, M, v., Über wiffenfchaftliche u. religiöfe Gewifsheit, (Zeit- 1902, Macmillan, (15, 301 p. 8.) $6 fragen des chriftlich en Volkslebens. Hrsg. von E, v. Ungern-Stern- Schwab, M., Le talmud de J&rusalem, traduit pour la premitre fois, berg u. Th. Wahl. 208. Hft.) Stuttgart 1902, Ch..Belfer. . ( 2009 T. 2 et 3. Paris 1902, Maisonneuve. (VI, 441 et IV, 396 p. 8.) fr. 30 — 60 Denney, J., Death of Christ:; its place and interpretation in the New gT. Testament. London 1902, Hodder & S. 6s. Graue, I".‚ Kurze Glaubens- u, Sittenlehre f. die evangelifche Gemeinde, 2480 (354 p. 8. Berlin 1902, C . A. Schwetfchke & Sohn. (154 S. 8. Goguel, M., La notion Johannique de Vesprit et ses ant&edents histo- Haarbeck, Th., Kurzgefafste bibli fche Glaubenslehre f. nachdenkende riques, Paris 1902, Fischbacher, (VII, ı71 p. Lex, 8.) Chriften. Neukirchen 1902, Buchh. d. Erziehungsvereins, (IV, 226 S, Sampson, G., Epistle to the hebrews. English text and paraphrase 8 3—i;.geb, 3. 75 of each verse in parallel columns. Foot notes. Form of prayer for A., Die ewige Alleinherrfchaft des Glaubens auf Erden. Eine meditation. London 1902, Mowbray. (z10 p. 8.) IS Rohling, Infchrift aus Damaskus, erklärt u. erläutert. München 1902, G. Kuyper, A., De engelen Gods, I, 20 Höveker & Wormser. Amsterdam 1902, Boeckh. vrhn, Schuh & Co. (88 S. gr. 8. (4, 289 en 2 blz, gr. 8. E Prager, L., Das taufendjährige Reich fowie Chrifti fichtbare Wiederkunft Oakesmith, J. , The religion of Plutarch: a pagan creed of apostolic zum Weltgericht u. zur Vollendung des Reiches Gottes, Ein Beitrag times. London 1902, Longmans. 8 L} zur Lehre v. den letzten Dingen, nach der hl. Schrift dargeftellt, Frankland, W. B., The early eucharist (A,‚D, 30—180). London 1902 : Leipzig 1902, A. Deichert in Komm. (VII, 96 S, gr. 8.) 2 — C. J. Clay & Sons. (XI; 132 pi440) Geb. 5 s. Braun, Th., Welche Handhaben bietet das bürgerliche Gefetzbuch den Callewaert, C., Les premiers chre6tiens furent-ils pers&cut6s par &dits deutfchen evangelifchen Landeskirchen zum Schutz der evangelifchen gEneraux ou par m&sures de police? (Extr, d, l. Rev. d’Hist, Eccl.) Intereffen in den gemifchten Ehen? Stuttgart 1902, C. Grüninger, Louvin 1902, Peeters, (50 p. 8. (23 S. gr. 8. — 40 Rifch, L., Essai historique sur Saint-Hilarion et ses hameaux. Ver- Verfaffung der evangelifchen Landeskirche Augsburger Bekenntniffes in sailles 1902, impr. Aubeıt. (127 p. (8.) den fiebenbürgifchen Landestheilen Ungarns. Hrsg, vom Landeskon- ReEville, A,, Vigilance de Calagurris. Un chapitre de l’histoire de fiftorium, Hermannftadt 1902, F. Michaelis. (111 S: \e7r, 8.) 1. 50 Vasc6tisme monastique fin du IVe si&cle, commencement du Ve. Klein, W., Die linksrheinifche Kirchhofsfrage. Köln 1902, J. P. Bachem, Programme, Paris 1902, Impr. Nationale, 2 D: g7..8, ) (56 S. ” gr. 8. — 80 Brooks, E. W., The sixth book of the select letters of S everus, B Meyenberg, A., Homiletifche u. katechetifche Studien im Geifte der triarch of Antioch, in the syriac version of Athanasius of Nisibis. Hl. Schrift u. des Kirchenjahres. I. Lfg. Luzern 1903, Ed. and trans, Vol. I (text), part I. London 1902, Williams & Nor- Räber & Co. XN 304 S. gr. &. SIn 2 Lfgn.) Für vollftändig 11 — gate. (IX,. 259 p..gr. 8.) O S. Tränckner, Ch,, Die biblifche Poefie, befonders die altteftamentliche, cplt. Barry, W., Papal monarchy, from St. Gregory the Great to Boniface VIN, u. ihre Behandlung in der Schule. Ein Beitrag zur Belebg. u. Ver- 590—1303. London 1902, Unwin. (464 p. 8. s tiefg. des Religionsunterrichts. Gotha 1902, E. F. Thienemann, Basly, D, M. de, Introduction au livre ‚Pourquoi Jesus-Christ?‘ Le vEn&- (VIE236: Si gr& 3. 60; geb. 4. 20 rable Duns Scot, Paris 1902, Descl&e, de Brouwer et Co, (104 p. 8.} N£26. POR Theologifche Literaturzeitung. 1902. 708 a d E Delfour, L. C., La religion des contemporains (essais de critique ca- König, E., Die moderne Poetifierung des Alten Teftaments (Bew., d. tholique). A, /Seriei ‘ Patis-"1902, Soc. : franc. -d’Impr.-“etdeLibr. Glaub. 1902, 10, S. 375—382). (VI, 341 p. 18.) SM OC, Halevy, J., Passages difficiles dans la bible (Rev. Sem. oct. 1902, f Pernter, J. M., Vrij onderzoek en Katholieke wetenschap. Vert. en 368—373). met eenige aanteekeningen voorzien door Mac Eliot. Nijmegen 1902, f — 80 Selwyn, E. C., Dialogues on the christian proßhets [v. TLZ 1902, 13] L. C. G. Malmberg. (60 blz. gr. 8.) (Zxßpos. nov. 1902, . 390—400; dec. f. 462—472). Turberville, A, C., Steps towards christian unity. London 1902, Labourt, T., Zes partis politiques en Judie et T’idde messianique au Stock, (224 p. 8.) s temps de N. S. (Rev. du Clerg& Frang, X. sept. 1902, f. 32-—44). Kelly, H., England and the church: her calling and its fulfilment cons B Wiefen, Zu Matth. 5, 17—20 (Z. f. neuteft. Wiff. 1902, 4, S. 336 —352). ‚ dered in relation to the increase and efficiency of her ministry. Lon- Casartelli, L, C., Z%e Magi: a footnote to Matth, 2, 1 (Dubl. Rev, don 1902, Longmans. (228: DB s s : oct, 1902, . 362—379). Woodworth, A, V., Christian socialism in the church of England Rauch, C,, Bemerkungen zum Markustexte (Z. f. neuteft. Wiff, 1902, 4, Diss, Freiburg i. Br. 1902. (67 S. 8. S. 300—314). Germano a S. Stanislao, Praelectiones philosophiae scholasticae Furrer, K., Das Geographifche im Evangelium nach Johannes (7/6/d. tironibus facili methodo instituendis accomodatae. Vol:-«® Com- S. 257—265). plectens logicam et ideologiam. Rom 1903 , F. Pustet, (VIL, | Porret, C., Z’&tat actuel des de&bats sur le quatriöme &vangile (Lib. 21989 S gr 80) 4 — - Chr&t, 1902, 10, . 433—441). Grappe, G., J. H. Newman (essai de psychologie religieuse). Paris 1902, Bouffet, W., Das Reich Gottes in der Predigt Jefu (Th. Rdfch. 1902, Beduchaud. (XVII, 168 p. 18. 10, S. 397—407; 11, S. 437—449)- Smith, N., Studies in Cartesian philosophy. London 1902, Macmillan, Hal6&vy, J., Notes E&vangeliques, V, La parabole du festin de noces, (290 p. 8.) 55 VI. Conception et naissance de J&sus selon les synoptiques (Rev, Groenewegen, H. Y., De metaphysica in de wijsbegeerte van den SEm. oct, 1902, f. 305—330). godsdienst. Amsterdam 1902, Y. Rogge. (43 blz. gr. 8.) f —50 2 Vols. van Bebber, Der Teich Bethesda und die Gottheit Jefu [v. TLZ 1902, 5] Podmore, F., Modern spiritualism: a history and a criticism. (Th, Quartfchr, 1902, 4, S. 498—573). London 1ı902, Methuen. (326, 386 p. 8. 21 5. Garvie, A. E., Studies in the ‚inner 1ife“'öf‘ Jesus '[v, TLZ'1902, 20] Lamers, G. H., Zedekunde, V, stule 2 deel. I. Afdeeling. Ma- Expos. oct. 1902, P. 296—308; n0v. . 353—366). terieel deel. — Individueel gedeelte., Groningen 1902, J. B. Wol- Zahn, Th., Kleine Beiträge zur evangelifchen Gefchichte. ı. Der zer- ters. (blz. 357—420 gr. 8.) f2.:25 riffene Tempelvorhang (N. krchl. Z. 1902, 10, S. 729—756). Sidgwick, H., Lectures on the ethics of T. H. Green;“ H. Spencer, 8 6C Ufener, H., Eine Spur des Petrusevangeliums (Z. f. neuteft. Wiff. 1902, J. Martineau, London 1902, Macmillan, (418 p. 8.) 4, S. 353—358). Cesca, G., La religione morale dell’ umanitä. Bologna 1902, Zanichelli. Bacon, B. W., Heb. ı, 10—12 and the Septuagint rendering of Ps. 102, (VIL, 584 p. 16.) 26 (#öid.S. 280-—285). Jdeström, A,, Nägra fria ord om kristendomen och det. etiska behofv et. Moffat, J., 7Ae Bright and morning star (Expos. dec. 1902, f. 424— Stockholm 1902, G. Lindström. B34578; I kr. 50 öre 1) Lasserre, P, La morale ‘ de Nietzsche. Paris 1902 , Socie&t& du Brandt, Mercure de France, "W., Nog eens &ie Svoua (Th. Tijds. 1902, 3, Blz, 193—217). (3 Da TO; M 4 50 Smith, D., Our Lord’s use of common froverbs (Expos. dec. 1902, Fouill&e, A., Nietzfche et 1limmoralisme. Paris 1902 ‚. F. Alcan. P. 441 —454). (3 8 . — Franko, J., Beiträge aus dem Kirchenflavifchen zu den Apokryphen des Philalethes, Search after truth; or, spiritual religion compared with N: -T.:(Z. f ineuteft. Wifl.. 1902, 4, S, 316—335), dogmatic theology. London 1902, Chapman. (240 p. 8.) 7s. 6d. Polidori, E., Apostolato di S, Pietro in Roma (Civ, Catt, XVIII, 8, LEpicier, F. A, M., Institutiones theologiae dogmaticae ad textum B. 513—527). S. Thomae concinnatae, Tom. I et III. Paris 1902, P. Lethielleux, Ladeuze, P., Z’eucharistie et les repas communs des fideles dans la (p7,- 8 didach@ (Rev. d. P’Or. Chrtt. 1902, 3, $. 339—359)- 1I. Tractatus de Deo Uno. Pars I. De pertinentibus ad divinam essentiam . Tractatus de sanctissima Knopf, R., Die Anagnofe zum 2. Clemensbriefe (Z. f. neuteft. Wif. (T, quaest, I—XIII), trinitate (I, quaest. XXVJI—XLIII, 483 S.) fr.7 —. (XL, 567 S.) fr.8 —. — 1902, 4, S. 266—279). Mead, G. R. S., Some notes on the gnostics (Ninet. Cent. nov. 1902, Mallock, W. H., Religion as a credible doctrine: study of the funda- . 822—835). mental difficulty. London 1902, Chapman. 30208 12 5. Briggs, C. A., The incarnation of the Lord: a series of sermons tracing Liechtenhan, R., Die pfeudepigraphifche Litteratur der Gnoftiker (Z. f. the unfolding of the doctrine of incarnation in the New Testament. neuteft. Wiff. 1902, 3, S. 222—237; 4, S. 286—299). New _ York 1902, Scribner. (9, 243 p- 8.) $ 1. 50 ä Vetter, P., Die armenifche dormitio Mariae (Th. Quartfchr. 1902, 3, S. 321—349). Mac Guinness, J., Commentarii dogmatici de sacramentis in specie eucharistia, Paris Chapman, J., Z% e order of the treatises and letters in the MSS of excepta Ss. 1902, impr. Quelquejeu, (XUl, 2A0 Dr SJ S, Cyprian (Fourn. of Th. Stud, oct. 1902, P. 103—123). Lafargue, F., L’Hostie. Paris 1902, Flammarion. (358 p. 18.) 3 fr. 50 Ramsay, H. L., An uncial fragment of the ‚ad Donatum‘ of S, Cy- Welldon, J. E. C., Revelation of the holy spirit. grian (ibid, . 86—80). millan, (394 p. 8. London 1903, Mag- Rambure, L., Ze latin de S, Cyprien (Rev. d, Sc, Eccl& , juill. 1902, Thomas, F., Christianisme et socialisme, Geneve 1ı902, J. H. JeheberZ . 21—29). Bouvy, E., Sainte Macrine (Rev, August, juill, 1902, . 265—288). (XX9: D..-8.) H350 — — Auguslin rhiteur et Augustin pdre de DEglise (ibid. aolt-sept. Shepherd, A., The gospel and social questions, London 1903, Hod- der & S. (202 p. 8. Z Sr B. 397—488). Lang, J. M., The church and its social mission. New York 1902, Headlam, A. C., 7%e editions and MSS of Eusebius. I (Fourn. of Whittaker. (20, 364.D..22) 1. 60 T7h. Stud. oct. 1902, . 93—102). Neftle, E., Zur fyrifchen Überfetzung der Kirchengefchichte des Eufebius Gowan, J., Preaching and preachers; Criticisms and suggestions. Lon- s Z. d. dtfch. Morgenld. Gef. Bd. 56, IIL, S. 559—564). don 1902, Stock. (338 p. 8. Souter, A., Z%Ae genuine fprologue to Ambrosiaster on 2 Corinthians Miller, G. A., The problems of the town church: a discussion of needs and methods. New York ı902, Revell. O1 DA 125 75 C. (Fourn., of Th. Stud. oct. 1902, . 89 — 092). Turcan, R., Les fetes chretiennes. 2 Vol. Paris 1902, Retaux, (SV, Schermann, Th., Lateinifche Parallelen zu Didymus (Röm. Quartfchr. 202 €t 205 p:.18.) 1902, 3, S. 232—242). Tucker, H. C., The bible in Brazil: colporteur experiences, New Kugener, M. A,, Saint 7eröme et Ia Vie de Paul de Thebes (Byz. Z Bd. 11, 3—4, S. 513 —517). York ı1902, Revell. (293 p. 12.) $ ı.25 Kellner, Das wahre Zeitalter der h. Cäcilia (Th. Quartfchr, 1902, 2, Aus Zeitfchriften, S. 237—258). Funk, F, X., Die Echtheit der Kanones von Sardika (Hift. Jahrb, XXIII, Jüngft, J., Der Religionsbegriff (Prot, Monatsh. 1902, 8, S. 309—317; 3, S. 497—516)' 9, S. 336—350). Abbott, G. F., Z7%e rveport and death of Pilate (Journ, of Th. Stud, Goblet d’Alviella, De gquelques problemes relatifs aux mysteres oct, 1902, . 83—86). d’Eleusis, I. L’origine des grands mystöres (Rev, d, V’Hist, d, Rel. Grisar, H., Ze 6iblioteche nell’ antichitä classica e nei primi tempi sept.-oct, 1902, . 173—203). cristiani (Civ. Catt. XVIII, 8, p. 463—477). Gall, A, Frh. v., Die altteftamentliche Wiffenfchaft und die keilinfchrift- Zt Brentano, L., Die wirtfchaftlichen Lehren des chriftlichen Altertums liche Forfchung (Arch. f. Rel.-Wiff, Bd. 5, 4, S. 289—3 . (Sitzber, d. k, bayr. Akad, d, Wiff, zu München, phil.-hift. Cl. 1902, Barth, J., Zur hebräifchen und aramäifchen Verbalflexion (Z. d. Dtfch. 1L, S. 141—193). Morgld, Gfellfch. LVI, Il, S. 239—248). McCabe, J., St. Augustine and the Roman claims (Contemp. Rev, nov, Rieber, Die Blutrache und das jws falionis im mofaifchen Gefetze 1902, %. 685—695 Pargoire, J., Autour "de Chalc&doine (Byz. Z. Bd. 11, 3—4, S..333— (Katholik Oct, 1902, S, 312—332). Rothftein, J. W., Zur Kritik des Deboraliedes und die urfprüngliche rhythmifche Form desfelben [v, TLZ 1902, 19.] (Z. d. dtfch. Mor- Dussau.d, R., Une mission dans le de&sert de Syrie (Compt, Rend, de genländ, Gef, Bd. 56, III, S. 437 —485). P’Acad, d. Inscr. et Bell.-Lettr. mai-juin 1902, #. 251—264). Barnes, W,E,, 4 study of the first lesson for christmasday, Jsaiah 1X, Ugolini, M., Due frammenti di un antichissimo salterio nestoriano 1—7 (Fourn. of Th. Stud, oct, 1902, P. 17—27). (Or. christ. 1902, Z, P, 179—186). 799 Theologifche Literaturzeitung. 1902, Nr .26, 710 Baumftark, A., Eine fyrifche ‚Ziturgia S, Alhanasii‘ (ibid, p. 90—129). Charaux, A., Za renaissance litt&raire en France, Calvin et St. Charon, J., Z’&glise grecque melchite catholique (Ech. d’Or. fevr. \902, Frangois de Sales (Et. francisc. Juill. 1902; seßt., p. 269—284). . 141—147; @Ur., P, 203—206; juin, p. 264—270; seßpt., f. 332— Ehfes, St., Geheimhaltung der Akten des Konzils von Trient? (Röm. 343)- Quartfchr. 1902, 3, S. 296--307). Kurze, F., Die verlorene Chronik von St. Denis (—80 ihre Bear- Tacchi-Venturi, P., Ungedruckte Dokumente‘ zur Beleuchtung der beitungen und die daraus abgeleiteten Quellen (N, Arch, f, ält. dtfch. Thätigkeit Bobadilla’s in Deutfchland (zö7d. S. 287—2095). Gfchkd. Bd. 28, ı, S. 9—35). Schornbaum, Zur Reformationsgefchichte im Markgrafentum Branden- Codrington, H, W., 7he Syrian liturgies of the Bresanctified ( Fourn. of Th. Stud. oct. 1902, f. 69—82). burg (Beitr, z. bayr. Kgfch. IX, 1, S. 26— Karge, P., Herzog Albrecht von Preufsen und der “ deutfche Orden (Alt- Conybeare, F, C., Z e relation of the paschal chronicle to Malalas preufs. Monatfchr, Juli-Sept. 1902, S. 371—485). (Byz. Z. Bd. ı1, 3—4, S. 395—405). Stübel, Die Inftructionen Karls V für Philipp II (Mitt. d. Inft, f, öfterr. Bidez, J., Sur diverses citations, et notamment sur trois passages de Gfchfrfch. Bd. XXIII, 4, S. 611—638). Malalas retrouves dans un texte hagiographique (ibid, S, 388—3094). Riemer, M., KEine Epifode aus der Kirchengefchichte der Gemeinde Werminghoff, A., Beiträge und Unterfuchungen zu den fränkifchen Warsleben (Gefch.-Bl. f. Magdeb, 1902, 1, S. 72—84). Synodalakten (N. Arch, f, ält. dtfch. Gfchkd. Bd. 28, ı, S. 37—59). Schroeder, F., Eine Gefandtfchaftsreife Adams v. Schwartzenberg (Ann. Levillain, L., Zes r&formes eccl&siastiques de NomenoE (847—848). d, Hift, V, für d. Nied,-Rhein, Hft, 74, S. 27—52). Etude sur les sources narratives (Moyen Age juill-aodt 1902, f. 201 W ille, J., Pfalzgräfin Elifabeth, Äbtiffin von Herford (N, Heidelb. Jahrb. —257). XL, S 108 Firminger, W. K., Z% e evolution of a pontifical (Rev. Int, d, Th, Filon, A,, Olivier Cromwell et Ie gouvernement "des ‚Saints‘ (Rev. d. oct.-dec. 1902, . 713—730). Deux Mond. 15 nov: 1902, . 417—441). Baumftark, A,, Die Evangelienexegefe der fyr. Monophyfiten. I (Or. Besse, J L’episcopat frangais et les protestants apres la r&vocation christ. 1902, 1, S. 151—160). de V’&dit de Nantes (Rev. d. Quest. Hist, 1. oct. 1902, f. 592—602). Gumplowicz, M., Die Quellen des Balduin Gallus (Mitt. d. Inft, f. Charbonnel, J. R., Zssai sur V’apologetique litteraire du XVITI. öfterr. Gfchfrfch. Bd, XXIII, 4, S. 568—597). si8cle a nos jours (Ann. d. Philos. Chret. mai, juin, juillet 1902). Daux, C., Z’histoire dans Uhymnographie. Recherches historiques ä Pauls, E., Aus der Gefchichte der Inquifition in der Erzdiöcefe Köln. travers quelques hymnes des X— XJIe siecles (Science Cath, sept. 1902, (Ein päpftlicher Inquifitor i, J. 1735) (Ann. d. hift. V. für d. Nied,- P 901—925). Rhein Hft, 74, S. 127—138). Bresslau, H., Die echte und die interpolierte Vita Bennonis secundi Mund wiler, J. B., Deutfche Jefuiten in fpanifchen Gefängniffen im 18. Jhd, episcopi Osnabrugensis (N. Arch. f. ält. dtfch. Gfchkd. Bd. 28, ı, (Z. f.-kath, Th. 1902, IV, S, 621—672). S 77—135) Lauchert, F., Zu den wiffenfchaftlichen Beftrebungen des P. Oliverius Van Berchem, M., Notes sur les croisades (Fourn. Asiat, 1902, 3, Legipontius, Seine Beziehungen zu dem Cardinal Angelo Maria. B 385—456). Quirini (Stud, u. Mitt, a. d. Bened,-Ord. 1902, II—III, S. 432 —439). Sägmüller, Ein angebliches Papftwahldekret Innocenz’ II, 1139 (Th, Bellesheim, Bifchof Talleyrand und der hl. Stuhl (Katholik Oct. 1902, Quartfchr, 1902, 3, S. 364—9387). S, 332—344). Winterfeld, P. v., Nochmals Notkers Vifa S. Galli (N. Arch. f. ält. Kautzifch, E., Zum Gedächtnis D. Jul. Köftlins (Th, Stud, u, Krit, 1903, dtfch. Gfchkd. Bd. 28, ı, S. 61—76). 1, S. 5—34 Little, A, G., Zhe sources of the history of St. Francis of Assisi: a Michaud, E., "Za methode de la theologie d’apres M. Varchevique review of recent researches (Engl. Hist, Rev. oct. 1902, p. 643—677). Mignot (Rev. Int. d, Th. avr.,-Juin 1902, . 306—377). Hampe, K., Aus verlorenen Regifterbänden der Päpfte Innozenz IIL u. Foster, F, H., Horace Bushnell as a theologian (Bibl, Sacra oct. 1902, Innozenz IV. (Mitt. d. Inft, f. öfterr. Gfchfrfch, Bd. XXIII, 4, S. 545 B. 601—622). della Giovanna, J., ARifioriture romantiche e questioni francescane —567). Van Ortroy, Note sur V’indulgence de la Portioncule (Anal, Boll. (Riv, d’Ital, ott. 1902, p. 622—638). XXI, IT1—IV, $. 3712—380). Vienot, J., Auguste Sabatier (1839—1901) (Rev. Chre&t, sept, 1902, de Lo&, P., De vita et scriptis Alberti Magni. TEL (1'd'z'a’. . 361 - 371). B. 169—187). Holder-Egger, O., Über eine römifche Papft- u. Kaifer-Chronik (N. Roberty, J. E., Za pensee d’Auguste Sabatier (Rev. Chret, nov. 1902, Arch. f. ält. dtfich, Gichkd. Bd. 28, ı, S. 193—226). 2. 376—383). Hertel, G., Über die Datierung eines Briefes des Papftes Gregor IX Haupt, E., Was unfere Univerfitäten der Gründung der Univerfität (Gfch.-Bl. f. Magdeb. 1ı902, 1, S. 68—71). Wittenberg danken (Dtfch.-ev. Bl. 1902, 11, S. 737—759 Goll, J., Zu Bruno’s von Olmütz Bericht an Papft Gregor X (Mitt. d. Glofsner, M., Katholicismus und moderne Kultur (Jahrb. f, .Philof. u, Inft. f. Öft. Gfchfrfichg. Bd. XXIII, 3, S. 487—490). fpec. Th. XVI, 4, S. 444—4 . Ermini, F., 77 ‚Dies irae‘ e Dinnologia ascetica nel secolo decimoterzo Sorel, G., Za crise de la pens&e catholique (Rev, d, Metaph. et d, Mor. (Riv. Int. d. Sc. Soc. sett. 1902, P. 42— seßt. 1902, P. 523—551). Lammens, H., Zes Nosairis dans Z c Liban 5(3?:7/ d. P’Or. Chröt. 1902, Weber, Th., Der Reformkatholizismus innerhalb der römifchen Kirche (Rev. Int. d. Th, oct.-d&c, 1902, S. 631—641). 3, f. 442—477)- Gaufs, K., Die Heiligen der Gotteshäufer von Bafelland (Basl. Z. f. Gonzälez-Blanco, E., Psicologia religiosa del pueblo espanol (Espa”a Gfch. u. Altkd. II, 1, S, 122—162). Mod. agost. 1902, ß. 78—115). Füssenich, C., Zur Gefchichte der Eremiten in der Erzdiöcefe Köln Ann, d. hift. V. für d. Nied,-Rhein Hft. 74, S. 139—152). — Za ley del 1{ivnrcio y sus inconvenientes (1bid, oct. 1902‚_ B. 114— Dräfeke, J., Noch einmal zum Philofophen Jofeph (Z. f. wifl, Th. 1902, D_u dlon‚.P., La crise des congre&gations en Espagne (Etud, publ. p. la 4, S. 564— 568). Comp. d. Jes. 20. spt. 1902, f. 721—741). Becker, J., Zas elecciones pontificias y el derecho de ‚exclusiva‘ (Espana Meester, P. de, QOuelques opinions r&centes sur T’union des Eglises Mod. . nov. 1902, P. 85—120). Rev. Bentd. 1902, 4, P. 412—427). Haidacher, S., Neun Ethika des Evangelienkommentars von Theodor Stafford, B. T., Organic christian unity. The position of American Meliteniotes und deren Quellen (Byz, Z. Bd. 11, 3—4, S. 370—387). churchmen (Bibl, Sacra oct. 1902, P. 623—636). Kaufmann, C. M., Die Akten der Dominicanergeneralkapitel während Lachenmann, Die Fortfchritte des Proteftantismus in Frankreich (Chriftl. des Ordensfchismas (Kathol, Oct. 1902, S. 345—358). Welt 1902, 32, 33, 34, 35). Krofta, K., Zur Gefchichte der huffitifchen Bewegung, Drei Bullen Rahn, Neue Aufgaben und Probleme der deutfch-evangelifchen Kirche- Papft Johaun’s XXIIL aus dem Jahre 1414 (Mitt d, Inft, f. öfterr. fterreichs (Deutfch-Evang. Oct. 1902, S. 22—37). Gfchfrfch. Bd. XXIII, 4, S. 598—610). Ruffini, F., Za /otta contro le congregazioni in Francia (Riv. d’Ital. Werner, H., Die Reform des geiftlichen Standes nach der fog, Refor- oft. 1902, . 529—567). mation des Kaifers Sigmund im Lichte gleichzeitiger Reformpläne Gruber, H., Die vermögensrechtliche Stellung der franzöfifchen Ordens- (Dtfch. Gefchblätt, Okt. 1902, ı, S. 1—14; 2, S. 43— ) —— — er den Verfaffer und den Geift der fog. Reform ;ation des genoffenfchaften (Stimm. a. Mar.-Laach 1902, 9, S. 361—380). Jalaguier, P. F., Za situation thEologique et Ia question de methode Kaifers Sigmund (Hift. Viertjfchr. 1902, 4, S. 467—486). (Rev. Chret. oct. 1902, f. 249—263). Paulus, N., Johann Herolt und feine Lehre (Z. f. kath. Th. 1902, III, Effer, G.; Litteratur zum Wefen des Chriftentums (Th. Rev. 1902, S. 417—447). 11; 125 13) Eubel, K., Die durch das Basler Konzil gefchaffene Hierarchie (Röm. Streatfeild, G. S., 4 ßarish clergyman’s thoughts about the higher Quartfchr. 1902, 3, S. 269—286). criticism (Expßos. dec. 1902, f. 401—424). Vooys, C. G. N., De Dietse tekst van Hendrik Mande’s Apocaligsis Vautier, A., Za socitt& pastorale Suisse & Lausanne (Lib. Chret. 1902, (Nederl. Aırch. v. Kerkgesch. 1902, II, 1, ölz. 78—97). 9, $ 417—425). Becker, R., Ein Original der Meifsner Bistumsmatrikel und die Ein- Foucher, A., et Cl. Huart, Ze XZZZe congres international des orien- teilung des Bistums Meifsen (N. Arch, f. Sächf, Gfch. Bd, 23, 3 u. 4, talistes @ Hambourg (3.—10. spt. 1902) (Rev. d. l’ Hist, d, Rel. sept.- S. 193—213). oct. 1902, . 234—242). Thudichum, F., Johann Reuchlin (Monatsh, d. Comen.-Gef, 1902, 8—10, S. 189—230). Hilgers, J., Z’indice dei libri proibiti. Lo svolgimento storico ( Civ. Catt, XVIII, 8, ?. 21—35). Gossart, E., Un Hivre d’Erasme reprouvt par PuniversitE de Louvain, Puaux, F., 4 Zropos du Saint- Suaire de Turin (Rev. Chret, juin 1902, 1558 (Bull. d. P’Acad. Roy. d. Belg. 1902, 6, f. 427—445). B. 456 —464). Doumergue, E,, Z’arrivde de Calvin & Gendve et la dispute de Lau- Vignon, P., 4 Zropos du St.-Suaire de Turin (ibid. juill, p. 26—34 ; sanne, 1536 (Bull. Hist, et Lit. 1902, 10, f. 521—3537). Not, d, F. Puaux et C. Steiner, ibid. f. 34—41). 1902 NF26 7ı . z Theologifche Literaturzeitung — > Sn 712 Chevalier U 2 LZe Saint- Suaire de Turin et le Nouveau Testament Hennig, M., Was- fehlt der inneren Miffion zur rechten Volkstümlichkeit? (Rev. Bibl. Int. 1902, 4, P. 564—57 (Flieg. Bl. a. d. Rauh. H. 1902, 10, S. 369—3 ) Dale, T. C., 7Z% e decay of the Curate ( Westminst. Rev oct. 1902 Mackintosh, H. R., Zozze’s philosophy and its theological influence P. 454—461 Crit. Rev, 1902, 4, P. 291—306) Keller, Ift unfre innere Miffion wirklich Miffion? (Paftoralbl. Nov. 1902 Neuendorf, E., Anmerkungen zu Lotzes Weltanfchauung (Z. f. Philof. S. 81—99) & phil. Krit. Bd. ı21, 1, S. 36—70) Fortfetzung fiehe auf Seite VIII. J 6, H1nnchs sche Buchhandlung in Le1pz1g Ver1ag yqn O R REISLAND 1n Le1pz1g } Harnack, Adolf, Die Mission und Ausbreitung Die evangehschen K1rchenordnungen des Christentums in den ersten drei Jahr- des XVI. Jahrhunderts. hunderten. Mit Sach- und geographischem Register I. Abt.: Sachsen und Thüringen, nebst angrenzenden Gebieten. | ll SO1Seiten gr. 80 I. Hälfte: Die Ordnungen Luthers. | in Halbfrz ı2 M | Preis 9 M.;: geb.. in Leimen„x0..M Die Ernestinischen und Albertinischen Gebiete ı. Buch: Einleitung. (60 S,) — 2. Buch: Die Missionspredigt in Wort und Herausgegeben von Tat, (170 S.) — 3. Buch: Die Missionare; Modalitäten, Gegenwirkungen Professor Dr. Emil Sehling | und Erfolge der Mission, (130 S.) — 4. Buch: Die Verbreitung der christ- 1902. 97 Bogen. 4° M. 36.—, elegant gebunden M, 40.— lichen Religion (186 S.) Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig Der Wert des Lebens Eine Denkerbetrachtung im Sinne heroischer Lebensauffassung Letxte Newigkeiten Von Dr. E, Dühring Achelis, Prof. Dr. Hans: Virgines subintroductae Sechste, ‚von neuem durchgearbeitete und vermehrte Auflage Ein Beitrag zu I. Kor. VII. gr.8°% (VI1L 75 S.) M.2.50 1902780 M. 6.—, gebunden M. 7.— Harnack, Prof. D. Adolf: Ueber verlorene Briefe Inhalt: Aufkommen lebensfeindlicher Weltansichten. — Der Materialis ; mus ’ als blosser . Fusspunkt höherer humanitärer Lebensschätzung. — Das und Actenstücke, die sich aus der Cypria- Leben als Inbegriff von Empfindungen und Gemütsbewegungen. — Der Verlauf eines. Menschenlebens. — Liebe und Geschlechtsleben. — Der Tod — Die nischen Briefsammlung ermitteln lassen. (45 S physischen und moralischen Übel. — Das Los der Frauen. — Wissensmacht, Einzelschicksal und Denkergesinnung. — Ausgleichung mit der Weltordnung Klostermann, Priv.-Doz. Dr. Erich: Eusebius in Gesinnung und Tat V Z Schrift zeoi tö»y toxtxdv 0voudtA„r TÄV &p TN Yein YoapY (28 5S.) Neufter Berlag von C. Bertelgsmann in Gütersloh. Prof. Lic. PI., Was kannn unfere Kirde, Bonwetsch, Prof. D. Nat.: Hippolyts Kommentar Bachmann, die jtitd)e des fOriftgemäßen Bekennft- zum. Hohenlied auf Grund von N. Marrs Ausgabe niffes von der modernen Theologie fernen? Bortrag. 50 Pf. Prof. D. A., Die Sprahe und Heimat des des grusinischen Textes herausgegeben (108 8.) Schlatter, vierfen @»augetifleu. Preis der drei Arbeiten (== Texte und Unters. z. Gesch (Beiträge. zur. Förderung cHriftl. Theol. VI. 8aßxg 4. Deft.) &; altehrist!; Mat N E 2 S M. 5.50 Lic. Dr. &., Die %gbanli eueinl)eit des erffen Yrie- Beitr. Kögel / fes ?etti Förderung cHriftl, Kahle, Lie. Dr. Paul: Der masoret. Text des AT Theol. VI. 3aßrg 5/6 Heft.) . AWbert, Das deukffhe eva elifge Kirdhen- nach der Ueberlieferung der babylonischen %““””r fied de8 17. JahHrhHunderts. 6 ach defien Tode Juden. M. 3.50 vollendet und HerauZgegeben von W. Tümpel. 1. Heit. 2 M. gr. 89 (IV, 108 S, William Henry, Die Einheit der Genesis. Aus Green y dem Englischen übersetzt von Dr. phil.O. Becher, Knudtzon, Dr. J. A.: Die zwei Arzawa-Briefe Emz1ge und vom Verf. autorisierte Übersetzung. 10 M., geb. 12 M. Die ältesten Urkunden in indogermanischer Sprache Dr. ®., weil. Baftor in Bremen, Fredigken über Mit Bemerkungen von SophusBugge und A1fTorp Menfken, ben 38tief Yauli an die Yhilipper. 1,80 M., gr. 8° (IV, 140 S.) M. 5— geb. ; 2,50. 3 3 M, geb; ARiffkonsfahrten. 3 Nagel, Lic. Dr. Gottfr.: Der Zug des Sanherib gegen 9“‘)t0”‚ S ‘gto@iubi[dje ifion in Südindien. 8 M., geb, '3,60 5)R Erzählungen und Schilderungen von einer Jerusalem. Nach den Quellen dargestellt. gr. 8° 2IRtfimnä Studienreije durch £\1tubten (VIIL 124 S.) M. 2.50; geb. in Leinen. M. 3.50 Prof, D. F. L , Yredigk-Entwürfe nach Steinmeyer, dem S'?ud)emnhr qenrbnet Herau8gegeben Orient, der alte. GSemeinverftändliche Darftellungen, von P, M. Reyländer. 6 M.,. geb. 7 — — Fredigken für daS ganze Kircdhenjahr. ®efammelt u. H8g hHerausgegeben von Dder Vorderafiatijchen Sefjfellichaft :von. P. Reyländer. n 8e}thc[;e Hälfte. 6 M., geb. VBierter Jahrgang volljtändig. gr. 8% (138 ©.) 6,75 M I Seftlofje Hälfte. 5 ,, ED, /D al 3zuf. geb. 12 M, M. 2—; in Leinen geb. M. 3 — Emil, FhHöbe. SGejammelte Betrachtungen. 3 M., Inhalt: Meijjerfhmidt, Dr. Leop.: Die .öetmer — v. Defele Wader, geb. 3b() M. Dr. med.: Keiljdhriftmedizin in Paralelen, — Sanda, . MIb.:; Die Aramäer. — Windler, Dr. Hugo: Die Gejete ©ammurabfl* li ZLOT JN E on M1t einer Be11age von der D1e terich’schen Verlagsbuchhandlung Theodor W e10h91‘ in Lelleg Verantwortlicher Redacteur Prof: D, E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig Druck von Auguft Pries in Leipzig. n z z N S S _ A Sar e D % ] % F — n r a ; x E * - B k S LE ’:«ax kE T m A K S S © ® v e e Sar ;‚„ Aa Za * : V E & K X e aM D } 4 A Dr F 7 n c M ÖR % 8 S N Z c A 5 HE . ?‘ S e ® A n x :“'Ö 5 e a S A 1 %E Ün er S R M X f : DD a A . D ® ©S A G D e i a * « ‚‘€"i?‘ %a S R . S % :”— M C Y S z ® &E A A e A 4 ® SE W D E $ D a o SN DEn S %. 8 SE ® * 8 VE e S ET * 4 R E n C A ® Hs O }_5« 83 W \ B S x v Y E : %e S S R M A x ü Cn K ® a Ca ® M ’» E S N * a w „ ä n ö ;,‘ A n F S S m S P - S 7a 38 . x S {} A A i S « 5 S ka ; S 5 n W s _ 5 Ar e - A An Z . E R W‘ r . Bn Hn A S E E e © e C SR S A 3 — ( s X er O ‘/:r S A ; SE A R © A 4 OE P i b "Ä ä * Da %, H e .r %® r 4} Sr D v %: R ® . K A S S © D S C n ; - %. A E “ } %e ;; E A C P A ® e X C w X . 3:*"Q B ® CM E 3 R ‘; Mn A a F W z K w S RN 3 E Ba f e w a n E A A Bn S E en z N R B B B k e w S * M i © S € „ S F 4 A e n S C r x S ;i i M C % ; „ 8 A l E F © N SN > Y W A ü R E S LE ® R n Sn ® A E ® A e ; % E f 4 e < n A b A E &x D W W S e © S e ® e ® Rn & ö 2 ® E ® 5‘a ® i Y .. ® S . 3 ® Gr %. a A C « Z f Z B & E C A K K ® A M CM « En b v 4 f \" } < k &i N A S Pa { ® z A S A 7 E a n S £ x Z S v ä‚.: ©4 e K I 4 mx sr HO S A r W S &. + .uf,]7 A n E PEn 3 * ‚?f' Ba S K DE V A ® A F} A s S K % F E a 4 8 ; E S A E &: ö $ X e Kl ® Sa “ A . x v E %n @ z <'% va B A E CR n S A S - © K n D S _ 4 e - a 78 Ran CR ® a W e I . 39 S B D N “ D Fa &. s :# l RE S W ;.I Y CM * E en E - e Z D e S €& K B S A0 E w S . : © 3 SC x Pn „ S S n A SEn A 5 5 S 5 Ü 4“ k E 3 n r 7 e z H +& 8 n A - - © F S A 48 A A K N x e S T R O e X ? *M c %s A * f e Z S R S 4 An en . ‘f A n n ON \ P H G RE 7ar Cn ggg vm E ® %r R ® ” % i D n S n A b O CN - @ A 3 : N d C Ba N S A s Ür A r Z X r S D Ü - E En 4 b x N s - S z s - z s a A W I S x p 8 DE A f S E S %. I S (n ® M B © Z bg G S A AB K V D SE X . A n T > 55 K 5r i * « A E D o K z S &n K S C r Ba e a ÖR Fn * AT M “ A &s j S n W E3 al A Z x A n d Z » D S e p E ® A e Z A 'w‘!\a ‘\ n 4 “l CM S Sa P A: * & A 6 F 5 6 LE n E R S B K S E R S M CS P A E E * “a %e S - ® &s x 48 “ e E '%‘L S s > %, B d i Aa B SA e &M 5 Z b i . R C Cn Yn &© A . _ e A A % S Ü s S s M A x b R 48 E s S Pa O * x& ; M * O H A e R z p Ts‘ &7 © i B E SE e H A A M ‚& M 4 D n S n K P - e O SE I e 5 n . S T > E A gg:;a; < %a E E A C aM d Z 23 { y A 3%2. Bn v C D F CM ” B S x A 4 ( V K n % E3 ü F e K D e Zn X SM 5 x * S FB en M D S SA %- > e Z n i An On l; a D Z s - Na 3 Anr n FF K & E S E SN z K 9n W ® n A S E Y z n > M - Y Cn 39 %e . D e A 38 R 5 E B ® 4# 6 S S s A X R E { S X A 7 M M N A C Dn ® s PE ; { in A a JE S © E Dg U A & s S S d R 33 i K S Zr p r A K e e %. S v n S Fn s f WE > ® e Z Anr C S Z n k © X S K3 n E OCR N > T e v R er A ‘(j‘! n A I © D z M A e S B E HE S4} S S n S F %A A z &- A I ä F A 3 E S E Y P e P e 5 E %E R + aM b C E A 4B Ö M 7 * E z 3 . H Ern B S &. ® A AD ‚{)!‘. MS Fn T B &r S A P A } n x x E D, « Ag Y . z 'i / s ® n C 4 Da v‘.„? n &: K S n e O &r N i C G i;. ® En V 5 ® & 78 A N * % ; S - n r 2' an r al E S - e B - 9 ® r L E E S ® CR e S P 3 e E Rn ; e &. { D Z E X b S SB e z e E e f O v NS S HS ® Ar ® . SE S Z‘x'- e X S s S E a A n 5;:A£ ® n v A S % z A $ e E * A e ® F n 3 z A z DE E d Zn # n E “ Dn S D En F Ar E W 7 e © C S S nr E O E ® 4 > E a f%‘ E ; SOn S F * RE e CN d { xx B S w x e i S 0 x . k E n SA G E S ® Ca E s A e SE E o S Y - en B S M 5 A R SA © u n Z R i Z aa w n BA $ r “ EL E e 1 ö 3 M SN L 5 3 e S :„ C® E S Zl S ‚4 E S S r 7 * Z :‘ dn A i En i S C & D S n m 5 N D l Y AA S e S —x 5 Ö D ( x A a Z R B e A 54 \; B R Y S A z A E E ArS B A n me W3 A &. C i n F &s H S j& Mn E Z a ® x & - A © . € da N S r r An A A e Z S “ % 5 ® SE S I 8 ‚‘ K S ® N E ® 8 H . * P n 000 N SE E A . A Y SE R .Ji agn r MR x n D HA AT N S > S x S Rr n A W S ® i:. x Ar O S A ( . 6X E R SM Z s X K N A ®& A M A Cn n e ü E n n Ar I S S ? äw -t*3 A %3 . , @ &. ® S ME 3 i ( £A 7 e $ S © K 3 ". SBn K ££ . A K 4 . %* f ® A A, FÜ z D ' . D f _ “ > ü A C z S Ar S E: K E H AD G 4 y %e a B £‘ Aa S e RT e < x s E Fr $ f < f D 5 DE e e Tr D S Ür Av B my c 8 2 H C z n Cn Bn C6 5 Ön Z %® B S E M ® A za 4 O w Ba Z D z S A GT AF E Y SE f & vr ‘£ ( %e > _‚ä_‚«% D % Sn 3F Fn M Ba HE e M X * A G ÖR P . a n C6 A „%} % K ?"‘ T F n ‚ 1972 ® W $ AA S S& K E E A A ,L E P ; e w - 7 DA E 6 * r f S Y .. B H 5 *- ‘ R . A ® n M" FA “p 44 X S6 l 7 &. D S r 4r w e Sn “ Ar ("'y‘i‚&. % e S ‚15 JULL 1980 P 8 C E z A * - Dn % S N x 2 A Ca X < &Y Kr » %r n ö , n S 1 $ w M W w äi M } NS S P %. T r P A 5 . AD » e € : x A ® z 008 WE M ar &8 } KF Ü n 5n ÖM - w M % D Zn f A v 7 a A £ E a C x A d .& A An Drn E e S 0 c n M - Z A w M ‘; “ R e © B n > . n v n S i 8 Sa D H C W C Y L R P n ör S %. O An d % ;} M . A % f3 SR E : P O D E X e 68 8 * ö A dr an n IC % Ü A n X A, &s Er E SN a C e Y %B SE 3 45 vA » SO e A R S A Bn x A L s K v H6S ; « E ’:ä w d w Z 7 %. S %w G < P E }; Dr © O K 4 RE \ W E « { E E S Ü f E i® a} ö N D D . A ® U . Ü i b r A D Wa A er S F M . ;\‚ A% R x C @ O A n '; W5 A G 8 OE n X C An S e n D ya P “ a S e *> z N A X D B E d SE WE ö An Fn S &2 x © He p z":g e A { R &, n A “ S 0 A A 65 H ': R Mn x K r x f M n x $ Ha X R M W R - E F d P A E \ il 3 S 00° f RT 18 © » E a E ä« A f Ya B zn Z &i M ‘‚“ 5 S “ S Ü E E Z. ‘7» M r HRT Z M S + :‘ A D B Fn 4 x Car G ä n DE SA w 5 A ü l „ x e 7: A& R A * CM SA n fr n % e ör a %} P AA B A K R TE » R 8 HA e S S a w KL a S ö z%' @ Y S E F „: ÖR e S A e > A * :-, F CF 7 Saa ME A %, v © } ; E 6 H3 G kr A 1£ vr ® A f 3 R A A 8 E R ME R FE p A A Ba A A R ä FA Wr k Z A ;; i e C B &n e € N R An R S o A f % N S FA a ‚A D d Ö 55 n A Sag DEn x A 7 : N A F « DE j * i f e An W D C r E i& 4} C T S SA e é s n Saln A M BF U A v I P z < { & O Al X ö - P A & S n HA Ö * N E { CM N n Aln &r © P % X Z f ü A SM 800 A E S Z 7 gz r % b Fa A i DE HR E *G} K3 X e d a A C C M, M bal Jan D E A e FA A A Z Cn 45 b f P % '‚‘”’ el K A Cn K n S @ S A SR { 3R SE A ig j‘ä'€ A X N A $ F z W M A Y E F ;a M n - A % S 7 n M s M e Y 1n b N C ; \ } 5 « , E ON ir n S w An o x 78 é n ® X % . (l $ S n f e 7 Ä En S S x S 7 Dl En C SA 83 $ B A A n R A A A Ar Fa R w : S > V © ß"m 5 S i ÜE C ; ® 4 i / CS n n 3 ® M &8 Br AL . : x R z W f E e e A } M % z E A K, A O 38 A ® Va 28 M E B C W ä £ Z nn Z S g A U R j E A R A, s S b I Y M 4 8 SRl k A e O € COM Z S A S A S 5 S F d K S x $ E E S e# E SE Z &X SR A An S E 4 } 3 S E .8 a 8 : w Ö 4 v f . d 3 m e z ® D K e E 6 En E n . R E 4, 5 M AA B O B Fa Hg # S f A s MEr \ Ba 3 Z a N Ü M v \ Sß Nar DAr E D © g') S S &l % rs + r z S } N S B7 A e Ca RE S . M A > €£ n A A E A %‘ An E Ca F A S M A A i © G E * P }. O B A ‚;5{:‘(% an Br G B ® ä A ® E &x ® e £' S s B A D E 4 A, Jn N &s D D n N Br s *?; B i ';;' A e A v B _ — B v &. en B * C v X % e e % - ”r’€ A { é“‘ K e äf : x A %) D S E B k &. “ S ß \ 7E AD e M z S “ A n Z 7 s A ® “ Z n G A An e R D %r S . S $ A ‘; 7 r 65 n e C n S C Y ?°Q SR 5 E . S + D E Kn n WE ©O S z v n A K SE e 7 w * g . 3 ® < C r ar Ar AB SE x e n A M SRATES. 8 n & 23 O A D b I € S u . * $ FA PE Bn 3LAE WE E, %: C D A n ”?; } ä - + a * «.£ x Z Ck Z D n Z 7 © i U S Z B E R r X E T E W Y Y e %o A Ö Sn * e , _ GE d e e A an e E‚i_„ RE A Z SR e n x n E P %e K a m : s a ar Wr . E A E r ® 7 Ar K n in B e z P % x S Ba Ür % A S 8 M K ää‚ n S Z B _ $ E B M - ® Wa ü AD ® e x C ß HXE ® ““'é A 6C B C Da e ; n D CSn P A e ® r Cn b “ B S r S 3 ® M k a H Cn B e e n 'i:äj Er E n ö e S C % M ö v E BA S A Fr %. ’€‘ E ® b Kn A ö w %: w &5 A or r A E HAAn C x da S Sr K A n 4M S v L fn 48 @. O n © U A ‚8 A z \p Ür S ß«u ( ja ä R E W 7 F S S M c b (a „ C S o A 8 A G 2 H EL f ME D M H E _ P S % CR # n En f A Ca . Y $ e * S HSEA E x %2 $ C _ (8 X £ . C A en . K Bra n S M Tn A En 2 6 S $ . a Z s 5lä\ s H B K x } 7 X K n E - ÖS d K 8 G E S s D - Ar 8 T A 3 x .. * E { “ Z n A a M T E % A O Z E &E e %r iM © D O e wr &. A E Ka N A C: 4 %. A 7 v B _,t_i b % S S W 3 E L A en W S 4 SE e E B ;;' K %- n - e .; $ P Un S A £ S w E « R R Wn r 1 AB r > krn B 4X S E : e Ö . DE r in A D _‚; F b AA NT e A Zn P M A ..; m x P 9 GE E %. C S © S x Z ‘:i x A 5 < &$ E &. &x v $ * s Y S x n e HS Ea % A 3 © :. e i ‚\ A E S S ® A 5 & En ea S S S > M A ® u& A 53 E r 4 x - f &3 3 C s i E M S _ Ü S ? B M B i S E „ R M % j Ya CS 4 ® On d 8 I A e f 6 e e n 47 %s a * A B . A fl AL g A vfl‘f f K s * 3 n %, M ra * z * %d . E s Z R A 7i C C f n u A © I A ur f IO S g B W A & A w ® % 4 . S n Wrn :‚ a E « x S n w A A d S z ir S n S f 7 Ar - © — A F + X * e a n P RM »:: n z O O S a # är % S NM ® . &. E E o 3 A Ür d © RS 3 A b e R Z e er Ör , en % M ; N B D * O 8 B v E R . A e r D \ P RE R A . &E B, s e z e E n I 7 M A . a Z A X ä C S S i z R z Y E E : O E S C S R S M e E 4 A K S B a F E P A S E 96 D s e R S s S ö M x * x RE w % W An “ : s e ® 4 “ \ e ® , « CM r x S a M i 53 n 58 w “ P f 8 4 w n f C l w A e «5 Ba . 4 SE &ı E} ® E x . s Z » *: $ E CD \ R „ E S E e 1 e S z Ar S © > + } C i Z A . E S N \ K { S 4 K % %x C A0r ® . - B x z A e E ö K Fr S An N A S &, SE A e D A n A I C ® E } * S S * d A & z Z S 4} A C E B ; i &. WE , ® A A ® v *& * e Da ; d e - In W %. Ar e BA E } . Sa a Ha B SS R - W 7 x Ö - EA S S r n Kr ® W > A H S 5 E S F E at S 5 % Rar E n 4> ' S - Fn 4 7N z e 68 - O % t; EL * S e Z r - s &r E x * X F Al ® W n e e S a ® x f x Z A R S M n a S S A x M A DA 2 S A F IM A A D ; AA géfu ® Z SA R DEn AFa A X X N A da 8 AD 5 R S A An ® f M S 3 S s k <‘cf‚é% P E P 38 @5‘ Ö Ar Vr X S a A Ka Y g %. > Ag A A E Z Ö t B A ® 8 _ T„ Kn r D i.: r © {„ D &S e w E i P £FÜ R j' F K v i E R z X SE s ® R E J ’‚‘ e D X z S k P O O K ( e f A © ® E &e Z e » ® Sn n e*3g‘h] n . Z e v &i 3 A# B . S “ © S ® 5 + W n Ca S an & $ Z 2 © 5 . * 5# OE Z * ‚ & W, 3E u A > d D © N Za H 5 Fn S E f; B e K D © E r E E B N F > © A A DE z R Gr e ö A E a E S MS E e S @ . U w z E a M W SR A E ß"?‘ K M { Ar &n a An Z R “ F "f ® . pa E . ? £ %. \ y8® © fr E R K A a ÜE ® A BÜgl Z e # { A E R ABn S &r E ; S Ta Z a S n B &e i W in S M ME ON %s SS A ? E i 8 n E C ® BAn in f Al AA ® R S S Z R $ ® Ö ıR SEr z © A > D i %, $ D E Mar x A + 7 m 28 - VaC 3g„ € &R R S n Sag a Bn M 6 A D A P e $ IS E e z z © R ** A, jr S A A& i z ® 4” S e On A l E C D E C» R aM x - IE» D V R ;?— < Aa > S A E 3 A B Br ® B * LO P R E P A K € S An A a A RA X 5 “ A B u : n M a w e ; E - %?" a A K —_ X d ® e E S A SM x& ST R AE S A ® E S E en '%_i»x S e <& r 3: x E *i E A > &- ® A S E, *. Sa K » S &r IN %. F} 7 B Fa ® VE ä E B} e &A m D © A W „ %. % A D W ö SE VE A ® u R . E 14 £‚2 E © f 7 A 3 d s S e E e m e e D 4 %e A e e E L A f )i 1€t P RS 8 ‘$‚iet‘ß"‘ D ; A . Bn N S ß U RN A A Ü Fa A “ß: M :s A e Ea -r i R A Xa on E e A D ® € e n 3 } A An 4n ® C N &n Z n B s A An R 4 a W w b ,: Ün BA M E % :‚ C8 (& E d S 8 A n &, A $ A D e % * © FA B S A ön z V B $ ‚An A $ #k ‚l, N %E r Y AA M E ; ja % j S F _ 5 &l S Ü S J:4 -a aM 4 ‘; 5 n 4 D . a A S z ; A A 5 er Aa © DE C ® D RN R A : En A S 4 % A, X An S S E A - A _ £T‘ %. D Ial CZ A A 0> X E A& W X A x » WE Z ® K . n E s A SM B a D an D Cn & 478 S I H &N H %© irn AL r J z CR a Z z S E e B 7a A} S a ar Cn &3 Z x an —— < aM „*. Ta e r DEn x D { Fa d\% O.l.u„„ 5 W &z v r \ D @ # $ F n a 35 D a ‚e WE A s ; z Z C& A M k S a wM f S &i RA M‚ S $ ® ..Hß: A Za w E x i &] — - SE/ 5 E % An K i D Wn S D C E z z Y SA s S ® En w \\ £„r a ; A v L \ ewv K Sn F 3 ” s *v ®: F Pa M.A bar x &- r d » en <& K M HE - A Z w“ * - b\ — E3 Pa &X R z M.1 “ DE M„. .. Ää *W{Lfl C F x r & *& } %\6 W, z E I C ca.«L.« = - C Ta ı Y F 1%.. z ..v {& A 2 .w \ — z Z “ A W e E I: m E S3 «W .Üu: « 23 z 8 %Nl{ \u\& s SEx .‚g*1..u Lw»a RS a *w„ > S z A a I4 D S E DE A \ x£;M& & E f .4*.M X P AF D X> wr K S Lr Va \& S WE B a * % - * wr A : 4 k &. .‘; P S x A Z v e * &d %* € &..‚ß‚.w ® P P %R < .4#!.@ , { D ‚.M + V.e x& pßf„h\‘.‚ P RX M ; .ß„ ....vM r 7 ü(.\ Lr Fa *! x a %k PE „B€o z& & zr 4 ibt Ca Ü 3 r - &, nn w RO Z a D K en TI F xr ı .. u en fix v > A a * @ /v a s& An ( ‚Üiw% n Zn z W ) ü v A A HW 3 } SZ— E S a “ %ı E W . !.„„ än € d wn & V a n € Är VE l R 7 . E ® A m * - - X . v {a e ® a .‚M x x K + w &KD, f B +< » Z : A +& A%n» Ya LE ® f $ n l % d b D % « . &4 .M. £ ® $ S > \ %. . .J.“. ‚u X #‚„„_.‚_„‚„„ t„ B . Ü& ‚\3„ w4s .. r n X : a .} ®8 « Oa z N& &s %x 5w.w‘ - : al 5 v r S