thlz_027_1902 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

 Theologische Literaturzeitung, 27 l’! *. W, W - D - ® i‘ y £ da P $„ Wr . b *' d w .%M.. .m F %, n C Jr S r f a s H i . ! ." A l..M c .....R& i A !vl‘ D wn \ 4 R n‘ v* _ * „ Al ..l)/d‚ C g\ n z ® Ka f‘f‘. 6 “ Q.WQ $ W - —. x 5 4 5 D i @ 7 S } e ; M%. e A £ : p pv) - kn b x 37 * 5 “ $ ® K w w*& ® — * &: Ä % < A ar S M \*«W S,} er w © * MD E En MG C 7 7 mw a + ..$pf.» CZ S “ N „.„W..‚ 5 $ A x 3 B &ı ; S B5 *— 5 a? T 4 >4 HW . 35 f W b FE B £.'\ P $ P .%.... DA C = @ n r 48 &r na z e RF E S $ z E n S | “ C ?JÄ I . «Q?„ — I8 ® r „„kw‚..£ $ - -& S} e > / € * y } « \ K arn e ‘ÜÜ Dg ® > Wa ® — 3 i B * 8 e D *x n —— — e f Z n 3R 78 0 A a n A % e sn „«O.w X .#i E ü F, n S *- 5 e Ta z 1Ü.In - ß.„x#. S ® “ s i— $ru &r S $‚..‚ %ı > y E< $ S \ r W.O 7 Tgr > .M.rh Aa r &- € C A 6 ‚#. x + Ar © y * A K » 4 3 d ; M %- &C P M X M e M.M 6 $ 7 %. ; .“Hd Wr l.%« + v 5 S a fi£. F ® , LA fA “ % A 9*4 A - ic vr e % xx ‘$ .w„ ® “ R Ar m x A e .’. % “.... in F . »w + ; x „\.. D 9 M$.. F a ® 3 um» ® &— A J va\ +# Ua Üt‘ MA. I X wr *2 x i M A E I“ .. R& DU #$ t'! 1 8 h @s F “ x *' } * B Ar n v f £ w y A a“&.„ za W R n HS i.—. T, S, . . &/ « 7 43, A, ua E S Wl E v ia 7 ; E p Man Z -n m E OS S sn 3 C > a Z LE A m\.„x S S E e ® K Or nnnı OE e —.. D N12<520605479 021 MWMAANAMWUNEH brtü S v e 72 A s A 3 ä 7 n Ar % E f Z N D L M IA \ N K W E mim K S C OE S f x > 9. na 0 z A C P A A A N B r S .& T A ON Ö S 3 E i e E: A x S e n E SE R x K . .w M z ® R Y e W K 0 E S R M A en Ar “ r ° E A * e E E C w} E A P M E ?f &. A f M RE B A M n S 5 P n DA i % ®«. S #: - ® z n A En A %, © ;—.v‘„ n d Y „„„ B än w ( * 3O n A x \ ME A UB n { F $ 2 ..m i e M C H e S 8 r Bı K Cr H C V ( 7 . 58 D M E ra S %. O m„% E & Ka ST P A R B S * e E x Y 2>& 8 ° „.ß 5 O K A M A v 3 DAM VE n A a S48 SA D S $ E S PEn A D w. 8 SE ä Ca zr \ C '3 M M 4S n S s KG „. f K H S Arn X K A 45 .u A A f ( „%.„ n ..su.% a O Aı 30 b A A F N S i ® SA ® 32 e B M A * ® A n A FA er A S %m„ x &. Ba s X A HET S i H © A JA 3 N D A Bn A M4 ba O Bn „„wa C n z 8 O * M %a ar e V ® aD A X 4 B An FA P A \a f 4ß R Fa ._‚ &- * G F“ F % S m r D B z &i c m S L 4 E Z %] W 2 35 OM 4 R “ ü CN 7 * LA X - A Mm X3 e A f M; MN E C K A 7% ( Z Ka A W e cn e &: an a NS < 2 © ® S Aa er S i r A n O Kn 6 Ya ; „\. C n E i& M &r s Z E r ‚Aa R % . DE EG A E * &3 - Fn C &e $ - U x R C W K A S R S S z ...v. M ; . 5 z T A n E Md...—«.r S r ran 5 X E IS A S: n A k v P r S M FA 3 An € ® Aın S V A D X G $ 3 4S S e x S e VEr P An M &r 0 N C S A $ x N * \ en An I9 e kE z Yr V n $ C C - a e E E R E N “ $ On n w E A Z n Al A , B S3 R e En n &* I S en X e FE S e E . %S G . „£„ A $ e X £% S“ B Sr C Ü S 2 ü# e A F E S n 4 Ö r D b } “ Ü v& A .H n &* s k 4 ® e > P © Aö w } a w R R e An S f 44 ® e N 5 7 * Ön w„ ?%J 78 R S D a @ S A S e Z > 3 B f} E N R S S { w 3 ® HS € C M P jk* S M % n A M \ „%%.. ® L M W ‘ B DAr * e R S @.M Ü M w &r K mA A A f A . M . “ ä . f e r.._„ V x E Bn N x „# Sa Ü S e i E % Ala e n e j a s A &. 5} E Y b x K S f M x D Ta ® s ® ı n s D P w . M £ . K x M gr E e} E S ® M n B @n a S R Z x M K& F S BA b SULnE “ K .m Wn A Z f XE S e A E C a * r RI S R E Y A 7E A A T “ 3 A RE SE 8 e H S FE A &L 2 3 K B v« M DE S „.v. © 4 f d p ar C » E 5 Z S V C %z S D ar P E# A Ü S z D ® A ; S % X 2 Sla 2 $ 2 e E 5 C 5: v D ö &} W e N s E3 C A B B F E B RE ö > V RE D AT 4S - K F x n M Sr p X N A © A r a K E > E CM E $ e R S A 5 X E O 5 * N e ; S < $ S e d A y A= a r E e R ..„ B S A P *. N S W a $ S ..»$.xf@« _ R F n e S C ® : E A E E E en “ ..m. ( S SE Z S M f o Badl ; a i m Y N r F < Zn $ M D £ z Ö A An z O f H 5 S S e x .. ..„M d S NO 6 S E S P e E ı 3 OR z SR P K R An SO I ARA E 6 - E Ö . A e w i E “ V Z : An E n L Zn Aa Z S ® A e n n & 5 : e n 3 s ı S S K n D “ 7 A AAn e % ® i A A C Za P Br Z W . E E M w w e R 8 C GE A B E} P Z D n A E M M WE Z d %. © ® D . E * Z i N w e S f S 2 e S SE x ® A e K A } M e M Ö A R E ® n ia + % M wr e J0 L 3MW S x R GE DE . Ün An S R Ar 4S z 5 A o A i 8 5 5 F S A S S E 3 RA S e .m. C4 5 Aa A $ W 3% Br f B Y O SA S B K n RAr > E * A 5 e M S E B P o jE DE 8 E B M JE An C s &r 6> ä E o E} 7 R U © k E A N A A - C “ Ü e A S . \ A R Ka 34 B K Z . 7 %. G Mn C A E "‘e LT San D M b wa e D A S D 4 A Sn O A A %q An DEr { - Fa A j e E %e ® S Z n & E a S Ka &- e A v B Ta C %i n A FA An 2 W M z R Y 95 } Z A Z Pra : i n 3"'":_“ P e R X A A F ; w x @ b i Z a $ dn A E x © & C T 7 ar C SA r F n f . C A n %e ® , C S 4M M SE ® ‘Z‘ » & M b M, eb e E En . 5 x * WE S [ + A e R /‚.:„ d O SS E e « C EF 7 %. S Z f3 5 ® e <& W SB D % E S r D AL F z A 7n V ® El C E CO s M Ör C e Nn {& N E C dn n 3‚.„] JR ® S C 'L‚' é: C s Yn S B Zr C B . ( > O © H4 E Zn D O X S na }& ELE e “ Ad7 n A e Abat. a s &n A K _ e e S Z Nn Z ® j e D ö z M Ö C e w A n ® K S s M 4 A F E X % D e e 8 C Nn E Bg E M NO da X > K n » S r K —- ® d Af e A {m e An « S Wa Y B 2 1 e %- S 7a e S S E + { E A O C ö * S b S Dn A x @ B « A A 7 AD S O S a; AA i @ * 1# D B w Aa GE e X x A An k * S * % An A DE e ÜE n “ CS 3 “ ' n E en v RN A x % b &. A A R S R Ka E An X Za Sn SO y 2 An VEr n e :h O W C e z e e * “ $ © n \ H A an S —e { %, ; “a C LA . &* e A } K n 73 wr Ö %, F N i& A G# “ U %. “ RA Za E Kr D n +} 8 p &* n *.5 E Z E Z n P AA z ® ; f r f e A B e M Ü wn a x ; % M Z > a r R } Z 2 ir Dn ? 7E C f kl 47 u S “ A S w er Ar b E 1 S Zn E R * M x o S * w „£ z a& n S r M i U * Z ä i Y . M n SA + r M E 7 A ‚in &} C s * % A A P H6 ‚B e A & %. ?q‘?.} E ö ‚: &. C z V F O A ir Br n V @ 4 o A A A v “ e E Ö SE M i S En O “ nl SE Al er R S x S ı& . fı Z r S K 8 © > s j G e A S S O S X % P ‘; “ “ Da e 5 ur E H. x D E B E 8 3 % Ua ® E b En n w f n , Da jr n A e 2 K C H b F %* ® « r D w A wn v Z Wn S E Hr S& v wr B S E Ya x S Z g5 r A f} ® IS E E e D C u Sn w s 7 E E ® M z C595 wa E Da Kg S &. d R %. . E r e % ® Yr SI S { w wa DE ‚£— 8 A Da S 207 A K #%. Cn . f COM n 6 S w F s g; S ON S A n ® ON SR © x AD \ e J OE ? an %J CS N n SN s £; C B E W E A D In x S Mre ® M A Ta Fa 4R PE A z M Z A - E 7a K B iä A S E P a v , A S SM en ?.« An 2 © n % P B A D A P zn a A F Y e n z % BA $ . Ü K B ;£ E Dr T Aa w e &. e e Z 5 B S SS N e z % Aa S n Fr e e 3E 4n ® $ &E n $ S %. “ x n s S ö C P a _i S n e K a Z C &s B Z n z - C B $ ® . $ . N A ‘a ;£‘l OR A x5é;; b. z S 3 A 8 S e Ü F s ’? S b Dra 7 ® Z va D * v K } d - _ ® A B r E o ; PE 4 f d Ar Aa D 5 £ O6 } 4 € A K S CS 2 ö S C 6 A D Ora D e 3 s N © SE I ME A * f A S Ea E A ® TE W F B 50 b p B RS D e . C M FAr i B E CcE e - MSr E n M j' i W F 2 d 2 A E S S * s w# E K& 3 S E AA A n s C Cl A Ar A 3 3 S S v A * n 6 x SE A S ® Z * I M An F OE e e e A ML 7 Pa C p A OC @‘%t& A M W . A n S an B 8 r CR EL M E E F E L a OR i &n r ja D K A A P zn BA 4 A S0 M> F H A < A A n E< M E a Da A 3 e S x f ? €\=««„ 6 n kn Va H 35 “ EB ä%‘&’ S 37 e E A En K H b FE RE e ;: E E a S % P M z ® 7 C A W an 5 S SE 3 5 n A C &3 4 x n n Ka ® C x B Z C r O A +‘&'?e SE W 2 2 / « Ar S ( W i} S ean S X E %, W } e prn G x - A Ö % e 4R E \ E $ A Z S An .?„ bn e »..;.’*„ w W ® ® K E A ir ® Pa E .. P %: Ü bn 08 S n M ; er W ; U 2 « A z W Z D e n Z K R e Ka S C A 5 n 8 x THEOLOGISCGHE LIFTERATUR ATUNG HERAUSGEGEBEN Prorr. DD. ADOLF HARNACK un» EMIL SCHÜRER SIEBENUNDZWANZIGSTER JAHRGANG 1902 xl Sn x BG 3C - HINKICHS - SCHE BUCHHANDLUNG LBRAÄFZIG D X D e M a SC \ {(;e E vr z ö Ö Rn w n Y ./;é;« Ö R5 &. en Na X E r SM R a . C 7a A %® S E 5 v “ S 7 Ü E r R S * SA x SE An %. e N m PE E &f B ;cé(;»; A i e &e s 5 en B C 8 &n X S E n n D E B x F $ E %i E © e M S S n > f 5 E ME S FÜ E E s e - s P A A E > z ö e SE b Sr » I «@ n 6 SA A V A A > S Da An Aln A .‘ * _ T } ln M e wr 14 D *:' R f S ® S M ;j' ® A - ® S ® {n 3 x ern B Bı “n M v enı x D E En R UE S S S F An z E W, Al a E Z R ü S R Z Ä“ n > arn K E . K A i 6 D ® Ün & He - E %. - < j 4X E n » © an y A& % G E Z A k s e .n{_\ e w Lan 5;’ 8 < R ; A 14 R e s { nä e s S SE ® E gn A D , C % Z S &45 A Ja a E n C D S IS A A F z CO 4 B v S 3 T 4 f ‚ O E1 z # ı $ 'S A £. A + i n B e ; M A %‘. ..’: A A &. w . A {A A 4 a E E A A E Sn { A Y A ö Z HSE C D S C %' S 1} + ‘;r E D Ö B Z & © A * f S n %. 2 &$ A &r E % G $ a f B SE Z 73 Fa OE s e 4 ‚ S n Z Ö > E S A A S E DE SN %, 54 E, FA S e %e C « &: 2 * F TU V % z A Ba e Ba n A DE ür [3 S X SE L 44 E OE F Z &p P , Man R x 3 z 3 z E A s HA E _- wn r n d ör vrr am E S 7 A A Ö Z % S e Q x A Y An } e a A j } A A X ( N n a ÜE m Ta Sa % e n { 1n 38 c% e Rr S wr A K v Z E w . ® 1W E S C r S M G © Da e M e An E r = S i 8 M $ i a u ® %2 E E E gg# A ä’ S E S 5i e E n B E M e A e f } B I { SE 4 S S, A “ f S S i E AF S W A Da ö G K SA C A Y ;. S 4 Ar S <& e A X 6 T N R & D e ME * E S } SM D ö n a ( . M S Ala W ® E { 4S i V PE @ Dl b %- A e4 RC &. i . 7i %S Z S . n SE K r M” 7 43 Ha A :‘3 $ 4 « S x & {# F B M S A Z » ME f e X A R r S W A e € e ); ÖE D n S Ö Fn HR G E ;‘ R w C A CD z Hn E % i W E S P 4 D 6 e % z R @- 405 Aur 7 zn %i £„ 7 &f 3 el E % C v S A AF e E A S SA C “ar 485 Hen x M fn % eb R I A F en e A CM & 7 z &7 k n B F a %. S ® ( x. A S RM S C He k B A F3 45 PE A ö WE B ;j R * Ca S Sr E e Ü Z DA e e WE Sa vu C S x Ar C F 5 S f a A S Y E A e E 5i z H A R %.4 En A n v S A RN : A 5 S E HE A S A “ z s + D WE E n S A n ; f 47 ön n \ _ A * S e S ® S $ A D & A& 3 65 e x Ür Ü X OR . 7 z l © R S © n z $ S ME P E —'„?‘ E } M B M E E ön Pa A Sk G Ea S e G 9 A A a 4 An f % u n > ® 7 D &. % {‘n > 3ar e ı R N i ‚Ö R e % . Sn CN A z O : P ?ä'“ C 7 BA ( Sa 5 B S x a b S A e Z R - A 5 n e 4ää Z Kn En O E e E Z 353 DEr SE Z Al $ e SR SA f’- Al P o - x e 2 Hf ü A bn ca s n 3 Z e C} g\ r; "r\ S 7 G ’ e n Sn nn ® - Sn r D 3 A S AB ;€ i “ n Fa Ba g j P Ar S F B PEn Sa e A g R .:' x A C e e $ Ba il &s Z e $ un Aı E E Z E s e En n Kn E #7 R DA E SM % Z - SN A r z Cn e K n äg_„ r i“ E s n i E S &> DAr e % ; 7 vm S D e E A A ( S bei E 2 } C 3 ® Z Dn S AGE 0 ö7 S 6 ©5 A N E C B S (a A An 3 < d A 20 An $ %® A + % ö i‘ x C E D K E e 7 r D . . ; x w 5 i S A 5 E öa e E b E A ' E un {£f - an f E FA R ä T - Ar SO Za a A ea DE, En B E F 3 fa E Z i e „ n P S F S PE x n C Ir Gr x VE S D A Ön Ln > Ür B O A & D z A n ‘#y3 W c e e * in D Z 7 Mag Z A 1E en . 7 A T e M P B S &s X Ü T B "‘£if s 28 © E wn Pa 7 - Sa A 8 i }{ %, an Al O y e * %i , % Cn o K G, e 7n .): A Wr € n Register zur Theologifchen Literaturzeitung 1902, I. Recensirte Bücher, | Berning, Die Einfetzung der heili Aall, Der Logos. II Gefchichte der Logisidee in de_3r chriftlichen Lite- ratur (Krüger) 197. Form (Lobftein) 196, gen Euchariftie in ihrer urfprünglichen Abhandlungen der Kgl. Gefellfchaft der Wiffenfchaften zu Göttingen, Philo- Ber, in, Der Materialismus im Kampfe und im Bunde mit der Reli- Ö logifch-hiftorifche Klaffe, V, 2: Wellhaufen, Die religiös-politifchen Ber Lobftein) 363. Oppofitionsparteien im alten Islam (Hartmann) 305. b ‚ Buddhismus und Chriftentum (Wurm) 657. der philologifch-hiftorifchen Claffe der Kgl. Sächfifchen Gefellfchaft icus (Steuernagel) 138. der Wiffenfchaften, XX, 3: Peter, Der Brief in der römifchen Lite- Bethune-Baker, The meanin. g of Homoousios in the Constantinopolitan ratur (Deifsmann) 41. Creed (Kattenbufch) 170. — — XX, 5: Gelzer, Der Patriarchat von Achrida (Kattenbufch) 545, Bibliographie der theologifchen Literatur Krüger (Schürer) 188, für das Jahr 1900, hrsg. von Achelis, E, Chr.-f, Hyperius, Actus B, Francisci et sociorum ejus ed, P, Sabatier (Karl Müller) 592. Bibliothek, philofophifche, 21: Bruno, Von der Urfache, dem Princip Akten ‚ des fünften internationalen Kongreffes katholifcher Gelehrter zu —— und dem Einen (E. W, Mayer) 603. München (Bruckner) 156, 39: Kant, Kritik der Urtheilskraft (E., W, Mayer) 603. Albers, Une nouvelle &dition des Consuetudines Sublacenses (Grütz- —6 L ITE RN Beweisgrund zu einer Demonftration des Da- macher) 616. feins Gottes (E, W. Mayer) 603. Amphilochios von Ikonion, Rede über die unfruchtbaren Bäume, Bibliotheque de 1’Ecole des Hautes E REville, Le Quatrieme Evangile, tudes (Sciences religieuse XIV : zum erftenmale hrsg, v. B. Z. (Ph. Meyer) 277. son origine et sa valeur historique Andre, Le bienheureux Raymond Lulle (Preufchen) 212, (Baldenfperger) 70. Anregungen zur Neubelebung unferes ev, Gemeinde-Gottesdienftes (E, Chr, R —— liturgique V, 2: Chevalier, Etude critique sur l’origine du St, Suaire Achelis) 218. de Livey-Chambery-Turin (H., Achelis) 498. Arbeiten, theologifche aus dem rheinifchen wiffenfchaftlichen Prediger- Bigg, A critical and exe, getical commentary on the epistles of St, Peter Verein, Neue Folge, 5. Heft (Lobftein) 562, and St, Jude (Clemen) 269. Arndt, Die kirchlichen Rechtsbeftimmungen für die Frauen-Congregationen Bindemann, Das Gebet um tägliche Vergebung der Sünden in der (Bruckner) 124. An K AL Heilsverkünd (Wendt) 600, igung Jefu und in den Briefen des Apoftels Paulus Athanafiades, Die Begründung des orthodoxen Staates durch Kaifer Theodofius den Grofsen (Krüger) 445. Black f. Encyclopaedia biblica, Axelrod, Tolftois Weltanfchauung und ihre Entwickelung (Hans) 460. Blecher, Die Lehre von der Gnadenwahl (Lobftein) 546. Bach, Der Glaube nach der Anfchauung des A, T. (Lobftein) 361. Bludau, Der Begi un der Controverfe über d ie Aechtheit des Comma Bacher, Ein hebräifch-perfifches Wörterbuch aus dem 14. Jahrh, Joanneum ı. Joh, 5, 7 (Nefle) 658, (Schwally) 34. —— Die beiden erften Erasmus-AÄusgaben des Neuen Teftaments (Neftle) 658. Baljon, Grieksch-theologisch woordenboek 6. stuk (Blafs) 145. Boehmer,. Die Fälfchun Bardenhewer, Gefchichte der altkirchlichen Litteratur ı. Bd. (Har- gen Lanfranks von Canterbury (G. Ficker) 695. nack) 237. —— Zwei wichtige Kap itel aus der bibl?fchen Hermeneutik (Weiffen- —— Patrologie, 2. Aufl. (Krüger) 16. bach) 565. Barthold, Zur Gefchichte des Chriftenthums in Mittelafien bis zur mon- Boerger, Die Belehnungen der deutfchen geiftlichen Fürften (Böhmer) 380. golifchen Eroberung (Ph. Meyer) 277. Bornemann, Einführung in die evan gelifche Miffionskunde (Wurm) 602. Bos, Pfychologie de la croyance (L obftein) 451, Baffermann, Zur Frage des Unionskatechismus (E. Chr. Ache lis) 279. Brockhaus’ Konverfations-Lexikon, Baudiffin, Einleitung in die Bücher des Alten Teftaments (Smend ) 347- (Schürer) 91. rev. Jubiläums-Ausgabe, 1, bis 8, Bd, Baum (Mathilde), Johann Wilhelm Baum, 2, Aufl. (Holtzmann) 329. Brück, Gefchichte der katholifch Baumftark, Die Petrus- und Paulusacten in der litterarifchen Ueber- IV. Band: Gefchichte der k: en Kirche im neunzehnten Jahrhundert r lieferung der fyrifchen Kirche (v. Dobfchütz) 274. atholifchen Kirche in Deutfchland vom Beihefte zur Zeitfchrift für altteftamentliche Wiffenfchaft V: Dietrich, vaticanifchen Concil 18 70 bis zur Gegenwart, 1, Abth, (Bruckner) 50. Bruckner, Die Irrlehrer im Neuen Teftament (Clemen) 591, ‚Eine jakobitifche Einleitung in den Pfalter (Schwall T . Achelis y} 35- Bruno, Von der Urfache, dem Princip und dem Einen (E. W, Mayer 603. Beifsel, Das Evangelienbuch Heinrichs III. ä 499. Bücherfchatz des Lehrers, Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie ( V, 4: Oettli, Amos und —. —/D hues; Einfährun IV: Rein, Grundrifs der Ethik (Reifchle) 647. Hofea (Volz) 225. Buhl, Om Sproget i Daniels Bo g in die moderne Logik (Ritfchl) 183. —m — IV Daxer, Der Subjektivismus in Frank’s ‚Syftem der . g og dets Betydning for Spörgsmaelet om chriftlichen G ewifsheit‘ (Reifchle) 179. Affattelsestiden (Jenfen) 441 —— — IV, 6: Bach, Der Glaube nach der Anfchauung des A, T, — Burckhardt, Griechifche Kulturgefchichte, 3. Bd, (Wendland) 100. Sommer, Die Ehe nach der Lehre des römifchen Katechismus Burkitt, S, Ephraim’s Quotations from the gospel (v. Dobfchütz) 19. (Lobftein) 361. Calvino, Evangelifche Beftrebungen in Ital ien (Mirbt) 329. Camenifch, Carlo Borromeo und die Gegenreformation im Veltlin — -— V, 5: Schlatter, Jefu Gottheit und das Kreuz (Lobftein) 382. (Grützmacher) 48. — —— V, 6: Haufsleiter, Probleme des Matthäus-Evangeliums, — Cartier, Les idedes Schlatter, Glaube und Gehorfam, — Boehmer, Zwei wichtige Ka- G politiques de Th6odore de B&ze Cohrs) 447. pitel aus_der biblifchen Hermeneutik (Weiffenbach) 565. arus, The history of the devil and the idea of e vi } from the earliest —— —— VIJ, ı1: Bindemann, Das Gebet um tä gliche Vergebung der times to the present day (Weinel) 3. Sünden in der Heilsverkündi Caspari f; Hyperius, Paulus (Wendt) 600. gung Jefu und in den Briefen des Apoftels Cha pPman, Origen and the date of Pseudo-Clement (Harnack ) 570. —— zur heffifchen Kirchen Cha Se, The Credibility of the book of the Acts of the Apostl gefchichte, red. von Diehl und Köhler I, ı mann) 684, es (Holtg- (Cohrs) 425. Belfer, Einleitung in das N, T. (Schüre 1) 622 Chevalier, Etude critique sur l’origine du St, Suaire de I Ärey-Chambery- Berger, Les Bibles Castillanes ( Friesland ] 474- Turin (H. Achelis) 498. —— MeEmoire sur les inscri —— Sacramentaire et martyrologe de Vabbaye de Saint-Remy. etc. ptions de fondation du, temple d’Esmoun A (H. Achelis) 498. Sidon (G. Hoffmann) 633. Cheyne f, Encyclopaedia biblica, —— Les prefaces jointes aux livres de la Bible dans les manuscrits de Chriftmann, Melanchthons Haltung im fchmalkaldifchen Kriege (Köhler) la Vulgate (v, Dobfchütz) 492 695. IV Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1902. ® o A SE —— E E E Chwolfon, Die Blutanklage und fonftige mittelalterliche Befchuldigungen Friedländer, Der Sprachgebrauch des Maimonides, 1, Teil: Arabifch- der Juden (Strack) 58. deutfches Lexikon (Bacher) 421. Clemen, Beiträge zur Reformationsgefchichte, 2, Heft (Boffert) 423. Friedrich, Ignaz von Döllinger, 3. Bd, (T{fchackert) 177. ‚Niedergefahren zu den Toten‘, ein Beitrag zur Würdigung des Frommel-Gedenkwerk, 2, bis 5. Bd. (Hans) 676. Apoftolikums (Kattenbufch) 11, Führer, Ein altchriftliches Hypogeum bei Syrakus (H. Achelis) 421, Collection d’&tudes et de documents sur Vhistoire religiéuse et litt&raire Fulliquet, Les exp&riences religieuses d’Isra@l (Bertholet) 609. du moyen-äge, 4: Actus B. Francisci et sociorum ejus. ed. Sabatier Funcke, Ungefchminkte Wahrheiten über chriftliches Leben (Hans) 459. (Karl Müller) 592. Furrer, Vorträge über das Leben Jefu Chrifti (Holtzmann) 164. Commer, Die immerwährende Philofophie (Bruckner)530. Gardner, ‚A historic view of the New Testament (Holtzmann) 322. Cornill, Die metrifchen Stücke des Buches Jeremia rekonftruiert (Giefe- Gebhardt, v., Ausgewählte Märtyreracten (v, d. Goltz) 493. brecht) 280. Passio S. Theclae virginis (v. Dobfchütz) 660. Dalman, Paläftinifcher Diwan (Schwally) 2. Gelzer, Der Patriarchat von Achrida (Kattenbufch) 545. Daxer, Der Subjectivismus in Franks Syftem der chriftlichen Gewifsheit Geppert, Die Quellen des Kirchenhiftorikers Socrates Scholafticus (Reifchle) 179. (Preufchen) 207. Gibson, Apocrypha Arabica-(Ryffel) 86. Deelemann, Lucianus’ geschrift De morte. Peregrini ‚ (Knopf)..544, Giefebrecht, Die. altteftamentliche Schätzung des Gottesnamens und Deifsmann, Ein Originaldokument der diocletianifchen Chriftenverfolgung (Harnack) 206, ihre religionsgefchichtliche Grundlage (Bertholet) 588, Delitzfch, Babel und Bibel (Volz) 515. v. d. Goltz, Das Gebet in .der älteften Chriftenheit (Hennecke) 199, Dennis, Centennial survey of foreign missions (Wurm 07. Gotamo Buddho’s Reden, überf, v. Neumann, 2, Bd. (Oldenberg) 97. Dictionary of the Bible ed, by Hastings and Selbie, vol. IV (Schü- Gottfchick, Abfchiedspredigten an die aus der Predigeranftalt aus- Ter 9 tretenden Kandidaten (E. Chr, Achelis) 283, Graef, Kirchengefang und Mufik in unf, Gottesdienfte (E, Chr, Achelis) 217. Diehl f, Beiträge.zur heffifchen Kirchengefchichte. Grigull f, Koran. Diehl, Justinien et la culture byzantine au VIe si&cle (Krüger) 104. ‚Diettrich, Eine jakobitifche, Einleitung in den Pfalter (Schwally) 35. Grill, Unterfuchungen über die Entftehung des vierten Evängeliums, Dilger, Die Erlöfung des Menfchen nach Hinduismus und Chriftenthum ı. Teil (Holtzmann) 371. (Wurm) 97. Grimm, Euphemistic liturgical Appendices in theOld Testament(Volz) 226. G7ilar, Gefchichte Roms und der Päpfte im Mittelalter , I Bd. Doemming, Die Rechtsftellung des Kirchenpatrons (Frantz) 284. G, Ficker) 400. Dorner, Grundrifs; der Encyklopädie der Theologie (Wendt) 129. Gruber, Studien zu Pacianus von Barcelona (G. Ficker) 377. Dörries, Der Glaube (E. Chr, Achelis) 434: Grundrifs der theologifchen Wiffenfchaften V, ı Kaftan, Dogmatik J D - rews, Eduard. von Hartmann’s philofophifches Syftem. im Grundrifs (Elfenhans) 674. (Reifchle) 646. —— Das kirchliche Leben der evangelifch-lutherifchen Landeskirche des Guerard, Petite introduction aux inventaires des archives du Vatican r Königreichs Sachfen (E. Chr. Achelis) 553. (F. Ficker) 701. Guiraud, L’6glise et les origines de la renaissance (Brandi) 381. uchesne, Fastes Episcopaux de V’ancienne Gaule, t, II (Loofs) 22. Gunkel, Ueber die Befchneidung im A. T. (Schürer) 518. Dufourcq, Etude sur les,Gesta Martyrum romains (H, Achelis) 496, Genefis (Bertholet) 133. Duhm, Das Buch Jeremia erklärt (Giefebrecht) 262. 289. Gurewitfch, Die Entwicklung der menfchlichen Bedürfnifse und die —— Das Buch. Jefaja überfetzt und erklärt, 2. Aufl. (Volz) 490. fociale Gliederung der Gefellfchaft (Hummel) 555. Ebeling, Hiftorifch-kritiiche Ausgabe von M, Luthers kleinen Kate- chismus (Cohrs) 457. Gwilliam f. Tetraevangelium sanctum, Ebersolt, Les actes de S, Jacques et les' actes d’Aquilas (Harnack) 663. Haas, McGiffert'on the Apostles‘ Creed (Kattenbufch) 469. Hand-Commentar, kurzer, zum A, T., hrsg. v. Marti 15: Duhm, Das Egelhaaf, Guftav Adolf. in Deutfchland 1630—1632 (Koehler) 49. Buch Jeremia erklärt (Giefebrecht) 262. 289, „Egli f, Zwingliana. SE 13, III: Bertholet, Leviticus (Steuernagel) 138, Ehrhard, H. S. Chamberlain’s ‚Grundlagen des 19. Jahrh.‘ kritifch ge- —— —— VI: Holzinger, Das Buch Jofua (Kraetzfchmar): 369. würdigt (Bruckner) 531. PE zum A, T., hrsg. von Nowack I, ı: Gunkel, Genefis (Bertholet) 133. —— Der Katholizismus und das zwanzigfte Jahrhundert im Lichte der — kirchlichen Entwicklung der Neuzeit (Mirbt) 308. — I, ı: Duhm, Das Buch Jefaia überfetzt und erklärt(Volz) 490. Eisler, Das Bewufstfein der Aufsenwelt (Elfenhans) 250. zum N. T, I, 1: Holtzmann, H. J:, Die Synoptiker (J. Weifs) 228, Encyclopaedia biblica ‚ed. by. Cheyne and. Black, Happel, Die religiöfen und ' philofophifchen Grundanfchauungen der vol. II 161; Inder (Wurm) 97. vol, JII (Schürer) 513. Hardy; König Afoka (Wurm 161. Encyclopedia, the Jewish, ed. by Singer, vol. I (Schürer).68. Harnack, Diodor von Tarfus (Jülicher) 79. Englert, Chriftus u. Buddha in ihrem himmlifchen Vorleben (Bruck- — Die fittliche und foziale Bedeutung des modernen Bildungsftrebens ner) 530. Erbt, Die Purimfage in der Bibel (Kraetzfchmar)' 292, (Hummel) 628. Erdberg, Kunft und Volk f. Schubring: —- Die Miffon ‚und Ausbreitung des Chriftentums in den, erften drei » Eucken, Der Wahrheitsgehalt der Religion (Kaftan) Jahrhunderten (Harnack) 640. Haftings f.: Dictionary. —— Das Wefen der Religion philofophifch betrachtet %Tröltfch) 386, Hauck f. Realencyklopädie. Eufebius Werke, ı. Bd. Ueber das Leben. Conftantins, Conftantins Hauri, Das Chriftentum der Urgemeinde und das der Neuzeit (Holtz- Rede an die heilige Verfammlung , Tricennatsrede an Conftantin, mann) 167, hrsg. von Heikel (Jülicher) 167. Haufsleiter, Probleme des Matthäus-Evangeliums (Weiffenbach) 565 Facsimiles of the Fragments hitherto recovered of the ‚book of Ecclesi- Häufsler f. Verzweifelt. asticus in Hebrew (Smend) 491. A ‚Falcomer, From apostle to priest, a study of early church organisation Hegler, Sebaftian Franks lateinifche Paraphrafe der deutfchen Theologie (von der Goltz) 77. (Deutfch) 151, Heikel f. Eufebius’ Werke. Falk, Bibelftudien, Bibelhandfchriften und‘ Bibeldrucke in Mainz vom Heifenberg, Analecta (Ph. Meyer) 276. . 8. Jahrh. bis zur Gegenwart (v. Dobfchütz) 306. Helmling, Hagiographifcher Jahresbericht für das Jahr 1900 (Bruckner ‚Fifcher, Zur Gefchichte der evangelifchen‘ Beichte, I (Cohrs) 5j I 120, Flade, Die philofophifchen Grundlagen der Theologie Richard Rothe’s (Troeltfch) 26. . Herner, If der zweite Dekalog älter als das Bundesbuch? (Volz) 100. Herrmann, ‚F,, Das Interim in Heffen (Köhler) 109. Fleifch, Die erkenntnistheoretifchen metaphyfifchen Grundlagen der dog- Herrmann, W., Ethik, 2. Aufl. (Wendt) 279. matifchen Syfteme von Biedermann und Lipfius (E. W. Mayer) 527. Hertling, Auguftin (v. d., Goltz) 377. Flügel, Die Seelenfrage mit Rückficht auf die neueren Wandlungen ge- Herzog f. Realencyklopädie, wiffer naturwiffenfchaftlicher Begriffe, 3. Aufl. (Reifchle) 650. Hilgenreiner, Die kirchliche Vorcenfur und das Partikularrecht (Bruck- Forfchungen zur chriftl. Litteratur- und Dogmengefchichte, hrsg. von ner) 531. Ehrhard und Kirfch II 3: Seiffert, Der heilige Alfons von Liguori (Bruckner) 155. Holtzmann, H. J . Die Synoptiker, 3. Aufl. (J. Weifs) 228, —— staats- und focialwiffen{chaftliche XIX, 4: Gurewitfch, Die Ent- Holtzmann, O., Leben Jefu Weiffenbach) 351. Holzinger, Das Buch Jofua (Kraetzfchma: r) 369. wicklung der menfchlichen Bedürfnifse und die fociale Gliederung der Hommel, Die Abfaffungszeit ' es Buches Daniel und der Wahnfinn Na- Gefellfchaft (Hummel) 555. bonids (Jenfen) 441. Franchi de’ Cayalieri, S. Agnese nella tradizione e nella leggenda Hoennicke, Studien zur altproteftantifchen Ethik (Ritfchl) 479. (H. Achelis) 496. Höpfl, Die höhere Bibelkritik (Lobftein) 345. Houtin, La controverse de Vapostolicit& des Eglises de France au XIXe —— Gli atti dei SS, Montano, Lucio et compagni (H. Achelis) 496. —— I Martirii di S. Teodoto et 'di S. Ariadne (Harnack) 358. siecle (G. Ficker) 376. La Passio SS, Perpetuae et Filicitatis (H, Achelis) 496. — La question biblique chez les catholiques de France au XIXe siecle Frank, Der Ritualmord (Strack) 58. (Lobftein) 443. Franziskus, hl., f Actus. — Opuscules, Huber, Die Entwicklung des Religionsbegriffs bei 'Schleiermacher (Otto) Frey, Die zweimalige römifche Gefangenfchaft und das Todesjahr des Apoftels Paulus (Clemen) 233. Hubert.‚ Die Strafsburger liturgifchen Ordnungen im Zeitalter der Re- Freytag, Wie Danzig evangelifch wurde (Köhler) 478. formation (E, Chr. Achelis) 243. V - e — ‚e M Regifter zurfl Theolog„i[c;hen Litéf?tur‚zéiic‚\irjg 1902 sn FE i ® D Hyperius, Elementa christianae religionis hrsg. von Cafpari (Cohrs) 247, Livius, Die allerfeligfte Jungfrau /bei den Vätern d —— Homiletik und Katechetik, verdeut{fcht etc, von Achelis und er erften fechs Jahr- hunderte, ı. Bd. (Bruckner) 120, Sachffe (Cohrs) 247. Loofs, Predigten, zweite Reihe (E. Chr. Achelis) 281. Jackson, Huldreich Zwingli, the re former of German Switzerland (Köhler) Loefche, Gefchichte des Proteftantismus in Oefterrei ch (Boffert) 428. 403. Lotz, Die Bundeslade (Volz) 66. Jacobsen, Daniels Bog‘ og. de nyere Sprogundersögelfer (Jenfen) 441. Lülmann, Das Bild des Chriftentums bei den grofsen‘ deutfchen Idealiften Jacoby, Ein bisher unbeachteter apokrypher Bericht über die Taufe Jefu (Ritfchl) 315. Maafs, Analecta sacra et profana (v. Dobfchütz) 103. (v. Dobfchütz) 639. Jahn, Beiträge zur Beurtheilung der Septuaginta (Grefsmann) 681, McGiffert, The Apoftlles Creed (Kattenbufch) 469. Jahrbuch des Vereins für evangelifche Kirchengefchichte der Graffchaft Maltzew, Liturgikon, die Liturgien der orthodox-katholifchen Kirche des Mark, 4. Jahrg. (Boffert) 618, Morgenlandes (Kattenbufch) 176. Ihmels, Die Selbitändigkeit der Dogmatik gegenüber der Religionsphi- —— Menologion der orthodox- katholifchen Kirche des Morgenlandes, lofophie (Reifchle) 334. 2. Theil (Kattenbufch) 174. —_ Die christliche Wahrheitsgewifsheit (Reifchle) 334. Mandonnet f, Opuscules de critique hiftorique. —_ Wie werden wir der chriftliche Wahrheit gewifs? (Reifchle) 334. Mantuani, Ueber den Beginn des Notendruckes (Bruckner) 531. Joly, Sainte Ther6se (Preufchen) 212, Mayer, Ph., J., Der teleolo Mausbach, Die katholifche Moral (Wendt) 480., Journal of Theological Studies, vol. III (Neflle) ı gifche Gottesbeweis und der Darwinismus (E: Kaftan, Dogmatik, 3. u. 4. Aufl. (Reifchle) 646, W. Mayer) 452. Kalthoff, Die religiöfen Probleme in Goethes Fauft (Hans) 459. - Meffert, Der heilige Alfons von Li guori (Bruckner) 155, Kant, Beweisgrund zu einer Demonstration des Daseins Gottes (E. W. Menzies, The earlieft Gospel (Clemen) 300. Mayer) 603. Mercati, Antiche Reliquie liturgiche Ambrofian. e e Romane (Harnack) 374. —_ Kritik der Urtheilskraft (E, W.'Mayer) 603. Mertz, Das Schulwefen der deutfchen Refor: mation im 16, Jahrhundert Kautzfch, Die bleibende Bedeutung des A, T. (Lobftein) 193. (Knoke) 504. Ö —_ Die Poefie und die poetifchen Bücher des A, T, (Giefebrecht) 541. Merx, Die vier kanonifchen Evangelien nach ihrem älteften bekannten Text, Kawerau, Die Verfuche, Melanchthon zur katholifchen Kirche zurückzu- II, 1: Das Evangelium Matthäus erl äutert (Neftle) 519, führen (Köhler) 695. Mec0oidoac, Ivußoiuch T4g 004006E0v Avatolıxnc EXXAÄNGLAG, Keintzel, Entwicklung der Gottesdienftordnung in unferer ev, Landes- 5 Y (Kattenbufch) 24, kirche feit der Reformation (E. Chr, Achelis) 217, Michiels, L’origine de l’6piscopat (von der Goltz ) 45. Keller, Eine Sinai-Fahrt (Furrer) 39, Mirbt, Quellen zur Gefchichte des Papfttums und des römifchen Ka- Kempel, Göttliches Sittengefetz und neuzeitliches Erwerbsleben (Hummel) tholicismus, 2. Aufl, (Karl Müller) 613. (} Mitius, Jonas auf den Denkmälern des chriftlichen Al 146. tertums (H, Achelis) Kierke g aard, Ausgewählte chriftliche Reden (Kaftan) 56. Kirchenkunde, ev., I: Drews, Das kirchliche Leben der ev,-luth, Landes- Mommert, Die Dormitio und das deutfche Grundftück auf dem tradi- kirche des Königreich Sachfen (E. Chr. Achelis) 553. tionellen Zion (Furrer) 36. T Kirkpatrick, The book of Psalms (Beer) 321. —— Golgotha und das hl. Grab zu Jerufalem (Furrer) 36. Kittel, Ueber die Notwendigkeit und Möglichkeit einer neuen Ausgabe —— Die heilige Grabeskirche z Jerufalem in ihrem urfprünglichen Zu- der hebräifchen Bibel (Beer) 634. ftande (Furrer) 6 ö Kneib, Die Unfterblichkeit der Seele (Bruckner) 530. Morin, Le symbole d’Athanase et son premier t&moin S. Cesaire d’Arles Knopf, Ausgewählte Märtyreracten (v. d. Goltz) 493. (Kattenbufch) 170. Köberle, Die Motive des Glaubens an die Gebetserhörung im Alten Naville, Das Glaubensbekenntnifs der Chriften (Lobftein) 384. Teftament (Volz) 67. Neumann, K, E,, f. Gotamo Buddho’s Reden. Kögel, Rudolf Kögel, fein Werden und Wirken, 2. Bd. (Eck) 651, Neumann, K. J., Hippolytus von Rom in feiner Stellun g zu Staat und Köhler f. Beiträge zur heffifchen Kirchengefchichte, Welt, ı. Abth. (Harnack) 18 Köhler, W., Reformation und Ketzerprozefs (Kawerau) 107, Nielsen, Danielbogens Aelde (Jenfen) 441. Kolb, Die Anfänge des Pietismus und Separatismus in Württemberg (Bof- Kampen om Danielbogen (Jenfen) 441. fert) 620. Orendi, Die Wiedererneuerun Opuscules de critique historique (Karl Müller) 592. Kolde, D, Joh, Teufchlein und der erfte Reformationsverfuch in Rothen- g unferes Gemeindegottesdienftes (E. Chr, burg o. d. T. (Cohrs) 328, Achelis) 217. Koldewey, Die Pflafterfteine von Aiburfchabu in Babylon (Volz) 516. Otten, Das Reich des Geiftes und des Stoffes (Brückner) 530, Kommentar, Kritifch-exegetifcher über das N, T., begründet von Meyer Oettli, Amos und Hofea (Volz) 225. I; 2: Weifs, B., Die Evangelien des Markus und Lukas, 9. Aufl, Otto, Leben und Wirken Jefu (Weiffenbach) 569. (Clemen) 297. Palmieri, Die Polemik des Islam (Hartmann) 508. Koniecki, Gefchichte der Reformation in 1/’olen, 2. Aufl, (Freytag) 668. Peabody, Jefus Christ and the social life (Holtzm König, Hebräifch und Semitifch (Schwally) 33. Peter, Der Brief in der römifchen Literatur ann) 165, Fünf neue arabifche Land{fchaftsnamen im Alten Teftament (Schwally) Petit de (Deifsmann) 41, Julleville, La veEn&rable Jeanne d’ Arc (Preufchen) 212, 266. Pfannmüller, Die kirchliche Gefetzgebung J uftinians (Frantz) 571. —. Neuefte Prinzipien der altteftamentlichen Kritik (Ber;holet) 585. Pohle, Urfachen und foziale Wirkungen der modernen Induftrie- und Koran, der, neu überf. von Grigull (Schwally) 228, Handelskrifen (Hummel) 628, Köftlin, H. A,, Predigten und Reden (E. Chr. Achelis) 251, Poertner, Das biblifche Paradies (Volz) 489. Kramer, Das alte und das neue Gesan buch (E. Chr. Achelis) 217. Preufs, Die Entwicklung des Schrift Kraufe, Die Reformation und Gegenre f ormation im ehemaligen König- Disputation (Koehler) 573. prinzips bei Luther bis zur Leipziger reiche Polen (Boffert) 405. Priebfch, Deutfche Handfchriften in En gland, 2. Bd, (Köhler) 506. Kreufch, Kirchengefchichte der Wendenlande (G, Ficker) 667. Puech, St. Jean Chrysostome (Preufchen ) @13r Kreyenbühl, Das Evangelium der Wahrheit (Holtzmann) 6, Pufey f. Tetraevangelium sanctum, Krukenberg, Die Briefe Pauli an Timotheus und Titus (Clemen) 269. Quartalfchrift, römifche, 5. Suppl.-Heft: Franchi de’C avalieri, La Kruske, Johannes a Lasko und der Sacramentsftreit (Koehler) 244. Passio SS, Perpetuae et Felicitatis (H. Achelis) 496. Kügelgen, Schleiermachers Reden und Kants Predigten (Otto) 577. — —- 8, Suppl.-Heft: Franchi de’Cavalieri, Gli atti dei SS. —— Die Ethik Huldreich Zwinglis (Lobftein) 616. Kujot, Vifitationes archidiaconatus Pomeraniae Hieronymo RozraZewski Montano, Lucio e compagni (H, Achelis) 496. et Pomeraniae episco —— -—— 10, Suppl.-Heft; Franchi de’Cavalieri, S; Agnese nella R o factae (Freytag) 644. tradizione e nella leggenda (H, Achelis) 496, Küppers, Neue Unterfuc ungen über den Ö uellenwerth der vier Evange- Quellen zur fchweizerifchen Reformationsgefchichte. I: Die Chronik des lien (Schürer) 564. Bernhard Wyfs, Hrsg. von Georg Finsler (Boffert) 103. Labanca, La ‚Vita di Gesü‘ di Ernefto Renan in Italia (Lobftein) 195, Rackham, The acts of the Apostles (Clemen ) 324 Lambert f. Ruysbroek. Rainy, The ancient Catholic Church from Langenberg, Quellen und Forfchungen zur Gefchichte der the accession of Trajan to the Myftik (Deutfch) 525. fleutfchen fourth General Council, AD. 98—451 (Krüger) 612, Rand, Der dem Boethius zugefchriebene raktat De fide catholica (Brandt) Lea, Histoire de l’inquisition au moyen-Äge, trad, par S. Reinach, t. II (Karl Müller) 615. Realäncfklopädie für proteftantifche Theologie und Kirche, 3, Aufl, 8.—11., Leder, Unterfuchungen über Auguftins Erkenntnifstheorie in ihren Be- Bd. (Schürer) 537. ziehungen zur antiken Skepfis, zu Plotin und Descartes (Scheel) 663. Rehmke, Die Seele des Menfchen (Ritfchl) 454. Leinz, Die Simonie (Frantz) 458. Lefer, Das Wahrheitsproblem unter kulturphilofophifchem Gefichtspunkt Rein, Grundriss der Ethik (Reifchle) 647. (Elfenhans) 578. Reinach, La möevente des vins sous le hautempire romain Harnack) 591. Reitzenftein, Zwei religionsgefchichtliche Fr. en (Anrich) 302, Lewis, Select narratives of holy women (Ryffel) 86, Renan, Lettres du s6minaire 1838—1846 Lob pn ein) 598. Lilley, The pastoral epiftles (Holtzmann) 325. Rendtorff, Die f{chleswig holfteinifchen chulordnungen. vom 16. bis Lindner, Weltgefchichte feit der Völkerwanderung 1. Bd, (G. Ficker) 693. zum Anfang des 19. Jahrhunderts (Knoke) 52 Lisco, Roma Peregrina, ein Ueberblick über die Entwickelung des Chriften- Renz, Die Gefchichte des Mefsopfer-Begriffs, ı. Bd, (Kattenbufch) 448. tums in den erften Jh. (von der Goltz) 74. REville, Le quatritme Evangile, son origine et sa valeur ‘historique (Balden- Litt mann, zur Entzifferung der Safa-Infchriften (Schwally) 228. sperger) 70. \ VI Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1902. E E ReEville, La valeur du t&moignage historique du Pasteur d’Hermas (von der | Stiegler, Dispenfation, Dispenfationswefen und Dispenfationsrecht im Goltz) 41. | Kirchenrecht (Frantz) 252. Richter, Das Princip der Individualität in der Moralphilofophie Schleier- Strack, Grammatik des biblifch- Aramäifchen, 3. Aufl, (Schwally) 227. machers (Otto) 577. | Studi e Testi 6: Franchi de’Cavalieri, I Martirii di S. Teodoto e di S. Ariadne (Harnack) 358, Rickert, Die Grenzen der naturwiffenfchaftl. Begriffsbildung (Ritfchl) 430. H Riedel, Die Kirchenrechtsquellen des Patriarchats Alexandrien (H. Ache- | — —- 77Mercati, Antiche Reliquie Liturgiche Ambrosiane e Romane Jis) 89. (Harnack) 374. Ritfchl, die Caufalbetrachtung in den Geifteswiffenfchaften (Tröltfch) 387. | Studia Sinaitica VIII: Gibson, Apocrypha Arabica (Ryffel) 86. Rocholl, Der chriftliche Gottesbegriff (Wendt). 121. — IX. X: Lewis, Select narratives of holy women (Ryffel) 86. Studien, archäologifche, zum chriftl, Altertum und Mittelalter, hrsg. von Rogers, A history of Babylonia and Assyria (Jenfen) 257. | ! Rohde, Kleine Schriften (Schürer) 561, ! J. Ficker, 4: Mitius, Jonas auf den Denkmälern des chriftlichen Alter- tums (H. Achelis) 146. Rohrbach, Im Lande Jahwehs und Jefu (Furrer) 417. Römer, Die Entwicklung des Glaubensbegr. bei Melanchthon (Köhler) 695. biblifche, VII, 5: Bludau, Die beiden erften Erasmus-Ausgaben des Rose, Etudes sur les Gvangiles (Lobftein) 357. Neuen Testaments und ihre Gegner (Neftle) 658. Rofenberg, Lehrbuch der famaritan. Sprache und Literatur (Schwally) 267. zur Gefchichte der Theologie und der Kirche III, 4: Geppert, Die Roth, Augsburgs Reformationsgefch. 1517 bis 1530, 2. Aufl. (Boffert) 239. S : Quellen des Kirchenhiftorikers Socrates Scholafticus (Preufchen) 207. Ruysbroek, Drei Schriften, aus dem Vlämifchen überfetzt von Lam- « —— l V: Seeberg, Die Theol, des Johannes Duns Scotus (Loofs) 112. — —— VIL, 2: Wolfart, Die Augsburger Reformation in den J.1533/34 bert (Deutfch) 150. (Köhler) 502, Sabatier f. Opuscules de critique historique. ara Sachffe f. Hyperius, VII, : Huber, Die Entwicklung der Religionsbegriffs bei Sägmüller, Lehrbuch des katholifchen Kirchenrechts, 2. Teil (Frantz) 627. Schleiermacher (Otto) 547. Sammlung ausgewählter kirchen- und dogmengefchichtlicher Quellen- E — —— WVIII, ı: Boehmer, Die Fälfchungen Erzbifchof Lanfranks fchriften, hrsg, von G. Krüger II, 2: Knopf, Ausgewählte Märtyrer- E von Canterbury (Ficker) 695. 7 VIII, 2: Fifcher, Zur Gefchichte der ev, Beichte (Cohrs) 571. acten (v. d. Goltz) 493. — hiftorifche, XXXI: Chriftmann, Melanchthons Haltung im fchmal- —— gemeinverftändlicher Vorträge und Schriften aus dem Gebiet der Theo- kaldifchen Kriege (Köhler) 695. logie und Religionsgefchichte, 22: Köhler, W., Reformation und Ketzerprozefs (Kawerau) 107. —— Leipziger, aus dem Gebiete der Gefchichte: Boerger, Die Beleh- —— 24: Hauri, Das Chriftentum der Urgemeinde und das der Neu- nungen der deutfchen geiftlichen Fürften (Böhmer) 380. zeit (Holtzmann) 167. Swoboda, NeueWendungen in d, Leichenverbrennungsfrage (Bruckner) 531. OE 25: Kautzfch, Die bleibende Bedeutung des Alten Teftaments E Syrkin, Graf Leo Tolftoi und der heilige Synod (Kattenbufch) 57. Taylor, Hebrew-Greek Cairo Genizah Palimpsests (Schürer) 142. (Lobftein) 193. Tetraevangelium sanctum juxta simplicem Syrorum versionem ad fidem — — 26: Bruckner, Die Irrlehrer im Neuen Testament (Clemen) 591. m codicum etc, ed. Gwilliam (Schwally) 267. — —— 27: Schmiedel, Die Hauptprobleme der Leben Jefu For- e Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftl, Literatur, N. F, fchung (Holtzmann) 683, Savonarola, Predigten, ausgewählt und überfetzt von Schottmüller VaSı Sickenberger, Titus von Bostra (Jülicher) 79. — —— WVI, 4: Harnack, Diodor von Tarsus (Jülicher) 79. (Deutfch) 151. — —— VII, 2: Gebhardt, Paffo S. Theclae virginis (v. Dobfchütz) 660. Schell, Religion und Offenbarung [Apologie des Chriftentums ı. Bd,] E VII, 4: Sickenberger, Die Lukaskatene des Niketas von (Elfenhans) 625, Herakleia (v. Dobfchütz) 643. Schlatter, Glaube und Gehorfam (Weiffenbach) 565. Texts and Studies, VII, ı: Bethune-Baker, The meaning of Homoou- —— Jefu Gottheit und das Kreuz (Lobftein) 382. sios in the ‚Constantinopolitan‘ Creed (Kattenbufch) 170. Schmid, Gefchichte der Erziehung von Anfang bis auf unfere Zeit V, 1—2 (E. Chr. Achelis) 435. —— —— WVII, 2: Burkitt, S. Ephraim’s Quotations from the gospel Schmidt, Jof., Des Bafılius von Achrida bisher unedirte Dialoge (Ph. (v. Dobfchütz) 19. Thimme, Die religionsphilofophifchen Prämiffen der Schleiermacher’fchen eyer) 278. S Glaubenslehre (Reifchle) 623. Schmiedel, O., Die Hauptprobleme der Leben-Jefu-Forfchung (Holtzmann) Thomas, Die Anfchauung der Reformatoren Vom geiftl, Amte (Köhler) 695. 683. Thümmel, Die Verfagung der kirchlichen Beftattungsfeier (Baffermann 411. Schriften der Görres-Gefellfchaft 1901, III: Mausbach, Die katholifche Tilemann, Speculum perfectionis und Legenda trium sociorum (Lemp P) 594- ) Moral (Wendt) 480. der Leogefellfchaft (Bruckner) 530, Titius, Die neuteftamentliche Lehre von der Seligkeit und ihre Bedeutung —— des Vereins für fchleswig-holfteinifche Kirchengefchichte I, 2: Rend- für die Gegenwart, 3. u. 4. Abth, (J. Weifs) 235. »Troeltfch, Die Abfolutheit des Chriftentums und die Religionsgefchichte torff, Die {fchleswig-holfteinifchen Schulordnungen vom 16. bis zum (Herrmann) 330. Anfang des ı19. Jahrh, (Knoke) 529. Tfchackert, Die unverän derte Ausburéifche Konfeffion deutfch und des Vereins für fchleswig-holfteinifche Kirchengefchichte, II. Reihe, lateinifch n»ach den beften Handfchriften (Boffert) 214. Beiträge und Mitteilungen II, 1—2 (Cohrs) 425. Uphues, Einführung in die moderne Logik, I. Teil: Grundlage der Er- ——,des Vereins für Reformationsgefchichte 68: Egelhaaf, Guftav Adolf in Deutfchland 1630—1632 (Köhler) 49. kenntnifstheorie (Ritfchl) 183. —r — : Kawerau, Die Verfuche, Melanchthon zur katholifchen Urbain, Ein artyrologium der chriftlichen Gemeinde zu Rom am Anfang des V, Jahrhunderts (Erbes) 689. %ı Kirche zurückzuführen (Köhler) 695. ‚Urquhart, Die neueren Entdeckungen und die Bibel, 2. Bd. (Volz) 489. Schriftfteller, die griechifchen chriftlichen der erften drei Jahrhunderte, VII: Vaux, Avicenne (Guttmann) 173. Eufebius Werke, I. Ueber das Leben Conftantins, Conftantins Rede Veldhuizen, De Brief van Barnabas (Knopf) 544. an die heilige Verfammlung, Tricennatsrede an Conftantin, Hrsg, von Verhandlungen des 13. evangelifch-fozialen Kongreffes (Hummel) 628, Heikel (Jülicher) 167. Veröffentlichungen aus dem kirchenhiftorifchen Seminar München, Nr. 7: Schubring und Erdberg, Kunft und Volk (Hummel) 628. Schmidt, Des Bafılius von Achrida bisher unedirte Dialoge (Ph. Schürer, Gefchichte des jüdifchen Volkes im Zeitalter Jefu Chrifti, ı. Bd,, Meyer) 278. 3. u. 4. Aufl, (Schürer) 143. —_ wiffenfchaftliche der deutfchen Orient-Gefellfchaft 2: Koldewey, Die Schwally, Semitifche Kriegsaltertümer, ı. Hft,: Der heilige Kriég im Pflafterfteine von Aiburfchabu in Babylon (Volz) 516. alten Israel (Volz) 516 Verzweifelt, Gefchichte eines Theologie-Studierenden (Lobftein) 556, Schwarz, Das fittliche Leben (Ritfchl) 185. Vogel, Der Kampf auf dem weftfälifchen Friedens-Kongrefs um die Ein- Schweitzer, Das Abendmahl im Zufammenhang mit dem Leben Jefu und führung der Parität in der Stadt Augsburg (Boffert) 406. der Gefchichte des Urchriftentums, 2 Hefte (Hollmann) 465. \Weber, Franks Gotteslehre und deren erkenntnifstheoretifche Voraus- Seeberg, Die Theologie des Johannes Duns Scotus (Loofs) 112. fetzungen. (Reifchle) 179. . Selbie f. Dictionary. Wehofer, Unterfuchungen zur altchriftlichen Epi &olographié (Knopf) 271. Selwyn, The Christian Prophets and the Prophetic Apocalypse (Weinel) 39. Weiffenbach, Die Frage der Wiederkunft Jefu (Clemen) 523. Sickenberger, Die Lukaskatene des Niketas von Herakleia (v, Dob- Weifs, B., Die Evangelien des Markus und Lukas, 9. Aufl, (Clemen) 297. fchütz) 643. Weizfäcker, Unterfuchungen über die evangelifche Gefchichte, 2, Aufl. —— Titus von Boftra (Jülicher) 79. (Baldenfperger) 611. Wellhaufen, Die religiös-politifchen Oppofitionsparteien im alten Islam Singer f. Encyclopedia, the Jewish, Smith, Modern criticism and the preaching of the Old Testament (Volz) 65. (Hartmann) 305. Soltau, Die Geburtsgefchichte Jefu Chrifti (Lobftein) 521. Weltgefchichte in Karakterbildern, I. Abt. Altertum: Hardy, König Afoka Sommer, DieEhenach der Lehre des römifchen Katechismus(Lobftein) 361, (Wurm) 161. Spitta, Zur Gefchichte und Literatur des Urchriftentums 1II, ı: Unter- — Hertling, Auguftin (v. d. Goltz). 377. fuchungen über den Brief an die Römer (Clemen) 229. Wendland, Chriftenthum und Hellenismus in ihren litterarifchen Be- Stahl, Patriftifche Unterfuchungen (Hennecke) 202. ziehungen (Schürer) 270. — Die hellenift, Zeugnifse über die ägyptische Befchneidung (Schürer) 518, Stange, Einleitung in die Ethik II (Herrmann) 407. Steck, Der Berner Jetzerprocefs 1507—1509 (Boffert) 500. Wendt, Die Lehre Jefu, 2. Aufl, (Holtzmann) 326. Stephan, Die Lehre Schleiermachers von der Erlöfung (Otto) 577. Werner, Die Flugfchrift Onus ecclesiae, 1519 (Cohrs) 154, Steuernagel, Die Einwanderung der israelitifchen Stänme in Kanaan ” Wiegand, Agobard von Lyon und die Judenfrags (G. Ficker) 379. (Bertholet) 257. Wilcken, Die ägyptifchen Befchneidungsurkunden (Schürer) 518, VII E n Regifter zur The3_logifchen Literaturzeitung 1902. + A dn A E men A Wimmer, Gewiffensfragen (Lobftein) 455. Wuttke, Der deutfche Volksaberglaube der Gegenwart, 3. Bearbeitg. v. E, Wirth, Der ‚Verdienft‘-Begriff in der chriftlichen Kirche, 11, Der ‚Verdienft‘- H. Meyer (Kühn) 27. Begriff bei Cypria n (Jordan) 686. [Wyfs] Die Chronik des Bernhard Wyfs, hrsg. von Finsler (Boffert) 103. Witte, Friedrich der Grofse und die Jefuiten, 2, Aufl. (Bruckner) 121. Zeitfchrift der Gefellfchaft für niederfächfifche Kirchengefchichte, 6. Jahrg. Wobbermin, Theologie un d Metaphyfik (Niebergall) 670. (Boffert) 445- Reformation in den Jahren 1533/34 (Köh- Zimmer, Pelagius in Irland (Grützmacher) 210, Wolfart, Die Augsburger ler) 502. Zwingli, Selected works, translated by Mc. Louth, Preble and Gilmore, Wrede, Das Meffiasgeheimnis in den Evangelien (Baldenfperger) 393. edited by Jackson (Köhler) 403. Wundt, Einleitung in die Philofophie (Elfenhans) 672. Zwingliana, hrsg. von Egli, Nr. 9 u. 10 (Boffert) 241. Il. Aufsätze und Notizen. Clemen, Carl, Erklärung zu Kattenbufch’s Referat über fein ‚Nieder- Harnack, Antikritik gegen Walther 219, gefahren zu den Toten‘ (Sp. 11.) 92. —— Miscelle zum Aufenthalt des Petrus in Rom 604. Deifsmann, Zum Briefe des Pfe enofiris 364. Meyer, Ph., Berichtigung zu feiner Anzeige von Heifenberg, Analecta . Anzeige von Burkitt’s Ephraim’s Quo- (Sp. 276.) 310. v. Dobfchütz, Notiz zu feiner tations (Sp. 20.) 92. S(chürer), Bemerkung über toti == omnes (zu Sp. 172, Z. 16 v. u.) 188. . Recensenten. Ya GOMZ AT 45 74 Loofs 22.‚ 112 Achelis, E. Chr. 218. 243. 251. 279. 281. 283, 1767 377. 493- 434- 435. 553- Grützmacher 48. 210. Mayer, E, W, 452. 527. 603. Achelis, H. 89. 14 Grefsmann 681. Meyes, Phz276.277.2a480 Anrich 302. 6. 421. 496. 498. 499- Guttmann 173. Mirbt 308. 329. Bacher 421. Hans 459. 460. 674. Müller, Karl, 592. 613. 615. Baldenfperger 70. 393. 611. Harnack 18. 206. 23 Neflle ı. 519. 658. Hartmann 305. 508. g. 358. 374. 570. 591. 640. 663 Niebergall 670. Baffermann 411. Hennecke 199, 202. Oldenberg 97. Beer 321. 634. Herrmann 330. 407. Bertholet 133. 257. 585. 588. 6009. Otto _ 547. 577- Blafs 145. Hoffmann, G, 633. Preufchen 207. 212. Böhmer 380. Hollmann 465. Reifchle 179. 334. 623. 646. 647. 650. Boffert 103. 214. 239. 241. 405. 406. 423. 428. Holtzmann 6. 164. 165. 167. 322.325.326. 329. 371 Ritfchl 183. 185. 315. 430. 454. 479. 445- 499. 618. 620. 683. 684. Ryffel 86. Brandi 381. Hummel 555. 580. 628. Scheel 663. Jenfen 257. 441. Brandt 147. Jordan 686. Schürer 68. 91. 142. 143. 161. 188, 270, 513. 518. Bruckner 50. 120. I21. 124. 155. 156. 530. 532. 537. 539. 542. 561. 564 Clemen 229. 233. 269. 297. 300. 324. 523. 591 Jülicher 79. 167. Schwally 2. 33. 34. 35. 227. 228. 266, 267. Cohrs 154. 247. 328. 425. 447. 457. 577. Kaftan 53. 56. Smend 347. 491. Deifsmann 41. Kattenbufch 11. 24. 57. 107. 170, 174. 176. 448 Steuernagel 138. Deutfch 150. 151. 52 469. 545- Strack 58. v. Dobfchütz 19. 103. 274, 306. 492. 639. 643. 660. Kawerau 107. Troeltfich 26, 386. 387. Eck 651. Knoke 504. 529. TIchackert 177, Elfenhans 2 Knopf 271. 544 50. 578. 625. 672. 676. Volz 65, 66, 67. 100. 225. 226, 489. 490. 515. 516 Erbes 689. Köhler 49. 109. 244. 403. 478. 502. 506, 573. 695 Weiffenbach 351. 565. 5 Ficker 376. 3 7. 379. 400. 667. 693. 695. 701. Kraetzfichmar 292, 9 Weinel 3. 39. Frantz 252. 2 d 4. 458. 571. 627 Krüger 16, 104. 197. 445. 612. Weifs, J. 228. 235. Freytag 644. 668. Kühn 27. Wen| di and 100. Friesland 474. Lempp 594. Wendt 121, 129. 279. 480. 600. Furrer 36. 39. 417. Lobftein 193. 195. 196. 345. 357. 361. 363. 382 Wurm 97. 161. 507. 602, 657. Giefebrecht 262. 289. 541. 384. 443.451.455- 521.546. 556, 562. 598.616 VIII .Theologifche Literaturzeitung. 1902 Ne26: n Schlufs von Spalte 712. Kalweit, Euckens Religionsphilofophie (Arch. f. Rel.-Wiff, Bd. 5, 4, Kaufmann, Die deutfche Schule im Auslande (Deutfch-Evangelifch 1902, S, 340—368). 2, S. 49—62). Schurig, Chamberlain’s ‚Die Grundlagen des 19, Jahrhunderts‘ (Z. f. d. Wächtler, A., Alte und neue Chriftusbilder. (Dtfch,-ev. Bl. 1902, 9, ev. Rel.-Unt. 1902, 4, S. 310—318). S. 591—612). Brink, H. G., Panentheisme (Th. Tijds. 1902, 2, 6lz. 97—113). Waal, A, de, Zur Ikonographie der /ransfiguratio in der älteren Kunft (Röm, Quartfchr, 1902, 1 u. 2, S. 25—40). Griffin, E. H., Personality the supreme category of philosophy (Pres6. d& Ref. Rev. oct. 1902, . 505—523). Braun, J., Zur Entwicklung des liturgifchen Farbenkanons; III (Z. f. Orr, J., Dr. Fairbairn on the philosophy of christianity (Contemp, Rev, Chrfil. Kunft 1902, 4, S. 111—120; 5, S. 143—151; 6, S, 171—176). sept. 1902, . 362— 374). Hunnius, C., Liturgifch-mufikaliiche Beftrebungen in den ruff, Oftfee- Webb, C.C. J., Psychology and religion (Journ. of Th. Stud, oct. provinzen [v. TLZ 1ı902, ı2] (Monatfchr. f. Gottesd. u. krchl. Kunft 1902, %. 46—68). 1902, 5, S. 159—162; 9, S. 277—281). Wasmann, E., Gedanken zur Entwicklungslehre (Stimm. a. Mar.-Laach Santi, A.de, S‘udii liturgici, Recenti pubblicazioni della ‚Bibliothöque Hiturgique‘ di U. Chevalier (Civ, Catt, XVITI, 8, . 584-—596). 1902, 8, S. 281—307). Groenewegen, J. H., Het bestaan der waarde ‚als een axioma voor Baralli, R., 7 Benedettini di Solesmes e la restaurazione gregoriana den godsdienst, naar aanleiding van Harald Hoffding, Religions - (Rass. Gregor. 1902, 2, 3, 4ff.). ilosofi (Th. Tijds. 1902, 5, 6lz. 385—420). Cabrol, D. F., Z’A e 7’8 nella liturgia (ibid. f. 145—148). Schwertfeger, Zur Seelenfrage (Rhein. Bl. f, Erzieh. u. Unt. 1902, X, Chevalier, U., Ze ‚repertorium repertorii‘ du _ P. Clement Blume et les S. 453—477). droits de la critique (Anal. Boll. XXI, IIT—IV, . 405—415). Curtiss, S, J., Zhe semitic sacrifice of reconciliation (Expos, dec, 1902, da Costa Guimaraens, F., Ze besoin de frier et ses conditions P 454—462). Bsychologiques (Rev. Philos, 1902, 10, . 391—412). Zucca, A., Za soluzione del grande enigma (Arch. f. fyft. Philof. VIIL, Howard, G, B., 7%e Malabar Syrian rites of baptism and confirma- 2, S. 233—260). a Hion (Ind, Chrch, Rev, d. Calcutia dßr. 1902, . 156—161). Otto, F. W., Glaube und Wiffenfchaft (Bew. d. Glaub. 1902, 9, S. 317 Recenfionen. Ma.lüczk‚ W. H., Secience, and religion. IV (Fortn. Rev. july 1902, Sabatier, A., Philosophie de la religion (v. H. Larfen: 7eol. Tidskr. ß. 134—152; 0ct., p. 684—703). ; v.C. G. Chavannes: 7%eol. Tijds. 1901, 1; v. A. Baur: Hoepel, St. Liguori und die chriftliche Moral (Chrftl. Welt 1902, 29, Th RA fch. 1901, 11). S. 679—684). Glossner, M., Zur dogmatifchen und. apologetifchen Literatur (Jhrb. f. —— Religion et culture moderne (v, Pillon: Ann, d, Bibl, Theol, 1898, Philof. u. fpec. Th. Bd. X VIL22,. S0 :325+175). 5; v A. Koch: Öft. Litbl. 1899, 14;'v. H. O.:. 7%, 7ijds. 1900, 5; McComb, S., Do we need dogma ( Contemp. Rev. aug. 1902, #.271—282; . A Ballf T Rdich. 1001 11). Sabatier, P., Actus beati Francisci et soc. ej. (Anal, Boll. ' XXJI, Amer. Journ. of Th. 1\902, 4, . 753—757). ZII—IV; v. Th. Schoell“. Ann, \ d. Bibl. !TA 1902, 7; Lit. Ctrbl. Edgar, R. M., Zhe blessed trinity (Presb. ®& Ref. Rev. ö6ct. 1902, 1902, 41). P. 524—550)- aupt, E., Der religiöfe Wert des Parufiegedankens im apoftolifchen — HFloretum Francisci Ass. (v, Th, Schoell;: Ann. d. Bibl. Th. 1902, 7; Anal. Boll.'XXT, IIT—TV). Zeitalter (Dtfch.-ev. Bl. 1902, 11, S. 760—779). Stalker, J., Zhe basis of the christian certainty (Expos. nov. 1902, — Le manuscrit franci;c.de. Liegnitz. (Anal. -Boll. XX1, IIT—IV; u . 334—352). Lit. Ctrbl. 1902, 41): — Speculum perfectionis (v. G Bonet-Maury: Ann, d. Bibl; Th. 1901, Cramer, J. A., Het evangelie en de ‚eeuwige straf‘ (Th, Stidien 1902, 5; v. A. Kienle: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1902, 4). 3—4, 6lz. 241—266). Safao, Prolegomena zur Beftimmung des Gottesbegriffs bei Kant (Lit. Lepin, M., Z’'idede du.satrifice eucharistique dans V’&Eglise anglicaine Ctrbl. 1901, 19; v. J. Schultefs: Kantftud, VI, 2/3; v. Th. Elfenhans : (Univ, Cath, 1902, 6, . 161—190). Z. f. Philof. u. philof. Krit, Bd. ı1 Höhne, E., Zur Infpirationsfrage (Bew. d, Glaub. 1902, 10, S. 357—374). 92i J. H, Tufts: Amer. Journ, Stolberg-Stolberg, B. zu, Die Legitimierung ‚der Ehe in den. euro- OO Sayce, Z% e early history of Hebrews (v. P, Dornftetter: Lit- Rd(ch. f. 3 päifchen Staaten (Stimm. a. Mar.-Laach 1902, 9, S. 425—4435). d. kath. Dtfchl. 1898, 10;.v; John Selbie:' C4 Rev. 1899, 2 ’ v Ebeling, A., Über Ehefcheidung und.die kirchliche Trauung bei. Ehen G. S. Goodspeed: Amer. Journ. of. Th: x900,-2; V. E. Jacquier: gefchiedener Perfonen (Th. Stud. u. Krit. 1903, 1, S. 99-—152). Univ. Cath. 1902, 1). Günther, A., - Die . katholifche Autonomie in Ungarn (Arch. f. kath. Schäfer, E., Gefch. d. fpan, Proteftantismus u, d. Inquifition (Xev. Znt. d, Krchreht, 1906;° 4, S! 733 ff.5°59ö7, 1/ 6485 2 S1243 84 Th. Juill.-sept. v902; v. W.:‘Ev. Krchztg. 1902, 30; v. E. M.: 'Rev. S, 4907 £.; 4, S. 663 .5 1002, 1, S. 55 £.; 3, 89123842 5 Schneider, Ph., Der kanonifche Gehorfam (Arch. f. kath. Krchrecht 1902, Int. d. Th. oct.-dec. 1902; v. E. Herzog: #bid, juill.-sept.). Schäfer, R., D. Paffah-Mazzothfeft (v. W. Riedel: Th. Litbl. 1901, 32; 3, S. 290—324). v. }. Benzinger: Dtfch. Litzg. 1902, 16; v. J. A. Selbie: Crit. Rev. Herzog, E., Von der Schlüffelgewalt der Kirche (Rev. /nt. d. Th. 1902 oct.-d&c, 1902, S. 615—630). Scheel, ‚Au.gufiins Anfchauung über Chrifti Perf. u. Werk (v. P. Lejay: Katzer, Die Kircheninfpektionen der fächfifchen ev.-Iutherifchen Landes- Rev. ' Cyit. 1901, 487 V. Zöckler: ‚Th. - Liubl. 2061, 40; Lit. "Cirbl. kirche (Z. f. Kgfch, XXIII, 3, S. 376—427). 1902, I2; v. Kropatfcheck: Th. Litber. 1902, 2) Geiger, K. A., Der kirchenrechtliche Inhalt der bundesftaatlichen Aus- führungsgefetze zum BGB (Arch. f. kath. Kirchrcht. 1901, I, S. 113 ff., Scheftelowitz, Arifches im Alt, Teft, (v. A, Kl.: Th. Litbl, 1901, 45; IT, S. 303 ff.; IV, S. 650—662; 1902; III, S. 325—337). v. W. Bacher: Dtfch. Litzg. 1902, 1; v. Oettli: Th. Litber. 1902, 8). Schell, Apologie d. Chriftentums (v. G, Reinhold: Öf. Litbl. 1902, 3; Böhme, R., Die Predigt u. die moderne Weltanfchauung (Monatfchr. f. . v. C. Braig: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. ı902, 3; v. Schanz: krehl. Prax. 1902, 9, S. 349— Th. Quartfchr. 1902, 2; v. A. Koch: Dtfch. Litzg. 1902, 22; v. M, Waggett, 7he manifold unity of christian life (Fourn. of Th. Stud, Glossner: Jahrb. f. Philof. u. fpec. Th. 1902). aßr. 1902, %. 321— 6). Swiney, F., 7A7 church and women ( Westminst. Rev, oct. 1902, f. 442 Schermann, D. Gottheit des h. Geiftes nach d. Vätern des 4. Jhds. =455). (v.‘C. W.: Hift. Jahrb. XXIMN, 1; Difch. Litzg. 1902, 41;.v; J. Rohr: Öft. Litbl. 1902, 15; v. R. Grützmacher: Th. Litber. 1902} 10; v Wunderlich, Hausandacht und Tifchgebet (Flieg. Bl. a. d. Rauh. H, Schanz: Th. Quartfchr. 1902, 3). 1902, 1I0, S. 377—3809). Schlatter, Die Brüder Valdes (v. W, Hadorn: Schweiz. Theol. Z. 1902, Schnaufer, C., Der Friedhof und feine Pflege (Monatfchr, f. Gottesd. 2; v. Barfh: Th. Litber, 1902, 6; v. C. Fey: Th. Litbl. 1902, 25; u. krchl. Kunft 1902, ı1, S. 326—332). Dtfch. Litzg. 1902, 30). Caspari, W., Konfirmation u. Kommunionrecht (N. krchl, Z. 1902, 7, —— Die Furcht vor dem Denken (v. H. C. Minton: Presb, & Ref. Rev. S. 489 —521). jan. 1901; v. G. Cross: Amer. JYourn. of Th. 1901, 2 ’ v. Hoff- Leli&vre, C., L’autorite en matiere d’enseignement religieux (Rev. mann: Lit, Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1902, 3). Chret. juill, 1902, f. 8—25). —— Verkanntes Griechifch (v. Zimmer: Th. Litber, 1901, ı; v. H. C. Gallwitz, Die religiös-foziale Bedeutung des Dekalogs für die Volks- Minton: Presb. d& Ref. Rev. jan. 1901; v. A. Deifsmann: Th. Rdfch, fchule (Monatfchr. f, krchl. Prax. 1902, 10, S. 384—390; ır, S. 429 1008 2 —435). Schlecht, Bayerns Kirchenprovinzen (Forfch. z. Gfch. Bayerns X, 2; Haafen, R., Einige Bedenken gegen die Lektüre altteftamentlicher Ge- v. M. R.: Kathol. Sept. 1902; Xev, BeEned, 1902, 3; Stimm. a. Mar.- fchichten in den unteren Klaffen (Monatfchr, f.höh. Schul. 1902, 10, Laach 1902, 7; v. (r.): Öft. Litbl. 1902, 15; Beitr. z. bayr. Kgfch. S. 543—547). VII, 6). Evers, M,, Religionsunterricht und Bibelwiffenfchaft (Z. f. d. ev. Rel.- — Aldayy tOor Öhdexa drnoot6hwv (Rev. BeEnEd, 1901, ı; Difch. Unt. Juni 1902, S. 265 — 299). Litzg. 1901, 5; Stimm. a. Mar,-Laach 1901, 4; v.C. W.: Hift. Jahrb. Holtzmann, HL., Die Behandlung des Wunders im Religionsunterricht XX1U1, - 1; v. H. Koch: Lit. Rdich. f. 4.. Katl. DichL 1902, 5; v (Proteft. Monatsh. 1902, 10, S. 373—401). A. Bellesheim: Kathol. Mai 1902; v. G. Morel: Bull. Crit. 1902, Würtemberg, E., Ein fefte Burg ift unfer Gott (Z. f. d. ev. Rel.- 22; v. J. Pietfch: Stud. u. Mitt. d. Bened,-Ord. 1902, ILIII; v. Lezius: Unt. Sept. 1902, S. 24—33). Th. Litber. 1902, 10; v. Funk: Th. Quartfchr. 1902, 3). Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Er(fcheint Preis Leipzig. d. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, alle 14 Tage. mm LL s blrn N LL 4. Januar 1902. Bl Jahrgafig. - — TheJournalof Theological Studies, vol. III(Neftle). Beitrag zur Würdigung des Apostolikums Duchesne, Fastes Episcopaux de Vancienne Dalman, Paläftinifcher Diwan ( Schwally). Bardenhewer, Patrologie, 2. Aufl. (Krüger). (Kattenbufch). Gaule, t. II (Loofs). vußoAuei Tg 009000E0v Ava- Carus, The history of the devil and the idea Neumann, Hippolytus von Rom jin feiner Mec0A404u6, TOMAENG EXXANOLAG, t. II, ı (Kattenbufch). of evil from the earliest times to the present Stellung zu Staat und Welt, 1. Abth. (Harnack). Flade, Die philofophifchen Grundlagen der day (Weinel). Burkitt, S. Ephraim’s Quotations from the Theologie Richard Rothe’s (Troeltfch). Kreyenbühl, Das Evangelium der Wahrheit gospel [Texts and Studies ed. by Robinson Wuttke, Der deutfche Volksaberglaube der (Holtzmann). VII, 2] (v. Dobfchütz). Gegenwart, 3. Bearb. v. E. H. Meyer (Kühn). Clemen, „Nie dergefahren zu den Toten‘‘, ein — The Journal of Theological Studies Vol. III. No. 9. Oct, 1901. | durch Verhärtung überfetzt wird, trotz des Herkommens 38 von xzö00g Stein. — Burkitt weift einen weiteren Beleg London, Macmillan & Co, für den fyrifchen Urfprung der Thomas-Acten nach in Annual subscription, Poft free 10 s. einem Anklang an Pfal. 21. 2, der im griechifchen Text Das erfte Heft des neuen Jahrgangs diefer in Nr. 25 (Bonnet 91 19. 20) vollftändig unkenntlich wurde, Ferner zeigt er Spuren der //ala in zwei alten irifchen Ge- des Jahrgangs I 900 empfohlenen Zeitfchrift ift wieder fehr reichhaltig. Es beginnt mit einem Bericht Sanday’s dichten auf, insbefondere die Ueberfetzung aximus über die neueren Forfchungen über die Gefchichte des in regno caelorum (Mt. 5 19) in einem Gedicht auf Patrick, Glaubensbekenntnifses., Aufser Callow’s nicht fehr em- die diefer beanftandete, um die Belehrung zu empfangen pfohlener Histo 7y of the Creeds (London 1900) find es pro positivo hic est positus sSuperlativus, eine Belehrung, lauter deutfche Werke, über die berichtet wird, voran die erft Rönfch, Itala und Vulgata, uns wieder einfchärfte; Kattenbufch, dann Kunze, Clemen, Kirfch, Harnack (engl. in einer irifchen Vulgatahandfchrift, den berühmten Rush- Ueberfetzung des Art ikels der PRE), Wiegand, Dörholt, worth-Gospels, hat fich die Lesart bis heute erhalten. — er die deutfche Forfchung, auf die F. Wallis, Bifchof von Wellington, beginnt über die Ver- wir {tolz fein dürfen. mit Complimenten üb Dann fetzt T. B. Strong die Ge- wandt({chaftsverhältnifse der Handfchriften einiger Werke des Athanafıus zu berichten, fchichte des theologifchen Begriffs ‚Subftanz‘ fort: 0Vola Die Parifer Hff gr7ec 479 bei Philo, den Neuplatonikern, Origenes bis Athanafius; iffs mm und Coisl. 45 ergeben fich als die einzi gen unabhängigen ein dritter Artikel- feil die Gefchichte des Ze für” die im ihmem enthaltemren Schriften, A. Ro- Abendmahlsdogma unterfuchen, — Eine Dubliner Antritts- bertfon, der Herausgeber von De Incarnatione giebt vorlefung von .C.Headlam giebt eine fehr inftructive einige Ergänzungen. UVeberficht über die Clementinifche Literatur, d.h. die Ho- Unter dem itel Adversaria Chronologica befpricht milien und Recognitionen und charakterifirt ihre 3 Haupt- C.H. Turner ı. Tatian’s Chronologie des:Wirkens Jefu, jdeen, Unitarianismus gegenüber der Kirchenlehre wie die theilweife, aber nicht ganz mit den von Bacon im dem Polytheismus und Marcionismus; eigenthümliche Am., Fourn. of Theol. für Oct. 1900 vorgefchlagenen Ethik als Compromifs zwifchen Judenthum und Chriften- Umftellungen im Johannes-Evangelium ftimme. Bacon thum; Betonung des Episkopats. ordnet Joh. 64 435 51ı 72 102 TIs5 I2ı 21ıs, Tatian In der Abtheilung ‚Documente‘ giebt J.P.Arendzen 64 51 72 213 102 121ı, was eine Wirkfamkeit von über einen vollftändigen fyrifchen Text der ‚Apoftolifchen zwei Jahren einfchliefse; 2. die Aufftellungen des Epi- phanius über diefelbe Frage. Er rechnet von der Taufe Kirchenordnung‘ aus der fogenannten Malabarbibel der Cambridger Univerfitätsbibliothek mit Hilfe einer am 8, Nov. 28 bis zur Kreuzigung am 20. März 31; aber von Rahmani zur Verfügung geftellten Photographie der aus dem Jahr des Geminus Rufus und Geminus Ru- Moffuler Handfchrift. Unter den Zwölfen ift im Eingang bellio macht er zwei Jahre, und nennt fo für das Kreu- Nathanael und Kephas (neben P etrus) aufgezählt; es fehlt zigungsjahr die Confuln des Jahrs 30; 3. die Chronologie Jacobus Alphäi. Judas Jac obi heifst im fyrifchen Text des Eufebius über Felix und Feftus. Turner kommt zu ‚der Sohn‘, im fahidifchen, .der durchgehends verglichen einem anderen Ergebnis als Erbes, Nero 2 = Sept. In einem anderen fyri- 56/57, und da die Procuratoren in der Regel im Juni wird, ‚der Bruder‘ des Jacobus. ichen Text, den wir, wie ich hier mittheilen kann, in ankommen, ergiebt fich eine Differenz von zwei Jahren; einiger Zeit von Cambridge zu erwarten haben, ift die nach Turner Juni 57, nach Erbes Juni 55 Ordnung Joh., Matthäus, Petrus, Philippus, Andreas, Simeon, Der Literaturbericht betrifft diesmal den Oxforder Jacobus, judas, Sohn des Jakobus, mit Nathanael, Thomas, Hexateuch von Carpenter und Battersly, Kirchenge- Bartholomäus, Matthias. Aus der Wiener Hf. werden einige fchichte und Hagiographica Lefungen nach einer Collation von Robinfon berichtigt, Maulbronn. Eb. Neflle, Der Paffus über das Lachen der Maria, wegen deffen die Frauen nicht am Abendmahl theilnehmen durften, findet eine glückliche Ergänzung durch den im bis- Dalman, Guftaf H., Palästinischer Diwan. Als Beitrag zur herigen Text ausgefallenen Satz: ‚Ich habe nicht eigent- Volkskunde Paläftinas gefammelt und mit Ueberfetzung lich gelacht < fondern ich erinnerte mich der Worte und Melodien herausgegeben. Leipzig 1901, J. C. Hin- unferes_ Herrn und freute mich; ihr wifst ja >, dafs er uns Vorher fagte, als er lehrte: das Schwache foll durch das richs, (XXXI, 369 S. gr. 8.) M. 9.— Starke erlöft werden. — Eine ungemein ründliche, phi- Während für die Kenntnifs der ftädtifchen Sitte lologifche Unterfuchung erfahren die Öörter z0000L6 des modernen Aegyptens in dem bekannten Buche von und. z%0w00 im N. T. durch J. A, Robinfon, mit dem E. W, Lane eine ausgezeichnete Quelle vorhanden ift, Ergebnifs, dafs z0000i0 beffer durch Verblendung als hat die Sitte der Bauern wie der Städter des heutigeh E 2 Theologifche Literaturzeitung. 1902 NIS T, Paläftina noch keinen zuverläffigen Darfteller gefunden. Teufels in den Spalten ihrer Zeitfchrift zu geftatten, ob- Dalman, dem es vergönnt war, 1898/1899 fünfzehn Mo- wohl diefes Buch populärer gehalten ift als die Mehr- nate lang im Oriente zuzubringen, hat diefe Gelegenheit zahl der hier befprochenen Schriften. benutzt, um eine grofse Zahl von Volksliedern zu fam- Einmal ift das Buch ‚die That eines Muthigen‘, der meln, in der ausgefprochenen Abficht, damit. eine grund- ‚auf dem Grunde. folider Forfchung den Muth .der Zu- legende Vorarbeit für archäologifche Unterfuchungen zu fammenfaffung‘ hatte (vgl. Harnack, ‚Die Aufgabe der geben, Nach ihrem Inhalte laffen fich die mitgetheilten theolog. Fakultäten‘ u. f. w. Berlin 1901, S. 20). Freilich Lieder folgendermafsen gruppiren: Lieder auf Feld und kam ihm dabei. zu- ftatten, dafs er in Roskoff einen Tenne, im Haufe, im Weingarten, in der Wildnifs, bei tüchtigen Vorgänger befafs. Auch will ich keineswegs Quelle und Brunnen, in Dorf und Zeltlager, am Kalk- verkennen, dafs das Buch nicht überall den wiffenfchaft- ofen und beim Hausbau, auf Weg und Steg, beim Zelt- lichen‘ Anforderungen entfpricht. So find bei der Dar- feuer, im Kaffeehaus, auf der Karawanenftrafse, zur See, ftellung der griechifchen Gedankenreihen und Vorftel- auf dem Kriegspfade, auf der Pilgerfahrt und bei chrift- lungskreife, fo viel ich fehe, leider die bedeutenden Ar- lichen Feften; ferner Kinderlieder, Hochzeitslieder, Gaft-, beiten von Rohde und Dieterich nicht benutzt, Im Gebiete des alten und neuen Teftamentes und der älteften Tanz-, Abfchieds- und Todtenklagelieder: Leider ift die Transfeription nicht genau phonetifch, Kirchengefchichte find, trotz mancher Fehler und doch ift das Verfahren in der Vorrede einigermafsen ge- wunderlicher Gedanken, doch im Grofsen und Ganzen rechtfertigt. Was die bei allen. möglichen Gelegenheiten die beften Arbeiten zu Rathe gezogen worden. Ueber üblichen Liebesverfe anlangt, fo ift natürlich der ange- die Darftellung der öftlichen Religionsgefchichte habe ich fungene Freund oft als Femininum gemeint, Indeffen kein quellenmäfsig begründetes Urtheil; aber fo viel i(t in vielen Fällen — das Genauere ift an Ort und ich. weifs, hat der Verf. auf diefem Gebiete befonders Stelle zu erfahren — der Wortlaut buchfläblich zu ver- ftehen, Männerliebe mit den davon unzertrennlichen gearbeitet. Indeffen trotz aller Mängel im Einzelnen ift der Wurf einer folchen grofsen religionsgefchichtlichen fexuellen Verirrungen ift, wie bekannt, im Orient {fehr Arbeit intereffant und lehrreich. Führt fie uns doch verbreitet, die Literatur feit der Abbafidenzeit ift von den primitiven Vorftellungen zu dem Geifterglauben voll davon. Unfere Bibliotheken bergen viele Hand- der alten Aegypter, der Akkadier und Semiten, der Perfer fchriften, in denen diefes Lafter bekämpft wird, aber und Inder, Griechen, Italiker und Nordländer, um uns in fo obfcoener, ekelhafter Weife — allen voran der dann durch die ganze Gefchichte des Chriftenthums hin- Theologe . Sojjüti — dafs der Gewinn den Schaden durchzuleiten, /bis der Teufelsglaube. durch die Kämpfe nicht aufwiegt. Die Vermuthung , dafs dem Gedichte gegen die fcheufslichen Hexenverbrennungen und durch die S. 62 eine Epifode aus dem Leben Muhammed’s zu Grunde wachfende Aufklärung ftirbt und die Phänomene, auf die liege, ift richtig. Sie gehört zu derjenigen Claffe von er fich Jetztlich ftützt, ihre pathologifche Erklärung finden. Legenden, in denen Begegnifse des Propheten mit Thieren Ja der Verfaffer vergifst nicht, uns den Teufel auch ‚z% gefchildert find, einer ftehenden Rubrik in allen Traditions- verse and fable‘ (407—438) vorzuftellen, wobei wir. wieder büchern. Die Vergleichung der Brüfte mit Taffen (S. 100) , bis herunter zu unferen modernen Witzblättern und ihren bezw. mit umgekehrten Taffen, welche der Herausgeber Teufelsgeftalten geführt werden. Leider vermiffe ich hier fingulär findet, erinnere ich mich: beftimmt, fchon mehr- einen fehr intereffanten Satan: Hauff’s Memoiren({chreiber. mals ‚gelefen, zu hhaben, wenn: ich auch. im Augenblicke die Stellen. nicht nachweifen kann. Es- ift‚ein-tiefer Blick in die geiftige und- fittliche‘ Ent- wickelung der Menfchheit, den bei einer folchen Ueber- In der Einleitung S. XII ftehen einige beachtens- ficht über die Gefchichte der Perfonification des Uebels werthe Bemerkungen über die Beurtheilung des ‚hohen und des Böfen thut, wer Augen hat, zu fehen. Liedes‘. Verf, wendet fich mit Recht gegen die 'neuer- Das zweite, was mir werthvoll erfcheint an diefem dings immer mehr um fich greifende Anficht, dafs alle Buche, gerade für uns Theologen und Specialiften, ift Gefänge diefes Liedes von der Braut und ihrem Bräuti- die Bekanntfchaft mit vielen auffallenden ‚Parallelen‘ zu gam reden, während es fich. mindeftens vielfach ‚ganz Der Verf. Und altchriftlichen Vorftellungen, die es vermittelt. allgemein um Liebhaber und.. Geliebte ‚handelt. befchränkt fich nämlich keineswegs blofs auf fein Thema, wenn gar Siegfried in feinem Commentare meint, dafs fondern zieht, wie das ganz richtig ift, auch andere Ge- die Schilderungen der Reize beider den Vollzug der Ehe danken, die mit ihm in enger Verbindung ({ftehen, zur vorausfetze, fo ift das unglaublich naiv. Sehr richtig wird Erklärung‘ heran, Diefe ‚Parallelen‘ werden fehr ver- S, XXIV angedeutet, — was übrigens nichts; Neues it — fchiedenartige Bedeutung haben; manche werden fich dafs die Ton- und Vortondehnungen in der biblifchen auch bei näherer Betrachtung als Täufchung heraus- Vocalifation des Hebräifchen ihren Urfprung der mufi- ftellen., Immerhin bleibt noch genug übrig, was der califchen Recitation .der. heiligen Texte verdanken, Ich höchften Beachtung werth ift. Die babylonifchen Paral- fchliefse hieraus, dafs diefe' Dehnungen für die Profa lelen find. fchon fo 'oft angezogen, dafs ich fie hier und die Sprache des gewöhnlichen Lebens nicht die ge- übergehe (vgl. S. 32 ff. 36. ‚56); aber wenig beachtet ring{te Bedeutung haben und deshalb bei Leibe nicht die mag der Weg vom mAo0Uaxop Adavaolag zu den perfifchen Wichtigkeit verdienen, mit der Ge in den. hebräifchen Ausfagen über den Haoma-Trank fein, obwohlder Weg über Grammatiken abgehandelt werden, —. S. XXIX wird zum die Mithrasmyfterien fchon von Juftin gewiefen wird (5. 57). Verftändnifse des muficalifchen . Terminus der Pfalmen, Auch auf den oor70-Namen und ‚den Sieger‘ (0 »ıxmp) in Sela, auf die Phrafe sal hingewiefen, mit der die Mau- der Apk. fällt auf S. 58 gleichfalls neues Licht aus dem Often. walfänger auf ' den dörflichen. Feften bei Aleppo ihren In den Commentaren wird, fo viel ich fehe, auch nicht das Vortrag zu fchliefsen pflegen. Aber das hebräifche Selal buddhiftifche Lebensrad (ebenfowenig wie das orphifche) kann diefen Sinn nicht haben. Zu S. XXVI Z. 5 bemerke zu Jak: I, ı7 citirt (S. 127), und die ‚mefhanifche“Hoffnung in ich noch, dafs der Verfaffer der Recherches sur Ia gamme Indien, die fich an Vifchnu und fein Erfcheinen auf dem arabe, nicht J. P. U., fondern J. P..N. Land heifst. weifsen Roffe anknüpft, ift, fo viel ich weifs, auch noch Giefsen. nicht beachtet, ebenfo wenig das buddhiftifche Höllenbild Fr. Schwally. (S; 93 128-1f.); Doch genug davon; fonft‘' komme ich in den Ruf eines planlofen Stöberns, und überdies möchte Carus, Dr. Paul, The history of the devil and the idea of ich zum Selbft-Lefen und -Suchen aüuffordern, Was wir evil from the earliest times to the present day. Chi- $ 6. zunächft aus folchen ‚Parallelen‘ lernen können, ift: 1..Der cago 1900. (XVI, 406 S. Lex. 8.) Synkretismus der‘ Religionen im vorderen Orient ift älter Aus drei Gründen habe ich die Redaction der Th. und gröfser als man früher gemeint hat, und die Frage, L.-Ztg. gebeten, mir eine Anzeige diefer Gefchichte des woher . feine Elemente gekommen find, fchwieriger zu be- Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. _ 1 6 antworten,.als man zumeift annimmt. Was babylonifch, Kreyenbühl, Dr. Johannes, Das Evangelium der Wahrheit. äygyptifch, indifch, griechifch‘ (thrakifch) oder perfifch Neue Löfung der Johanneifchen Frage, Erfter Band. i(t, läfst fich fehr oft viel fchwerer ausmachen, als die Berlin 1900,.C, A. Schwetfchke & Sohn. ‘ (V1, 752 S. Thatfache, dafs etwas aus dem ‚Synkretismus‘ ftammt. M} 20:— 2. Manche Parallelen der religiöfen Entwickelung — dazu gr. 8.) rechne ich auch die ‚Hoffnung‘ — beruhen einfach auf Verfaffer ift Privatdocent der Philofophie in Zürich Grund,gefetzen‘ des men{fchlichen Geifteslebens überhaupt und will fein grofses Werk (wenn der 2. Band an Umfang und brauchen nicht. hiftorifche. Uebertragungen zu fein. dem 1I. gleichkommt, wird es anderthalb taufend Seiten Das dritte, was mir an diefem Buche fehr beachtens- füllen) mindeftens ebenfo fehr als eine philofophifche, wie werth {cheint, find feine Bilder, Dafs man in wiffen{fchaft- als eine theologifche Leiftung gewerthet wiffen (S. 30). lichen Werken altägyptifche oder griechifche oder indifche Der Gegenftand, welchem fie gewidmet ift, ‚ift fehr .zu Bilder abdruckt, das gilt für zuläffig, auch mittelalterliche feinem Nachtheile bisher faft ausfchliefslich von zünftigen Teufelsdarftellungen und Holzfchnitte von Flugblättern des Theologen behandelt worden‘ (S. 12), während er doch 16, Jahrhunderts mögen noch geftattet fein, aber höchft ‚der. Natur und Aufgabe. der Philofophie, wie wir fıe in überrafchend wird man finden, dafs hier auch Schnorr der chriftlichen Zeit verftehen, im Innerften verwandt ift‘ von Carolsfeld, ja Henneberg’s ‘,Jagd nach dem S. 50) — derjenigen Philofophie nämlich, deren be- Glück‘ und. Safcha Schneider’s ‚Gefühl der Ab- deutendfte Syfteme feit Plato und Ariftoteles bis auf UVeberrafchend hängigkeit‘ eine Stelle gefunden haben. Leibniz, Kant, Fichte, Schelling, Hegel, Lotze und Teich- in der That, und doch bei näherem Zufehen ebenfo müller herab auf der Grundlage einer religiöfen Erfahrung lehrreich wie wiffen{chaftlich gerechtfertigt. Oder hatte der aufgebaut und in diefem Sinne ‚theologifch‘ waren. In- Künftler, der mit feinem Meifsel das Bild der Tiamat fonderheit ift es die von dem Letztgenannten vertretene in den Stein prägte und damit der finftern Naturmacht, Erkenntnifs des Wefens des perfönlichen Geiftes, welcher die er fürchtete, Geftalt verlieh, mehr Recht, berück- die abfchliefsende und höchfte Geftalt aller Wirklichkeit fichtigt zu werden, als Safcha Schneider, der dem mo- ift, darin der ‚grofse Unbekannte‘ ihm vorangegangen ift, dernen Gefühle des erdrückenden Laftens .der Gefell- fchaft auf dem Individuum in feinem Bilde Ausdruck als welcher bisher der vierte Evangelift gegolten hat. Suchen müffen wir diefen ‚gröfsten myftifchen Denker, gab? Ich bekenne, dafs ich aus den Bildern und ihrer den die ganze Chriftenheit hervorgebracht hat‘ L oft auffallenden Zufammenftellung aufserordentlich viel vgl. S. 641), jedenfalls unter denjenigen Geftalten, welche gelernt habe. Da fteht neben Henneberg’s ‚Jagd nach eine Umgeftaltung des Culturproceffes in den pofitiven dem Glück‘ (S. 345) ein Holzfchnitt aus der Zeit Luther’s, Perfonalismus des Erlöfungsproceffes ins Werk gefetzt der dasfelbe Motiv zur Grundlage hat; da fteht neben haben, welcher die Philofophie der chriftlichen Cultur- einem antiken Fries mit dem Gigantenkampfe (S. 100), menf{chheit bis auf den heutigen Tag geblieben ift und Dürer’s Darftellung des Kampfes im Himmel, Apk. ı2; in alle Zukunft bleiben wird (S. 25). da findet man das Gorgoneion vom Schilde der Athene des So kennzeichnet die Einleitung (S. 1—53) den philo- Phidias, eine antike Maske der Medufe und die Medusa fophifchen Standpunkt der Betrachtung. Jetzt erft werden Rondanini aus der Münchener Glyptothek (S. 206 f.): ‚die Zeugnifse für das Evangelium‘ unterfucht, zuerft die ganze Abfchnitte der Kunft- und Culturgefchichte laffen ‚falfchen‘ (S. 54—82), dann die ‚wahren‘ (S. 82—145). Neu {fich aus diefen Bildern herauslefen und _ doch auch wieder, wie trotz alles Fortfchreitens der Men({chheit, ‚der Menfch ift hier namentlich der Verfuch, die bei. Irenäus V, 362 immer derfelbe‘ bleibt, auch in dem, was ihm böfe und vorkommende Stelle Joh. 142 aus Henoch abzuleiten (S.61 teuflifch ift. Andererfeits ftellen uns die Bilder in einer —66); wobei fich der Verf, dem Scheine ausfetzt, den äthi- Weifle, wie Befchreibungen es nie vermögen, vor Augen, opifchen und den flavifchen Henoch zufammenzuwerfen wie man fich die Geftalten der Teufel und Dämonen in und aus Schürer’s zweiter Auflage Auskunft für eine Schrift zu beziehen, welche zur Zeit, da jene Auflage erfchien, den verfchiedenen Zeitaltern gedacht hat. Diejenigen noch gar nicht bekannt war (S. 65). Im Uebrigen wird unter uns, die fo viel Gewicht darauf legen, dafs auch die Betonung einer gänzlichen Verfchiedenheit des Zu- ‚dies Stück ins Evangelium gehöre‘, würden fehr über- rafcht fein, wollte man ihnen zumuthen, fich Teufel und fammenhanges, in welchem jenes Wort beim Evan- Dämonen wirklich in antiker Weife vorzuftellen, wie fie geliften und bei den Presbytern vorkomme, nur auf hier abgebildet find. denjenigen einen Eindruck machen, welcher überhaupt dem urfprünglichen Zufammenhange einer Stelle irgend Der Schlufsabfchnitt erörtert das philofophifche Pro- welche entfcheidende Bedeutung für die in Sachen blem des Böfen, von einem moniftifchen Standpunkte aus, der Schriftbenutzung und des Schriftbeweifes übliche der aber doch, wie einen Nomotheismus (God tfhe ulti- Praxis des Urchriftenthums beimifst. Erwägenswerth mate authority for conduct, S. 466, aber not existence itself, bleibt dagegen Anderes, z. B. die Frage, ob und inwie- S. 465), fo auch die Pofitivität und Objectivität des Uebels und des Böfen anerkennt, indem wmorality ıs that which is weit die Berührungen mit Johannes, die man bei Juftin in accord with the law of evolution (S. 458) . Dies Gefetz und in den clementinifchen Homilien gefunden hat, eher auf ein unkanonifches Evangelium zurückweifen. Eine der Evolution geht dahin, ‚höheres Leben‘ zu erzeugen. unbezweifelbare Benutzung des vierten Evangeliums liegt Was aber ‚höheres Leben‘ ift, das hat Verf. nicht definirt S bei Juftin wenigftens dann nicht vor, wenn die dafür an- f . 461). So erfcheint mir das Problem hier nicht gelöft, erufenen Thatfachen leicht auch eine anderweitige ondern nur mit Hilfe darwiniftifcher Ausdrucksweife zu- rklärung zulaffen, Unfer Verf. glaubt, wie fich noch rückgefchoben. Die Nichtexiftenz des Teufels und der Dämonen gilt dem Verf, für erwiefen, während fich hier zeigen wird, eine folche bieten zu können (S. 79). Gegen unfere Dogmatiker zum Theil noch immer in wunderlichen bildun meine Annahme, der Stern johanneifcher Gedanken- en erglänze erftmal wenn gleich noch von ferne Unklarheiten bewegen. Wie und warum der Teufelsglaube bei Ju R in, macht er (S. 82 i£g). 104) als weitere Entdeckung in Wefteuropa, foweit es auf Bildung Anfpruch macht, zunächft geltend, dafs folches Aufleuchten vielmehr fchon untergegangen ift, ift immer noch ‚von Niemand recht früher in gnoftifchen Kreifen zu bemerken fei (S. 128 f.) ’ wiffenfchaftlich dargeftellt. Es wäre ein höchft intereffantes Thema. So viel man bis jetzt weifs, ift der Teufel allerdings die Parabel Luc. 16 20f., aber in demfelben und zwar zunächft bei Bafılides, deffen Z&nyntIXa zwar weniger an wiffenfchaftlichen Widerlegungen geftorben als an dem Ekel und Abfcheu vor dem Gebahren derer, Intereffe der Theodicee doch wohl auch Joh.9ı—3 be- die an ihn glaubten und ihn mit. Folter und Scheiter- rückfichtigt haben, überdies mit dem 4. Evangeliften den Gebrauch feiner ‚beiden Lieblingsbilder‘ (S. 91) dg und aufen bekämpften. Bonn. öxotig und den Glauben an eine ‚alles rettende, nichts Heinrich Weine], verdammende, alles hingebende, alles opfernde Liebe * Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr X Gottes‘ (S. 99). theilen follen. Ein derartiger Univerfalis- beigelegten Schrift äxogpadıs ueyain (Hippol., Philof, VI, mus des vierten Evangeliums fcheint uns nun freilich 9—10) herzuftellen, und unfer Verf. hat das Bewufstfein, durch Joh, 179 o xeol tOoO x00uU0v 80wTtA (vgl. 1. Joh. erftmalig einer folchen Aufgabe gerecht geworden zu fein, 5 16) ausgefchloffen (vgl. S. 714: ‚Vielleicht ift dies nicht indem er uns darin eine Zufammenfaffung der Ergebnifse die Höhe des chriftlichen Geiftes, weil der Hafs des der hellenifchen Philofophie mit der Alegoriftik Philo’s Gegners und feine Perfon zu wenig von einander. ge- und den Erlöfungsgedanken des Chriftenthums im Sinne fchieden werden‘). Einleuchtender i(t jedenfalls die Be- einer my(tifch-pantheiftifchen, bezw. theanthropologifchen hauptung, dafs das 4. Evangelium und Bafılides in Bezug Offenbarungslehre erblicken läfst, ‚Man darf kühn be- auf den Dualismus von Licht und Finfternifs zufammen- haupten, dafs fich diefe Darftellung Simon’s — die wir ftimmen. Aber das ift ja nur ‚ein /ocus communis der Gnofis‘ ja leider nur im Auszuge haben — würdig dem Scharf- (S.91), zumal der antiochenifchen (S.402 f.). Weiterhin giebt finnigften an die Seite ftellt, was die moderne Gnofis in unfer Verf. unbefangener Weife zu, dafs Bafılides zu feinen Fichte, Schelling und Hegel über diefes Problem vor- Erörterungen über den Zufammenhang von Sünde und gebracht hat‘ (S. 260). ‚Das Princip aller chriftlichen Leiden ebenfo gut durch Luc. 131ı—5, wie durch Joh. Philofophie — zum erften Male ausgefprochen und wiffen- f 1—3. angeregt fein konnte (S. 96f.). Gleichwohl mufs fchaftlich durchgeführt zu haben, ift das unfterbliche Ver- dienft des Simon von Gitta Den kirchlichen Theo- tztere Stelle, wiewohl fie in den durch den alexandrini- fchen Clemens erhaltenen Fragmenten gar nicht berührt logen war dies Selbftvergötterung‘ (S. 240). Diefelbe ift, durchaus als Beweismittel zur Geltung kommen, Selbftvergötterung, in Wahrheit Lehre von der Imma- während fie da, wo fie wirklich angeführt wird, nämlich nenz Gottes in Welt und Menfchheit (S. 524 f.), fpeciell Hom. 19 22, durch allerhand kritifche Operationen um die Behauptung, von der höchften Macht zur Rettung ihre Beweiskraft gebracht wird (S. 72 f.). Die Homilien der Welt herabgefandt zu fein, ift dann nach Juftin, follen zu den ‚falfchen‘, Bafılides zu den ‚wahren Zeugen‘ Irenäus, Tertullian, Eufebius und Epiphanius (Hippolytus gehören, verfagt hier nur fcheinbar, worüber vgl. S. 201. 547 f.) So wenig es unferem Verf, zufolge jemals ein eigenes auch dem bedeutendften Schüler Simon’s, dem Samariter Evangelium des Bafilides gegeben hat,. fo wenig hat auch Menandros, zum Vorwurfe gemacht worden, womit Valentinus ein folches gefchrieben. Das ihm nur von Joh. 5 18. 853. 1038 zu vergleichen find (S, 543). Menandros’ Irenäus III 119 aufgebürdete ‚Evangelium der Wahrheit‘ Schüler waren der feine Wirkfamkeit in Antiochia ent- ift vielmehr das fchon von Bafıilides gebrauchte Johan- faltende Satornilos und der von Antiochia nach Alexan- neifche, welches er um 137—138 in Rom kennen gelernt dria übergefiedelte Bafilides. In diefen Vieren recog- Leugnen noscirt unfer Verf. jene öyouyata AxıoTA, Welche Ignatius, und fofort ausgiebig ‚benutzt hat (S. 123). der fie als Bifchof von Antiochia in feiner nächften Um- konnte Irenäus diefe Thatfache nicht; aber anerkennen durfte. er fie auch nicht, weil fie gegen feine Voraus- gebung kennen gelernt hat, in feinen Briefen brandmarkt. fetzungen von dem johanneifchem Urfprunge und kirch- Nun find Simon und Bafılides, ‚ohne Zweifel‘ auch Sator- lichen Charakter des vierten Evangeliums lief. Unmög- nilos (S, 355), als Schriftfteller wirkfam gewefen. ‚Ein lich konnte er fein Johannesvangelium fchon vor einem Gnoftiker von dem Range eines Menandros kann von halben Jahrhunderte im Gebrauche der Ketzer denken. diefer Regel keine Ausnahme gemacht haben (S. 360), Um. es ihnen zu entreifsen — meint unfer Verf. — M trotzdem dafs er ‚von den Härefeologen mit ein paar mufste er eine neue Fabel erfinden und das Wahrheits- Zeilen abgethan wird‘ (S, 359 Aber woher anders, als evangelium in Gegenfatz zum johanneifchen Evangelium aus feiner {fchriftftellerifchen Hinterlaffenfchaft, follten fe bringen. Aber gerade das Lücken- und Lügenhafte, es denn wiffen, dafs er feinen Anhängern Schutz vor Vage und Widerfpruchsvolle feiner Angabe beweife diefe dem natürlichen Gefchicke des Alterns und Sterbens Fälfchung für jeden Menfchen, ‚der fünf gefunde Sinne verheifsen habe‘ (S. 308)? Solches ftimmt nach der Auf- und einen von Vorurtheilen nicht verdrehten Verftand faffung ‚unfers Verf.s genau zu der johanneifchen Auf- befitzt‘ (S. 121). Anderen Falles müfste man dem Kritiker faffung des ewigen Lebens, zumal zu Stellen wie 5 24, ‚Jjede Fähigkeit abfprechen, in folchen Dingen gehört und 650. 51. 851. II 25. 26 (S. 559). Anderen wird es freilich Bedenken verurfachen, ernft genommen zu werden‘ (S. 116). ‚Nur kirchliche Le- wenn jene Verheifsung des gendenbildung , deren Abficht wir zum Theil bereits gnoftifch- magifchen Lebenselixirs bei Irenäus im Zu- kennen gelernt haben, und bodenlofe Gefchichtsfälfchung fammenhange mit einer Schilderung erfcheint, wonach führen an dem geficherten Datum.weg, das wir in den die Welt von Engeln, die von der &voıx abfitammen, ge- älteften Zeugnifsen der häretifchen Gnofis kennen gelernt fchaffen wäre und nur ein Solcher diefe Engel zu über- haben. Von diefen Zeugnifsen führt uns noch ein einziger winden vermöge, welcher diefer von dem grofsen Schritt chronologifch. rückwärts — zu dem Manne, der ‚Go&ten‘ ertheilten magifchen Erkenntnifs und Taufe das Evangelium verfafst hat (S. 146 f.). Selbftverftändlich theilhaftig geworden ift, Erinnert das nicht eher an die kann diefer nur auch wieder in'‘gnoftifchen Kreifen ge- fucht ‚werden, koptifchen Zauberformeln im Codex Brucianus? Aber diefe Schriften follen ja nach unferem Verf. mit der Diefer ‚Lebensfrage für das Verftändnifs des Evan- wahren Gnofis nichts zu thun haben (S, 320). Wenn wir geliums‘ (S. 173), der Frage nach dem Verfaffer deffelben ‚die härefeologifchen Schriften überhaupt mit Verftand, (vgl. S. 10f. 348 f. 352 f.), wird nunmehr eine lange Unter- Kritik, felbftftändigem Urtheil und mit dem Vermögen, fuchung gewidmet (S. 146—369), die zunächft zu dem Er- die Geifter zu unterfcheiden, zu lefen verftehen‘ (S. 364), gebnifse führt, dafs zwar der urfprüngliche Simon Magus werden wir ‚ihren auffallend mageren und mit der Be- nach bekannter alttübingifcher Auffaffun als‘ Zerrbild deutung des Menandros als eines dem Simon und des Apoftels Paulus zu begreifen fei (dafs dabei S, 180 Marcion ebenbürtigen Härefiarchen nicht zu vereinbarenden ‚die grofse Macht Gottes‘ Act. 8 10 auch Röm. I 16 1ı.Kor. Angaben‘ S . 328) auch nicht die Mär abnehmen, er I 24 wiederkehren foll, ift ein bezeichnendes Beifpiel über- habe fich | € lbft an Stelle der Perfon Jefu als den von eilter Combinationsfucht), dafs wir aber bei Juftin und Gott gefandten Erlöfer der Menfchheit erklärt (S, 327). feinen Nachfolgern einenanderen, einen durchaus gefchicht- Nichts hindert dann, ihm das, noch immer nach einem lichen Simon aus Gitta finden, welcher nur bei Juftin zuftändigen Autor fuchende, vierte Evangelium zuzuer- felbft noch einige Züge aus dem Porträt des Paulus kennen und folcher Geftalt ‚die Entlarvung einer der frechften kirchlichen Fälfchungen vorzunehmen‘ (S. 365). trägt, während fpäter Simon Magus als Urvater der Härefie das Paulusbild je länger je mehr in den Hinter- Dies.im Wefentlichen die hier vorgetragene Conftruction, grund gedrängt hat und zum Typus der Gnofis geworden zu welcher dem Verf, zwei Parallelen, die Hilgenfeld ift. Das Syftem diefes erften chriftlichen Religionsphilo- gelegentlich zwifchen der Gottgefandtfchaft und nfterb- fophen 'ift aus der ihm nach unferem Verf, mit Recht lichkeitslehre des Menander und der johanneifchen Theo- Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr 1i 10 logie gezogen hat (Ketzergefchichte S, 187 f.), erfte Ver- Confequenz ‚ aus feinen: hiftorifchen, Prämiffen damit, dafs anlaffung geworden find (S. 544). er, abgefehen. von. wenigen Stellen, die fich direct, auf Dem Verf. fcheint' der/angedeutete‘ Beweisgang ‚hin- den ‚gefchichtlichen ‚Jefus ‚ beziehen (zu. ‚diefen. gehört länglich‘' gefichert, um nicht 'blofs auch das oben in der S: 516.:633 nicht einmal recht..die Leidensgefchichte); Schwebe gelaffene juftinifche‘ Problem 'nachträglich in durch ‚das :ganze Evangelium ‚den : Menander, felbft von diefer/ Richtung zu löfen (Juftin hat nach: S. 545 f. das fich und den;Erfahrungen. und Entwickelungen feines vierte Evangelium als ein ketzerifches gekannt),. fondern perfönlichen: Lebens reden (S, 437) und fein perfönliches ausfchliefslich von. diefem Ausgangspunkte auch den Chriftenthum: dem grofskirchlichen, Vulgärchriftenthum ‚Zweck* und 'die ‚Darftellung‘ des‘ Evangeliums zu be- gegenübertreten: läfst (S. 169. 440., 507.. 539 f., 670 f.):. In ftimmen’ (S:. 370—436). Nicht um'' ‚ein Leben ' Jefu‘ ‚ oder diefer Erkenntnifs, wonach der Verfaffer ‚unter der Geftalt üum deffen Lehre handelt es fich hier —. was fo.'{fcheint, Jefu‘ fpricht (S. 518), allein liegt , der,Schlüffel zum Ver- ift nur’ literarifche Einkleidung —' fondern um' Weiter- ftändnifse-der fcheiınbar chriftologifchen Reden und der bildung des Paulinismus im Sinne ‚ einer gnoftifchen Kämpfe mit. dem angeblichen Judenthum.. Mindeftens gilt Myftik, welche den'zu vollkommener‘ Gottinnigkeit :er- das von 51.an.(S. 511f. 591f.) bis zum Bekenntnifse „Ich hobenen, den in der perfönlichen Erfahrung des‘; von bin. ‚der Weg, die Wahrheit: und., das „Leben‘. (S; 523), Chriftus. geoffenbarten Heiles vollendeten Menfchen: — dem höhepriefterlichen Gebete (S. 426. 443. 705 f.) und den das - ift'‘ wefentlich der -johanneifche Chriftus(S.: 311 f. Ab({chiedsreden, überhaupt .. (S. 650 f.). Was ein Unfinn 320 f.‘ 518) — über jede gefchichtliche, amtliche; : autori- ift, wenn von Jefus ausgefagt, das verfteht fich. in über- Als ' Vertreter ‘ der rafchendfter ; Weife, wenn . Menander von.. fich.. felbft tative Heilsvermittelung hinaushebt. Letzteren und fomit als ftändiges Object ‘ aller' Polemik fpricht, ‚der ‚46 . Jahre: (2 20), ‚ alfo „noch‘. nicht. 50 alt gilt Ignatius von Antiochia, welcher auf einem Concilza- (857), das Werk vollendet hat (S. 651). . Damit.: hat er Sulum' zu Smyrna ‚ die von Polykarp (Phil. 7) bezeugte teıne Lefer, ‚gleichfam ‚mit der Nafe‘ auf das richtige Ver- Anathematifirung der' antiochenifchen Ketzer‘ beforgt ftändnifs feiner Schrift geftofsen, Leider.hat er nicht hatte (S. 68. '305. 308. 417. 566 ff.). Eine‘‘ . Antwort' ' auf bedacht, dafs. feine Bemühung vergeblich war, . wenn der feine Briefe‘ (S. 672 f. 690), alfo eine'Gegendemonftration und infofern Lefer und Ausleger: keine:Nafe: hat. (S. 531). Gegenüber ‚ein Agpgitationsmittel der Gnofis erften diefem und den. übrigen, faft auf jeder Seite angebrachten Ranges‘ (S5.649) bıldet eben das johanneifche Evangelium. Hinweifen, auf die Unfähigkeit aller bisherigen Exegefe, In Verfolgung 'diefes Zweckes findet Menander — 'und natürlich auch der im.,Hand-Commentar‘ gebotenen,!) faft möchte man fagen: auch' unfer Verf. felbft — ‚reiche könnte ich. mich zwar darauf. berufen, dafs ich. felbft Gelegenheit, in das Evangelium eine Maffe von ; An- dort= (IVi2} -S;206) fchon ein nach Anweifung von deutungen, Beziehungen, Ereignifsen, Angaben hinein- Gal. 220 vertieftes Bewufstfein von .dem chriftlichen Heils- zugeheimnifsen, die bis jetzt‘ vollftändig unverftanden gute/als ‚die, ausgiebigfte aller Quellen, daraus: der ‚Evan- geblieben find‘ (S. 375), ja ‚über welche‘ bis jetzt “alle gelift. fchöpfen ‚mochte, geltend‘ gemacht habe, will.es Exegefe mit verbundenen‘ Augen weggegangen ift, ‚die aber‘ lieber unterlaffen, da ich in keiner Weise, irgend aber, einmal verftanden, den unwiderleglichen Beweis welches, auch nur vorbereitendes Verdienft beanfpruchen leiften, dafs das vierte Evangelium ein gnoftifches Apo- möchte, weder an der Hauptentdeckung des Menandros, kryphon des Menandros von Antiochia ift‘ (S. 376). Dem- Nachweife diefer Behauptung‘ ift der ganze welcher. übrigens mittelft Paronomafie auch im johannei- fchen ‚Andreas, ftecken. foll (S. 170..467), noch.an hun- übrige‘ Inhalt des Buches, 'd, h. feine zweite Hälfte ge- dert Nebenfunden, ‚wie z..B.. der, Verwerthun g von Joh.'7 widmet, überfchrieben ‘ ‚die Weltanfchauung des Evan- als einer. ‚Urkunde erften Ran ges in autobiographifcher geliums‘ (S. 437—752). Man müfste einen Commentar Hinficht‘., (was S, 603 ‚überall Licht. verbreitet, wo_ bis oder eine ‚johanneıtche Theologie‘ fchreiben, um darüber jetzt «Nacht;;) Wahn' und -der 40770r yacui geherrfcht einen ins kinzelne gehenden Bericht zu erftatten. Hier haben“‘): ‚oder. der Entlarvung. ‚des, Iganatius ‘ als des mag' es genügen, beifpielsweife' zu erwähnen, dafs gleich der Prolog keineswegs einen ‚Logos-Chriftus‘ in Ausficht ‚Erzfeindes‘ (S, 417..622. 640), weicher ‚im eigenen Namen ftellen oll. kommt‘ 5 43 (S. 606, 623), aber gleich den Juden den Teufel In einer tolchen Gleichung‘ beftehe. vielmehr zum Vater hat (S. 592), daher als Vertreter der chriften- Baur’s Grundıiırıthum (5.' 28 f.). Der Logos habe. gar feindlichen ‚Welt‘ gilt (S. 682), fogar im Verräther Judas nicht ‚die Bedeutung, welche ihm.die ‚herkömmliche Exe- recognoscirt wird (S. 155 f. 464. 642 f. 715. 720), und deffen gefe‘‘ beimifst (S. 9. 377 f. 520 f.), fei auch ‘'keineswegs Märtyrerfanatism us durch die Frage 8 22 ‚wıll er fch felbft in erfter Linie nach Philo(S. 383f. 386f.), fondern viel- töten‘? ironifirt wird (S. 467 f.). Anderes ‚Das ift Exegefe und etwas mehrals,Seitenflück‘(5.392), richtigerüberbietendes Gegen- ift in jeder H1nficbt unmöglich ‘ und abfurd‘ ftück zu jener 6177 zu verftehen, welche in der dx0öadıs (Si 4#73). ueya2n des Meifters Simonals 6ila rör 020y an der Spitze ‚Aach fo. vielen ftarken Worten. ift. es ber uhigend, zu des '=yftemes 'erfchien: (S. 108 385391 f. -522). - Nicht hören, dafs der Verf. wenigftens, für . die. Abfchiedsreden irgend welche demiurgifche Potenz heifse Logos, ıfondern den. Anfpruch auf.Befitzieines Mono — darin' habe fcehon Fichte'richtig gefehen ablehnt. (S. 647.. 709).. Gerade‘ auc h in ‚diefen, Schlufs- poles der Auslegung Gottes, ‚eigenes Wefen, ‘fofern. : dasfelbe ‚im (S. 45. 48 1.) — Sinne eines capiteln hat er übrigens manches gute Wort gefprochen, chriftlichen *Pantheismus (S. 396 f.) : als' ;im-.Begrifie der nicht wenige treffende. Bemerkungen gemacht,. wie .ich Offenbarung - aufgehend (s. 382), der x60u06 aber als überhaupt, ‚gern //geftehe , dafs . mir .die / Lectüre _ des „Offenbarungsgeftalt Gottes‘ (S.'400), als'eine Sprache des Werkes ungeachtet.. aller . feiner. Weitfchweifigkeiten und Geiltes Gottes zu unferem Geifte gedacht : ‘ift. . (S.397). ‘Wlederholungen‚vielfachenGewinn‚eingetragen hat. Die ‚Wenn’ wir -diefes Verhältnifs von G ott und Welt! irgend- unumftöfsliche ‚Thatfache:,.;dafs Johannes „eine andere wie durch andere Darftellungen erläutern wollen; fo.dürfen Nuance..des ‚chrifllichen Geiftes vertritt, als fıe. in ‚ Jefus wir nicht Philo und die Gebilde der kirchlichen Dogmatik oder Paulus vertreten war‘ (S. 658); dafs feine Sätze theil- herbeiziehen, fondern'die Gottes- und Weitbegriffe der weife ‚finnlos.und widerfinnig find, wenn ihr ‚Subject. .der modernen 'chriftlichen ‘ Philofophie‘ (S:'401). Daher -denn gefchichtliche Jefus ‚fein. foll‘ (S..660); ‚wird :auf. vielen auch ganz befonders in diefem Abfchnitte‘ fortwährend Punkten recht; fchlagend ‚darge Spinoza, Hegel, Kant genannt werden, daneben und nicht than., An dem neuerdings E beliebten ‚Experimenlte der' Um ftellung, Vertaufchung upd minderbezeichnend aber auch die mittelalterlichen Myftiker - (S: 426). '‘Der im Evangelium' redende Chriftus ‚aber. hat 1) Beifpielsweife: heifst, meine Erkiämngf von "]oh. 12,28 S„} 482, ‚un- mit. dem'' Logos’:wo möglich. 'noch" "weniger ‘ zu / thun gefchichtlich, da Jefus niemals mit folchen Heiden Umgang gehabt hat‘. (S: 377. _ 380 f.!430. 493: 514 f. /520. '525/f.), alsı mit. ı dem jenigen 'nach' dem Sinne, den der !Evan Die Frage nach der Gefchichtlichkeit der ganzen'Scene hat mit''der- hiftörifchen ! Jefus. Vielmehr'zieht unfer ‚Verf, .die letzte gelift' in’jenes’ Wort legt, gar nichts zw' thum. / Dası Gleiche gilt bezüg lich 'S. ‚so1 f} 660./und fLonft, « *A 11 I2 Theologifche Literatufzeitung. 1902 Nr—. I Verfchiebung der Texte betheiligt fich der Verf. grund- ‚auch unter praktifchen Theologen Beachtung zu finden‘, fätzlich nicht; dafür greift er, wo Incongruenzen ihn in’s Mir will fcheinen, dafs das innere Intereffe an dem Ar- Gedränge bringen, um fo zuverfichtlicher zur Annahme tikel, welches Cl, erfullt, ihm bei feiner Forfchung nicht in kirchlicher Interpolationen (S. 127. 153. 160f. 354. 3609. jedem Sinne förderlich gewefen fei. Mag auf der einen 372 f. 409. 563. 579. 625. 644. 667. 710). Die Auslegung ift Seite feine unermüdliche Sorgfalt, die auch vor keinem überall da im Vortheil, wo es lich um Herausftellung des noch fo complicirten Nebenproblem am Wege zurück- myftifchen Elementes handelt. Man lieft Bachtenswerthes {fchreckt, darin einen ftarken Rückhalt gebabt haben, über Art und Wefen der Myftik, die der Verf. nicht fo ift er auch für Gedanken dadurch prädisponirt worden, hoch genug feiern kann (S. 338 f. 438 f.) daneben aber die' anderen kaum zwingend erfcheinen werden, Er fıeht doch auch über die Schranken und Mängel, welche von überall nur das, was die ‚befonders wichtige Erkenntnifs‘, hier aus der Weltanfchaung und Lebensauffaffung des die er in dem Artikel findet, in den Quellen ftützt oder Evangeliften erwachfen (S. 532 f. 628 f.). Zeigt fich der behindert, Gefchichtlich hängt an dem Artikel aber Verf. hierbei und überhaupt bei feiner ganzen Conftruc- noch vieles andere. Doch mag es fein, dafs ich, be- tion, beifpielsweife gleich bei Zurechtlegung des confufen fangen wie ich mit Bezug auf die Probleme, die die Berichtes der Philofophumena über den Simonianismus Apoftolicumsforfchung uns ftellt, ja vor anderen bin — (S. 256 f.), offenkundig zumeift an der neueren Philofo- Sachkenntnifs fchützt vor Befangenheit nicht — Cl.s Aus- phie orientirt, fo dürfte man auf derjenigen Seite, wo fichten, feine Auffaffungen durchzufetzen, unterfchätze, diefer Vorwurf (ich befonders laut machen wird, nicht Wie dem fei, fo hoffe ich wenigftens im Weiteren un- vergeffen, wie dafür die herkömmliche Auslegung des befangen zu referiren. Johannes meift ebenfo einfeitig theologifch bedingt und Cl. hat feine Arbeit in drei Abfchnitte zerlegt. nach dem Mafsftabe einer Chriflologie eingerichtet war, Er handelt ı. vom ‚Alter‘, 2. vom ‚Sinne‘, 3. vom ‚Werthe‘ mit welcher das vierte Evangelium in der T’hat oft wenig des Stückes im Apoftolicum, das der Titel nennt. Ich genug zu thun hat (S.435f. 493 f.). Zumal einer capricirten mufs feine Gedanken fachlich zufammenfaffen, denn den Zurückführung der gefammten johanneifchen Gedanken- vielverfchlungenen Wegen, wie Cl. fich feinen Refultaten welt auf altteftamentliche Theologie gegenüber bilden näbert, kann ich im Referate nicht nachgehen, die Hinweife auf griechifche Parallelen, z, B. auf Phädon ı. Es ift Cl/s Ueberzeugung, dafs eine Bezugnahme (S. 160 f. 447. 662 f.) ein Gegengewicht, welchem man auf Chrifti Hingang zu den Todten in der Unterwelt nicht alle Berechtigung abfprechen darf, Man mufs fich, zum uralten, vielleicht urfprünglichften Beftande des um nicht ungerecht gegen eine erhebliche Arbeitsieiftung Tauffymboles gehört, Der Zextus receptus des Apoftoli- zu werden, entfchliefsen, das Buch in feiner Eigenart zu cums confervirt hier ein ‚Stück‘, das fchon ı. Petr. 3, 19 ff, nehmen. Diefe aber befteht darin, dafs mit der gefchicht- als integrirendes Moment eines oder des Tauffymboles erkennbar ift. Von dem ‚Symbole‘, das wir im N. T. lichen und exegetifchen Forfchung religionsphilofophifche Studien und religiöfe Bekenntnifse unabtrennbar verbun- bemerken könnten, urtheilt Cl., dafs es mit unferem den und verwoben find, fo dafs, wie Menander im Namen Apoftolicum ‚blutsverwandt‘ fei, Er braucht diefen Aus- feines Chriftus, fo auch wieder der Verf. durchgehends druck einige Male für das Verhältnifs, das ihm vor- im Namen feines Menander zu uns redet, indem er ein fchwebt, ohne ihn genauer fachlich zu präcihren. Wir ganzes 5yftem der Offenbarungs- und Erlöfungsphilofo- werden uns an folgende Ideen halten müffen. Dafs bei phie vor uns ausbreitet und dabei gelegentlich wirklich der Taufe eine Formel wie unfer Apoftolicum eine Rolle tieffinnige Gedanken entwickelt, wie über Zeit und Ewig- gefpielt, vermuthlich als Bekenntnifs gedient hat, verbürgt keit (S. 398. 4CO. 496. 528f. 586. 627), über das Wefen die Petrusftelle durch die ganze Art des Gedankenganges des Gebetes (S. 720f. 728 f.) und die damit gegebenen und Ausdruckes, Ohne diefe Stelle würde man da, wo Anläffe zur Bildung eines perfönlichen Gottesbegriffes im N. T. fonft eine ‚Formel‘ erkennbar wird — bei Paulus (S. 723 f.) und fo manches AÄndere, was in diefer ohne- offenbar ı. Kor. 15, 3 f., wohl auch Röm. 8, sa, fonft befon- hin fchon zu weit ausgedehnten Anzeige nicht mehr be- ders Act. 13, 27 f, —, fich etwa genügen laffen können, rührt werden kann. auf eine kurze ‚%orma fraedicationis‘, eine Zufammen- Strafsburg i. E. Hi HMaltz Manı faffung des Kerygmas fur miffonariiche Zwecke, zu re- flecıiren. Was den Inhalt des nun doch vermuthlich auch fchon bei Paulus anzunehmenden Taufbekennt- nifses betrifft, {o war dasfelbe nach Cl. nur ‚chrıftologifch‘. Clemen, Priv.-Doz. Prof. Lic. Dr. Carl, „Niedefgefahren zu Das ältefte >ymbol war ‚eingliederig‘. Seine Grundaus- den Toten“. Ein Beitrag zur Würdigung des Apoftolikums. Aber es Giefsen 1900,/], Ricker.- (V1M,. 240 Si g1:8)) M. 5.— fage war, dafs Jefus der ‚Herr und Chrift‘ fei. berührte dann auch hiftorifche Daten des Lebens Jefu. Nur in geringem Mafse kann ich diefem Buche zu- Nach Paulus ficher den Tod, das Begräbnifs, die Aufer- ftimmen, will aber eben defshalb von vorn herein be- ftehung, wahrfcheinlich (Röm. 8, 3) das Sitzen zur Rechten, tonen, dafs ich es feines aufsergewöhnlichen Fleifses, nach ı, Petr. ficher die Hadesfahrt und die Wiederkunft feiner mannigfaltigen Gelehrfamkeit, feines reichen Scharf- zum Gericht (4,5). Wahrfcheinlich hatte man zum Theil finnes’ wegen wiffenfchaftlich durchaus hochhalte, Clemen anftatt oder auch neben dx0odayöyta ein GTAvOMÖEPTE bezeichnet feine Arbeit als einen ‚Beitrag zur Würdigung xl Hovtiov Iık&dtov. Irgendwo und-wann (ın Afıa? des Apoftolikums‘, Der Ausdruck ‚Würdigung‘ läfst er- und fchon vor 100?) läfst Cl. das eingliederige Symbol kennen, dafs er ein perfönliches Intereffe an dem ‚Stücke‘ im Anfchlufs an Matth. 28, 19 zu einem dreigliederigen, deffelben, welches er behandelt, nimmt. Es ift in der ‚trinitarifchen‘, umgeftaltet werden. Es fcheint mir, dafs That fo, dafs Cl. dem Gedanken der Hadesfahrt des er fich denkt, es fei bei diefer Gelegenheit auch Herrn mit einer inneren Theilnahme gegenüberfteht, die {chon im I. Art. mit Worten wie z0tnTYVP 0V0avoV al in unferer Zeit felten ift. Selbft in der Widmung des Hc, im 2. mit einigen weiteren hiftorıfchen Daten (jung- Buches, ‚dem Andenken zweier früh verftorbener Ge- fräuliche Geburt? nicht fchon ‚Himmelfahrt‘), im 3. mit fchwifter‘, kommt fie zum Ausdrucke. Cl. glaubt, dafs einer Bezugnahme auf die Kirche (auch die 507 uldrı0c?) der genannte Artikel des Apoft.licums meift nicht recht ausgeftattet worden, verftanden werde und defshalb weder in der Predigt Vom ‚Orient‘ (Cl. liebt es, fich fo unbeftimmt aus- benutzt, noch fonft im Leben der Gemeinde, im Glauben zudrücken) kommt das Symbol ins Abendland, u.-a, zukomme. und Hoffen der Chriften, fo verwerthet werde, wie ihm auch nach Rom. Die Geftalt, in der wir es an letzterem Er will ihm alfo durch Darlegung feines Orte kennen lernen, R, ıft — wegen Hermas, Cl. hat ‚allein berechtigten‘, nämlich feines hiftoriichen Sinnes fich durch Harnack überzeugen laffen — hier nicht zu Hilfe kommen, und hofft mit feinem Buche befonders vor 140 anzufetzen, Keinesfalls ift R die Grundlage 13 Theologifche Literaturzeitung. 1902 NezT. 14 AA aller abendländifchen Symbole. Vielmehr ift es ficher in ‚allen‘ bekannt werde, niemand mehr in ‚Unwiffenheit‘ Gallien, wahrfcheinlich aber auch in Africa fo gewefen, ın feinen Sünden dahingehe. dafs direct vom ‚Orient‘ aus ein Symbol zur Aner- Eine Schwierigkeit findet Cl. nur darin, warum gerade kennung gebracht wurde. Cl. bringt faft alles, was in Chriftus felbft als Prediger des Evangeliums im Hades abendländifchen Symbolen einen anderen Wortlaut als hingeftellt werde, Konnte die Predigt von ihm und der R repräfentirt, mit dem Orient in Verbindung. Sehe Erlöfung denn nicht durch andere, etwa die Apoftel, im ich recht, fo nimmt er diefe Herkunft für ‚sanctorum Jenfeits beforgt werden? Cl. begegnet diefer Schwierig- communzonem‘ nicht-in Anfpruch. Und auch fonft läfst keit durch den Nachweis ‚zunächft‘, dafs man ‚von vorne er Einzelnes &x dubzo. Für das Meifte ift er feiner Sache herein überzeugt gewefen, dafs er (Jefus) überhaupt eine ficher. Alfo das orientalifche Symbol hat etwa um Zeit lang im Hades zugebracht hatte‘. Hier giebt Cl. 100 fchon wefentlich fo gelautet wie T. Hin und her eine recht forgfältige, unter allen Umftänden brauchbare Darlegung der im WUrchriftenthum auftretenden Vor- haben fich im Abendlande Spuren davon erhalten. In der einen Gemeinde tritt dies, in einer anderen jenes ftellungen von dem nächften Verbleiben der Sterbenden, Stück, welches T von R unterfcheidet, fchon ‚früh‘ auf, Ich meine zwar zu erkennen, dafs Cl. nicht genügend und überall ift es wahrfcheinlich, dafs der ‚Orient‘ eben differenzire; er ift überhaupt zu geneigt, letzlich alle An- fchon eine Parallele hat, Auch im Abendlande hat der fchauungen in eine ‚Einheit‘. zufammenzubringen. Aber Wortlaut des Symboles fluctuirt. Aus dem Orient war er trifft auch nach meiner Auffaffung im Durchf(chnitte zunächft mit herübergekommen ein &pa im I. .Art., das das Richtige, wenn er conftatirt, dafs urfprünglich unter Es it dem Abendlande fpäter abhanden gekommen. den Chriften der Glaube vorhanden war, dafs ‚jeder‘ im fcheint mir, dafs Cl. meint, das orientalifche Symbol Sterben zunächft in den Hades gehe und nur einzelne — habe zunächft (von wann ab?) der Geburt Jefu nur etwa fpeciell die Märtyrer — fofort zu Chrifto gelangten. Ein mit einem ‚yerpndevta E& Maoiac thc zAaAQdEvVOovV‘ gedacht, ‚Zwifchenzuftand‘ ift auch das ‚bei Chrifto Sein‘. Vollends d. h. des heiligen Geiftes dabei nicht Erwähnung gethan, aber leben diejenigen in einem Zwifchenzuftand, die das gemeine Menfchenloos theilen, die keinen ‚Vorzug‘ haben, Möglich, dafs er fpeciell für die Einfügung des xy&®- ua &yıov, vollends für die Dıfferenzirung auch noch noch immer in den Hades, denn fie gehen bis zur Auferftehung und zum Endgerichte Dafs man auch von Chriftus zwifchen der ‚Empfängnifs‘ und der ‚Geburt‘ dem Abend- die lande eine felbftändige. Initiative zufchreibt. Dafs überzeugt war, er fei zuerft in den Hades hinabgeftiegen, orientalifchen. Symbole der fpäteren Zeit kaum je eine war theils durch die allgemeinen Ideen nahegelegt, in Spur (nie eine (ichere) von etwa ‚xateld6pta &c Aldov‘ Sonderheit aber, meint Cl., durch eigene Worte Jefu ver- bieten, hat Cl. bemerkt. Aber da ihm ı. Petr. 3,19 ein anlafst. Cl. wendet diefen Worten, zumal Matth. 12, 40 und ficherer Bürge ift, dafs ein ungefähr fo lautender Artikel Luk. 23,43, feine fpecielle Aufmerkfamkeit zu. Es ift bei ihm . nur confequent, wenn er an letzterer Stelle das zu der oder einer Anfangsgeftalt des Symboles im ‚Orient‘ gehört hat, fo ift ihm.doch gewifs, dafs das ‚Paradies‘, in das Chriftus den Schächer ‚noch heute‘ zu Stück nicht erft im Abendlande Symbolartikel geworden führen ‚verheifst, auch als Ort in der Unterwelt fafst. ißt, in Sonderheit auch, dafs es im Symbole, in T fo gut (Alfo war Chriftus in der Unterwelt jedenfalls nicht nur wie irgend wo, von I. Petr. 3, ı9 aus verftanden wer- bei ‚gefangenen‘ Geiftern? Hier läfst Cl. Lücken.) Dafs den mufs, auch die Briefliteratur mehrfach auf eine Hadesfahrt "27 ”In «der zweiten-Abtheiluné, die den Sinn ‚des Chrifti, reflectire, zeigt Cl.. Ja‚aus.Eph..4,9£. leitet_ er ab, ‚Niedergefahren zu den Toten‘ beftimmen foll, bietet dafs es ein ‚Schema‘ gab, in dem von einem ‚descensus‘ Cl. vor allem eine gründliche, ja faft zu umftändliche und ‚@scensus‘ Chrifti nach dem Tode die Rede war; da- Exegefe der Petrusftelle, Es ift hier nicht von einer mit i(t ihm vollends — wenn denn fonft noch ein Zweifel Predigt des Herrn in der Präexiftenz die Rede, fon- möglich wäre — bewiefen, dafs ı. Petr. 3, 19 nur von der dern {icher von einer folchen, die er geübt, als er durch Hadesfahrt zu ver(tehen fei. Dafs Chriftus nun aber im den Tod leiblos und infofern zum . zye&um geworden war. Es giebt exegetifch, meint Cl., kein Ausweichen Hades als ‚predigend‘ gedacht werde, das war, meint ol doch ein fehr nahe liegender Gedanke. Dachte man gegen das Refultat, dafs nach diefer Stelle der Herr überhaupt daran, dafs auch den Todten das Evangelium zwifchen feinem Sterben und Auferftehen bei den .im gelte, und mufste doch den Todten, damit fie an Chriftum Hades gefangen gehaltenen Geiftern war, um ihnen glauben könnten, gepredigt werden (Röm. 10, 14), ‚nun fo durch eine Predigt feines Evangeliums Rettungsmöglich- vermochte das der am beften zu thun, der fchon auf keit zu.gewähren. Er hat fich an alle dort weilenden Abgefchiedenen gewendet; dafs nur des Gefchlechtes der Erden von Ort zu Ort gezogen war, um zu predigen (Mark. ı,38), und nun als der Erftling unter den Seinen Fluth directe Erwäahnung gefchieht, erklärt fich aus der zu den Todten ging. Er konnte alfo auch im Hades {prichwörtlichen Verworfenheit diefes Gefchlechtes. Wurde nicht geruht haben, fondern hatte gepredigt . . .‘ felbfit ihm durch Chriftus im Hades noch das Heil an- Dafs mit der ‚Formel‘ vom descensus Christi ad inf,, getragen, fo ift es gewifs, dafs überhaupt das Heil noch wo immer fie urfprünglich auftritt, kein anderer Gedanke allen von ihm eröffnet wurde. 1. Petr. 4,6, verbürgt das auch noch in Sonderheit. Cl. kommt foweit in allem verbunden war, als der an eine Heilspredigt des Herrn unter den Todten, glaubt Cl. dann noch durch mancherlei Wefentlichen mit dem überein, was ich 1889 in der allgemeine und fpecielle Erwägungen beweifen zu können. Chriftlichen Welt in einem kleinen Auffatz üb er Petr. 39 Erft verhältnifsmäfsig fpät, etwa von Origenes an, kommen vertrat; fpäter hat Spitta’s Arbeit Eindruck auf mich Gedanken auf, wie der, dafs Chriftus im Hades mit dem gemacht. Ich fürchte, die Stelle wird controvers bleiben, Teufel geftritten und ihn überwunden habe, Allein das folange es Exegeten giebt. Schon um defswillen könnte waren Vorftellungen, meint Cl., die urfprünglich mit dem ich auf die Stelle nicht fo viel bauen, wie Cl. thut. Sein Gedanken an den ‚Tod‘ Chrifti verbunden waren, Um Intereffe geht aber darauf, di= Stelle nicht nur ‚hiftorifch‘, ihretwillen wäre das Stück ‚descendit ad inf: nie in das fondern auch religiös zu verwerthen. So befchäftigt ihn Symbol eingefchaltet worden. Gefetzt, dafs das Stück zumal noch die Frage, warum an der Stelle derer nicht ‚erft im 3. Jahrhundert‘ hier eine Stätte erhalten hätte, mitgedacht werde, die nach Chriftus auch noch fterben, fo wäre auch dann noch anzunehmen, dafs wir den ehe fie das Evangelium vernommen haben. Giebt es Sinn deffelben aus ıI, Petr. 3, 19 entnehmen müffen, denn für fie nicht auch eine Bekehrung bei den Todten? Der Werth des Gedankens von der Hadesfahrt Wie kommt es, dafs fie in dem ganzen Briefe über- und -predigt Chrifti ift für Cl. der, dafs wir fur jeden haupt nicht in Betracht gezogen werden? Cl. glaubt das eine Bekehrungsmöglichkeit und Weiterentwickelung im araus erklären zu können, dafs der Verfaffer, wie Paulus, Jenfeits unter der Wirkung des Herrn felbfit annehmen wohl vorausfetze, dafs in der Gegenwart das Evangelium dürfen. Cl. verfolgt das Auftagcl1en und Anfchwellen 15 Theologifche Literaturzeitung. 1902 NT 16 diefes Gedankens, auch die‘vielen' Bedenken, ‚ denen' er x0LNTHV 0ORVOT xa /HG (oder desgleichen) zu, Areichen? untergeftellt gewefen, um fich ‘zuletzt plerophorifch zu a auch, warum ftrich: er wohl das xateld6pTta Elc Aldov? ihm als einem echt biblifchen und chriftlich nothwendigen Oder ift die Sage‚vom Symbole, fo unbeftimmt aus dem zu bekennen. ” Befonders im 19. Jahrhundert ift'er ‘bei ‚Orient‘ nach Rom gedrungen, dafs, eben manches dem den Dogmatikern zu' Ehren 'gekommen. In'‘ America Orient. geläufige: Stück, überfehen wurde? Und .doch findet‘ er das gröfste Intereffe, hier als 'diefog. ‚Andover fo:viel wörtlichfte. Uebereinftimmung, zwifchen R .und {heory‘, zuweilen auch‘ unter dem’ Titel/ des ‚Dornerism‘, den-Symbolen des ‚Orients‘?' fofern‘ er durch ‘die‘ Ueberfetzung‘ der. ‘Dorner’fchen Was das ‚descendit ad. inf}* als. folches. betrifft,. fo Dogmatik befonders gefördert‘ wurde. Cl/äßbeeinnguter fieht.- auch:‘ Cl,, dafs: Fäden zwifchen. 1I.. Petr, 3. und den Kenner der modernen englifchen' Theologie, als folcher notorifchen Symbolen, in ‚denen. es auftritt, .nicht hat ‚er fich fehon wiederholt erwiefen, und das kommt aufzuweifen find, Cl. verfucht den Nachweis, dafs die ihm hier zu gut. — Symbole, die‚es bieten, nicht' — wie ich (übrigens nicht Ich verzichte mit gutem“Grunde auf eine eingehen- allein) es mir: vorftelle. — direct oder indirect ‚von, dem dere’Discuffion' mit Cl Es' find {fo’ viele Fragen, die er Agquilejense: abhängig. feien. ,, Er glaubt vielmehr, .dafs anregt, dafs diefe Zeitfchrift‘ nicht‘ der 'Ort ift;' um- mit das: Urfymbol da ‚überall, durchblicke. ‚Jene Symbole ihm eigentlich zu ftreiten. Wie 'feine Erörterung . fıch feien. ohne Zufammenhang. unter fich, und fie repräfen- immer von Neuem zu einzelnen Stellen wendet und tiren‘ ihm offenbar eine ‚Art von Tradition hinter allen diefe und- jene Zwifchenfrage aufnimmt; fo müfste eben Couliffen, im kirchlichen ‚Leben‘. Zur Bekraftigung diefer auch ich eine Menge von Detail' befprechen, wenn 'ich Vorftellung bezieht er fich auf das Dictum . von Gunkel: daran denken wollte, /mich - mit ihm regelrecht‘ aus- ‚Die- Welt befteht nicht.nur;aus Menfchen, ‚die Bücher einanderzufetzen, So mag -denn "hier “ das. Fölgende fchreiben und: die fie abf{chreiben‘ Auch : Kunze. . .hat genügen, mir diefes Dictum fchon einmal vorgehalten. Ich.aner- Es ift mir nicht‘recht‘klar geworden, warum: Cl. kenne, dafs daffelbe von grofsem Tieffinne ift, und fürchte, feine Gedanken über den descensus Chr. ad- inf. gerade Glaubt er mit Hilfe dafs meine eigene Lebenserfahrung mich kaum ‚hätte.je Aber an das Apoftolicum' anfchliefst. zu ‚einer : folchen Erkenntnifs vordriıngen. laffen, deffelben dem ihm 'fo werthvollen, tröftlichen‘ Gedanken nun fıe mir fo freundlich zur Verfügung geftellt ift, will leichter Eingang zu verfchaffen, als blos durch eine forg- es mir fcheinen, dafs doch in dem concreten Falle von fältige Beleuchtung von' ı. Petr. 3, 19 und durch. feine' all- Cl. fpecielle Umftände im Wege fünden, um dadurch gemeinen dogmatifch-hiftorifchen Mitheilungen und Er- für feine. Auffaffung. disponirt zu werden, Cl. giebt fchon wägungen? Der Zufammenhang zwifchen dem Apofto- in dem Titel feines Buches das ‚Stück‘ des Apoftolicums licum und dem für ihn mafsgebenden biblifchen Zocus ungenau wieder:,,zu den. Loten‘, das entfpräche einem i{ nach“ (einer‘ Veberzeuguhg‘ Jaı 'klars / in ı, Petr.13/49 ‚ad inferos‘, aber in'den Symbolen heifst es mit geringen fteckt eben eine Bezugnahme auf das Tauffymbol. Das Ausnahmen „ad znferna‘. ‚Das ift (chon Caspari aufgefallen ift nun in meinen Augen freilich 'ein‘ Zwirnfaden. ! Es ift und .ift um fo.merkwürdiger, als / die ‚lateinifchen Bibel- doch wahrlich nicht zu fagen, dafs die Stelle uns zwinge, überfetzungen das ;zxferna‘ gar nicht, an .die Hand gaben! an ein Taufbekenntnifs zu denken: Ich” beanftande an Alfo hat das Stück aller Vermuthung nach: im, Abend- fich es’ in keiner ' Weife,' dafs man ‘ von ' irgend /einer lande eine einheitliche, abendländifch-literarifche Hypothefe, einer irgendwie angeregten ‚‚Idee‘ 'aus ‚An die Quelle mindeftens im Sinne eines Mıtteiftückes zwifchen Frage nach dem Urfprunge des Tauffymboles herantrete, dem ‚Urfymbole‘.‚und den.uns entgegentretenden Einzel- Aber Cl hat fıch ür däs”befondere' Themaj dasver hat; formeln, . Es ift noch. manches,Weitere .zu fagen, . Aber wirklich mit feiner ‚Idee‘ unnöthig fchwer' belaftet, Was ich. will nicht wiederholen, was.ich ‚A poft: Symb. II, 894 ff. mufs er nicht.um ihretwillen /alles ‚in Betracht‘ ziehen, auseinandergefetzt; habe. .Cl. hat diefe Parthie zwar, be Drucke noch zur-Hand:‘ gehabt,. aber. begreıflicherweife vielmehr aus dem Wege räumen! Befonders kann er es damit - im Grunde nichts, ‚mehr machen..können, nicht vermeiden, fich für die Symbolanfänge, ja darüber erheblich‘ hinaus, mit der R-Hypothefe;‘ die Harnack Die hiftorifch-dogmatifche Behandlung des Gedankens und ich, jeder in feiner Weife, vertreten, auseinander 'zu von der Hadesfahrt Chrifti.ift bei,Cl. eıgenthümlıch abftract. fetzen. Harnack ' kommt ‘ihm'zu Hilfe'mit 'dem ‚Nach- Cl. ift. nicht Dogmenhiftoriker und hat die Stellen.aus der weife‘, dafs R ,nicht vor'140“ mö'glich' fei.‘ Cl.'acceptirt patriftifchen. Literatur, die er ‚beibringt, wohl ‚nicht, aus o das dankbarlich, doch ‚nur für’Rom‘, (er überfieht, neben- zufammenhängender Lectüre derfelben gewonnen, bei bemerkt, dafs H.’s Hermaschronologie, die keines- mangelt ihn.der gefchichtliche Blick mannigfach.. Er.hat wegs über jeden Zweifel erhaben ift, dabei den Aus- nichts gemerkt; von dem fcharfen, um. 200 faft. dramatifch fchlag giebt). Aufserhalb‘ Roöms erfcheint ihm R {fchon zugefpitzten. ‚Streite um. das, Hadesgefchick , derı Chriften, erheblich früher möglich, etwa fo wie ich es anfetze, + 100. Er Geht ,nur , Belegftellen, für (oder wider),die ‚,Lehre‘,von Aber’ R 'hat ja den descensus nicht, Alfo kann.es ‚un- der ;,Predigt‘ ‚Chrifti. im ’Hades, Auch., in ‚Bezu möglich‘ das Urfymbol 'fein.‘ Da bricht Cl.nun doch g» darauf fehr vieles’ über’s Knie. Ich‘ habe: mäanche‘ feiner‘ Er- wäre vieles. . viel c„or}czeter auszuführen: Örterungen‘ über die Symbolfpuren' bei‘ Theölogen ıdes ; Giefse‘p. F, Kattepbuf;:‘l? 2. Jahrhunderts' intereffant gefunden, ausreichend Nichts! Es ift gar nicht meine Meinung, dafs 'ich felbft/,Alles‘ Bardenhewer;, Prof. D. i0tto, Patroloéie. 12 g:dr'sente'us gefagt‘ hätte, Die leidige Chronologie allein der Schriften neu bearbeitete Auf]/. (Theologifche Bibliothek.) Frei- uüund Lebensgefchichte der 'Männer‘ des“ 2. ! Jahrhunderts 603 S. gr.'8,) zwingt noch zu manchen- weiteren Fragen, 'von werth- burg' LO "Her.'de'r{ ()'(‚ vollen Gefichtspunkten, wie fie' Loofs’ (mir "mit-Bezug A, Sr BED ML IO.— auf‘ R formal fehr nahekommend, ‘ jedoch geradejetzt Dié 7erf£e Aüflage"di'ef‘‚es tr;effli chen Buches., habe.ich für Afıa plädirend, Deutfche Literaturzeitung 1901, Nr. 10) in diefer-Zeitung 1895‚ Sp-155f. zur, Anzeige gebracht. geltend gemacht‘ hat;zu fchweigen. Allein ich habe Was ich damals ;zu feinem.Lobe ‚fagte, ‘'kann ich ‚heute fchon vieles gefagt, was Cl. nicht ins Unrecht /fetzt, es wiederholen: Das Buch ift/ein.Mufter zuverläfiger.gelehrter fei denn, dafs‘ meine R-Hypothefe' wegen '1. / Petr, 3, 19 Arbeit, Inzwifchen. hat.der Verf, rüftig weıter gearbeitet. nicht gelten ‚darf‘. Hät’Cl. fich wohl' klar gemacht, wie Nicht nur hat.er die ungeheure Literatur, die fich von, Jahr unvorftellbar R ',nach 140“ überall, in Rom. nicht am zu Jahr lawinenartig vermehrt, mit gröfster Aufmerkfamkeit wenigften, wird, wenn man es fich als /eine ‚reducirte‘ verfolgt uud kaum, etwas, von. Bedeutung. überfehen, fon- Formel vergegengewärtigt? . Was in weiter Welt. follte dern er ift aüch beftrebt gewefen, dem grofsen Mangel der feinen Bearbeiter veranlafst haben, ein fchon vorhandenes } } erften Auflage, der rein.äufserlichen Eintheilung und Grup- 17 18 Theologifche Liferaturzeitun»g. 1602. NLK r R pirung des Stoffes, nach bestem Vermögen abzuhelfen. | Neumann, Prof. Karl Johannes, Hippolytus von Rom.in seiner Es ift mir perfönlich’eine Freude gewefen, deutlich zu er- | Stellung zu Staat und Welt, Neue Funde und Forfchungen kennen, dafs die Bemerkungen meiner Recenfion wie zur Gefchichte von Staat und Kirche in der römifchen auch die Dispofition meines gleich nach dem Barden- hewer’fchen Buche. erfchienenen Grundrifses darauf von Kaiferzeit. Erfte Abteilung. Leipzig 1902, Veit & Comp. (S: 1—144 gr./8.) M. 4.— erheblichem Einflufse gewefen find. Zwar lehnt B. nach wie vor ‚die moderne altchriftliche Literaturgefchichte‘ Der Verfaffer des trefflichen Buches ‚Der römifche als den Ausflufs der ‚Vorausfetzungen des modernen 1 Staa t und die allgemeine Kirche‘ (Bd. I, 1800, f. Theol. rationaliftiichen . Proteftantismus‘, / der ‚den übernatür- | Lit. Ztg. 1890 Col. 83 ff.) bietet hier in einer Monographie lichen Urfprung des Chriftenthums‘ und der ' Kirche eine willkommene Ergänzung zu feinen früheren Aus- leugnet‘ rundweg ab; von feinem Standpunkte 'aus, über führungen, Die Berliner Hippolyt-Ausgabe, fowie neue den man mit ihm nicht'‘ rechten‘ kann, zweifellos mit Grund., Funde und Entdeckungen der letzten zehn Jahre gaben Dafür ift er /aber dem felbftgefteckten Ziele, | ihm die Veranlaffung, die Gefammtdarftellung an einem dafs die Patrologie ‚weit mehr als bisher eine gefchichts- befonders wichtigen Punkte zu erweitern und zu vertiefen, wiffenfchaftliche Erfaffung und Durchdringung ihres / Der 'erften Abtheilung foll die zweite (der ‘ Schlufs) in Gegenftandes anzuftreben habe‘, mit viel gröfserem Er- | wenigen Monaten folgen. folge nachgegangen;, als ihm in der erften Auflage 'be- ! In der erften Hälfte der vorliegenden Lieferung be- fchieden war. fchäftigt fich der Verf. mit Hippolyt’s efoterifcher Schrift ; In erfter Linie gilt 'das von der gründlichen Neuge- ‚über den Antichrift‘, damit verbindend, was im N. T., bei ftaltung des Aufriffes der Literatur der erften drei Jahr- Juftin, Irenäus und Judas über den Antichrift gefagt ift. hunderte. Während B, Gch früher damit begnügt hatte, in Die forgfältige, an einigen Stellen’ faft zu umftändlich zwei grofsen Capiteln 'die griechifchen und lateinifchen fcheinende Analyfe der Schrift Hippolyt’s erweift fich Schriftfteller ohne irgend welche Einfchnitte oder Grup- als fruchtbar; denn durch fie wird ein detaillirtes, genaues pen abzuhandeln, fo dafs z, B. die Apoftolifchen Väter und ficheres Bild von den politifchen und eschatologifchen mit Methodius von Olympus zufammenftanden, ift nun- Ich Anfchauungen des römifchen Schriftftellers gewonnen. mehr eine (orgfältige Gliederung verfucht worden. Seine Schrift will beruhigen — das Ende fteht noch lange war angenehm überrafcht, wenigftens für‘das3. Jahr- nicht vor der Thüre und das römifche Reich ift felbft noch hundert meine Eintheilung faft ohne Reft aufgenommen nicht das Reich des Antichrifts —, aber die Beurtheilung zu finden. _ Dabei ift es. eine Verbefferung, dafs B. den ift doch viel herber als bei Irenäus: in dem Römerreiche, Hauptabf(chnitt: ‚Die kirchliche (ftatt patriftifche) Lite- deffen Wefen antichriftlich i(t, fchattet fich bereits die zu- ratur, im Zeıtalter der Entftehung einer theologifchen Wıffenfchaft‘ betitelt hat. Seinen erften Abfchnitt über- künftige Herrfchaft des Anfichrifts ab: Hippolyt verhält fich zu Irenäus wie der 'Apokalyptiker Johannes zu fchreibt er jetzt ‚Die urkirchliche Literatur‘, nicht ‚ur- Paulus, In beiden Fällen ift es die Forderung des Kaifer- chriftlich‘, was fich aus der grundfätzlichen Beifeitelaffung cultes gewefen, welche die Stimmung der Chriften erregt der neuteftamentlichen Literatur rechtfertigen, läfst. In Hat; Im Einzelnen wüfste ich an der Darftellung des der erften. Auflage fehlte die häretifche Literatur ganz. Verfaffers kaum etwas auszufetzen. Dafs Johannes in der Sie 'ıft jetzt in 8 Paragraphen (die gnoftifche Literatur; _ Apok, ı7 die fchriftftellerifche For die judaiftifche L.; .die montaniftiiche L.; Ueberficht. über m gewählt habe, er fchreibe unter dem fechften Kaifer(Vespalian), während er in dieneuteftamentlichen Apokryphen; Apokryphe Evan- Wahrheit unter dem achten (Domitian) fchrieb, ift mir nicht gelien; Ap. Apoftelgefchichten; AB Apoftelbriefe; Ap. wahrfcheinlich. M.E. fchrieb er unter dem achten, und feine Anokalypfen) eingefügt worden, diefe Eintheilung Quelle ftammtaus der Zeit des fechften. Bei derOffenbarung alıen Wünfchen entfpricht, will ich heute dahingeftellt fein Johannis hätte die Frage verhandelt werden können (f. laffen., Jedenfalls ift fie beffer als die meinige. Vebri- Lübeck, Reichseintheilung und kirchliche Hierarchie des gens hat mir der Herr Verf. brieflich, mitgetheilt, dafs ihn S> die jetzt gewählte Eintheilung der Literatur des 2. Jahrh. Orients bis z. Ausgang des 4. Jahrh. 1901 S. 27ff.), ob nicht die fieben Briefe empfangenden Städte diejenigen noch nicht vollftändig befriedige, und dafs er fıe in feiner in Afen find, in denen der Kaifercult befonders blühte. im Drucke befindlichen ausführlichen Literaturgefchichte Dafs fıe nicht die einzigen chriftlichen Gemeinden in Afıen durch eine 'andere zu erfetzen gedenke. Es wird alfo um 93 waren, fteht feit. Alfo verlangt die Auswahl eine auf diefe Frage fpäter zurückzukommen fein. Inzwifchen l“\ mufs man doch Act davon nehmen, dafs die Aufnahme Erklärung. ‘ In Bezug auf die Beftimmung der Abfaffungs- zeit der Schrift vom Antichrift wird der Verfaffer das der ‚häretifchen Literatur in die Patrologie zu gleich- Richtige getroffen haben (197—202, näher an 202, aber berechtigter Darftellung doch 'eine bedenkliche Durch- vor dem. Refcript), obfchon ganz fichere Merkmale brechung der alten, von B.. beibehaltenen' Begriffsbeftim- fehlen, Hier wie in anderen Punkten hat ihm Overbeck mung‘ bedeutet, ein Zeichen mehr, dafs diefe 'fich, wie vorgearbeitet, deffen kleine Monographie vom Jahre 1864 nöch‘ jüngft wieder grade von. katholifcher Seite dürch Ehrhard gezeigt. worden ift, vor dem wiffenfchaftlichen zwar an einigen Stellen zu berichtigen, in den Haupt- fragen aber zu beftätigen war. Forum nicht mehr halten läfst. Auch die jetzt vollzogene Die zweite Hälfte der Arbeit ift dem Danielcommentar Zerfprengung des Begriffes der ‚Apoftolifchen Väter‘ wird Hippolyt’s gewidmet und fucht ihn hiftorifch auszubeuten: man in diefer Beziehung- als einen Fortfchritt begrüfsen. er ift nicht, nur reichhaltiger als die Schrift über den Auf Einzelheiten einzugehen, darf'ich mir erfparen, Antichrift, fondern auch bisher, trotz Bonwetf{ch's treff- da’es fich um ein‘‘bereits eingebürgertes Buch handelt. licher Unterfüuchung, noch nicht ausgefchöpft.” Auch Doch will ich nicht unterlaffen, darauf hinzuweifen, dafs die: neue Auflage, trotzdem alle Fortfchritte der Wiffen- diefer “umfangreiche Commentar! hat‘ {chliefslich 'einen fchaft darin verarbeitet find, und ohne, dafs der Klein- praktifchen ‚Zweck ‚und zwar. denfelben wie die ältere Schrift: er will die durch das Kaiferrefcript vom Jahre 202 druck in ftörender Weife vermehrt worden wäre, um 32 erregten Gemüther beruhigen; das Ende ift noch nicht Seiten kürzer‘ geworden ift.' Hierzu darf man den Verf, ) zu erwarten; noch dauert es nalezu 300 Jahre. Der Ver- faffer giebt. eine genaue, von Wiederholungen nicht ganz aufrichtig beglückwünfch*en. ; “ Giefsen. ‚G. Krügér. freie, in den Ausdeutungen energifche Analyfe des Werkes, as in Ton, und, Gefammthaltung fich von dem früheren nicht unterfcheidet. Eine beftimmtere Inhaltsbeftimmung des feverianifchen Refcriptes und ein concretes und licht- volles Bild feiner Folgen, fpeciell an den Tauftagen, alfo vor allem zu Oftern, ift die Frucht der Analyfe, fowie I9 Theologifche Literaturzeitung. 1902. ND, 20 E zahlreiche Streiflichter auf die Gedanken, Hoffnungen umftritten, Unter deffen Stützen ragt als die vornehmfte und Befürchtungen der Chriften. Die Auskunft Hippolyt’s die fyrifche Peschztta des Neuen Teftamentes (die mit felbft ift klug und eines Clerikers würdig: das gegenwärtig der des Alten gar nichts zu thun hat) hervor, Gegen herrfchende Reich ift zwar feinem Wefen nach fatanifch Hörf’s'Thefe,“der in‘ihr eine ‘ der Hieronymianifchen und antichriftlich, aber es ift nicht felbft der Antichrift, analoge Revifion der altfyrifchen Ueberfetzung aus den d. h.: ihr follt den gröfsten Abfcheu vor diefem Reiche Jahren 250—350 fah, erhoben Scrivener und die confer- haben, aber ihr follt euch durch den Abfcheu nicht zur vative Schule den Vorwurf willkürlicher Conftruction: Schwärmerei verleiten laffen; ihr follt vor allem nicht eine Revifion fei nicht nachweisbar, die kirchlich ftets Montaniften werden. Sehr merkwürdig ift die von Neu- anerkannte Peschitta {o alt als das Chriftenthum Syriens, mann mit Recht ftark hervorgehobene Wendung in der die anderen Texte (Tatian’s Dzatessaron, der Syrer Cure- politifchen Anfchauung Hippolyt’s gegenüber der Melito’s: ton’s und der erft neuerdings hinzugekommene Sinaifyrer) nach Hippolyt ift das Kaiferreich nicht die Milch{chwefter Privatarbeiten. Die ftete Geltung der Peschzitta aber ift der Kirche von Auguftus her, fondern der Univerfalismus zunächft nur Behauptung; ficher läfst fich ihr Gebrauch diefer ift ‚gemäfs der Wirkfamkeit des Satans‘ von jenem nur bis auf Ifaac von Antiochien und den Biographen nachgeäfft worden! Welch ein kirchliches Selbftgefuühl, des Rabbulas (411—435) zurückverfolgen. Wie fteht es bei Ephraim, dem fruchtbarften fyrifchen Schriftfteller welche Verachtung des Reiches.als einer fchlechten Copie Bereits 1891 der Kirche — und dies am Anfange des 3. Jahrhunderts! des 4. Jahrhunderts? Hier fetzt Burkitt ein. Nicht nur die ‚Philofophie‘ ift ein fatanifches Plagiat an hatte allerdings F, H. Woods in den Studia Biblica IIT der chriftlichen Lehre, fondern auch das Reich felbft ift die Aufgabe in Angriff genommen, Ephraim’s Bibeltext Plagiat! Diefe Art‘ der Beurtheilung des Staates foll zu unterfuchen. Er kam zu dem Refultate, dafs Ephraim auch heute noch im Katholicismus nicht ganz aus- faft durchweg die Peschitta benutzt; nur wenige Citate geftorben fein. ftimmen gegen diefe mit dem Diatessaron, Und dies Von S. 107 an zieht Neumann auch andere Schriften der Mann, fagt Burkitt, der einen Commentar zum Dza- Hippolyt’s in den Kreis der Betrachtung, ftets unter dem fessaron {chrieb, und keinen, foviel wir wiffen, zu den Gefichtspunkte, die Stellung des Verfaffers und der getrennten Evangelien! Hier mufs ein Fehler im Beweife Chriften feiner Zeit zu Staat und Welt genauer kennen zu ftecken, und Burkitt findet ihn in der kritiklofen Ver- lernen und in die Fragen der Lebensführung einen Ein- wendung der zwar grundlegenden, aber kritiklos gear- blick zu gewähren. Die Ketzer find die fchlimmften unter a beiteten Kdıtzo Romana, Eine Unterfuchung der hand- allen Menfchen, denn fie find Plagiatoren der irdifchen fchriftlichen Grundlage für diefe führt zur Ausfcheidung Weisheit, die ja felbft nur Plagiat der göttlichen ilt. Was einer grofsen Anzahl von Schriften aus der Zahl der ihr Verhalten zu ‚Welt‘ betrifft, fo fchwanken fie zwifchen echten Werke, darunter gerade derer, auf die Woods verächtlicher Laxheit und einem Rigorismus, der den fich vornehmlich ftützt. Manche Catenenfragmente mögen Schöpfer beleidigt. Hippolyt felbft empfiehlt einen Mittel- echt fein, bieten aber keine Gewähr für richtige Ueber- weg — er ift Katholik, und die Montaniften fcheinen ihm lieferung des Bibeltextes, Burkitt “Mützt "fch ' qur Auf folche Schriften, die Ephraim in Handfchriften des als Pneumatophoren hochmüthig, als Asketen überfpannt —, aber den Mittelweg des Kallift verfchmäht er als zu 5.—7. Jahrhunderts beigelegt werden. Davon find freilich bequem. In diefem Zufammenhange werden auch die die meiften metrifch, was für die Unterfuchung eine montaniftifchen Schriften Tertullian’sund die Mittheilungen, grofse Erfchwerung ift. Alles in allem zählt‘B. nur 48 die Origenes macht, nach dem Vorgange von Rolffs (55) citirte Stellen aus den Evangelien; ihnen widmet er (Texte u. Unterf. XII, 4) herbeigezogen. Das Indulgenz- eine eingehende Befprechung. In 34 Fällen handelt es edict des Kallift in Bezug auf den Concubinat erfährt eine fich nur um verfchiedenartige Ueberfetzung, in I4 auch 8 Mal ftimmt genaue Unterfuchung fowie das Schisma des Hippolyt Wenn es ein Mann um verfchiedene griechifche Vorlage, und feine Befeitigung im Jahre 235. Ephraim’s Text mit der Peschztta: mufs hier diefe felbft wie Hippolyt in Rom zu einem Schisma kommen liefs, fo benutzt fein, oder hat nur 'die Peschitta hier ältere Les- mufs, falls nicht lediglich gekränkter Ehrgeiz die Trieb- arten erhalten? 3 Mal fo oft geht Ephraim mit syr. cur. feder gewefen ift, — wir kennen nicht den Mann, fondern und syr. sin. gegen die Peschıtta, zuweilen bietet er nur feine Schriften — Kallift ein Diplomat von unerträg- einen noch archaiftilcheren Text als fie. Die Erklärung licher Gefinnungslofigkeit gewefen fein; Hippolyt war ja bietet nur eine, fowohl von jenen beiden Vertretern des felbft Vermittler. Dıe Fragen der Lebensführung hatten ‚Evangelium der Getrennten‘ als von der Peschitta ver- innerhalb der Chriftenheit im Laufe des 2. Jahrhunderts fchiedene, fehr alterthümliche fyrifche Ueberfetzung, und nicht weniger als fünf Parteien hervorgebracht, die fich welche könnte dies anders fein, als das von Ephraim gegenfeitig das Chriftenthum abfprachen; fıe find abfteigend felbfit commentirte, auch von Aphraates faft aus(chliefs- durch die Namen Marcion, Tatian, Tertullian, Hippolyt lich benutzte Dzatessaron? Uebereinftimmungen mit deffen und Kallift bezeichnet. Siegreich blieb die weltaufge- Texten, dem armen. Mocfinger’s, dem arab. und dem (nach fchloffene Richtung. Burkitt Dzafessaron-Einflufs zeigenden) Sangermanensis g, Berlin. Au HAFNAaCcKk, merkwürdig aus den verfchiedenen Evangelien compo- nirte Sätze und {chliefslich die Berührungen mit altocci- dentalen Texten beftätigen die Thefe. Ephraim kann Burkitt, F. Crawford, M, A., $. Ephraim’s Quotations from alfo nicht als Zeuge für die Peschitta angeführt werden, the gospel, Collected and arranged, (Texts and Studies, Eine längft bekannte, aber als unbrauchbar bei Seite Edited by J. A. Robinson. Vol. VII. No. 2.) Cambridge gefchobene Stelle der Rabbulasbiographie (vgl. z. B. Gregory, Proleg. 808 x0. 3) giebt dann den urkundlichen . 1901, University Press. (XI, 91 S. gr. 8.) Sh. 3.— Beweis, dafs in der That eine Revifion der fyrifchen Dies neuefte Heft der vortrefflichen Sammlung, ein Ueberfetzung des N, T.’s ftattgefunden hat, und zwar erft würdiges Seitenftück zu Barnard’s Bearbeitung der Citate unter Rabbulas von Edeffa, bald nach 411; es war nur die vorgefafste Meinung von dem höheren Alter der bei Clemens Alexandrinus (f. Jahrg. 1900 N. 7 Sp. 205), nimmt zum Motto ein fchönes Wort Sanday’s: ‚Jedes auf Peschitta, welche die Gelehrten bisher hinderte; diefe die Textgefchichte fallende neue Licht wird fich als ein hier zu finden! neues Licht für die Gefchichte des Chriftenthums er- Soweit Burkitt's Gedankengang. Der Beweis ift weifen‘. Burkitt zeigt, was fcheinbar geringfügige Arbeit frappant! Aber wir dürfen die Bedenken nicht ver- für das Ganze der chriftlichen Wiffenfchaft bedeutet. hehlen: I Burkitt rechnet nicht mit der Möglichkeit, In England ift bei der Frage nach dem echten Bibel- dafs Ephraim bereits einen Mifchtext aus Altfyrifch und texte noch immer die Autorität des Zexfus receptus heifs Peschitta gebraucht, oder beide neben einander, wie das 22 21 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nn —- Ala trennten, kannte; in App. II bringt er die Citate aus z. B. bei Auguftin für Altlateiner und //ala (= Vulgata) der Fall ift; das würde die 8 Fälle des Zufammentreffens den vermuthlich echten Schriften nach, die oben als zu mit Peschitta gegen syr. cur. und sin. noch leichter er- fpät bezeugt ausgefchloffen waren; hier fei der Nachweis klären als B’s Annahme. 2. Hort hat darauf hingewiefen, des Akroftichons ‚Ephraim‘ in den Briefen an Hypatius dafs die Peschitta wohl mit der älteren antiochenifchen wider Bardefanes und feine Schule hervorgehoben; Abpp. IIT bdegründet die Ablehnung einiger fonft meift Recenfion (Lucian’s), nicht aber mit der jüngeren, wie fıe Ephraim zugefchriebenen Werke, befonders der Homilien z. B. bei Chryfoftomus vorliegt, übereinftimmt; daher Die zahlreichen die der Zeit nach Johannes er nicht über 350 hinausgehen will. de magis und de fine, Berührungen der Peschitta wmit nicht - antiochenifchen Chryfoftomus, vielleicht Ifaac von Antiochien angehören, Texten erklären fich leichter, je früher man fıe anfetzt. Das Ganze ift eine feine Studie, für die wir dem 3. Rabbulas hat angeordnet, dafs ftatt des Dzatessaron Verfaffer aufrichtigen Dank fchulden, in allen Kirchen ‚das Evangelium der Getrennten fei von Dobfchütz. und elefen werde‘. Diefer Titel kommt nach Burkitt Jena. n felbft den altfyrifchen Texten zu. Stimmt dazu, dafs Rabbulas eine neue Ueberfetzung gegeben haben foll? Duchesne, Abb&e L., Fastes episcopaux de l’ancienne Gaule. Diefe Bedenken find aber nicht unausweichlich: das I. Tome deuxieme. L’Aquitaine et les Lyonnaises, Paris giebt nur eine Möglichkeit, neben der Burkitt’s Erklärung ebenfo gutes Recht hat; 2. der Uebergang von der luci- 1900, A. Fontemoing. (VI, 485 S. Lex. 8.) anifchen Recenfion in den fpäteren byzantinifchen Text Den erften Band diefes monumentalen Werkes, der 1894 erfchien, habe ich in diefer Zeitung, Jahrgang 1895 ift wohl nicht durch eine einmalige neue Recenszo ge- fchehen, fondern allmählich, durch fortwährende Mifchung Sp. 177 ff., angezeigt. Ueber die Art der wiffenfchaftlichen und Correctur, und nicht gleichmäfsig an allen Orten. Behandlung, die hier den franzöfifchen Bifchofsreihen bis Rabbulas kann noch nach 411 einen von dem damals ca. 900 zutheil wird, brauche ich deshalb hier nicht wieder durch Chryfoftomus in Conftantinopel und Antiochien zu fprechen. Das Buch ift ein Meifterwerk umfaffendfter eingebürgerten ftark abweichenden Text der, Neubear- Gelehrfamkeit, forgfältigfter Forfchung und umfichtigfter Kritik. Wenn mit dem nächften dritten Bande, dem die beitung der fyrifchen Bibelüberfetzung zu Grunde ge- legt haben. Diefe war Revifion, nicht Neuüberfetzung: Regifter vorbehalten find, das Werk zum Abfchlufse ge- fo mochte manches von dem älteren fyrifchen Beftande kommen fein wird, wird es eines der unumgänglichften erhalten bleiben. Damit hebt fich auch das 3. Bedenken: und förderlichften Nachfchlagebücher für die weiteften Rabbulas kann unter dem alten Titel: ‚Evangelium der Gebiete kirchenhiftorifcher Forfchung werden. Dafs es Getrennten‘ feine Revifion der altfyrifchen Evangelien- nicht lediglich ganz fichere und abfchliefsende Refultate überfetzung eingeführt haben. Der Titel Peschitta, von der wiffenfchaftlichen Forfchung enthält, ift in dem der Ueberfetzung des Alten Teftamentes herübergenom- Quellenmaterial begründet, Allein D/’s Behandlung der men, ift ja für das N. T. nicht vor dem 10. Jahrhundert disputabeln Fragen ift ftets eine fo forgfame, das Sichere nachweisbar. von dem Unficheren fo deutlich unterfcheidende, dafs fein So ftehe ich nicht an, dem Refultate diefer mit Buch über alle kleinliche Kritik erhaben bleiben wird, Scharfinn und gründlicher Kritik geführten Unter- felbft wenn durch neue Entdeckungen — die Auffindung fuchung : beizuftimmen. Eine nachträglich.. von mir .‚an- eines neuen Concilsprotokolls kann, viel Neues lehren — geftellte Probe an den nach Nöldeke, Strafsburger Feft- Lücken ausgefüllt und Wahrfcheinlichkeits-Entfcheidungen fchrift zur 46. Philologen-Verfammlung, dem Ende des D.’s als irrig erwiefen werden follten. Ein wirklich befferes 4. Jahrhunderts angehörenden Acten des Guria und Wiffen kann, wie ich vermuthe, zur Zeit auch der Ge- Schamona, des Habib, des Scharbel ergab ganz ähnliche lehrtefte nur inbezug auf einzelne Fragen inuerhalb ein- Refultate. Hier ift Mt. 1028 2£0volay Eyopyta fatt dvpausvorp zelner Liften haben; erft die Detailforfchung, die das Buch vgl. II. Clem. 54 und ßaoaylioaı it, Arxolsoaı gelefen; benutzt, wird beffern können, Ich vermag nur dankbar Mt. 1032 xd&y@ beidemal ausgelaffen vgl. II. Clem, 32, hinzunehmen, was hier geboten wird, und unterlaffe es, Ephraim p. 97 Moes. (gegen p. 228f.) und am Schlufs durch ein Eingehen auf einzelne der discutablen Auf- ftatt 705 &p 0Voayolg aus Lc. I28f. xal Eumgoodevp tOV ftellungen diefen Thatbeftand zu verdecken, &yyE20p auTOD eingefetzt; Mt. 76 fehlt wie bei syr. cur, Das Buch ift nicht für fortlaufendes Lefen gefchrieben; Bafılidianer b. Epiph., Orig. vu6op bei T0o0s UaOyAaOLTAS. und doch ift mir die Lectüre intereffant gewefen, Es ift Dafs auch Diodor von Tarfus noch das Diateffaron benutzte, in der That reizvoll, zu beobachten, wie hier (z. B. bei hat jüngft Harnack nachgewiefen, Le Mans, S. 309ff.) eine ziffernmäfsig genaue Lifte fpäter Burkitt’s Refultat liegt ganz auf der Linie der Beobach- Veberlieferung infolge der wiffenfchaftlichen Unterfuchung tungen, die fich mir bei der neueren Forfchung überhaupt in fich zufammenbricht, dort (z. B. bei Angouleme S. 64f., aufgedrängt haben, auf allen Gebieten, nicht nur dem Lyon S, ı157ff. und Rouen S. 200ff.) überlieferte Bifchofs- der Textkritik: Wir dringen einerfeits unaufhaltfam vor- liften in verfchiedenem Mafse fich als zuverläfüg erweifen, wärts, zu den Anfängen, zu dem Urfprunge hin: wir haben daher Vertrauen in Anfpruch nehmen dürfen auch, wo gelernt, den Anfang der Textcorruption, aber auch die fıe nicht controllirbar find. Für einen Anfänger mufs es Mifsdeutung des Evangeliums nicht eıft ins 4., auch nicht eine vortreffliche Schule fein, wenn er D.’s Unterfuchungen erit ins 2., fondern fchon ins I. Jahrhundert zu fetzen; folgt; allen Mitarbeitern erfchliefst fich hier eine Quelle andererfeits erkennen wir zugleich, dafs fich fefte Daten reichfter Belehrung, aus der zu fchöpfen vielfach fchon herausarbeiten laffen, die zuweilen viel fpäter fallen, als an fich ein Genufs ift. Keinem Katholiken, er fei denn wir felbit vermuthet hatten: ich darf hier vielleicht an päpfllicher als der Papft, wird fich in dem Buche ein An- meine chronologifche Unterfuchung über die einzelnen lafs zu berechtigtem Anftofs bieten, Denn, wenn auch Stadien der Abgarlegende (Chriftusbilder ı02ff,, ZwTh. z. B. am Fefte des hl. Dionyfius (9 October) Act, 17 die XLUII, 1500, 422 ff.) erinnern. vom Miffale vorgefchriebene Lection ift, fo wird doch Dafs Burkitt feine Lieblingsthefe von der ent(chei- kein einfichtiger katholifcher Theologe behaupten, dafs denden Bedeutung des fyro-lateinifchen Textes gar nicht die Fabel von St. Denys damit zu einem Nolz-me-tangere zur Sprache bringt, gereicht ihm zur Ehre und er- gemacht fei. Andererfeits wird aber auch niemand höht das Vertrauen in die Objectivität feiner Methode. Schranken confeffioneller Befangenheit in D.’s Buch zu Jeder Einfeitigkeit hat er zudem durch drei intereffante erkennen vermögen.. Seitab von der Arena confeffioneller Appendices vorgebeugt. In App. 7 fellt er felt, dafs Streitigkeiten gehen D.’s Unterfuchungen auch da, wo er Ephraim das Johannesevangelium wahrfcheinlich auch es mit berühmten Legenden zu thun hat, ihren Weg mit gefondert, alfo nach dem alt(yr. Evangelium der Ge- einer Sicherheit und Unbefangenheit, in der die grofsen 23 Theologifche Literaturzeitung. 1902 NT, 24 Bollandiften des 17. Jahrhunderts. in glückiicherer Aus- temps . de, saint. Clement; eine Anmerkung befpricht‘ ein prägung Geift von ihrem Geifte erkennen müfsten, Diplom; von 724, das bereits diefe Chronologie kennt, — Der (erfte Band befprach 'nach den allgemeinen, ein- ‚FE crois, quant & moz, qwıl y a interpolation‘, {o fchliefst leitenden Capiteln. die Bifchofsreihen der Bisthümer, von fıe nach Ausführungen, welche. diefen Glauben durchaus Gallia ‘ Narbonensis. Der ; nun‘. vorliegende. zweite Band rechtfertigen, behandelt Aquitanien im. weiten. Sinne, der augufteifchen Wirdder.letzte Band nur die Behandlung der reftirenden Provinz und..die ‚vier-Lugdunenfifchen Provinzen. der Bifchofsreihen, und die Regifter bringen? — Auch, wenn Notitia Galkarum: wur der, Nordoften, nicht ‚ein, Viertel der Herr., Verf. andere .aus” dem Bereiche der Fastes des ganzen. Stoöffes, bleibt. für ‚den Schlufsband. Die episcopaux hinausführende Fragen zur Gefchichte des Epis- Regifter behalten daher viel!Raum. Möchte der Herr kopates und der Diöcefanverfaffung in Frankreich Späteren Z. B. würden Verfaffer, fie recht ausgiebig geftalten! überlaffen mag, denen er mit feinem Buche vorgearbeitet Tafeln, welche die frühefte Bezeugung der einzelnen-Bis- hat, — darf man nicht, hoffen,, dafs ein Buch, in dem. die thümer überfichtlich darftellen, gewifs überaus dankens- kirchlichen Provinzen die , Capiteltheilung, bedingen, . in werth fein, dem auch ‚zerftreutes Material/ zur Gefchıchte der Metro- .Ein Detailreferat über die einzelnen Abfchnitte ver- politanfitze ‚als. folcher fich, vielfach findet, am Schlufse bietet die Natur‘ des Stoffes, Nur auf. ein Dreifaches möchte ich befonders hinweifen, Zunächft auf das fünfte einige. „allgemeinere. Ausführungen zur, Gefchichte ;der Metropolitanverfaffung ‚uns fchenken werde? In wieweit Capitel, das ebenfo-wie die drei Abfchnitte ‚allgemeineren ift es ‚richtig, was ‚Bonifatius fagt (eö. 50 ed, Dümmler Inhaltes. (I:' Z’Aguitaine, NL: La .Gaule, celtique, IX: . La 13 2003710 SA Z .. Plus quam per tempus octoginta gprovince de Tours, Generalites) ‚aus der Reihe :der den annorum [synodum non fecerunt] nec_archzepiscopum habu- einzelnen Bifchofsreihen: nachgehenden Unterfuchungen erunt? ‚Die Frage ift ja mannigfach fchon erörtert. Aber fich heraushebt, Es behandelt die Legenden Aquitaniens, noch;nie auf Grund, fo erfchöpfender Sachkenntnis, wie Die des Abb&e Duchesne fie beftzt. Hier fieht:man ‚z. T. ' die Legenden wachfen! hl. Martialis von Limoges zeitigt als letzte Frucht zwei Hall&ka Sı Friedrich‚ Loo fs; eigene Briefe des Heiligen (S. 113,not..2)! Sodann haben SE Rn mich die Abf{fchnitte befonders interefürt, welche den Bisthümern der Bretagne gewidmet f{ind .(S. 241 ff.)... Hier Meco0o460ä6, I K.; Evußozıixh Ths . 0Q90d0S0v. dvaTtTO- feht. man keltifche Kirchen-Verfaffungsverhältniffe : mit UG EXKANOLAS. Töuoc ( detutTeg0c,.TEDLOG ‚KOOATOV. römifch-gallitchen fich berühren; —. da finden wir Abt- 2y ” AdHvaıs 1901 (288 S: 8 10 Drachmen, Bifchöfe, da zeigt fich eine Auflöfung der' auf ficherer Abgrenzung der einzelnen Bisthümer ruhenden Diöcefan- Schon. im Jahre 1883 hat Meffoloras, der jetzt Pro- verfaffung, da ‚beobachtet man, wie die Briten,auch. hier feffor. der. praktifchen Theologie an.der Nationaluniverfität fich eingefponnen haben in ihre;Traditionen, und, wie ihr (89vıx0V ‚mapEXLOTNULOP) ZU Äthen ift — vgl. Meine An- Gebiet. bis . in Karl]l’s: des Grofsen Zeit hinein.den Zu- zeige: {einerAntrittsrede ın / diefer‘ ZeiIitfcHhrt 90 COl. fammenhang mit . dem übrigen Gallien verlor. .Ueberdies 420 ff. — den erften Band des. oben, bezeichneten Werkes find diefe Ab(chnitte .(vgl. namentlich. S. 241—248) Mufter veröffentlicht, . und ‚damals, hat der fel. Gafs über ihn einer auf unficherem Gebiete behutfamft aufbauenden Bericht erflattet, 1885, Col.. 235 ff. (merkwürdigerweife Kritik. Nebenbei ift' es intereffant, hier bei einer Einzel- nennt Gafs, den Verfaffer cönfequent ‚Mefolopas“‘). ' In heit zu beobachten, dafs und wie die Diöcefangefchichte fehr. umfaffender. Weife hat M. feine Aufgabe' angegriffen. auch ihrerfeits: der Kenntnifs ‚der. römifchen. Provincial- Jener ‚erfte ‚Band, .enthielt ‚die nach feiner, Anfchauung eintheilung dienen kann, der fie foviel verdankt.. Mommfen wichtigften Bıß2ie. ovußo2lıza mit hiftorifchen Einleitungen. hat. in feiner neuen Ausgabe der Notitza Galliarum (Mon. { Gafs, fah,,es als eine, willkommene Beftätigung feiner Germ. aut. antıq. IX 1892 S. 586) :als fechfte der,neun ‚Symbolik . der: griechifchen ‚Kirche‘ an, dafs‘. M.."die czutitates: der Lugdenensis ‚tertia die civitas. Cortosolitum ‚Svußolızn‘ auch wefentlich auf diejenigen Documente geboten. Zwart: fprechen nur 12—13 feıner Hff.. für.diefe gründet, ‚die er verwendet hatte, nämlich die Kimmel’fche Lesart, 70 andere und z, Th. ältere für c&vztasCori0sopitum, Sammlung. M. hat. diefer Sammlung nur die Antwort- Allein, da die Corzosolztes: als' ein armoricanifcher. Volks- fchreiben noch beigefügt, die, Patriarch. Jeremias II den ftamm bei Caefar mehrfach . vorkommen,, auch. Plinius, fie Er hat andererfeits Tübingern zu.Theil werden liefs. kennt, und, da noch heute eine, Dorf. Corseul (Dep.: Cötes unter dem,. Titel ‚eines. ‚oekumenifchen . Symbols‘ ' nicht du Nord, Arrond, Dinau; vgl. Ritter,.. Geographi-fatift, blofs das Nicaeno-Conftantinopolitanum vorgebracht, Lexikon 6 Aufl. 1874 1, 342), an 'den' Namen . der Co72z0S0- fondern, .was. nicht ‚ unintereffant ilt, auch die beiden lites erinnert, . fo . wird, . abgefehen ‘ . von. der ‚Diöcefan- Formeln, ‚die .das ; Abendland,” mit ‚unter diefen Namen gefchichte, die Bevorzugung desLesart Corzosolıtes fehr ftellt, das apoftolifche und.athanafıanilche Symbol. An begreiflich ‚erfcheinen. Doch /von. einem' Bisthume . in der Spitze ;‚.feines ‚Werkes konnte 'er, eine, folenne Em- Corfeul hört. man ınichts, während fonft. der ‚Zufammen- pfehlung deffelben durch die ‚ie0&. 0UP0doc TNHC EXKANGLAG hang:‘ zwifchen Diöcefan- und: Municipalverfaffung in znc EiLLddos‘ veröffentlichen, und das war für Gafs noch Gallien der denkbar engfte ift.; Dagegen find ‚in,Quimper in.befonderem, Mafse, eine Beruhigung und Vergewifferung (Corzsopitum) Bifchöfe feit .dem 9..Jahrh. ficher. nachweis- ‚in ‚Hinficht auf. feine eigene Art,.die griechi(che Kirche bar, und fchon im 5. Jahrhundert . hat man Namen,.die hier- zu. charakterifiren.. Uebrigens gab.Gafs einen nicht‘ganz her gehören können. :' Dafs.in. der Notztia. Galliarum trotz correcten,.,Bericht ‚über den ‚Inhalt‘ des erften. Bandes., Caefar ‚nicht‘ czuvzzas Corzosolitum; ondern. (zvitas . C0740S0- Nach..feiner, Darftellung vermuthet ‚man, dafs,M. darin ‘pitum : zu lefen ift (Duchesne S.; 242); dafsnicht, die hand- bereits alle „Prß2le ovuwßolLıxa‘ , mittheile, ‘ Das ift aber fchriftliche Ueberlieferung. : erft 0ri0sopites. neben: den nicht der ‚Fall,, . Vielmehr enthält jener Band aufser den Coriosolites gefchaffen . hat;; dafs : vielmehr ‚beide exiftirt TOolt olxovusvLIXdk 60UBOAC Und den Briefen des Jeremias haben, die einen im . Nordoften, die anderen im Südweften nur ; die ‚Bekenntniise .des Gennadios, Metrophanes Krito- der‘ Bretagne: ‚das: wird: unter. diefen. Umftänden nicht pulos, und...Petrus ‚ Mogilas. . Für ein za0d0tTNUA auf- verkannt werden ‚können. —— Endlich‘.hat .der ; Abfchnitt gehoben... waren. die Documente der Synoden Zu Con- über’ Paris' (S. 360fff.).‚einen. über,, das,'gelehrt-hiftorifche ftantinopel, Jaffy. und erufalem, ‚die im ‚Zufammenhange Intereffe ‚hinausgehenden ‚Reiz.... Duchesne ‚fchlägt: fich mit.der durch Kyrillos 1 “ l ukaris hervorgerufenen Bewegung hier gar nicht mit,der Legende herum, fondern ‚geht, vor- abgehalten wurden. Diefer ‚Anhang‘ oder ‚Nachtrag‘ ilt nehm‘ feinen Weg.: Ohne <alle, Polemik; ‚giebt ‚er feinem erft 1893 ‚erfchienen ‚und mir, bisher nicht zugänglich ge- Lefer des nöthige ‘ Urtheilsmaterial: ; des. /a in du. VII wefen. ‚Was.M. nun jetzt vorlegt, bezeichnet er als (erftes stecle on croyatt qwıl (St, Denis) etait venu en Gaule an TeDyOG des zweiten TöuUoc, der die fyftematifche Darfellung 25 Theologifche Literaturzeitung. 1902. NTA 26 Ca deffen, was die fymbolifchen Bücher für die religiöfe Beide Schriften gewähren intereffante Einblicke in die Haltung der griechifchen: Kirche ergeben, bringen foll. momentanen Wirren in Griechenland. Sie find nicht un- Es ift jedoch nur ein Bruchftück diefes TEDX0c, 18 Bogen, wichtig als Ergänzung zu dem Werke von Meffoloras, welches er hinausgiebt; mitten in einem Satze hört er Giefsen. F. Kattenbufch. auf, und nach der Vorrede ift zu befürchten, dafs das NR MN nn OE N el salh Werk hierbei ftecken bleiben wird, Seit 1894 ift diefes Stück gedruckt, das Manufcript deffen, was noch folgen Flade„ü W:lit?her‚ NDie philrosopl1ri—s—chrerrlr ?irundlagen d_c>=.r> Theo- foll, ift gröfstentheils fertig, al1ı&d T& HGc 8&xd00e06 UEGC logie Richard Rothe’s, Inaugural-Diff. Leipzig 1901, &22elx0v6Lp Yuty, Mufs M. klagen. Das Klofter Vatopaedion E} Gräfe, '(128 S Bf;-86)) am Athos hat für das za&0gAgtnuUa« von 1893 und für das, was jetzt vom 2. töuogc edirt wird, die Mittel dargeboten. aber durch und durch {fchülerhaftes, im fürchterlichften Die vorliegende Leipziger Doctorarbeit ift ein fleifsiges, M. widmet ihm daher &u/v»ouovcÄs das, was er gedruckt hat. Wir hoffen mit ihm, dafs &Uu&pNc TIG KEOLOTAGLG Deutfch gefchriebenes und obendrein nachläffig gedrucktes ihm doch noch dazu verhelfen wird, das Werk zum Ab- Product gährender philofophifcher Neigungenund des Wun- fchlufse zu bringen. Denn es ift ein fleifsiges, umfichtiges fches zu promoviren. Schon der Titel ift bedenklich, ob- und lehrreiches Werk, durch und durch hellenifch em- wohl der Verfaffer fich keine Gedanken darüber gemacht pfunden, nicht gerade in unferem Sinne hiftorifch gehalten, hat, Was foll ‚philofophifche Grundlagen‘ einer Theologie, und insbefondere der Rothe’s, heifsen? Die.katholifche ftructiv. aber doch gerade auch für die Hiftoriker unter uns in- und proteftantifche Scholaftik allerdings fetzte ein Gebiet M. fpricht {fich auch in diefem 2, Bande in der Vorrede darüber aus, was die ‚Symbolik‘ für eine, oder philofophifchen, d. h. natürlichen Erkennens voraus, das richtiger für feine Kirche leiften folle. Sie hilft der Kirche fie zum Unterbau der übernatürlichen Offenbarungser- zur Selbftbefinnung über das, was ihr wefentlich ift. kenntnifs machte, Aber die neuere Theologie, und ins- Die ‚orthodoxe anatolifche Kirche‘ will, wie M. wieder- befondere die Rothe’s, arbeitet nicht mit diefer Voraus- holt hervorhebt, keine Profelyten machen. M. beklagt fetzung, fondern mit von ihr felbft geprägten allgemeinen und verurtheilt die Wirren, die die dutıxol (die römifchen Begriffen, mit denen fie die religiöfe Wirklichkeit. zu faffen und in den Gefammtzufammenhang einer Weltan- Katholiken, befonders 0i incovitaı) und diauaotTLOGUEVOL Er rühmt fchauung einzuftellen ftrebt, Die philofophifchen Grund- (Proteftanten) vielfach hervorgerufen hätten. lagen find hier von der Theologie felbf nicht zu unter- an feiner Kirche, dafs fie fich auf fich felbft und ihre an- geftammten Gläubigen befchränke. Von der ‚Symbolik‘ fcheiden, wenn auch natürlich die von einem folchen erwartet M. auch Förderung für das Leben feines Volkes. Theologen gebildeten Begriffe in vieler Hinficht ihm mit Die Gefchichte habe bezeugt und bezeuge noch immer, denjenigen gemeinfam find, die Philofophen genannt dafs xzag Huv xlotTIG Xal aTOL, GONOXEVTIKOTNE KAL werden und die gleiche Aufgabe fich ftellen, wobei fie &vıxörnNc Hand in Hand gehen, fich wechfelfeitig ftützen. nur weniger durch kirchliche oder biblifche Directiven Darin hat er völlig Recht., M. hat den zweiten Band auf gebunden zu fein pflegen, So {fchildert denn auch Flade unter dem Titel der ‚Grundlagen‘ die ganze Theofophie drei tevu/ oder u£&onN berechnet. Der erfte Theil foll das Dogma behandeln, der zweite die wvot%0L«, der dritte Rothe’s nach allen Hauptpunkten. Diefe Schilderun die weiteren telstali und die %xvQLOTEQAL EXXANGLAOTIKAL ift in Wahrheit freilich mehr eine Kritik der Meifter sztééscg. ‚Gerade von dem, was diefe beiden letzteren des deutfchen Idealismus und ihrer Nachzügler, und zwar bieten follen, hätten wir abendländifchen Confeffions- eine Kritik im vollften Hoch gefühle der, Ueberlegenheit, hiftoriker wohl die meifte Belehrung zu erwarten. Doch die z. B, Schleiermacher’s, Rothe’s und Lotze’s ethifch- enthält auch das erfte z&öyoc manches Intereffante. Es teleologifche Fundamentir ung der Erkenntnifstheorie enthält eine Art von Compendium der orthodoxen Dog- einfach als ‚Feigheit‘ bezeichnet. Der Geift diefer Kritik matik, wie gefagt, noch nicht vollftändig, aber doch in mO ge durch folgenden Satz (S, 40) veranfchaulicht wer- den Hauptftücken. de n Zum Eingange handelt M, von der des V erhältnifses zwifchen Em ‚In diefer Beziehung (d..h..bei. der Beftimmun XQLOTLAPLLT) QNGXEiK im Allgemeinen, dann von der 6040- pirie und Metaphyfik) be- do$i« im Befonderem. Folgen Abfchn itte über die Offen- fteht nicht nur eine grofse Di fferenz zwifchen Rothe und barung, die heil. Schrift, die Ueberlieferu ng, zuletzt einer uns, die wir fo glücklich fin d im Zeitalter der e xperi- mit der Ueberfchrift XONdtE TOG AvYQ0OXLVOV 26y0v &r mentellen Methode zu leben und auch heute noc h den ın 75‚qste'ogc EXKXINGLE % al #e0207yiex‘. Nun erft kommt das Irrtum an der Wahrheit, die Ausnahme an der als 7o doyuartızöy im fpecififchen Sinne bezeichn erkennen, fondern fteht Rothe fogar gegen viele Regel feiner die Leh ete uEDOG, Vorgänger und Zeitgeno ffen zurück‘, dem Me nfchen un ren von Gott, der Schöpfung, der Vorfehung, Stil, Akribie und Freiheit und Gna d der Sünde, von der Perfon Chrifti, der Denkweife des Verfaffers möge ein zweit er Satz charakteri- de, dem Glauben und den Werken etc. firen (S, 38): ‚Wie weni g Rothe die Konfequenzen des er Paragraph,; bei dem der Druck abbricht ($ 31), han- Zitierens bedenkt, geht daraus hervor, dafs er in dem delt von ‚&»poi& x&l. 0% 0X06 TNc &xxinGlac‘. Natürlich faft fprichwörtlich eläufigen : „Anfchauungen ohne Be- läfst der Verfaffer die hiftorifchen Streitfragen feiner griffe find blind, ngriffe (szc) ohne Inhalt (szc) find Kirche nicht zu.kurz kom men. Einer der ausführlichften leer“ ohne weiteres auch die zweite Seite, mit herüber- Paragraphen (S$ 7, S. 115—120) nimmt auf feine Seite Ülioque 3y to 0lxovuerLXO 6vußo ilt der z0009%%n ToV Welt blofs in Begriffen und doch, ein Hegelianer, eine 20 Tn KioTEQe. Es erbauen will‘, Der erfte Satz ma führte zu weit, wenn ich zeigen wol lte, was man über die glücklicheren Kindern des experiment ellen Zeitalters,. als anatolifche Kirche unferer Tage aus dem Buche lernen ich bin, vielleicht einen Sinn offenbare n, mit dem zweiten kann, Auch in dem, was man n icht in ihm findet, ift wird es auch diefen fchwer fallen. Ja ich fürchte, der es beachtenswerth. Verfaffer hat hier die Confequenzen f € ines eigenen Citirens Uebrigens möchte ich die Gele genheit wahrnehmen, nicht ganz überlegt. Denn die an fich finnlofe zweite ‚Seite* um zwei kleinere Schriften auch ei nes Profeffors an _ der des geläufigen Satzes gewinnt viellei Univerfität zu Athen wen man fie auf die Seite des Verfaffers h cht einen Sinn, wenn für die Confeffionskunde Intereffe haben, igftens zu notiren, die ebenfalls erübernimmt und auf Znxoc Poonc feine Nörgeleien gegenüber Rothe anwendet, Die an trä hat 1898 eine Abhandlung erfcheinen laffe n, die den Titel Rothe geübte Kritik ift in der Th at mehr Nörgelei als zu- > gt: 4i deuelwdsıc doy yartıXal doyal 1 TNS, 009006E0U fammenhängende, von klaren Gefichtspunkten ausgehende AVATOLULKNG ExxKAnNGLAG &v apTtLBO”L TQ06 TAG TOÜ NKXA- Kritik, und herau s kommt bei diefer Kritik weder eine AdL0xado2ıxL6MU0 %. Er hat das Ü hema wieder aufge- fruchtbare Correctur Rothe’fcher Gedanken noch ein tie- NOommen in einer etwas umfaffender en Form in der Ab- feres literar-hiftorifches Verftändnifs Rothe’s, handlung ‚004 0do&iac xal xAaAaıoxAad 04LXL0UOG ApTLÖEGELS'. Heidelberg. Troeltfch, 27 28 A k en HON Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr M - M RA l . Wuttke, Prof. Dr. Adolf, Der deutsche Volksaberglaube der Vortrage Wuttke’s auf dem Hamburger Kirchentage im Gegenwart. Jahre 1858 und ift 1860 zuerft erfchienen. Demnach wird 3. Bearbeitung von Elard Hugo Meyer. der Aberglaube ‚altvergangener Zeiten nur infoweit be- Berlin 1900, Wiegand & Grieben. (AVE) 38678 gr. 8.). M n2i— rückfichtigt, als das zum Verftändnifse des jetzt nach- weislich noch vorhandenen nöthig ift. Der erfte Theil Es ift ein fehr ehrenvolles Zeugnifs, das bei dem des Werkes handelt von Vorausfetznngen, Bedingungen Erfcheinen diefer dritten Bearbeitung feines Werkes dem und Mitteln diefes Aberglaubens. Zur Vorausfetzun Sammlerfleifs und der wiffenfchaftlichen Tüchtigkeit eines hat diefer den Aberglauben aller Zeiten, foweit derfelbe deutfchen Gelehrten ausgeftellt wird, wenn von feiner das deutfche Volk hat beeinfluffen können, alfo vor allem Arbeit, die fich auf einem fo fchwierigen Gebiete bewegt den Aberglauben der heidnifchen Vorfahren, wie er aus hat, trotz aller Fortfchritte des naturwiffenfchaftlichen der Furcht vor Naturgewalten, Gottheiten, böfen Geiftern und gefchichtlichen Forfchens nach vierzig Jahren noch und böfen Menfchen hervorgegangen ift und in zahllofen erühmt werden kann, dafs fie nach wie vor die reichfte Formen bis in die Gegenwart nachwirkt. Bedingung S chatzkammer von Vorräthen diefer Art darftelle. Es diefes Aberglaubens ift die von der Natur felbft ge- hat noch nie einen Forfcher gegeben, der nicht irgend- gebene oder durch die finnlich-geiftige Perfönlichkeit des wie einmal wäre überholt worden, und auch Wuttke Menfchen gefchaffene Unterfcheidung zwifchen verfchie- mufs es fich gefallen laffen, dafs der neue Herausgeber denen Zeiten, Orten, Zahlen und Dingen aller Art, die zu etlichen Einzelheiten fein Fragezeichen fetzt, etliche an früher Gefchehenes ihre befondere erfchreckende oder durch den finnlichen Eindruck oder durch die Erinnerung Behauptungen etwas befchränkt, ja zu einem nicht un- wefentlichen Stücke des unheimlichen Gefammtgebietes lockende Bedeutung erlangen. Die . fo von anderen ihres eine gegenfätzliche Stellung einnimmt. Das Letztere ift Gleichen unterfchiedenen Erfcheinungen verwendet nun der Fall bei der Beurtheilung der Einflüfse, die auf die der Aberglaube als Mittel feiner Bethätigung, fei es dafs Entwickelung des Hexenglaubens und des Hexenprocefses das menfchliche Denken und Fühlen fich ihnen allein eingewirkt haben. Meyer {fchiebt hier der Kirche einen gegenüberftellt und allerlei Thun und Treiben an diefe weit gröfseren Theil der Schuld zu, als Wuttke es gethan Beziehung anknüpft, fei es dafs er fich noch befondere Mittelsperfonen fucht, die als erklärte Zauberer oder hatte. Aber was will das Alles befagen gegenüber der Hexen oder als Inhaber einer befonderen Gewalt über rückhaltlofen Anerkennung, die dem Werke als einer Ge- fammtleiftung von unfchätzbarem Verdienfte gezollt wird! diefe Erfcheinungen die Vermittelung zwifchen ihm und Wie grofs die(es Verdienft ift, und 'wie fauer es hat dem abergläubifchem Menfchen übernehmen. So weift erworben werden müffen, davon liefse fich eine Vor- Wuttke nach, was man im 19. Jahrhundert nicht für ftellung nur durch-eine erfchöpfende Bezeichnung feines möglich halten folilte, dafs die Evangelifchen in Heffen ganzen Inhaltes gewinnen, woran angefichts der grofsen und in Preufsen zu allerhand zauberifchen Zwecken die Fülle desfelben hier nicht gedacht werden kann. Die Hilfe katholifcher Geiftlicher in Anfpruch nehmen, weil Fachmänner und die Gelehrten, die verwandte Gebiete fie ihnen in diefer Beziehung Kräfte zutrauen, die den bearbeiten, kennen auch das Buch längft als ein ganz evangelifchen abgehen. Wie nun die Anwendung diefer unentbehrliches Hülfsmittel und {chätzen vor allem auch Mittel fich. im Einzelnen vollzieht, das behandelt der das von Wuttke felbft mit peinlicher Genauigkeit herge- zweite Theil des Werkes, der begreiflicherweife den ftellte Regifter, diefe mit grofser Selbftverleugnung voll- gröfseren Umfang hat bei der Maffe des Stoffes, die zogene mühfelige Arbeit, die aber doch nur der Gelehrte fich hier herandrängt. Wird doch Alles und Jedes be- felbft für feine Berufsgenoffen fo leiften konnte. Nicht rückfchtigt, wie der Aberglaube die Zukunft zu erforfchen minder werthvoll ift für fıe das Literaturverzeichnifs, das und den Gang der zukünftigen Dinge zu beeinfluffen Meyer vervollftändigt hat. Ihnen alfo brauchen wir weder fucht durch geheimnifsvolle Einwirkung auf andere zu fagen, dafs dies Werk gefchrieben worden, noch an- Menfchen und durch Gewinnung oder Bekämpfung un- zukündigen, dafs es nun in neuer Geftalt wieder zu haben heimlicher Mächte, wie er das thut mit wunderlichen ift. Aber wir möchten an unferm befcheidenen Theile Mafsregeln im Leben des Einzelnen und der Gemeinfchaft gern mithelfen, dem werthvollen Buche den fehr wün- bei allerlei Anläfsen des häuslichen und des Berufslebens. fchenswerthen Weg zu bahnen in die Kirchen- und Pfarr- Hier nimmt die Darftellung gelegentlich allerdings die bibliotheken und in die Hand vieler Theologen, die Form der blofsen Zufammenftellung und Aufzählung an, vielleicht recht belefene Leute find, aber doch von dem aber fie forgt doch überall wieder dafür, bemerkens- Vorhandenfein eines folchen Werkes noch gar nichts werthe und oft höchft überrafchende Zufammenhänge wiffen. Sie werden nach vollendetem Studium 'desfelben nachzuweifen und vor allen Dingen auch, wo es nur nicht blofs ein ganz anderes Verftändnis bekommen für möglich ift, das naive poetifche Schaffen der Volksfeele manchen Brauch des chriftlichen Volkes, dem fie zu zu erkennen. Auf folche Weife breitet fich über die oft dienen haben, fondern fich auch ein ganz anderes Urtheil fo greulichen und abgefchmackten Erfcheinungen im bilden über deffen religiöfes Denken und Thun,. zu Volksleben etwas wie ein verklärender Lichtf{chein aus, gröfserer Schärfe oder zu gröfserer Milde, Für folche in deffen Schimmer das erfchreckte und zürnende Gemüth dem Buche finden. Lefer wollen wir in aller Kürze ausfprechen, was fie in Ruhe kommt., des Lefers fich einigermafsen fänftigt und wieder zur Um deutfchen ‘ Volksaberglauben handelt es fich, alfo- um folche abergläubifche Vorftell- Dresden. Dr. phil. B. Kühn, ungen, die nicht einzelnen verwirrten Köpfen, fondern ihren Grundideen nach und in irgend welcher Form dem ganzen deutfchen Volke eigenthümlich find. So findet fich in allen deutfchen Stämmen die abergläubifche Vor- ]äibliographie von Lic, theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. ftellung, dafs‘ der Freitag als folcher auf das Gefchick des Menfchen einen Einflufs hat, und es ändert fich an Deutfche Literatur, der Gültigkeit diefer Thatfache nichts dadurch, dafs viele Koldewey, R., Die Pflafterfteine v. Aiburfchabu in Babylon. Mit ı Einzelne fich von der Macht diefer Vorftellung mehr Karte u. 4 Doppeltaf. (Wiffenfchaftliche Veröffentlichungen der oder minder befreit haben, und dafs der eine Stamm ihn deutfchen Orient-Gefellfchaft. 2. Hft.) Leipzig 1902, Hinrichs.. (10 S. für den öfsten Glückstag und der andere für den Fol.) 4 —; f. Mitglieder der deutfchen Orientgefellfchaft 3 — gröfsten Ü nglückstag der Woche hält. Diefer Volks- Müller, J. H., Religionsgefchichtliche Bilder. I, Fetifchismus u. Seelen- aberglaube wird dargeftellt, foweit er in der Gegenwart verehrung bei Naturvölkern u. Chinefen. Bremen 1902, Rühle & Schlenker., (31 S. gr. 8, — noch herrfcht, d. h. von der Mitte des vorigen Jahrhun- Reiner, ]., Der Buddhismus. Für gebildete Laien gefchildert, Le E.g derts an; denn das Werk il hervorgegangen aus einem 1902, H, Seemann Nachf. (775. 4.) igz 29 306 . Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr I ‚En z E kn Delitzfch, F., Das Büch Hiob. Neu überf. u. kurz erklärt. Leipzig Kenyon, F. G., Handbook to textual criticism of the New Testament. 1901, J. C: Hinrich’fche Bh. (122750) gr. 18. 2. 50; geb. 3. SO; 16 facs. London 1901, Macmillan. (334 p. Toy. 8.) 10 . Ausg. m. fprachl. Kommentar (179 S.) 6 — Selwyn, E. C., St, Luke the prophet. London 1901, Macmillan and Co, Lehmann, S., Saadia Al-Jajjumi’s arabifche Pfalmenüberfetzung u. (XXXI, 388 p. 8. 8s. 6 d. Commentar, (Pfalm 21—41.) Nach e. Münchener u. e. Berliner Lilley, J. P., The Pastoral Epistles. A new translation with intro., Handfchrift hrsg., überf. u. m. Anmerkgn. verfehen. Berlin 1902, M. Poppelauer. (7x u. - XXIX S. gr. 8.) 2. o comm., and app. Edinburgh 1901, T. & T, Clark. (VII, 2525 sp‚ 8‘‚]) Ball, W. E., St. Paul and the Roman law, and other studies on the Bacher, W., Die Agada der Tannaiten u. Amoräer. Bibelftellenregifter. Nebft e. Anh.: Namen-Regifter zur Agada der babylon. Amoräer. — Strafsburg 1902, K. J. Trübner. (V, 95 S. ‚gr. 8.) origin of the form of doctrine. London 1901, T. & T. Clark. (243oS P- 8ci) Heyn, E., Gefchichte des alten Bundes. Präparationen f. den evangel. Orr, J., The early church, its history and literature. New York 1901, Religionsunterricht in den Oberklaffen der Volksfchule u. den Mittel- A. C. Armstrong & Son. (5, 146 p. 16. 60 c. klaffen höherer Schulen. 2 D (Evangelifcher Religionsunterricht. Grundlegung u. Präparationen. Hrsg. v. A. Reukauf u. E. Heyn. Fairweather, W., Origen and greek patristic theology. New York 1901, 1. 2 7. Bd.) Leipzig 1902, E. Wunderlich. (XXIV, 353 5S. gr. 8.) 4. 40; Scribner. (14, 268 Ya Daux, C., L’Antechrist, d’apres une hymne du Xe—XJIe sikcle. Paris Kurzer Bericht üb. die ältefte Ge- SE 1901, Sueur-Charruey. (47 p. 8. Lisco, H., Die verlorene Kirche. Domet de Vorges, Saint Anselme, Paris 1901, F, Alcan, (VI, 335 p. 8 fchichte der Chriftenheit u. e, offener Brief an Se. Exc. Barkhaufen, 5 2 Präfidenten des evangel. Oberkirchenraths. Zürich 1901, C. Schmidt. (112 Sgn I o Gaste€, A., Lettres inedites de P, D. Huet, Ev&que d’Avranches, ä son Harnack, A., Zweite Vorftu: die zu e. Gefchichte der Verbreitung "des neveu. I. Caen 1901, impr. Delesques. (XIII, 404 p. 8.) Chriftenthums in den erften drei Jahrhunderten. [Aus: ‚Sitzungsber., Goyaux, PeErate et Fabre, Le Vatican. T. 1ı.: La papaut€ et 1a civili- sation, T. 2.;.Le gouvernement ‚de l’6glise. Epilogue par M. de d. preufs. Akad. d. Wiff.‘] Berlin 1902, G. Reimer. (29 S. gr. 8.) 1 — Vogü€. Paris 1901 Firmin-Didot & Co. (471 et 310 p. 18.) Schriftfteller, die griechifchen chriftlichen der erften drei Jahrhünderte. Godal, T., Den romerske Katholicisme og dens propaganda. Foredrag. Hrsg. v. der Kirchenväter-Commiffion der königl. preufs, Akademie Kristiania 1901, Lutherstiftelsens Bogh. (44 s, 8.) \der Wiffenfchaften. 7. Bd. Eufebius’ Werke. ı. Bd. Über das Leben 25 gre Conftantins. — Conftantins Rede an die hl. Verfammlg. — Tricen- Vansteenberghe, V., Le mouvement Social catholique depuis V’ency- natsrede an Conftantin. Hrsg. v. I. A. Heikel, Leipzig 1902, Hinrichs. clique Rerum novarum (15. mai 1891). A propos d’un livre receut. (CVIII, 358 S. gr. 8. 14. 50; geb. 17 — Paris 1901, Sueur-Charruey, (115 p. 8. Publikationen. der Gefellfchaft f, rheinifche Gefchichtskunde. XXI. Die Men6€goz, E., Apercu de la th&ologie d’Auguste Sabatier [Extrait de la 1100— «Rev. Chret.»] Paris 1901, Fischbacher, (8 p. gr. 8.) Fr. 0..30. Regeften der Erzbifchöfe v. Köln im Mittelalter. 2. Bd. Creighton, M., Church and. nation, Charges and addresses. London 1205. Bearb. v. R. Knipping. Bonn 1901, P. Hanftein. (XXVI, 400 5. 1901, Logmans, (352 p. 8. - An Offerdahl; O., Religion og fo Breth'ol.z‚ B., Die Pfarrkirche St. Jakob in Brünn. Hrsg. vom Ge- i Komm., (96 s. 8, lkevelfaerd. Kristiania 1901, Jac. Dybwa?i meinderathe der Landeshauptftadt Brünn, Brünn 1902, C. Winiker. 25. Ore. (IX, 206 S. gr. 4 m. Abbildgn., Taf. u. ı Farbdr. 8 Savage, M. J., The passing and the permanent in religion ;: Plai n treat- Arnold, C. F,, Die Ausrottung des Proteftantismus in Salzburg unter ment of great essentials of religion. London 1901, Putnams. (344 p. 8.) Erzbifchof Firmian. u. feinen Nachfolgern. Ein Beitrag zur Kirchen- s gefchichte des 18. Jahrh. 2. Hälfte. (Schriften des Vereins f. Re- Strömme, (. C. A., Forsvar og Angreb. Et Indlaeg i den Harnackst Strid. Kristiania 1901, Olaf Norli. (38 s. 8, formationsgefchichte. Nr. 69.) Halle 1902, M. Niemeyer, (112 S. 75 gre I. 20 Coutts, J., Christ’s kingdom and the higher criticism: London 1901, Beck,. Ht‚ Kafpar Klee v. Gerolzhofen. Das Lebensbild e, elfäff. evangel. Simpkin. (304.. p. 8. 8 s. Pfarrers um die Wende des 16. zum 17. Jahrh. (Schriften des Vereins Jewess, A., Christ’s christianity. London 1901, Simpkin, (84 p. 12.) 3 s. f. Reformationsgefchichte. Nr. 71.) , Halle 1902, M. Niemeyer in Lowrie, W., Christian art and archaeology: Handbook to mo numents Komm. (IV, 56 S. gr. 8 20 Egelhaaf, G., Guültav Adolf “ in‘Deutfchland 1630—1632. (Schrifi texi } des of the early church. London 1901, Macmillan. (456 p. 8.)v 1058 6 d Vereins f. Reformationsgefchichte. Nr. 68.) Halle 1902, M. Niemeyer. (HI, . 145 S, gr. 8. 1. 20 Aus Zeitfchriften. Boyer d’Agen, Die Prälatur des Papftes Leo XIII. gemäfs deffen bis Hüfing, G., Iranifcher Mondkult (Arch. f. Rel.-Wiff. IV. » 4, S. 349—357). jetzt unveröffentlichten Briefen. Aus dem Franz. überf. u. bearb. v. Rofcher, W. H., Zur Bedeutung der Siebenzahl im K ultus und Mythus C. M. Schneider, Mit ı Heliograv. u. 34 Illuftr. Regensburg 1902, der Griechen ( Philologus LX, 3, S. 360—373). Verlagsanftalt vorm. G. J. Manz. (XLVIII, : 266' S.._gr._8.). 65 Engelkemper, W. * Die Vorrede Saadja Gaons zu feiner arabifchen geb. 8 — Überfetzung des P entateuch / \ Th. Quartfchr. 1901 König, E., Mend, ment, tekEl ußharsin ( » 4, S. 529—554). Nippold, F., Die Anfänge der chriftkatholifchen Bewegung in der 949—9057)- Neue krehl. Z. 1901, 12 S Schweiz u. der Los-v.-Rom-Bewegung in Oefterreich. Vorträge. ouard, L., Die meffianifche Erwar Bern 1902, K, J. Wyfs. (58 S. gr. 8.) nnr OE tung in den altteftamentlichen Apo- Fedderfen, E., Jefus u. d ie focialen Dinge. Eine gefchichtl. Unter- kryphen (/5id, S. 958—09073). fuchg. zur Orientierg. in der Gegenwart, :Meldorf 1902, M. Hanfen. Valeton, J..J. P.,' Zets over Israel: itische vastendagen (Th. Tijds, 1901, (VIIL, 180 S, 'gr. 8. 6, ölz, 521—520). Ariftoteles, des, Schrift üb.. die Seele. Ueberf. u. erklärt v. E. Rolfes. 2..50; :geb, 3. 20 Conybeare, F.C., 7he Eusebian an form of the text Matth. 28, 19 (Z2E Bonn 1901, P. Hanftein, (XXII, 224 S. gr. 8. neuteft. Wiff. 1901, 4, S. 275—288). Höffding, H., Religionsphilofophie. Unter Mitwirkg. des Verf. aus de Paul, L., Welcher Reiche wird { elig werden? (#7d, S, 504—544). Dän. überf. v. F. Bendixen. Leipzig 1902, O. R. Reisland, (VI, Holtzmann, O., Der Meffiasgla ube Jefu (/öid, S. 265—274). 369 S< gf:.8; : 40; geb. .7. 60 Corffen, P., Die Töchter des P hilippus (7ö7d, S. 289—299). Caffirer, E » Leibniz’ Syftem in feinen wiffenfchaftlichen Grundlagen, Marucchi, O., Um antichissima testimonianza del martirio di s. Pietro b 1902, N. G. Elwert. (XIV, 549 S. gr. 8. an in Roma (Nuovo Bull. d’Arch. Cyist. Störring, G., Die Erkenntnisthe orie v. Teteus. Eine hiftorifch-krit. 1901, 3, . 222—226). Studie. Leipzig ı 2 W. "EL Cramer, J. A., Die Logosftellen in Juftins Apologien kritifch unterfücht Dorner, A., Zur Gefchichte : des gelmann. (VIII, 160 S. gr, 8.) 4 — (Z. f. neuteft. Wiff, 1901, 4, S. 300—338). fittlichen Denkens u. Lebens. 9 Vor- Bouffet, W., Weinel: Die Wir| kungen des Geiftes und der Geilter im träge. Hamburg 1902, L. Vofs. (XII, 199 S. gr. 8.) 4 — nachapoftolifchen Zeitalter (Gött. gel. Anz. 1901, 10, S. 753—776). Effer, Dogmatik. ı. u. 6. Tl. Bonn 1902, P. Hanftein. (4. 3.:50 Jackson, H., Notes on Cleme nt of Alexandria IIT (Journ, of Philol. ı. Einleitung in die Dogmatik. Die Lehre v, Gott. (267 auto; 6 8i) 9807 XXVIIL, 55, B 131—135). geb. 3 —. — 6. Die Lehre v. den letzten Dingen, (8x autogr, 8 ) — 80, Schanz, ‚Die Pfeifer, H., Zur inneren Reform des Religionsunter richts. A, Der Re- Lehre des h. Auguftinus’ über die Rechtfertigung (Th. ligionsunterricht u. die heut. Strömgn, in der Theologie. B. Zum Quartfchr, 1901, 4, S. 481—528 ): Nicklin, T., 7%e date and orig: in of Pseudo-Anatolius ‚de ratione pa- aun Katechismusunterricht. Leipzig 1902, A. Hahn. (52' S: ’gr. 8.) —80 schali‘ (Journ. of Philol. XXVIII, 55, ß 137—151). m Angelini, G., Un antico musaico. cristiano scoperto a Gerusalemme £iteratur des Auslandes. (Nuovo Bull. d’Arch. Crist. 1901, 3, . 217—219). Trandberg, Diekamp, Eine ungedruckte Abhandlung des h. Johannes v, Damaskus (256 S. 8. P. C., Bibelske afhandlinger. Kgbenhavn 1901, Frimodt. 2 Kr. gegen die Neftorianer (Th. Quartfchr. 1901, 4, S. 555—3590). Petrides, S., Zes deux me&lodes du nom d’Anastase (Rev. de P’Or. Mackay, A. M., Churchman’s intro. to Old Testament. London 1901, Chrdt. 1901, 3, P, 444—452). Methuen. (318 p. 8. FT Lechner, J., Die älteren Königsurkunden. für das . Bistum: Worms und Gardner, P., A historic view of the New Testament. London 1901, die Be: A. and C. Black. (XII, 274 P gr. 8. 65 gründung der bifchöflichen Fürftenmacht. IT (Mittheil, d. Inft. McFadyen, J. E., Messages of prophetic and priestly historians: wril tings f. Öfterr. Gefchfrfchg. XXII, 3, S. 361—419, 4, S. 529—574). f the histo Stefani, C. de, Za signoria di Gregorio IX in Garfagnana (Arch. their princi| pal sources, and freel rians of the Old Testament, arranged so as to disti nguish Stor. Ital, 1901, 3, P 1—14): y rendered in paraphrase. London Tocco, F., Nuovi documenti sui moti ereticali tra la fine del secolo 1901, J. Clarke. (382 p. 16.) 38 6:d. XIIT e’ il principio del XIV (ibid. p. 97—104). 31 32 Theologifche Literaturzeitungf. 10026 Nr 1 AA Rieder, K., Eine Ausführung der im Ziber Sextus enthaltenen Dekre- Adickes, Kant contra Haeckel (v. W. Kinkel: Dtfch. Litzg. 1901, 9; tale ‚Stafutum‘ durch den Bifchof Heinrich IIL. von Konftanz (Arch, v. A. Michelitfch: : Lit. Rd{ich. f. d, kath. Dtfchl, I901, 300 f. kath. Krchrcht, 1901, 4, S. 585—3589). Lichtenberger: ARev. Critf. 1901, 45; v. H. Schwarz: Th. Litber. Kern, R., Die Beteiligung Georgs II. von Wertheim und feiner Graf- 1901, fchaft am Bauernkrieg [v. TLZ 1901, 18] (Z. f. d. Gfch. d. Ober- Ahlfeld, Predigten (v. J. St.: Ref. Kchztg. 1899, 44; v.Jordan: Theol. rheins XVI, 4, S. 579—611). Litber. 1900, 11; v. Teichmann: Th. Rdfch. 1900, ı2; v. Langguth: Th. Litber, 1901, 4; V.8Auı Krchl.: Z. v.,Jowa 1901;/2) Kolde, Th., Hans Denck und die gottlofen Maler von Nürnberg (Beitr. Z Dayr.. Kofch, „Vall 1, 7: 2). Aiken, Buddha and the gospel of J. Chr. (v. G..S. Goodspeed: Amer, Hopp, E., Zur Gefchichte des Liedes ‚Erhalt uns Herr bei deinem Wort‘ ZOUMM OF T 10014135 AV-Schanzın : Th:. Quartfchru 100112 A (#bid. 2, S. 79—87). Rouffel: Po/ybi6l, juill. 1901; v. S. Levi: Rev. Crit, 1901, 28). Boffert, D., Zwei Briefe von Paulus Eber an den Markgrafen Georg Albrecht, D. erften 15 Jahre d. chriftl. Kirche (v. Barth: Th. ‚Litber. Friedrich (/67/d. S, 72—90). 1901;.2; v! Zöckler: Th. Litbl.'2x961,/ 85 v. Ci Clemen: Th. /‘Rdfch. Krieg, E., Origine des Eglises &vangeliques du Bergell, de la Haute 10014 240 A . Ramaker: Amer. Journ. of Th. 1901, 3). Allard, Julien ’Apostat (Civilt& Cattol, ı. dec. 1900; v. F. X. Funk: Engadine et de la vallte de Poschiavo (Lib. Chret. 1901, 11, f 481—499)- Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, I; v..L. Robert: Rev. d. Quest, Cramer, J. A,; Witfius als dogmaticus (Th. Studien 1901, 5 en 6, blz. Hist. janv. 1901; v. C. Cipolla: Boll. di filol.class. 1901, 3; V. A. 385-—449)- Dufourcq:. Bull. 'Crit.! 1901, 30;. V, J. \ Bidezs' Rev. Crit,' 1901, 20). Diehl, W., Zur Gefchichte der Gefangbuchbewegung in Heffen-Darm- d’Arcy, Zdealism and theology (Acad. 27, Jan. 1900; v.'H, C. Minton: ftadt in d. Jahren 1771—73 (Monatfchr. f, Gottesd. u. krchl. Kunft Presb. d& Ref. Rev. july 1900; v. C. B. Upton: New. World dec. 190I, 7, S. 225—227; 10, S. 343—347; 12, S. 416—418). 1900). Rinieri, J., [v. TLZ 1901, 26] 4. Za nomina di costituzionali a ves- Baldenfperger, D. fpätere Judentum als Vorftufe d. Chriftentums (v covi delle nuove sedi. Marzo 1801 Riv. Catt. XVIII, vol. IV, . E. Ehrhardt: Annal. de Bibl. Th. 1901, 2; v. r: Ev. Krchztg. 1901, 44—62). 5. Gli articoli organici aggiunti al concordato giudicati a I; v. Zimmer: Th.'Litber. ‚1901, 3; v. St.: Lit, Ctrbl. 1901,; 34). Roma (ib. p. 293—93009). 6. Za riconziliazione dei vescovi costitu- Prolog des 4. Evangeliums Yı L BusCraner n Lresb. QLREREO, zionali, 15.—16. apr. 1801 (1. %. 396—413 july 1900; v. Schmi: -Lit, Ctrbl. 1901, 31). Mathiez, A., Zes jesuites juges par un frefet de la Restauration Bardenhewer, Vom Münchener Gelehrtenkongrefs (v. Zöckler: "Th. (Re&vol. frang. 1901, 5, P. 447—455)- Litbl. 1901, 25 u. 26; v. Schäfer:. Th. Litber. 1901, 9; v. M. Flunk: van der Vlugt, W., Zames Martineau (Th, Tijds. 1901, 4, blz. 289— Z. f. kath. Th. 1901, IIJ). 319;.5, 6/z. 385—4109; 6, 6lz. 481—490). Bartlet, Apostolic age (v. Ern, M.: Rev. d. 7h. et d, Phil, 1900, 6; Men6goz, E., Za ftheologie d’Auguste Sabatier (Rev. Chret, x901, 6, v. C. Clemen: Th. Rdfch. ' 1901, 2; v. A. T. Swing: Bibl. Sacra B. 422—430). aßr. 1901; v. B. W. Bacon: Amer. Journ. of Th. 1901, 2). Creffon, A., Ze christianisme de Tolstor (Rev. de Mietaph. et de Mor. Baumgarten, Bismarcks Stellung z. Relig. u. Kirche (v. A, G.: Dtfch. 1901, 6, . 749—773)- Proteft.-Bl. 1900, 39; v. Jordan: Theol. Litber. 1900, 8; v. K. Sell : La question Armenienne et les missions d’Orient devant le parlement Th.. Rdfch. 1901, 5) frangais (Terre Sainte 1901, 22, . 337—348). Bautz, Kathol. Dogmatik (v. Heggen: Lit. Anz, f. d. kath. Öft. 1900, g; . L LerchetnmZ. d..kathı! Thuyigor//T c fahrbiif. Philof; 4, Da Drews, Die freien religiöfen Gemeinden der Gegenwart (Z. f. Th. u. Krch. 1901, 6, S. 484—527). Thn XV'4;aV. eSchänzs ] Th; Quattichrt;; 1001 3) Brochard, V., Z’&ternit& des ämes dans la philosophie de Spinoza (Rev. de Metaph. et de Mor. 1901, 6, P. 688—6909). a Aa SIMA/NAER Schmid, A. v., Die Lehre Schellings von der Quelle der ewigen Wahr- heiten (Philof. Jahrb. 1901, 4, S. 366 — d Nenjter Berlag von E, Bertelsmann in Gütersloh. Rocholl, Theologie und Philofophie (Neue krchl. Z. 1901, 12, S. 909 —020). für das g e Rir- Mredigtien chenjahr. K efam-= Gutberlet, C., Eine neue actualiftifche Seelentheorie (Philof. Jahrb. 1901, Steinmeyer: melt und hHerausgegeben v. M, NReyz 4, S. 353—365)- Länder, Erites Heft. 1,50 M, Zange, Unwiffenheit und Unglaube (Fl. Bl. a. d. Rauh. Haufe 1901, I1, S. 411—424; 12, S. 451—465). T Profk D, $. .£, in Derlin; (Er]dheint in etwa 5 Heften & 1,50 M. Schell, O., Der Volksglaube im Bergifchen an die Fortdauer der Seele nach dem Tode (Arch. f. Rel.-Wiff, IV, 4, S. 305—337 EENNSASSNDNASNPRSANDNALSNDNNT NO SNNS SR SA SR SN Schmidt, W., Die buddhiftifche und die chriftliche Ethik (N eue krchl. Z. 1901, 12, S. 930—948). Derlag der Z. C. Hinrichs’IeBen SucßBandkung in Leipzig, Rolffs, Herrmanns Ethik (Th. Rdfch. 1901, 1ı2, S. 483—497). Müller, A., I& die katholifche Moral reformbedürftig? (Katholik Oct, Soeben erschien : 1901, S. 346—360; Nov. S. 402-—425). Steinmann, Th., Die Frage nach Gott. Ein Beitrag zur Erörterung der Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Prinzipienfragen der chriftlichen Apologetik (Z. f. Th. u. Krch. 1901, Christi. Von Prof. D. Emmm SCHÜRER in Göttingen. 6, S. 435—483). Dritte, vollst. neubearb. Auflage. Erster Band. in- Kallas, R. G., Sancta trinitas. EBine neue Analogie der immanenten Trinität (Mitt. f. d. ev. Krch. in Rufsld. Oct. 1901, S. 433—471). leitung und politische Geschichte. gr. 8°. (VII, 781 5.) Westerman Holsteijn, H.. J. E., Over het ontstaan van het dogma Preis £. Text u. Register M. 18 —; geb. in Halbfrz. M. 20 — der oßpstaading des lichaams (Th. Studien 1901, 5 en 6, ölz. 346— Früher erschien : 377)- van Geest, A., Het begrip ‚Volkskerk‘ en wat daaruit voor de praktijk Band II/III. Die inneren Zustände. — Das Judentum in der Zer- streuung und die jüdische Litteratur. Dritte Aufl. 1898, voortuloeit (ibid. ölz. 301—345)- . 24 —; geb. in Halbfrz. M. 28 — Winter, Der Erfolg der Predigt. Eine Frage, erwogen im Lichte ihrer früheften Beantwortung (Neue krchl. Z. 1901, 12, S. 974—997). Das Register wird unberechnet nachgeliefert, Meyer, J., Za temperance et le ministöre pastoral (Rev. Chret, 1901, 6, B. 439—449). van Langeraad, L. A., De Ziturgie bij de Hervormden in Nederland TB L4 0012 0884 123164 57008 42011,; 6,,7008, Of65); Verlag von 0. R. Reisland, Leipzi«. Smend, J., Ein neues deutfch-amerikanifches Gefangbuch (Monatfchr. f. Soeben erschien: Gottesd. u. krchl. Kunft 1901, 12, S. 412—416). d’Avril, A., LZes hi&rarchies orientales (Rev, d’Hist. Diplom, 1901, 2, . 293—313)- Psychologie in Umrissen Moekhbir, De pPanislamelische beweging (Jnd. Gids nov. 1901, Blz. 1320—1330). ä“ Gr EL Lar Von Recenfionen. Dr. Harald Höffdin ? Achelis, D. Martyrologien (v. N. Bonwetfch: Th. Litber. 1900, 11; v. Professor an der Universität in Kope n f agen. B. Krufch: Dtfch. Litzg. 1901, 3; v. Butler: Journ. of Th. Stud. aßr. 1901; v. T. J. Schahan: Amer. Journ. of Th. 1901, 3; v. H. Dritte deutsche Ausgabe, Delehaye: Byz. Z X 3 u. 4; V, VAS- Litz Ctrbl. .1907, 297 4..A. unter Mitwirkung des Verfassers nach der vielfach geänderten Molinier: Moyen Age mai-juin 1901). vierten dänischen Ausgabe übersetzt von Achelis-Sachfse, D. Homiletik u. Katgchet. des Hyperius (v. P. F. Bendixen. A Kleinert: Dtfch. Litzg. 1901, 42; v. Fr. H.: Th. Litbl. 1901, 37; v Hafner: Th. Litber. 1901, 11). 1901. 31 Bogen. gr. 8% M. 9,—; geb. in Halbfrz. M. 10,20 Verantwortlicher Redacteur Prof, D, E, Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Preis Erfcheint jährlich 18 Mark. alle 14 Tage. Leipzig. ‚J' C. Hinrichs’fche Buchhandlung. b sa - E 27. Jahrgang. iNr. D 18. Januar 1902. a E Selwyn, The Christian Prophets and the Pro- neunzehnten Jahrhundert, IV. Band: Gefchichte König, Hebräifch und Semitifch (Schwally). phetic Apocalypse (Weinel). der katholifchen Kirche in Deutfchland vom Bacher, Ein hebräifch-perfifches Wörterbuch ReEville, La valeur du t&moignage historique vaticanifchen Concil 1870 bis zur Gegenwart, aus dem 14. Jahrh. (Schwally). du Pasteur d’Hermas (von der Goltz). 1. Abth. (Bruckner). Diettrich, Eine jakobitifche Einleitung in den Peter, Der Brief- in der römifchen Litteratur Eucken, Der Wahrheitsgehalt der Religion Pfalter (Schwally). (Deifsmann). (Kaftan). Mommert, Die heilige Grabeskirche zu Jerufa- Michiels, L’origine de V’Episcopat (von der Kierkegaard, Ausgewählte chriftliche Reden lem in ihrem urfprünglichen Zuftande (Furrer). Goltz). (Kaftan). Mommert, Golgotha und das hl. Grab zu Camenifch, Carlo Borromeo und die Gegen- Syrkin, Graf Leo Tolftoi und der heilige Synod Jerufalem (Derf.). reformation im Veltlin (Grützmacher). Adolf in Deutfchland (Kattenbufch). Mommert, Die Dormitio und das deutfche Egelhaaf, Guftav Chwolfon, Die Blutanklage und fonftige mittel- alterliche Befchuldigungen der Juden (Strack). Grundftück auf dem traditionellen Zion (Derf.). (K oehler). Frank, Der Ritualmord (Derf.)., Keller, Eine Sinai-Fahrt (Furrer). Brüc k, Gefchichte der katholifchen Kirche im —- — Semitisch. Prole- ‚geliebt werden‘ und amarz ‚bittere‘, als gleiche Bildungen König, Prof. DD. Ed., Hebräisch und gomena und Grundlinien einer Gefchichte der femiti- betrachtete., .j—? ift vielmehr eine Form apk/‘alu. Nebft einem Exkurs über die vor- fchen Sprachen. Feiner hiftorifcher Sinn, ftrenge fprachwiffenfchaft- jofuanifche Sprach e Israels und die Pentateuchquelle liche Methode, gründliche philologifche Beherrfchung des PC. Berlin 1901, Reuther & Reichard, (VIL,. 128”5. ganzen Sprachgebietes find für jeden, der über Ge- M. 4.— fchichte der femitifchen Sprachen {fchreiben will, uner- gr. 8.) läfslich. Der Verfaffer ftellt in der Vorrede feft, dafs der Auf- Giefsen. bau einer hiftorifchen Grammatik des Semitifchen noch Fr..Schwally. nicht unternommen worden ift, und dafs noch Erwägungen über die Fundamente eines folchen Baues und die Reihen- Bacher, Prof. Dr. Wilhelm, x AEbam 5b0 70 DYOMp> folge feiner Stockwerke gepflogen werden. Daran an- PWA Y S a b 5 Sar SW D7 MB BO fchliefsend meint er, dafs er wenigftens diefe Vorarbeiten zum . Abfchlufse bringen ‚könne. mı 50 DD A IW NT Y Jaa%0b adMN mmara maan Pa aaa ya eb maYaab Ich bedauere lebhaft, dem Verfaffer diefe Hoffnung Ein hebräisch-persisches Wörterbuch aus dem vierzehnten gründlich zerftören zu müffen. Er hat fich zwar grofse Mühe gegeben, Bücher und Auffätze, welche die in Jahrhundert. Strafsburg 1900, K, J. Trübner. (135 und Frage kommenden Probleme behandeln, zu verwerthen. 7675 @1: M. 4.— Aber. man darf fich durch diefe Aufftapelung von Literatur nicht imponiren laffen, da fie zu fehr der Kritik entbehrt Das Wörterbuch, mit dem {fich diefe Arbeit des ge- lehrten Hebraiften befchäftigt, ift in der jetzt zu Ruffi(ch- und auf felbftverftändliche Dinge leicht mit demfelben Turkeftan gehörigen Stadt Gurgandfch gefchrieben, von Eifer losfährt, wie auf vielumftrittene Probleme. Indeffen einem fonft unbekannten Salomo ben Samuel. Als Datum hat auch diefe Compilation wieder einmal gezeigt, wie der Vollendung des Werkes wird der Neumond des wenig Brauchbares bis jetzt über die Gefchichte der femi- tifchen Sprachen gefchrieben ift, und dafs gerade unfähige Tammuz des Jahres 1339 angegeben. Die erften Nach- Dilettanten fich mit Vorliebe an diefer Disciplin zu ver- richten über das Buch gaben eubauer im Jahre 1866 und Steinfchneider 1875, auf Grund einer zur Sammlung fündigen pflegen, Firkowitfch gehörenden Handfchrift der kaiferlichen Bi- Eine ausführliche Kritik der Gedankengänge des Ver- bliothek in St. Petersburg. Diefe Handfchrift erwies fich faffers bitte ich mir zu erlaffen. Einige Proben werden indeffen als unvollftändig. Durch Zufall kam Bacher in genügen. den Befitz anderer Fragmente, welche den Petersburger In den vorbereitenden Erörterungen über den Urfprung Codex glücklich ergänzten, der Sprache, die voll der wildeften Speculationen ftecken, Das I_ 2xikon unterfcheidet fich von anderen jüdifchen findet fich folgende Theorie über die Entftehung des Werken ähnlicher Art dadurch, dafs es den Wortfchatz hebräifchen Artikels 4@: ‚Der dem Huftengeräufch oder von Bibel, Targum, Talmud und Midrafch zufammen ent- Räuspern, durch das man unter Umftänden auch jetzt noch hält. die Aufmerkfamkeit auf eine Perfon oder Sache zu lenken Sein Verfaffer redete als Mutterfprache perffch, bezw. einen jüdifch-perfifchen Jargon. Deshalb bedient verfucht, ähnliche Laut des Spzr7ztus asper oder lenis er fich zur Erklärung von hebräifchen oder aramäifchen wurde als Mittel der Determination (Arzzculus definitivus: Wörtern gern des Perfifchen, aber auch vielfach des hebr. 4a, etc.) und als Hauptelement der demonftrativen Aramäifchen, feltener des Arabifchen, am feltenften des Wörter, fowie des Frageadverbs verwendet‘ (S. 7). In Türkifchen. Die Anordnung ift die alphabetifche. diefem Stile geht es weiter, die Caufativbildungen, das Der hauptfächliche Werth des Wörterbuches befteht Pronomen personale, alles wird auf lautfymbolifchem Wege in den Beiträgen, die es zur Kenntnifs der perfifchen erklärt. — S. 58 behauptet der Verf., dafs im Arabifchen Volksfprache des 1ı4. Jahrh. liefert. Um diefe Schätze die Nominalformen ga//al und gat/äl nebeneinander ftehen, zu heben, ift aber noch viel Arbeit nöthig. Das Lexikon enthält hunderte von Ausdrücken, die aus dem bekann- und verweift als Beweis dafür auf )U31 ‚abfchüffig‘ und ten Sprachmateriale noch nicht erklärt werden konn- gj3f „erfter‘. Das ift ungefähr (o, als ob ein Latinift amarz ten. Hier hat die Forfchung der Gelehrten einzufetzen: 33 34 ” 35 I 6 Theologifche Literaturzeitung.‘ 1902 Nr Z —. O A Doch glaube ich, ohne eingehende Unterfüchungen an- heifst ,‚Erhörung‘. — S.121Z.7v.u. MOn heifst ‚begierig‘nicht geftellt zu haben, fchon jetzt fagen zu können, dafs die meiften lexikalifchen Curiofitäten fich als Fehler der ‚fich freuend‘, — S. 123 Z.4 v.u.lies xxnp b5x7. — S. 124Z. ı überf, ‚erheben wir uns zu‘, nicht ‚verbinden wir damit‘. — Handfchriften oder irrthümliche Auffaffungen des alten S. 134 Z. 13 überf. ‚und er ift in einen Mantel gehüllt‘ (‚er Salomo herausftellen werden. Bacher, der fıch {chon viele hat feinen Mantel umgehüllt‘ ift aufserdem fehr fchlechtes und grofse Verdienfte um die Gefchichte der jüdifchen Deutfch). — S.135Z.9 ftreiche pdm als Dittographie. — S. 141 Sprachgelehrfamkeit erworben hat, kann auch für diefe L/ ‚Tilgung‘, beffer ‚Zerreifsung‘. — S, 148 Z. ı2 werthvolle Publication des Dankes der Fachgenoffen überf, ‚verborgen hatte‘. — S. 149 u. lies XT für A, ficher fein. — S. 150 Z.6. 7 ift ‚Verfammlung‘ zu ftreichen. Der UVeberf. hat xmwY35 doppelt wiedergegeben, und das zweite Giefsen. Fr. Schwally. Mal, als ob xnmw1da daftünde. — S, 155 Z. v. u. ‚und be- wahrt fie aufserhalb des Haufes‘ ift falfch. Weder heifst 7% Nachwort: Ich habe mich inzwifchen genauer mit dem Lexikon befchäftigt und bin vielen räthfelhaften Iden- aufserhalb, noch 42 ‚aufbewahren‘ wie im Hebräifchen, tificirungen auf die Spur gekommen. Die ficherften Vielmehr ift fyr, 72 = ‚löfen‘. Daher ift zu überfetzen : Refultate diefer Unterfuchungen habe ich meinem Strafs- ‚Und macht fie vom Haufe feines Vaters los und ledig‘, — S. 156Z. 6 m5 heifst nicht ‚vertilgen‘, fondern ‚verwirren‘, — burger Collegen Paul Horn zur Verfügung geftellt, der SI Z. 13 1. 0W oder D5164. — S. 160 Z. 16 überf. ‚die diefelben im Literar. Centralblatt zur Veröffentlichung gezä Bl t werden können‘ (NM%), oder ‚keine zählbaren‘ bringen will. [Tage), nicht ‚die gezählt werden‘. — S. 163 Z. I lies 73x%. Die Abf{chrift des Codex ift von einem Diakon Diettrich, Pfr. Lic. Dr. G., Eine jakobitische Einleitung in Namens Matte angefertigt, über den S. XIIf. einige bio- den Psalter, in Verbindung mit zwei Homilien aus dem graphifche Notizen abgedruckt find, Bei der Ueberfetzung derfelben hat fich D. ein fehr fchlimmes Verfehen zu grossen Psalmenkommentar des Daniel von Salah zum Schulden kommen laffen, indem er die Worte 33 xnnO erften Male herausgegeben, überfetzt und bearbeitet, 301” 107p0 wiedergiebt durch ‚Matte der Sohn des Bauers Jofeph‘. Woher hat er die Weisheit, dafs 197p0 ‚Bauer‘ (Beihefte zur Zeitfchrift für die altteftamentliche Wiffen- heifse, bezogen, oder was hat er fich fonft dabei gedacht? fchaft V.) Giefsen 1901, J. Ricker. (XLVII, 167 S. gr. 8.) M, 6.50 Giefsen. Fr. Schwally. Die beiden auf dem Titel genannten Werke finden Mommert, Ritter des hl. Grabes, Pfarrer D, Carl, Die fich zufammen in dem unferem Herausgeber zur Verfügung geftellten Cod, Manuscr. Harrıs 65. Die ‚Einleitung‘ ift Heilige Grabeskirche zu Jerusalem in ihrem ursprünglichen nach den forgfältigen Unterfuchungen S, I—XLV zwifchen Zustande. Mit 22 Abbildungen im Texte und 3 Karten- dem 10. und ı2. Jahrh. gefchrieben. Der Verfaffer der beilagen, Leipzig 1898,'E. Haberland: (VIII 256’S. ‚Homilien‘, Daniel von Salah, war ein Zeitgenoffe des be- kannten Araberbifchofs Georg (+ 724). Der Werth der ö19 M. 5.50 — Golgotha und das hl. Grab zu Jerusalem. Ebenda, 1900, Einleitung befteht darin, dafs im Syrifchen wenig- derartige Werke bekannt geworden find, die eine fo überlegte und (VIII, 280 S, gr. 8.) M. 5.50 fyftematifche Arbeit enthalten. Wenn der Herausgeber — Die Dormitio und das deutsche Grundstück auf dem tradi- zu feinem Erftaunen fämtliche Materien darin behandelt findet wie in einem modernen Commentar über die tionellen Zion. Mit 10 Abbildungen im Text und ı Plan- Pfalmen, fo gereicht dies zwar dem fyrifchen Schriftfteller zeichnung. .Ebenda,.1899.. (V1IL,.124.S. gr. 8.). M, 3.— zum Ruhme, aber nicht dem 19. Jahrhundert, Ueber den C. Mommert hat fich mit diefen drei Schriften in Werth diefer Publication für die dogmengef(chichtliche die erfte Reihe der Topographen Jerufalems geftellt. Mit Ich mufs Forfchung kann ich mich nicht ausfprechen, gründlicher hiftorifcher Bildung und einer anerkennungs- mich darauf befchränken, die Leiftung des Herausgebers werthen Unbefangenheit vereint er ein ungewöhnliches und Ueberfetzers zu würdigen. Wenn man bedenkt, dafs Mafs von fcharfer und eindringender Beobachtung an nur eine einzige Handfchrift vorlag, die vielfach ver- Ort und Stelle, Dadurch hat er von allen mafsgebenden Atümmelt ift oder auf fchlechte Ueberlieferung zurückgeht, Verhältnifsen eine klare Anfchauung gewonnen und ift und dafs andererfeits der Herausgeber ein vielbefchäftigter es ihm möglich geworden, ein lichtvolles und in vielen Paftor ift, fo wird man diefer Arbeit feine Anerkennung Hauptpunkten überzeugendes Bild feiner Anfichten zu nicht verfagen dürfen, Ich habe den fyrifchen Text ganz geben. gelefen, indeffen die Ueberfetzung nur gelegentlich ver- 1 Die wichtigfte feiner Schriften ift die über die Grabes- ichen, Es fei mir geftattet, einiges von dem, was mir kirche, Es ift ihm nämlich unferes Erachtens gelungen, ß ei diefer Lectüre aufgefallen ift, herzufetzen. durch fie unwiderleglich nachzuweifen, dafs die Bafılica S. ı2 Z. 7 v. u. lies: ‚und ich habe beftätigt‘ (myex) Conftantin’s das Grab Chrifti, Golgotha, das Martyrium, für ‚es fteht feft‘, — S. 16 Z. ı10 überfetze ‚haben fie mit die Helena- und Kreuzfindungscapelle in fich zufammen- Ruthen gefchlagen‘. — S, ı7 Z. 4 v. u. lies ]3537 ‚dafs fafste, und dafs in den Säulenftümpfen, die fich jetzt wir zurecht weifen‘, — S, 17 u, lies XMaxN für MINIYAN, — noch bei der Marktgaffe ez-Zet finden, Ueberrefte von S. 25 Z. ı mnm heifst nicht ‚einfach‘, fondern ‚(orgfältig‘. — den Propyläen diefes gewaltigen kaiferlichen Baues er- halten haben, S.242. ı überf.: ‚die Wuthausbrüche der Juden über ihn und Alle Angaben, die uns Eufebius, Cyrill über das Kreuz‘. — S. 27 Z.9 lies mwamYı. — S.37 Z.4 v. u. von Jerufalem, der Bordeauxpilger, die Pilgerin Silvia, ftreiche \ vor 77MNZ. — S. 41 Z. 4 8355 heifst nicht Cither, Theodofius u, f. w. über die Kirche Conftantin’s gemacht fondern ‚Pauke‘. — S, 67 Z. 6 v. u.: da Y als Name eines haben, gewinnen durch die Aufftellungen Mommert’s ihr muficalifchen Inftrumentes nicht bekannt ift, wird man volles deutliches Licht, fo dafs fein Grundrifs die 19 bis- etwa NYMaM fympanon zu emendiren haben, — S.77 Z.2 v. herigen Entwürfe überholt. u. 1 mYY — S, 86 Z. 4 v. u. RM heifst nicht ‚bedecken‘, Keinem der früheren Forfcher ftund ein fo reich- haltiges Material zu Gebot; er -wufste es aber durch wie arabifch s?gb‚ fondern ‚vernichten, auslöfchen, fühnen‘, äufserft forgfältige Meffungen noch wefentlich zu äufnen, — 5S.103 Z.2 v. u. ftreiche 1 vor xdbmwn. — S. 108 Z. 4 xarm Dadurch gelang es ihm viele Irrthümer zu berichtigen heifst nicht ‚Fafs‘, fondern ‚Krug, Amphora‘. — S, 109 Z.4 und manche richtige Anficht feiner Vorgänger beffer hinter j'0527 ift eine Lücke, oder es liegt eine andere Ver- und eingehender zu begründen, So hat z. B. erft er mit derbnifs vor. — S, 119Z.6 lies mnımanxX. — S. 121 Z.2 IB yollendeter Deutlichkeit und Sicherheit nachgewiefen, dafs 38 7 in d Ther4flogifche Litferaturzeitung. 1902 ; Nr. 2 eb VE —— die Baumeifter Conftantin’s fehr ftark die natürliche Boden- grofser Freude die deutfchen Katholiken das kaiferliche geftalt des Platzes veränderten, auf dem fie hernach die Gefchenk eines Grundftückes auf dem füdweftlichen Hügel Kirche erbauten. Sie gaben dem Platze von Golgotha Jerufalems begrüfst haben. Mommert ift bei all feiner eine künftliche Form, fie fchufen die Felsmaffen, in denen Anhänglichkeit an die katholifche Kirche unbefangen man das Grab Chrifi zeigte, zu einem nach allen Seiten genug, um nachzuweifen, dafs erft eine ganz fpäte Tradition die Dormztio der Maria auf jenes Grundftück freien Monolithen, der, wie es nach Antoninus Martyr verweift. Auch verwirft er durchaus die Legende eines fcheint, die Form eines riefigen Mühlfteines hatte. Ueber dem Monolithen erhob fich ein kegelförmiger Ab({chlufs, Aufenthaltes der Maria in Ephefus, Oftmals hat man an- den Antoninus mit einer Spitzfäule vergleicht, (Es ift genommen, dafs Maria in dem Haufe, wo das erfte Abend- kein Grund hier mit Mommert von Gildemeifter’s Deutung mahl gefeiert worden, geftorben fei; aber Mommert be- der Meta als Spitzfäule abzuweichen, zumal das Monument weift an der Hand von Quellen, dafs Dormiztzo und bei folcher Verzierung die Grabmäler von Abfalom und Coenaculum ‚örtlich vollftändig auseinander zu halten find‘. Zacharias zu Vorbildern hatte.) Mommert bringt unferes Freilich fehlen uns vor dem 7. Jahrhunderte alle beweis- Wiffens zum erften Male in Erinnerung, dafs der Monolith kräftigen Zeugnifse vom Wohnfitze und dem Sterbeorte der des hl. Grabes auf Befehl des bekannten fanatifchen Maria, Entgegen Mommert halten wir mit Diekamp, dafs Sophronius 638) der erfte ift, welcher von einem Chalifen Hakim um’s Jahr 1008 n. Chr. bis auf einen Sterben der Xi geringen Ueberreft vernichtet wurde, fo dafs die gegen- aria auf Zion redet. In der Erklärung des wärtige Grabcapelle durchweg aus künftlich zufammen- Planes, den Arculf (670) von Coenaculum und der Dormitio gefügten Steinen befteht. Auch eine andere wenig be- giebt, bleibt Mommert gegen Zahn im Recht. Der Haupt- kannte Thatfache wird von Mommert erwähnt, nämlich eingang zu jenen in Ein Ganzes zufammengefafsten Heilig- dafs die Griechen im Jahre 1808 aus dem Felfen von thümern lag im Süden. Hingegen ift Mommert unfers Golgotha das Stück aushieben, in welchem das Kreuz Erachtens im Irrthume, wenn er Zion im Burdigalensis auf einft befeftigt gewefen fein {oll. Das beträchtliche Fels- eine Kirche deutet anftatt auf einen Stadttheil, heifst es ftück fei dann, als manı es nach Conftantinopel bringen doch: Intra murum Sion paret locus, ubi palatium habuit David, und wiederum: Inde ut eas foris murum de Sion wollte, bei einem Sturme im Meere untergegangen. Das Grab Chrifti vom Erdboden weggefegt, der Kreuzesftein euntiöus ad porta Neapolitana etc. Diefe in Vulgärlatein in die Meerestiefe verfenkt, als wollte Gott felbft die gefchriebenen Sätze können nur den Sinn haben: ‚Inner- frommen Herzen von todten Steinen zum lebendigen halb der Mauern von Zion zeigt fich ein Ort, wo David Chriftus erheben! Dafs Mommert die Bafılica Conftantin’s einen Palaft hatte. Wenn man von da aufserhalb die im Ganzen durchaus richtig reconftruirt hat, erhält eine Mauern von Zion geht, um das nördliche Stadtthor zu willkommene Beftätigung durch das aus dem 6. Jahr- erreichen‘ etc. hunderte ftammende Mofaikbild in Medeba, das uns die Mit Zahn werden wir beim Mangel aller früheren drei Thore in der Oftfront der Bafılika, das Giebeldach Zeugniffe zugeftehen, dafs wir vom Leben der Maria in des Martyriums, den Tambur und die Kuppel der eigent- Jerufalem gar nichts wiffen. Was wir in diefen Dingen lichen Anaftafıs zeigt. mit einigen Sicherheit annehmen können, ift etwa Folgen- An einzelnen Aufftellungen Mommert’s mag noch des: Vor Pfingften fammelten fich die Jünger in einem Manches corrigirt und modificirt werden, in der Haupt- geräumigen Saale von Jerufalem. Zu ihnen gefellte fich fache wird er recht behalten und man wird von feinem Maria mit ihren Söhnen. Die Vermuthung liegt nahe, Buche.eine neue Epoche in der Topographie der Grabes- dafs es derfelbe Saal gewefen, in dem Jefus das letzte kirche datiren. Mahl gefeiert hatte, Es mufs ein grofses Haus gewefen In feiner Schrift ‚Golgotha und das hl. Grab zu fein, dem er als Obergemach (Act, 113) angehörte. Die Jerufalem‘ giebt er zu feiner erften Schrift reichliche Er- Familie des Johannes Marcus mag dasfelbe zu eigen ge- weiterungen und Ergänzungen. Wir können freilich in habt haben; denn wir finden auch fpäterhin die Freunde einigen wichtigen Punkten feine hier ausgeführten An- des Petrus im Haufe der Maria, der Mutter von Johannes fichten nicht theilen. Wir glauben nicht, es fei Maimonides Marcus, verfammelt (Act. 1212). Diefes Haus lag fehr ein genügender Zeuge dafür, dafs fchon die vorchriftlichen wahrfcheinlich in der Oberftadt. Es heifst nämlich Juden in Golgotha das Grab Adams vermuthet haben, Act. 1210, dafs Petrus von feinem Befreier durch ein Auch vermag eine Angabe des Epiphanius nicht, uns in geheimnifsvoll fich öffnendes eifernes Thor zu einer Gaffe der Vorftellung von Golgotha als einer fchädelähnlichen der Stadt geführt worden fei. Felsanfchwellung wankend zu machen, Soweit wir fehen, Da nun nach Analogie von Act, 232 das Gefängnifs im Praetorium, der ehe- haben fich die älteren Ifraeliten um Adam wenig ge- maligen Herodesburg, gelegen war, die nur mit der kümmert, fondern mit der Freude fich begnügt Abrahams oberen Stadt directe Verbindung hatte, fo hätte Petrus Kinder zu fein. Nach ihrer Ueberlieferung hat der Patriarch nochmals ein von Soldaten bewachtes Thor paffıren auf dem Tempelberg den Ifaak opfern wollen. Diefe müffen, um in einen anderen Stadttheil zu gelangen. Scene wird von alten chriftlichen Autoren nach der Grabes- Davon ift in der Erzählung nichts angedeutet; fondern kirche verlegt; denn in folchen Dingen gab nicht die fie läfst vielmehr annehmen, dafs der Äpoftel kurz nach hiftorifche Unterfuchung, fondern das Gemüthsbedürfnifs feiner Befreiung das Haus feiner Freunde erreicht habe. den Entfcheid. Frühe, fchon im 2. Jahrhundert, haben Wir wagen daher nicht etwas zu Kühnes, wenn wir be- Chriften den erften Adam unter das Kreuz des zweiten haupten, dafs Maria, die Mutter des Johannes Marcus, ihr Adam gebettet, der die im erften Adam fymbolifirte Haus zum Mutterhaufe der chriftlichen Gemeinde gemacht Menfchheit vom Tode zum Leben brachte. Mommert habe, in welchem wohl auch Maria, die Mutter Jefu, hat dankenswerth eine hiftorifche Catena von Zeugnifsen freundliche Herberge hatte. Die Chriften haben {fchon über die diefer Anfchauung entfproffene Legende gegeben. zur Zeit der Apoftel ihre Gemeinde für das wahre Israel Unwiderleglich hat er dargethan, dafs wir im jetzi e halten; darum mochten fie auch den Namen ‚Tochter Golgotha einen wirklichen, aber von feiner urfprünglic Ken Z ion‘ auf diefelbe anwenden. Von da war es ein kurzer Geftalt weit abweichenden Fels vor uns haben. Die aus- Schritt, das Mutterhaus als Zion zu bezeichnen, zumal führliche Wiedergabe von Beweisftellen verleiht beiden nachdem das eigentliche Zion eine Trümmerflätte ge- Schriften Mommert’s nebenbei noch einen culthiftorifchen worden war, Noch in _ den Jubiläen, die der Zeit Chrifti Werth. Wer Freund der Gefchichte des Cultus ift, wird nahe ftehen, wird der Tempelberg, wie immer bis dahin, z. B. die von Mommert überfetzten Berichte der Silvia als Zion bezeichnet. Der Name Zion für den Südwefthügel von Aquitanien mit grofsem Intereffe lefen, ift chriftlichen Urfprunges, Die Stätte des Mutterhaufes Mit einem ganz anderen Gegenftande hat es die dritte mufste den Chriften um {o theurer {fein, als ihnen Golgotha Schrift zu thun, ‚Die Dormztio‘, Man weifs, mit welch und das Grab Chrifti bis zur Zeit Conftantin’s durch heid- L NE02 9 Theologifche Literaturzeitung. 1902 40 nifche Heiligthümer gefperrt waren, ebenfo das Tempel- Muratorifche Fragment fich nicht nur einige neue Schreib- areal, Kann man daher auch dem jetzt als Dormiztzo fehler gefallen laffen, fondern auch folgende Ueberfetzung: Mariae bezeichneten Grundftück nicht eine ganz aufser- ‚Das Vierte der Evangelien. Es ftammt von den Schülern ordentliche Wichtigkeit zuerkennen, fo liegt doch über des Johannes, Während die Mitjünger (das ift die Pro- jenem ganzen Platze, zu dem das Coenaculum gehört, pheten) und feine Bifchöfe ihre Ermahnungsreden hielten, auch im Sinne der Wiffenfchaft eine hiftorifche Weihe. fagte (einer): Faftet mit mir drei Tage!‘ u. f; w. (S. 244). Zürich. K. Furrer. Die Einfchiebung des qwzs hinter sxzs ift nämlich nöthig, weil Johannes damals bereits tot war, wie der Verf, genau weifs, Er weifs aber noch viel mehr. Keller, Adolf, Eine Sinai-Fahrt. Mit zahlreichen Abi Die Apokalypfe ift von dem Presbyter Johannes ge- bildungen nach Originalaufnahmen und einer Karte fchrieben, der fich Presbyter nannte, weil er Mitglied des der Sinaihalbinfel. Frauenfeld 1901, J. Huber, (X, Synedriums zu Jerufalem war. Daher auch die 24 Aelteften 170 .. 6.) M. 3.20 in der Apokalypfe (S. 1209), daher all die Anfpielungen auf Die Schrift Keller’s beanfprucht nicht die wiffenfchaft- Gerichtsfcenen im Himmel (S. 129—133). Diefer Johannes nun lebte fpäter als Chrift in Kleinafıen, fchrieb ca, 68—70 liche Kenntnifs der Sinaihalbinfel zu mehren; aber fie giebt feine Apokalypfe und zwar zuerft Cap. 4—21, wurde des- in fehr anmuthiger . Darftellung die Reifeeindrücke eines halb von Kaifer nach Patmos verbannt, wo er Cap. 1—3 jungen Gelehrten wieder, der mit den Sitten und Ge- zufetzte und fonft noch kleine Ueberarbeitungen feines bräuchen des arabifchen Volkes vertraut und der Landes- Buches vornahm (S. 125, 184—105). Die Zahl 666 be- fprache kundig. war. Es war ihm nicht darum zu thun, durch Verarbeitung deffen, was andere gefehen und er- deutet 40p 717, die defective Schreibung wird erklärt mit forfcht, ein dickes Buch zu. fchreiben, fondern er beflifs der Abficht des Schriftftellers, eine möglichft feltfame fich, feine eigenen felbftändigen Beobachtungen in wohl- Zahl zu ftand zu bringen, wobei naiver Weife zugeftanden thuender Schlichtheit mitzutheilen. Aus dem Leben der wird, dafs 777 eigentlich noch beffer gewefen fei; aber 666 fteht ja der Zahl 777 fo nahe! (S.211). Der Evangelift Beduinen. weifs er viel Belehrendes zu erzählen; befon- und Apoftel Johannes ift ein ganz anderer Mann gewefen, ders gelungen find ihm die Landf{fchaftsbilder, indem er alle Anklänge des Evangelums an die Apokalypfe find nur nicht nur ein klares Auge, fondern auch ein warmes fcheinbar (Cap. V), die Ueberlieferung erft hat ' beide Naturgefühl befitzt und darum . die Seele der Landfchaft Männer zufammengeworfen (Cap. IX), während der Apoftel zu deuten weifs. Dafs Israel eine Zeit lang im Hoch- lande des Sinai wohnte, fteht ihm feft, auch weift er im überhaupt nur auf einer Reife nach Kleinafien gekommen Gegenfatze zu Ebers nach, dafs die ältefte chriftliche ift und fonft (vgl. dıxroißar Iren, II 11, S. 239) in Alexan- Tradition. den Djebel Müsa für den Berg der Gefetz- drien lebte, wo er vom Alexandrinismus beeinflufst wurde, Doch genug mit allen diefe Einfällen eines Mannes, gebung gehalten hat. So liegt nach ihm über dem Sinai- der der complicirten Fragen, die er angefchnitten hat, gebirge der Reiz einer ehrwürdigen gefchichtlichen Er- unmöglich Herr werden konnte., Für die Erklärung der innerung.. Streng Wiffenfchaftliches giebt der Verfaffer Apokalypfe hat er n. m. A. nichts geleiftet. Weder hat nur als Beigabe., Hier wäre manches einzuwenden, . na- er die literarkritifche Arbeit gefördert, noch die religions- mentlich‘ vermiffen wir die Berückfichtigung des fehr efchichtliche, 1r intereffanten Berichtes der Silvia vom Jahre 383. Doch S kennt ja auch weder Gunkel’s thun diefe kleinen Gebrechen dem Werthe des Ganzen chöpfung und Chaos noch Bouffet’s Commentar, wohl keinen . Eintrag. deffen Antichrift, währfcheinlich, weil diefes Buch .ins Englifche überfetzt ift. Ebenfo kennt er auch weder Zürich. K. Furrer. Gunkel’s noch meine Arbeit über den Geift. Was er über Propheten fagt, ift darum unlebendig und zufammen- gerafft, mitunter auch künftlich aufgebaufcht. So weifs er, Selwyn, Edw. Carus, D. D., The Christian Prophets andrtvhfie dafs Barnabas das Johannesevangelium kennt, und dafs ‚Prophetic Apocalypse. London 1900, Macmillan & Co. (XVI, 277 :S. :8.) feine Abficht war, ‚die Gemüther der Propheten und prophe- tifchen Gemeinfchaften zu disponiren für die Aufnahme Wer nach dem Titel vermuthet, eine Schrift zur Ge- desfelben‘! (S. 256). Bekanntlich ift Barnabas nicht Prophet D fchichte des chriftlichen Lebens vor fich zu haben, die fondern Lehrer (vgl.99). Ebenfo findet der Verf. es höchft von einer gründlichen Erforfchung der Prophetie aus neue bemerkenswerth, dafs die Kirche aufser der Apokalypfe Gefichtspunkte zur Beurtheilung der Apokalypfe des gerade die 4 anderen prophetifchen Bücher des’NT’s habe Johannes bieten könnte, wird, wie Ref., ziemlich enttäufcht verwerfen wollen, nämlich 2. und 3. Joh., 2. Petr. und Jud, fein. Zwar wird im erften, dritten und fiebenten Capitel S.‘ 154). Warum diefe Schriften nun gerade ‚prophe- der Verfuch gemacht, einen kurzen Abrifs der Gefchichte tifch‘ fein follen, und wenn fie, weshalb nicht auch andere, der Prophetie von Paulus bis Tertullian zu geben (S. 1—265), verfteht niemand; denn der Verfuch, einzelne urchriftliche den prophetifchen Charakter der Apokalypfe des Johannes Worte wie ‚Herzenskündiger“‘, ‚Glaube der Heiligen‘ u. f. w. zu ermitteln (S. 51—56) und andere Propheten in anderen als ‚prophetifch‘ zu recognofciren, kann ' doch nicht im apoftolifchen Schriften zu beobachten (S. 146—182). Aber Ernfte gemacht werden. Auf feiner Grundlage werden alles, was uns da eboten wird, ift dürftig und zum auch die echten Reden des Petrus und Jakobus als 'grofsen Theile fchief, denn es fteht zumeift unter literar- ‚prophetifch‘ nachgewiefen (S. 176ff.). Und ferner, was kritifchem Gefichtspunkte, wie z. B. die ganze Betrachtung die Kanonsgefchichte anbelangt: weshalbift denn der ‚epis- des Montanismus in eine neue Datirung feines Auftretens kopale‘ und ‚antiprophetifche‘ Clemens aus dem Kanon wieder entfernt worden? (ca. 140!) hinausläuft. In allen anderen Theilen ift die Lite- Und fo haben rarkritik der herrfchende Gefichtspunkt, Die Unterfuchungen über das Verhältnifs der Apo- wir ‚ denn hier eine neue Behandlung der johanneifchen kalypfe zum AT find ganz werthvoll, zumal die allerdings Frage, gefchrieben ‚/rom fhe' standpoint of reverent com- nicht ganz einwandfreie Statiftik S, 57ff; aber die Be- monSsenNse‘ (S. X) mit jener naiven Zuverficht, die auch im ziehungen. zu anderen Apokalypfen find entweder fehr Urchriftenthum das as wachfen hören zu können glaubt, oberflächlich behandelt — meift wird uns nur die neu- dem Standpunkte der Leute,' who are not content to sit erworbene Weisheit des Vf. über Abfaffungszeit u. f. w. down with folded' hands in front of a difficulty (S. 200), vorgetragen — oder künftlich aufgebaufcht, fo wenn be- fondern Löfungen für alles haben. Ramfay und Zahn, hauptet wird, IV Esr. fei die ‚jüdifche Antwort‘ auf die Weftcott und Lightfoot, dazu ein wenig Harnack, das chriftliche Apokalypfe (S. 75). find' die Elemente der Mifchung; die Methode ift eine Mit einem Worte: Bei allem Fleifse üund redlichem Exegefe, die alles vermag, ’alles überwindet. So mufs das Bemühen treten dem Verf. für ein wirkliches Erfaffen 41 Theologifche Literaturzeitung. 1902 NtAZ 42 x vA wohl dabei. Eine Fülle guten Materials von fleifsiger feines Gegenftandes zwei Hindernifse in den Weg: Die Unkenntnifs der in Deutfchland gemachten Fortfchritte in Hand forgfältig bearbeitet, aber ein innerlich unfertiges der Behandlung der fachlichen Probleme des Urchriften- Buch, in dem man fıch nicht zurechtfindet, "ein Buch mehr thums und der Aberglaube, man könne mit geiftreichen für Indexbenutzer, als für Lefer, Einfällen und mit der anekdotenhaften Erfindung und In den Mittheilungen der Verlagsbuchhandlung B, G. Gruppirung von Perfonen und Situationen aller Dinge Herr Teubner in Leipzig 1901, Nr. ı: hat der Verf, felbft folgen- werdenundeine Gefchichte, von deruns nur karge Trümmer- des Refume des Buches "gegeben: {ftücke erhalten find, bis in alle Einzelheiten reconftruiren: ‚Infolge des Aufgehens des antiken Bürgers im Staat ift erft fpät die Individualität des Einzelnen bei den Alten Bonn. H. Weinel. anerkannt worden; bei den Griechen erft, nachdem die d Römern in dem Zeitalter Ciceros. Blütezeit ihrer Litteratur fchon hinter ihnen lag, bei den Rhetorik und Mon- Reville, Jean, La valeur du t&moignage historique du Pasteur d’Hermas. (Ecole pratique des Hautes Etudes, Section archie unterdrückten fie indes bald wieder; nachdem des sciences religieuses,) Paris 1900, Imprimerie Na- daher in den Briefen Ciceros an feinen Freund Atticus in einer Weife die Eigenart des Brieffchreibers zum Aus- tionale. (29 S. gr. 8.) druck gekommen. war wie nirgends wieder in diefer Dem Berichte . und Programme der &cole pratique des Litteraturgattung im Altertum, ohne dafs indes die Zeit- hautes etudes in Paris (1900) ift eine bemerkenswerthe Ab- enoffen ihren Wert zu würdigen verftanden hätten, ent- handlung von Jean Reville vorangeftellt, welche die‘ Be- deutung des hiftorifchen Zeugnifses des Hirten des Hermas wickelte fich das „halbierte Gefpräch“ zum „halbierten Dialog“, zum Kunstbrief, zur „Epiftel“, Ausgegangen ift fıe im Allgemeinen zum ’Gegenftande hat.. Ausgehend von von Ciceros Sammlung „ad famzıliares“, in deren buntem Ge- dem halbwegs apokalyptifchen Charakter des Buches, das mifch fich auch fchon Anfänge des Kunftbriefes finden, fich doch von dem claffifchen Typus der Apokalypfen weit ausgebildet zu‘ einer effaiartigen Behandlung eines be- entfernt, ftellt Reville es als die Hauptabficht des Hirten ftimmten Themas zunächft durch den Dichter Statius hin, den Chriften zuzurufen, dafs noch eine Bufse vor- und ziemlich gleichzeitig durch den jüngeren Plinius, fort- handen fei auch für die Gefallenen, wenn fie fich nur € fetzt durch Fronto, fpäter durch Symmachus und die jetzt fofort von ganzem Herzen bekehren, Heiligung E und {fchnelle Bekehrung ift die Parole des Verfaffers, Ennodius, piftolographen im dies- und jenfeitigen Gallien bis der. nicht zu den Presbytern, fondern zu den Laien ge- Von diefem Gefichtspunkt aus wird die Ge- fchichte des Briefes in der römifchen Litteratur zur Dar- hört und ganz und gar praktifche Abfichten hat. Diefer ftellung gebracht, bald kürzer, bald ausführlicher, je nach- Charakter zeigt fich in allen Partien ‚des Buches gleich- dem es der Stoff verlangte; namentlich gaben die Cicero- mäfsig und verbietet fowohl eine Unterfcheidung von nifchen Sammlungen Anlafs zu mehrfachenUnterfuchungen, verfchiedenen Autoren (Champagny, Hausleiter, Hilgen- die die Art der Zufammenfetzung und die Zeit der Ver- feld)-als die Annahme der chriftlichen Bearbeitung einer öffentlichung klarlegen follen, jüdifchen Grundfchrift (Spitta). Das Problem des Hirten konnte überhaupt nur in einer chriftlichen Gemeinde Voraus geht eine Einleitung über die grundverfchie- aufkommen; Das ift der überzeugendfite Beweisgrund dene Auffaffung der Bedeutung des Briefes bei den Alten Reville’s gegen die Spitta’fchen .Hypothefen. Vielmehr und in der Neuzeit, ein Capitel über die Anfänge der Brieflitteratur und die Gattungen der Briefe nach den Vor- ift es die Zeit einer Verweltlichung und Ernüchterung, die ftellungen der Alten und 'ein zweites über die äufsere dem apoftolifchen Zeitalter folgte, aus der heraus das Form und Beförderung, das Sammeln und Veröffentlichen Buch als ein Bufsruf entftanden ift. Es ift die Zeit von der Briefe nach Cicero; aber auch die anderen Ver- c. 125—140 und dazu ftimmen auch die äufseren Zeug- wendungen der Form finden ihre Behandlung, die Epiftel nifse, Für die Verfaffungsgefchichte bezeugt der Hirt des unter fremdem Namen, der poetifche Brief und Hermas, dafs es felbft im zweiten oder dritten Jahrzehnt die Epiftel des zweiten Jahrhunderts. noch keinen monarchifchen in Verfen (Horaz Epift. B. I, Ovids Triftien un d Epistulae Bifchof in Rom gegeben haben kann. — Möchte R&ville’s ex Ponto, die Heroiden), der amtliche Brief (Caffiodor), der Brief als Einkleidung für Flugfchriften, wiffenfchaft- Wort von Neuem zu einem recht eifrigen Studium ‚des liche und litterarifche Erörterun gen (Varro u. f. w., des Hirten anregen. Gerade für das Verftändnifs des Durch- Horaz Litteraturbriefe), Mahnun gen (Epikur ünd die Stoiker, fchnittschriftenthums im zweiten Jahrhundert. ift das Seneca, die Kirchenväter), Widmungen‘. Buch eine Quelle ‚erften Ranges. chon 'hieraus war zu erfehen, dafs auch der theo- Lic, Ed, von der Goltz, logifch intereffrte Lefer vieles für ihn Wich Deyelsdo_rf. Buche finden werde. tige in dem Und thatfächlich ift für die Er- Peter, Hermann, Der Brief in der römischen Litteratur. forfchung des altchriftlichen lateinifchen Schriftthums, fo- weit es fich in der Form von ‚Briefen‘ bewegt, von Peter Litterargefchichtliche Unterfuchungen und Zufammen- eine, anerkennenswerthe Arbeit gethan worden; ich ver- faffungen. (Abhandlungen der philologifch-hiftorifchen weife auf feine Unterfuchungen über Apollinaris Sidonius Claffe der Kgl. Sächfifchen Gefellfchaft der Wiffen- (S. 150ff.), Ruricius und Fauftus von R eii (158ff.), Enno- dius (162ff.), Caffiodorus Senator fchaften, Bd, XX, Nr. IIL) ‚Leipzig. 1901, B. G. Teubner, über .den Briefwechfel zwifchen Sen (202ff.). Die. Partien (250.:9: 4 L6x3 &.) M. 6,.— wie über die Briefe des C eca und Paulus (175f.) prianus, Lactantius, Ambrofius Der Tag war gekommen, an dem wir das neue Haus (240f.) Hieronymus (241f. ) und Auguftinus (242) bieten befichtigen follten. Der Erbauer empfing uns, nicht ohne dagegen wohl wenig Neues, wie z. B. ein Vergleich der Behagen, und führte uns durch die Räume. Aber leicht wenigen Sätze Peter’s über die Briefe des Hieronymus wurde es uns nicht gemacht: die Treppen noch ohne mit der lichtvollen Charakteriftik bei Grützmacher, Hier- Geländer, da und dort verborgene Abgründe, viel Staub, onymus I, Leipzig 1901, S. 3—13 zeigt, dann einige wirklich fchöne Gemächer, dann wieder enge och nach einer anderen Seite hin ift das Buch für Gänge und finftere Winkel, fonderbare Anbauten, das uns werthvoll, Die an mehreren Stellen (z, B. 27ff., 38 Material meift gediegen — was follten wir zu alledem Anm, ı, 78ff., 126ff.) gegebenen Nachweife über die Art fagen? Wir unterdrückten unfer laienhaftes Urtheil und und Weife der Sammlung und Publication von antiken ftammelten ein verlegenes Lob, und die Steinhauerarbeit ‚Briefen‘ geben uns lehrreiche Analogien zur Aufhellung a auch wirklich gut. eines dunkelen Ca pitels neuteftamentlicher Kanonsge- war é o etwa war mir’s zu Muthe, als ich Peter’s Buch ge- fchichte, Ich meine die Gefchichte der Sammlung der lefen 'hatte. Ich mufs es loben, aber er ift mir nicht nachgelaffenen Paulusbriefe, Vor der Kanonifirung der * 43 44 dn Z Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr Z kn e r 3 7 Paulusbriefe _ liegt ihre’ Publicirung‘ und vor diefer ihre Entftehung ‚der Epiftel felbft uns vielleicht in die ferne Vorzeit der ägyptifchen Cultur hinaufführt. Peter deutet Sammlung. ‚Wie gern wüfsten wir hierüber näheres! Aber bei dem faft völligen Verfagen der Quellen find wir auf an mehreren - Stellen' an, dafs er die Epiftel für eine in die Analogie angewiefen, die uns hier wenigftens einen der römifchen Literatur neu entftandene Literaturgattung allgemeinen Richtpunkt angeben kann. — hält (vgl. z. B. S."39 u. 168), und dabei zeigt er doch Wenn ich nun Rechenfchaft darü ber ablegén foll, wieder, dafs durch die Epikureer die Form des Briefes weshalb ich von dem .Buche trotz feiner vielen Einzel- für die Behandlung wiffenfchaftlicher Fragen'der verfchie- Verdienfte nicht befriedigt.bin,. fo mufs ich folgendes be- denften. Art ‚in die Mode gebrächt worden ift (S. 16f.) kennen: und führt mehrere griechifche Epiftolographen an, .die ı.. Es fehlt an einer präcifen Beftimmung der Begriffe älter find, als die erften römifchen (S, ı7f.). Ich begreife Zwar hat- Peter an vielen Stellen ‚Brief‘ und ‚Literatur‘, diefe einander widerfprechenden Aeufserungen nicht. Die römifchen und der gelegentlich den wirklichen, den unliterarifchen Brief von mechanifche Unterfcheidung . der dem fcheinbaren, dem literarifchen Briefe (für den er den griechifchen Literatur auf dem Gebiete der Epiftolographie Terminus ‚Epiftel‘ adoptirt S. ı1) unterfchieden; ‚er hat verfagt übrigens bei einem zweifprachigen Epiftolographen, auch ein volles Verftändnifs dafür, dafs es zwifchen beiden wie Fronto. — Sehr bedenklich ift auch die mechanifche Gröfsen auch Mittelftufen giebt (ich möchte fıe ‚epiftolifche Iolirung der ‚Kirchenväter‘, Während Sidonius, Ennodius, Briefe‘ und ‚briefliche Epifteln‘ nennen), aber das Object Caffiodorus und ‚andere chriftliche Epiftolographen mit Recht in die Reihe Plinius, Fronto, Symmachus geftellt feiner Unterfuchung ift nirgends klar umriffen: der ‚un- klare Ausdruck,Brief‘ verwirrt immer wieder die Erkenntnifs werden (Cap. 5), fitzen‘ mittlerweile die ‚Kirchenväter‘ und der- Situation, Charakteriftifch. dafür if {fchon. der Titel Cyprianus, Lactantius, Ambrofius, Hieronymus ‚der Brief.in der römifchen Litteratur‘.. Was’in dem Buche Auguftinus in einer vergeffenen Sacriftei, obwohl der fteht, würde richtiger . fo. bezeichnet werden: ‚der Brief in Literarhiftoriker weifs, dafs fıe lateinifche Epiftolographen dem römifchen Alterthum und ‚die Epiftel in der römifchen find, deren ‚Briefe‘ im‘allgemeinen ‚für die Oeffentlichkeit (lateinifchen?). Literatur“‘, Wäre wenigftens der Begriff gedacht und gefchrieben find‘ (S. 240): Erft ganz am ‚Literatur‘‘in diefer literarhiftorifchen Studie klar definirt Schlufse werden fie für einen Moment den Blicken der Literaturgefchichte preisgegeben, und dabei fteht wie zur worden; fo hätte .die Mehrdeutigkeit des‘ Wortes .,Brief‘ nicht fo viel gefchadet, Es ift.doch ‚zweifellos, dafs die Entfchuldigung: ‚eine genauere Befprechung gehört in die antike Literatur. nicht identifch ift mit den auf uns ge- Gefchichte des geiftigen Lebens in den erften nachchrift- kommenen Texten :aus dem Alterthum. ‘ Nun . find- uns lichen Jahrhunderten‘ (S. 240)! Weshalb gehört aber maffenhafte. antike ‚Briefe‘ überliefert, Originale auf-Ziegel- Caffiodorus in Peter’s Buch und nicht in die künftige Ge- fteinen. und _ Thonfcherben, auf Papyrus, Erz ‚und Stein, fchichte des geiftigen Lebens des fechften Jahrhunderts? aber.auch Copien und. Sammlungen in Pergamenthand- Es ift; eine. verhängnisvolle Confequenz‘ diefer‘ Methode; fchriften. Darf man unbefehen alle diefe „Briefe‘ zur Lite- wenn 5S..135 die Darftellung. von: Fronto fofort‘ auf ratur rechnen? Oder gehören fie nicht vielmehr. grofsen- Symmachus hinüberfpringt und die Kluft durch die Sätze theils . zu' dem unliterarifchen Schriftthum? Literatur ift ausgefüllt wird: ‚Zweihundert Jahre lang fehlt es in der das in beftimmten Kunftformen fich bewegende für die römifchen Literatur an einer Sammlung von Briefen, Erft Oeffentlichkeit beftimmte Schriftthum. Dafs der wirkliche der Verfuch, durch eine Reftauration der Klaffiker dem Brief nicht zur. Literatur gehört, ift‘ ebenfo (icher, wie der Heidentum . einen fefteren Halt gegenüber der neuen literarifche Charakter des ‚Kunftbriefes‘, der. Epiftel. . Des- | Religion zu geben, hat auch 'die Epiftel wieder ins Leben halb gehören. die ‚weitaus meiften Briefe Cicero’s nicht in gerufen‘, Wo. bleibt da Cyprianus, von dem Peter nach- die Gefchichte der römifchen ‚Literatur‘, und‚auch‘ die ‚an träglich. felbft angiebt, dafs feine ‚Briefe‘ grofsentheils für fich fehr intereffanten Mittheilungen über die Aeufserlich- / | die Oeffentlichkeit gedacht und gefchrieben feien (S; 240)? keiten des Brieffchreibens, die Briefbeförderung etc. im Ebenfo peinlich ift die nachträgliche Bemerkung S..242': 2. Capitel von Peter gehören weniger in eine literarhifto- ; ‚Mit Auguftinus {fchliefst die Reihe der Brieffammlungen | rifche Arbeit, als in eine Studie über das-antike Schreib- der grofsen Kirchenfürften; den Uebergang von ihnen .zu und Poftwefen, Immer wieder! werden wir von. Peter aus | | den 'gallifchen Epiftolographen bildet Salvianus (f. ob. dem Gebiete ‚der Literatur in das nichtliterarifche ge- S. 140f.)‘. Weshalb wird denn Auguftinus .nicht ‚oben führt. Ein Satz fei hier citirt, der den. Mangel . einer | S. 149f.‘ behandelt, da, wohin er literarhiftorifch gehört? IA firaffen Begriffsbeftimmung ' befonders deutlich zeigt; ‚er | für,eine Gefchichte der Epiftolographie der Begriff ‚Kirchen- fteht an der Spitze des erften Capitels S.-13: ‚Der Brief | | va ter‘ oder ‚Kirchenfürft‘ ein methodologifch bedeutfamer? ift ‚ aus ‚einer,; zwiefachen‘ Wurzel herausgewachfen; / | 3. Der. Ausgangspunkt des ganzen Buches ift eine erftens. diente: er zum Erfatz der. mündlichen Mit- | gefchichtsphilofophifche Antithefe, die m. E. nicht ge- teilung und zweitens führte er in der' wiffenfchaftlichen lungen ift.. Um _ fie zu verftehen, mufs man die ‚fyftema- Litteratur den Dialog fort‘. Da -handelt es’fich .doch, tifche Ueberficht‘ S. 250 mitbeachten: ‚Anficht über das foweit.ich. urtheilen.kann, in beiden Sätzen nicht um ‚den‘ ‚ Brieffchreiben in der Neuzeit [S:] 3; diefe bei den Griechen Brief, fondern.im erften Satze um den unliterarifchen Brief, | unmöglich .infolge der mangelnden Anerkennung der im zweiten ‚um die literarifche Epiftel. (Merkwürdig- be- Individualität 4‘. Als die moderne Anfıcht über das Brief- rührt es, dafs dabei- Peter ohne.ein Wort der Kritik. die fchreiben giebt Peter den mit einer ähnlichen Aeufserung | des Brieffchreibers Bismarck verwandten‘ Satz Lefling’s Notiz des. alten. Hellanikos ‚nachfchreibt, Atoffa..fei _ die Mit erfte gewefen, die. zum Briefe gegriffen habe, was doch ] , an: ‚Schreibe wie Du redeft, fo fchreibft Du fchön‘. wohl heifsen foll, fie. fei die,Erfinderin des Brieffchreibens;) n anderen Worten: ‚der wirkliche Brief foll nichts‘ Geziertes, 2. Die literargefchichtliche Methode Peter’s ifolirt in nichts Gemachtes anı fich haben, er ‘foll das unbefangene ungerechtfertigter.und deshalb.in; ihren.Ergebnifsen nicht Kind der Augenblicksftimmung ({ein. Das ift gewifs felten bedenklicher Weife die ‚römifche‘ Literatur,. die.an richtig;-aber diefe fchlichte. Erkenntnifs für {pecififch mehreren Stellen ‚fowohl ‚von der griechifchen wie auch | n modern. und 'bei den „‚Alten in der Zeit ihrer republi- zum Theile von der chriftlich-lateinifchen Literatur, künft- canifchen. Gröfse‘ für' unmöglich zu ‚erklären, ift eine ı Marotte, lich "abgefperrt ‚wird.. Aber,gerade bei der Darftellung Es /ift. mir ‚überhaupt zweifelhaft, ob . wir auf des literarifchen s/doc, um, das.es fich handelt, kann ‚man ‚ Grund'unferer fragmentarifchen Kenntnifs des Alterthums die römifche Literatur wirklich nicht von der griechifchen ein Recht haben, folche Imponderabilien wie die Bedeutung trennem: Die,Epiftel ift in gleicher Weife das.Schofskind ‚ der Individualität überall richtig ‚abzufchätzen, und ich der. lateinifch. wie der . griechifch fchreibenden Welt ‚ge- möchte denen, die mit Peter die Niederhaltung. der In- wefen, ‚und . der.. griechifch {chreibenden.. gebührt. wahr- ' dividualität‘ als einen charakteriftifchen Zug der claffifchen fcheinlich die Priorität vor’der. römifchen, wenn auch.die ı Zeit des Alterthums bezeichnen, die: Frage /vorlegen, wer NruizZ 45 Theologifche Literaturzeitung. 1902 46 denn das. clafüfche Alterthum ge(chaffen hat. Sind es | {chein erweckt, als ‚©ob. der Factor der göttlichen Ein- nicht die unfterblichen grofsen Menfchen, und find fie es | fetzung „und Leitung der‘ Kirche überhaupt eliminirt nicht deshalb, weil fie ihre Individualität auslebten? Und würde, was keiner der namhaften proteftantifchen For- woher ftammt eigentlich die clafffche Lyrik der Griechen? fcher hat thun wollen, wenn er diefe oder jene Theorie ‚Nicht einmal dem Genie wurde eine Ausnahme geftattet‘, über die Entwickelung der kirchlichen Verfaffungsformen bemerkt. freilich Peter (S. 4), und deshalb find, das_ift aufgeftellt hat. offenbar feine Meinung, in der eigentlich claffifchen Zeit Die Vertheidigung der katholifchen Verfaffungslehre der Griechen Brieffchreiber wie Cicero undenkbar. Nun, ift . aber durchaus nicht der einzige Zweck des Verfaffers, wie die Briefe ausfahen, die von den grofsen Feldherren Er will den älteften Quellen wirklich gerecht werden und und Dichtern des 5.-Jahrhunderts gefchrieben: worden eine Entwickelung ‚des: kirchlichen Amtes conftatiren — find, wiffen wir. nicht, auch Peter. weifs es nicht; aber nur die Lehre von:der Uebertragung. der geiftigen Gewalt weshalb fie.nicht von derfelben Unbefangenheit und Frifche und von der apoftolifchen Succeffion mufs dabei gewahrt gewefen fein follen, wie der koftbare Brief des Epikuros werden. _ Es ift ein durchaus intereffanter Verfuch, die un- an fein Kind bei Ufener, E//curea p. 154, oder wie, die leugbare Primitivität der Anfangszuftände und ' die Einfach- echten : Jfokratesbriefe (die U.. von Wilamowitz-Moellen- heit der älteften Formen in Einklang zu bringen mit der Ur- dorff, Ariftoteles und Athen II 391—399, charakterihrt), fprünglichkeit des katholifchen Syftems. Es’' ift keine oder meinetwegen auch wie der merkwürdige Brief eines Unredlichkeit ,, fondern eine . unwillkürliche Folge feines fonft Unbekannten auf einer bei Athen gefundenen Blei- katholifch gefchulten Denkens, dafs er einerfeits die Quellen tafel des 4. Jahrhunderts v. Chr., Corpus Inscriplionum ihre deutliche und einfache Sprache reden läfst, anderer- Altticarum, Appendix ed, Wünsch p. II £) — meines Wiffens feits fortwährend fpätere katholifche Begriffe fubftituirt. der - ältefte auf uns gekommene Brief in griechifcher Man -kann: oft mehrere ‚Seiten mit voller Zu lefen: ftimmung Sprache — das wird nur der fagen können, der die Be- katholifcher . Titel: im Schlufsfatze erfcheint plötzlich ein ganz modern- lege auch für die andere‘ Thatfache zur Hand hat, dafs man in Griechenland erft vom Jahre fo und foviel an .ge- Die äufserliche Faffung des Kirchenbegriffes, die irrige lacht habe. Briefe der genialen: Griechen des grofsen Vorftellung von einem göttlichen . Rechtsinftitut ‚ eine im Jahrhunderts find nicht auf uns gekommen; wer aber, Grunde materialiftiche Auffaffung des heiligen Geiftes und anftatt. den Mangel der Ueberlieferung zu beklagen, bei feiner ‚Uebertragung, kurz eine Verkennung‘ des inner- den grofsen Menfchen den Mangel fucht, der ftellt das lichen und_ überweltlichen Charakters des Selbftverftändliche hinter die gezwungene Theorie. n an einem vangeliums, das find die Grundirrthümer des Verf,, die ih Heidelberg. Adolf Deifsmann. richtigen Verftändnifse der Quellen einfach hindern. Es ift oft fchwer über das Einzelne zu rechten, wo man in der Grundanfchauung fo gefchieden ift. Michiels, Prof. Lic. Abbe Andre, L’origine de .l’6piscopat. Das ift der Eindruck gleich: bei dem erften grund; Etude sur la fondation de l’6glise, Poeuvre des.apötres legenden Abfchnitte über Jefus, den Gründer der Kirche et le developpement de l’6piscopat aux deux premiers nach dem Zeugnifse der Evangelien.- Ueberall werden Glaubensfätze in. Rechtsfätze. verwandelt. Aus der Aus- siecles. Diss. Louvain 1900, Typogr. de J. van Linthout. fendung der Zwölf wird die Errichtun (AVISARE S m. U Lat). giums mit beftimmter Amts g eines Apöftelcolle- an Petrus und die gewalt; aus den Verheifsungen Die umfangreiche Doctorarbeiteines belgifchen Abb&’s Jünger ‚/a charte constitutionelle .de und Profeffors am Seminar zu Malines befchäftigt fich mit V’eglise‘, aus dem Lehr- und Taufauftrage: Z/e droit d’en: einer hiftorifchen Frage, auf die es für den Verfaffer nur seigner el de regir — de sanctifier les hommes par les vites eine Antwort geben konnte. Der Urfprung des :chriftlichen Sacres quzıl a institue, . Selbft wenn der Verf, mit feiner Bifchofamtes geht mittelft der ftets geficherten apoftolifchen ausführlichen‘ Darle gung der Authentie der grundlegen- Succeffion auf die Apoftel und letztlich auf die ollmachten den Herrenworte(M des Herrn felbft zurück, Wenn der Verf. fich trotzdem die Joh.20, 21. 22 21 ‚ 15—17) atth. 16, 16—19 18,17:1828, 18—20 Mark. 16,15 Mühe giebt, diefe für jeden Katholiken feftftehende That- polationen fcheinen überall Recht hätte — (pätere Inter- mir in der That: hier nirgends vor- fache noch durch gefchichtliche Nachweifungen Zu ftützen, zuliegen — fo. führ t doch feine 'Auslegung weit über fo gefchieht dies offenbar zur Abwehr der . von derpro- das hinaus, was die Texte befagen. Wo fteht hier etwas teftantifchen Wiffenfchaft erhobenen Einwände gegen die von: der Kirche ‚als einer ‚fichtbaren organifirten Ge- katholifche Gefchichtsauffaffung. Zumal das Buch J. R€e- meinfchaft‘, wo etwas vom Primat über die ganze Kirche ville’s, Zes origines de l’episcopat verdiente 'eine Wider- — Oder von Uebertragung amtlicher geiftlicher. Gewalt? legung feitens der katholifchen Theologen. ‚franzöfifcher Das Alles bringt erft der Verf, in die Texte hinein. So Zunge. Ebenfo durfte eine Auseinanderfetzung mit Hatch, gewifs der Herr ‚die Kirche‘ gegründet und feinen Apofteln kirchlichen Amtes nicht ‚aäusbleiben. Harnack, Sohm u,. A, über die ältefte Entwickelung ‚ des Die Abwehr. der eine Miffion gegeben, fo ficher hat er derartige_Begriffe nicht gekannt. Der Verf. mufs fe Ibft zugeben (S. 76) ’ proteftantifchen Auffaffung,, die. durchweg zwifchen der dafs Jefus diefe Miffion ‚et Zes Pouvoirs apostoliques‘ ganz älteften chriftlichen ‚Kirchenverfaffung: refp. Gemeinde- ‚en general‘ gegeben habe. ordnung und dem römifch-katholifchen Verfaffungsfyftem ie Art, wie diefe Kir chenregierung fich entwickelt eine tiefe Kluft fieht, nimmt daher auch einen. grofsen habe, will nun das zweite Buch ({childern. Raum in dem Buche ein. Es ift aber dankbar anzuer- gefchichte ift dafür dem Die Apoftel- kennen, dafs der Verf. die Werke feiner Gegner wirklich Verf. eine völlig ausreichende und fichere Quelle, Zuerft: habe das Apoftelcollegium ftudirt hat und gewiffenhaft über fie referirt; auch. be- allein regiert, Dann habe es fich Diakonen zur Unter- wahrt er faft immer den Ton ruhiger wiffenfchaftlicher ftützung gewählt, die durch Handauflegung geweiht Auseinanderfetzung, wenn er auch zuweilen die Furcht wurden, Diefes Factum zeige die felbftändige Exiftenz vor der Anerkennung der katholifchen Wahrheit oder. die der Kirche als einer auf göttlichem Rechte beruhenden Luft, um jeden Preis die katholifchen Aufftellungen zu Gemeinfchaft trotz des vorläufigen Verbleibens der erften beftreiten, feinen Gegnern als Motiv für ihre wiffen- fchaftlichen Deductionen unterfchiebt, Wenn er die Pro- Jünger in der jüdifchen Religionsgemeinfchaft. Predigen, Taufen' und die anderen heiligen Riten vollziehen, war die Aufs teftanten in feiner Einleitung ‚7ebelles au pouvoir de I ’Eglise‘ Handau abe der Apoftel und ihrer Gehilfen, die durch nennt, fo wird man das nicht zu tragifch nehmen dürfen. f legung den heiligen Geift erhielten. Diefer Act Eher dürfen wir es uns verbitten, dafs die proteftantifche der Handauflegung hatte alfo nach Meinung des Verf. — Auffaffung als evolutioniftifch, naturaliftifch oder ratio- nichts davon fteht in den Quellen — die doppelte Be- naliftifch bezeichnet wird. Denn es wird damit der An- deutung einer Mittheilung der allgemeinen Gnadengaben 47 Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. 2. 48 E des heiligen Geiftes oder die einer befonderen Verleihung fatze zu Harnack alle auf Hegefipp zurückführen möchte. der geiftlichen Gewalt, um an der Leitung der Kirche Die Ignatiusbriefe fowie einzelne Aeufserungen des Irenaeus theilzunehmen: durch diefen Act weihten auch Paulus und Eufeb müffen dann dazu helfen, das Vorhandenfein und Barnabas kraft ihrer apoftolifchen Vollmacht Pres- der organifirten Hierarchie (Bifchof, Presbyter und Dia- byter und Episkopen in ihren Gemeinden, um denfelben konen) gemäfs den Lehren der katholifchen Kirche für Hirten und Priefter zu geben. Dies wird auch durch die das zweite Jahrhundert zu erweifen, Auch hier werden paulinifchen Briefe beftätigt. Jedoch ift die Handauflegung die katholifchen Begriffe den Quellen einfach fubflituirt. des Presbyteriums (1. Tim. 4, 14) nur ein begleitender Um- was nun nicht mehr wundern kann, nachdem der Verf, ftand, die Handauflegung des: Apoftels das Wefentliche. fie bereits für das erfte Jahrhundert in Anfpruch genom- Wo aber der Verf. die Vollziehung diefes Ritus in den men hatte. Nur für die Errichtung ‚eigentlicher Bifchofs- Quellen nicht findet, da hilft er fich mit dem für feine fitze räumt der Verf. auch für das zweite Jahrhundert ganze Methode charakteriftiichen Satze: Le 7ite ne devaıt eine langfame Entwickelung ein. Hier kann er ohne gpas eEtre mentionne par U historien, puisque c’etait un acte Gefahr die Quellen zu ihrem Rechte kommen laffen, necessaire et essentiel, et par consequent toujours Suppose, da die apoftolifche Succeffion für Jerufalem, Antiochien, lorsquil west pas exprime. Nirgends wird es fo deutlich Alexandrien, Rom und Kleinafien gedeckt ift. Eine dem als in diefem Punkte, dafs das Gefchichtsbild des Verf,’s Buche angehängte Tabelle giebt eine gute Ueberficht von der Dogmatik, nicht aber von den Quellen beftimmt über die dem Verf. für die beiden erften Jahrhunderte ift, fodafs man unwillkürlich ermüdet, dem Verf. auf gefchichtlich geficherten Bifchöfe, feinem Gange durch die Literatur zu folgen, die eigent- Eine Verftändigung über die Einzelfragen läst fich lich für die Sache überflüffig ift. hier kaum erzielen, wenn man in den Grundfragen fo Freier bewegt fich der Verf. dagegen im nächften verfchieden denkt. Man wird aber dem Verf. dankbar Abfchnitte, dem umfangreichften und wichtigften des fein müffen für eine fo ausführliche Behandlung diefer ganzen Buches. Er erweift hier die volle Synonymität gefchichtlichen Fragen vom katholifchen Standpunkte der Namen &xioxoxor und x0s6ßöre00L im erften Jahr- aus. Wer auf diefem Gebiete arbeitet, wird an dem hundert, .indem ‚er fämmtliche Quellenftellen forgfältig Buche von Michiels nicht vorbeigehen dürfen, Ohne durchfpricht. Er fieht in ihnen die Leiter, Paftoren und Brille lefen ja auch wir Proteftanten die Quellen nicht Priefter der Einzelgemeinde, die nach ihrer Würde als und es ift immer nützlich, die Sachen einmal gründlich anciens (x0s06ß6r£00L), nach ihrer Function als survezllants vom entgegengefetzten Standpunkte aus anzufehen, (&xioxox0oı) bezeichnet werden. Er weift jede genauere Wir haben keine Urfache uns zu fürchten, wenn die Unterfcheidung der beiden Aemter für die ältere Zeit Auslegung einzelner Stellen der katholifchen Auffaffung zurück, und m, E, liegt in diefer einfachen und einheit- einmal Oberwaffer zu geben {fcheint. Die evangelifche lichen Auffaffung. des‘ urchriftlichen Vorfteherthums ein Grundauffaffung wird — das ift unfer fchärffter Gegenfatz beachtenswerther Vorzug. Die Vertheilung der Functionen zum Katholiceismus — von diefen Verfaffungsfragen nicht wird fehr verfchieden gewefen fein; die Vorftellung ver- berührt. Dafs der Katholik hierin anders urtheilt und fchiedener Aemter mit; gefondertem Titel pafst erft für religiös auf das Lebhaftefte bei der Verfaffungsfrage die Verhältnifse des zweiten Jahrhunderts, Aber auch intereffirt ift, giebt ihm ein fubjectives Recht für feine die, welche fich mit folcher Identification der &xioxox0ı Art der Quellenbenutzung — es ift wahr, die Autorität fteht auf dem Spiele — aber nicht die Wahrheit. und xzosoßüreg0Li nicht einverftanden erklären können, werden die Ausführungen des Verf,’s mit Intereffe ver- Deyelsdorf. Lic. Ed, von der Goltz, folgen. Die Art der Benutzung. der Apoftelgefchichte und der. Paftoralbriefe bleibt jedoch auch hier eine Schranke der gegenfeitigen Verftändigung. Camenisch, Dr. Carl, Carlo Borromeo und die Gegenrefor- Seinen Glaubensgenoffen gegenüber bedarf es freilich mation im Veltlin mit befonderer Berückfichtigung der einer‘ Rechtfertigung, dafs er unter den &xioxoxoı des erften Jahrhunderts. die Priefter und nicht die ‚Bifchöfe‘ Landesfchule in Sondrio. Chur 1901, (Hitz). ( verfteht — um fo mehr, als die heiligen Väter des tri- gr. 8.) Mn dentinifchen Concils die Stellen anders ausgelegt haben. Der Verfaffer verfucht in der vorliegenden Arbeit Der Verf, deckt fich aber durch die Autorität des hl, eine Zeit oche der Bündnergefchichte, die wenig bekannt Thomas und durch die Inanfpruchnahme des guten ift, auf Gr und zum Theil ungedruckter Quellen aufzu- Rechtes, in der Auslegung einzelner Stellen von der mehr hellen, während wir über die Epoche des 3ojährigen beiläufigen Exegefe der Concilsväter abzuweichen, Er Krieges und feines Helden Georg Jenatfch {fchon eine fchafft ja Erfatz für die ‚Bifchöfe im eigentlichen Sinne‘, Reihe werthvoller Specialftudien befitzen. Als wichtigfte indem er annimmt, dafs die Propheten und Evangeliften Quelle kommt die orrefpondenz des Erzbifchofs Carlo da, wo die Apoftel nicht felbft die oberfte Leitung in Borromeo, die fich in der Ambrofiana und im Vatican der.Hand behielten, /a lenitude de l’ordre erhielten, um befindet, in Betracht. Aus ihr läfst fich mit Sicherheit die dem Bifchofe vorbehaltenen Riten zu vollziehen und feftftellen, welchen Antheil Borromeo an der Gegenrefor- die apoftolifche Succeffion zu fichern, So_hätten Timo- mation in Graubünden gehabt hat. Nach einer Einlei- theus und Titus als apoftolifche Delegirte vorübergehend tung über den Gang der Reformation in den drei Ländern gewirkt, andere hätten auch dauernd die bifchöfliche und ihren Unterthanenlanden fchildert er den Beginn der Gewalt ausgeübt. Nur der Name &xioxoxoc fehlte. im Gegenreformation im Veltlin. Die Bündner hatten haupt- erften Jahrhundert für diefes Amt, Erft der Apoftel Jo- fächlich aus politifcher Berechnung den Proteftantismus hannes habe zur Rettung der Einheit der Kirche eigentliche im Veltlin begünftigt, um diefe Thäler von ihrer natür- Bifchofsfitzegefchaffen, und nach dem TodederApoftelhabe lichen Verbindung mit Mailand abzuhalten. Auch Frank- fich diefe Praxis immer mehr durchgefetzt. Michiels mufs reich zeigte fich hier als Protector der reformatorifchen freilich zugeben, dafs die Art, wie diefe Succeffion fich Bewegung, um das durch feine geographifche Lage vollzog, nicht deutlich erkennbar ift. Die Thatfache ift bedeutfame Thal 'nicht an Spanien-Oefterreich fallen zu ihm aber allein (chon durch 1. Clem. 42, 44 bewiefen. Die laffen.‘ Erft im Jahre 1547 fand der erfte ernfte Zufammen- Doctrin der apoftolifchen Succeffion fcheint ihm hier aus- ftofs zwifchen. Katholiken und Proteftanten in Gaspano gefprochen, und es ift nun nur eine weitere Explication Trotz des Toleranzedictes der drei Bünde für die Unter- ftatt, dem in der Folgezeit zahlreiche Reibereien folgten. feiner Grundanfchauungen, wenn er die wichtigften älteften Bifchofsfitze im einzelnen befpricht. Das führt ihn dann auch thanenlande zu Ilanz vom ı. Nov. 1553 begannen die zu einer Unterfuchung der älteften Bifchofsliften, denen Capuciner fich feit 1555 im Veltlin feftzufetzen. Der zu er unbedingtes Vertrauen fchenkt' und die er im Gegen- Ilanz verfammelte Bundestag {fchärfte‘ 1557 zwar noch 49 50 . mE Theologifche Liter%urzeitung. 1902 VNr.- Z b j b - a n E einmal die Toleranzgrundfätze den Unterthanenlanden Betracht (vgl. S. 85 und 79). Die Grundzüge der Politik ein, aber feit 1560 bekam die reactionäre Partei treffliche Guftav Adolf’s, vor allem die enge Verknüpfung des reli- Stützen an dem Papfte Pius IV., der früher Erzpriefter giöfen und politilchen Momentes, und alsEndziel nicht die zu Mazzo im Veltlin gewefen war, und dem Erzbifchof Tyrannifirung Deutfchlands, vielmehr nur die Begründun Carlo Borromeo. Das Veltlin war das einzige Gebiet in des corpus evangelicorum unter köni glichem Protektorat, Italien, aus dem reformatorifche Strömungen Unter- ftehen jetzt allgemein feft. Sehr hoch fchätzt E. den ftützung bekommen konnten, und daher richtete Borro- Leipziger Convent eim, und das wenigftens wird man meo, um die Gegenreformation im Süden der Alpen zu ihm zugeben müffen, dafs ‚durch den fo oft als werth- fichern, befondere Aufmerkfamkeit auf die Zerftörung des. Ketzerneftes, Das Tridentinum hatte die Entfen- los befpöttelten Leipziger Convent die Dinge unaufhalt- fam ins Rollen gekommen waren‘ (S. 76). Bez, der Er- dung von Vifitatoren befchloffen, die das tief gefunkene oberung Magdeburgs hätte vielleicht der erth der Stadt Leben der Katholiken und die Zucht im Klerus wieder für Guftav Adolf als Beherrfcherin des Mittellaufes der herftellen follten. Der erfte Vifitator im Veltlin 1578 Elbe und Sperrfort zwifchen den unteren und oberen war der Bifchof Buonomi von Vercelli, der aber Quartieren der Kaiferlichen (vgl. Lenz a. a. O, 24548ff.) nicht viel ausrichtete. Erft die Pilgerfahrt Borromeo’s ftärker herausgehoben werde n können; diefen Werth er- nach Tirano, fein Befuch in Diffentis und Misox, die kennend wird Tilly mit der Belagerung nicht locker e- unter dem Deckmantel der Hexenproceffe ftattfindende laffen haben, während Guftav Adolf vergeblich fich Be- müht, ihn durch Diverfionen abzuziehen (zu S, Verfolgung der Reformirten führten zu zahlreichen Con- 52 und 53). verfionen,. Das Werk Borromeo’s fetzte dann der Bifchof Das berühmte Landungsgebet des fchwedifchen Herrfchers von Como, Feliciano Ninguarda, ein geborener Bündner, aber, das E, als ‚doch der Lage entfprechend‘ noch feft- fort. Camenifch behandelt dann noch die Landes{chule hält (S. 34), ift nach Droyfen’s ein gehender Unterfuchung zu Sondrio, die, als eine paritätifche Schule errichtet, in: Mitt, des Inftit, für öfterr. Gefchichtsforfchung Bd. 22 fchon 1586 nach Chur verlegt werden mufste, den Auf- S. 2609ff. als aus einem von dem fchwedifch ruhr zu Sondrio, und die Verfchwörung des Tettone und zufammengeftellten Tafchengebetbuche ent nommenes ur- en Feldpropft feiner Genoffen zum Ueberfall des Veltlins, C, führt fprüngliches Lagergebet nach der Landung, das man fpäter auf Grund der Quellen den Beweis, dafs Borromeo bei zum Landungsgebete des Königs ftempelte, als unhiftorifch diefer mifslungenen Verfchwörung feine Hand im Spiele zu ftreichen, wenn auch Droyfen’s Argumentation m. E. gehabt hat. In einem Appendix find eine Reihe von nicht in allen Punkten flichhaltig ift (es ift nicht ein- Urkundenbeilagen abgedruckt. — Die Arbeit verdient leuchtend, dafs die im ‚Manifeft‘ von 1530 gegebene volle Anerkennung, fie zeugt von einer trefflichen hifto- Faffung des Gebetes ein Auszug fein foll; allerdings ift rifchen Methode und ift ein werthvoller Beitrag zur Ge- das Manifeft anderweitig verdächtig). fchichte der Gegenreformation und zur Charakteriftik Giefsen, Borromeo’s, Wir erhalten auch in der Einleitung inte- W. Köhler. as D eb reffante Nachrichten über die eigenthümlich ‘ unfertigen confeffhonellen Verhältniffe in Graubünden während der Brück, VBifchof Dr Hem_nch Geschichte derr—katht;lgisi‚(>:hen erften Jahrzehnte der Reformation, und wir werden dank- Kirche im neunzehnten Jahrhundert. IV. Band: Gef{chichte bar fein, wenn der Verfaffer auf Grund noch ungedruckter uellen auch dies Gebiet einmal bearbeiten würde. der katholifchen Kirche in Deutfchland, IV. Band: Vom E inen Wunfch möchten wir ausfprechen, dafs der Ver- vaticanifchen Concil 1870 bis zur Gegenwart. ı. Ab- faffer die Charakteriftik der führenden Perfonen noch theilung. Das vaticanifche Concil und der fogenannte fchärfer herausarbeiten und verhältnifsmäfsig breite Ex- Culturkampf in Preufsen bis zur Anknüpfung von Ver- curfe, die nur Bekanntes wiederholen wie z. B. über die handlungen mit Rom, Mainz 1901, F. Kirchheim. (XIV, Jefuiten und Capuciner und über den italienifchen Pro- 503.:5.,8.) M, 6.80 teftantismus kürzer zufammenfaffen möchte. Der Standpunkt, von dem Dr. Brück die Gefchichte Heidelbgrg. Grüt;macher. des Culturkampfes darftellt, ift der ftreng katholifche, d. h. . l E ultramontane, wie man dies auch von einem Bifchof der katholifchen Kirche von vornherein nicht anders erwarten E grc;irlhnäaaf‚ Gymn.-Rekt. Dr Gottlob, éustav Adolf in Deuts;h- Jand1630—1632. (Schriften des Vereins für Reformations- kann, und man fucht deshalb in dem ganzen umfang- gefchichte Nr. 68 [18. Jahrgang. 3. Stück].) Halle 1901, reichen Werke vergebens nach einer auch nur einiger- Mı 120 mafsen gerechten Würdigung der Motive der preufsifchen M. Niemeyer., - (III, 145 S. gr. 8.) Staatsregierung. Nur ganz gelegentlich hört man aus ‚Nur in den beiden letzten Jahren feines Lebens hat einer kurzen Skizze einer Rede Bismarcks u, A 6l zB, Guftav Adolf im Vordergrunde der Gefchichte geftanden, S80 2208231 397 f.), welche Gründe für die Regierung beftanden haben, um aber ftets fofort darüber belehrt aber in diefer kurzen Spanne Zeit ift er der Träger welt- hiftorifcher Ereignifse geworden und hat fich als ein Held zu werden, dafs die wahren Gründe in ganz anderen erwiefen, der durch Jahrhunderte hin kaum feines Gleichen Dingen zu finden feien, nämlich in dem Hafse des Libe- findet‘, fchreibt Max Lenz in feinem knappen, klaren ralismus und der Freimaurer gegen alles pofitive Chriften- Artikel ‚Guftav Adolf‘ in Bd. 7 der Hauck’fchen Realen- thum und in der Theorie’ von der Staat somnipotenz, die cyklopädie® (S, 240ff.). Diefen ‚denkwürdigen Abfchnitt Bismarck rückfichtslos. durch geführt wiffen wollte (a. a. O. unferer Gefchichte, der fich an den Namen uftav Adolf’s S. 177. 263. 155). So ift denn auch das Buch durchzogen knüpft‘ gemeinfafslich darzuftellen, hat fich E. zur Auf- von den oft gehäffigften Ausfällen gegen den ungläubigen Liberalismus, der in diefem‘ Kampfe feine eigenen Prin- gabe gefetzt, und ihre Löfung ift vortrefflich gelungen, Es liegt eine aus dem Vollen gefchöpfte Darftellung vor. cipien fchmählich verleugnet habe und gegen Bismarck, Die fouveräne Beherrfchung des Stoffes manifeftirt fıch dem es nicht nur Unkenntnifs der katholifchen Lehre wohl am deutlichften in der plaftifchen Herausarbeitung und Verfaffung, Willkür, Lüge u. dgl. vorwirft, fondern der Figur des ‚Löwen aus Norden‘, in der gefchickten gegen den es auch indirect die Befchuldigung erhebt, er Verwerthung von Detailzügen, der anfchaulichen Schil- habe den Krieg mit Frankreich frevelhaft heraufbe- derung der Schlachten, Neues will E. nicht bieten — fchworen (S. 263). und darum wohl ift auf Quellenbelege Verzicht geleiftet —; Im erften Abfchnitte ‚das allgemeine Concil im Vati- das aus dem Ulmer Stadtarchiv neu entdeckte Material, can‘ (S. 1—59) bemüht {fich Brück vor Allem die Gegen- werthvoll für die Beziehungen Guftav Adolf’s zu den Reichs- fätze, die vor und auf dem Concile zu Tage traten, zu fädten, kommt bei vorliegendem Gefammtaufrifs kaum in verwifchen und miteinander auszugleichen, ohne dafs ihm 51 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nrut2 52 OR SE N e E dies jedoch vollfändig gelingt: Denn er kann es trotz Verwaltung ‘ des 'Kirchenvermögens möchte' män gerne feinem Beftreben, aus den Gegnern der Infallibilität blofse kennen lernen, da der einfache Sinn ‚auch in jenen nichts Inopportuniften zu machen, doch nicht verhehlen, dafs durchaus: Gewiffenswidriges erblicken kann. Befonders auch in der dogmatifchen. Auffaffung des päpfllichen bedauernswerth aber ift.es, dafs der Verfaffer die Ge- Lehramtes hüben und ' drüben unter den Bifchöfen grofse fchichte: des Culturkampfes aufserhalb der parlamentari- Differenzen beftanden (f.S. 41 Note .2 und 3). Ferner dürfte fchen Verhandlungen. nütr „allgemein ‚und dürftig be- auch die Ernennung Hefele’s zum Referenten über die handelt. hat, womit wohl. zufammenhängt, dafs wir von päpflliche Unfehlbarkeit auf der Bifchofsconferenz zu Fulda keinem ‘ der hüben und ‚drüben leitenden ‚Männer ein im September 1869 (f. ‚S, 17 f.). ein- gewichtiges Zeugnifs greifbares’' Bild ihrer: Perfönlichkeit erhalten. Auch fta- gegen diefen Nivellirungsverfuch ablegen, und der Verfuch, tiftifche Nachweife fehlen gänzlich, So.füchtman!2Z: B, den ‘ Gegenfatz der Bifchöfe der Minorität mit dem Hin- vergeblich nach genaueren Angäben über die Zahl der va- weife auf 'die Agitation der kirchenfeindlichen Preffe ent- canten Pfarreien.in den. einzelnen Jahren, über die,Höhe fchuldigen ‚zu wollen, erfcheint mir vollends nicht ge- der ‚Straffummen in dem und jenem Sprengel oder über eignet,.die) Bedenken; gegen )diefe officiell katholifche Dar- die Zahl'.der aufgehobenen Klöfter und ihrer Mitglieder; fellung'zum Schweigen. zu . bringen (f.-S. 17 f. 24): dafür aber trifft man zahlreiche allgemeine Schilderungen Im . zweiten Abfchnitte, der ‚Vorgefchichte des: Cul- von ‚den gröfsen Leiden, ‚die über die preufsifche.' ka- turkampfes‘. (S. 60—154). kommt Brück vor Allem auf tholifche: Kirche in Folge ‘ der Mai- und anderer Gefetze die Adreffe des Reichstages,: die Aufhebung der katholi- hereingebrochen find,.und’die Verficherung, ‚dafs'. diefe fchen Abtheilung, den-Kanzelparagraphen, die Ablehnung Bedrückung : vielfach: an die Diokletianifche Chriftenver- Hohenlohe’s, die Papftwahldepefche, das Jefuitengefetz folgung erinnert habe.. (S, 327.) : Freilich enthalten‘ diefe und den Braunsbergerftreit zu reden und bemüht fich hier Gefetze manche unnöthigen Härten, und wurden in Aus+ gewiffenhaft, auch jede Mitfchuld der katholifchen Kirche führung. derfelben. mancherlei ‚.das religiöfe Gefühl ‚der an dem Culturkampfe in Abrede zu ftellen. Vor Allem Katholiken verletzende ‚Ungefchicklichkeiten /begangen, ereifert er fich: hier felbftverftändlich gegen das- Jefuiten- aber ‚das ‚Ziel, das die Regierung, verfolgte, einen reichs+; gefetz, das er als einen Act der:Undankbarkeit und rohen treuen, gebildeten Clerus zu ‚erziehen und damit eine Gewaltthätigkeit gegen die (tets fo dienflfertige und opfer- ultramontane Oppofition. womöglich für- immer zu ver- ‚willige Gefellfchaft Jefu' zu brandmarken fucht. Bei diefer hindern, war durchaus ‚berechtigt und vernünftig, und Gelegenheit ' verfteigt er fich fogar zu dem Satze (S.127): wäre. wohl «:Manches auch der deutfchen katholifchen ‚Die Vertreibung der Jefuiten im 18. .Jahrhundert war das Kirche:felbft- zu Gute.gekommen, wie. man aus Schell’s ‚Werk der Grofsrevolutionäre, der Encyklopädiften und Volkes. entnehmen dürfte. Klagen über die Inferiorität des katholifchen Clerus. und Atheiften, deren Umfturzgedanken auf.Staat und Kirche gerichtet. waren‘. Er vergifst aber dabei ganz, dafs auch M. E, beftand 'der hauptfächliche Ifrthum der Re- Clemens‘XIV. mit feiner Bulle ‚ Domznus ac vedemptor gierung darin, dafs fie nach der Verwerfung‘ der Mai- nostrum‘ zu- diefer-gefährlichen Gefellfchaft gehört. Er gefetze durch die Bifchöfe diefelben nicht fofort auf verfchweigt felbftverftändlich auch die Bedenken. eines dem Wege der Gefetzgebung vor die. Alternative ftellte, Manning. und Schell: gegen die Jefuiten (Schell,. der entweder auf. die ftaatlichen Einkünfte zu verzichten oder Katholicismus 'als Prinzip des Foörtfchritts 55. 79 f.). und dem. Staate Gehorfam zu leiften, und im Falle, dafs.fie das Erftere erwählten, . jeden weiteren Druck zu unter- läfst eben fo wenig etwas davon verlauten, dafs zu Beginn .des deutfch-franzöfichen Krieges in Süddeutfchland die laffen. Da der evangelifche Oberkirchenrath trotz einiger Sympathien.vieler Katholiken unnatürlicherweife zu Frank- Bedenken. feine ‚Uebereinftimmung’‘ mit. der Regierung reich hinneigten. ‚Ja fogar jede ftaatsfeindliche Tendenz offen. bekundet. hatte (S. 243); fo _ wäre die Regierung der abfolutiftiichen römifchen Kirche wird_von ihm rund- formell durchaus im Rechte gewefen' und. hätte ı der weg beftritten. weiteren Entwickelung ruhig zufehen können, Alle Ein- ‚- Im dritten Abfchnitte ‚der Culturkampf in Preufsen‘ griffe in die Rechte der katholifchen Kirche wären ver- behandelt Brück vor Allem die Gefchichte der Maige- mieden worden und die Erbitterung über die verweigerten fetze (S. 155—282) und wendet hier wie in den' beiden ftaatlichen Subfiftenzmittel hätte fıch bei ruhiger Einficht folgenden Abfchnitten ‚Verfchärfung. des Culturkampfes‘ in die Verhältnifse im Volke mit der Zeit von felbft gelegt, (S. 283—381) und' ‚der Höhepunkt des reufsifchen Cul- Die Kirche aber'wäre dann wohl fo.fehr mit‘ fich be- turkampfes‘ (S. 382—488) feine Hauptaufmerkfamkeit den fchäftigt gewefen, dafs fie dem Staate auf feinem Ge- Land- und Reichstagsdebatten zu, deren umfangreiche fte- biete kaum mit Erfolg hätte entgegentreten können; und ‚nographifche Berichte er. mit grofsem Fleifse ftudirt hat. hätte fie fich _ nach einiger Zeit wieder ’um .die ftaatliche So erhalten wir denn bei ihm eingehende Auskunft über Befoldung beworben, fo wäre der Staat in der angenehmen die parlamentarifchen Verhandlungen,' die aber leider Lage gewefen, die Bedingungen zu ftellen, die ihm zur ganz von dem ultramontanen Standpunkte aus beurtheilt Wahrung feiner Intereffen nöthig erfchienen hätten, So werden.. Die Reden der Centrumsabgeordneten erhalten aber verfetzte fich der Staat vor der allgemeinen Meinung nämlich nicht nur die ehrendften Prädicate, fondern ins Unrecht und die Folge war die, dafs er mit zer- kommen auch weit ausführlicher zur Befprechung, als brochenen Waffen demüthig den ‚Rückzug antreten diejenigen der Vertreter der Regierung, die zudem durch- mufste, wenngleich ihm nicht alle Errungenichaften diefes gängig höchft abfchätzig beurtheilt werden. Die Reden grofsen Principienkampfes verloren gingen. der Centrumsabgeordneten find‘ ‚vortrefflich‘, ‚wahrhaft Wie {fchon bemerkt, hat fich der Verfaffer vor Allem grofsartig und mufterhaft‘ ‚herrlich‘ und ‚hochbedeutfam‘, um die Darftellung der parlamentarifchen Verhandlungen diejenigen der Vertreter der Regierung dagegen ‚ein bemüht, aber auch die fonftige Literatur fammt Quellen Gemifch von nichtsfagenden Phrafen, elenden Verdäch- fleifsig benutzt, doch fehlen hier auch manche wichtige tigungen und ungerechten Angriffen‘, ‚Phrafen und Schlag- Schriften, wie z, B. Hahn’s ‚Gefchichte des Cultur- wörter‘, ‚gehäffig und finnlos‘, ‚voll Albernheiten und bos- kampfes‘, und Nippold’s ‚Gefchichte des Katholicismus‘ hafter Verdächtigungen‘. . Er geht aber leider auch hier und felbft den Namen Hafe’s fucht man vergebens, was wichtigen Fragen einfach aus dem Wege, fo z. B. der- bei einem fo umfangreichen Werke wohl befremden darf. jenigen, welche Beftimmungen der Maigefetze denn in Behandeln doch die 488 Seiten blofs die Gefchichte anderen Ländern Geltung haben oder gehabt haben, des Culturkampfes in Preufsen, bis zu den Jahren 1876/77. was doch in einem Buche von folchem Umfange wohl Den Schlufs bildet ein Verzeichnifs der Titel der Werke, hätte erörtert werden können. Und auch.:den tief- die der Verfaffer benutzt hat, und ein fehr ausführliches greifenden dogmatifchen Unterfchied zwifchen dem erften und forgfältiges Sach- und Namenregifter, das den Ge- und vierten Maigefetze und dem Gefetze über die brauch des Werkes wefentlich erleichtert. Druck und 5 3 54 'Theologifche Literaturzeitung. 1902. VNr. Z e z e . a Ausftattung 'find gediegen und auch der Druckfehler verfale Religion an dem gegen fie erhobenen Wider= nur fehr wenige, fo dafs das Buch in diefer‘ Beziehung fpruche fich zur charakteriftifchen Religion vertieft, wenigftens kaum etwas zu wünfchen übri läfst. Im Den Ausgangspunkt bildet die Zweiheit im menfch- Vebrigen aber befitzt das Buch vor Allem feinen Werth lichen Leben, Wir find Natur, gehören der Natur /an, als officiell katholifche Darftellung und Beurtheilung des auch mit unferem feelifchen Leben, mit Allem, was Culturkampfes. blofsmenf{fchlich an uns ift. Aber in diefem blofsmen{ch- lichen Leben 'tritt nun das’ geiftige Leben auf, das nicht Bafel, Alb. Bruckner, als ein Product des feelifchen ‚Lebens verftändlich ift, Auf allen Gebieten des inneren Lebens ift diefe Zwei- Eucken, Rudolf, Der Wahrheitsgehalt der Religion. Leipzig heit da, die als Widerfpruch’ erfahren wird, Am’deut- M..9.— lichften wird es’auf moralifchem Gebiete: das fogenannte TOQE VEl &- COnp. , (VII MS Sa O0 Gewiffen läfst fich nicht 'aus den elementaren Grund- Von einer doppelten Thatfache geht Eucken in diefem lagen des Lebens ableiten; Doch findet: in der intellec-' Buche aus, Die eine.ift die Spannung, die im Geiftesleben tuellen und äfthetifchen Lebensbethätigung etwas Aehn- der Gegenwart zwifchen dem Chriftenthum in feiner kirch- liches fatt. Darin fteigt eine neue Welt 'auf. ‘ Und zwar lichen Exiftenzform und dem übrigen. Inhalte desfelben, i{t diefe neue Welt eine Ueberwelt, das Geiftesleben im Wiffenfchaft und Kunft vor Allem, befteht. Diefe Spannung Sie hat bald. eine Gefchichte von Unterfchiede vom blofsmenfchlichen Seelenleben. Hierin ift nicht von geftern, ift das indicirt, was bei E. ‚die univer(ale Religion heifst, Jahrhunderten hinter (ich. Kein Einfichtiger darf.die Augen So nennt er fie, wenn ich recht verftehe, weil fie’fich davor verfchliefsen, niemand. foll hoffen, dafs fie’ohne über das gefammte Leben ausbreitet. Jeder hat Theil eingreifende Umbildung der Exiftenzform des Chriften- daran, foweit er an diefem unfer . fubjectives feelifches thums wieder weichen wird.. Aber 'auf. der anderen Seite Leben überragenden Geiftesleben betheiligt ift, Auch ift es nicht minder eine Thatfache, dafs in unferer Zeit von dem gilt es; dem es nicht als Religion zum Be- eine mächtige , immer -ftärker werdende. Strömung zur wufstfein kommt; In der, That können ‚wir Aber das Normale ift, dafs die über- Religion hin zu. bemerken ift. weltliche‘ Art ‚ des geiftigen Lebens empfunden und fo nach. Eucken’s. Ueberzeugung die Religion ‚in unferem Nicht. blofs ift ‚fie die Begründung ' der Religion in allem, was‘ geiftiges geiftigen Leben gar nicht.entbehren. Leben. heifst, ‚erkannt wird. Eigenthümlich ifdiefer ein integrirender Beftandteil desfelben, fondern es mufs Stufe, dafs die eigentlich religiöfen Gedanken in einer ohne fie ‚verflachen‘ und feinen Halt ’ verlieren. Aber was unbeftimmten Allgemeinheit verharren, von einer Gott- foll werden, wenn fich diefem Verlangen nichts bietet heit und nicht von :einem perfönlichen Gott geredet, als ein Chriftenthum , das überlebte und , theilweife wohl ein überweltliches Leben empfunden, aber nicht mythologifche Formen zur Sache felbft rechnet, perfönliche Unfterblichkeit‘ erhofft ‚wird. Die univerfale wohl ar mit.ihr: verwechfelt? Hier liegt eine grofse Gefahr, Religion ift eben zunächft nur' das Innewerden der Es ift. dringend nothwendig, ' Klarheit. darüber Ueberwelt / als /der unfer gefammtes ' geiftiges Leben zu fchaffen, dafs man im. Chriftenthum' zwifchen zeit- tragenden und 'bedingenden Grundlage. licher Form und ewigem Inhalt zu {fcheiden hat, dafs Aber. nun. erhebt , fich mannigfacher Widerfpruch es nicht nur möglich, fondern geboten. ift, jene auf- gegen die Religion; nicht blofs' gegen ihre zeitliche, ge- zugeben, um diefem .zu ungehinderter Wirkfamkeit zu fchichtlich bedingte Form, fondern gegen fie felbft; verhelfen und fo der (chriftlichen) Religion den Platz im gegen. ihren‘ ewigen Inhalt. Diefer Widerftand kommt aus der Natur, die das geiftige Leben nicht zu‘ der geiftigen Leben zu fichern, der ihr gebührt, diefem felbft Selbftändigkeit kommen /läfst, die es feinem Wefen aber wieder den. Leben fpendenden Mittelpunkt zu ver- fchaffen; ohne den es. auf;die Dauer nicht exiftenzfähig nach beanfprucht, Der Widerftand kommt: aus der ift. Von folchen Erwägungen geht Eucken aus:.im ein- Cultur, die ftatt dem geiftigen Leben zu dienen, wie es leitenden: Theil (S. 1—59). find ‘ Gie vorgetragen, Ent- fein follte; es als Mittel für ’ ihre Zwecke verbrauchen fprechender Weife bildet den Schlufs feiner Erörterungen will. Er kommt endlich aus der' Zerfpaltung und’ Zer- der Verfuch, im Chriftenthum zwifchen ewigem Inhalt fplitterung. des Geifteslebens felbft, aus der Ohnmacht und zeitlicher Form zu unterfcheiden, Er verhehlt fich der Moral und der Undurchfichtigkeit der menfchlichen nicht, dafs dabei manches fällt, was von vielen Bekennern Lage. Hierdurch ift eine 'neue Situation gefchaffen: der der chriftlichen Religion für wefentlich und unaufgebbar Widerfpruch läfst- fich“ nicht ‚durch die üblichen Ab- gehalten wird. : Aber die Wahrheit über alles! Es giebt fchwächungen und Befchwichtigungsmittel aus der Welt keinen fchlimmeren Feind der wefenhaften Religion, als fchaffen, ebenfo unmöglich ift es, das geiftige Leben in die: Unwahrhaftigkeit, In einer‘ das Buch einführenden feinem fouveränen Anfpruche zu verneinen. Was helfer Betrachtung (Chriftl, Welt 1901, Nr. 26), ‚urtheilt er darauf kann, ift nur eine neue Thatfächlichkeit, Indem nun hin ar, es müffe zu einer Trennung. kommen zwifchen in der That durch weitere Vertiefung des geiftigen Lebens folchen 'Chriften ‚” die um der Wahrheit willen deffen kirchliche Exifterzform aufzugeben genöthigt find, und eine folche fich erfchliefst, wird die univerfale Religion' zur Charakteriftifchen Religion, Diefe- ift’ in den pofitiven denen, die auch an diefer; Form mit: gläubigem Enthufi- Religionen als gefchichtliche Thatfache gegeben. Einerlei asmus fefthalten. Danach will;das Buch nicht blofs eine ob fchon in den niederen Religionen ein Anfatz dazu theoretifche Erörterung bieten, fondern auch praktifch vorliegt, jedenfalls ‚gilt ' das Gefagte.von den geiftigen der weiteren Entwickelung neue Bahnen weifen, Religionen, die von einer, unmittelbaren Offenbarung Aber. der Schwerpunkt. des Buches liegt ‚in ‚ den Gottes im Gemüth des Menfchen: wiffen und diefe Offen- barung, die aber allen zu Theil werden foll; an den Betrachtungen. über. die Religion, die feine ‘ Hauptmaffe bilden. . Sie.zerfallen. in .3 - Theile.. Im - zweiten Theile aufzeigen. grofsen fie begründenden Perfönlichkeiten (ihren Stiftern) (den erften. bildet, die. Einleitung), wird ‚von der; Be- So: gewinnt die Religion erft den für fie gründung »der Religion gehandelt (S. 509—238); der charakteriftifchen Beftand - als: eine ‘ befondere Ange- dritte befpricht den Widerfpruch gegen ı die _ Religion legenheit des menfchlichen Geiftes, ohne ihre univerfäle (S: 239—302), der vierte hat die charakteriftifche Re- Bedeutung zu verlieren. Hier wird’.alles concreter, der igion zum Gegenftand (S. 303—444); Eben: er läuft aus Menfch lernt den lebendigen Gott erkennen, der ihm in ‚die oben- erwähnte chlufsbetrachtung über Ewiges öttliches Leben mittheilt, und ebenfo wird er f{eine Be- und Zeitliches. im Chriftenthum. Die: Form der .Dar- immung inne, ein Mitarbeiter Gottes an feinem' Reiche zu fein, auch über die Welt hinaus in Gott zu leben. ftellung ift die, dafs, uns der Entwickelungsprocefs der Religion‘ gefchildert . wird:; es wird ‚gezeigt, wie: die 4in Das ift die charakteriftifche: Religion: ' eine Steigerung unferem gefammten, geiftigen Leben. begründete . uni- der univerfalen. Religion, aber eine Steigerung, die eine 1902 Nr 2 55 b Theologifche: Literaturzeitung. r ö e 56 innere Umkehr einfchliefst. Die univerfale Religion wird diefem Falle die Argumentation nicht vielfach anders, an der Welt erlebt, der Gottesgedanke hat feine Be- grundfätzlich anders verlaufen, als hier gefchieht? Zweitens deutung in der durch die Religion ermöglichten geiftigen müfste m, E. deutlicher hervortreten, wie E. das Verhältnifs Bewältigung der Welt. In der charakteriftifchen Religion des geiftigen Lebens und damit auch der Religion zur Ge- - findet_ die Erhebung zu Gott und göttlichem Leben ftatt, fchichte denkt, Ift fıe nur der Schauplatz, auf dem fich die lernt man alles von da aus fehen und als Mittel für das inneren Kräfte des Geiftes entfalten, auf dem Thatfachewird, Leben in Gott begreifen. Unter den pofitiven Religonen was unabhängig von ihr aus ewigen Quellen dem Einzelnen ift es’wieder die chriftliche, in der die charakteriftifche je und je zufliefst? Oder hat das gefchichtliche Leben felbft Religion fich ihrem Wefen entfprechend verwirklicht. fchöpferifche Bedeutung und Kraft, fo dafs alles, was uns Was diefen Vorzug des Chriftenthums begründet, ift, Gott giebt, feiner Art nach:durch dies Werden in der dafs es wie der Buddhismus und die Myftik Erlöfungs- Gefchichte bedingt und beftimmt ift? Nur Letzteres dürfte religion ift, von der Welt befreit, aber eine pofitive Rück- den _ Thatfachen entfprechen, während E, alten philofo- beziehung auf das Leben in der Welt, eine in ihr ge- phifchen Traditionen folgend der erfteren Auffaffung ftellte Alles umfaffende Aufgabe, den ' unfere Mitarbeit zuzuneigen fcheint. Wie gefagt, ich will hier nicht meine heifchenden Bau des Gottesreiches kennt.. Freilich, eben Anfichten den feinen entgegenhalten. Es liefse fich über das Chriftenthum ift feiner kirchlichen, weltlichen Exiftenz- diefe wichtige Frage ficherlich vielerlei 470 e£ contra fagen. form nach ‚an die Vergangenheit gebunden, von der wir Aber berechtigt fcheint mir das Bedürfnifs des Lefers, es löfen müffen, wenn wir ihm wieder zur vollen Wirk- genauer über diefen Sachverhalt orientirt zu werden, Nur famkeit verhelfen wollen. unter diefer Vorausfetzung liefse fich auch über die Unter- Nur in grofsen Umrifsen habe ich hier die Ge- fcheidung‘ zwifchen Ewigem und Zeitlichem im Chriften- Abfichtlich dankengänge KE’s wiedergeben können, thum auf genügender Grundlage verhandeln. Mufs man habe ich‘ auch die ihm eigenthümlichen. Begriffe‘ bei die Bedeutung der Gefchichte für unfer gefammtes geiftiges Seite gelaffen , um in der Kürze verftändlicher Zzu Leben ‚höher anfchlagen, als E. thut, dann gehört viel- machen, was das Buch bringt und bringen will. Es darf leicht manches zum unveräufserlichen Wefen des Chriften- jedenfalls felbft als ein erfreulicher Beweis dafür gelten, thums (fo nämlich, dafs man, ohne daran feftzuhalten, dafs im geiftigen Leben der Gegenwart eine Bewegung auch deffen ewigen Inhalt auf die Dauer nicht be- zur. Religion _ hin frattfindet. Nicht das macht es 'dazu, haupten kann), was er nur zur abzuftreifenden kirch- dafs die Religion hier als eine bedeutfame Erfcheinung lichen‘ Exiftenzform rechnet. im geiftigen Leben angefehen und gewürdigt wird. Daran Wie dem jedoch immer fei, jedenfalls hat die von fehlt es auch fonft nicht in der zeitgenöffGfchen Philo- E. als Poftulat der Wahrhaftigkeit bezeichnete Trennung fophie. Sondern dadurch bildet es einen Beweis für die zwifchen der evangelifchen Gemeinde, die von diefer genannte Thatfache, ‚dafs E. die Religion in den Mittel- Exiftenzform nicht laffen will, und den Gefinnungsge- punkt des geiftigen Lebens ftellt und ‚ die fo einfache noffen E’s kaum Ausficht auf Verwirklichung, Glück- wie’' häufig überfehene Alternative einfchärft, dafsdie licher Weife nicht! Im Allgemeinen fchon gilt, dafs .die Ge- Religion entweder nichts oder alles ift, ferner. dadurch, meinde folche Männer wie Eucken nicht entbehren kann, dafs er mit dem Gedanken der Ueberwelt Ernft macht, wie er feinerfeits aus ihr herausgewachfen ift, Vollends ilt es, weil er darin Recht hat, dafs die Kirche der in ihr und nicht in den fubjectiven Regungen der Seele den .Schwerpunkt des religiöfen Lebens fucht, endlich Reformation für lange Zeit, vielleicht Jahrhunderte daran dadurch, dafs.er mit unbeirrter Klarheit des Urtheils für zu arbeiten hat, fich nach allen Seiten auszuwirken, wobei das Chriftenthum als die — kurz gefagt — ethifche Er- es ohne eine tiefgreifende Umbildung (nicht Befeitigung) löfungsreligion eintritt. Durch dies alles ift fein Buch ihrer gegenwärtigen Exiftenzform nicht abgehen wird. eine fo nachdrückliche und ernfte Verkündigung der Und dafür werden alle Kräfte unentbehrlich fein, die Religion und wieder des Chriftenthums, wie ich keine Gott ihr‘ zuwachfen läfst. Daher werden wir beffer thun, andere in der zeitgenöffifchen Philofophie kenne. Dafs zufammenzubleiben und mit einander an der Löfung des Knotens zu.arbeiten, ftatt ihn zu zerhauen. fie in weiten Kreifen gehört werde, wird jeder wünfchen, der mit E. das Wiedererftarken der chriftlichen Religion Berlin, Kaftan, in unferem geiftigen Leben für eine Bedingung feines Be- ftandes und feiner weiteren gefunden Entwickelung hält. Kierkegaard, Sören, Ausgewählte christliche Reden. Aus Freilich habe ich dann gegen die Art, wie E. diefe Wahrheiten verkündigt, vielerlei einzuwenden, nicht blofs dem Dänifchen überfetzt von Julie von Reincke. Mit gegen Einzelheiten, fondern gegen den ganzen Aufbau einem Anhang über Kierkegaard’s Familie und Privat- und Grundgedanken der Argumentation. Billig laffe ich leben nach den perfönlichen Erinnerungen feiner Nichte, jedoch meine in vieler Beziehung grundfätzlich andere Denkweife hier bei Seite und befchränke mich auf die Fräulein Lund, Nebft einem Bild Kierkegaard’s und feines Vaters. Giefsen 1901, J. Ricker, (XII, 158 S. 8.) Hervorhebung zweier Punkte, die ich innerhalb ‚der Eucken’fchen Betrachtungsweife 'beftimmter klar geftellt M, 3.—; ‚ gebi Ma g— fehen möchte. Einmal fcheint mir der Klärung zu be- Den deutfchen Freunden des dänifchen Denkers und dürfen, wie die Argumentation über die Begründung der Dichters wird es erwünfcht fein, dafs ihnen in diefem Religion gemeint ift. Wendet fie fich nur an den Intellect? Ift es die Meinung, dafs jeder, der die Dinge des inneren hübfch ausgeftatteten Büchlein einige weitere religiöfe Reden desfelben zugänglich gemacht werden, die bisher Lebens zu fehen und richtig zu denken vermag, fich noch nicht ins Deutfche überfetzt waren. Es find 5 Reden diefer Beweisführung ergeben mufs? Wenn ja, dann wird über ‚Heidnifches Sorgen‘ und 3 Reden über ‚Stimmungen es, fürchte ich, nicht fchwer fein, fich ihr zu entziehen. im Leidenskampf‘, Auch der Anhang, in welchem Erin- Oder wendet fie fich auch an den Willen, an die er- nerungen an Sören Kierkegaard, die eine feiner Nichten fönliche Ueberzeugung, an die Werth gebende Function niedergefchrieben und als Manufcript hat drucken des Geiftes? Nur fo wäre, fcheint mir, die Sphäre ge- laffen, deutfch wiedergegeben find, wird mit den bei- troffen, in _ der fich Autor und Lefer bei einer Verhand- gefügten Bildern (von ihm felbfit und feinem Vater) wegen, lung über Religion und Weltanfchauung thatfächlich be- allen willkommen fein, die fich für ihn intereffiren. Aber müfste das dann nicht auch hervorge- Nicht als wenn man daraus neue Auffchlüffe über hoben und dies innere Gewebe der geiftigen Feft- ihn erhielte., Es find eben nichts als anfpruchslofe per- ftellung und Aneignung von Wahrheiten in einer wenig- fönliche Erinnerungen, wahrfcheinlich zunächft nur für ftens für den Kundigen klar erkennbaren Weife berück- die Familie . beftimmt. Es bietet aber doch Intereffe, fichtigt fein? Und müfste, würde ich hinzufügen, in das Bild des Mannes in ihnen fich fpiegeln zu fehen. Nri2 X 57 Theologifche Literaturzeitung. 1902 58 i v n LLL n Es ift nach meinem Eindruck ein getreues Bild des deln. Darüber ift viel mehr zu fagen, als z. B. Syrkin Mannes, in deffen inneres Leben uns feine Schriften nach der Vorrede auch nur ahnt, So und befonders feine ‚E/terladte Papirer‘ einführen. Giefsen. F. Kattenbufch. kann das Büchlein allen Freunden Kierkegaard’s em- pfohlen werden. Immerhin darf ich nicht verfchweigen, Chwolson, Prof. Dr. D., Die Blutanklage und sonstige mitEi- dafs die Ueberfetzung manches zu wünfchen übrig läfst. Eine hiftorifche Die felber vor der Veröffentlichung des Buches {fchon alterliche Beschuldigungen der Juden. entfchlafene Ueberfetzerin ift.des Dänifchen nicht hin- Unterfuchung 'nach den Quellen. Nach der zweiten länglich mächtig gewefen, um der fchwierigen Aufgabe veränderten und verbefferten Ausgabe von 1880 aus überall gerecht zu werden. Denn {fchwer ift es unter allen Umftänden, diefen Dialektiker und Virtuofen feiner dem Ruffifchen überfetzt und mit vielen Verbefferungen und Zufätzen vom Autor verfehen. Frankfurt a. M. liche Mutterfprache richtig zu überfetzen, bei dem die fprach- £001;, J. Kaufifmann. ; (V11, 362/S gr. 8;) M. 2.— uance im Gebrauch eines Wortes oder Satzes nicht felten den Sinn wefentlich beeinflufst. Ebenfo hat Frank, Pfr. Dr. Fr., Der Ritualmord vor den Gerichtshöfen es der Dame an ({(chriftftellerifcher Uebung gefehlt: ver- der Wahrheit und der Gerechtigkeit. Regensburg, einzelt kommen Redewendungen und Sätze vor, die im Deutfchen unmöglich find. Dem ungenannten Heraus- 1901, Verlagsanftalt vorm. G. J. Manz. (VIII, 327 S. geber kann ich daher den Vorwurf nicht ganz erfparen, 2A0 M ä dafs er bei der Fertigmachung des Manufcriptes für den Die ‚Blutbefchuldigung‘, d.-h. die Befchuldigung, dafs Druck nicht forgfältig genug gewefen ift. die Juden oder doch Juden als Juden Chriftenblutes zu Berlin. Kaftan. rituellen oder anderen mit dem Judenthume zufammen- . . — hangenden Zwecken benöthigten, hat auch in Rufsland Glauben gefunden und zu ’ Ausfchreitungen feitens fa- natifcher Judengegner und des durch fie aufgereizten Syrkin, Dr. N., Graf Leo Tolstoi und der heilige Synod. Pöbels wie zu gerichtlichen Unterfuchungen geführt. 2. Auflage. Berlin 1901, H. Steinitz. (77, S. 8.). M. 1.— Aus Anlafs eines in Ssaratow geführten Proceffes erhielt Es ift bekannt, dafs der ruffifche Synod im Anfange Prof. Chwolfon in Petersburg den Auftrag, ein Gutachten Aus ' diefem Gut- des vor. Jahres den Grafen Tolstoi excommunicirt hat., über die Befchuldigung zu erftatten. Obiges Schriftchen ftellt mehrere daraufbezügliche Docu- achten erwuchs das im Jahre 1861 erfchienene Buch mente in deutfcher Ueberfetzung zufammen. Nur in der O njekotorych ssrednewjekowych obwineniach protiw Fe- Vorrede äufsert fich Herr Syrkin felbft. Es ift willkommen, zwreew (Petersburg, 216). Eine deutfche, mit Zu(ätzen des dafs diefe Documente nunmehr jedem, der fich bei uns, Verf.s verfehene Ueberfetzung der zweiten Auflage des fei.es für Tolftoi, fei es für die ruffifche Kirche,.fei es, ruffifchen Originales liegt jetzt vor. wie ich, für beide intereffirt, zugänglich gemacht find, Unzweifelhaft hat Prof. Chwolfon fich dadurch 'ein Die Ueberfetzung ift freilich keine gute. Sie ift offenbar Verdienft erworben, dafs er in Rufsland mit dem Ge- flüchtig hergeftellt, entfpricht fehr oft nicht dem Charakter wichte feines Namens und feiner Kenntnifse die an be- der deutfchen Sprache, ja läfst. an einzelnen Stellen trübenden Folgen fo reiche Befchuldigung bekämpft hat. nicht einmal ganz verftändlich werden, was überhaupt Doch war die Veröffentlichung einer deutfchen Ueber- gemeint ift. Zum Ueberflufse trifft man viele Druckfehler. fetzung des ganzen in behaglich. breitem Redeftrome Allein auf all das kommt letztlich bei einem Werkchen abgefafsten Werkes nicht zweckmäfsig, da Gegner durch diefer Art nicht viel an. Das Wefentliche des Inhaltes fie fchwerlich bekehrt werden werden; denn der Stand- und Tones der Documente ift ja doch unzweifelhaft zu punkt des Autors ift ein zu offenfichtlich ‚philofemitifcher‘, erkennen. und es mangelt nicht felten an der zumal bei derartigen Ge- die treuen Kinder der orthodoxen ruffifch-griechifchen Mitgetheilt werden das ‚Rundfchreiben an legenheiten unerläfslichen wiffenfchaftlichen Genauigkeit. Kirche über den Grafen Leo Tolftoi,‘ welches der Synod Das über weltliche Herrfcher und Päpfte Gefagte z. B. ift am „20./22.‘ (w ohl 10./22.) Februar 1901 erliefs, darauf grofsentheils aus Hottinger’s Kirchengefchichte und die Antworten der Gräfin und des Grafen felbft, schliefs- Schriften Wagenfeil’s entnöommen, obwoh 1 die anonym lich zwei Repliken auf die letztere, die in einer ruffifchen erfchienene Schrift ‚Die Päpftlichen Büllen über die Blut- Kirchenzeitung (der ‚Miffionärifchen Revue‘, wie S. den befchuldigung‘, Berlin 1893, München 1900, und Moritz Titel überfetzt) erfchienen, nämlich die ‚vom Jamburg- Stern, Urkundliche Beiträ ge über die Stellun der Päpfte zu den Juden, Kiel-1893/95, mehr und Beffer. es bieten. fchen Bifchof Sergius‘ und die von W. Skworzow, dem enannten Revue. Jedes der Documente Herausgeber der Man kann fich vielleicht S. 160, dem Thatbeftande widerfpricht die Angabe, dafs ift lehrreich ‘ in einer Art. das Büchlein 7oldoth Feschu, allerdings ein ‚trauriges wundern, dafs Graf Tolftoi überhaupt auf das Schreiben Machwerk‘, bei den Juden ‚nicht das geringfte Anfehen‘ des h. Synods zu ‚antworten‘ fich gedrungen gefühlt hat, geniefse; Neubauer’s Katalog der Bodley’fchen Bibliothek Es hat mir doch gefallen, dafs er nicht ftolz oder hoch- in Oxford nennt 5 Codices, vgl. auch Erich Bifchoff, müthig gefchwiegen hat. Was Bifchof Sergius und Herr Ein jüdifch-deutfches Leben Jefu, Leipzig 1895.— S. 161 ,, kworzow. erwidern, ift zum Theil weder ungef(chickt, die Zahl der antichriftlichen Schriften von Juden ift fehr noch unberechtigt. Die orthodoxe ruffifche Kirche konnte unterfchätzt, vgl. J. Chr. W wirklich nicht umhin, (fich von Tolftoi 1oszusagen; Tolftoi 1048 ff. und J. B. de-Roffi, Bzbliotheca olf, Bioliotheca Hebraea: TI, Fudaica antichristiana, empfindet den Ton des Synodalfchreibens als heuchle- Parma 1800 (182 Nummern.) — S. 179 wird irrig behauptet, rifch, in Wirklichkeit ift er wohl zu verftehen aus dem Aber Tolftoi hat bei Kirchner und Eifenmenge r fei keine Andeutung da- Streben der Behörde milde zu fein. von zu finden, dafs die Juden zu Oftern Chriftenblut ge- nun nur zu fehr Recht, wenn er auf die unfägliche Fülle brauchen; dagegen vgl. P: Chr. Kirchner, Jüdifches von Aberglauben in der orthodoxen Kirche hinweift. Ceremoniel, Nürnberg 1734, S. 150f., und' die An- Andrerfeits beurtheilt er alles an diefer Kirche blofs von merkung von Jungendres dafelbft, fowie E ifenmenger, Entdecktes Judenthum II, 222 f. — S, 183, dafs das Haman- der rohen. Empirie aus und zugleich abftract. Wer die Entftehung und Bedeutung der Lehren und Riten' der kam, dürfte fchwerlich feft ‚fchon in der erften Hälfte‘des 5. Jahrh.v. Chr.‘ auf- orthodoxen Kirche in der Gefchichte. kennt, kann’un- Nennun ‚allen bekannt fein‘. — S, 188, bei möglich zuge ben, dafs er den rechten Ton wider” fie ‚des berühmteften Philofo hen Rossi‘ hat der treffe. Aber der hohe fittliche Ernft Tolftoi’s tritt doch Unteroffizier Sawizki vielleicht an A ß arja de’Rossi. (+ 1578 ergreifend auch zu Tage. Indefs es ift hier nicht der in Ferrara) gedacht. — S, 274, die Literatur über den den Ort um' das Thema ‚Tolftoi‘ und feine Kirche‘ zu behan- märkifchen Juden im J. 1510 (nicht 1518) gemachten Pro- 59 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 2 60 cefs wegen Hoftienfchändung habe ich in ‚Das Blut im vielen aus dem _ Mittelalter ftammenden Wunderge- Glauben und Aberglauben‘ S. 35 Anm. angegeben. — fchichten Kritik für erlaubt, ja nothwendig hält, vgl. S. 279, irreführend ift die Ausfage, ‚der Talmud und faft S. 190: ‚Was aber die auffallenden .und höchft zahlreichen die ganze jüdifche Literatur‘ feien ‚in aramäifcher Sprache Wunder betrifft, die bei den Leichen der angeblich von abgefafst‘. — S. 291 wird verfichert, dafs es in der jüdi- den Juden ermordeten Kinder vorgekommen fein follen, fchen Literatur kein ‚Hulen‘ betiteltes Buch gebe, da das fo gehören diefelben wohl auch zu den frommen Ueber- Wort weder althebräifch noch rabbinifch {ei. Gemeint lieferungen des allzu kindlichen und glaubensfreudigen ift wohl der Talmudtractat CAullin. — S. 293, die Talmud- Mittelalters, von denen P, Grifar auf dem erften inter- ausgabe Amfterdam 1644 ift nicht ‚ohne Weglaffungen‘. — nationalen Congrefs katholifcher Gelehrten am 27. Sept. S. 304 erfcheint ‚Vitodouran‘ als Eigenname eines Hifto- 1900 in München fagte, es fei angezeigt, dafs eine ge- rikers; gemeint ift Johann von Winterthur, deffen Chronik naue Unterfuchung derfelben angeftellt und der Weizen lateinifch G. v. Wyfs (1856), in deutfcher Ueberfetzung vom Unkraut gefäubert werde‘; und S, 195: ‚Die Kirche . . B. Freuler (1866) herausgegeben hat. — S. 307, das über hat die vorgeblichen Wunder [bei den Reliquien des Fulda, Jahreswende 1235/36, Gefagte ift nach ‚Das Blut‘ „guten Werner“, Oberwefel 1286] weder ihrer Prüfung S. 135 f. und S. 170f. zu ergänzen und zu berichtigen. — unterzogen, wie es heute zum Zwecke von Selig- oder S. 311, was. mit ‚Zimneus, Addıtm. L, ad, t. III, c.2‘ ge- Heilig-fprechungen gefchieht, noch hat fie diefe Wunder meint ift, werden wenige Lefer erkennen (Limnaeus, Furis beftätigt oder den guten Werner in das Verzeichnifs der Publici Imperii Romano-Germanici tom, I). — S. 315, der Seligen oder Heiligen der Kirche eingetragen, fie hat es Lobfpruch auf Nicolaus von Lyra hat in feiner älteften nur geduldet und duldet es noch, dafs derfelbe verehrt und Form nicht Luther genannt, fondern gelautet: Nzsz Lyra um feine Fürbitte angerufen werden darf . . Ich habe Yyrasset nemo doctorum in Bibliam saltasset, %. Grüninger’s mit Taufenden von Prieftern viele Jahre lang im römi- Ausgabe der Margarzıta philosophica von Reifch, 1508, fchen Brevier gebetet oder andächtig gelefen, dafs Papft worauf unlängft Eberh., Neftle wieder hingewiefen hat. — Marcellinus (296—304) aus Furcht und Angft vom Glauben S. 340, die Bezeichnung der Pharifäer und der Sadducäer abgefallen fei und den Götzen geopfert habe; heutzutage als Sekten ift nicht zutreffend. — Die Zahl der Druck- i(t diefe Erzählung im Brevier weggelaffen, weil durch Der weiland Wiener Dom- fehler könnte geringer fein. die wiffen{chaftliche Forfchung feftgeftellt ift, dafs die- rediger J. E. Veith wird S. 298. 302. 333 Veit genannt. felbe auf Unwahrheit beruhte und völlig aus der Luft .279, Ewald : und Gefenius waren Hebraiften des 19,, gegriffen war‘. — Gern weife ich ferner darauf hin, dafs nicht des 18. Jahrhunderts. S. 296 Anm. I lies: Clemens; der Verf, unter Nennung auch Friedrich’s von Spee die S. 305 Anm. lies: Baronzt; S. 317, Z. 6 lies: Leusden. — bei den Hexenproceffen durch die Folter erprefsten Ge- Der. Hauptwerth des Chwolfon’fchen Werkes liegt für ftändnifse für werthlos erklärt (S. 47), gerade fo wie die wefteuropäifche Lefer darin, dafs es von manchen fonft gleichen Geftändnifse bei den Blutbefchuldigungspro- wenig bekannten Vorkommnifsen in Rufsland-Polen be- ceffen. — Vielen wird neu fein, was der Verf. von G. F. richtet. Aufserdem kann es als dankenswerthe Ergänzung Daumer erzählt, S. 105: Ich habe ihn ‚in feinen letzten zu dem zweiten, fpeciell auf die Juden bezüglichen Theile Lebensjahren 'kennen elernt und mich manchmal an meiner Arbeit bezeichnet werden; denn bei diefem mufste feinen gemüthvollen chriftlichen Anfchauungen erbaut. ich mich kurz zu faffen bemüht fein, um Raum zu haben Was hätte der gute Mann in jener Zeit darangegeben, für die Befprechung des Blutglaubens innerhalb der übrigen wenn er fein früher erfchienenes Buch „Geheimnifse des chriftlichen Alterthums“ aus der Welt und aus dem Menfchheit, Leider ift kein Regifter der wichtigften Namen und Sachen beigegeben. Andenken der Menfchen hätte vertilgen können!“ Er Die Bedeutung des Frank’fchen Buches liegt in knüpft daran den Ausdruck der Hoffnung, Rohling werde der Stellung feines Verfaffers. Diefer ift ein ftreng- ‚auch noch zur Befinnung‘ kommen.. Diefe Hoffnung zu gläubiger, auch an die Unfehlbarkeit der Päpfte glau- theilen vermag ich nicht: hat doch Rohling noch in der bender römifch-katholifcher Pfarrer, der mit innerer Ge- zweiten Hälfte des Septembers 1901 den Berliner Raffen- nugthuung und, wie ich wünfche und hoffe, auch mit antifemiten gefchrieben, er denke nächftens einmal nach fpürbarem Erfolge feine Glaubensgenoffen darauf hin- Berlin zu kommen, um meine ‚Frechheit‘ zu ftrafen. Er weift, dafs viele Päpfte nachdrücklich gegen die ‚Blut- wird’s fchwerlich wagen zu kommen, obwohl ich hiermit verfpreche ihm dann eine Rückfahrtkarte für die Strecke befchuldigung‘ fich ausgefprochen haben, keiner von ihnen ihr zugeftimmt hat: ‚Wir Katholiken dürfen mit Prag-Berlin zu fchenken, Freude und Stolz zum Apoftolifchen Stuhle hinauf- Inhaltlich bietet das Frank’fche Buch denen, die auf fchauen, von deffen erhabener Höhe die Päpfte, mit er- demfelben Gebiete gearbeitet haben, fehr wenig Neues; leuchtetem Auge auf das Völkergewühl und das Gewoge denn es ift faft ganz zufammengeftellt aus folgenden vier der Leidenfchaften niederfchauend, die Blutlüge und ihre Schriften: Jofeph Kopp, Zur Judenfrage, 1886; Band I fchmutzigen Triebfedern, den Hafs und den Neid und der Acten und Gutachten in dem Prozeffe Rohling die Habfucht, fchon in längft verfloffenen Jahrhunderten contra Bloch, 1890; Die Päpftlichen Bullen über die klar erkannt haben‘ (S. 133). Er ift ‚feft überzeugt, dafs Blutbefchuldigung, 1809 (==1893), und H, Strack, Das es nur des Hinweifes auf die genannten Bullen bedarf, Blut im Glauben und Aberglauben der Menfchheit, 1900. Das zuletzt genannte Buch ift etwas mehr als ein Dutzend um der katholifchen Welt- und Ordens-geiftlichkeit den Standpunkt zu zeigen, den fie in der Frage des Mal citirt, aber an weit mehr Stellen ohne Nennung aus- jüdifchen Ritualmordes einzunehmen hat ... Rom hat gefchrieben worden, und zwar oft wörtlich. Um des gefprochen, die Streitfrage ift entfchieden‘ (S. ı51 f.). guten Zweckes willen, dem Frank gleich mir dienen Und es macht ihm einen ‚fonderbaren Eindruck‘, ‚dafs will, foll das nicht ftärker gerügt werden. KEin ärger- ein katholifcher Priefter und Univerfitätsprofelflor [Aug. licher Flüchtigkeitsfehler ift ihm dabei S. 57 bege net, Rohling] mit Zuhilfenahme eines wegen Betrugs be- wo er J. Wülfer (7heriaca Fudaic a) zu denen rec R net, Pcrafterf-ehemaligen Juden fich abmüht, die römifchen die die Anklage wegen Ritualmordes gegen die Juden d Päpfte zu Schanden zu machen ‚ während auf der vorgebracht hätten, während doch W, den Jüdifchen ab- anderen Seite proteftantifche Gelehrte von ausgezeich- eftreiften Schlangenbalg von S, F, Brenz fcharf bekämpft netem Rufe die Vertheidigung der römifchen Päpfte R at. S. 40, über Gregor IX, vgl. M. Stern, Urkundliche Beiträge Nr. 192. 195. 1096. 197. — S. 72, dafs Clemens führen‘. Demfelben Profeffor, ja Canonikus Rohling wirft er an nicht wenigen Stellen frevelhaft leichtfertiges Victor, der Verf. einer Rohling lobenden Brofchüre (1887), Sicherbieten, Unwahres zu befchwören, vor (f. S. 66. 73. identifch mit Rohling ift, hat Rohling felbfit vertrauten 74- 79. 107..108. 168. 179. 241). Beachtung und Aner- Freunden geftanden, wie ich durch den früh verftorbenen kennung verdient auch, dafs der Verfaffer gegenüber Prager Profeffor W, J. Gerber weifs, — S, 75. 158, Theo- 61 Theologifche Litératurzeitung. 19022 0 NniZ 62z r ä . dor Nöldeke nicht: ck) hat nirgend behauptet, ‚er habe Wachler, E., Über die Zukunft des deutfchen Glaubens. Ein philofoph. x Verfuch. [Aus: ‚Deut. Zeitfchr,‘] Berlin 1902, Gofe & Tetzlaff. (19 S. den ganzen almud gelefen‘; auch gehört er nicht ‚der 8 — 20 theologifchen Facultät‘ an. — S. 164, zu dem von Dr. 0hly,° C.', Vom Werden der chriftlichen Perfönlichkeit, Referat, [Aus: Aloys Müller bezeugten Aberglauben, dafs die Barm- ‚Fürforge.‘] Berlin 1902, Buchh. d. Oftdeut. Jünglingsbundes in Komm., (ı1 S, gr. 8. - herzigen Brüder in Graz Menfchen umbringen, um aus deren Schmalz Heilmittel zu bereiten, vgl. V. Foffel, Henning, G., Was kann der Lehrer in u. aufser der Schule im Dienfte Volksmedicin und medicinifcher Aberglauben in Steier- der inneren Miffion thun? Vortrag. Berlin 1902, F. Zilleffen.. (14 S. gr. 8. — 20 mark, Graz 1886, S. 172. — S. 185, das Buch Bonum unit- versale de apıbus von Thomas Cantipratanus ift erft £iteratur des Auslandes. nach ı242 verfafst (f. Strack S, 196), kann alfo nicht ein- Jaftrow, M., Study of religion, London 1901, W. Scott. (468 p. 8.) 6 s. gewirkt haben auf das, was man Anfang 1236 in Fulda Eriksen, A., Religionsbilleder og Kkulturskildringer. Kristiania 1901, dachte. — S. 261, Hofprediger Ad. Stöcker darf in Bezug Norske Aktieforlag. (147 s 8. 2 Kr. Owen, G. L., Notes on history and text of our early English bible, and auf die gegen die Juden gerichtete Blutbefchuldigung mit of its translation into Welsh. London 1901, Simpkin. (80o p. 8.) 5s. Rohling nicht in eine Linie geftellt werden. — Wieder- Girdlestone, R. B., Grammar of prophecy: attempt to discover the method underlying the prophetic scriptures. London 1901, Eyre & S. holungen S. 52 = 129; S. 55 f. = 128. 132. — S.139 Z. 15 (208 p. 8. 6s. lies ‚drei‘ ftatt ‚der‘. Für die zahlreichen (172) einzelnen Fälle von Anklagen wegen Ritualmordes (S. 183—302) Larsen, A, C., Profeterne Joel, Mika, Habakuk, Nahum oversatte og forklarede (Studier fra Sprog-og Oldtitsforskning, udgivne af det hätte jedesmal die benutzte Quelle genannt werden (follen. philologisk - historiske Samfund. Nr. 52.) K@benhavn 1901, Klein. Ich wünfche dem Buche guten Erfolg unter den (74 s.8.) ı Kr. 25 gre Glaubensgenoffen des Verfaffers. Chiappelli, A., L’ ‚odium humani lgeneris‘ dei Cristiani in Tacito. Napoli 1901, Tipogr. nella Reg, Univ. di A, Tessitore e Figlio. Grofslichterfelde W.bei Berlin, D, HermannL.Strack. (19 p. gr. Sheldon, W v i)., Lucian of Samosata. Dialogues and stories from L. of S. with introd. and notes. 12. Philadelphia 1901, Drexel Biddle, Bibliographie (462 p 1.50 Bell, A., Lives and legends of the evangelists, apostles and other early von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. saints. London 1901, Bell. (298 p. 8.) 14 s- Clement, C, E., The eternal city; Rome, its religions, monuments, lite- Deutfiche Literatur. rature, and art. 2 vols. London 1901, Gay & B. 8 25 s. Bibliographie der theologifchen Litteratur f. d. J. 1900. Bearb. v. Baentfch, Chiappelli, A., L’antro della Sibilla a Cuma descritto nel IV secolo O, Clemen, Elfenhaus etc., u. Totenfchau, zufammengeftellt v. Neftle. « Cr., e un nuovo frammento dello scritto di Giuliano l’Apostata Aus: ‚Theolog. Jahresber.] Berlin 1902, C. A. Schwetfchke & Sohn. . D n contro i cristiani. Napoli 1900, Stab. Tipogr. nella R. UniversitA di | ISa Y S Rr Ein Alf. Tessitore e Figlio. (21p. gr. 8. Kautzfch, E., Die bleibende Bedeutung des Alten Teftaments, Bruhat, L., De administratione terrarım Sanctonensis abbatiae (1047— Konferenzvortrag. (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge u. Schrif- 1220). Thöese. La Rochelle 1901, impr. Texier et Fils. (156 p. 8.) ten aus dem Gebiet der Theologie u. Religionsgefchichte. 25.) Tü- Griselle, E., De munere pastorali quod contionando adimplevit J; B. bingen 1902, J. C. B. Mohr. (38 S. 8 —6 Bossuet, Thöese. Paris 1901, Soc. frang, d’impr. et de libr. (XIV, Prockfch, O., Die Gefchichtsbetrachtung bei‘ Amos, Hofea u. Jefaia. 274 p. 8. . 8 Diff, Königsberg 1901. (44 S. 8. Griselle, E., Bourdaloue. Histoire critique de sa pr&dication. 2 vol. Grill, J., Unterfuchungen über die Entftehung des vierten Evangeliums. Paris 1901, Soci6t& frang. d’impr. et de libr. (XXXVI et 1056 p. I. Tl. Tübingen 1902, J. C. B: Mohr. (XII, 408 S. %gr. 8.) B 15 fr. Huyghe, C., Commentarius in epistolam ad Hebraeos. Gent 1902, A Christense n, J. C., De kirkelige Lovforslag med Anmaerkning er og Huyshauwer & L. Scheerder. (VIII, 283 S. gr. 8. 3: 50 mine Taler samt Biskoppernes Henvendelse og mit Svar. Kgben- Hoogeweg, H., Urkundenbuch des Hochftifts Hildesheim und feiner havn 1901, Gjellerup. 198 S, 8. 2 Kr. Bifchöfe. II. 1221—1260. Mit ıo Siegeltaf. (Quellen und Darftel- James, L. J., Mother church and her antagonists. London 1901, Simpkin. lungen z. Gefch. Niederfachfens. Hrsg. v. hiftor, Verein f. Nieder- (284 p. 8. 576e 14 — Bickersteth, M. C., Letters to a godson: How to read the Old Te- fachf. 6. Bd.) Hannover ıI 901, Hahn. (X, 694 S. gr. 8. Langenberg, R., Quellen und Forfchungen zur Gefchichte der deut- stament in the light of the New. London 1901, Mowbray. (380 p- fchen Myftik. Bonn 1902, P, Hanftein. (XI, 204 S. gr. 8.) 5_ 8.) 986 d. Kawerau, G., Luthers Rückkehr v. der Wartburg nach Wittenberg. (Neujahrsblätter. Hrsg. v. der hiftor. Kommiffion der Prov. Sachfen. Aus Zeitfchriften, 26.) Halle 1902, O. Hendel. (68 S. Lex.-8. u Peters, J. P., 7%e 7eligion of Moses ( ourn, of Bibl, Lit. 1901, vol, XX, Kritifche Gefammtausg. 23. Bd. Mit 4 Nach- ZZ, f. 101—128). Luther’s, D. M., Werke. H. Böhlaus Nachf. bildgn. v. Luther- Handfchriften. Weimar 1902, Field, F., Notes on select passages in the Old Testam ent [v., TLZ 1901, (XV, 762 S. gr. Lex.-8. 23. 20; geb. 28. 20 22] (Zwxpos. nov. 1901, f. 395—400). Loefche, G., Gefchichte des Proteftantismus in Oefterreich, In Um- Cobb, W. H., Primary Hebrew rhythm (Fourn. of Bibl. Lit, vol. XX, riffen. Tübingen 1902, J. C. B. M ohr. (VII, 251 S. 8.). 2 —; geb. 2.50 ZI, . 158-—174). Dibelius, F :, ' Th. Brieger; Beiträge zur fächfifchen Kirchenge- Belli, ‚, De grammalticae hebraicae ratione emendanda (Voxw Urbis fchichte, hrsg. im Auftrage der ‚Gefellfch, f. fächf. Kirchengefch,‘. 1901, XXZZ, XXMIf. (III, 336 S. gr. 8. Feine, Die religionsgefchic‘ %tliche Methode und . die Evangelienforfchung 15. Hft, Leipzig 1901, J. A. Barth, TL Z 1901, lg._] (Th. Litbl. 1901, 43, S. 505—510; 44, S. 521—524). Kirchengalerie, neue fächfifche. Hrsg. v. Buchwald. 1.—6. i Leipzig 1901, Die Ephorie Zwic kau. (In ca. 20 Lfgn. Heigl, G., Quid mihi et tibi est, mulier? Joan. 2. 4 (Stud. u. Mitt a. A, Strauch. (Sp. 1—224 m. Abbildgn. u, 8 Taf. hoch 4.) d. Bened.-Ord. 1901, II—III, S. 218—236; IV, S. 62 1—632). Subfkr.-Pr. 4 — 40 Weber, V., Die Glaubwürdigkeit der Apoftelgefchichte u nd ihr Kritiker Capefius, J., Das Religiöfe in Goethes Fauft. Ein Vortrag. H ermann- Th. Mommsen (Katholik Jan. 1902, S. 1—11). ftadt 1901, W. Krafft. (27 S. 8. —z Smith, W. B., Unto Romans XV and AL Fourn, of Bibl. Lit. vol. XX, Neflle, E,, Paul de Lagarde. [Ergänzter Sonderabdr. aus: ‚Realencyklo- I, P. 129—157). Schäfer, J., Ein neuer Löfungsverfuch alter Probleme in der Lebens- pädie f. I proteftant. Theologie u. Kirche‘.] Leipzig 1902, J. C. Hin- S. — 2 gefchichte des hl. Paulus richs. Holtum, G. de, Utrum sacra (Kathol. Dec. 1901, S. 552—564). Gebhardt, E, D ie ‘rölimifch-katholifche Propaganda in Schlefien, Eine scriptura sub una litera habeat plures Skizze, (Flugfchriften des evan gelifchen Bundes. Hrsg. vom Vorftand sensus (Stud. u. Mitt, a, d. Bened.-Ord. 1901, IV, S. 215—525). des ev. Bundes, 192.) Leipzig 1902, Buc hh. d, ev. Bundes v. C. Braun. Beyfchlag, W., Aus den Frühlin gstagen der erften Chriftengemeinde (30 S. (Deutfch-ev. Bl. 1901, 12 S: 7 95—817). Troeltfch, gl'E.,‘ Die Abfolutheit des Chriftentums u. die Religions- Taylor, C., Hermas and Cebes (70ourn. of. Philol, XXVIIL,55, p.24-—38). ’ erweitert u. m. e. Vorwort verfehen. Tübingen Stock, St G., Hermas and Cebes. 4 reply (ibid. p. 87—93). gefchichte. Vort (XXII, 129 S. gr. 8.) Taylor, C,, Note on Hermas and 1902, J. C. B. Mohr. des Chriftentums ‘ e. Ergebnis gefchzi;:ht- Markgraf, Clemens von Alexan Cebes. A reply (ibid. p. 94-—D08),. Wolff, W., I Harnac k’s ‚Wefen drien als asketifcher Schriftfteller in licher Forfchung? Eine krit. Reflexion f, denk. Chriften. Kaffel 1901, feiner Stellung zu den natürlichen Lebensgütern (Z. f. Kgfch, XXII, E. Röttger, (29 S. 8 4, S. 487—515). R Sauerländer, E., We lt-läetrachtungen. Philofophifch - fragmentarifches. Plaine, B., De sacramentarii Gelasii substantiali authenticitate (Stud. Frankfurt a. M. 1902, Gebr. Knauer. (13 S. gT. — 60 u. Mitt, d. Bened.-Ord, 1901, I, S. 131—147; N—II, S . 381—388 . > Battin, B. F., Das ethifche Element in der Aefth etik Fichte’s und Schel- IV, S. 577—588). Kaufmann, C, M., Die vaticanifc ling’s. Diff: Jena 1901. (37 S. 8. Überf. v. H. Molenaar. bedeutfamften Denkmäler hen Grotten. Ihre Entftehung u. ihre L6vy-Bruhl, Die Philofophie Auguft Comte’s, g S. 316—327; (Katholik Sept. 1901, S. 240 —248; Oct., Leipzig 1902, Dürr’fche Buchh. (1 287 S.. gr.8.) Nov., S. 451—465; Dec.,, S, 506—545). 63 Theologifche Literaturzeitung. 1902, NrdZ, Buli6, Fr., Necropoli antica cristiana a Slano di Ragusa (Nuovo Bull, Besse, Zes &tudes eccl&s. d’aprös la methode de Mabillon (v. A. du d’Arch. “ Crist. 1901, 3, f; 195—204). Bourg: Rev. d.. Quest. Hist. janv. 1901; v. H. Martin: Zfud, publ. Preger, Th., Die Erzählung vom Bau der Hagia Sophia (Byz. Z. X, 3 ‘D, 1 Comp. d P8Es5. 007, 100Ö1; V, P, Lejay: Aev. UE 1081 20). —— Les moines d’Orient au concile de Chalced, (v. O. Pfülf: Stimm. u 4, S. 455—476). Heffel; A., Cluny und Macon.‘ Ein Beitrag: zur Gefchichte der päpft- a. Mar.-Laach 1900, 7; v. C, M. Kaufmann: Katholik Spt. 1900; lichen Exemtionsprivilegien (Z. f. Kgfch. XXII, 4, S. 516—524). v. P. Allard: Rev. de Quest. Hist. 1 avr. 1901; v. H. Plenkers: Fournier, P., Observations sur diverses recensions‘ de la collection ca- Lit. Rdfch, f, d. kath. Dtfchl. 1901, 6). nonique. d’Anselme de Lucques (Ann. d, '° Univ. de Grenoble XTIT, Beftmann, Entwicklgsgich. d. Reiches Gottes (Dtfch,-ev. 'Krchztg. I901, 3, B. 427—458). I3ı 14L 90 LA < BEN: Z O Scheel: DA LE 1001 0, 2V0. Wintera, L.. Die erften Anfänge des Benedictinerftiftes Braunau in Böh- Kirchztg. 1901, 10; v. G. Vos: Presb. &. Ref. Rev. july 1901; v men (Stud. u. Mitt. a. d. Bened.-Ord. 1901, II u. III, S. 320—333; Wohlenberg: Th. Litber. 1901, 11). IV S. °525—533). Bettex, F., Symbol der Schöpfung u. ewige Natur (v. P. Biesterveld: Goetz; W.,.Die Quellen zur Gefchichte des hl. Franz von Afffi. I (Z. Tijds: v..geref. Theol. sept. 1899;,v..R. ‚K. Eccles: Amer. Journ. f. Kgfch. XXII, 3, S. 362—377; 4,.5S. 525—565). 0f; 7Be0l3900; ‚I; V7.,O, Kt.: Krchl, Z. v.Jowa: 1901, 2). Pflugk-Harttung; J. v., ‚Die Wahl des letzten‘kaiferlichen Gegenpapftes \ Bibliotheca hagiographica lat. ed. Soc. Boll. (v. A, Dufourcq: Rew. d, (Nikolaus V.:1328): (26/d. 4, S.. 566—585). U’Hist, d. Rel. mars-avr. 1899; v. D.: Lit. Ctrlbl. 1899, 46; v. A. Pfleger, L.,,;Nicolaus Salicetus, ein gelehrter elfäffifcher Ciftercienfer- Ehrhard:. Öft. Litbl. 1900, 10; v. D.: Lit. Ctrlbl. 1900, 20 u, 23; Abt des, 15. Jhds. (Stud. u. Mitt. a. d. Bened.-Ord. 1901, IV, S, 588 2bid. 1901, 14—1 . Bifchoffshaufen, Alexander VIIL u. d. Wiener Hof (v. O. Weber: Pa.ul_us x N:‚ Zur Biographie Hochftraten’s (Katholik Jan. 1902, 5. 22—40). Dtfch. Litzg. 1901, 2; v. A. Zimmermann: Rev, de Quest, Hist. jJanv. Cleme.n, O, Ein ‚intereffanter Ablafsbrief (Z. f. Kgfch. XXII, :4, S. 603 1901; v. Wittmann: Lit. Rdfch. f, d, kath. Dtfchl. 1901, 3; v. F. —605). Ilwof: Mitt. a. d. hift. Lit. 1901,.2; Lit. Ctrbl. 1901, 45). Sannes, A., Die brandenburgifche und Mainzifche Kurftimme bei der Kaiferwahl Karls V. (Forfchgn. z. Brandb. u. Preufs., Gefch. XIV,2, MNMNW'\NWMWWi S. 1—18). Eichhorn, C., Amsdorfiana aus dem Codex chartaceus Nr. 43, der Dor- Nenfter Verlag von E, Bertelsmann in Gütersloh. pater Univerfitätsbibliothek (Z. f. Kgfch, XXII; 4, S. 605—646). Mühlenbein, J., . Die Choralreform unter Gregor XIII (Katholik Jan. E Soeben erjhien in Q, Muflage: 1902, S. 40—60). Lauchert,' E., Abraham. a Santa Clara in f. Beziehungen zum Benedic- „ Das Wefen des Chriftentums, tinerorden (Stud. u. Mitt. a. d, Bened.-Ord, 1901, IV, S. 546—556). ® Borlejungen im Sommerfemejter Neu, Wie man vor Guftav Adolfs Erfcheinen rekatholifierte (Deutfch-ev. Eremer 1901 vor Studierenden aller Fakultäten Bl. 1901, 1I1, S. 771—780). Haussonville, Comte,de, ‚ Madame de Maintenon 'd’apres les SOUVE- an der Univerft tät ®.reifßmalb gehalten. Herm., prof. D., Sreifswald, 3 M:, geb. 3,6' nirs inedits d’une. de ses secretaires (Rev. d. Deux Mond. 15.. Dec. IA 1901, %. 721—763). Z ” Attenborough, J. M., 7%e deists and the deistic movement of the eigh- teenth‘: century ( Westminst. Rev. dec. 1901, . 620—641): Anfang Januar 1902 beginnt bei‘ uns zu erscheinen: Heffelbacher, K.,.Joh. Kafpar Lavater, eine Prophetengeftalt aus dem 18. Jahrhd, (Dtfch.:ev. Bl. 1901, 6, S. 389—406). Hadorn, W., Yean-Gaspard Lavater (Lib. Chr&t. 1901, 12, f. 529—543). Theologische Revue. Henson, H. H., Owr unhappy divisions: a plea for the recognition of In Verbindung mit der theolog. Fakultät zu Münster und non-episcopal churches ( Contemp. Rev. dec. 1901, P. 794—805). unter Mitwirkung vieler., anderer Gelehrten herausgegeben. von Cosby, D. S. A., Should a Roman catholic university be established in Privatdoc. Dr. Fr. Diekamp. Halbjährl. 10 Nummern gr. 4°%, für Mk. Zreland? (Westminst. Rev. march 1901, . 293—310). Die Theol. Revue will über die neue wissenschaftlich-theolo> Cox, J. G. Snead, Why the religious orders leave France (Ninet. Cent, dec. 1901, . 1012—10109). gische Literatur, die kathol. und nichtkath., die deutsche und aus- Rieks, Die Osnabrücker Katholiken-Verfammlung und der neue Kultur- ländische, gründliche undsachgemässe Besprechungen liefern. kampf (Monatfch. f. Stdt. u, Ld. 190I, I1I, S. 1155—1163). Auch Werke der angrenzenden Wissenschaften sollen berücksichtigt werden. Auf die Einladung zur Mitarbeit sind. über zweihundert zu- Dorner, A., Die Herrfchaft der Ritfchl’fchen Schule in der Theologie sagende Antworten von Hochschullehrern und anderen. Gelehrten einge- (Prot. Monatsh. 1901; 11, S. 425—434; 12; S. 465—478). laufen. Ziehen, Th,, Het algemeen verband tusschen‘ hersenen: en zieleleven Inhalt der Nummer I; (Gids Nov. 1901, 64z. 296—339)- Bois, H., Ze sentiment religieux (Rev. de Th. et d. Quest. Rel. 1901, Die neuesten Vorschläge zur Reform der Moraltheologie und ihre Kritik 6, . 465—524). (Mausbach). — Julius, Die griechischen”/Danielzusätze und' ihre kano- Recenfionen. nische Geltung (Fell). — Preuschen, Antilegomena (Bludau). — Funk, Lehrbuch der Kirchengeschichte, 4. Aufl. (Pfeilschifter). — v..Hertling, Beck, .D. Propheten Nahum und Zephania (v. G. R. Berry: Amer. Journ. Augustin (Rottmanner). — Salembier, Le ’grand schisme d’Occident, of Th. 1900, 3; Presb. &> Ref. ” Rev. aßr. 1901;' v. C. H. Comill: IL, €dit. (Paulus). — Monumenta ordinis fratrum. Praedicatorum historica Th. Rdfch. 1901} 10). IIl IV. VM IX. X,, rec. Reichert (Merkle). — Eleutheropulos, Beiffel, D. Evangelienbuch Heinrichs III. in Upfala '(v. V. S.: Lit. Ctrbl, Die Philosophie und die Lebensauffassung der germanisch-romanischen Völker (Willmann). — Momerie, Immortality and . other sermons 1901, 6; v. A. Haseloff: Dtfch. Litzg. 1901, 42; v. Bergner: Th. \ Rdfch. 1901, 7 (Schröder). — Kleinere Mitteilungen, — Bücher- und Zeitschriftenschau, Belfer, Einleit. in d. Neue Teftament (v. H, Koch: Hift.-pol. Bl. 1901, Bezug durch die Post (Postzeitungsliste Nro. 7492) und durch 12; Rev. Bened, 1901, 4; v. A. Merk: Stimm. a. Mar.-Laach 1901, alle Buchhandlungen, die auch unentgeltlich die Nro. I liefern. 7; v. A. Jülicher: Gött, gel. Anzeig. 1901. 9). Benzinger, Bücher der Chronik (v. X. König: Ann. d. Bibl. Th. 1901, Münster (Westf.) 10; v. A, Loisy: Rev. Crif. 1901, 42; v. B. Baentfch: Lit. Ctrbl. Äschendorfische Buchhaudlung. 1991, 44; v. H. Oort: 7%. T77ijds. 1901, 6). Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha. Berlit, Luther, Murner u. d. deutfche Kirchenlied (v. G. St.: Dtfch. Prot.-Bl. 1900, 23; v. Nelle: Theol. Litber. 1900, 65 v..P:: Lit. Zeitschrift für Kirchengeschichte Rdfch. f. d.’ev, Dtfchl. 1901, 2). Bernfeldt, D. Talmud (v. J. Halevy: Rev. SEmit. janv. 1901; v. H. L. herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess. Strack: Th. Litbl. 1901; 10; v. E. Feldman: Amer. Journ. of Th. XXII. Band, 4. Heft. 1901, 3; v. G. Dalman: Lit, Ctrbl. 1901, 40). Inhalt: Markgraf, Clemens von Alexandria als asketischer Bernoulli, Die Heiligen der Merovinger (v. G. Kurth; Hift, Viertel- Schriftsteller in seiner Stellung zu den natürlichen Lebensgütern. — jfchr. 1901, 1; v. W. Levifon: Hift. Z..1901, Bd, 50, 3; v. R. See- Hessel, Cluny und Macon, ein Beitrag zur Geschichte der päpst- berg: Dtfch. Litzg. 1901; 4; V. G. Ficker: Th. Rdfch. 1901, 5; v lichen Exemtionsprivilegien. — Goetz, Die Quellen zur Geschichte P. Lejay: Aev. Crit. 1901, 48). des hl. Frantz von Assisi. Erster Teil. (Schluss). — Pflugk-Har- Bertholet, D. ifrael. Vorftellung v. Zuftand nach d. Tode (v. E. Riggen- . tung, Die Wahl des letzten Kaiserlichen Gegenpapstes (Nikolaus V, bach: Theol. Litbl. 1900, 34; v. F. Schwally: Orient. Litzg. 1900, I ’ 1328). — Waterstraat, Der Caminer Bistumsstreit im Reformations- v. W. Nowack: Th. Radfch. ı 1;'3); zeitalter. Erster Teil, Clemen, Ein interessanter Ablassbrief, — — Leviticus (v. X. König: Ann. d. Bibl. Th. 1901, 10; v. A..Loisy: Eichhorn, Amsdorfiana aus dem Codex chartaceus Nr. 43 der Rev. Crit. 1901, 42; v. B.'Baentfch: Lit. Ctrbl. 1901, 44; v. H. Oort: Dorpater Universitätsbibliothek, — Miscelle von Schmidt (ein un- Th. Tijds. 1901, 6; v. Oettli: Th. Litber. 1901, 11). gedruckter Brief Luthers). — Register. fii1t je einer Beilage der Weidmann’schen Buchhandlung in Berlin und der J. C. Hinrichs’schen Buehhandit£1;— in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D, E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig, Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. ‚ Herausgegeben von D, Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Erfcheint Preis alle ı4 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, NI:3: 1 Febtuar; 1902, P, ama 2 n (n — 27. Jahrgang. N Smith‚ Modern criticism and the preaching of Lisco, Roma Peregrina, ein Ueberblick über Harnack, Diodor von Tarfus [Texte und Unter- the Old Testament (Volz). die Entwickelung des Chriftentums in den erften fuchungen N., F, VI, 4] (Jülicher). Lotz, Die Bundeslade (Volz). Jahrhunderten (von der Goltz). Gibson, Apocrypha Arabica [Studia Sinaitica Köberle, Die Motive des Glaubens an die Ge- VIII] (Ryssel). betserhörung im Alten Teftament (Volz). Falconer, From apostle to priest, a study of Lewis, Select narratives of hol y women [Studia The Jewish Encyclopedia ed. by Sing'er, vol. I early church organisation (von der Goltz). Sinaitica IX. X.] (Ders.). (Schürer). Sickenberger, Titus von Boftra [Texte und Riedel, Die Kirchenrechtsquellen des Patriar- Reville, Le quatrieme Evangile, son origine et Unterfuchungen von Gebhardt und Harnack chats Alexandrien (H. Achelis). sa valeur historique (Baldensperger). N. F. VI, ı] (Jülicher). Brockhaus’ Konverfations-Lexikon, rev. Jubi- läums-Ausgabe, ı. bis 4. Bd, 7(Schüre_r). An ign En Smith, Prof, George Adam, D. D., LL. D., Modern criti- Thieropfer, nicht die meffianifchen Stellen find die Haupt- cism and the preaching of the Old Testament. Eight lec- weisfagungen auf Chriftus, fondern in den Geftalten edler Aufopferung und der religiöfen Gemeinfchaft mit Gott und tures on the Lyman Beecher Foundation, Yale Univer- in dem Heilswirken Gottes felbft ift das Wefen und Wirken sity, U. S. A. London 1901, Hodder and Stoughton. Chrifti vorgebildet und vorbereitet, (XII, 325 S. 8.) Die Entwickelungs- phafen der religiöfen Kämpfe, die der neuere Forfcher Das Buch hat in Schottland eine mächtige Bewegung im Leben der jJüdifchen Frömmigkeit conftatirt, find für hervorgerufen, weil hier wieder einmal ein berufener Ver- den heuti gen Seelforger werthvolle pädagogifche Mufter. treter des A. T, öffentlich und freimüthig ausfpricht, dafs Es darf ihn nicht beirren, dafs nur vereinzelte Fromme die moderne Kritik den Werth und Offenbarungsgehalt im A, T, fich zum Unfterblichkeits glauben durchrangen, des A, T.s nicht verneint, fondern erft recht klar ftellt, die Kritik lehrt ihn dies gefchichtlich verftehen, fpeciell für die Predigt das A. T, erft recht brauchbar und gerade dafs der Glaube an die Fortdauer der Natio auch das Ringen nach diefer Hoffnung, die Thatfache, macht und durch gefunde Erklärung der Widerfprüche n dem frommen und des Werdeganges der israelitifchen Religion die Hin- Individuum nicht genügte, die Erkenntnifs, dafs der {chon dernifse hinweggeräumt, die dem vom Infpirationsd (9) ma im A, T, gefühlte Befitz der &o &L0OVLOG gröfser ift als befangenen Lefer bleiben. Verf, beginnt damit, da ß er die Unfterblichkeitshoffnung, ift f r den Prediger wichtig. das Recht der Kritik an der Schrift durch das Beifpiel Es folgt noch ein umfaffender Abfchnitt über die Ge- Jefu und der Apoftel erhärtet; fodann fucht er dem Zu- fchichte der Auslegung und Benutzung des A. T.s in der hörer die ganze Arbeit der hiftorifch-kritiichen Schule chriftlichen Kirche von den früheften fympathifch zu machen, indem er ihre lange Gefchichte in ethifcher, focialer und politifcher Hinficht, wobei die Anfängen bis jetzt Schilderung aus Schottland am mei erzählt, wie jetzt nach ernftem wiffenfchaftlichem Be- Einzelnen ift dann noch aus ften intereffhrt. Im mühen eine Reihe anerkannter Refultate daftehen, wie nach Inhalt und Form aus d geführt, was der Prediger diefe Arbeit fich nicht in Beobachtung der Sprache und en Schriften der Propheten des Stils erfchöpfte, fondern in den gefchichtlichen Gang und der jüdifchen Weisheit (Hiob und Sprüche) lernen der israelitifchen Religion eindrang, wie fie auch durch und verwerthen kann. die Angriffe der Infchriftenforfcher nicht beirrt wurde, fon- Man fieht, das Buch bietet Viel es und Vielerlei, in dern die Infchriften in ihren Dienft ftellte, Wenn die Kritik der behaglich breiten Form des V Oortrages fchweift es Manches, wie die Urfagen, Pfalmen- und Bücherüberfchriften nicht felten über das Thema hinau S, und namentlich in der zweiten Hälfte redet es weni für ungefchichtlich erklärt, fo raubt fie damit nicht der ger von Kritik und Predigt die gefchichtliche Ausnutzung des A, T.s, viel- Predigt, als allgemein von der Nutzbarma chung der mehr giebt fıe vielfach erft die Mittel und den gefchicht- A. T.lichen Schriften für die Predigt. Noch ({chärfer lichen Sinn, um die Schrift für die Predigt zu verwerthen: dürfte überdies hervorgehoben fein, da fs das A.T. für dafs der Prediger vor Allem’die Propheten dem heutigen fich felbft ohne die Beziehung auf Chriftu s und die chrift- Zuhörer erft lebendig machen kann, wenn fie zunächft zeit- liche Reli gion feinen felbfiftändigen religi öfen Werth hat. gefchichtlich verftanden worden find, das ift eine Errungen- Auf das Einzelne einzugehen if hier nicht der Raum, Das fchaft der modernen Kritik; bei den Patriarchen u, f. w Buch wird den Predi fteht die innerliche Realität weit über der äufseren, das giebige Benutzung d gern für eine gefunde, ernfte und er- es A. T.s viele gute Dienfte leiften. find Charaktertypen, die Leben haben, auch wenn fie nicht Tübingen. gelebt haben, und ein Schriftftück, ein Pfalm, weift fich P. Volz. durch feinen Gehalt, nicht durch feinen Namen als Wahr- heit und Offenbarung aus. Ebenfo nimmt die Kritik LO Pröf. D: Wilhelm, Die Bundeslade. Sonderabdruck dem A. T. nichts von feinem Offenbarungscharakter; im Gegentheil, fie macht es erft klar, dafs die eigentliche aus der Feftfchrift der Univerfität Erlangen zur Feier Gotteserkenntnifs des israelitiichen Volkes angefichts des achtzigften Geburtstages Sr, königlichen Hoheit des Prinzregenten Luit pold von Bayern, Erlangen und wandten nur aus Offenbarun feiner fonftigen Gleichartigkeit mit den femitifchen Ver- hervorgegangen fein kann. Leipzig 1901, B A. Deichert Nachf. (445. Lex. 8) -Mini20 Auch fonft rückt die freiere ehandlung des A. T.s gerade Die Lade ift nach dem Verf. das von Mofe am Sinai das echt Religiöfe am A. T., Manches, was bei der tra- gegründete Nationalheili ditionellen Auffaffung verborgen blieb, ins helle Licht. wie es vom Sinai wegzi gthum; es wird darin dem Volke, Die t ifche Anwendung des A, T,s auf Chriftus mufs ihm die Gegenwart Jah we’s darftellt. eht, ein Sacrament gegeben, das geiftv öl er und innerlicher gefchehen; nicht das blutige Da in der Folge- zeit Jahwe’s Gegenwart hauptfächlich im Kriege nöthig 65 66 — 6 £ 68 i Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. 3 klra war, wirddie La.de vorwiegend Kriegsheiligthum; dies Hoheit des Prinzregenten liegt..aber: nicht in-ihrem Wefen, fondern in den Be- Luitpold von Bayern. dürfnifsen : der. Zeit: Erlangen u. Leipzig 1901,.A. Deichert Nachf. (30 S. Jene- geheimnisvolle Verbindung Lex.‘ 6J MS zwifchen Jahwe und Lade denken fich die einen in Israel unfinnlich, andere maffiver; Fetifch aber und Zaubermacht Es giebt Gebete,des Volkes und _ des Einzelnen, Eine ift die Lade nicht,- denn - die Vorftellung, dafs-Jahwe im Bürgfchaft für die Erhörung der Gebete erfterer Art findet Himmel wohne und nur gelegentlich auf den Sinai feige, die ATliche Frömmigkeit fchon im Namen Jahwe’s, ferner ift ebenfo; alt wie.die Lade; diefe war umgekehrt durch in_feiner Zugehörigkeit zu Israel, in feinem Bunde mit ihre Beweglichkeit €ein Mittel, Jahwe im Volksbewufstfein den Vätern, in Israels Abftammung von den Vätern, in den früheren Grofsthaten Jahwe’s und in feinen Ver- vom Sinai loszulöfen. — Die geheimnifsvolle Verbindung zwifchen Jahwe und Lade knüpft fich nun an das,; was!in heifsungen, in feinen Eigen{chaften (Macht, Güte, richter- der.Lade..drin..ift...Der.Inhalt..der. Lade . war .yon.Anfang liche Gerechtigkeit, Schöpfermacht, in feiner Gewohnheit d._.h., von, Mofes ‚Zeit ‚an,,die, Doppeltafel mit den 10 zu erhören), endlich in der eigenen Ehre Jahwe’s, die ihm Worten; die.neuere ‚Annahme, ‚dafs die Lade eine Ent- die Gemeinde um o eifriger vorhält, je.ärmlicher fie felbft wickelüng'durchgemacht habe'vom Fetifchfteinbehälter zum daran ift. /Der einzelne Beter glaubt an die Erhörung auf Dekalogbehälter kann nur - durch gewaltfame Behandlung Grund feiner perfönlichen Erfahrungen, feiner Zugehörig- der Schriftftellen erreicht. werden, / Die Bezeichnung ‚Lade keit zum .Gottesvolke und wegen jener. göttlichen Eigen- fchaften. Während ‚nun .die,; niedere . Frömmigkeit - im der. Gerit;,Jahwe’s‘ ift alt; fie.wird ‚von E _gebraucht (bei J Volke °ihren‘ Glauben an die Erhörung zum Theil auch ‚Lade Jahwe’s‘);-be7z£ ‚und.„ebenfo,bei P “Xut, iftaber nicht ==Gefetz, fondern==Bundesurkunde, Bundeszeugnifs, auf äufsere‘ Garantien, ‚wie .den Tempel, ftützt, betonen die Alfo macht der' Ausdrück ‚Lade“der berzt Jahwe’s‘ eben ropheten neben den .bis ‚jetzt aufgezählten Bürg- deutlich, inwiefern die Gegenwart Jahwe’s an den Inhalt fchaften ethifche Kräfte, durch die man zur Gewifsheit der Lade»geknüpft ift: - die Tafeln mit den:10:Worten:find der. Erhörung kommt: ‚Hofea,die Bufse, ‚Jefaja das: ver- die Urkunden für.den Bund-Jahwe’s mit. Israel;und im - Bünde trauensvolle .Fefthalten, an Jahwe; dem Jeremia wird. die liegt die Verheifsung deiner„ftändigen Gegenwart:=—=oDie Erhörung‘ gewifs auf Grund feiner göttlichen Berufung Geftalt'/ der; Lade”/ famt! / und’ feiner fittlichen‘ Treue. Derartige.. Motive' werden apporgt ;ur’\d k£’7"2{5i7)? 1fi in ‚P z f{päter veräufserlicht zum' Pöchen /auf die. perfönliche richtig‘ -befchrieben.! Sowohl"diefe "fich’ eng (qnlle biblifchen - Aus(a en Frömmigkeit, auf das Fefthalten an Jahwe, das Recht anfchliefsende wie die”neuere‘ Deutung- der Lade (Behä f ter der, vertretenen,. Sache, das,,befondere Verdienft; , da- für- Fetifchfteine) “ift ausgefChloffen” durch? den” Ausdruck neben behalten . aber jene . zuerft‘. genannten und die ‚Lade Jahwe’s‘x Vierf, wie teine. Gegner legen ‘den Finger prophetifchen‘ Motive, namentlich in den Pfalmen, ihre Geltung, auf’das, was'in (der' Lade‘drin ! war, die Lade 'drüm' herum Dadurch,: dafs: Verf, ‚den Gegenftand‘ in gefchicht- ift-ihnen gleichgiltig; der Wortlaut aber 'redet immer / nur licher Folge "darftellt .‚.(vorprophetifche, prophetifche, vön”-der Lade? felbft” (Alfor-kommt’s: auf”den Inhalt \ der Läde'gar micht' an; / die Kifte felbit if das Wichtige, Ge und ‚da nachprophetifche ‚Zeit), müfs, er. fich häufig wiederholen; ift(ganz abgefehen von einem Inhalte) Vehikel Jahwe’s. /So 7 nn erfahren wir aus der vorprophetifchen Zeit faft erft wird’s verfändlich, dafs.die Berührung der Lade tötet. nur die Motive der geiftlichen Schriftfteller, die fich doch Ob fie nun 'eine Art "offenehn Stuhles”war, Aauf'dem Jahwe mit den prophetifchen, berühren; fo bleibt eine wichtige geiftweife fitzt; oder'eine (leere) Kifte, die' ihn wie ein:Kleid Frage unbeantwortet: was veranlafste.den gemeinen Mann in Israel, an die Erhörung. des Gebetes zu glauben, Auch umf(chliefst, 6der-wäs:fönft, das ift (chwer zu entfcheiden; hält , fich_ Verf, von der Tendenz, die frühere Religion jedenfalls “wandert. ‘mit-ihr‘ Jahwe “geiftweife “mit.‘ / Die Israels” zu . vergeiftigen , nicht frei: ficherlich fah man Kerube "mögen: alt. feinp'als Räder tragen’ e’“ die Kifte, früher "und, auch fpäter wieder im Gebete wie im. Ge- alfo Jahwe: Jahwe {itzt'äuf ihnen. ; Der Ausdrück',die Lade lübde‘ ein‘ Mittel, das auf die Gottheit wie eine Art der berit Jahwe’s‘/ oder ,die ‘“Beriflade (Jahwe’s)‘, mag alt fein, wenn fchon einerfeineren Beobachtung"entftammend; Zaüber wirken {foll, und Vieles, was unter den Motiven an der Lade fieht man,“dafs Jahwe feine Abmachung, mit des Glaubens’an.die Erhörung erfcheint, wäre zugleich oder Israel zu fein, einhält, — Dafs ein“Geift“nicht an eine beffer eine Waffe zu nennen, mit der man auf die Gottheit h; eindringt, fo wenn der Beter. Gott feine Verpflichtung Israel einzige Stätte gebunden iftj”weifs jeder antike Menfc d gegenüber, feine Ehre oder die eigene Unfchuld. vorhält. felbft ‘der Fetifchgeift iff nicht'an _ den Fetifchgegenftan Ueberhaupt läuft‘ in dem, was Verf. ‚Motive des Glaubens gebünden;/der Geift hat feinen Lieblingsfitz, /kann aber an die Gebetserhörung‘ nennt, dreierlei zufammen: 1I. ob- durch‘ Fetifch” und'"dg1./ Kerbeigezögen‘ werden?! Jahwe’s Standort'ift’der Sinai, - aber er'ift nicht"dörthin gebunden, jective‘ Vorausfetzungen für ‚das. hilfreiche Einfchreiten üund -mit der” Lade-kann man ihn bei’ fich haben»‘.Dafs Jahwe’s; z, B, , die Büfse, 2. fubjective Motive für den fich folche maffive V.örftellungen mit der Lade verbanden, Glaüben :an. Jahwe’s Hilfe, 3. Motive für den Glauben hätte Verf, viel ’offener zugeben dürfen’; dafs man fpäter an die Erhörung des Gebetes. Die beiden letzten find ja nahe ‚verwandt, müfsten aber ‚ doch, um. der Klarhgit die' Lade : mit ' geiftigerem "Gehalte füllte, iftvja! nurvein willen, auseinandergehalten fein, “ Zeugnifs’für den Fortfchritt‘ der z I goflthohen Ermehuné‚ fui' „ Im Uebrigen , aber find derartige Einzelunterfiichungen den -wir dankbar fein fLollten,‘. 7 7 über Stücke der ATlichen Frömmigkeit, namentlich, wenn “ Mit“Recht‘ -hat Verf:” de n "i/'.'cliv‘vierrig‘é‘r'i Ü‘GÄa'g’éfidäfid aufs: neüe.'felbftändig geprüft und das Unwahrfcheinliche fie als religionsgefchichtliche geführt werden, fehr dankens- und Willkürliche an_den neueren Anfichten klar geftellt. werth, und Verf, h j j / ‚3 i at rgithes Material gefammelt. Schade, dafs er den, Artikel von Meinhold (‚Die Lade Kla ?. Volz; Jahwes‘ in den Theol. Arbeiten ’aus' ‘dem rheinifchen ekück{i&;tgfigt;. The 51eyviäh*iEifoyélépédfäi ‚A"dc'script‘i"\?e record : of the wiffenfeh: Ptediggierér1 ! 1900) nicbt'ib* 3 history, religion ,“ literature, and ” customs of the $ N } ı ) j ÜP. Völz. y y Jewish People from. the. earliest times to the, present day.l;'Prbpgred» 'bymore. than. fourhundred scholars K'öb:e;r_le;' 'P.rlv‚v"- Do'‚‘i.} Lic]uftu3 , ‚i?ligio'rfMtliéi&"_l-o('dve; Gl#'u&ns and: specialists under 'the direction ‚of 'the / following an die Gebetserhörung‘im‘ Alten. Testament. Sonderab- editorial‘; board: C: Adler, -G. Deutsch) L: Ginz- ‚ dtuck aus; der Feftfchrift ‘.der, Univerhtät . Erlangen berg, R..Gottheil, J. Jacobs, Marcus ‚Jaströw, zuf Feier. des,achtzigften Geburtstages.Sr, königlichen Morris, Jastrow, K..Kohler, F. de.Sola MendJes, e 69 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr 8. 70 J. Singer, C: Toy, J. Funk Chairman ' of the-board, Einen-noch gröfseren 'Raum :als' das :jüdifche Alter- thum nimmt begreiflicher Weife: in:diefer „die jüdifche F, Vizetelly Secretary of the boärd, J. Singer Pro- Gefchichte- aller . Zeiten' und-Länder umfpännenden En- jector and managing editor, assisted by american and foreign boards of consulting editors. Vol.;I, Aach — und ‚in der Netzeit ein: cyklopädie‘' die‘ Gefchichte /der - Juden ‚imıMittelalter New. ‘ York -and. ‚Lon- Eine:Menge -gröfserer-'und Apocalyptic Literature, kürzerer ‚biographifcher ‚Artikel ‚beweifen,, ı mit:welcher don 1901, Funk and Wagnalls company. (XXXVII, Umficht der Plan'zu dem Werke: feftgeftellt . wurde; man 685 5. 4.) ‚A°M. 36L vergleiche: mur die Stichworte: Aaron;- Abraham , :Adler, Altschul; Anaw.' Auch ‚Artikel wie ° Alliante » Israelite Auf Grund ausgedehnter. und mühevoller Vorarbeiten (S. 413-—422), 'Anonymus' / Works (S.613616) v Antzt- ift vor Kurzem der erfte‘ Band” diefes. grofsen. Unter- semitism (S: 641—6409), ı fehlen“ nicht.‘ Von‘ bekannteren nehmens ans Licht getreten, Es will, wie'.das. Vorwort Perfonen feien‘ etwanochAcostd, Albo; Alfası' hetvorbe- fagt, in fyftematifcher, : umfaffender. und „doch knapper hoben‘; — Ueber' die Verbreitung. derrJudenin-allen Form eine vollftändige 'und gründliche, Orientirung, dar- Ländern-/geben zahlreiche, zum' Theil-fehrausführliche bieten über 'die Gefchichte. und, Literatur;; das geographifche ‚Artikel »Auffchlufs‘' (Af7ica, \ Aldrandria, fociale und geiftige Leben des jüdifchen Volkes; Algeria;, Alsace; Alt-Ofen, Altona, America; ‘ Amsterdam, feine ethifchen und religiöfen ‚Anfchauungen; Ancon&, ‘ Andalusia , Andernach > Antwerf): o Veberall feine Sitten, Gebräuche und ‚Ueberlieferungen werden nicht : nurı die‘ heutigen Zuftände,fonderm: aüch zu allen Zeiten' und) in allen., Ländern: Der.:Plan die Gefchichte-der Juden in den betreffenden Ländern und zu dem Unternehmen ift von- Dr. Ifidor Sing er in New Städten berückfchtigt. ‘Sehr umfangreich und intereffant VYork entworfen. Es ift ihm / gelungen, nicht' nur. einen ift der Artikel ı Agricultural “ Colonies (S; 241—262). - Et Redacteuren /und 'eine Armee von Mit-Arbeitern zu, ge- rührigen Verleger, fondern auch einen’ Stab. von Mit- behandelt ‚die -jüdifchen. 'Ackerbau“Colonien: in ; Argen- tinien, Canada; Palaeftina,/Rufsland und-'den - Vereinigten winnen, : Die - jüdifchen 'Gelehrten .‚der, meiften. Cultur- Staaten ‚von ; Nord-America, und” beweift, ‚dafs-es -doch Länder und auch. manche chriftliche: Gelehrte: find. ‚an irrig' -ift,- die /neueren dem Unternehmen betheiligt. Das Ganze-ift. ‚auf. -zwölf zu'-halten. ]ude'n ‚nur für vein Handelsvglk Bände berechnet, ‚Da der erfte Band' nur..bis ‚Apocalyptic Vielen ' Artikeln -find / gut gewählte Illufirationen geht; fcheint es’uns fraglich, ob.diefer‘P beigegeben.‘, Die'‚Schrifttafeln im' Attikel: Alpkabet! -ünd werden kann. Äap innegehalten die Abbildungen; von:Amületten'‚find“ fchon erwähnt: Die Ausführung“ verfpricht nach‘ dem vor1iegéfidefi In der; Gefchichte‘ « der‘‘ (tädtifchen «Gemeindem find: »oft Anfange eine durchweg gediegene : zu Werden. Manche deten- Synagogen/und, andere: Gebäude: abgebildet;- Ein Artikel find von anerkannten achmännern ‘beigefteuert; fchönes‘ Facfimile eines; von Schechter 1in der! Gehiza alle machen den Eindruck; -dafs ‚ihre ‚Verfaffer inı den zu-Kairo ‚entdeckten «Handfchriften-Fragmentes ; welches behandelten“ Materien : gründlich zu Haufe find; ' Das die ‘ ‚dem :"Schma : vorangehenden Benedictionen „ent- Gebiet ' der Sprachwiffenfchaft-ift z.'B.' vertreten hält,-bringt der. Artikel Akabahk Rabbak-(S. :281). Lehr- durch die Artikel Accents (S.. 149-—158,'von M, -/L; Mar- reiche Illußrationen- finden ' fich z B! auch /beii Adam Kadmon, Agricdlture, Almemar: V on befornderemIntereffe golis) und Alphabet (S. 439—454, von »Lidzbarski, mit ift die-‚dem Artikel: A dı reicher Bibliographie, fünf Schrifttafeln . und; zahlreichen der illuftrirten. Paffa-Hag. am S. 175 beigegebene:Probesaus Schriftproben, . in _ knapper/Form:'wohl «die befte Orien- ada von: Sarajgı evo!(£-über:/die« tirung über ‚die Gefchichte der’ hebräifchen‘Schrift,:die felbe:: D.. H. .Müller zund) J.'v,/-Schloffer;, a Die«Ha; adah wir jetzt haben). — Von’ Artikeln zur "biblifchen: Ge* von! Sarajevo; ‚eine fpanifch - jüdifcheBilderhandfchrift fchichte :feien ‘ hervorgehoben: ‘ Aaron, “ Abelz “ Abner, des Mittelalters, :1898).::Das - Jüdifche:Bilderverbot-- Kat Abraham; Absalom ‚ Adam ; 'Ammonites, Amorites, “ Amosi doch nicht.gehindert;»dafs’ im fpäteren‘-Mittelalter: jüdi.i Veberall find ‚auch die auf‘ die biblilchen Helden bezüg- fche Seitenftücke zu ‘den‘schriftlichen:; Bibel-MHußrati Onen lichen. fpäteren jüdifchen‘ Legenden. in Kürze mitgetheilt. entftanden,' , Aufser.der:-Ha Auch der Artikel Alexander the Great bringt eine. Ueber- €5,.auch / folches im ggada: -von:ıSarajevo ( giebt inıder:-Parifer ‚Natio germahifchen Mufeuni, in Nürdberg; ficht / über die jüdifchen/ Alexander-Legenden /vom Israel in Londofl und--im nalbibliethek;;'im “Britifchen; Mufeum Levi, der in derRevue “ des' Eudes yuives mehrere ‘Einzel- Privatbefitz:(f}-Zu; öbiger Publication beiträge - hierüber ‘ geliefert'”hat./ — «Dem ; Gebiete: der auch=.die” Anzeige in! der-Monatsfchr--für Ge jüdifchen Alterthümer- gehörenan? die-Artikel: 45 Wiffen{ch. des Judenth;:2899,:S; 526=528). 10nı (ch, und > Y ninth‘ day - of, Ablution, Abraxas; ‘ Adoration form of, 26 ‘/Vll‘+ wün{chen. - dem:: rofsen. Unternehimen: e Agriculture, Almemar (das. Lefepult ' in der? Synagoge), rüftigen Fortgang: und' Altar, Amarkol ‚° Amulet‘ (Sx 546550 , :von +Blau, mit f liche /Vollendungwn n nv 3 ö} zahlreichen Abbildungen: jüdifcher ‚Amulette); Anatfhemä 1Qötfipäeh. (LE, Schürer. (über den Bann°in‘ feinen verfchiedenen“ Formen);, “ Ani> mals ‘ of „the -Bible, Anfonderheit“ find - den „ einzelnen Rövilie,.Jeany: ke:.Quatrime - Evangile,. son .origine.ef. sa Stücken' ‚der : jüdifchen‘ Liturgie!‘ Spetial-Artikel- /ge“ ’“ valeur historique, (Biblieth&que‘ d& l’Ecole- des Hautes widmet "(z. B, Abznu Malkentn Abodah; Adonaj;>Adon olam,: Ahaba rabbah, ıd h. die Benedictionen; welche‘dem ‚Etudes [Sciences religieuses] XIV. volume D Söf Schma’ vorangehen, AZ ha-Riskonim, Amen)i-== Bsifeien „ E, Leroux, ((VIIL, 344’S, gr..8). ferner. genannt, aus: dem ‘Gebiete: dertalmudifch- rabbinifchen LKiteratur ! und "ihrer-Autoritäten: ‚:'sUnter. einem-doppelten Gefichtsf;unkte- ßatl c'ie‘r‘ Verf das: vierte. , Evangelium - zum' Gegenftande -Lfeiner„Unter- Abba ‚Artka, Abbreviations; ‘ Abot, Aböt: deRabbi Nathan; {uchuüng gemacht. Er will feftftellen, in,;welcher Beziehung Abtaljon, Academzes; Acrostics; Ara (S!304=310); Alle- es‚zum ‚Apoftel., Johannes-fteht und: ob/ihnt hiftorifcher gorical Interpretation „ Antiochus: Megillat; Antoninus: in Werth:zukomme; es find das‘connexe-Ft agen, -die-fich the Talmud ;:— aus ’ dem: Gebiete ‚der. Apokryphen- zwar') berühten, aber nicht,ohne-Weiteres zufammenfallen. Literatur: Aöraham Apocalypse/of, und: Testamentiof, Die erfte ‚wird ‚hauptfächlich in ‚einem Abfchnitteüber Adam book of, Ahkikar, "Apocalypse, Apötalyptie Literatüre die: johanneifche' Tradition: erörtert;:.in' welchem .die- alt- (S. 675—685, vom Buttenwiefer); — aus: dem’Gebiete: der kirchlichen Ueberlieferungen über ‚eine Wirkfamkeit‘-des Glaubenslehre: Adam Kadmon; Agnosticism, Ahriman, Apoftels. in Klein-Afien und ‚üb er eine fpäte literarifche Angelology , Anger , Anthropomorphism ; Antichrist, — Thätigkeit desfelben als irrthümlich erwiefen werden. Einen Artikel über Alcxandrian Philosophy hat: Wend- Eine über das ganze Evangelium fich erftreckende kriti- land geliefert. fche Analyfe zeigt fodann, dafs auf die Gefchichtlichkeit * w Theologifche Literaturzeitung. 1902. NrS: 72 feiner Darftellung kein Verlafs ift und fie den Vergleich den Beweis dafür, dafs fie nicht als Ganzes vom Jahre 68 mit den Synoptikern nicht aushält. datirt und alfo nicht vom Apoftel herrühren - könne. Neben der im N. T. bezeugten Laufbahn des Zebe- Anderes, was das johanneifche Problem fördern möchte, daiden Johannes, der überall im judenchriftlichen Fahr- wird nicht in Betracht gezogen. Hat z. B. der Redactor waffer einherfegelt, bringt die kirchliche Tradition des der Apokalypfe fo viel überliefertes Material verwandt, 2. Jahrhunderts ein ganz anderes Bild. Es ift ein zweites fo fragt fich, ob der jüdifche Materialismus nicht zunächft Leben des Apoftels, das fich durch eine geiftige Meta- auf die Rechnung diefer Quellen kommt. Der chriftliche morphofe und einen chronologifchen Hiatus vom früheren Bearbeiter, für deffen Religiofität dann die innerliche unterfcheidet. Die patriftilchen Zeugnifse für das Lehr- myftifche Tonart in den Gemeindefchreiben der Apoka- amt des Johannes in Klein-Afien, zumal diejenigen des lypfe bezeichnend wäre, kann nicht mehr als der reinfte Irenäus, werden mit grofser Schärfe in ihrer völligen Un- Antipode des Evangeliften gelten. Dafs der fo geftimmte zulänglichkeit aufgedeckt und mit den gewöhnlichen Argu- Bearbeiter folche jüdifche Stoffe aufnehmen konnte, mag menten abgethan. R. hat in diefer Hinficht nur die Er- ja verwunderlich vorkommen, kann aber nichts ändern rungenfchaften der kritifchen Schule übernommen. Wenn an der Thatfache, dafs beide Elemente doch in dem Und vielleicht er fein Buch nicht mit der ausgefprochenen Abficht ge- heutigen Buche verbunden vorliegen, fchrieben hätte, das gebildete Publicum über das johan- wird fich die Kritik hier noch zu gröfserer Nachgiebig- neifche Problem zu orientiren, fo müfste man es beklagen, keit verftehen müffen, wenn fie überlegt, dafs auch dafs er die Gelegenheit nicht wahrgenommen hat, auf der Spiritualismus des Evangeliums kein fo überaus reiner dem einen und anderen Punkte die wiffenfchaftliche Con- ift, fondern öfters wie z. B. in Cap. VI eine. ftarke Er- troverfe weiter zu führen. Nicht felten werden ftrittige mäfsigung erfährt. Schliefslich wäre vielleicht bei der Fragen mit einer Ausrufung der Verwunderung oder mit Apokalypfe wie bei dem Evangelium die Rede von den irgend einer rhetorifchen Wendung kurzer Hand erledigt; zwei Seelen am Platze. Wie vieles von den Stil- und Ge- unter diefen leichten Hüllen wird das Auge des nach- dankeneigenthümlichkeiten ferner mochte dem Verfaffer denkenden Forfchers oft noch ein ganzes Neft ungelöfter durch das genus apocalypticum, dem er fiıch zuwandte, auf- Probleme gewahr werden, Man kann die Verwechfelung genöthigt worden fein, ohne dafs man daraus Schlüffe auf der zwei Johannes als ein wahrfcheinliches Refultat der fein perfönliches Wefen und feine Geiftesart ziehen könnte! hiftorifchen Forfchung hinnehmen, mufs aber dennoch der Wir meinen nicht, dafs R. für .diefe und ähn- auffallenden Thatfache Beachtung fchenken, dafs derfelbe liche Fragen beftimmte Löfungen beibringen mufste; Eufebius, welcher an den Aufftellungen des Irenäus in Be- eine folche Weiterführun der wiffenfchaftlichen For- zug auf den Apoftel Johannes Kritik übt, diefe Kritik nicht fchung war bei feinem Z wecke ausgefchloffen. Aber weiter führt, fondern feinerfeits die Tradition von den er durfte bei feiner Polemik doch die Fragen und beiden Johannes in Klein-Afien gelten läfst. Es ift nicht Einfchränkungen nicht aus dem Auge verlieren, welche unwichtig, dafs der zweite Johannes bei Papias uadnınG die neuefte Forfchung nahelegt. Auch wer gegen alte xvolov heifst: follte der alte Zeuge damit, wie der Context Vorurtheile kämpft, darf es nicht, wenn er überzeugen nahelegt, an einen perfönlichen Jefusjünger denken, fo will. Hält: . R., wie,'er. ‚es; ‚andeutet,,.. die „Hypothefe würde auch der Presbyter Johannes als Evangelift un- von Sabatier über das Zuftandekommen der Apoka- brauchbar, Oder wenn es in der That befremdet, dafs lypfe für gefichert, fo mufste er da einfetzen und von die nachapoftolifche patriftifche Literatur von dem fpäteren diefen neuen Prämiffen aus das Verhältnis diefes Wirken des Johannes in Klein-Afien nicht redet, darf man Buches zum Evangelium beleuchten. Die langen Aus- es dann für fo ganz ‚natürlich‘ (p. 23) ausgeben, dafs fie führungen über den Stand der Frage vor Vifcher auch über den Presbyter, der in literarifcher und kirch- fcheinen von hier aus faft überflüffig. Das Negiren der licher Hinficht eine Perfönlichkeit von ungewöhnlicher Tradition vom alten kanonifchen Standpunkte aus ift Bedeutung gewefen wäre, gefchwiegen oder nur fo ganz vielleicht ein zu leichtes Gefchäft. Auf dem Stand- fpärliche Notizen aufbewahrt hätte? punkte der heutigen Forfchung ift Alles complexer, die Die hergebrachten Anfichten über das {chriftftelleri- Urtheile werden vielfach behutfamer, die Schlüffe un- fche Wirken des Apoftels Johannes widerlegt R. zuerft ficherer, Ein ähnliches, mehr negativ beftimmtes Verfahren mit Bezug auf die Apokalypfe, indem er die Verfchieden- heit in Stil und Auffaffung zwifchen diefem Buche und herrfcht auch in dem ausführlichen, frifch gefchriebenen dem vierten Evangelium. betont. Beim erften Johannes- Commentar zu dem Evangelium. Das Augenmerk des briefe fcheint befonders der abftracte Charakter des Ein- Erklärers richtet fich vor Allem auf den Erweis der gangs der Abfaffung durch den Apoftel ungünftig. Was gefchichtlichen Unmöglichkeit, der materiellen Unhalt- das Evangelium betrifft, {fo verrathen fchon die älteften barkeit der dargeftellten Begebenheiten, wie der Berufung Zeugen eine erftaunliche Unkenntnifs feiner Entftehung: der Jünger, der Hochzeit zu Kana, des Gefpräches mit was allein mit einer gewiffen Beharrlichkeit wiederkehrt, der Samariterin u. f. w. Da in der deutfchen Theologie ift die Meldung, dafs es in Ephefus oder in der Umgegend die Anficht von der idealifirenden Gefchichtfchreibung entftand und dafs es eine ideale Ergänzung der früheren Ge- des Johannes fchon längft in weite Kreife, auch in die {chichtsfchreibung fein follte, Diefe und andere allbekannte Reihen der confervativen Forfcher, eingedrungen ift, fo Argumente find in einem Werke, das mit aller Macht erinnert diefe angelegentliche Aufdeckung der Unge- das traditionelle Vorurtheil von der apoftolifchen Ab- fchichtlichkeit wiederum mehr an das frühere Stadium faffung der nach dem Namen des Johannes benannten der johanneifchen Forfchung. Doch handelt R. hier Schriften des Kanons ausrotten will, zweifellos am Platze, offenbar in genauer Kenntnifs des Publicums, für heute wie vor Jahren. Und doch haben manche unter welches er fchreibt, und gewifs werden feine Bemühungen ihnen heute nur noch relative Geltung, z. B. diejenigen, nach diefer Seite nicht unnütz und nicht erfolglos {ein, welche von der Apokalypfe hergenommen werden. Damit Immerhin hat dieie beftändig auflöfende kritifche Sorge den kann der Kritiker fo operiren, wie R. es noch thut, nur Verfaffer gehindert, tiefer zu graben. Man vermifst es, dafs infofern er fich auf den alten kanonifchen Standpunkt ftellt, er die pofitive Aufgabe nicht ernftlicher in Angriff ge- welchen die Gegner einnehmen. If aber die Apokalypfe, nommen hat, von welchem Gefichtspunkte aus die auf- wie die neuere Forfchung annimmt, gar kein einheitliches fallende Berichterftattung im Ganzen zu begreifen ift, wel- Buch, dann find fichere Refultate doch nur fo zu erreichen, chen Hauptzweck der Evangelift mit feiner Perikopen- dafs man bei der Vergleichung diefer Schrift mit dem Evan- auswahl verfolgte, Denn es kann nicht befriedigen, wenn gelium von diefer Einiicht in ihre Zufammenf{fetzung ausgeht. bei jedem Abf{chnitte auf’s Neue nach einem erklärenden Zwar kommt auch R, auf diefe Quellenbearbeitung in der Motive geforfcht wird, zumal die Betrachtung gelegentlich Apokalypfe zu fprechen (p. 41), aber er fieht darin nur auch zu dem Refultate kommt, dafs man aus den unent- 73 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nf23 74 wirrbaren Widerfprüchen des Textes nicht klug werde, geifterfüllten Propheten garantirt werde. Wer näher zu- Die abfichtliche Zufammenftellung der Perikopen von der fieht, mufs allerdings fragen: ift denn auch die Stellung diefes Zeugnifses in Vers 15 fo natürlich? Ift die fonder- Hochzeit zu Kana und der Tempelreinigung, von Niko- demus und der Samariterin ift fo offenbar, dafs auch R. die bare Formulirung diefes Zeugnifses in Vers 15 und 30 fo verbindende Idee anerkennt (p. 135). Ob aber diefe nicht natürlich? Von derauffallenden Häufigkeit diefes Zeugnifses zu allgemein und zu blafs formulirt wird durch den Satz, gar nicht zu reden, Und warum denn zeugt der Täufer dafs eine neue Heilsordnung die alte erfetzen foll?! Viel durch 4 Verfe hindurch (19—22) nur von fich und lehnt fefter werden diefe Perikopen aneinander gekettet da- alles Meffianifche von fich ab, wenn er nur Chriftus ver- durch, dafs im Gegenfatze zu blofs äufseren Reinigungs- herrlichen foll? Doch wir müfsten noch auf taufend De- acten und Wafchungen mit Waffer die höhere Reinigung tails in dem Prolog und dem Evangelium hinweifen und überall auf die Einzelheiten eingehen, was wir aber, wenn tritt, welche Chriftus den Seelen bringt durch fein neues nicht aus Mangel an Raum, fo fchon um der Befürchtung Geiftwefen, durch die Taufe aus Waffer und Geift, Insbe- durch das Waffer, das ins ewige Leben quillt. willen, auf unferen Kritiker damit einen ‚kleinlichen‘ Ein- fondere kann es nur diefer ganz fpecielle Gefichts- druck zu machen, unterlaffen wollen. punkt der Reinigung fein, welcher den ganz unge- Giefsen. Baldenfperger., Jchichtlichen, von R. mit Recht fo {fcharf kritifirten Anf{chlufs der Erzählung von der Tempelreinigung an die Kanagefchichte bewirkt hat, wie ja in diefer felbft Lisco, Dr. H., Roma Peregrina. Ein Ueberblick über die auf den xa9a0i0u0s TOp Tovdaloıry (2 6) angefpielt wird. Und die letzten weifel müffen fchwinden angefichts der Entwickelung des Chriftentums in den erften Jahr- hunderten. Berlin 1901, F. Schneider & Co. (V, 565 5. Thatfache, dafs auch noch das, was vor diefen Perikopen Br O 1 1 Katte,) M. 9.— fteht, das ganze erfte Capitel mit dem Prolog und den verfchiedenen Täuferftücken von diefem Gegenfatze gegen Die unter dem vorftehenden Titel veröffentlichte, eine in dem jüdifchen Taufritus befangene Gemeinde aus fehr umfangreiche Unterfuchung Dr. Lisco’s bringt uns Licht erhält. Freilich werden wir nun. damit auf einen eine originelle Conftruction der älteften Kirchengefchichte, polemifchen Zweck des Evangeliften geführt, der von R. die, wenn fie fich als haltbar erwiefe, die gefammte For- ganz hintangeftellt wird und auf feine Exegefe keinen fchung der letzten Jahrzehnte als einen grofsen Irrthum Einflufs ausgeübt hat. hinzuftellen geeignet wäre. Lisco bekennt fich zwar als Die von dem Recenfenten verfuchte . Conftruction, dankbarer Schüler der bisherigen Forfcher und vertritt wonach Johannes bei feiner Darftellung vornehmlich eine feine kühnen Hypothefen olıne jede Anmafsung — aber jüdifche Baptiftengemeinde berückfichtigt hätte, wird von der Sache nach bleibt von den bisherigen Auffaffungen R. durch einige allgemeine und fragwürdige Redensarten kein Stein auf dem anderen,. abgethan (p. 112). Die kategorifche Behauptung, dafs Die Grundthefe der Lisco’fchen Gefchichtsauffaffung wir gar keine hiftorifche Kunde von der Exiftenz einer lautet: Nicht Rom, die Welthauptftadt, fondern die Johannesgemeinde gegen Ende des ı. Jahrhunderts haben, Hafenftadt von Ephefus, die den gleichen Namen führte, fcheint Act. 19 abfichtlich zu ignoriren, Wären auch alle war der Vorort der älteften Chriftenheit. Faft alle bis- Spuren von den Baptiften in der altchriftlichen Literatur verwifcht (was nicht der Fall ift), fo wäre das Argument her auf das italienifche Rom bezogenen Traditionen der älteren Zeit find auf das ephefinifche Rom zu beziehen. R.’s immer noch verfrüht, fo lange nicht feftfteht, wie Hier gründeten Paulus und Petrus die Kirche, hier lebte weit die heute noch am Euphrat angefiedelten Johannes- und fchrieb nicht nur Johannes, fondern auch Clemens verehrer zurückreichen, über die erft vor Kurzem Big- Romanus, hier in Afıen ftarb Ignatius den Märtyrertod, ham (A 7zde through western Asia, London 1897, p. 161 f.) hier entftand der Hirt des Hermas und regierten die fehr merkwürdige Auffchlüffe geboten hat. Gefetzt aber, wir ‚römifchen‘ Bifchöfe bis auf Pius. Hier entftanden fämmt- hätten nur die Andeutungen im vierten Evangelium, wie liche Evangelien und das apoftolifche Glaubensbekenntnifs. viel von unferem Wiffen über das apoftolifche Zeitalter müfste geftrichen werden, wenn das einmal Angedeutete Nach Ephefus gehören: Juftin, Irenaeus, Tatian, Marcion, nur dann Glauben verdiente, wenn es durch ein weiteres Valentin, der Verfaffer des Canon Muratori und der das’ € Märtyrer Apollonius. Erft unter Pius verliefs Hegefipp Zeugnifs geftützt würde? Dafs der Prolog fich mit den hefinifche Rom und gründete im italienifchen Rom Johannesjüngern befchäftigen . folle, das heifst nach R., eine 3 eregrinengemeinde,. Dem Anfturme des kleinafiati- einen ‚kleinlichen‘ Mafsftab an die Dinge legen.. Es ift fchen Montanismus weichend, fiedelten im Jahre 186 Eleu- allerdings leichter ein folches fubjektives Gefchmacksurtheil therus und fein Diakon Victor nach dem italienifchen auszufprechen, als den Nachweis zu liefern, dafs der Text Rom über. Victor weifs fich zum italienifch-römifchen des Prologes nicht felbfit gegen eine Ueberfchätzung des Täufers ankämpft. Thut es aber der Text felbft, dann mag Bifchof aufzufchwingen und verpflanzt fo die apoftolifche der Evangelift zufehen, wie er mit dem Vorwurf 'des Kirchenleitung definitiv nach Rom. Jedoch können fich feine Nachfolger Zephyrinus und Gaius kaum behaupten. ‚Kleinlichen‘ fertig wird. Für R. ift es eben eine ausge- Die alte römifche Gemeinde gewinnt wieder die ‘Ober- machte Sache, dafs der Schreiber des vierten Evangeliums, hand; Kalliftus wird Bifchof von Rom und beanfprucht ein von philonifcher Philofophie durchdrungener Geift, die als folcher im Befitze der apoftolifche n Kirchenleitung evangelifche Gefchichte im Lichte der Logosfpeculation zu ftehen. Sein Gegenpapft im ephefi nifchen Rom ift vorführen wolle. Die neueren Papyrusfunde und deren Hippolyt, der mit Ambrofius, religionsgefchichtliche Ergebnifse, wie fie z. B. von identifch dem Freunde des Origenes, R, Reitzenftein (Zwei religionsgefchichtliche Fragen, ift. Nach feinem Tode auf Sardinien, wo Strafsburg 1901) gezogen werden, find diefer Thefis nicht Hippolyt-Ambrofius in der Verbannung ftarb, organifirt fich unter Cyprian ein Widerftand gegen das neue von günftig. Vielleicht läfst fich ja unfer Kritiker noch eines Ephefus importirte ‚johanneifche Papftthum‘, ohne doch Befferen belehren, wenn er diefe Studien in Angriff nimmt die Entwickelung desfelben wefentlich aufzuhalten, Durch und erkennt, wie tief die Logosvorftellung im gemeinen die ganze Entwickelung hindurch zieht fich aber der la- religiofen Empfinden der Zeit wurzelte, Einftweilen tente, fchon im erften Jahrhundert en aber in feinem beliebten Zuge nach dem Hohen oder fatz der Paulus-Petruskirche einerfei tftandene Gegen- dem Grofsen, fieht er die wirklichen ‚kleinen‘ Sorgen kirche andererfeits. ts und der Johannes- des Evangeliften nicht. Wenn diefer z. B. fchon im Zuerft beftimmt diefer Gegenfatz die Entwickelung de r ephefinifchen Stadtgemeinde, die Prolog den Täufer wiederholt Zeugnifs ablegen läfst, in eine öftliche und weftliche (griechifche und römifche) fo finde das ‚feine natürliche Erklärung‘ in der Noth- gefchieden ift; nach her wiederholt fich der Gegenfatz im wendigkeit, dafs die hohe Würde Chrifti durch einen italienifchen Rom (alt-römifche Gemeinde und eregrinen- o 75 Theologifche Literaturzeitung. 190 L « Nr. &} ” 6 gemeinde); endlich macht fich derfelbe in den Kämpfen Nachdem der Verf. foweit gekommen, fo kann es Roms mit Kleinafien und Africa geltend. Diefer' ganze nun kaum mehr Wunder nehmen, dafs er auch die Sachverhalt foll aber noch dem Eufeb, ja dem Verfaffer ganze alte römifche Bifchofslifte bis zu Pius für fein des Lzber pontificalis und anderen Schriftftellern bekannt Ephefus-Rom beanfprucht, Das Schweigen in der de- gewefen fein — nur durften fie es nicht fagen und gpositio martyrum und dem zber pontificalis über die deuteten durch Namen, Zahlen und abfichtliche Irr- älteften Märtyrerbifchöfe, einzelne Andeutungen des thümer diefen wahren Gefchichtszufammenhang an! Eufeb und Irenaeus, in den Petrus- und Paulusacten und Allein die Nothwendigkeit, eine folche Geheim- in den pfeudoclementinifchen Schriften follen das be- tradition durch mehrere Jahrhunderte hindurch annehmen weifen. Es fehlt hier dem Verf. auch die richtige Ab- zu müffen, hätte den Verfaffer vor feinem kühnen Hypo- fchätzung des Quellenwerthes der einzelnen Schriften. W ie thefenbau warnen {(ollen, In der That ift nicht nur das kann man fonft einzelne Wendungen der Pfeudoclemen- tinen fo ausnützen? Gefammtbild ein offener Widerfpruch gegen unfere beften Sehr ausführlich ift die Befprechung des Hirten 'des gefchichtlichen Ueberlieferungen; auch die Einzelunter- Hermas. Die reichen Bilder und KGileichnifse diefes fuchung führt von einer ganz unficheren Grundlage aus durch ein ganzes Labyrinth von Trugfchlüffen, Unmög- Buches geben der vergleichenden Phantafie des Ver- lichkeiten oder ganz unbewiefenen Behauptungen. Läfst faffers für feine Hypothefe ausgiebige Nahrung. Die fich doch nicht einmal der Ausgangspunkt der ganzen arkadifchen Berge und andere land{chaftliche Einzel- Unterfuchung beweifen, dafs die weftliche Hafenftadt heiten der Z/X. Similıtudo findet Lisco auf der Karte von Ephefus wieder. Während doch die einzelnen Züge der Wenn von zwei Münzen des Statthalters Aviolus mit von Ephefus überhaupt den Namen ‚Rom‘ geführt habe. Landfchaften bei Hermas deutlich frei für die Zwecke der Ausdeutung erfunden- find, vermuthet Lisco hier fonft gleicher Auff(chrift, die eine den Namen ‚Ephefus‘, lauter Anfpielungen auf die ephefinifche Land{chaft, ob- die andere den Namen ‚Rom‘ trägt, fo berechtigt das keineswegs dazu, auch unter Rom die Stadt Ephefus wohl doch Berge, Pflanzen, Unkraut, Steine, Thürme u, dgl. oder einen Theil derfelben zu verftehen. Noch weniger in jeder anderen Landfchaft auch zu identificiren wären. beweifend find die Subferiptionen neuteftamentlicher Es ift unmöglich, hier all den Einzelheiten zu folgen — Handfchriften, die etwa Ephefus und Rom verwechfeln, mir erfcheint die gefammte Methode verfehlt; deshalb die einer viel fpäteren Zeit angehören, als *dafs fie jene kann ich über Einzelnes mit dem Verf. nicht rechten. Das Gleiche gilt von dem reichen hiftorifchen Materiale, alte ephefinifche Tradition noch hätten aufbehalten können oder dürfen. das der Verf. aus Hermas zu gewinnen weifs. Es lieft Eher würde Röm., 16 beweifend fein, was {fich {fchliefslich wie ein Roman: die Kämpfe des Paulus Lisco für einen Brief des Paulus an die ephefinifche Römergemeinde hält — wenn fich nur fonft die Exiftenz und Petrus, die Gefchichte des Apoftels Johannes und einer folchen darthun liefse. Die ganze Hypothefe {fchei- feines Nachfolgers‘ Euareftus == Johannes des Presbyters, tert daran, dafs nirgends deutlich von einem Rom bei des Verfaffers des vierten Evangeliums, die Gründung Ephefus geredet wird und dafs alle altchriftlichen Schrift- einer Johanneskirche und die Bekämpfung derfelben fteller unter ‚Rom‘ ohne jeden unterfcheidenden Zufatz durch Krokos, den Freund des Ignatius — alles unter Anfpielungen und verhüllenden Bildern verfteckt! Sogar die Welthauptftadt verftehen. Nach Lisco müfste an vielen die Namen der ephefinifchen Bifchöfe haben Beziehungen Stellen eine abfichtliche Zweideutigkeit oder eine uner- auf die einzelnen Theile der Landfchaft oder auf einzelne klärliche Undeutlichkeit der Schriftfteller vorliegen. griechifche Worte — eine Methode, mit der fich Alles Die Annahme folcher zarter Anfpielungen und dop- beweifen läft, wenn nur das Ziel des Beweifes feftfteht. weismittel Lisco’s, pelfinniger Andeutungen ift überhaupt das häufigfte Be- Auch die chriftologifchen Partien des Hermas verfchont Der ganze erfte Clemensbrief {foll der Verf. nicht, indem er einmal Gott auf Johannes, den voll fein von Anfpielungen auf die Gefangenfchaft des heiligen Geift auf Clemens, den Sohn Gottes auf Euareft Paulus in Ephefus. Der Name Ananias = Hananjah foll deutet. Dafs er auch die fynoptifchen Evangelien, die eine Anfpielung auf Johannes fein, das häufige xö2tc, Petrusbriefe und Johannesbriefe, das apoftolifche Glaubens- x0o2Us, xolitns in C. 55 folle auf IZ«d2iog hinweifen, bekenntnifs und die älteften kirchlichen Gefetze auf fein Auch die Erwähnung einer Rennbahn und die Qualen ‚Rom‘ zurückführt, und im nächften Abfchnitte faft alle der Danaiden und Dirken follen gerade auf Ephefus paffen — als ob folche Ausdrücke in Rom nicht ebenfo bekannten Lehrer der Kirche hier ftationirt, wird nur dem begreiflich erfcheinen, der ihm bis dahin hat folgen nahe gelegen hätten! Lisco {fchliefst aber fein. erftes können. Nur für feine Deutung eines mittelalterlichen Capitel in der Ueberzeugung, die Abfaffung des erften Hymnus auf das ephefinifche Rom wird der Verf. auch Clemensbriefes im ephefinifchen Rom wahrfcheinlich ge- wohl die letzte Gefolgfchaft verlieren. macht zu haben, Man wird nach diefem Gedankengange natürlich Im nächften Abfchnitte befpricht er die Ignatius- gefpannt, was nun der- Verf, eigentlich für das italieni- fche Rom übrig läfst, nachdem er es mit Ausnahme der briefe. Das Rom, nach dem Ignatius reifte, war die Hafenftadt von Ephefus, wo die römifchen Behörden Martyrien des Paulus und Petrus aller feiner grofsen wohnten. Es läfst fich nicht leugnen, dafs der Ausdruck Traditionen beraubt hat. Es gelingt ihm thatiächlich der Adreffe des ignatianifchen Römerbriefes &» töx@ auch hier eine ganz neue bisher unbekannte Gefchichts- yo0l0v Poualor bei der Lisco’fchen Auffafflung eine ein- conftruction. Seine Methode ift diefe: Aus der Mifchung» leuchtende Erklärung finden würde. Wenn man dann von Irrthum und Wahrheit im Zzber pontificalis, in den aber fieht, mit wie gewaltfamen Operationen Lisco die Angaben über Päpfte des dritten und vierten Jahrhun- Thatfache wegfchaffen mufs, dafs Ignatius die drei letzten derts, erblickt er eine Anfpielung auf gleichnamige Briefe von Troas aus fchrieb (der Interpolator wählt dies Bifchöfe der römifchen Gemeinde im erften und zweiten Durch Combination diefer unter Bildern Pfeudonym für das ephefinifche Rom, weil die Römer von Jahrhundert, den Trojanern abftammen wollten), fo fällt m. E. auch und abfichtlichen Irrthümern verfteckten Geheimtra- hier feine Hypothefe in nichts zufammen. Dabei foll dition mit einzelnen Daten der Katakomben gewinnt Eufeb den wahren Sachverhalt gekannt, aber den Wiffen- Lisco die Namen und Schickfale der älteften römifchen den nur durch ein Citat angedeutet haben (S. 52)! Auch Bifchöfe: Cornelius (der von Petrus bekehrte Centurio!) in die antiochenifchen Acten foll das italienifche Rom Marcus, Marcellus, Felix I, Sixtus und Stephanus I. Auch erft fpäter hineininterpolirt fein, während der urfprüng- hier läfst fich über das Einzelne gar nicht rechten: m. E. ift die ganze Methode, aus den Irrthümern fpäterer liche Bericht von Ephefus erzählte. Es gehört viel guter uellen mit der Phantafie Gefchichte abzuleiten, wiffen- Wille dazu, um der Idee des Verfaffers zu lieb an alle diefe: Text- und Traditionsverfchiebungen zu glauben. fchaftlich verfehlt. — Handelte es fich um einen Roman, Pn 78 A S e a n Thfé?0gifche Literaturzeitung.y 1902 Nr C m fo könnte man die erfinderifche Phantafie des Verfaffers oder gar die Einfetzung durch den Herrn felbft, für fich ehrlich bewundern, wie er dann weiter von der Gründung in Anfpruch zu nehmen. der ephefinifchen Fremdengemeinde in Rom durch Hege- Diefen der hochkirchlichen Auffaffung ‘ entgegen- fipp, von der Ueberfiedelung des Eleutherus und Victor gefetzten Standpunkt in der. principiellen Beurtheilung von Ephefus nach Rom, von den Kämpfen des Victor des kirchlichen Amtes vertheidigt F, gleich in dem und Calixt erzählt, und wie er {chliefslich auch die Schriften des Tertullian und Cyprian für feine Gefchichtsconftruction erften ‚Form and spirit‘ überfchriebenen Capitel gegen Gore und Moberly, wie mir fcheint, mit durchaus zu verwenden weifs. Man lefe nur die Ausdeutung der triftigen Gründen. Er giebt bereitwillig zu, dafs um Schrift Tertullian’s über das Pallium (S. 422 ff.) oder die der Ordnung willen ein Amt nöthig ift, und dafs der Verwerthung der Schrift Hippolyt’s ‚des Patriarchen Geift einen Leib, das kirchliche Leben fefte Formen des öftlichen Roms“‘ über ‚Chriftus und Antichriftus‘, um braucht. Aber er beftreitet, dafs irgend eine beftimmte fich ein Bild von der Quellenbenutzung zu machen, die Form für alle Zeiten beftimmt fei, oder dafs in einem der Verf. fich erlauben zu dürfen glaubt. beftimmten Stande die Gabe des heiligen Geiftes ficher Die völlige Ablehnung, die man vom hiftorifchen tradirt werde; Die Fähigkeit zum geiftlichen Amte Standpunkte aus der gefammten Conftruction und Me- hängt ab von dem Glauben und der Lieb thode Lisco’s gegenüber ausfprechen mufs, thut dem e deffen, der das Amt bekommen foll, die Form des Amtes und Recenfenten leid bei einem Buche, das mit fo grofsem feine äufsere Beglaubigung von der jeweiligen Zweck- Fleifse und fichtlicher Liebe gearbeitet ift. Aber nicht mäfsigkeit (S. 1—31). nur der vergeblich angewendete Scharflinn ift zu be- Für diefe Thefe wird dann in den folgenden Auf- dauern; es fteht auch zu befürchten, dafs ein durchaus fätzen der gefchichtliche Nachweis erbracht ‚, indem ge- richtiger Grundgedanke des Buches durch die Hypothefen zeigt wird, dafs einerfeits Jefus und die Apoftel keine Lisco’s in Mifscredit kommt: die rofse Bedeutung der bindenden Vorfchriften gegeben haben, andererfeits das kleinafatifchen Kirche für die Entwickelung des Chriften- thums in den erften Jahrhunderten. Es kann thatfächlich fpätere kirchliche Amt in feiner Gliederung erft ganz kein Zweifel fein, dafs Ephefus und feine Nachbarftädte allmählich entftanden ift. Uns fcheint das faft felbfiver- ftändlich. Im Heimathlande des Verfaffers ift es das durchaus nicht. Tradition erkennen läfst und dafs diefe Blüthezeit des einen gröfseren Einflufs gehabt haben, als dies die fpätere Im Einzelnen wird man auch Manches anders beurtheilen als F. Chriftenthums in Kleinafien urfprünglich auf Paulus fo- Er hat zwar m. E, Recht, wenn er auch für Jefus wie auf Johannes zurückgeht, Daneben behält aber das felbfit den Gedanken in Anfpr uch nimmt, dafs feine italienifche Rom fein volles Recht. Es wird die Aufgabe Jünger auf Erden eine äufsere Gemeinfchaft bilden follen. der Forfchung bleiben, die Gefchichte diefer chriftlichen Der Herr hat mit feinen Idealen nie in den Wolken €- Centren in immer deutlicheres Licht zu ftellen; man wird das Ziel aber nur erreichen durch langwierige und fehr fchwebt, fondern immer feften Boden unter den Füfsen gründliche Detailunterfuchungen, Mit {folch’ kühnem, gehabt — fo hat er auch die Nothwendigkeit eines all- mählichen Wachsthums feiner Jüngergemeinf{chaft vor- gleich das Ganze umfaffenden Hypothefenbau bringt Dabei darf ausgefehen und ift weder bei einer unbeftimmten indi- man die gute Sache in ernftliche Gefahr. viduellen Religiofität ftehen geblieben, noch hat er an endlich dem Verf. auch das gerne noch zugegeben eine fchnelle Erfüllung apokalyptifcher Traumbild er ge- werden, dafs fpätere Quellen uns zuweilen verborgene glaubt, F, hat gege n Reville Recht, dafs Jefus ir Auffchlüfse über die Anfangszeiten zu geben vermögen; wie auch auf eine zukünftige äufsere Gemein({chaft gend- feiner aber gerade nach diefer Richtung wird man mit äufserfter Jünger, alfo fo zu fa Vorficht vorgehen müffen. Möchte es fich der Verfaffer nommen hat. Nur fcheint mir damit noch gen eine ‚fichtbare Kirche‘, Rückficht ge- nicht verdriefsen laffen, unter Verzicht auf diefen kühnen nichts gefagt Aufbau an diefer mühevollen Detailarbeit mit wiffen- zu fein über die Urfprünglichkeit der Herrenworte fchaftlicher Vorficht theilzunehmen. Mith, 16, 18 ff. 18, 15 in ihrer jetzigen Form. Diefe er- fcheinen mir mehr, als der Verf. zugiebt, abhängig von Deyelsdorf, Lic. Ed. v. d. Goltz. der Gegenwart der fichtba ren &xxAnola, in welcher der Evangelift lebt, Doch ift das nur eine Einzelheit. In der Hauptfache hat F. Recht Falconer, James W., M. A., B. D., From Apostle to Priest. Capitel behandelt die A (S. 32—75). Das dritte fation. Der Quellenwerth nfänge der kirchlichen Organi- d A study of early church organisation. Edinburgh 1900, er Apoftelgefchichte erfcheint T. & T. Clark. (XI, 292 S. 8.) 4 sh. 6 d. mir überfchätzt, aber die G efammtdarftellung ift durchaus Auf Grund von Vorlefungen, die der Verfaffer an zutreffend und geiftvoll. Die Bedeutung der Perfönlich- der Univerfität Kin keiten, deren Anfehen au f ihrer Wirkfamkeit und ihrem gfton in Canada gehalten hat, wird Glauben, nicht auf dem Amte beruhte, ift mit Recht in uns in diefem Buche eine Reihe von Auffätzen über die Entwickelun den Vordergrund geftell t Nur das enthufiaftifche Mo- g der älteften Kirchenverfaffung in fehr an- ment, die Wirkun g _ des heiligen Geiftes hätte noch deut- fprech ender Form dargeboten, Es handelt fich dem Verf. licher hervortrete nicht darum, die Forfchung weiter zu führen, fondern auf fuchungen werde n können, Gunkel’s und Weinel’s Unter- Grund der bisherigen Arbeiten eine licht volle, auch für n, fo viel ich fehe , vom Verf. nicht be- weitere Kreife verftändliche Darftell rückfichtigt (S, 76—108). des kirchlichen Amtes zu geben. ung der Entftehung Das vierte Capitel ift den Paftoralbriefen und dem lifchen, franzöfifchen und deutfchen Alle wichtigen eng- Hebräerbriefe gewidmet . Hinfichtlich der erfteren nimmt Arbeiten über diefe F. einen confervativen St andpunkt ein. Obwohl er die Frage find berückfichtigt und der Lefer wird in einer Schwierigkeiten nicht ve rkennt, fo glaubt er doch an verftändnifsvollen und unparteiifchen Weife mit den der paulinifchen Abfaffu verfchiedenen Anfchauungen bekannt emacht. Man ng fefthalten zu können. Die fühlt es leicht heraus, dafs das Buch im egenfatze zum Titel &xioxoxoc und xoe oßürtEg0c hält.er hier wie in den Episkopalismus und zu den High anderen älteften Quellen für ziemlich identifch; nur dafs ift von einem Manne, der feine S -church-Ideen gefchrieben ‚Presbyter‘ mehr das Amt, &xloxoxoG die damit verbundene miftifcher Seite hat. ympathien auf nonconfor- Function ‘ bezeichne. Eine Ableitung der kirchlichen Aber diefe unverkennbare Tendenz Aemter aus dem heidn ifchen Genoffenfchaftswefen lehnt macht ihn nie ungerecht gegen feine Gegner. Er weifs, er als unwahrfcheinlich dafs alle diefe Fragen der äufseren Verfaffun g relativ fchrift: Z%e Palestinia ab (S. 109—146). Unter der Ueber- fecundäre find, und dafs keine Form weder di e episko- Jakobusbrief und die Didache., n church befpricht der Verf, den pale noch die presbyterianifche, noch fonft irgend eine Die Stellung des Herren- bruders Jakobus betrachtet er a Is eine perfönliche Aus- andere das gefchichtliche Recht hat, apoftolifche Autorität, nahmeftellung; die genannten Q uellen zeigen noch nicht 79 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr; 37 80 mehr als die einfachen Funktionen der Gemeindeleitung Adolf Harnack. Neue Folge. VI. Band, Heft 4. Der mit ihren verfchiedenen Aufgaben. Aeltefte und. Bifchöfe ganzen Reihe XXI, 4.) Leipzig 1901I, J. C. Hinrichs’fche find auch hier identifch. Nur in einzelnen Fällen gewinnt Buchb. (III, 251 S. gr. 8.) M. 8.— ein Presbyter als Bifchof ein monarchifches Anfehen wie akobus in Jerufalem (S. 147—174). Im fünften Capitel Der 6. Band der ‚Texte und Unterfuchungen‘ hat uns conftatirt F. für Rom und den Weften das Fehlen des zwei höchft intereffante Beiträge zur Literaturgefchichte monarchifchen Episkopates zur Zeit des Clemens und der griechifchen Kirche um 375 gebracht; der eine be- wahrfcheinlich auch zur Zeit des Hermas. Auch lehnt fchäftigt fich mit bisher ziemlich unbekannt gebliebenem er mit Recht jede Idee von apoftolifcher Succeffion oder Nachlafse des Bifchofs Titus von Boftra, der andere will r ijefterlichem Vorrechte für den erften Clemensbrief ab. dem berühmten Haupte der antiochenifchen Schule Eigen- D er Vergleich mit dem altteftamentlichen Priefterthume thum, das bis heute in fremden Händen geruht hat, zu- will nur die Notwendigkeit guter Ordnung im Gegenfatze rückerftatten, zur Willkür beweifen (S. 175—1098). Als Bekämpfer des Manichäismus aus der Zeit Kaifer Den erften ficheren Beleg für den monarchifchen Julian’s befitzt Titus alten Ruhm. De Lagarde hatte feine Episkopat findet F. mit Recht in den ignatianifchen vier Bücher wider die Manichäer in fyrifcher Ueberfetzung, Briefen, die er übrigens ebenfo wie der Recenfent!) in ebenfo die griechifch erhaltene Hälfte — Buch I und II der Zeit Trajan’s entftanden fein läfst, Er hebt mit und den Anfang von Buch III_ — herausgegeben; eine Recht hervor, wie die Bifchofsideen des Ignatius mit deutfche Ueberfetzung aus dem Syrifchen war er uns feiner perfönlichen religiöfen Auffaflung von der &vc00L6 fchuldig geblieben; wie wir durch Sickenberger erfahren ’ der Kirche zufammenhängt und wie fie ganz begrenzt wird L, Nix eine folche demnächft veröffentlichen, erfreu- ift auf die Einzelgemeinde — und zwar unter ganz be- licherweife gemeinfam mit einer neuen von A, Brinkmann ftimmten Verhältnifsen im Gegenfatze zum religiöfen In- bearbeiteten Recenfion des griechifchen Textes. Aber dividualismus (S. I —223). Titus ift auch ein angefehener Schriftausleger gewefen, Die beiden letzten Capitel ‚ 7%e Dawn of Catholz- und S, hat fich die Aufgabe geftellt, Alles aufzufpüren, cism‘ und ‚Cyprian and Sacerdotalism‘ {childern den Ab- was aus feinen exegetifchen Werken noch erhalten ift, fchlufs der Entwickelung, die durch den Zufammen({chlufs um folche — und die Fragmente — denn leider handelt es fich nuı mehrerer Gemeinden nach aufsen, durch die Nothwendig- ’ mit einem knappen handfchriftlichen keit des Schutzes gegen Verfolgung und Irrlehre, durch Apparat verfehen, zu veröffentlichen. ein Suchen nach fefter apoftolifcher Lehrautorität, zum aus- Die Theilung feines Buches in ‚Unterfuchungen‘ und gefprochenen Episkopalismus und katholifchen Priefter- ‚Texte‘ ift damit von felbft gegeben. Der erfte Theil thum führt. Der Raum verbietet hier auf die intereffanten beginnt fachgemäfs mit einem kurzen biographifchen und durchaus richtigen Ausführungen näher einzugehen Capitel, fodann wird über die Streitfchrift gegen die (S. 224—2609). Manichäer referirt; auf S. 16 kommt S. zu feinem eigent- lichen Thema. Des Oefteren ift unter dem Namen des Am Schlufse kommt der Verf. auf die principiellen Fragen zurück, indem er für den Proteftantismus eine Titus ein griechifcher Lukascommentar gedruckt worden, höhere Einheit in Anfpruch nimmt, wie die äufsere, die zuerft 1624; durch eine Ueberficht über die ihm bekannt durch das Episkopat oder fonft eine uniforme Verfaffung gewordenen Handfchriften diefes Commentars überzeugt gewährleiftet wird, Er lehnt defshalb die Aufforderung S. den Lefer von deffen weiter Verbreitung, Er kann des Anfchluffes an das Bifchofsamt als Vorbedingung aber nicht echt fein, fchon weil er im engften Zufam- der Einigung entfchieden ab. Er ift aber der optimifti- menhange mit einem Matthäuscommentar {teht, der in fchen Ueberzeugung, dafs die Fragen der Verfaffung der Hauptfache aus Chryfoftomusexcerpten compilirt ift. nie mehr die alte Bedeutung bekommen würden, weil Genauere handfchriftliche Titel fagen denn auch von die Menfchen heutzutage fähiger feien, das Ideal im dem Lukascommentar blofs, dafs er eine &0unN„Vela Auge zu behalten, ohne es zur Erde herabzuziehen, des Titus und anderer Väter fei; factifch werden in ihm Möchte es fo fein! Jedenfalls kann man dem Verf. nur die z. B. die drei Kappadocier, Dionyfius Areopagita, Chry- Hand reichen, wenn er den proteftantifchen Kirchen über foftomus citirt, und feine Hauptquelle ift der berühmte alle nationalen Grenzen hinaus eine Vereinigung zur Lukascommentar des Cyrill von Alexandrien, Aber da- Pflicht macht, die fich bewährt im Glauben und in der neben ift in hervorragendem Mafse Titus von Boftra, doch Liebe unter völliger Wahrung und gegenfeitiger Achtung auch Origenes, excerpirt worden, und der Name des Titus der felbftändigen Eigenthümlichkeiten. Möchte dies fchöne ift an dem im 6, Jhdt. entftandenen Sammelwerke haften Buch auch dazu beitragen, nicht nur im Heimathlande geblieben, weil Titus als Ausleger des Lukas-Evangeliums des Verfaffers, fondern auch weit über die Grenzen des- befonderes Anfehen genofs. In Cap. IV (S. 41—79) unter- felben hinaus, fucht S. die in den verfchiedenen Gruppen von Evan- Lic, Ed. von der Goltz. geliencatenen unter dem Namen des Titus gehenden Deyelsdorf, Fragmente; den zuverläffigften Wortlaut fcheint ihm die Catene des Nicetas von Serrae (c. 1075) zu bieten, aufser- Sickenberger, D. Jofeph, Titus von Bostra. Studien zu dem ift fie am reichhalt ften, der Verf, hat wahr{cheinlich wörtlich aus dem Titus- 6 riginal abgefchrieben. Sehr vor- deffen Lukashomilien, (Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur. Heraus- fichtig wird in Cap. V die Echtheit der fo gewonnenen Fragmente unterfucht und für die Mehrzahl. bejaht, in gegeben von O. von Gebhardt und Adolf Harnack, Cap. VI Titus als Lukascommentator charakterilirt . und Neue Folge. VI. Band, Heft ı. Der ganzen Reihe angenommen, dafs Titus den Lukas in Homilien aus- XXI, -1.) Leipzig 1901, J. C. Hinrichs’fche Buchh, gelegt habe, und zwar nach Abfaffung feiner Streit{chrift, vielleicht um 370, Cap. VII conftatirt reichliche Benützung (VIIL, 268 S. gr. 8.) M. 8.50 jener Titus-Homilien in {päteren Evangelien-Commentaren, Harnack, Adolf, Diodor von Tarsus. Vier pfeudojuftinifche nicht blos beim Pfeudotitus, fondern auch bei dem {og. Schriften als Eigentum Diodors nachgewiefen. (Texte Petrus von Laodicea und im Markus-Commentar des fog. und Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Victor von Antiochien. Einige Titusfragmente, die fich Literatur, Herausgegeben von O. von Gebhardt und in Daniel-Catenen zu Cap. 2 und 7 finden, dürften laut S.132f. auch den Lukas-Homilien entnommen fein; {ficher unecht ift _ eine dem Titus zugefchriebene Palmfonntags- loge‘ S. 177, wo als wahrfcheinlichfte Datirung 1ı10—120 angegeben ift, ı) Vgl. meine Schrift ‚Ignatius v. Antiochien als Chrift und Theo- ‘3 edigt . (S.. 134—3 und eine Erklärung der Parabeln nicht: wie F. von mir S. 204 referirt: die 3. oder 4. Dekade. r uk. 18 ıff. 18, 9f., die lediglich eine Compilation von 8ı Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 3. 82 m. E. zu ftarke Annäherung an die Orthodoxie. Die Pfeudotitus und Chryfoftomus darftellt. Ueber ein paar ‚fyrifche und koptifche Titusfragmente‘ will S. kein Ur- Notiz S. 116 über des Titus Stellung in der Apokalypfen- theil abgeben, ohne die Catenen, aus denen fie ftam- frage ift gar zu fchüchtern; feltfam berührt, wenn S. zu men, im Ganzen genauer zu kennen; er hat zur Echt- beweifen unternimmt, dafs Titus das A.T. nach der LXX heit wenig Vertrauen. citirt, wo der Lefer doch blofs fragen wird, nach welcher Ein Änhang (S. 250—59) befpricht das Palimpfeft von Recenfion der LXX. Ueber den Evangelientext des Titus das G. Mercati jüngft in einem Codex der hätte mit Hinzuziehung der Streitfchrift wohl etwas Ge- Ambrosiana entdec Lukashomilien, kt und ftellenweife entziffert hat. Im naueres gefagt werden können, als S. 117 f. gefchieht. Dem Exegeten Titus hätte ich auch eine etwas Gegenfatze zu Mercati, der den Verf, für einen Paläftinenfer fchärfere Charakterifirung gewünfcht. Wendungen wie hält, ift S. geneig t, unferen Titus mit ihm zu identificiren; die Abfaffungszeit fteht auch nicht im Wege. Aber ehe S. 114, dafs Titus ‚fchon über den litteralen und myfti- die Entzifferung nicht markantere Stellen aus dem alten fchen Sinn der hl. Schrift hinausgeht und dann und wann Texte als die wenigen Proben Mercati’s ans Licht gebracht auch einer fubjectiven Interpretation huldigt‘, paffen zwar hat, wird man gut thun, das Urtheil zurückzuhalten. zu dem Urtheile, wonach S. ı12 Titus ‚richtig‘ den ‚un- Den Theil II von S. 140—249 füllen die Texte, ge- fruchtbaren. Feigenbaum Luk. 136ff. für Jerufalem ge- ordnet nach der Reihenfolge der Bibelverfe, zu denen fıe an nommen‘ und in Luk, 1511ff. ‚die beiden Söhne in der natürlichften Weife als die Gerechten und die Sünder ge- den Fundorten gerückt find. Bei den nachweislich unechten deutet‘ habe, werden aber keinen Exegeten, dem myftifche z. B. zu Luk. 240 227ff., jenes aus Theodoret, diefes aus und fubjective Interpretation zufammenfällt, befriedigen. Cyrill tammend), wird _ bl ofs Anfang und Ende angegeben; bei zweifelhaften ein Fragezeichen vor den Text gefetzt Zu den hervorragenden Schriftauslegern ift auf Grund und hinterdrein das Für und Wider explicirt. Ueber 160 der von S. zufammengeftellten Fragmente Titus fchwerlich Stücke, unter ihnen verhältnifsmäfsig wenige Mifchcitate zu rechnen. Der Abftand von Origenes ift allerdings er- wie S. 159 zu Luk. 519# das aus Titus und Chryfoftomus heblich, aber Titus allegorifirt vor Allem deshalb fo viel zufammengefchobene, durchfchnittlich 10 Zeilen lang, weniger als' Origenes, weil er fo viel weniger Phantafie aber auch eins (zu Luk. I102ı) von.94 Zeilen Umfang, und Gedanken befitzt. Er ift durch und durch Rationalift; für fein fittliches Niveau bezeichnend ift die Formel S. 220 werden vom Herausgeber für echt gehalten; und ich finde Z.21 &ml wWodG ya4Q 7 xAnHGıSMIt der Begründung: Wer wird kaum irgendwo etwas wider fein Urtheil einzuwenden. Das ganze Werk ift die Frucht eines höchft, refpec- fich mit Keufchheit, Wachen, Faften, Beten und mit den tabelen Fleifes. An die Zuverläffigkeit der weithin über anderen Formen der Tugend abquälen, wenn nicht jener die handfchriftlich erhaltene Catenen- Literatur fich er- Denar, das Himmelreich, in Ausficht f{tünde? — Der klaf- {treckenden Forfchungen Sickenberger’s wird Jeder glau- {fifch gebildete Grieche macht fGch auch im Wortfchatze ben, der die Sorgfalt des Herausgebers und Unterfuchers des Titus bemerkbar; es ift eben derfelbe Autor, der zwei da, wo man ihn controliren kann, beobachtet. Druckfehler ganze Bücher feiner Streitfchrift dazu beftimmt, die Heiden find.höchft felten; Erwähnung verdienen nur S, 5 n. 2 (0& &xt0G HGc &xxAnolas) in ihrer Ablehnung des manichäi- fchen Dualismus zu beftärken (irrig fpricht Sick. S. 13 von ‚Perfönlichkeiten des 4. Jahrh.‘ ftatt des 5.), S. 97 n. I dıaxolvaı ft. -yet, S. 230 zu Luk, 194 Z. 5 0x%02l& ft. 0x02i0. z. B. Kaefarea. und ‚bekehren‘). — Aber wenn felbft die Mehrzahl der neuen An die wunderliche Orthographie Titusfragmente des Intereffanten wenig enthalten follte, ift Irenaeos, Bombyzin, Akzente) und den. fteifen Stil des ihre Veröffentlichung dankenswerth; und wenn wir durch Verfaffers mit einigen Idiotismen gewöhnt man fich bald; die weiteren fehr erwünfchten Arbeiten auf diefem Gebiete das Adjectiv ‚titifch‘ S. 86. 90. 110 bleibt mir allerdings erft den Antimanichäer Titus genau kennen, wird in dem entfetzlich. Einiger Raum hätte durch minder umftänd- Bilde des Exegeten manches deutlicher werden und {fchein- liche Titelangabe erfpart werden können, Nik horos bar Werthlofes an Gewicht gewinnen. Sickenberger’s Kalliftos Xanthopulos S.2 n.3 und S.5n.2 ift % ür die Werk ift der Thatbeweis dafür, dafs in der Patriftik ge- Lefer folch einer Monographie zu üppig, und das Todes- deihliche Arbeit nicht von der Confeffion abhängt; ein jahr Gallandi’s wird Niemand bei Sickenberger S.9 fuchen. katholifcher Doctor der Theologie führt eine fchwierige Unterfuchun Ein paar Wiederholungen liefsen fich fchlecht vermeiden, nach ftreng gefchichtlicher Methode, ohne und im Allgemeinen verdient S. unferen Dank dafür, dafs je den Gedanken aufkommen zu laffen, dafs er dabei etwas er lieber mehr giebt als zu wenig. Namentlich Cap. IV ift für feine Kirche erobern will; aufser in Cap. VI wird ungemein inhaltreich; der Verf. übertreibt nicht, wenn er man nirgends veranlafst, auch nur an den Katholiken S. 79 _ die Hoffnung ausfpricht, in.den wefentlichen Zügen zu denken. eine Gefchichte der Lukascatenen und der damit in un- mittelbarem Zufammenhange ftehenden anderen Evan- Spannender noch als die Aufgabe, die fich Sickenberger geliencatenen gezeichnet zu haben; auch den Ver- ftellt, ift der Entdeckungszug, den Harnack im 4. Hefte des gleichen Bandes unternimmt. Er hat dazu nicht e- recht zu werden. Demnächft i dienften feiner Vorgänger aus jüngfter Zeit fucht er die Bibliotheken bereift, keine neuen Handfchriften ver- Cap. VII das Wichtigfte; glichen; bekannte Materialien ftellt er in neues Licht; kein Patriftiker von Fach follte diefe Abfchnitte fortan bisher wenig beachtet und noch weniger hochgefchätzt, überfehen, Befonders intereffant ift der Nachweis, dafs werden fie hier unter den Händen des Meifters zu einer und aus welchem Grunde häufig die jüngften Catenen lebendigen und originellen Gröfse, die er benützt, um brauchbarer find für die Wiederherftellung verlorener eine empfindliche Lücke in unferer Kenntnifs der Ge- Vätertexte als die älteren. fchichte der Theologie im 4. Jahrhundert auszufüllen. Am wenigften befriedigt mich Cap. VI. Geradezu Den Anftofs hat auch hier ein handfchriftlicher Fund unverftändlich ift, dafs S. 115 die Regierungszeit Valen- gegeben. Unter den unechten Schriften Juftin’s (bei Otto, tinian’s (364—375) für die Lukashomilien bevorzugt wird, Corpus Apologet.3t, III, 2) werden feit Jahrhunderten 146 weil diefer Kaifer wie fein Vorgänger Jovian (an deffen Quaestioneset Responsionesad Orthodoxos geführt,ein buntes wenige Monate S. fchwerlich im Ernfte denkt), den Katho- Gemifch von Erörterungen über dogmatifche, ethifche, exe- likenwieder freundlich gefinnt war, und fich dadurch einzelne getifche und hiftorifche Probleme, in Form von Frage und ‚byzantinifch‘ angehauchte Bemerkungen des Titus am beften erklären würden. Im Orient herrfchte damals doch Antwort. Dafs Ge nicht von Juftin herrühren konnten, fah Jeder; auf den wirklichen Verfaffer hatten früher Verfchie- Valens,und der war nichts weniger als katholikenfreundlich! dene gerathen, ohne indefs viel Beifall zu finden. 1895 Dafs Titus mit Conftantius fchlecht geftanden haben müffe, publicirte Papadopulos Kerameus in den Abhandlungen ift durchaus nicht erwiefen; der Standpunkt des Titus in der Petersburger Univerfität (Band 36) von diefem Werke, den trinitarifchen Streitigkeiten , der ungefähr der des deffen Text bis dahin auf die einzige Autorität des be- Kirchenhiftorikers Eufeb gewefen fein wird, erfährt eine rühmten Parifer Cod, gr. 453 aus d. J. 1364 (P) aufge- 83 N: 84 Theologifche Literaturzeitung. 1902 AA baut war, eine neue Recenfion; er hatte fie in einem Unzugänglichkeit des Petersburger Textes befonders Athos-Codex des ı0, Jhdts. (H) gefunden: es find dort verdienftlich iftz dafs einige Abkürzungen vorgenommen 161 Quäftionen, in anderer und einleuchtenderer Reihen- werden, insbefondere bei der vierten Schrift gegen folge als im Parzsinus, mit einem förmlichen Schlufse ver- Ariftoteles blofs das theologifch Intereffante mitgetheilt fehen und durch ein Regifter über den Inhalt von 160 wird, läfst man fich gerne gefallen, nur bei den neuen ‚Fragen‘ eingeleitet, r ohne die nicht ganz feltenen Lücken Stücken des cod. H wäre m. E. durchweg eine genaue im Texte des Parisinus. Diefer Codex fchreibt das Werk Ueberfetzung nöthig gewefen. Eine Schlufsausführung dem Theodoret von Cyrus zu; der Herausgeber hielt da- entwirft in knappen Zügen geiftvoll ein Bild des bisher durch die Frage nach dem Verfaffer für erledigt, wie er unbekannten Autors, von feiner theologifchen Richtung Bei wem dadurch .das auch fo gut wie ausnahmslos die Lesarten feiner Hand- und feiner Weltanfchauung. fchrift, wo die Parifer abweicht, für urfprünglich annahm. Intereffe an diefen bislang unbenützten Quellen entzündet Gegen die Zuweifung an Theodoret erhob dann in der worden ift, der wird den Index zu den Quaest., ad _ orth, Byzantinifchen Zeitfchr, 1898, 609 ff. A. Ehrhard Proteft. auf S. 249—251 (f. z. B. Acceptatio, Firmung, Nephodiokten, Harnack {fchliefst fich dem .an, betont aber gleich mit Raumlehre, Sibylle) dankbar benutzen. In einem An- Recht, dafs auch der Text von H keineswegs beffer fei hange (S. 242—248) möchte H. fogar die pfeudojuftinifche als der von P, fogar tendenziöfe Veränderungen aufweife. Exde6i6 thc 009NG xlötE@G, die allerdings in einzelnen Aber er beläfst es nicht bei der Negation, er fucht nach Formeln ftark mit den Quaest, übereinftimmt, dem Diodor dem wirklichen Verfaffer und findet ihn in Diodor dem zuerkennen, aber er begnügt fich, diefe Annahme als Antiochener, der um 395 als Bifchof von Tarfus geftorben nur wahr({cheinlich, noch nicht als bewiefen zu bezeichnen; ift. Schon in $ 2, wo die bisher aufgeftellten Anfichten in der That ift die Differenz des Stils in der Gefammthaltung über den Urfprung der Quäftionen regiftrirt werden, taucht wie in den Einzelheiten fo grofs, dafs ich in diefer Hypo- ein angefehener Patriftiker auf als Vertreter der Hypothefe: thefe lediglich eine Gefährdung der Ueberzeugungskraft Diodor von Tarfus, nicht lange nach Julian’s Tode; Harnack der vorausgehenden Abfchnitte erblicken müfste, hat gut gethan, S. 10—15 die darauf bezüglichen Aus- Aber auch davon abgefehen, werde ich trotz des führungen des gelehrten La Croze von 1721 wieder abzu- Zaubers der Harnack’fchen Kunft die Zweifel an feinem drucken: dafs fie zu aphoriftifch gehalten find, giebt er Refultate nicht los. Für ficher erwiefen achte ich die ZU. Er felber ftellt dann die Echtheit und wefentliche Zufammengehörigkeit der vier Schriften, ferner, dafs ihr Integrität der 161 Quaestiones feft, entfcheidet fich be- Verfaffer der antiochenifchen Schuleangehörig, ein fyrifcher züglich des Frageftellers und des Antwortenden dahin, Grieche und ein Mann von ähnlicher Geiftesart, Autorität dafs ein hervorragender chriftlicher Lehrer Fragen, die und Theologie wie Diodor gewefen, dafs die Abfaffungszeit ihm von den verfchiedenften Seiten wirklich ‚geftellt fchlechterdings nicht vor 365 angefetzt werden kann. Der worden waren, fich notirt, redigirt und mit feinen Ant- Terminus ante quem dagegen und der Name Diodor’s fcheinen worten herausgegeben habe; einige möge auch er, etwa mir doch etwas zufchnell ergriffen, Diebei der Vergleichung im Unterrichte, felbft aufgeworfen haben. — Die Ent- zwifchen den OQuaest, und den ficheren Fragmenten von fcheidung über diefen Punkt werden wir wohl ohne Diodor gefundenen Uebereinftimmungen wiegen nicht fonderlich fchwer, da fie zum gröfseren Theile (Nr. I, 2, Heranziehung der übrigen Quäftionenliteratur nicht treffen können, von ihr hängt m. E. für die weitere Beweis- 4, 5 unter den 6 Nummern) auch bei anderen Antiochenern führung H.’s nicht allzuviel ab. Dafs der Verf, ein viel- zutreffen; in $ ı1 wird über jeden Zweifel nur erhoben, feitig gebildeter chriftlicher Gelehrter war und eine Autorität dafs ein fyrifcher Gelehrter der Verfaffer der Quaest, ift; für weite Kreife, wird nicht zu beftreiten fein. Von S. 20 dafs ihr neuteftamentlicher Text eine Vorftufe zu den an geht H. dazu über, die Abfaffungszeit des Buches feft- Texten des Chryfoftomus, Theodoret und der vulgären zuftellen; nicht vor 365, nicht nach 378, wahrfcheinlich Majuskeln repräfentire, alfo einen Text, wie wir ihn in zwifchen 370 und 376. Abfaffungsort ift Syrien, das Herr- der antiochenifchen Kirche um 370 erwarten müfsten, ift fchaftsgebiet der antiochienifchen Schule, wahrfcheinlich doch wohl zu viel gefagt. Erft wenn die ATlichen Texte Antiochien felber. Endlich in 8 7 erreicht Harnack das das gleiche Refultat ergäben, würde die Thefe gefichert Ziel, alle aus dem Buche fich ergebenden Merkmale fein; unglücklicher Weife citirt der Autor aber vielfach paffen nur auf einen Mann, den Diodor: die Titel feiner ungenau, aus dem Gedächtnifs; auch das von Harnack verlorenen Schriften zeigen den gleichen Umfang des S. 49 und 57 n. 2 nicht untergebrachte ‚apokryphe‘ Citat Intereffenkreifes wie unfere Quäftionen, zwifchen ihnen dıevondNs, PNGOL, Xal KAPTA G0L KXAOEGTLY dürfte nichts weiter und den erhaltenen Diodor-Fragmenten finden fich in als freie Umfchreibung von Judith 95f. fein. Und fo fas- Form und Gedanken merkwürdige Aehnlichkeiten. cinirend S, 58 f. die Berufung H.’s auf Apoc. Petr£ als Schon dies Ergebnifs wäre von ungemeinem Werthe: Beftandtheil der Bibel Diodor’s zunächft wirkt, follte nicht von einem der grofsen Meifter der antiochenifchen Schule, doch Quaest, 105 _(94) auch nur ein Gedächtnifsfehler vor- dem Lehrer des Theodor von Mopfueftia und Freunde liegen oder die Benutzung der Petrus-Apokalypfe als h. des Bafılius befäfsen wir endlich eine gröfsere Schrift, Schrift blofs auf Rechnung des Fra eftellers kommen? Von den Merkmalen endlich, die in in der fein Wefen und Denken fich klar abfpiegelt, 5 7 als den Quaest. vollftändig. Allein H. kann das Diodor-Corpus noch er- mit Diodor gemeinfam vorgeführt werden, ift wirklich weitern. Zwei andere Pfeudojuftinifche Werke, die unbe- frappirend blofs das Zufammentreffen bei Nr. 7, der Be- dingt zufammengehören, die Quaestiones genlılium ad geifterung für die kirchliche Mufik, Nr. 2. 4. 8. 9 bedeuten Christianos und die Quaestiones Christianorum ad gentiles recht wenig, und N. 3 beruht auf einem Irrthume, Ob haben den gleichen Verfaffer wie die 161 Quaest, ad orth., jene delicate Frage über nächtliche Pollutionen Ox. 31 alfo ebenfalls den Diodor, und S. 52—54 wird dasfeibe (21) nach dem Gefchmacke des 4. oder 5. Jahrhunderts denn auch noch von der Comfutatio dogmatum Arızstotelis, nur einem Mönche vorgelegt werden konnte, laffe ich wahrfcheinlich mit Einfchlufs der daran angefchloffenen dahingeftellt, dafs aber Qwx. 146 — fehlt bei Otto! — eine 19 Thefen x006 tode “ELinvac, erwiefen. Eine Unter- fehr herbe mönchifche Gefinnung des Verf.s verrathe, fuchung über die in den vier Schriften benutzten Bücher faft eine grundfätzliche Verwerfung der Ehe einfchliefse, und über die Bibel des Verfaffers beftätigt ihm die Zu- mufs ich beftreiten. Der griechifche Text lautet: &Z fammengehörigkeit, den fyrifchen Urfprung und eine ZO00LWULOV Xal UEGOTNS Xal KEQAG Y PIoQ& TV OOUATOD relativ .frühe Entftehungszeit; die Petrus- Apokalypfe, &v ın Yayızn ovvagsla XadLOTNXE, KG 0 FE0G AKPYAOTOS DV wahrfcheinlich auch die Clemensbriefe gehören noch xl &xl Apdao6lap TOVS APYOOKOVE xgoreé.7;mv Yauız0s zum N,. T. Diodor’s, OvVARTECYAL TOLG KLOTOLG &xNYYELLATO, TOV VROdELYUATOG Von S. 67-—230 bietet darauf H. eine Ueberfetzung TH 0V6la xal TO ox0x0V (der Text ift verdorben, T6_ 0x0xm der vier Schriften, was bei der wichtigften wegen der wird zu lefen fein) 705 4600 &vaytiov tUuyXApOrPTOG; H. über- 8 Theologifche Literaturzeitung. 1902 NEAS: 80 fetzt da S. 148: ‚wie £13t Gott ... doch den Gläubigen durch die Ueberlieferung in H empfohlen fcheint, fchreibt diefe Vorfchrift fowohl dem Wefen als der Abficht Gottes verkündigt, fie follen fich durch die Ehe verbinden, da einen anderen Stil als die Quaest., allerdings ift feine Schreib- weife in den verfchiedenen Werken durchaus nicht immer widerfpricht‘? &xayy&2isod arı heifst aber nicht, ‚verkün- die gleiche, Der 77%ulus bei H: 0600w0HT0v &xi6x. K62E0G digen, fie follen‘ und üxzoöderyua nicht ‚Vorfchrift‘; T0W Kügov, &vöc tOp &v Xaıxndövı X AylOvr zatTEQKHV, XO0G zLOTOlg gehört zu vvvanxtTEOGd Aı und der Satz ift zu über- TAG EEVENTELGAG AÜTO EREQOTNGELG KAQA TIVOG TOV E fetzen: wie hat denn Gott verheifsen können, er werde Alyönztov &xı6x0xw.vp ift verdächtig nicht blofs durch den fich ehelich mit den Gläubigen verbinden, während diefes Hinweis auf Chalcedon, fondern die Hand des Schreibers Bild (nämlich einer ehelichen Gemeinfchaft) doch dem tritt offenfichtlich hervor in der Uebereinftimmung mit Wefen und dem Ideal Gottes widerfpricht? Es handelt dem Z7%tulus der im Codex voraufgehenden Schrift des fich um Jef. 625, wie die Antwort zeigt, und Fragefteller Anaftafius: Ax0x0lo&sg 006 TAc &neveydeloac AaUtO wie Antwortgeber nehmen blofs daran Anftofs, dafs 8zeQwWTHOELG XAQA TIVOP 0090d6E0r. Immerhin könnte durch jenen Ausdruck der h. Schrift auf Gott der Schein der Name Theodoret hier, wie dort der Name Anaftafıus, gefchlechtlichen Begehrens liegen bleibt. Dafs die Fort- auf guter Ueberlieferung beruhen, fl V anzung der Menfchen auf Erden durch ehelichen Vielleicht kommen wir zu einer Entfcheidung durch erkehr dem Willen Gottes entfpricht, haben die Quaest, eine detaillirte Unterfuchung der fprachlichen Eigenthüm- z. B. 14 (133) fo deutlich wie möglich anerkannt, nach lichkeiten der Ouxaesz, und ihrer Schwefterfchriften (die aus- H. S, 77 ‚wie auch immer Gott die Gabe bewirken mag, gefprochene Vorliebe für Verbaladjective auf ıxöc mit ob aus einem Beifchlaf oder ohne einen folchen‘, dem Genitiv wie [IEL(D'L'LXÖ5 TOU YEVOVS TOVP av8)gaé;ww‚ Am färkften regen fich meine Zweifel angefichts ä.7t9(n]tt%bg AUDOTEOOV , ARNOVEUNTIKOS TOV KXAT AELAD der weit entwickelten Trinitätslehre des Verfaffers und &xaotm) und Vergleichung derfelben mit dem Stil aller ähnlichen Werke der antiochenifchen Schule. Auch wenn der von ihm gebrauchten chriftologifchen Formeln, H meint zwar, in Qux, 3 (129) gebe der Verf. nur dem Vater der wirkliche Verfaffer ein Unbekannter bleiben ({ollte, hat und Sohne das Prädicat 0400v0i0g, rücke aber den Geift Harnack fich ein grofses Verdienft erworben, indem er in einer merkwürdig unficheren Formel etwas von ihnen die anonymen Schrifttücke in die Literatur- und Dog- ab. Allein das thut nur der Fragende, der dann kräftig mengefchichte hineingeholt, den Boden für ihre Unter- zurückgewiefen wird; fo entfchieden wie möglich betont fuchung breiter gemacht und mafsgebende Gefichtspunkte die Antwortin Gott die uoydc THc 0VOlag X0WOLG KACNS aufgeftellt hat, mit denen jede weitere Forfchung fich XatTA TOVTO dLALOEGEMG TE XAl 0dLaxOLOcEmMG, UuNd der Autor pofitiv oder negativ wird auseinanderfetzen müffen, von Antwort 8 ift der entfchloffenfte Dyophyfit. Harnack Marburg. Ad. Jülicher., fcheint mir Qw. 3 nicht ganz glücklich überfetzt und auf S. 28 irrig ausgelegt zu haben, wenn er die Trinität mit dem Buchftaben z == //Z verglichen werden läfst ftatt mit Gibson, Margaret Dunlop, M. R. A.S., LL. D., Apocrypha dem aus 3 ZStrichen, einem horizontalen und zwei verti- calen, zufammengefetzten /Z. Mit der kappadocifchen Neu- Arabica. ı. Kitäb al Magall, or the book of the rolls. 2. The story of Aphikia. 3. Cyprian and Justa, in orthodoxie komme ich fchon für Ox. 1 (139) nicht aus, und Arabic, 4. Cyprian and Justa, in Greek, Edited and mufs beftreiten, dafs dort ‚der Vater und der Sohn mit Adam und Eva, der h, Geift aber mit Seth zufammen- translated into English. (Studia Sinaitica. Nr. VIIL) eftellt werden‘, Der dem Tritheismus recht nahe ftehende London 1901, C. J. Clay and Sons, (XXXI, 78 u. erfaffer vergleicht die drei Perfonen der Gottheit mit drei im 790x0c UrAOEEMG vOoN einander verfchiedenen Per- 81 S. 4. m. 3 Tafeln in Autotyp.) SO fonen der Menfchheit — die drei erften Menfchen boten Lewis, Dr. Agnes Smith, M.R.A.S., Select narratives of Holy fich für diefe Verwendung von felber dar. Sollten zwei Women from the Syro-Antiochene or Sinai Palimpsest, befonders zufammengeftellt fcheinen, fo würden es nicht as written above the Old Syriac Gospels by John the Vater und Sohn, fondern Sohn und Geift fein, 0 ubp Adayu, Stylite, of Beth-Mari-Qanün in A. D. 778. (Studia Sinaitica 7 d Eva, 6 d Xnd, und Adam &xö tH6c YHc, Eva und Seth &x TnG ALevOAG bez. &x TOoV GmEQUATOS, allein nach feiner No. IX and X.) Ebd,, 1900. (4.) Sh. 28.6 in Resp. 3 entwickelten Regel würde der Verf. jede IX. Syriac Text. (46 u. 328 S. m. 7 Taf.) Sh. 21.— — X. Translation. In (XXXI, 211 S. m.1 Taf.).. Sh. 7.6. folche Ausdeutung des Vergleiches fich verbitten. Qu. 8 mufs der Text an mehreren Stellen verbeffert Die neueften drei Bände der Studia Sinaztica ent- werden, aber der Schlufsfatz, den H. lieber unüberfetzt halten ein reiches Material für die Kenntnifs der apo- läfst, follte unbedingt betonen, woran dem Autor Alles kryphifchen und pfeudepigraphifchen Literatur fowie der ag, im Sohne Zweiheit der Naturen und Einheit der chriftlichen Legende, Die in Band IX veröffentlichten Perfon. Eine dvac vicp ift dadurch ausgefchloffen, dafs fyrifchen Texte entftammen der oberen, im J. 778 n. Chr. der &p taEeı UOQPAS dob2lov fich offenbarende Sohn iden- angefertigten Schrift des berühmten Palimpfeftes, deffen tifch ift mit dem t&@&ac in der uoo@Y ToG FE0b. Sollten untere Schrift den 1892 von der Herausgeberin entdeckten um 370 diefe Probleme fchon in folcher Zufpitzung der Text der altfyrifchen Evangelienüberfetzung enthält. Die Formeln zur Verhandlung geftanden haben? Andererfeits arabifchen Texte find gleichfalls zwei Sinaihandfchriften bemerke ich nirgends ein Bemühen der Quaest., arianifche aber auch Handfchriften der Parifer Nationalbibliothek Irrthümer zu widerlegen; fo glaube ich auch fchwer, dafs entnommen, die Arianer als herrfchende Partei, zu der der Kaifer — Zu den A hört der f; pokryphen des Alten Teftamentes ge- dann natürlich Valens — gehört, anzufehen find; die Freunde yrifche Text des Buches von der Sufanna (IX, des Monophyfitismus auf dem Throne von Byzanz eignen 282—289). Wir haben bereits in der Deutfchen Litteratur- fich. mindeftens fo gut wie Valens, und die Reflexion zeitung vom 30. März 1901, Sp. 773—777, dargelegt, in- auf die Mehrheit von Heiden, Juden und Häretikern pafst wiefern diefer Text auch neben den uns bereits be- in jedes Zeitalter vor Juftinian. Dafs fich die Orthodoxie kannten drei Texten nicht ohne Bedeutung if. Er ift unter Valens ‚faft ganz zurückgedrängt‘ und dem Aus- zwar — wie der Text der Londoner Polyglotte — nur fterben nahe gefühlt hätte, möchte ich bezweifeln, und eine Recenfion des fyrifchen Theodotion-Textes, aber in vielen gelegentlichen Notizen — über Reliquien, Mönch- doch reicher an ausfchmückenden und erläuternden Zu- thum, Liturgie z. B, — würde ich eher eine Stimme aus fätzen. Beachtlich ift, dafs fchon Barhebräus von ver- dem 5, als aus dem 4. Jahrhundert zu vernehmen glauben, fchiedenen Recenfionen des Sufanna-Textes wufste. — ber einen pofitiven Vorfchlag im Gegenfatze zu Harnack wage ich nicht zu machen. Theodoret , der Der pfeudepigraphifchen Literatur ift beizurechnen ‚die Gefchichte der Aphikia des Weibes Jefus des Sohnes 87 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 3. 88 ® Sirach’s fammt Salomo dem weifen Könige dem Sohne gegen das Chriftenthum zufammenfaffenden Heidenthums‘ David’s‘, ein an fich unbedeutendes arabifches Literatur- zu gelten hat, und dafs es einer der Grundgedanken des werk, das fchon deshalb aus einer Zeit des Verfalles Werkes ift, den Sieg des Chriftenthums in diefem letzten der chriftlichen Bildung und Bibelkenntnifs ftammen mufs, Kampfe zu verherrlichen. Durch die Studia Sinaitica ift weil es davon ausgeht, dafs Jefus Sirach zur Zeit König uns nun aufser dem fyrifchen und arabifchen Texte noch Salomo’s gelebt habe. Es wird in zwei Recenfionen mit- ein griechifcher Text neuerfchloffen worden. Von befon- getheilt. Der eine Text ftammt aus einer Handfchrift, derer Bedeutung für die Textkritik fcheint dem Ref, der die folgende Werke enthält: Buch Jefus Sirch, Weisheit arabifche Text zu fein, weil diefer viel reicheren Stoff, Salomo’s, eine Einleitung zu letzterer Schrift, das.kanoni- befonders in den Reden, bietet, und zwar nicht die üb- fcheSpruchbuch, Kohelet, Hoheslied und die obengenannte lichen ausfchmückenden Zuthaten, fondern augenfcheinlich Erzählung. Merkwürdig ift auch die Einkleidung der Er- Beftandtheile der. älteften Form der Erzählung, die man zählung: als Salomo, der von der Schönheit und Weis- fpäter, wohl in Rückficht auf den erbaulichen Zweck, zum heit der Aphikia gehört hat, ihr feinen Wunfch fie zu Theil auch aus religiöfen Gründen, geftrichen hat, ganz fehen und mit ihr zu. fprechen durch einen heimlichen ähnlich, wie uns in einem Parifer Texte die urfprüng- Boten zu erkennen giebt und fıe fürchtet, fich durch einen lich(te Geftalt der Siebenfchläferlegende erhalten ift. Bei der Bedeutung des Stoffes für die allgemeine Literatur- Befuch des Königs zu compromittiren, {fchickt Salomo den Jefus Sirach — ganz wie David den Uria — von Jerufalem gefchichte gedenkt Ref. den arabifchen und fyrifchen weg, zwar nicht in den Krieg, wohl aber als Gefandten Text in (bereits vorliegender) deutfcher Ueberfetzung an einen auswärtigen König. Und ihre Weisheit zeigt herauszugeben, ebenfo wie die Erzählung von der Aphikia Aphikia dem Salomo dadurch, dafs fie.ihm den Grund- in ihren beiden Recenfionen, die fich nur dadurch unter- gedanken der Sirachftelle 109 als Beweis ihres Einblickes fcheiden, dafs die eine in der Hauptfache viel wortreicher in die Räthfel des Menfchenlebens vorträgt. ift, während fie fich in Einzelheiten glücklich ergänzen. Zu der pfeudepigraphifchen Literatur gehört das Aufser der Erzählung von Cyprianus und Jufta find arabifche ‚Buch der Rollen‘, in welchem Prof. Seybold, noch folgende Vz/ae in dem fyrifchen Texte des IX. Bandes der der Herausgeberin bei ihrer Editionsarbeit und der der Studza Sinaitica enthalten: die der Thekla (fchon bei Drucklegung in dankenswerther Weife zur Seite ftand, Wright in den Apocryphal Acts of the Apostles, p. 128|169, eine arabifche Recenfion der von Bezold 1883 in deut- mitgetheilt), der Pelagia (bereits in Gildemeifter’s Bonner fcher Ueberfetzung und 1888 im arabifchen und fyrifchen Univerfitäts-Programm 1879), der Theodota und der Theo- Wortlaute herausgegebenen ‚Schatzhöhle‘ erkannte, Auch dofia (früher im 2. Bande der Acta Martyrum Orientalium diefer Text, obwohl uns hiernach fchon bekannt, ift doch Affemani’s veröffentlicht), ferner die der Eugenia, Marina nicht unwillkommen, weil er dazu dienen kann, zweifel- = Marinus, Euphrofyna, Onefima, Barbara und der Sophia hafte Stellen in der Parifer Handf{chrift, deren Text Bezold fammt ihren drei Töchter (alle diefe in den verfchiedenen edirte, zu verbeffern. Während in diefer und drei anderen Bänden der {fyrifchen Acta Martyrum et Sanctorum Be- Parifer Handfchriften die Erzählung von der Schatzhöhle djan’s edirt; nähere Angaben f. in der oben citirten Be- mit der ‚Apokalypfe des Petrus‘ verbunden ift, fteht fie fprechung) und {chliefslich noch folgende vier Gefchichten, in der Sinaihandfchrift für fich allein. die in den Studia Sinaitica erftmalig veröffentlicht werden: Der chriftlichen Legendenliteratur gehören alle an- die der Drufis, der Maria (Sklavin des Tertullus), der Irene deren Texte an: ‚die ausgewählten Erzählungen heiliger und der Euphemia (im Ganzen etwa ?/; der edirten Texte). Frauen‘ in fyrifchem Texte und aufserdem von der ‚Ge- Aus der neuen Publication läfst fich natürlich auch da fchichte des Cyprianus und der Jufta‘ eine arabifche Re- mancherlei Neues lernen, wo wir den Text fchon anders- cenfion, woher kennen. So wird z. B, in der Gefchichte der Pe- Ref. hat in einer Serie von Auffätzen, die im ‚Archiv für das Studium der neueren Sprachen und Lite- lagia eine im Gildemeifter’fchen Texte durch ein Homozote- raturen‘, B. XCIHI—XCV, erfchienen find, unter dem Titel teleuton veranlafste Weglaffung durch den Sinaitext (S. 314 ‚Syrifche Quellen abendländifcher Erzählungsftoffe‘ die Le- ausgefüllt und das bei Gildemeifter S. 2 Z. 6 fehlende Ob- genden von der Kreuzauffindung, den Siebenfchläfern und ject aus der gleichen Handfchrift ergänzt; und umgekehrt die Silvefterlegende aus fyrifchen Quellen in deutfcher werden die fchauderhaft verftümmelten Namen am An- Ueberfetzung mitgetheilt und in den Einleitungen einer- fange der Barbaragefchichte durch den Text bei Bedjan feits (z. T. im Anfchlufs an andere) gezeigt, dafs diefe rectificirt. Für Befeitigung fo mancher Textfehler, die fich freilich nicht alle in der Handfchrift finden werden, fyrifchen Recenfionen den Urtext diefer Erzählungen fondern z. T. wohl bei der Abfchrift oder bei der Druck- bilden, und andererfeits, welchen grofsen Einflufs diefe originalfyrifchen Literaturwerke auf die Literatur des legung in den Text erft hineingekommen find, hätten die Abendlandes ausgeübt haben. Es ift nun von grofsem Texte der früheren Publicationen vielfach zu Rathe ge- Intereffe, dafs auch derartige Sammlungen der Legenden zogen werden können, auch da, wo die Herausgeberin heiliger Frauen im Abendlande beliebt ‚waren, wie uns ältere Texte mit herangezogen bez. ihrer Edition zu Grunde denn z. B. eine folche Sammlung von Ramon Rus aus gelegt hat. Auch fehlt es in der Ueberfetzung nicht an Tarrega bekannt ift, die gegen 1330 angefertigt wurde. Wie kleineren und gröfseren Verfehen; wie z. B. im fyrifchen 4 S2068 aber von diefen Legenden fich ein reicher Literaturftrom über das Abendland verbreitete und wie diefe Stoffe bis zu Texte innerhalb des Kolophons IX, S. 280/81 in the multitude on the Right Hand, {tatt: ‚der Räuber und im arabifchen Brentano’s ‚Lied von der heiligen Marina‘ (Gef. Schriften I, zur Rechten‘ (sc. Chrifti am Kreuz €), I91) immer wieder zu neuen Schöpfungen angeregt haben, Texte des Kolophons der einen Ap R ikia-Erzählung VIII, fo weifen fie zum Theil wieder auf ältere Stoffe zurück, S.66 des arab. Textes auf S.63 der Ueberfetzung: /4 was indem in ihnen alte Erzählungen, ja felbfit mythologifche Alfarag who copied the book of Fesus etc., Ktatt: ‚Und es Literaturgebilde zu einem neuen Ganzen zufammenge- gefchah die Beendigung (al-firäg) der Ab(fchrift des Buches floffen find. In der einen Richtung ift bekannt, dafs Jefus .. am Freitag um 6 hr‘ etc. (welch’ letztere Zeit- nicht blofs der heilige Jofaphat, fondern auch die heilige angabe doch die Ueberfetzerin hätte ftutzig machen follen), Genovefa in der alten indifchen Literatur wurzeln, und fchiedener. Der Werth der Legenden ift natürlich ein fehr ver- in der anderen Richtung hat die Legende des Zauberers Von gefchichtlicher Bedeutung kann in der Cyprianus und der Jufta bez. Juftina die Unterlage zu Hauptfache dabei wohl fo gut wie nicht die Rede fein. Calderon’s Z/ Mdägico Prodigioso und dadurch indirect zu Aber auch der literarifche Werth ift fehr verfchieden, Goethe’s Fauft gegeben. Zugleich.hat Th. Zahn in feiner Nach der Erzählung von der Sophia und ihren Töchtern, Monographie ‚Cyprian von Antiochien und die deutfche namens Piftis, Elpis und Agape, wird jeder mit Intereffe Fauftfage‘ (1879) nachgewiefen, dafs diefer Magier als ‚ein greifen, in der Erwartung, hier eine Allegorie mit forgfältig Repräfentant des feine letzten geiftigen Kräfte zum Kampfe durchgeführter Charakteriftik der Namensträgerinnen diefer 89 Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nn 90 v vier chriftlichen Tugenden zu finden, Aber die Lectüre Noch mehr werden fich dafür intereffiren, dafs R. einige der wichtigeren Stücke überfetzt hat, Nach den der Erzählung enttäufcht; denn fie enthält nur eine der typifchen Märtyrererzählungen, ohne die geringfte Spur 106 Canones des Bafılius hatte man fchon öfter verlangt; des Verfuches einer derartigen Charakteriftik. Freilich aufser ihnen und einigen kleineren Stücken giebt R. vor darf man nun daraus nicht den Schlufs ziehen, dafs die Allem eine neue Ueberfetzung der Canones des Hippo- Erzählung deshalb hiftorifch fein müffe, wie erft jüngft lytus. Mit Recht; denn unter den Werken, die nur in wieder von katholifcher Seite (in Wetzer und Welte’s arabifcher Ueberfetzung vorliegen, ift dies das wichtigfte. Encyklopädie 2, XI B., 1899) gefchehen ift, und zwar So {fchwierige und intereffante Texte können nicht oft unter Hinweis darauf, dafs fchon im 7. Jahrhundert in genug geprüft werden, und je verfchiedener der Stand- der Kirche des h. Pankratius an der Vza Aurelia ihr punkt ift, von dem aus das gefchieht, um fo wünfchens- werther ift es. Man hatte bisher die Canones ftets unter Märtyrergrab gezeigt wurde, aus welchem dann im 8. und 9. Jahrhundert die Reliquien in die Stadt getragen dem Zwange der Echtheitsfrage unterfucht, und demgemäfs wurden. Ja man unterfcheidet fogar eine zweite Sophia ihre: Beziehungen zum dritten Jahrhundert und zu ihren oder Sapientia, der man gleichfalls gefchichtliche Exiftenz Verwandten im vierten und fünften klarzuftellen unter- zufchreibt, da ihr Grab im Cömeterium des h, Kalliftus nommen, Riedel betont dem gegenüber ihre Stellung an der Via Appia gezeigt wurde, — und dies, trotzdem im Kirchenrechte der koptifchen Kirche, und merkt die dafs deren Töchter Spes, Fides und Charitas heifsen. Beziehungen zur Praxis der Gegenwart an. Das eine ift Von den weiteren Beigaben find noch erwähnens- fo berechtigt wie das andere; die Intereffen des Kirchen- werth: die von dem unteren Texte herftammenden hiftorikers fchliefsen die des Orientaliften nicht aus. Er der verbeffert ferner den Text an einer Reihe von Punkten. Palimpfeft - Fragmente Acta des Judas - Thomas (S. 27—34), fowie Varianten (S. 35—39), in einer alten Die bisherigen Ausgaben ruhten auf zwei nahe verwandten Recenfion, aber leider nur von der Erzählung, nicht römifchen Handfchriften, die Haneberg herausgegeben auch von dem grofsen gnoftifchen Hymnus, und zwei hatte; Riedel vermag dem Apparate feiner Ueberfetzung Stücke des griechifchen Originaltextes: Joh. 7 6—10 und zwei Berliner Handfchriften aus verfchiedenen Samm- 917— (SD45f). lungen hinzuzufügen. Welchen Nutzen das Verftändnifs der Canones dadurch hat, führt er felbfit S. 196 ff. und Zürich. Va RE noch einmal S. 209 A. 3; 214 A. 7; 225 A. 4 aus, Ein ganzes Stück, bisher C. 30, kommt an feinen richtigen Riedel, Privatdoc. Lic. theol. Wilhelm, Die Kirchenrechts- Platz. Statt öuerperae oder gravidae C. 18 i(t zwei Mal quellen des Patriarchats Alexandrien. Zufammengeftellt Hebeammen zu überfetzen; C. 21 ftehen in den neuen und zum Theil überfetzt. Tieipzig 1000 Al Deichert, Hff. zwifchen Presbytern und Hypodiakonen die Diako- nen. Einige Folgerungen, die aus dem bisherigen Wort- (EV; 31055 g1:78.) M. 7.— laute gezogen waren, find verkehrt gewefen, während Durch das Zestamentum Jesu Christi ift man neulich andere, wie die über den früheren C. 30, durch den neuen wieder einmal in weiteren Kreifen auf die kirchenrecht- handfchriftlichen Befund eine unerwartete Beftätigung erfahren. liche Literatur der Orientalen hingewiefen worden. Wer Das Stück gehörte wirklich nicht in den Zu- bei diefer oder bei anderer Gelegenheit fich mit ihr zu fammenhang, in dem es ftand; nur befteht es nicht aus befchäftigen genöthigt war, mufste die alten Bücher von ‚zwei Fragmenten Hippolytifcher Predigten‘, fondern aus Wansleben, Ludolf, Renaudot und die gedruckten Hand- zwei Blättern, die an eine falfche Stelle gerathen waren. fchriften-Kataloge auffchlagen. Künftig ift uns das, Manche andere Stelle, wo R. ftillichweigend die beffere Veberfetzung liefert, wäre hinzuzufügen. Die neue deutfche wenigftens für ein Gebiet, durch Riedel vereinfacht worden, Ausgabe bedurfte demgemäfs einer Entfchuldigung eben- der in dem vorliegenden Buche eine Ueberficht über die fowenig wie der Verficherung, dafs fie noch nicht voll- chriftlichen Kanonenfammlungen in arabifcher Sprache kommen fei; giebt. Er arbeitet auf Grund der Handfchriften-Kataloge, verftanden. Weni folche: Texte werden nicht an einem Tage die er in Berlin vorfand, und benutzt dazu Berliner ger felbftverftändlich ift es, dafs Riedel Handfchriften, die hier wefentlich in Betracht kommen. öfter hinter feinen Vor gängern zurückbleibt. C. 4 fehlen Die Anlage des Buches ift zweckmäfsig. Der Be- durch Homoioteleuton die Worte nzsi quod cathedrae non fchreibung der kanoniftifchen Sammelwerke folgt eine insideat. Etiam eadem oratio s uper eo oretur tota _ ut super epsscopo die fchon in Ha neberg’s Ausgabe zu lefen find. Befprechung ihrer wichtigeren Einzelbeftandtheile. Man GE kann nicht gerade fagen, dafs viel darunter ift, was für ift ftatt ‚wer Schmutziges redet‘ /77umator — A6ONTO- die alte Kirchengefchichte von Bedeutung ift. Es find x0t06 zu überfetzen, wie mir Jülicher einmal mittheilte; zwar meift Schriftftücke, die fchliefslich auf die griechi- und gewundert hat mich, dafs Riedel ©:3342.3 und' G:34 fche Zeit der ägyptifchen Kirche zurückgehen; aber die A.7 die glänzende Conjectur Stern’s &EE00%L0U0© beifeite arabifche Periode liegt doch von der griechifchen weit gefetzt hat, ohne fie nur anzuführ en, zumal die ägyp- ab, und fo hat ihre Literatur bei weitem nicht dasfelbe tifche Kirchenordnun g an der entfprechenden Stelle Intereffe wie etwa die koptifche oder fyrifche. Die Be- dasfelbe Wort bietet. ' Kleinigkeiten laffe ich bei Seite. Es war ganz gut, dafs Riedel einmal die Canones auf fıch Zunächft hat die Kirchengefchichte noch fehr viel Wich- fchränkung auf das Kirchenrecht zieht hier enge Grenzen. felbft ftellte; damit ift aber noch nicht gefagt, dafs die tigeres zu thun, als die arabifchen Kanonenfammlungen beffer überlieferten Paralleltexte zum Verftändnifse der des zwölften und der folgenden Jahrhunderte herauszu- fchwierigen arabifchen Schrift bel anglos find. Auch geben. Wenn das bei einem diefer Werke, dem Nomo- werden vielleicht nicht al le Lefer aus feiner Ueberfetzung kanon des Ibn a ] Assal, neulich gefchehen ift, hatte das ‚die wohldurchdachte Ordnung unferer Canones hervor- feinen befonderen Grund. Das Werk des arabifchen leuchten‘ fehen; ich glaube manche Interpolationen zu Kanoniften gilt noch heute als das ‚Recht der Könige‘ bemerken. Eini ge Bemerkungen von vielleicht allgemeinerem in Aethiopien, fodafs für die italienifche Regierung fıch Intereffe das wiffenfchaftliche Intereffe mit dem politifchen Be- möchte ich hinzufügen. In zwei arabifchen dürfnifse vereinte. Das wird den Dank gegen Riedel Sammlungen, der des Makar ius S. 127 n. 58 und der ‚ des nicht mindern. Er hat durch feine Befchreibungen und Affemani S, 154 n. 34 fteht das Athanasianum, das erfte Analyfen ein Fundament gefchaffen, auf das fich Jeder Mal unter der Ueberfchrift: ‚Ein Stück, welches fich in dankbar ({tellen wird, der fich mit einer der einfchlägigen dem Buche der fränkifchen Priefter findet‘. Das ift um Schriften befchäftigen mufs. Ohne die Sammlungen zu kennen, kann man ihren Beftandtheilen nicht gerecht 1) Inzwifchen theilt Ried werden. durch eine Römifche Handfe el mir brieflich mit, dafs die Conjectur hrift beftätigt wird. 9I 92 Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. 3.7 n vn —— - fo withtiger‚ als man bisher annahm, dafs ‘dies / abend- der/ein offenes Auge für.das Leben' hat, wird ’ein-Werk ländifche Bekenntnifs dem Orient ftets unbekannt geblieben diefer Art' nicht wohl‘'entbehren :können, Es :ift freilich fei. — Auch in einer fo'fpäten Schrift wie den Canones nur. ein 'Nachfchlagebuch ‘ und ” vermittelt/nur ein ‚ ency- Didache, des. Bafılius finden .fich Anklänge ‘an den‘ Anfang 'der klopädifches Wiffen. ‘ ‚A ber-die Orientirung, die / es' Bietet, Man fieht wieder einmal, wie /lange” fie den ift doch ‚in jedemveinzelnen Falle' eine: folide und zuver- Verfaffern von Kirchenordnungen als Norm vorgefchwebt läffige. Die' Redaction ‘ hat -es 'offenbar verftanden, “auf hat. — Der grofse Codex canonum 'der' Aethiopen;‘ den allen Gebieten der Wiffenfchaft und‘des modernen Lebens Ludolf benüutzte, befindet fich jetzt in'’der Propaganda: Fachmänner‘/als -Mitarbeiter zu gewinnen. “So‘wird/ man cod; aethiop. LV 3; die Handfchrift ‘ 'des / Abul ' Barakat kaum je ‘das: Buch "auffchlägen, > ohine ausreichende Be- ebendort (Riedel S, 16'n. 4) trägt‘ die Signatur II118 lehrung“zu empfangen, Seinen modernen Charakter be- msS. arab. — Nachzutragen ift ferner‘bei der ’ arabifchen währt es-auch' durch’ die reiche'Beigabe: von Karten! und Didaskalia S, 164 die Abhandlung ‘ C: Schmidt’s” in'den Abbildungen:; Der “ erfte/ Band :enthält ‚71 Tafeln und Göttinger Nachrichten' 1898 Heft 2; und’ich darf“ fchliefs- 104 Textabbildungen; der zweite 58 Tafeln und 214 Text- lich nicht unterlaffen zu bemerken, 'dafs mir das Fehlen abbildungen, der dritte 40 Tafelnund 250 Textabbildungen, eines Regifters bei einem Nachfchlägebuche, wie’es‘das der' vierte‘ 50° Tafeln -und 196 Textabbildungen.'‘ Die : Ge- Riedel’s doch ift, faflt wie ein Mangel vorkömmt. — Wer biete, welchen diefer Bilderfehmuck am meiften zu' Gute fich z. B. über die Apoftolifche Kirchenordnung öder ‚ die gekommenift, find: - Geographie,. Naturwiffenfchaften, Theile der Apoftolifchen‘ Conftitutionen, ‘ die von ‘den Technik/und Kunftgefchichte: Es ‘feihier’ nur in erfterer Arabern übernommen find, 'orientiren will, hat ‘ -es 'nicht Hinficht auf folgende Artikel verwiefen: Afrika, Aegypten, leicht, wenn er nicht etwa’fchon vorher weifs, in wel- Alexandria, - Algerien, Alpen, Amerika;, /Amfterdam, An- chem Zufammenhange die Stücke im Arabifchen über- tillen, Antwerpen,- -Afıen, Athen, Atlantifcher -Ocean, liefert find. Auftralien, Baden, Balkanhalbinfel; Bayern, Belgien, Königsberg i. Pr, H, Achelis. Berlin, Bombay; Bosnien, Bosporus, Brandenburg, Brafilien, a A Bremen, Breft; _ Brüffel, Budapeft,- Buenos-Aires; Byzan- tinifches Reich, Centralamerika, Chemnitz; \ Cherbourg, Brockhaus’ Konversations-Lexikon. 14. vollftändig neubeari)i Chicago,.‚China, Colombia, Dänemark, Danzig, ‚Sie alle Aufl, Neue rev. Jubiläums-Ausgabe. ı. Bd. A-== Athelm: find durch Karten und Pläne illuftrirt. In wichtigeren Fällen, 2. Bd. Athen‘ — Bifenz..“ 3.. Bd. - Bifertä — Cesnola: wie bei Aegypten, Alexandria, Athen ift auch die Ge- 4. Bd. Cefpedes — Deutfches Theater. Leipzig 1901. ographie'und Topographie .des/Alterthums’ durch .Karten Brockhaus. und . Pläne .berückfichtigt. (1042, 1042, 1042 und. 1058 S.;Lex.;8.) ‚.Bei .der reichen. Fülle, die. hier geboten wird,; i(t es :Geb.. in Halbfrz.. je..M. 12,— für deutiche ‘Zuftände, wir dürfen vielleicht fagen:. für Brockhaus’ Konverfations-Lexikon iftin weiten Kreifen deutfche Bedürfnifse, charakteriftifch, dafs den theologifchen Artikeln „ein Verhältnifsmäfsig.befcheidener -Raum; Zuge- ein alter Bekannter.. ' Seine‘ Anfänge’ reichen mehr als wiefen ift, Das!, Nothwendige ‚wird:-zwar auch:' hier ‘ ge- hundert Jahre zurück. /Schon im'J. 17 wurde‘ es (wie wir dem ‘Artikel ‚Brockhaus‘ entnehimen) von Dri”Löbel geben ‚und- im:Ganzen -güt ‚gegeben )(z. B.: Ablafs,' Apo- und Advocat Francke begründet; ging dann' nach ünd kalypfe, Apoftelgefchichte, Bibel, Bistum, Brüdergemeinde, nach an vier weitere Befitzer ‚über, die” das Werk aber Bugenhagen, Chriftentum, . Chriftenverfolgungen, : Chriftus, nicht über den Buchftaben S hinausbrachten: Im J. 1808 Chronik,.Clemens, Crucifix). „Aber; wir glauben fägen zu kaufte es Friedrich Arnold Brockhaus; der es“nun’ ver- dürfen,‚dafs bei‘-einer in England oder,America‘-er- ftand, ihm eine folche Geftalt zu geben, dafs‘es ’ein” weit fcheinenden: Encyklopädie :diefes /Gebiet. einen; breiteren verbreitetes, für Viele unentbehrliches' Volksbuch‘ wuürde: ‚aum -einnehmen; würde als ‚ hier. ' Als dürftig find' uns z. B-aufgefallen (um einige über: das ;theologifche Gebiet Dieerfte Auflage: wurde 1809—181 r vollendet. ‘ Seitdem hat es 14 Auflagen erlebt. ‘ Die 14., vollftändig neu ‘ be- hinaüsgreifende Rubriken zu nennen) die Artikel ‚A ffyrien‘ arbeitete Auflage erfchien in 17 Bänden 1891—18970 "Eine und ' ‚Befchwörung‘, « Letzterer, 'betrifft doch‘ein‘ Gebiet, Revifion ‚ derfelben .ift: die ' nun im” Erfcheinen “begriffene welches.:für!-die„Gefchichte - aller :Religionen „und'-Zeiten ‚Jubiläums-Ausgabe‘, Mit‘ jeder ’)neuen Auflage ‘ ift--das von eminenter Wichtigkeit ifts/Bei‘,Agrippa‘ hättenauch alte Werk wieder . jung‘ geworden. : Viet‘ Generätionen die beiden: im:Neuen Teftamente vorkommenden jüdifchen haben an demfelben gearbeitet,"denn 'die jetzigen Befitzer Könige: 'diefes: Namens : genannt‘ : werden . dürfen.'-Unter. ‚Corvinus“ fehlt-der }Reformator . Antonius Corvinus. ı und Leiter der Firma find' die Ur-Enkel”des egründers. ı Angefichts des -hohen: und.anerkaännten Werthes: des Durch diefe : fortwährende, Verjühgung” ift €s'im Stande gewefen, auch 'die ‘Concurrenz. ähnlicher‘ vortrefflicher Unternehmens. -«können- wir {chliefslich: nicht. unterlaffen, Werke fiegreich zu beftehen. ‘ Die Bereicherung, die 'das unfer-Bedauern-auszufprechen /über'die gefchmäcklofe Art Werk im Laufe:der Jahre erfahren ‘hat, ift eine ganz un“ der Reclame;. die.von einem Agenten dafür gemacht. wird; geheure. Selbft wenn. man eine der mittleren‘ Auflagen Hoffentlich‘ fteht;es' in der Macht: der : Verlagsbuchhand- mit der neueften‘ vergleicht, ift der‘ Vorgänger in em lung,»diefelbe künftig'zu verhindern.‘Sie efährdet ernft- Nachfolger kaum- wieder zu ‚erkennen. .‚Äber‘nöch‘ ein anderer Eindruck ‚drängt fich 'beim Düurchblättern diefer lich den Ruf,-welchen das IWcrk mit vollem Rechte geniefst. : GöttingéqQ ; ® SCchüter: Bändeauf. Sie fpiegeln den gewaltigen Fortfchritt wieder, den unfere Cultur auf allen-Gebieten des Lebens’im Notiz, ’ Laufe von hundert Jahren gemacht hat.” Wie viel neue 11 Stoffe und wie viel hunderte 'neuer Stichworte find‘ dem ) In . meiner . Anzi eige” ;on- Iiurkif t' dg! E}hraz'm's Quotations N;:.. 'T Werke nur durch‘ den Umftand‘ zugeführt worden, dafs Sp.. 20 hätte .ich erwähnen {föllen, ‘dafs*-die „längft.,bekannte‘ -‚Stelle. der das Culturleben felbft neue Bahnen eingefchlagen, 'neue Rabbulasbiographie: von- Neftle ‚entdeckt. worden _ift,, ‚der daran , fchon Werthe und neue Formen’gefchaffen‘ hat. Die Fortfchritte 1885 die Vermuthung“ anknüpfte, ‚dafs, Rabbulas “,eine Revifion der ‘ fyr. Veberfetzung nach -irgend einer‘ griech. Hdfch. vornähm, ‚ deren Refultat treten dabei nicht "einmal am flärkften in den Vorder- der Wiffenfchaft in ihrer mannigfaltigen Verzweigung RE2XV. 195- man in‘’Sc [s/r. cur. ], bezhw. S [Pesch‘) zu fuchen geneigt fein 1-tönnte‘. grund, fo bedeutend fie find. ‘ Noch viel mehr fällt' in das ; Jena. von/ Dßbfchütz. Auge die Entwickelung‘ der Technik, der Induftrie, des ganzen Verkehrslebens, der Politik und Volkswirthfichaft, Erklärung. des Rechtes und des öffentlichen Lebens überhaupt. Eben diefer Umftand giebt uns das Recht, des Werkes Zu dem eingehenden Referat des Herrn Geh, Kirchenrats Prof, D. Kattenbufch über meine Studie ‚Niedergefahren zu den Toten‘ in Nr. 1 auch an diefer Stelle zu gedenken; denn ein Theologe, diefer Zeitung erlaube ich mir folgendes zu bemerken: 93 94 Theologi%he Literaturzeitung: ! 1902. Nr, 3, k R M SR T Martin, W. W., The Tora of Moses: being a critical study of Deu- Ich 'habe nirgends behauptet, "dafs 'das orientalifche‘ Symbol etwa teronomy; its separation into two copies of the Tora; a rcefutation um 100 ‚{fchon - wefentlich fo gelautet. habe wie 'T, fondern nur S.-31—450 ‚eine ganze Reihe abendländifcher (keineswegs blofs gallifcher) .Symbole‘ of higher criticism. — Nashville, Tenn, 1900. Barbee & Smith. (15, aufgeführt, ‚die in einzelnen, vom altrömifchen nicht gebotenen Stücken 339 P- 8.) $ ı.50 mit orientalifchen (szc) übereinftimmen und irgendwie zufammenhängen Levi, 1, V’Ecclesiastique ou la Sagesse de JEsus, fils de Sira. Texte ori- müffen‘, Ein orientalifches :Symbol um: 1007nehme. ich: überhaupt.. nicht ginal h6breu, Edit&, traduit et comment€&, II. Paris 1901, Leroux. an, brauchte alfo auch nicht zu erklären, weshalb es in Rom reduziert (LXX, *217 p.. 8. worden {fei. Röse,/.V. O. P., Etudes sur les Evangiles. Paris 1902, H. Welter. Halle a. S. Carl Clemen., e (XIV4 336 -8. 01 &: Calippe; 'C., St../Paul et la cit& chr6tienne. Paris 1902, Bloud. (XI, 32 p- . 18.) Bibliograbhie Benigni,H., Historiae ecclesiasticae propedeutica. Introductio ad historiae ecclesiasticae scientiam, Roma 1901, F. Pustet. (132 16.) gL von Lic. theol. Paul Pape,: Zehlendorf bei Berlin. 8 Kerlin, R. T., The church of the fathers: a history of christianity from Deutfiche Literatur, Clement 'to- Gregory (a.'d. 100—600). Nashville, Tenn. 1901, Publ. House of the M. E. Church, South. (10, 347'p. 12.) SC 88 W iffowa;G.; ” Religion ı. Kultus-der Römer. (Handbuch der.klaffifchen Condamin, J. et J. B. Vanel, Martyrologe de 1la sainte €glise deLyon. Altertums-Wiffenfchaft. Hrsg. von I. v. Müller. 26. Halbbd,), Mün- — Texte latin inEdit du XIII siecle. Paris 1902, Vitte. (XXXII, 179 p. 8.) chen 1902, C. H. Beck: ” (X1I, 534 S.'gr. 8. Garrison}‘'J.. H,, The reformation /of the‘ nineteenth century:. historical Müller, E;, Der.echte-Hiob. :Hannover .1902 , F. Rehtmeyer. sketches dealing with the rise and progress of the religious move- gr. 8. z ment ‘ inaugurated by Thom. and Alex. Campbell. St. Louis 1901, Sauer, A;, Das’ Chriftentum in -fein ‚cm -Verhältnis Zur arifdhen‘Myiho- logie, [y. TLZ'.i90f,,;r7]:/2.!T1. der Trilogie:'.,Götter- od. Men- Christian _Pub: Co.: + (514 p; 8.) Eene kerkfiistorische Studie. Sneelf 2— Krull, A, F., Jacobus Koelman. fchendienft? Leipzig 1902, M. Sängewald. (IIT, 62 S. gr. 8.) -1901,. J. Campen, (IX; 413 S gr, :8.) Falke; R5 "Zum -Kampfe ” der /drei - Weltreligionen (Buddhismüs, Islam, Gütersloh Rhyzelii, Biskop\ A, O:, Anteckningar om ‚sitt lefverne, I noval utgifna Chriftentum). Ein Katechismus f. wahrheitfuch. Leute. af J. Helander. Stockholm 1901; P. A. Norstedt & Söner. (LXXXVII, 1902, C.‘ Bertelsmann. (102-S- 8.) ı 4 i\geb; ı. 50 217 S gr., 3, Thomas 'v.. Marga{ Zi7öer superiorum, seu |historia monastica. — Liber Fidao,. J. E., Auguste Comte. Le ‚positivisme ‚et le catholicisme. La Jundatorum monasteriorum in regno Persarum et Arabum. — Ho- miliae Mar-Narsetis in Foseph. Documenta fatrum de‘ quibusdam Chapelle-Montligeon., 1901, . impr. . de. Notre-Dame - de ‚Montligeon. verae. fidei: dogmatibus. ed; Bedjan (Inssyr. Sprache.) . Leipzig 1902 (32 DR69 O. Harrassöwitz. (ZVOO) 70n S DE 57 Sa Battaini, Dxy Jl papato nella civilt e nelle lettere, Roma 1901, F, Pustet. (91.Pr& 80 c. Zimmer, H., Pelagius in Trlandi/Text6/u. Unterfuchungen zur patrifti- X Mara Geerminy, C.; de, La :politique de Leon XII ‚Paris 1902, Perrin & Co. _ Schen Litteratur. Berlin‘ 1901,/ Weidmant. (VIII, 450,5. gr. 8.) (VALL 2081\ p,1 205 ‚ Kreufch, E., Kirchengefchichte der Wendenlande. Pad_erborny 1902, Boni- ‚ facius-Druckerei: (VI,':262;S.. gr. :8.) Moszynski, G., Lettrei ouverte &4 monsieur le ‚comte Pierre;Gol&nistchev- Analecta hymnica medii aevi. Hrsg. v. C, Blume u. G. Dreyes, xxxx?fi Koutousov. au sujet.de la libert& de conscience en Russie, Cracovie Psalteria. Wess ( O: aNna © Ulrich v. Stöcklins: v.. Roftach, - Abts -zu 1902, Impr. de Vuniv., Jagellonne. (26 S..gr. 8. Weffobrunn 1438—1443, 17 Reimpfalterien , hrsg. v.' G. M { „ Dreves. Bullen,. F, ‚T, London 1901, Hodder & S. S— (340 p-8. ® Apo#les of the ISouth-East. 6s. Leipzig 1902, O, R..Reisland, (248 S. gr. 8: Dittrich, F., Gefchichte des Katholicismus in Altpreufsen von 1525 Michel; :P., Theologiae ‘ moralis principia. - IL. ‚Paris 1902, Lecoffre, bis zum Ausgange des 18. Jahrh,.. Ein Beitrag zur Gefchichte der (60ox . p. 8:) brandenburgifch-preufs. Kirchenpolitik. ı. Bd. Von der Säcularifirg, Moore, A. W., The rational basis of orthodoxy. Boston 1901, Houghton, des Ordensftaates: bis zum Tode König Friedrichs I Braunsberg 1902, Mifflin & Co, (7, 378 p.12.) X: Huye. (XIII, 539 S. gr. 8.) — Lahousse, G., Tractatus de v P Kraufe, G., Die Reformation . Gegehreformation.im ehemaligen Königr. (412.'p. 8.) i;tutibus theologici;. Roma 1901, F. Pustet. ‚4 L. 50 . Forsyth, P, T.;-Religion' in recent art: expository lectures on Rossetti, Polen, befonders in den f n Komm. etzt preufsifchen Provv. Pofen u. Weftpreufsen: Geb. 2 — 105, Pofen-1902, Merzbach (VI, 1z3:Segr.8; Burne Jones and oth. London 1901, Hodder & S, (324. p. toy.8.) Holzach, F., Die Basler in‘den Hugenottenkriegen. (Neujahrsblatt; Cram, R, A., Church building: a study of the principles of architecture hrsg. v. der Gefellfchaft des Guten u. Gemeinnützigen 1902.) Bafel _ in _their relation; to the church, : Boston 1901, Small, Maynard & Co. 1902, R. Reich. (48 S. m. ı Taf. 4 1. 40 (14 227208 $ 2. 50 Düfterdieck, F., Zum Andenken an d en Abt, Ober-Konfiftorialrath D. th. u. Dr. jur. Gerhard_Uhlhorn. Hannover 1902, H. Feefche. _25 YAus Zeitfchriften. - (14 5. 8. Kahl W., Die _ Bedeutung des Toleranzantrags f. Staat u. evangelifche Delattre, A, J., Quelques lettres Assyriennes. . Essai d’interpretation Ki X rche. [Aus: v [v. TLZ'1901, .17] (Proceed.'of the‘ Soc. of Bibl. Arch. vol. XXIII, (45 5. gr. '‚Deutfch- evangel. Blätter‘;] -Halle 1902, E. $t};ie£ 3: %. 331—359). j Antonius, J., u. A. Eifenkolb, Liguori od. Luther? Heroldsrufe an Wildeboer, G.,. Formation du canon de Ä’Ancim Testament.. Etude das deutfche Volk. .Mit den Bilderm der beiden Vorkämpfer. Wien historicocritique [v, TLZ 1901, 22]. ZIZ (Rev. d. Th. et'd. Phil. — 60 1901, '5, Z. 425-—445). 1902, Stähelin: & Lauenftein. ‚(19 S. gr. 8. Kloftermann, Beiträge zur Entftehungsgefchichte des Pentateuchs (N. Schulze, A., Abrifs e. Gefchichte der Brüdermiffion, Mit e, Anh., enth. e. ausführl. Bibliographie zur Gefchichte der Brudermiffion. Herrnhut krehl..Z. 1902, 1,:S. 23—53). 1902, Miffionsbuchhandlung. (VI, 336 5. gr. 8.) 2. 50; geb. 3. 20 Wright, G.-F,, P/enty and famine in Egypt (Bibl. Sacra jan. ı902, Wurfter, Die biblifche Grundlage der inneren Miffion, Aus: ‚Monats- P. 169—1 fchr. f. innere Miffion‘.] Gütersloh. 1902, C. Bertelsmann. (110 S. Stettler „.F,, 762)er Hiob. 19,.25—27. Exeget.-dogmat. Studie (Schweiz. 1. 60 Th.; Z..1901, 4, .S. ‚230-—245), _ Eine Philofophie: der Zu- Boehmer, J., Die Grundgedanken der Predigt Hofea’s (Z, f. wiff. Th. Hell\5e_r°g" friedenen. O.,. Die.Welt. unferer Begriffe. Gemeinverftändliche Skizze e. vollftänd. yitems, als e. 1902, 1,,5., 1—24). Schlüffel zum Verftändnis der analogen Erfcheingn. in Natur- u Braithwaite, E.E., Why did Amos fredict the captivity (Bibl. Sacra Menfchenleben, Univerfum 1. Erdendafein, zugleich :als e. Vertheidigg. Jjan. 1902, f 192—197). monarchifch - proteftant. Denkart dargeboten, Halle 1902, Wifchan Rothftein, J. W., Über Sellin: Studien zur Entftehungsgefchichte der & Wettengel. (II, II, 68 S. gr. 8. m. ı Tab. o jüdifchen Gemeinde nach dem babylonifchen Exil (Th. Stud. u. Krit. Mausbach, J., Die . Katholifche Moral, ‘ ihre: Metho: den, Grundf”ätila u. 1902, 2, S. 282—336). Wort zur. Abwehr u. zur Verftändigg. (Schriften der Ramsay, W. M., Z7he jews in the Graeco-Asiatie cities (Expos. jan. Aufgaben. Ein Görres-Gefellfchaft. Köln 1902, J. P. Bachem in Komm, (158 5. 27 50 1902,. .. 19—33); 8, Howorth,, H. H., Some unconventional viezws on the text of the bible l‘iil"ied.e wald, R., ’Warum 'eva.'ngelii'c‘h‘? Eini%eééfpräzéh üb. die Unter- [v. TLZ 1901, 24]. Z7. 7he chronology and order of events in fcheidungslehren ‚der e vangel. u: kathol; Kirche., Preisgekrönt. , Leipzig‘ Esdras A, compar. with and preferr. to those in the Canonical 1902, Buchhdlg. d. ev. Bundes v. C. Braun. 36 S. gr. 8. —. 50 Ezra (Proceed. of the Soc. of Bibl. Arch, vol. XXIII, . 305—330)- Luca;, M..de, Zustitutiones iuris Ecclesia i publici, quas iuxta methodum Glubokowsky, N.N., ı. Gregory : Textkritik des Neuen Teftamentes. 0 f institutionum canonicarum L, 2. E, Neftlle: Einführu in das griechifche Neue Teftament (Chriftl. Card. Tarquini tradebat in sch Lektüre ff.]_Petersb.. 1901, 12, S. 145—159). O 2 voll. Regensburg 1902, F. P‚‘ä.fi‘e,tl VE UB RS Garvie, A, r Studies in the ‚inner. life‘ of Jesus. T. Introductory Expos, jan. 1902, P. 34—42). Citeratur des Auslandes. Milligan, G., 7%e messianic consciousness of Jesus (ibid., p. '72—80)- Äglen‚ A S, Lessons“ in "Old'Testament *history. / New York' 1901, Crane, A. M., Z%e cleansing of the temple (Bibl. Sacya jan. 1902, (12,. 456 p..12. $ ı.50 .. 30— Longmans, Green & Co. I Gunkel, H., Legends of Genesis; tr. by W. H. Carruth. Chicago 190 1 Hilgenfeld, 'A., Die Verwerfung Jefu in Nazaret nach den kanonifchen Open Court Pub. Co, (4, 164 p. 12.) Evangelien und nach Marcion (Z. f. wiff. Th, 1902, t, S. 127—144)- 95 Theologifche‘ Literaturzeitung. 1902, Nra 96 Clemen, C., Die Auffaffung des Alten Teftaments bei Paulus (Th. Stud. u. Krit. 1902, 2, S. 173—187). Qerkag der A. E, Hinrichs”fchen KuchBandkung in Leipzig. Hoennicke, G., Die fıttlichen Anfchauungen des Hebräerbriefes ( wifl. Th. 1902, I, S. 24—40). Soeben erschien : Funk, Zur Didache,' der Frage nach. der Grundfchrift und ihten‘ Recen- fionen (Th. Quartfchr. 1902, 1, S. 73—88). Eusebius’ Werke. Erster Band. Ueber das Leben de Santi, A., Studiüi d’antica letteratura cristiana e patristica [y. TLZ I901, 25]. Le persecuzioni dei frimi secoli (Civ. Catt.' XVIII, Constantins. Constantins Rede an die Heilige Ver- DE TV, D 410—722): sammlung. "Tricennatsrede an Constantin. Herausg. Preger, Th., Konstantinos-Helios (Hermes Bd. 36, 4. S. 457—469). Rohr, Gelafius I und der Primat (Th. Quartfchr. 1902, 1, S. 110—123) v. Prof. Dr. Ivar A, Heikel. Mit Einleitung und Görres, F., Der fpanifch-weftgotifche Episkopat und das röm. Papfttum dreifachem Register. M, (CVIII, 358 8.) von König Rekared d. Katholifchen bis Wamba (586—680) (Z. f. wiff. Th. 1902, 1, S.;41—72). M 14.50; geb.. in Halbfrz. M4 17 — Sägmüller, Die Konftantinifche Schenkung im Inveftiturftreit (Th. (Die griech. christl. Schriftsteller. Bd. 7.) Quartfchr. 1902, 1, S. 89—110). Wiegand, F., Ein Vorläufer des Paulushomiliars (Th. Stud. u. Krit. Harnack, Adolf, Das Wesen des Christentums. 1902, 2, S. 188—205). Dräfeke, J., Zu den Sentenzen Peter Abälard’s (Z, f. wiff. Th. 1902, 1, 16 Vorlesungen vor Studierenden aller, Facultäten S. 73—91). im Wintersemester 1899/1900 an der Universität Bünger, F., Darftellung und Würdigung der Lehre des Petrus Lom- Berlin gehalten. 26. bis 28. Tausend. gr. 8° bardus vom Werke Chrifti (Sentent. Z. III, dist. 18—20). (ibid. S, 92—126). M 3.20; geb. in Leinen M 4.20; in Liebhabbd. M 6 — Joosting, J. G. C., Onuitgegeven pauselijke bullen, verleend aan de hospitaalbroeders van den H. Johannes te Feruzalem (Nederl, Arch. Nestle, Prof. D. Eberhard, Paul de Lagarde. (Er- v. Kerkgesch. I, 3, 6lz. 275—313). Fita, F., Patrologia latina. Carta intdita de Alfonso IX de Leon gänzter Sonderabdr. aus: „Realencyclop. f. protest. Theol. u. Kirche“.) Lex. 8° (13 S.) M —20 y _ Enrique T de Castilla al papa Inocencio ITI Rescriptos de Honorio IIT. Cortes de Toro en 1216 (Bol. d. I. Real Acad. d. 1. Hist. dic. 1991, #. 524—8530). Schuller, G. A., Das Lafsler Kapitel (Arch. d. Ver. f. Siebenbrg. C. A. Schwetschke & Sohn, Verlagsbuchhandlung, Landesk. XXX, ı, S. 97—138). Berlin W. 35. _ Hann, F. G., Raimundus Peyraudi, ein Gurker Kirchenfürft (Carinthia 1901, 4, S. 110 ff‚;. 5—6, S. 154—160). Steck, R., Der Berner Jetzerprozefs’ in neuer Beleuchtung nebft Mit- Nachdem die Arbeiten zur Herausgabe von teilungen aus' den noch ‚ungedruckten Akten (Schweiz. Th. Z. I90I, I, S. 13—295’2, S. 65 —91 ; 3, S. 129—151; 4, S. 193—210). Köhler, W., Über den Einflufs.der Wartburg-Poftille Luthers auf die Poftille Huldreich Zwingli’s sämtlichen Werken des Antonius Corvinus (Th. Stud. u. Krit. 1902, 2, S. 262—279). Mazzini, U;, Caterina De’ Medici e Clemente VII alla Spezia nel 1533 (Corpus . Reformatorum) (Giorn. Stor. e Lett, d. Liguria 1901, 10—12, . 423—437). Editoren : Recenfionen. Prof. Dr. Emil Egli und Georg Finsler Blanckmeifter, Sächfifche Kirchengefchichte (v. Knefchke: Theol. Lit- nunmehr begonnen haben, setzen wir den Schluss der Sub: ber. 1899, ; v. R. Bendixen: Theol, Litbl, 1899, 40; v. Witte; Lit. seri tion auf den 1. März 1902 fest. Nach diesem Zeitpunkt Rdfch. f. d. ;ev. Dtfchl. 1901, .5) erhöht sich der Preis pro. Lieferung von 2,40 M. auf 3,— M. Der Blafs, Die heil. Schrift: und die‘ evang. Kirche (v. B. Schenkel:. Prot. ausführliche Prospekt steht auf Wunsch nochmals zur Verfügung. Monatsh. 1900, 5; v.Hupfeld; Th. Litber. 1901, 3; TK Th. Litbl. 1901, 18).. . Neueste Erscheinungen: —_ Textkritifches zu "Matf£haeus (v Zimmer: Th. Litber. 1901, I; v. H. C. Minton: +Presb. & Ref. Rev. jan. 1901; v.C. F. Sitterly: Amer. STUDIEN Fourn. of Th. 1901, 3; v. Bouffet: Th. Rdfch. 1901, 9). ZUR Boardman, Hist, of New England tIheology (v. B. O. True: Amer. Fourn. of. Th..x900, 3; v.B. C.: Polybibl. oct. 1900; Presb. d& Ref. ALTPROTESTAN Rev. apr. 1901; Bibl. Sacra july 1901). V IISCHEN ETHIK Böhmer, Reich Gottes u. Menfchenfohn in Daniel (v. Riefsler: Theol. Quartfchr. 1900, 3; v. K. Marti: Lit. Ctrbl. 1900, 35; v. W. Nowack: GUSTAV HOENNIKE Th. Rdfch. 1901, 3; v. J. Nikel: Lit, Rdf{ch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, 6). Dr., phil., Lic. theol., Privatdocent an der Universität Berlin, Bonet-Maury, Hist. d. Ia liberte d, conscience en France (vi L5 Bl Preis 3.60 M. Crit, 1901, 6; Lit. Ctrbl. 1901, 175° v. Th. Schoell: Anrn. d. Bibl. Th. 1901, 6; v. E. Pontal: Po/y6ibl. sept. 1901; v. H. Hauser: Rev. de V’Hist, d. Rel. mai-juin 1901; v. S. Saenger: Dtfch. Litzg. 1901, BEITRÄGE o; v. P. Dudon: Zfud, publ. p. : Comp. d. Fes. 20. juin 1901). ZUR Bonhoff, Chriftentum u. fittl.-fociale Lebensfragen (v. A. König: Proteft., REFORMATIONSGESCHICHTE Lit. Beil. 1900, 35; v. J. W.: "Proteft, Monatsh. 1900, ı2; Lit, Ctrbl. 1901, I0; v, —.: Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1901, 4; v. L.“Keller: aus Büchern und Handschriften Monatsh. d. Commen.-Gef, 1901, 5 u. 6; v. C. R. Henderson: Amer. Fourn, 1901, 4; v. Kluckhuhn: Th. Litber. 1901, 6 A Yiraubl Th. der Zwickauer Ratsschulbibliothek Rdfch. 1901, Borchert, Der Animismus (v. H.-Schell: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. von ‘ Lie: Dr. OTTO .CLEMEN » Gymnasialoberlehrer in Zwickau, Zweites Heft. Preis 4.— M. 1900, 12; v..O. Musil: Öft. Litbl. 1901,.2; v.H—y: Lit. Ctrbl. 1901,9; v. Schanz: Th. Quartfchr. 1901, 3). Erstes Heft (1900 erschienen) 2.40 M. Bornemann, Allegorie in Kunft, Wiffenfchaft und Kirche (v. O. Eggeling: Prot. Monatsh. 1899, 8; v. J. Bauer: Z. f. prakt. Theol. 1900, 2; SIIASN v. A. Neumann: Proteftant 1901, Lit. Beil. 14). Bötticher, Los vom Ultramontanismus (v. Zöckler: Ev. Krchztg. 1899, Neufter VBerlag von E, Bertelsmann in Gütersloh, 41; v. Rönneke: Theol. Litber. 1900, 3; v. K.: Lit, Rdfch. f. d w ev. Dfchl. 1900, 5;.v. Fauth: Z. f. d. ev. Rel. Unt. 1900, 2). (.:; Das Sidt des Sebens, Boutroux, Pascal (v. E. Michaud: Rew. Znt. d. Th. oct.-dec. 1900; V, Werner, In L. Dugas: Rev. Philos. 1901, 1; v. L. Laberthonniere: Bwu/Z. Cyit. Beitprebdi en auf Emwigkeit3- 1901, 32; v. G. Audiat: Po/ybibl. sept. 1901). Tı nde, % eden und Shizzen. Braafch, Haeckels Welträtfel (v. E. Behr: Proteft., Lit. Beil. 1901, . ’ Pfarrer a, d, Paulsfirche in Srankfurt a, M, 8’ eb. 5 M. w v. Hafner; Th. Litber. 1901, 10; v, E. W. Mayer: Th. Rdfch. 1901, 7) Mit je einer Beilage von Arwed Strauch in Leipzig und der A, Deichert’schen Verla.gabgchhandlung i\1'achf. (Georg Böhme) in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D, E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig, Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Preis Er(cheint J C Hinrich€’fche Buchhandlung. WE PE jährlich 18 Mark. OE SE alle 14 Tigf' M n Tr n LG A Z NF: A, 15. Februar 1902. 27. Jahrgang. —nn — E _- — — Gotamo Buddho’s Reden, ;1ft');rf. vV. 1£1euma?] n, | i};;fs‚ Analecta /sacra- et - profana ‘(v.' Dob- ' Seeberg, Die Theologie des Johannes Duns schütz). Scotus (Loofs). 2. Bd. (Oldenberg). — Livius, Die allerfeligfte Jungfrau bei den Vätern Happel, Die religiöfen und philofophifchen Diehl, Justinien et la culture byzantine au | der erften fechs Jahrhunderte, ı. Bd. (Bruckner). Grundanfchauungen der Inder (Wurm). VIe siecle (Krüger). Helmling, Hagiographischer Jahresbericht für Dilger, Die Erlöfung des Menfchen nach Hin- | Die Chronik des Bernhard Wyfs, herausg. von En das Jahr 1900 (Bruckner). duismus und Chriftenthum (Derf.): Finsler [Quellen zur fchweizerifchen Refor- _ Witte, Friedrich der Grofse und die Jefuiten, Herner, I& der zweite Dekalog älter als das mationsgefchichte, I. Bd.] (Boffert). 2. Aufl. (Bruckner). Bundesbuch? (Volz). | Köhler, Reformation und Ketzerprocefs (Ka- | Rocholl, Der chriftliche Gottesbegriff (Wendt). Burckhardt, Griechische Kulturgefchichte, werau). ‚ Arndt, Die kirchlichen Rechtsbeftimmungen für 3. Bd. (Wendland). / Herrmann, Das Interirä\y in Hessen (Köhler). : die Frauen-Congregationen (Bruckner). . — n Gotamo Buddho’s Reden aus der Mittleren Sammlung Maj- fchaftliche Ueberficht über die ganze Entwickelung der jhimanikäyo des Päli-Kanons zum erften mal über- Veda-Religion und des Brahmanismus bis auf Camka- Zweiter Band. ratfcharya, Dabei möchten wir aber die fleifsige und fetzt von Karl Eugen Neumann. umfichtige Arbeit Happel’s nicht herabfetzen. Er hebt Leipzig 1900, Friedrich. (VIII, 689 S. gr. 8.) M 30 manche Punkte hervor, welche Dilger weniger berührt, z. B. über Welt-Purufcha und indifchen Nationalpurufcha Es gereicht mir zur Fr eude, die Vollendung des (Happel, S. 70), über den finnlichen Charakter der himm- zweiten Bandes von Neumann’s Ueb erfetzung buddhifti- fcher Sütras hier anzeige n zu können. Schon jetzt ift lifchen Seligkeit in den Veda-Liedern (S. 96), über den dies bei weitem die um fänglichfte vorhandene UVeber- I Mangel einer Idee des Lebens, das im Handeln und fetzung von Theilen diefer religionsgefc hichtlich fo un- Dulden für Volk und Vaterland feine Befriedigung hat h bedeutfamen Textgruppe. Es darf gehofft (S. 101), überhaupt über die nationale Seite der Religion, vergleichlic fs in abfehbarer Zeit mit dem dritten Bande | über die Welt als Gauklerwerk des Zauberers Brahman werden, da (SP 156)7u.:/Z."-"Häpper Magt. über \ den Charakter Qa das Ganze der Sütrafammlung Majjhima Nikäya fich in unferen Händen befinden wird. Die Art der Neumann- | vedifchen Religion: ‚Die höchfte und mächtigfte Gottheit fchen Ueberfetzung näher zu charakterifiren, darf ich der Inder war auch fchon in der vedifchen Zeit‘nicht nach dem, was ich an diefem Orte Jahrg. 1900 Sp. 553 ihre Götter (weder ein einzelner, noch fie in ihrer Ge- fammtheit), auch Varuna oder Indra nicht, fondern die gefagt habe, unterlaffen. Religion, der religiöfe Glaube der Inder, der ihnen be- Kiel. H. Oldenberg. fonders tief eingewurzelt und die oberfte Grofsmacht i A k a des indifchen Völkerlebens zu aller Zeit und bis heute Happel, Julius, Die religiösen und philosophischen Grund- geblieben ift‘ (S.28).. So fehr das für die fpäteren Lieder anschauungen der Inder. Aus den Sanskritquellen vom des Rigveda und für die ganze folgende Zeit: gilt, fo nkte des Chriftenthums dürfte doch diefe auf Oldenberg fich ftützende Rück- völkergefchichtlichen Standpu datirung des Pantheismus zu weit gehen, und wir werden aus dargeftellt und beurtheilt. Giefsen 1902, J. Ricker. Dilger Recht geben müffen, wenn er fagt: ‚Es fehlt (VHE 2525 gf::8)) M. 10. — En viel daran, dafs die vom philofophifchen Hinduismus Dilger, Miff. Wilhelm, Die Erlösung des Menschen nach anerkannten Urkunden einen einheitlichen, überall gleichen Hinduismus und Christenthum. Eine vergleichende Unter- Gottesglauben darböten. Seinem theoretifchen Princip entfprechend beruft er fich für feinen Gottesglauben in fuchung auf Grund der beiderfeitigen Urkunden, Von SE 3l A erfter Linie auf den Veda. Dabei ift in diefem Zu- der fächfifchen Miffionskonferenz gekrönte Pre isfchrift. fammenhange vor Allem an die Upanifchad, die theo- fophifch-myftifchen Theile der verfchiedenen Veden züu Bafel 1902, Miffionsbuchhandlung. (VIIL,4645.8.) M.8. — denken. Die (ächfifche Miffonsconferenz hat 1899 eine Preis- Aber deshalb ift der philofophifche Hinduismus aufgabe geftellt: ‚Die religiöfen und philofophifchen keineswegs gefonnen, die in den Liederfammlungen vor- Grundanfchauungen der Inder nach den Veden, Upani- liegenden Anfchauungen vom göttlichen Wefen preiszu- V edanta-) geben; vielmehr fucht er feinen Gottesbegriff in die fchads und der brahmanifchen (befonders Lieder einzutragen oder die Lieder nach feinem Gottes- Philofophie {folle n vom chriftlichen Standpunkte aus be- begriffe umzudeuten, oder endlich die Ausfagen der urtheilt werden. Die vorliegenden zwei Schriften find Lieder über die Gottheit feinem S Beantwortungen diefer Frage. Der zweiten wurde vom ö yfteme fonftwie ein'zg- Preisgericht (Dr. Wind ifch, Lindner und v. Schröder) der gliedern‘ (Dilger S, 20). Preis zuerkannt, und jeder Lefer wird bei der Ver- Dilger giebt reichliche Auszüge aus den . Liedern iden den Eindruck bekommen, dafs und aus den fpäteren Schriften in einer Ueberfetzung zur gleichung der be Begründung feiner Darftellung. Er unterfcheidet auch Dilger, obgleich nur im Basler Miffionshaufe.ausgebildet, genau zwifchen den Upanifchad und den verfchiedenen der Aufgabe gewachfe ner g ewefen ift als Happel. Er hat raktifchen nicht nur als MifGonar die Aufgabe mehr vom philofophifchen Schulen. Gefichtspunkte angefaf: s t mit Rückficht au } die vom Während bei der Lehre des Hinduismus von der Svami Vivekananda au f dem religiöfen Weltparlament Welt Happel und Dilger im: Wefentlichen überein- von manchem Europäer und ftimmen, tritt bei der Lehre vonder Sünde wieder die in Chicago inaugurirte, Reftitution eines etwas moderni- ‚ Differenz hervor, dafs Dilger in den älteren. Veda- Amerikaner bewunderte frten Vedantismus; er giebt. auch eine. klarere wiffen- ‚ liedern ein tieferes . Sündenbewufstfein .findet (S. 218}_u 97 98 99 Theologifche Literaturzeitung. 190 L 2 NfZ 100 während Happel annimmt, dafs auch fchon in ältefter Grund, dafs er eine englifche Bearbeitung feines Buches Zeit die Sünde wefentlich ‚als ein Gebrechen, als ein zur Verbreitung in Indien im Auge haben wird. Mangel, ein auf Unwiffenheit beruhendes Verfehen, als Wir dürfen fomit für beide Schriften dankbar {ein. eine (mehr äufserliche) Verunreinigung, ein ererbtes und Sie ergänzen fich in manchen Punkten, Happel 1et2t deshalb nicht felbftverfchuldetes Etwas anzufehen, und mehr die Strafe als die Sünde felbft für etwas Schlimmes fchon mehr Bekanntfchaft mit der ganzen Entwickelung der indifchen Religion voraus, während Dilger auch gehalten wird‘ (Happel, S. 219). Happel behandelt die über die in Frage kommende indifche Literaturgefchichte Lehre von der Seelenwanderung etwas eingehender als einen kurzen Ueberblick giebt (S. 13—17). Ein Regifter Dilger und nimmt an, dafs diefelbe im Rigveda fchon ent- giebt Happel, während es bei Dilger fehlt. halten fei (S. 169). Allein die Verwandlungen der grofsen Calw, PWa Götter, ihre Erfcheinungen in Thiergeftalten, die Wieder- geburten Agni’s haben doch keinen Zufammenhang mit Herner, Dr. ph., Cand., th,, Doc. Sven, Ist der zWeite Dekalog den durch menfchliche Schuld hervorgerufenen Wieder- älter als das Bundesbuch? geburten, Es ift auffallend, wie die Mehrzahl der deut- Lund 1901, Hj. Möller. Ychen Gelehrten beharrlich fich fträubt gegen jeden Ein- 348 gp8.) flufs von dravidifchen Religionsvorftellungen auf die Arier, während die Draviden gewifs die grofse Mehrzahl Verf. glaubt, dafs das Bundesbuch ein älterer Codex der Bevölkerung bildeten, und das Sanskrit dravidifche ift als der Dekalog in Ex. 34; diefer fei ein Auszug aus Laute enthält, welche in den anderen arifchen Sprachen dem Bundesbuche mit theilweifen Aenderungen auf Grund nicht vorkommen. veränderter Verhältnifse. Folgende Erwägungen führten den Verf. hauptfächlich auf diefe Anficht, ı. Die-Dar- Wenn Dilger fagt: ‚Im Hinduismus hat die Lehre bringung der thierifchen Erftgeburt je am 8. Tage nach der von der Seelenwanderung, die alle Leiden und Uebel Geburt Ex., 2229 ift eine frühere Stufe der Entwickelung, in fich {fchliefst, das Bewufstfein von der Sünde zer- die Gefammtdarbringung an Einem Feft Ex, 3418f. die ftört, den Sinn für die Erkenntnifs der Sünde abge- fpätere; 2. das Gebot, den erftgeborenen Sohn dem Jahwe ftumpft und den Begriff der Sünde aufgefogen‘ (Dilger, zu geben 222s, ift älter als die Erlaubnifs ihn zu löfen 3420; S. 296) — fo gilt das allerdings für den Begriff der Sünde 3. Maffot ift urfprünglich nicht Erntefeft, Ex, 2315 3418 als einer perfönlichen, freien verantwortungsvollen That wiffen nichts davon; “r ift der feftliche Anfang, 55%0x des einzelnen Menfchen. Aber wenn wir die indifche Re- der feftliche Schlufs der Ernte, erft fpäter wird auch Maffot ligion im Ganzen etwa mit der griechifchen oder der Erntefeft, Pfingften dann auf den Anfang der Weizenernte chinefifchen vergleichen, fo haben wir den Eindruck: es ift befchränkt: davon zeigt das Bundesbuch noch keine Spur, in der indifchen mehr Sündenbewufstfein, das indifche dagegen Ex. 3422. Auch das Detail des Ausdruckes in Volk ift ein religiöfes vor anderen. Es ift nur mit dem Pantheismus die Verantwortung vom Individuum auf das beiden Codices fpricht eher für Priorität des Bundesbuches, namentlich erfcheint mob7m XM 3425 wie eine fpätere Aus- All gefchoben worden. Der indifche Büfser, fo äufser- legung vor »3 2318. Das höhere Alter des Bundesbuches, lich und egoiftifch fein ganzes Treiben ift, hat doch das in E fteht, gegenüber dem Codex in J, Ex, 34, ftritte nun eine Ahnung davon, dafs etwas Böfes gutgemacht werden gegen das höhere Alter von J zu E. Aber der Verf, wirft follte. Darum dürfte der Ausdruck: die Lehre von der wieder einmal die Frage auf, ob J fo gewifs älter ift als E. Seelenwanderung hat ‚das Bewufstfein der Sünde zer- Es fteckt manches Beherzigenswerthe in dem ftört‘ doch zu ftark fein. Schriftchen, und im Hauptpunkte hat Verf. wohl Recht. Die Lehre von der Erlöfung und dem Wege zur Maffot i wahrfcheinlich unfprünglich ein Neujahrsfeft, Erlöfung befpricht Dilger fo eingehend mit Quellen- deswegen die ungeiäuerten Brote, und deswegen ift es im auszügen aus verfchiedenen Zeiten, wie fie wohl noch Laufe der Zeit mit dem irgendwo anders gewachfenen, nie im Verhältnifse zum Chriftenthum fo genau be- aber der Sache nach verwandten Paffah zufammen- fprochen worden ift. Er kommt auch in Bezug auf den gefchmolzen. Dafs die tierifche Erftgeburt in Ex. 34 all- philofophifchen Hinduismus zu dem Refultate, dafs er gemein am Maffot dargebracht werden folle, folgt nicht es zu einer einheitlichen, widerfpruchslofen Anfchauung nothwendig aus dem Nebeneinanderftehen von Vers ı19 nicht gebracht habe. und 18, vollends wenn man das Werden und Wachfen ‚In den Upanifchad fteht der alte Weg der Opferwerke theils unvermittelt neben dem diefer alten Gefetzestfammlungen bedenkt: Diefe find aus Wege der Erkenntnifs, theils auch trifft ihn die ironifche einer Reihe meift zufammhangslofer Gebote mit vielen Kritik derer, die eine beffere Erkenntnifs zu haben Nachfchüben entftanden. Allerdings kann fich diefes glaubten. Ebenfo tritt hier die Yoga-Afkefe auf, die Opferfeft der Erftlingsthiere fpäter leicht mit dem Anfange zur Noth dem Wege der Erkenntnifs als Förderungsmittel des cultifchen Jahres verbunden haben. Sicherlich ift die bei dem Streben nach Erkenntnifs eingegliedert werden Darbringung im Kleinen und Einzelnen früher, als die kann, die aber offenbar neben der logifch-kritifchen Me- grofsen Fefte des Gefammtverbandes; die Gefetzgebung thode der Samkhyafchule urfprünglich eine felbftändige des Jahwe kämpft ja einen allmählichen Kampf gegen Methode darftellt. In der Bhagavadgitä begegnen uns die Familien- und Privatfeiern, die mit Jahwe nicht viel eine ganze Anzahl von Wegen, deren einer, wie z. oder gar nichts zu thun hatten. Ob das Opfer des erft- der Weg des Wirkens, den anderen, dem der Entfagung gebornen Sohnes mit der Hingabe zum empeldienfte und dem der Weisheit, diametral widerfpricht. Confe- richtig erklärt wird, ift mir fraglich. Ex. 231ısp endlich quent ift einzig der Weg der Erkenntnifs nach dem geht nicht auf das Paffah, fondern gilt allgemein von moniftiichen Vedantismus des Camkara. Aber auch jedem Opferfeft; es ift eine verftreute, für fich ftehende diefer nur im Principe, der Abficht, der Theorie nach Beftimmung, wie z. B. Vers 19b und viele in diefem Codex, S. 438). Er kann uns nicht fagen, wie die erlöfende Tübingen, P HVOTZ: rkenntnifs entftehe. Im Widerfpruche mit feiner eigenen Lehre läfst er fie dem Menfchen als ein Gnadengefchenk des Icvara und doch auch wieder als Frucht feiner Burc khardt, Jakob, Griechische Kulturgeschichte. Heraus- eigenen Werke zu Theil werden‘ (S. Und die Er- gegeben von Jakob Oeri. Dritter Band. Berlin 1900, löfung felbft? — ‚Hinter den {fchön HC orten verbirgt W. Spemann. (VIII, 468 S. gr. 8.) fich das abfolute Nichts‘ (S, 351). Während die zwei erften Bände (vgl. Jahrg. 1899 Die chriftliche Lehre von Gott, Welt, Sünde und Sp-. 435 ff.) von B. felbft ausgearbeitet waren, ftanden für Erlöfung befpricht Dilger ausführlicher, als es für euro- diefen und den folgenden vierten Band dem Heraus- päifche Lefer nöthig wäre, Es hat das wohl darin feinen geber nur B.s Concept feiner Vorlefungen, das aus den 10I 102 Theologifche Literaturzeitung. 1902 N.r.‚4' i Jahren 1870 und 1871 ftammt, nebft fpäteren Zufätzen, von den Philofophenfeindfchaften wird in willkürlicher Auslefe wiederholt und vermehrt. Man braucht nicht Gebote. und die ftenographifche Nachfchrift eines Schülers zu Manches ift aus anderen Schriften B.s eingear- viel von der Gefchichte der Philofophie zu wiffen, um beitet worden (S. IV). Erfreulich ift, dafs der Abf{chnitt den Untergang der Schriften des Demokrit und Epikur über Novelle und Roman unterdrückt ift, da wir Rohde’s zu verftehen und nicht an eine fyftematifche Vernichtung Buch haben. zu denken (S, 407. 400). — B.s Gefammturtheil über die Das Werk ift nicht nur weit davon entfernt, eine antike Philofophie lautet (S. 378): ‚Wir wollen zugeben: die wahre, unerreichbare Gröfse des Griechen ift fein vollftändige Culturgefchichte zu fein (S. IV); die eigent- liche Aufgabe der Culturgefchichte wird in diefem Bande Mythus; etwas wie feine Philofophie hätten Neuere auch überhaupt nicht in Angriff genommen. Die verfchiedenen zu Stande gebracht, den Mythus nicht.‘ — Gute, wenn Aeufserungen des höheren geiftigen Lebens, die Gattungen auch nicht neue Bemerkungen über die Dispofition des der Kunft und der Poefie, Philofophie, Wiffenfchaft, Rede- Griechen zu wiffenfchaftlicher Forfchung finden fich in kunft werden neben einander als Offenbarungen des den beiden letzten Capiteln, die im übrigen von der griechifchen Geiftes abgehandelt, Die Hauptaufgabe der reichen Entfaltung der Specialwiffenfchaften ein höchft dürftiges Bild geben. Culturgefchichte, uns einen Durchfchnitt durch das ge- fammte geiftige Leben der Hauptepochen zu geben, den Ich befchränke meine Kritik auf den Theil des Buches, inneren Zufammenhang der einzelnen Erfcheinungen und der für die Lefer diefer Zeitfchrift ein Intereffe haben die charakteriftifchen geiftigen Strömungen darzulegen, könnte, wenn er beffer wäre, als er ift. (Die anderen fcheint dem letzten Bande vorbehalten zu fein. Wir Theile bieten nicht weniger Seltfamkeiten.!)) Wollte ich haben es im vorliegenden Bande mit Vorarbeiten und die Fülle von Irrthümern, Lücken, falfchen Ueberfetzungen, die kritiklofe Benutzung der Quellen auch nur für diefen Sammlungen zu thun, die jeden planmäfsigen Aufbau vermiffen laffen — in der Wiederholung mancher Lieb- einen Theil darlegen, fo müfste ich ganze Spalten füllen. lingsgedanken kann man den doch nicht finden —, Thäte ich dies, fo würde mir der Herausgeber vorhalten die fo fehr den Charakter des Zufälligen, Sprunghaften, (S. IV. V.), dafs das Werk gar nicht die neuere philologifche Subjectiven, der &»vt6700N6im und der bedenklichften Arbeit berückfichtigen wolle, und dafs ich es nach An- Vorliebe für Anekdotenklatfch an fich tragen, dafs fprüchen beurtheile, die es nicht erhebt. So feltfam die von ihnen nur die Irreführung der Laien und die Ver- wiffenfchaftliche Auffaffung ift, dafs einer, der die Theile nicht kennt, das Ganze begreifen könne, fo falfch ift die breitung einer Fülle von Irrthümern und Vorurtheilen zu befürchten ift. Darftellung, dafs dem Werke nur diefe Unbekanntfchaft In der Behandlung der älteren Philofophie finden mit der philologifchen Forfchung vorgeworfen fei. Es ift fich nur bei Pythagoras Anfätze zu einer hiftorifchen das viel fchärfere Urtheil ausgefprochen und begründet Auffaffung ; denn hier ift ausnahmsweife eine moderne worden, dafs es überhaupt auf mangelhafter Kenntnifs Darftellung, Rohde’s Auffatz, benutzt worden. — Das und irrigen Vorftellungen über die Entwic kelung des griechifchen Geiftes und Lebens beruhe. Zur Ehre Bıs Charakteriftiiche der vorfokratifchen Philofophie wird in einem zufälligen, negativen Momente, dem Bruche H mufs es betont werden, dafs der Herausgeber die Ver- mit dem Mythus, gefunden; in Wahrheit ift es der antwortung für die Ausgabe des Werkes tr agen mufs, künftlerifche und fpeculative Trieb, der von einzelnen und er hat den Muth, fie zu tragen (S. VIID. Beobachtungen in kühnem Fluge zu einer allgemeinen Auch feine äufsere Thätigkeit ift nicht‘ einwandfrei. Weltanfchauung fortgetragen, die Welt als Kosmos be- Er hat einige Correcturen hinzugefügt, deren Zweck ich greifen will. nicht einfehe. Warum einige Mücken feihen, wenn man Das wird fo fehr verkannt, dafs S. 370 die erfte Periode als die phyfikalifche der Forfcher be- fo viele Kameele verfchlucken mufs? S. 350 wird der zeichnet wird, die dann durch die praktifche und fpecu- Kanon der Redner von Oeri auf die Pergamener zu- lative Thätigkeit abgelöft werden foll; ähnlich S. 377. — rückgeführt, eine Anficht , die längft aufgegeben ift. Und Cap. IV behandelt ein fehr dankbares Thema, die Ent- nicht g efchmackvoll finde ich es, dafs er S. 241 (eine wickelung der freien Perfönlichkeit. Aber auch diefer recht fubjective Theorie über die Verszahlenrefponfion Abfchnitt hält fich meifß t am Aeufserlichen und am Ne- in _ der Tragödie entwickelt. Dagegen hätte er manche ftilitiiche Entgleifungen nicht gativen, der Emancipation von conventioneller Religion verfchriebene oder verlefene durchgehen und manche und Sitte, wie fchon die Stichwörter des Regifters S. 466 Stellen nicht der Conjec- zeigen. Mit welcher Schärfe die Stoa das Problem der turalkritik des Philologen über laffen follen, Dafür einige Willensfreiheit behandelt hat, wird in dem ungerechten Beifpiele! S. 94 ‚wie in der Kammer des Odyffeus ein Urtheile S. 378 ganz überfehen. Das Seltfame und Ori- herrlicher Wein. aufbewahrt wird, für w enn er etwa nach langem Leiden wiederkäme‘. S.‘276 ;dafs ein ginale im äufseren Auftreten des Sokrates wird ge- Ereignifs wie der peloponnefifche Krie fchildert , das Ziel feiner Pädagogik, felbftändige Per- damit verbundene innere und äufsere g und die ganze fönlichkeiten von feften fittlichen Grundfätzen zu bilden, Krifs des griechi- S. 381 nur geftreift.!) Die Abfurditäten der Cyniker fchen Lebens ein folches Accompagnem ent der fublimften werden S. 385—393 kritiklos reproducirt und das Schick- Narrenfchelle mit fich hat, ift ein Unikum in der Ge« fal gepriefen, das fie vor der Gefahr, in den Branntwein- fchichte‘. 331 ‚fchöne Redaction (PAction?) und Reci- genufs zu verfallen, bewahrt habe. Plato wird auf einer tation‘. 343 ‚immer mögen hie r und da Leute um .den reinen rhetorifchen Gotteswill Seite mit den Schlagworten Apolitie und Utopie abge- en aufgetreten fein‘ (des than. Dafs er, auf Sokrates’ Schultern ftehend, den .. Erfolges willen?). 347 ‚al s Lohn winkte ein eigent- Menfchen zum Befitz eines reichen Innenlebens und zum licher Ruhm, conftatirt durc h die frühen Ehrenftatuen‘. Aufbau einer felbftändigen Weltanfchauung geholfen hat, 383 ‚Man hat Sokrates etwa (erft?) infultiert und am Ende dafs er damit erft die Menfchheit die wahre Freiheit ge- getötet‘.. 409 ‚künftliche Verumftändungen‘. lehrt hat, davon hören wir kein Wort.?) Der ganze Klatfch Berlin. na bn P. Wendtland. 1) Aber ein fchöner Satz, der S. in die jetzige Zeit verfetzt und 1) S. 98 wird Homer als der Religionscodex der Griechen bezeichnet. den Eindruck fchildert, den er auf die verfchiedenen Kreife der Gefell- Und felbft den Laien ‚mufs es befremden, dafs S, fchaft machen würde, findet fich S. 384. Kunft ‚jugendfrifch, naiv, in ihren Mitteln und 58 die pergamenifche 2) Den Theologen möchte ich dringend Windelband’s fchönes Buch Phidias viel näher und verwandter, als män es irgend erwartet hätte‘, ihrer Behandlung dem über Plato empfehlen. “Darin ift zuerft verfucht, die Perfönlichkeit nach en Seiten und .nach nennt, Beachtenswerth find _ di e Bemerkungen gegen die Schickfals- und Für die oberflächlich ihren innerften Motiven verftändlich zu machen. — Schuldtheorie S. 226 ff, weife ich auf Hirzel’ en Bemerkungen über den Dialog (S. 408. 409) ver- n E A den 'Dialogen des E s gründliches Werk, wo I S. 55 die Nachricht von leaten Zeno richtig beurtheilt wird. 103 Theologifche Literaturzeitung. 1902, Nrr 104 Maass, Prof. Erneftus, Analecta sacra et profana. Marburg Ein buntes Mancherlei, worin viel entlegener Stoff 1891, apud N. G. Elwertum. mit Gelehrfamkeit zufammengetragen ift, zuweilen mit über- (16 S. gr. 4.) M. —80 grofsem Scharffinn auch zweifelhafte Deutungen gegeben Der Titel diefes Programmes dürfte heifsen: ‚Zur werden. Der kunftvoll verfchnörkelte lateinifche Stil ift Aftrologie im chriftlichen Neu-Rom des 4.Jahrhunderts‘, Das ift der Gedanke, der die 5 kleinen Analekten zufammenhält. für moderne Lefer ebenfo unbequem wie die neue Die erfte, gröfste Studie giebt in 6 Paralleltexten. mit philologifche Mode des Jota adscriptum. Jena. von Dobf(chütz. Commentar einen berühmten, meift vernachläffigten Be- richt über die Entftehung der Hagia Sophia, die 427 Bild- fäulen in oder an dem Conftantinifchen Bau, welche vor Diehl, Charles, Justinien et Ia Culture Byzantine au VI® siécl?. dem Juftinianeifchen Neubau befeitigt wurden, SA FaMS 1001, E: Lerous: (1 606° 5. 2.) Fr. 25.— einmal mit Konftantinopels Topographie und Heiligthümern zu thun ‚gehabt hat, weifs, wie wichtig diefe Quellen, die Es mag auffallend genannt werden, dafs wir eine Ilaoaota6sıg WrTOLOL XOOvLXaL, die Mktorm HS MOLEAMG wiffenfchaftlichen Anforderungen genügende, umfaffende u. ä. find und wie unbequem ihre Benutzung in den bis- Biographie des Kaifers Juftinian bisher nicht befafsen. aben ift. Findet man auch bei Krumbacher Und doch ift es angefichts der Schwierigkeit des fehr werthvolle herigen Au Ö verzweigten Themas begreiflich genug. Wer über Juftinian rientirung, man wird es dankbar begrüfsen, fchreiben will, hat fich in der politifchen und in der Cultur- wenn der Verfuch gemacht wird, durch überfichtliche gefchichte, befonders in der Rechts- und Kirchengefchichte, Nebeneinanderftellung der Texte volle Klarheit zu fchaffen. aber auch in der Kunftgefchichte gleichmäfsig umzufehen. Leider ift das hier nicht geglückt. Maafs ftützt fich auf den Apparat Banduri’s; . er fcheint felbft keine der Hand- Die Regierung des Kaifers bildet wirklich einen Mittel- fchriften eingefehen zu haben; fonft würde er nicht nur punkt wichtiger Beftrebungen auf mannigfachen Gebieten. die alten Zahlen eben. Dabei ftellt er zu Spalte I einen Dazu kommt ein grofser Reichthum von nicht leicht zu Alle -‚auf, ‚die verarbeitenden, auch nicht immer leicht zu erreichenden Apparat, der vielmehr zu. IVb gehört, Quellen. UVebereinftimmung von I und IVb gegründeten Behaup- Wir freuen uns heute mittheilen zu können, dafs die tungen fallen damit hin. Die Maoaxotdosıc find foeben foeben bezeichnete Arbeit nunmehr in der glücklichften unter den Screptores originum Constantinopolitanarum Weife erledigt worden ift. Der allen Mitforfchern durch fasc. I in . der Bzöliotheca Teubneriana von Th. Preger in München neu bearbeitet worden. Diefe Ausgabe konnte feine vortrefflichen Unterfuchungen zur byzantinifchen Maafs noch nicht benutzen, wohl aber ihren Vorläufer Gefchichte wohlbekannte Profeffor Charles Diehl, Cor- im Programm des Maximiliansgymnafiums zu München rvespondant de V’Institut, Charge de Cours & Ia _ Faculte des Lettres de Paris, hat eine erfchöpfende Monographie nicht benutzt zu haben. von 1898, das ich bedauere für meine ‚Chriftusbilder‘ noch Auf die Emendation des ftark über den Kaifer und feine Zeit geliefert. Das Werk ü erfcheint als ein Beftandtheil der Monuments de FA verderbten Textes einzugehen, ift hier nicht der Ort. Nur Byzantin publies sous les auspices du ministere de die Vermuthung möchte ich äufsern, dafs xal K&00v To© V’instruction publique et des beaux arts und ift nicht AaTOOLOG Aıoxintıuvou feine Stellung an diefem un- gehorigen Platz zwifchen lauter Götterbildern der irrthüm- nur mit zahlreichen . vortrefflichen Illuftrationen ausge- lichen Lefung eines undeutlich gewordenen Archetypus ftattet, fondern fchenkt gerade den kunftgefchichtlichen verdankt, wo urfprünglich xal “Hoac xal II@x2ladoc xal Fragen eine befondere Beachtung. Uebrigens aber ift es fo angelegt, dafs der Kaifer überall beherrfchend ’Ax6llovoc ftand, ähnlich, wie in der-von Maafs an- Diefer beweift m, im Mittelpunkte bleibt. Diehl giebt zunächft in einer führten Stelle. des Julianos-Romans. längeren Einleitung. einen gut unterrichtenden Ueber- E auch, dafs man nicht mit Preger xal zo5 Aı6s neben blick über die Quellen unter eingehender Behandlung tToV te Zev als Gloffem Kreichen. darf. So verunglückt der. durch die Schriften Prokop’s geftellten Probleme, die Textconftitution, fo anfprechend ift die' von Maafs vorgetragene Vermuthung, dafs diefe Statuen nicht, wie wobei des Verfaffers Ergebnifse zumeift mit denen Das erfte Buch behandelt Burckhardt noch annahm, allerlei unbefehen zufammen- Haury’s zufammentreffen, gefchleppte Götterbilder, fondern die für das Horoskop die unter Juftinian’s Regierung hervortretenden Perfön- der Gründung der Stadt bedeutfamen Geftirne feien. lichkeiten, in erfter Linie den Kaifer und die Kaiferin. Dabei wird, wie das jetzt zur Regel geworden ift, von An 2. Stelle: wird als Beleg für die den Sternen Prokop’s Schmähungen .‚über Theodora’s Vorleben ein beigelegte Wichtigkeit der Kaiferliche Prunkmantel an- gut Theil weggeftrichen, m. E. zu viel, da ich den Wider- geführt, der mit Sternbildern beftickt war. Solche erkennt fpruch zwifchen dem in gemeiner Sinnlichkeit verlorenen Maafs auf dem Bilde des Conftantius Gallus im Chrono- graphen von 354. Strzygowski fpricht nur von mythifchen Jugendleben der Kaiferin und ihrer fpäteren Lebens- Figuren. Der Kaifer, ührt Maafs aus, ift an -die Stelle führung nicht fo ftark zu empfinden vermag, wie es die || meiften neueren Darfteller thun, Mit befonderer Vor- des Sol invictus getreten, deffen Purpurmantel Ovid befingt. liebe und mit grofser. Anfchaulichkeit zeichnet Diehl Die letzten 3 Stücke befaffen fich mit Arat, dem viel- den kaiferlichen Hof., Das zweite Buch bringt unter gelefenen, vielcommentirten Sänger der Aftronomie, dem dem Titel: Z’oeuvre de Fustinien eine treffliche Schil- Maafs fchon fo viel Fleifs gewidmet hat. Hier fucht er derung der äufseren Politik,. der ‚Kriege, der Gefetz- den Nachweis zu erbringen, dafs der Julian, dem der gebung, der Verwaltung, der Religionspolitik, der diplo- alexandrinifche Aftronom Theo- feinen Arat-Commentar widmete, eben der Kaifer ift, deffen Eifer für die Philo- matifchen Operationen, um mit einem Blicke auf das wenig glänzende Ende der Regierung abzufchliefsen, fophie Maafs an einer bisher nicht hinlänglich erklärten Den Kirchenhiftoriker intereffirt hier vor Allem das Stelle feiner Schrift gegen die Chriften illuftrirt. fiebente .Capitel: Z’oeuvre rveligieuse. Ich habe hier zu- Die _ Hypothefe ftützt (4.) der zweite, von Nöldeke weilen den Eindruck nicht ganz los werden können, als publicirte Julianos-Roman, der einen (chriftlichen!) Philo- habe Diehl nicht -tief genug gegraben oder richtiger fophen Theon unter Julian’s Lehrern nennt. Um die Beweis- : vielleicht , als ftehe er zu fehr auf dem landläufigen kraft diefer Quelle zu erhärten, zeigt Maafs, dafs der Ver- Standpunkte der Beurtheilung von ‚Orthodoxen‘ und faffer fich bei allen feinen Fabeleie { ‚Ketzern‘. wohlunterrichtet erweift. n doch mehrfach als Aehnlich hat fich fchon Strzygowski in | feiner Befprechung des Diehl’fchen Werkes in der Schliefslich wird (5.) die:,heilige Weisheit‘ in dem Deutfchen Litteraturzeitung (Sp. 2977) geäufsert. Der- Marcusbilde des Rossanensis auf die Urania der-Arat-Dar” felbe Kritiker hat darauf hingewiefen, dafs überhaupt ftellungen zurückgeführt. Die Uebereinftimmung ift aller- bei dem Bilde der byzantinifchen Civilifation, das Diehl dings frappant, im dritten Buche (Za c@izlesation byzantıne au V]I* siecle, 105 Theologifche Literaturzeitung, 1902 Nı E: 106 Les grandes villes de l’empire) entwirft, von der trotz kleiner Einzelzüge, welche das Gefchichtsbild lebhafter Wir erleben mit dem Chroniften die der Hellenifirung weiter beftehenden nationalen Eigenart hervortreten laffen. der Hauptprovinzen: Aegypten, Syrien, Kleinafien hätte gröfse Zeit;“die ‚er/erlebte. In - den fcheinbar trockenen ausgegangen werden follen. Obwohl diefe Behauptung Notizen fpiegelt fich der gewaltige Eindruck, den Zwingli’s bei Str. unverkennbar im Dienfte feiner, anfcheinend Auftreten in Zürich machte, In aller Kürze kennzeichnet Wyfs Zwingli’s Predigtweife fehr fchön und preift feine überfpannten, von Stuhlfauth in diefer Zeitung (1901, Mafs zurückgeführten reiche muficaliiche Begabung. Er läfst uns einen Blick Sp. 657—660 auf ihr richtiges thun in die ‚Prophezey‘, jene tägliche Schriftauslegung Thefe von der führenden Rolle des eigentlichen Orients in der Culturgefchichte jener Zeiten fteht, fo ift ihr doch nach den Grundfprachen, welche etwas ganz Eigenartiges die Berechtigung nicht abzufprechen. Auch nach meiner war und in Zürich bei Geiftlichen und gebildeten Laien Meinung, die übrigens keinen Anfpruch auf Originalität eine Schriftkenntnifs fchuf, wie man fie damals nicht bald macht, fondern von Gelzer, Karl Müller u. A. oft wieder fand. Schritt für Schritt verfolgt Wyfs das Dahin- genug ausgefprochen worden ift, kommt man gerade finken der alten Sitten, z. B. das Schwinden des Cölibates. bei der Betrachtung . der religiöfen und kirchlichen Ver- Er notirt die Trauung jedes Züricher Priefters und zeichnet auf, wie man das Faftengebot befeitigte. Mit Befriedigung hältnifse mit den zu wenig differenzirten Gefichtspunkten {childert er die Ruhe und Ordnung, in der fich der Bilder- Diehl’s nicht aus; das Individuelle kommt nicht genug zu feinem Rechte: : Damit will ich durchaus nicht gefagt fturm vollzog. Mit tiefer Empörung berichtet er von den haben, dafs nicht gerade in Diehl’s Beleuchtung Manches Verfolgungen des neuen. Glaubens durch die fünf alten fich intereffant. lieft und viel Beachtenswerthes geboten Orte, z. B. den Märtyrertod des evangelifchen Pfarrers wird. Ich mache befonders auf das dritte Capitel des dritten Jakob Kaifer. Man fpürt: dem Chroniften die Freude an Buches: La wze religieuse (& Constantinople) au VI“ siecle der ehrenvollen Begleitung Zwingli's bei der Rückkehr aufmerkfam, auch auf das fünfte Capitel: Athönes et Ie. pa- von der Berner Disputation an. Ganz befonders befriedigt ift er von dem Aerger der ftreng altgläubigen Führer, ganisme,in welchem das Thema vom Untergange des Helle- welche in Bremgarten diefen Triumphzug mit anfehen nismus plaftifch behandelt wird. Befonders reiche Anregung Ein mufsten, ohne ihn ftören zu können, wird im dritten Buche der Kunfthiftoriker finden. fehr reichhaltiges Verzeichnifs der benutzten Literatur Man fpürt feine volle Billigung für das Verbot der ift beigefügt. Wenn ich erwähne, dafs hier die Schrift ‚Badenfahrt‘ durch, als man in Baden evangelifche Badgäße von W. H. Hutton, . Zke Church of the Sixth Century verhöhnte, in Todesnoth zur Beichte und zu den Sterb- (London 1897), in deffen Mitelpunkt eben Juftinian’s Re- facramenten zwingen wollte und ihnen andernfalls ein gierung fteht, nicht aufgeführt ift, fo will ich damit nicht ehrliches Begräbnifs verfagte. Mit wenigen Zügen fchildert fagen, dafs Diehl aus dem oberflächlichen Buche hätte Wyfs die erfte Priefterhochzeit in Zürich, die des fpäteren lernen können. Täuferhäuptlings Wilh Röublin, anmuthig. Plaftifch ift die Diehl fchreibt lebendig, zuweilen glänzend aber Schilderung von Franz Lambert’s Auftreten in Zürich. auch: breit: Sicher hätte er fein Thema auf erheblich | Zu beachten ift auch, dafs in Zürich die Auguftiner noch geringerem Raume behandeln können, denn es fehlt zuletzt einigen Widerftand wagten, als Barfüfser und nicht an Wiederholungen, die nicht immer unvermeidlich Dominicaner vor der Energie der Züricher verftummten. waren, Alles in Allem aber hat der unermüdliche For- Die Chronik von Wyfs hatte fchon Füfslin im vierten fcher uns ein wahrhaft monumentales Werk gefchenkt, Theile feiner Beiträge zur Erläuterung der Kirchen- nach dem der grofse Kreis von Lefern, deffen der reformationsgefchichte des Schweizerlandes (Zürich 1749 Gegenftand gewifs ift, immer wieder und mit grofsem S. 32—123) veröffentlicht, aber feine Publication war fehr Nutzen greifen wird. Die Ausftattung des Werkes ift bei verhältnifsmäfsig niedrigem Preife vorzüglich, die bibliograph, einen correcten Text wie einen fehr reich- unzuverläffig, während Finsler, der treffliche Zwingli- zahlreichen authentifchen Illuftrationen eine fehr will- haltigen Commentar gibt, der für die Zwingliforfcher ein kommene Beigabe. werthvolles Hilfsmittel‘ bietet, wie Enders Anmerkungen Giefsen. zu den Lutherbriefen. G..Krüger. Nur wäre zu wünfchen, dafs die eigenartigen Aus- drücke, welche den hochdeutfchen Lefern unverftändlich find, noch in weitergehender Weife erklärt würden, als es Di1. VChronik des Bernhard Wyss. Herausgegeben von Georg Finsler. (Quellen zur Schweizerifchen Reformations- in diefem erften Theile der Quellen gefchehen ift. Z. B. in S. 10'Z. 6 er wand an keinem. S. 70 Z. 5 hat man si gefchichte, Herausgegeben vom Zwingliverein müt in allen klöfteren ze nemen. S. 143 (Luther blieb in Zürich unter Leitung von Prof. Dr. Emil Egli. I. Band.) Marburg) vf sinem einfieren, hochmütigen kopf. Bafel 1901, Basler Buchhandlung. (XXV, 167 S. gr. 8.) Zu den biographifchen Angaben über Röublin vgl. das Lebensbild, das Ref. in den Bl. f. w. K. G. 1889, 73ff. M, 5.20 von diefem eigenartigen Manne gegeben hat. Aus der Mit grofser Freude ift das Unternehmen des Zwingli- heutigen Zugehörigkeit Ravensburgs zu Württemberg, die vereins in Zürich zu begrüfsen, die Quellen der Schweizeri- noch nicht hundert Jahre alt ift, läfst fich der Titel ‚Modift‘ fchen Reformationsgefchichte herauszugeben. Das erfte für Wyfs nicht ableiten S. XVIIL. S. 30,; Z. 18 ift ‚von Werk, welches nun dargeboten wird, leitet das Ganze in Oberbaiern‘ zu ftreichen. Ottheinrich war Herzog der Jung- trefflicher Weife ein. Der biedere Schwabe Bernhard Wyfs, pfalz und hielt fich, als ihn der Kaifer vertrieben hatte, ein Ravensburger Kind, erft ehrfamer Bäcker, dann Modift ! in Heidelberg auf, S. 55 Z. 38 ift die Erklärung der ‚Vier- in Zürich, d.h. Privatlehrer für die Fächer des Schreibens opfer‘ unrichtig. Sie haben mit den Begräbnifsfeierlich- und Rechnens, ift ein aufgeweckter Kopf, der gut beob- keiten nichts zu thun. Vgl. Enders, Luther’s Briefwechfel achtet und mit kurzen Zügen feine Erlebnifse während 7,265. Diefe Opfer an den ‚Hochgeziten‘ bildeten eine Zwingli’'s Wirkfamkeit in Zürich {childert und überall feine Haupteinnahme der Pfarrer auf incorporirten Pfarreien. Begeifterung für Zwingli und feine Freude an der Re- Jeder Kirchengenoffe, ‚der zum Sacrament gegangen‘, formation bekundet, für die er auch noch als ca. 68 jähriger mufste eine beftimmte kleine Summe an den Quatembern Mann ins Feld zog, um mit Zwingli bei Kappel für den zum Opfer geben. S. 62, 19. 63, 4 ift ‚berichten‘ doch neuen Glauben zu fterben. wohl == verfehen. S. 73, Z.5 ift unverftändlich: was fie Allerdings bietet Wyfs in feiner Chronik kein anderes | darzu toppletend. S. ZuhH1 vie un Heberlep / S. . 85; ild vom Verlaufe der Reformation in Zürich, als das, ‚ Z. 24 Joach. S. 99 Z. ı2 die Ulmer Mezger, welche welches wir bereits kennen, aber er bietet eine Reihe ‚ Ochfen in Ungarn kauften, erwähnt auch Frecht in feinen ficherer Daten, die bisher nicht feftftanden, und eine Menge ‚ Briefen. S. 109 Z. 29 ift Kurfürfßt Friedrich von der Pfalz *A 107 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 4. 108 dr ein Anachronismus., Denn damals war Kurfürft noch fein Herabftimmung feit der Mitte der zwanziger Jahre bei Bruder Ludwig, dem Friedrich erft 1543 folgte. Luther wahrnehmbar. Ich möchte aber fragen, ob jene Mit Spannung dürfen wir den nächften Quellenpubli- Entwickelung nicht viel mehr als die natürliche Confe- cationen entgegen fehen, die hoffentlich bald folgen. quenz der Thatfache zu betrachten ift, dafs man unter der Regierung Johann’s des Beftändigen zum pofitiven Nabern, G. Boffert. Aufbau einer Landeskirche vorfchritt, und dafs der ü E Landesherr bereit war, feinen thatkräftigen Schutz der Köhler, Priv.-Doc. Lic. Dr. W., Reformation und Ketzerpro- Sache der Reformation zuzuwenden. Es {fcheint mir zess. (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge und felbftverftändlich zu fein, dafs man bei der Organifation Schriften aus dem Gebiet der Theologie und Reli- einer Landeskirche nicht auf dem Standpunkte: ‚man laffe die Geifter aufeinander platzen‘ verharrt, fondern gionsgefchichte. 22,) Tübingen I1901, J. C. B. Mohr. daran geht, für die Au6blica doctrina beftimmte Grenzen (V,. 48 Sı gr..8.) M. 1.— abzuftecken. Einen Rückfall in den Katholicismus vermag ich darin noch nicht zu erblicken; denn wer eine kirch- Es ift die Probevorlefung, mit der fich der durch zahlreiche Arbeiten zur Reformationsgefchichte bereits liche Gemeinfchaft organifiren will, mufs doch auch bekannt gewordene Kirchenhiftoriker als Privatdocent ihrer Verkündigung einen von der Gemeinfchaft aner- an der Univerfität Giefsen habilitirt hat, und zwar in kannten Inhalt zugeftehen, der dann eventuell auch ge- erweiterter Form und mit den erforderlichen Quellen- fchützt werden mufs durch Zurückweifung derer, die ihn nachweifungen ausgeftattet. Wer die Anzeige beachtet antaften. Dafs hier mit einer fo vagen Beftimmung, wie hat, die Köhler in diefer Zeitung 1900 Sp. 402 f. ver- ‚Predigt des Evangeliums‘ nicht auszukommen war, liegt doch auf der Hand. Man kann darüber ftreiten, ob die öffentlicht hat, der hat wohl fchon bemerkt, dafs er mit ernften gefchichtlichen Studien zu der Frage, mit der Grenzen nicht zu eng gezogen worden find, aber dafs es diefe Vorlefung zu thun hat, damals befchäftigt war. fie abgefteckt wurden, lag im Wefen der kirchlichen Ge- Hier wird nun überfichtlich und in kräftigen Strichen meinfchaft begründet. Und wenn Luther noch in einer uns vor Augen geführt, wie fich vor Allem bei Luther feiner letzten Predigten (7. Febr. 1546) der Kirche die felbfit die Anfchauungen über die Stellung der Kirche Pflicht zuweift, die Ketzer von ihrem Predigt(tuhle und zu den Ketzern im Fortgange feiner inneren Entwickelung Altare fern zu halten (Erl. Ausg. 20, 2 S.556), fo vermag und im Verlaufe des Reformationswerkes gewandelt haben. ich darin nichts von einem bedauerlichen ‚Katholifiren‘ Die erfte Wandelung vollzieht fich, als er den katholifchen zu erkennen. Anders verhält es fich mit der Betrachtung, Ketzerbegriff mehr und mehr innerlich überwindet und die man der Aufgabe des Staates angedeihen liefs. Dafs das Reich des Glaubens, das auf Gottes Wort gegründet hier mittelalterliche Ideen nachwirken, ift unverkennbar. ift, frei macht von den Schranken und Confequenzen Uebrigens fcheint mir _ hier Melanchthon es gewefen zu des .katholifchen Kirchenbegriffes und Kirchenrechtes. fein, der die für die Praxis brauchbare Formlirung ge- K. zeigt uns, wie Luther auf der Höhe feiner reforma- fchaffen hat, mit der man das Einfchreiten des Staates torifchen Erkenntnifs im Reiche des Glaubens keine oft genug gefordert hat. Ich mache darauf aufmerkfam, andere Macht, als die der fieghaften Wäahrheit des gött- dafs Luther 1536 das Gutachten mit unterfchrieben hat, lichen Wortes gelten läfst, wie ihm daher der alte Ketzer- in welchem Melanchthon die bekannte Lehre vorträgt, procefs fich umwandelt in einen Kampf mit den Waffen dafs die Obrigkeit nicht nur Hüterin der zweiten Tafel des Geiftes, in das die irrenden Brüder mit dem Zeugnifse ; des Dekaloges fei, fondern auch die erfte Tafel zu fchützen der Wahrheit überführende Religionsgefpräch. Aber K. habe und fomit gottlofe Lehre und gottlofen Cultus als zeigt weiter, wie es gekommen ift, dafs Luther bei ‚Gottesläfterungen‘ behandeln müffe. (Corp. Ref. III, 225). diefem Idealismus des Glaubens nicht ftehen blieb; er So bedenklich und betrüblich die Confequenzen gewefen zeigt, wie die junge, evangelifche Kirche fich zu fchützen find, die diefer Standpunkt namentlich in der Behandelung beginnt mit der Aufrichtung von Lehrbekenntnifsen, um der Wiedertäufer nach fich gezogen hat, fo wird doch Irrlehrer ausfcheiden und abfetzen zu können; er zeigt, zur Erklärung der Härten, die fchon unter den Avugen wie aber auch an den ftarken Arm der Obrigkeit appel- der Reformatoren und mit ihrer Zuftimmung vorgekom- lirt und ihr die Pflicht zugewiefen wird,°nicht allein men find, der verhängnifsvolle Einflufs in Betracht ge- Irrlehrer, fofern fie zugleich als ‚Aufrührer‘ erfcheinen, zogen werden müffen, den die wahnwitzigen Greuel des fondern auch ‚Gottesläfterer‘ zu beftrafen, und wie das Wiedertäuferreiches in Münfter ausgeübt haben, und es darf Apoftolicum die Bedeutung gewinnt, dafs der Wider- nicht vergeffen werden, dafs gerade die thüringifchen fpruch gegen feine’ geheiligten Lehrfätze als (trafwürdige Wiedertäufer, mit denen die Reformatoren Ende 1535 Gottesläfterung erfcheint. Er fieht in diefem Procefse zu fchaffen bekamen, ihnen nach dem Verhöre, das mit ihnen angeftellt worden war, als Repräfentanten ein Wiedereindringen katholifcher Elemente in die Ver- diefes Münfter’fchen Geiftes erfcheinen mufsten, Auch faffung der Reformationskirche, aber erkennt zugleich auch an, dafs es nur auf diefem Wege der evangelifchen das traurige Gutachten von 1541, das Luther, wenn auch Kirche möglich gewefen fei, fich vor der acuten Gefahr mit einem gewiffen Schauder, doch unterzeichnet hat, zu fchützen, von den Ideen des Wiedertäuferthums über- will darauf hin betrachtet fein, dafs es in den Wieder- fchwemmt zu werden, und damit auf dem Gebiete des täufern vor Allem Aufrührer gegen die Obrigkeit, Unter- Frömmigkeitsideales eines noch viel verhängnifsvolleren wühler aller ftaatlichen Ordnung erblickt (Corp. Ref. IV Katholifirens fich zu erwehren. Auch erkennt er an, 737). Ein lehrreiches Zeugnifs aber davon, wie rafch die dafs bei der Aufgabe, die hier der Staatsgewalt zuge- Wittenberger in Behandlung der Ketzerei wieder auf wiefen wurde, doch auf Ilutherifcher Seite durchaus den katholifchen Standpunkt zurückfanken, i Georg daran feftgehalten wurde, dafs der Staat nicht etwa als Major’s Commonefactio de fugiendis et execrandis blasphe- Arm der Kirche einzugreifen habe, fondern eine ihm müus Samosatenictis etc, Wittenb. 1569. Dafs man in Sieben- felbit von Gott zugewiefene, auf feinem eigenen Ge- bürgen überhaupt die Trinitätslehre zur Discuffion ge- biete liegende Aufgabe erfülle, Erft durch Calvin fei ftellt hat, erfcheint Major höchft bedenklich. I fe der Schritt vollzogen, den Staat wieder zum Vollftrecker doch nicht allein durch Schriftzeugnifse genugfam be- der Forderungen der Kirche zu machen. wiefen, fondern auch durch die altkirchlichen Synoden, Symbole und die festimonia veterum doctorum hinreichend m uns jene Umwandelung in Luther’s Anfchauungen vom. Verfahren mit den Ketzern verftändlich zu machen, bezeugt; und die Constitutiones veterum Imperatorum, verweift Köhler vor Allem auf die Enttäufchungen, die Theodofius’ II, und Juftinian’s, gegen die Antitrinitarier fein anfänglicher Idealismus betreffs der fieghaften Macht find noch gültig. Was fo die Ecclesta orthodoxa et ca- der Glaubenspredigt erfahren habe. Gewifs ift eine folche fholica auf einer, noch dazu von 318 Bifchöfen befuchten Theologifche Literaturzeitung. 1002 Nr. 4. 110 109 Synode verworfen und ausgeftofs en hat, darüber ift fition feiner Geiftlichen gegenüber, dafs er auf falfchem nicht zu diskutiren; folche Peft il t einfach fofort zu Wege ift, möchte aber fein Gewiffen betäuben angefichts des unterdrücken. Es zog doc h eigenthümliche Confe- lockenden Preifes feiner Befreiung bei Annahme des In- fich als Fortfetzung der terims. OQuz s’ exuse $ accuse wird es hier heifsen müffen. uenzen nach fich, dafs man h das Bindeglied der alt- Aber H. verweift auf ein von ihm aus dem Marburger katholifchen Kirche und durc Archiv mitgetheiltes am 6. Februar 1550 zu Oudenarde kirchlichen Symbole in Conti nuität mit ihr betrachtete! im Gedanken an einen baldigen Tod niedergefchriebenes Die Ausgeftaltung und Pflege diefe r Betrachtung der eigenen Kirche verdanken die Evangelifchen aber viel Glaubensbekenntnifs Philipp’s; hier finde sich die — wenn mehr Melanchthon als Luther. auch eingefchränkte — Billigung des Interims, und ange- G. Kawerau. fichts des Todes pflege man nicht zu lügen. Gewifs, die Billi- Breslau. gung des Interims findet fich dort, aber auch folgender dn Satz (S. 207): ich wils nit leugken: man hat mir von Herrmann, Pfarrverw., Lic. theol. Fritz, Das Interim in Hessen. grofsen dingen gefagt zu Halle, wan ich in meffe ginge etc. habe gehofft, ich woll damit der religion und vaterland Ein Beitrag zur Reformationsgefchichte. Mit Unter- dienen etc.“ Ich meine, hier liegt doch ein ganz offenes ftützung der Hiftorifchen Commiffion für Heffen und Eingeftändnifs vor, dafs die Hoffnung auf ‚grofse Dinge‘ Waldeck. Marburg 1901, N. G. Elwert. (XIX, 221 S, d.h. feine Befreiung, alfo doch ein ‚Hintergedanke‘, deffen gr. 8.) M. 4.20 Realifirung dem Evangelium und dem Heffenlande ‚dien- Die 1897 gegründete hiftorifche Commiffion für Heffen lich‘ gewefen wäre, Philipp’s Handeln beftimmte., Dann und Waldeck verfolgt den Zweck, ‚Quellen und Dar- aber wird man auch nicht mit H. die Schreiben des Land- fchen und waldeckifchen Gefchichte grafen an feine Theologen, wenn er heimkomme, wolle ftellungen der heffi fie kommt diefem er ihnen fo viel fagen, dafs fie wohl zufrieden fein herauszugeben‘ (f. 8& ı der Statuten); follen, von ‚allerlei Ze7rsuasiones, durch die er eine Zu- Zwecke nach, indem fie theils direct Publicationen ver- ftimmung feiner Geiftlichen zu der Augsburger Declaration anlafst — fo das heffifche Trachtenbuch von Jufti und die heffifchen Landtagsacten von Glagau (Lief, ı und 2, erreichen zu können meinte‘, verftehen dürfen, fondern bez. Bd. I bis jetzt erfchienen) — theils ihr angebotenen mit Janffen, der hier im Wefentlichen doch richtig fah, Arbeiten Mittel für die Veröffentlichung gewährt, In an ein Abwerfen des Interimsjoches denken müffen, der Reihe diefer letzteren Veröffentlichungen ist Herr- Uebrigens fchränkt H. felbft feine Pofition doch ganz er- mann’s Buch erfchienen, deffen erfter Theil als Giefsener heblich ein wenn er S. 17 fchreibt: ‚[Philipp] hätte das Licentiatenarbeit bereits früher gedruckt wurde, Wir Interim auch unbefehen angenommen, um dadurch frei zu werden. Nun wurde ihm diefe Annahme durch haben eine äufserft forgfältige und folide Arbeit vor uns, die Ueberzeugung erleichtert, dass die neue Religions- die auch formell wohlgelungen ift. Man mufs H.’s Buch ordnung eigentlich nichts Antievangelifches enthalte. mit der bisher beften Darftellung des Interims in Heffen bei Haffenkamp (Heff. K. G. I, S. 656 ff.) vergleichen, um Zu diefer Ueberzeugung wäre er nie gekommen, den Fortfchritt, welchen es bringt, zu erkennen, Hatte wenn ihm nicht die Sehnfucht nach der Freiheit Haffenkamp fich auf Caffeler Archivalien befchränkt, fo den klaren Blick getrübt hätte‘‘). hat H. neben diefen planmäfsig die Archive in Marburg Hielt fo Landgraf Philipp die Annahme des Interims Darmftadt, Würzburg und Wien.durchforfcht bez. durch- für politifch opportun, fo war die Geiftlichkeit nahezu forfchen laffen mit z. T.fehr reichem Ergebnifse. Nament- einmüthig in der Ablehnung desfelben. Nennen laffen lich für die Actionen des Mainzer Erzbifchofs boten die H.’s Ur- fich nur Caffel, wo der Schlofscaplan — und der mufste Protokolle des Domcapitels neue Auffchlüfse, fürftentreu fein — und Marburg, wo die Deutfchherrn theil ift allenthalben befonnen und wohl abgewogen. — sie hatten nur der Noth gehorchend einft die Refor- Was die Darftellung des Interims in Heffen fo inter- mation anerkannt — die Meffe wieder einführten. Alle effant macht, ift, dafs der Kampf um das Interim zu- Briefe des Landgrafen an feine Theologen, alle Inftruc- gleich ein Kampf zwifchen Landgrafem einerfeits und tionen an die Regierung für die Einführung des Interims, evangelifchem Volke und den Prädicanten andrerfeits die Einberufung einer Generalfynode, die Einrichtung ift. Der gefangene Landgraf ift der eifrigfte und nach- zweier Commiffionen, die zwecks Durchdrückung des Inte- drücklichfte Vorkämpfer des Interims gewefen und hat als alle feine Be- rims im ganzen Lande umherziehen follen (H. hat ihre fehr erft dann dasfelbe preisgegeben, intereffanten Berichte erftmalig benutzt), führen nicht zum mühungen fich als vergeblich erwiefen. Wie erklärt fich Ziele. Die Zugeftändnifse, die hie und da gemacht werden, diefe interimsfreundliche Pofition Philipp’s? War fie find Scheinmannöver (vgl. bef. S. 46 u. 47). Schliefslich nur Politik oder auch Ueberzeugung? H. möchte gleich- fucht die Regierung den wie einen Patriarchen über der fam zwei Stadien in des Landgrafen Stellung zum In- heffilchen Kirche herrfchenden Superintendenten Adam terim unterfcheiden; das erfte fpiegelt fich am deutlichften Kraft in Marburg mobil zu machen und. für eine fefte wieder in den für Moritz v. Sachfen beftimmten Briefen: er nehme mit feiner Landfchaft die Kaiferlich Declaration Cultordnung im Sinne des Interims zu gewinnen. Kraft fchickt nun als eine folche die alte in Marburg längft an; wenn er erft einmal frei fei, dann werde man übliche Kirchenordnung ein und die Regierung accep- fchon Mittel und Wege finden, wieder ‚draus zu tirt fe als Interimsordnung — gewifs ein Curiofum! charak- komen‘. Bald jedoch, nachdem er ein Exemplar des teriftifch für den confervativen Geift, der in Marburg Interims in die Hand bekommen hatte, fei ihm die Un- herrfchte. H. hat im Anhang diefe Gottesdienftordnung bedenklichkeit desfelben klar geworden, da ja der Kaifer mitgetheilt; fie ift für die heffifche K. G. äufserft werth- die freie Predigt des Evangeliums habe beftehen laffen. voll; denn es fteht nichts der Annahme entgegen, dafs ‚Wenn der Landgraf alfo fchliefslich für das Interim ein- bis fie — zum mindeften in ihren Grundbeftandtheilen ?) — in das trat und dafür warb, fo that er es mit voller Ueber- ähr “ 527 1öder 1528 etwa zurückreicht, zeugung und ohne Hintergedanken‘ (S, 4 die Sper- rung rührt von mir her). Das geht m. E, doch zu weit; — alfo, da dif: Homberger bekanntlich nicht zur Einführung der von H. geführte Beweis fchlägt nicht durch. H. be- I) Die Sperrungen rühren von mir her. ruft fich darauf, dafs Philipp eingehend das Interim ftu- 2) Möglicherweife ift nämlich an der K. O. im Laufe der Jahre dirt, dafs er es aus der Patriftik (in der er N, B. refpec- geändert worden im Anfchlufs an die Agende Herzog Heinrichs und die Nürnberger; auf diefe nämlich verweifßt Kraft die Räthe, wenn fie einen table Kenntnifse zeigt) als mit der altchriftlichen Tradition ‚vollkommeneren Bericht‘ über den Marburger Ritus haben wollen. Aber vereinbar darzuftellen bemüht war (vgl. S. 9 ff.), aber mir nothwendig ift das nicht; Kraft kann lediglich zur Exemplifizi- will fcheinen, aus diefen Bemühungen richt nur das rung auf jene analogen Ordnungen verweifen. Der Wortla: böfe Gewiffen, er fühlt, gerade der wa c fenden Oppo- das fogar zu fordern (f. H. S. 52). lut fcheint mir 1qdt 112 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nj. 4- E M e ® gelangte, die ältefte heffifche Kirchenordnung ift, richtig ift, kann. man beftreiten; es müfste Lerfner aufser die bei der dominirenden und vorbildlichen“ Pofition Mar- dem nach Caffel gefchickten Mandat noch eine Copie burgs wohl für fehr viele heffifche Gemeinden mehr oder desfelben bei fich gehäbt haben, die er in Marburg den minder, wenigftens in der erften Zeit, normativ gewefen Theologen vorlegte. fein dürfte !). Auf Einzelheiten kann ich hier nicht ein- Giefsen. W. Köhler. gehen, es genüge der Hinweis auf den ftreng Lutherifch- confervativen Charakter, der aus Luther’s formula missae und feiner deutfchen Meffe gefchöpft hat und an den Seeberg, Reinhold, Die Theologie des Johannes Duns Scotué. Agenden Herzog Heinrich’s von Sachfen 1539 und Nürn- Eine dogmengefchichtliche Unterfuchung. (Studien zur bergs von 1533 Parallelen befitzt. Hindeuten möchte Gefchichte der Theologie und der Kirche, hrsg. von ich, da H. darauf nicht eingeht, auf die in der K, O. noch deutlich fpürbare Nachwirkung der Homberger N. Bonwetfch und R. Seeberg. Fünfter Band.) Leipzig, K. O. vgl. z. B. die Beftimmung: ‚allen freytag halten Dietench. . (Y 1705 5: gr..8) M. 12.— wir einen bettag‘ mit der ähnlichen Verfügung im Cap. Das Rückgrat diefes auf mühfamen Detailftudien VII der Homberger K.O. Die hefüfche K. O. von 1532 ruhenden, verdienftlichen Buches find fyftematifch ge- aber (bei Richter, Ev. K. O. I, 162 ff.) dürfte ein Ab- ordnete Excerpte aus dem Sentenzencommentare des leger unferer Marburger Ordnung fein; (dafs, wie von Duns (Tom. V—X der Lugdunenfer Ausgabe). An diefe H. vermuthet wird, Kraft einer ihrer Verfaffer war, ift durch Parallelen aus den anderen Schriften des Duns, nicht nothwendig anzunehmen. Der ftreng lutherifche wo es nöthig ifl, illuftrirten Excerpte fchliefsen fich im Charakter fpringt bei beiden in die Augen, wörtliche Einzelnen und gruppenweife die beurtheilenden und auf Anklänge find auch vorhanden und die Differenzen er- klären fich einmal daraus, dafs Kraft nicht z% extenso die Zufammenhänge hinweifenden eigenen Ausführungen dafs Seeberg’s an. Dem aus diefem Doppelten fich zufam- die Marburger K. O. mittheilt, fodann daraus, menfetzenden Rumpfe des Buches (S. 113—572) ift als eine gewiffe freie Handhabung derfelben aus Kraft’s Kopf eine theils dogmen-, bezw. theologie-gefchichtliche, eigenen Worten hervorgeht. theils biographifche und literärgefchichtliche Einleitung Zum Ziele kam die Regierung trotz allem nicht; (S. 1—867) und ein Capitel über die philofophifchen Haupt- viele Pfarrer legten lieber das Amt nieder, als dafs fie lehren des Duns (S. 68—113) angefügt; ein umfangreiches fich unterwarfen — des Landgrafen Fürforge erfparte Schlufscapitel (S. 573—687; — S. 688—705 bieten eine ihnen die Auswanderung. Den Kaifer jedoch bewog die Inhaltsüberficht) erörtert, nach rückwärts und nach vor- fortdauernde Oppofition, die Freilaffung Philipps erft auf wärts ausgreifend, fowie zurückblickend auf die Grund- das Jahr 1565 feftzufetzen. Ar } ideen des Duns, deffen gefchichtliche Stellung innerhalb Inzwifchen benutzten die Katholiken, vor Allem der der Dogmengef(chichte. Mainzer Erzbifchof, das Interim zu Rekatholifirungsver- Diefe Stoffanordnung hat, da S, in den dogmen- fuchen in Heffen. Unter dem Scheine, das Interim ein- gefchichtlichen Ausführungen der Einleitung nur die- zuführen, werden Pfarreien mit Prieftern befetzt, die man jenige Entwickelungsreibe der englifchen Theologie allerdings nur mit Mühe auftreiben konnte, der Erzbifchof berückfichtigt, die im befonderen Mafse eine Voraus- fordert in einem Hirtenbriefe fämmtliche evangelifche fetzung der Theologie des Duns ift (Anfelm, Rob., Fürften zur Rückkehr zur katholifchen Kirche auf, in dem Groffetefte und Richard v. Middleton), aber von Abälard, nur als Mindeftforderung Anerkennung des Interims ver- M von dem Lombarden, von Heinrich von Gent und von langt wurde! Ferner benutzte man das kaiferliche für die Thomas im Zufammenhange erft in dem Schlufscapitel Katholiken beftimmte Reformationsedict, um Vifitations- fpricht, zweifellos ihre grofsen Schwierigkeiten, Doch commiffionen durch das Land zu fenden, um die heffi- das, was diefe Schwierigkeiten zu Mängeln des S.’fchen fchen Geiftlichen zu drangfalieren, oder durch Synoden, zu Buches hat werden laffen, ift weniger die Dispofition an denen. man die Evangelifchen einlud, die verlorene Juris- fich als die Gefammthaltung des Haupttheiles, Ich fehe dictionsgewalt zu reftituiren, oder endlich der Erzbifchof deshalb zunächft von diefen Schwierigkeiten ab. Denn S, Sebaftian v. Heufenftamm klagte proceffualifch die letz- felbft hat im Vorworte den Lefern, denen es vornehmlich tere ein. Aber Alles ift vergeblich, nicht zum wenigften auf die dogmengefchichtliche Bedeutung des Duns an- dank der hartnäckigen Weigerung des Kaifers, den Land- komme, gerathen, die Lectüre des Buches mit dem letzten grafen freizugeben. Wollte diefer doch, um freizukommen, Capitel zu beginnen, und für ein Referat ift der Ausgang dem Mainzer die Jurisdiction überlaffen! Auf die Einzel- von diefem Capitel auch deshalb zweckmäfsig, weil es hier verhandlungen mit Mainz, über die H, erftmalig Licht möglich ift, vielfach mit S.’s eigenen Worten zu referiren, verbreitet, kann hier nur hingedeutet werden, ebenfo Veberdies ift dies Capitel zweifellos die Glanzpartie des Buches; man bemerkt auch an feiner frifchen, z. T, felbft auf die Energie, mit der die heffifche Regierung entgegen ihrem Fürften Mainz gegenübertrat. Schliefslich hat die poetilchen Sprache, dafs es mit befonderer Liebe aus- Fürftenerhebung das Interim befeitigt und Heffen aus der gearbeitet ift. {chweren Krifis, die fich in einem Verfall des kirchlichen ‚Der Gegenfatz zwifchen der philofophifchen Welt- Lebens fehr deutlich documentirte, gerettet. ‚Der Segen anfchauung der Hellenen und dem Chriftenthum ift der Glaubenstreue, die das Volk und feine Leiter in der nicht zuhöchft als Verfchiedenheit der „Lehren“ und fchweren Zeit des Interims bewiefen hatten, begann nun Anfchauungen zu beurtheilen, fondern er fafst eine dif- fuühlbar zu werden.‘ — ferente praktifche Seelenftellung in fich‘ — von diefem An Druckfehlern notire ich: S. 16 Z. 9 v. u. 1. Anm, 3, a Satze geht S, (S. 573) aus. Die griechifche Philofophie S00 Z2 y yl Annnı 2,.5.2B- 2 10.4V4..0,; 1, nit- Matt gab dem Willen kein grofses Ziel in diefer Welt; der HS N 0i der att das , ad; &, 14.V. U, 1, Wille ward vom Intellect abhängig gedacht, das Denken lutherifchen, 5S. 95 Z. 14 v. u. fruchtbaren, S. 104 Z. 2 galt als die höchfte Function des Geiftes; dem Denken V; 4 lies . Darmit .. S, 150;Z,. 11 v. UL S0072um S, 173 aber correfpondirte der intellegible Kosmos der Meta- Z 500 0i L Salyalori. Wäte: S 174 . 11 V nicht phyfik (576). Die alten religiöfen Traditionen waren in vielleicht saevorum (fStatt servorum zu lefen? UVeber den Anfängen unferer chriftlichen Zeitrechnung durch Billick (S. 120) orientirt jetzt Postina’s ute Monographie diefe Metaphyfik aufgelöft, man hungerte — wie ‚das S „ B,} n (190}). 7Ob die Darftellung der Reife Lerfner’s ( b Graben im Schutt veralteter Superftitionen‘ (S. 577) be- ı) H. möchte (S. 50) ihren Wirkungskreis: auf die Marburger Diö- weift — nach neuem Pofitiven; aber man fand nichts cefe. einfchränken ; das‘ fcheint mir nicht nothwendig. Dafs .mit dem Haltbares: ‚die Seele zog durch die Welt; aber die arme ‚Hochkommen Bucer’s in Heffen die ganze Situation sich verfchob, ver- Seele fand nicht, was fie glauben konnte, und kein Ziel, kenne ich natürlich nicht (vgl. bei H. S. 52). l; an dem das Lieben fich erfchöpfen konnte‘ (S. 578). Das 114 113 Theologifche* Literaturzeitung. 1902. Nr. 4 . SE S E M d W a w A n Chriftenthum hat der Welt beides gegeben: ‚an dem Er- höchfte Höhe der Wiffenfchaft, die das Mittelalter über- lebnifs der überwältigenden Autorität der Perfon Jefu hat haupt erreicht hat, erhoben, und er hat fie andererfeits fo die Menfchheit ... den Gedanken des Glaubens .“ modifiziert, dafs aus ihr ein ganz Neues hervorging, das fich gegen beftimmte Grundelemente in ihr felbft fiegreich faffen lernen‘ (S. 581), und zugleich hat ‚die Geftalt Jefu die göttliche Herrfchaft als die höchfte Autorität in den kehrte‘ (S. 605). ‚Duns ift durch feine theologifche Her- Herzen f{ftabiliert und das Reich Gottes als letztes Ziel kunft der berufene Vertreter platonifch-auguftinifcher den Gemütern nahegebracht‘ (S. 583). — In der Ent- Ideen gegenüber dem Thomas; der grofse Gegenfatz wickelung des Chriftenthums hat das Neue, das mit dem zwifchen Thomiften und Skotiften ift alfo in gewiffem Chriftenthum gegeben war, fich ausgewirkt, indem die Sinn ein Gegenfatz moderner und älterer Theologie ge- Kirche die alte Welt eroberte: das Evangelium, das fie wefen‘ (603). Und doch ift Duns, ‚der Vertreter der alten, 3; anti-ariftoteliichen Theologie im Grunde in weit höherem befafs, ihr als die höchfte Weisheit verftändlich machte und ihr Ziel als Lebensziel ihr aufwies. Diefe ‚Verwelt- K66 | Maafse ein Neuerer und ein freier kritifcher Geift als lichung‘ oder ‚wenn man will, auch „Hellenifierung der Ariftoteliker Thomas‘ (S. 604). Thomas ift ganz in S. 583 f.) war unvermeidlich und felbftverftändlich. Aber die griechifche Weltanfchauung ‚und Seelenftellung zu- ‚diefelbe Formel, die urfprünglich das Ausdrucksmittel rückgefallen (S. 632); Duns hat zwar den Gedanken vom der neuen innern Stellung war, drückte diefe Stellung Willensprimate nicht erfunden — die ältere Theologie allmählich hinab auf das Niveau, in deffen Zufammenhang hatteihn, er ftammte ausder Anregung Auguftin’s (S. 613) —, aber Duns hat dem Thomas gegenüber mit Energie das die Elemente der Formel gewachfen waren‘ (S. 585). Ebenfo -‚konnte man das letzte Ziel immer näher und Recht der älteren, tieferen Gedanken verfochten, ‚Duns niedriger ftecken, immer mehr vergeffen, dafs die kirch- ift bemüht, die kirchliche Lehre geiftig zu durchdringen, liche Ördnung und der hierarchifche Komplex nur Mittel, fie innerlich zu erfaffen und frei zu reproduzieren, mag nicht das Ziel felbft waren‘ (zö.). ‚Man kann das katho- fchliefslich immerhin die Formel als folche das w/tzmum lifche Chriftenthum wie die Religion der Ketzer an der refugium Sein. Thomas ift es genug daran, die kirchliche Formel wiederzugeben und fie durch äufsere dialektifche Antike meffen, und . fıe fteigen empor in das Riefengrofse: nachdem Und Das „Neue“, „das Alte vergangen“, Mittel als konfequent und vernunftgemäfs zu erweifen, man kann fie am Evangelium meffen, und fıe finken rapid Duns ftellt fich zu dem überlieferten Stoffe immer kritifch, herab_ unter das Normalmafs: die verweltlichte Kirche, weil ihm eine Gefammtanfchauung vor der Seele fteht; fremde Speculationen‘ (z.). Im dogmengefchichtlichem Zu- Thomas ift immer bereit alles Ueberlieferte als folches fammenhange ift, wie S. zugiebt (z6.), der zweite Gelichts- zu acceptieren, weil es ihm nur darauf ankommt alle Er erklärt, dafs die Seele wieder Dogmen auf den ganzen Ariftoteles zu fetzen. Beiden punkt der wichtigere. lag ein Fertiges vor, aber der eine wufste in dem „Ge- arm ward, auszog, den fernen unbekannten Gott zu fuchen, gebenen“ etwas zu fuchen, der andere war zufrieden es und unter den nahen Zielen litt, die ihre Kraft nicht :aus- löften (vgl. S. 586).. Nicht auf die ‚Dogmen‘ ift alfo der gefunden zu haben. Der eine rang um eine Weltan- ‚fogenannte Helleniferungsprozefs‘ zu concentriren : ‚nicht fchauung, der andere erwies eine überkommene Welt- um intellektuelle Mifsverftändnifse handelt es fich hier — anfchauung‘ (S. 642). wer hat das wohl behauptet! —, fondern um ein diffe- Duns ein Vertreter der alten Theologie! Duns mehr rentes Leben der Seele‘ (S. 586). Daher hat Auguftin Auguftiner . als Thomas! — das find freilich neue und überrafchende Refultate ‚den Prozefs der Verweltlichung des Chriftenthums ge- Beweis derfelben nicht ) vgl. S. 6). Seeberg hat Gch den hemmt‘, indem er ‚die Seelenftellung der chriftlichen eicht gemacht. Er hat in der Religion in die Philofophie und Kultur einführte‘ (S. 586). Beherrfchung und Vergeiftigung des ausgedehnten und Er hat’s gekonnt, weil er die felbftändige Bedeutung des überaus fpröden Stoffes ein grofses Maafs eigener geiftiger Willens erkannte und Gott als den allmächtigen Liebes- Kraft und eine beneidenswerthe Uebung im dogmatifchen willen verftand. Aber : aufgegeben hat Auguftin den Denken bewährt. Ein Referat kann von diefer Arbeit Hellenismus nicht. Zwei Auffaffungen Gottes und zwei keinen ausreichenden Begriff geben. Auffaffungen des Lebensinhaltes kreuzen fich bei ihm: ‚er Mit erkennbarer innerer Freude. und mit befonderer hat den Lebensdrang und die fraffe Willensftellung des Energie hat S. den ‚Determiniften‘ Duns feinen Lefern Chriftenthums verfchmolzen mit den füfsen Zauberklängen nahezurücken verfucht: in der Gotteslehre, in der Lehre und den düftern Schaudern der platonifchen und neu- von der Prädeftination, in der Bedeutung, welche die Be- platonifchen Methaphyfik‘ (S. 592). — Die Nachwir- ziehung auf Gott für die Auffaffung des Duns von der kung Auguftin’s innerhalb der immer mehr fich auflöfen- Sünde hat, in manchen Befonderheiten der den auguftinifchen Traditionen im frühen Mittelalter ver- Erlöfungs- lehre, in der Lehre von der Acceptation, in der Betonung folgt S. nicht genauer, Von den Zeiten Berengar’s an der göttlichen Ordnungen in der Gefchichte und im gegen- unterfcheidet er dann zwei geiftige Strömungen, die ‚viel- wärtigen Leben der Kirche weifs S, die Idee des allwal- fach fich berührend und ineinandergreifend‘ mehr als zwei tenden gütigen Herrn als tragenden oder begleitenden Jahrhunderte lang den Gang der Gefchichte der Scholaftik Gedanken aufzuweifen; und in vielem wird ihm ohne bedingen. Die eine, ‚die dialektifch-kritilche, formal- jeden Zweifel zugeftimmt werden müffen. Nur unter Mo- wiffen{chaftliche Behandlung führt von Berengar zu Abä- lard, von Abälard zum Lombarden, vom Lombarden zu difikationen kann ich die Zurückweifung billigen, welche die carikirende Ausnutzung deffen erfährt, was Duns Thomas und feinen Schülern, Die logifche Verarbeitung über Dofentza absoluta und potentia 07 dinata Gottes ge- des Dogmas und der dialektifche Nachweis feiner Rich- fagt hat. Denn eine Unterfuchung der von Seeberg nicht tigkeit refp. Wahrfcheinlichkeit oder Möglichkeit — das angefchnittenen Frage, inwieweit diefe {(chon dem Tho- war hier die Aufgabe, diefem Zweck diente auch Arifto- mas (Summa I, 25, 5 ad ı) bekannten Begriffe bei Duns teles, Eine andere Reihe, in der religiöfe Empirie, kirch- liche Pofitivität und kühne fpekulative Tendenzen zu- einen neuen Sinn erhalten, hat mir gezeigt, dafs in der von Seeberg ganz zurückgewiefenen Behau ptung, der fammenwirken, ({chritt, einerfeits von Anfelm ausgehend, Gott des Duns fei regellofe Willkür, mehr als ein durch Theologen wie Hugo von St. Victor, Wilhelm Körnlein Wahrheit fteckt. Die andere, viel bekanntere v. Auvergne und Alexander zu der ftreng kirchlichen Seite der Gedanken des Duns, in d eren Mittelpunkt feine Spekulation Heinrich’s und Bonaventura’s fort. Anderer- Freiheitslehre feht, hat S, über de r erften nicht aüus dem feıts knüpfte fpeziell in England an Anfelm die Oxforder Schule an, fie führte von Groffetefte zu Männern wie Auge verloren. Sie kommt nicht nur da, wo fie auch dem blindeften Auge fpürbar wird — in den Lehren von Richard von. Middleton und Roger Bacon, und endlich der Sünde, vom Verdienft, vom Zabitus u. f W. — j 2u zu Duns Scotus. Aber mit Duns Scotus tritt diefe Rich- fcharfer Darftellung, fondern wird in der Gefammt- tung in ‚ein neues Stadium. Er hat fie einerfeits auf die anfchauung des Duns, wie fie Seeberg zu erkennen glaubt, 116 315 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 4. v d - — ——— undin vielen Einzellehren ebenfoals farbegebend hingeftellt, es handelt fich hier um feine empiriftifche Tendenz, feine wie der determiniftiiche Grundzug. Beides nebeneinander Auffaffung der Theologie als praktifcher Erkenntnifs und charakterifirt, wie S, meint, den Duns, und in eigenartiger | um alles, was damit zufammenhängt. Aber in Bezug Weife hat S. dies Nebeneinander zu erklären verfucht. auf das, was mit diefer Grundrichtung des scotiftifchen S. felbfit fagt darüber (S. 666 Anm.), nach der üblichen Denkens zufammenhängt, bietet S. viel Neues. Vielfach Meinung nehme Duns innerlich feinen Ausgang von Pe- wird man dies Neue auch als eine Bereicherung unfers lagius und füge Auguftin’s Gedanken wie einen Rahmen MS Wiffens oder wenigftens der für die Unterfuchung der um diefen; nach feiner Anficht gehe Duns von Auguftin fcotiftifchen Theologie in Betracht kommenden Ge- Mir if aus und fuche fich den ganzen Auguftin dadurch zu er- fichtspunkte nur dankbar anerkennen müffen, halten, dafs er ihn mit Pelagius verfetze. Wenn ich diefen unter diefem Gefichtspunkte die ftarke Betonung der paradoxen Satz recht erkläre, fo ift unter dem ganzen finalen Betrachtung bei Duns, die Behandlung feiner Auguftin jene Grundftimmung des auguftinifchen Chriften- Lehre von der Sünde und vom A abiıtus befonders thums verflanden, die fich in die beiden Gedanken zu- werthvoll gewefen, Doch kann ich nicht leugnen, dafs fammenfaffen läfst, dafs’Gott der allmächtige Liebeswille ich durchgehends den Eindruck habe, Duns fei moderni- ift, und des Menfchen Ziel eine Willensbewegung der firt, und die Anfätze zu feiner Art der. Betrachtung bei Liebe zu ihm hin: ‚die religiöfe und ethifche Stimmung den anderen Scholaftikern, felbft bei Thomas, feien unter- des Duns ‚erforderte fowohl einen Gott, der abfoluter fchätzt. Gelegentlich ift es auch nicht nur eine ver- Herr ift, als eine Seele, die fchlechthin frei ift‘; ‚gerade fchiedene Werthung deffen, was Duns fagt, die mein der Determinismus der Weltanfchauung, der fich vom Urtheil beftimmt, fondern die Erkenntnifs, dafs S. den Gottesgedanken aus ergab, war ein Motiv mehr für den Duns nicht richtig verftanden hat. So ift z. B. Seeberg’s Indeterminismus des Willens‘; ‚weil fein Gottesgedanke Referat (S. 115) über Zr7ol, zn sent, qu. 1,20f£. (tom. V, 25 f. den Menfchen aller Freiheit zu berauben fchien, darum zweifellos falfch. S. referirt hier: ‚Sie (die hl. Schrift ) ftattete Duns feinen Menfchen mit einer Freiheit aus, die ift übernatürlich, weil fie von einem agens ausgeht, fchier. unvernünftig zu fein {chien‘ (S. 665). Man kann es welches nicht der natürliche Beweger unferes Geiftes ift, fo begreifen, wie S. im Auguftinismus des Duns Traditionen Nun {fchliefst diefe Deutung der Uebernatürlich- der älteren Theologenfchule aufleben fieht. Aber fo an- keit eine andere in fich. Das agens kann gedacht regend diefe Ausführungen find, — gegen ihre Haltbar- werden als Vertreter des Objekts, von dem es handelt. keit habe ich doch ftarke Bedenken. S. {fcheint mir nicht Es wird vollkommen diefe Vertretung ausüben, fofern genug zu würdigen, dafs Duns als mittelalterlicher Theo- es vollkommene Erkenntnifs von dem Objekte, als wenn loge, fpeciell als Commentator des Lombarden, in den diefes felbfit fie gewirkt hätte, zu erzeugen vermag; prädeftinatianifchen Gedanken dem Zuge der Tradition es wird fie unvollkommen leiften, wenn es nur eine un- folgt, während er in feiner Freiheitslehre neue Bahnen vollkommne Erkenntnifs zu wecken vermag. Nun er- geht. Liegt auf dem Neuen und Individuellen nicht ein zeugt aber die Schrift etwa von der Trinität nur eine ftärkerer Ton als auf dem Uebernommenen, auch wenn letzteres unter der Geiftesarbeit eines {o fcharfen Denkers gewifse dunkle Erkenntnifs. Sofern [richtiger: „foweit‘“, k 7o quanto) diefe aber enthalten ift in der klaren Er- wie Duns neue Schärfe erhält? Ueberdies ift mir fraglich, enntnifs, die von Gott felbft als dem Objekt ausgeht, ob S. den Duns immer recht erklärt hat, S 20R RZE vertritt die Schrift die Wirkungen von Gottes Gegen- bei der für den Charakter des fcotiftitchen ‚Determinismus‘ wart ‘ . Freilich ift alfo der Inhalt der Schrift eine fehr wichtigen Frage, ob ein Prädeftinirter verdammt Lehre, die rechte Lehre von Gott, aber von ihr geht werden könne, bin ich kaum zweifelhaft darüber, dafs S. nicht eine Wirkung aus, als wenn ein agens dem Duns nicht gerecht wird. Wäre das die Meinung supernaturale einem Menfchen etwa die ganze des Duns, was Seeberg in der betreffenden quaestio (I, 40 Geometrie plötzlich eingöffe, fondern es find qu. unica tom. V, 1329 f.) findet, fo fagte Duns nicht mehr, menf{fchliche Worte, die ein freilich nur dunkles als der Lombarde an der commentirten Stelle fagt, S Bild von Gott zu geben verfuchen und fo Vertreter hat den Commentar-Charakter der Ausführungen des Duns Gottes und um deswillen auch übernatürlich find. Wie aufser Acht gelaffen und, wie mir fcheint, deshalb den ruhig und rational ift diefe Betrachtungsweife der Schrift Nerv feiner neuen Argumentationen verfehlt. Denn diefer gehalten!‘ Hier ift, wie die von mir gefperrten Worte liegt, wenn ich nicht irre, in dem von S. gar nicht be- zeigen, der Gedankengang des Duns gänzlich mifsver- rückfichtigten Gedanken, dafs das Zraedestinare in dem ftanden, die modernifirende Beurtheilung deshalb nach- ‚nunc deternitatis‘ gar nicht als unabänderliches Sraeteri- weislich falfch. Duns unterfcheidet comparando vecep- tum gefafst werden dürfe — Zraedestinasse, praedestinare fivum (d. h. hier den {ntellectus possibilis) ad agens, a und Zraedestinaturum eSse {ind dasfelbe: wie wir, wenn quo recipit formam (d. h. hier den Erkenntnifsinhalt) wir einmal mit der falfchen Vorftellung einer in der Ver- eine zwiefache Art, die Uebernatürlichkeit einer Er- gangenheit gefchehenen Prädeftination rechnen, Zer im- kenntnifs zu behaupten: die erfte ift da zu ftatuiren, wo posstbile uns denken können, Gott habe, ehe er fich für eine Erkenntnifs gewirkt wird von einem agens, das die Prädeftination eines jetzt Prädeftinirten entfchied, nicht das natürliche agens zur Hervorrufung diefer Er- auch anders fich entfcheiden können, (o gilt es noch heute, kenntnifs ift, die zweite da, wo das agens uns die Er- dafs Gott ‚contingenter fraedestinat‘, Gottes Prädeflination kenntnifs eines übernatürlichen Objectes vermittelt, in- erfcheint alfo als der unvorftellbare ‚ewige‘ Hintergrund dem es in der Einwirkung auf unferen Intellect infoweit der auch der göttlichen Prädeftination gegenüber betonten die Stelle diefes Objectes vertritt, als die gewirkte Er- menf{chlichen Freiheit, die ihr ewiges Schickfal in der kenntnifs virtualiter in der vollkommenen Erkenntnifs Hand hat. diefes Objectes enthalten ift, die entftünde, wenn dies Object Sehr fcharffinnig ift auch der Verfuch, ‚die freie felbft unferem Erkennen fich darböte, Z,B. sz agens super- Theologie des praktifchen Erkennens, die Duns vor- naturale causaret notitiam objecti naturalis, ut si infun- fchwebte‘ (S. 653), in Bezug auf ihre Methode mit der deret geometriam alıcui, illa esset supernaturalis frimo ‚alten Theologie‘ in Verbindung zu bringen: was diefe modo et non secundo modo; si autem infunderet notitiam ‚im Grunde wollte, war doch die Freiheit der Religion hujus ‚Deus est trinus‘ vel similium, haec supernaturalis von dem ftraffen Zufammenhange der ariftotelifchen Be- esset utroque modo, quia secundus infert primum, licet griffswelt‘, und , diefem Drange entfprach die Theologie nNON € CONVETSO, Die Infpiration der Schrift ift alfo des Duns (S. 653, vgl. 643). Was S. nach diefer Seite ebenfo übernatürlich, wie die Infpiration geometrifcher hin an der Theologie des Duns hervorhebt, bleibt mehr Kenntnifse in einen nicht geometrifch gebildeten Kopf es als die Ausführungen über den Determinismus des Duns fein würde, aber fıe ift zugleich übernatürlich auch in Bezug im Rahmen der bisherigen Auffaffung des Duns. Denn auf das Object der Erkenntnifs. Dafs die Schrift keine ‚adä- 317 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 4. 118 quafe‘ Erkenntnifs Gottes vermittelt, das freilich fagt Duns; Duns Uebernommenen ficher abzugrenzen wiffen und aber welcher Scholaftiker hat das Gegentheil je behauptet? müfste dem Lefer klar machen können, wie Duns an Modern ift hier nichts an Duns. — Ebenfo ift’s eine dem feiner gefchichtlichen Stelle dank feiner Eigenart zu Texte des Duns gegenüber irreführende Modernifirung des feiner Anfchauung der Dinge kam. Dafs S. in diefer mittelalterlichen Theologen, wenn Seeberg S, 126 folgendes Hinficht viel zu wenig bietet, wird er gewifs gern zuge- ftehen. Aber er wird meinen, das Beffere dürfe nicht als Meinung des Duns ausgiebt: ‚Auch folche Lehren, der Feind des Guten werden. wie die Trinität oder die Zeugung des Sohnes ver- Jenes Beffere fordere ein leugnen nicht den praktifchen — nicht metaphyifchen Menfchenleben, auch fchon eine minder vollkommene — Charakter, indem nämlich die Erkenntnifs diefer Einführung in die Theologie des Duüuns könne bei der Lehren abzielt auf die rechte Liebe zu den durch jene geringen Kenntnifs des Duns, die üblich fei, Nutzen Sätze gekennzeichneten Objekten‘. Denn, wenn an der ftiften, Freilich. Aber dann müfste fie fich auf rein- liche Herausarbeitung der eigenen Meinung des Duns Stelle, um die es fich handelt (zx sent. prol. qu. 4, 32 tom. V, 150), ein praktifcher Charakter auch den verz- befchränken. Ein Referat über die Gedankengänge, auf tates nachgefagt wird, quae videntur maxime theologicae denen Duns zu feinen Refultaten kommt, ift innerhalb et non metaphysicae, ut „deus trinus‘“ u, , w., fo ift die der räumlichen Grenzen, die S. fich gefteckt hat, m. E. Prädicirung diefer Wahrheiten als ‚%om metaphysicae‘ eine ebenfo undankbare als unlösbare Aufgabe. Die lediglich im Sinne der vulgären Unterfcheidung der Commentatoren haben um eine Argumentation des Duns philofophifchen und der geoffenbarten Theologie zu verftändlich zu machen, die eine viertel Seite einnimmt, verftehen. — gelegentlich Seiten gebraucht; — und dann follte ein kürzendes Referat wirkliches Verftändnifs wecken Es ift gewifs richtig, dafs in Duns ‚etwas Modernes‘ können?! fteckt (S. 677). Auch fein Kritiliren an allen Autori- Ungenauigkeiten und Unrichtigkeiten find täten, fein mehr aufrührendes als aufklärendes Fragen- dabei unvermeidlich, Sie find auch S. gar nicht felten Aufwerfen, feine unfyftematifche Genialität, feine Para- begegnet. So ift z. B. der Satz auf S. 235: ‚denn wenn doxien und fein befchaulicher Intuition abholder prak- die Natur ohne Singularität beftehen kann, fo könnte fie tilcher Drang — auch das ift modern. Es ift mir cha- rakteriftilch für unfere Zeit, dafs Duns auf Koften des auch ohne Perfonalität fein‘ für jeden, der Duns’ (sent, III dist. 1 qu. 1,5 fom. VII, 10) nicht felbft einfieht, rein un- abgeklärten, ftets durchfichtigen, und doch wahrlich nicht verftändlich und für den, der Duns Argumentation ver- flachen Thomas von S. fo gepriefen wird, wie es in diefem ftanden hat, eine m. E. fehr mangelhafte Wiedergabe Buche gefchieht. Aber fchon den Zweifel daran, ob es derfelben. Mehr als eine Seite Commentar bietet die berechtigt ift, in der Ausdehnung, in der S. es thut, von Ausgabe; — wie können zwei Zeilen den Gedanken einer ‚Gefammtanfchauung‘ des Duns zu reden, bin ich wiedergeben! Aehnlich fteht’s z. B. S. 237,3. Denn wer dem ganzen Buche gegenüber nicht los geworden, und dies Referat verfteht, mufs einen Preis haben. Und wenn die Gefammtanfchauung felbft behält für mich viel Pro- er den bekommen, fo hat er — den Duns mifsverftanden, blematifches. Auch von der Richtigkeit der Seeberg- wie ihn S. hier mifsverftanden hat. Dies hier zu beweifen, fchen Gruppirung der Scholaftiker um Duns bin ich geftattet der Raum nicht; ich bemerke daher nur, dafs noch nicht überzeugt. in dem Satze ‚alzoquin violenter quiesceret in persona creata‘ Das wäre, da ich ein felbftändiges Urtheil über Duns trotz ernftlicher Nachprüfung vieler Ausführungen nicht, wie S. annimmt, das Verbum (der Logos) Subjeect ift, fondern ‚xatura creata personata in se‘ (vgl. den Commen- S.’s mir nicht zutrauen kann, ganz natürlich, wenn S.’s Buch nicht verfuchte, in allem Detail den Lefer mit- tar /om. VII, 17b). Ich mufs geftehen, dafs ich von all den arbeiten zu laffen. Referaten, bei denen ich den Duns felbft nicht mit ein- Da dies der Fall ift, fchliefst mein gefehen habe, fehr wenig Vortheil gehabt habe: beweifen Geftändnifs den Ausdruck der Ueberzeugung ein, dafs können fie nicht, weil zuviel Rankenwerk der fcotiftifchen die Gefammthaltung des Haupttheiles des S.’fchen Beweisführung mit übernommen ift, das doch in diefer Buches, wie ich fchon oben fagte, nicht zweckmäfsig fei. verkleinernden Wieder S. hat fich eine Aufgabe geftellt, die in diefer Ab- und von der Art der gabe undurchfichtig bleiben mufs, grenzung m. E. gar nicht lösbar ift. Er hat fich nicht Beweisführung des Duns geben fie keine genügende Vorftellung. Wirklich ftörend ift auch damit begnügt, die Hauptrefultate der theologifchen die Ifolirung des Du ns gegenüber .dem Texte, den er Arbeit des Duns dem Lefer vorzulegen; er will in feine commentirt. Nur wenn man feftftellt, was Duns in diefem Begriffswelt und in feine Methode einführen. Seine Re- Texte einfach gelten läfs t was er näherer Erörterung ferate gehen deshalb in umfangreichem Mafse auf die für bedürftig hält, nur dann kann, was Duns ausführt, Gedankengänge der dialektifchen Argumentation des Duns wirklich gewürdigt werden. ein, und felbit Erörterungen von Fragen, die von fehr der Anfchlufs an den Lomba Auch bei Kleinigkeiten ift rden nicht gleichgiltig: die werden gele geringer Bedeutung für die Theologie des Duns find, Abgefchmacktheit z. B., auf die bei Duns geftofsen zu en gentlich (z. B. S. 339—342) fehr ausführlich fein, Seeberg S, 272 bedauert, hat bereits der Lombarde. wiedergegeb Auch bei Richard v. Middleton in Verfucht man mitzuarbeiten im Duns, fo ift es der Einleitung und bei Heinrich v. Gent im Schlufs- überaus hinderlich, dafs S. die Abfä tze, über die er capitel begegnet man diefem Excerpten-Charakter der referirt, oft nur fo befchreibt, S.’fchen Ausführungen. Für Lefer, denen ein eigentliches zahl der Quaestio nennt. dafs er die Paragraphen- Studium der Theologie des Duns fernliegt, ift dies des kann man oft nur durch lä Welche Quaestio gemeint ift, Guten zuviel. ngeres Zurückblättern finden, Aber es ift viel zu wenig, um wirklich und nicht felten kreuzen z um Vergleich herangezogene in Duns einzuführen. Wer das erreichen wollte, müfste Stellen den Weg, den S, g eht. Dann ift man auf müh- die Bildungsfphäre des Mittelalters, das Maafs und die fames Suchen angewiefen. So ift z. B. S. 409 Anm. die Grenzen des patriftifchen, philofophifchen und natur- Stelle, wo ‚der Text‘ iich findet; in dem S, ' mit Un wiffenfchaftlichen Wiffens der Scholaftiker dem Lefer in einer Weife vor Au finden, recht — einen Druckfehler vermuthet, nach S. kaum zu Wo fie fteht gen führen, die jahrzehntelange Arbeit (sent, IV dist, 14 qu. 4, 9 tom. IX ’ erforderte. Er müfste bei jeder Frage den Lefer in den 93), ift nicht angegebe n; die beiden nächftvora usgehenden Stand fetzen, zu erkennen, wie nach dem Lombarden, Citate find IV, 17 qu. un. 11, [tom. IX, 2 99] und [IV dist. den Duns commentirt, nach Thomas, auf den er aus- I4 qU. 4,] 3 u. 11 [IX, 82 u. 93), drücklich oder ftillfchwei gend faft ftets Rückficht nimmt, den zö, dist.1 Q 32 2 die beiden nächftfolgen- und nach ander en Scholaftikern, an die er anknüpft, einem dist. 1 (Druc R8 ehler für: 3. [IX, 396 u. 382] und z6 Gelehrten um 1300 die Frage fich darftellte; er müfste 17) qu. un. 13 [IX, 300]. Und ei jedem Beg Beifpiele derart könnte ic h viele geben, riffe, bei jeder Argumentation, bei jeder In dem Einga ngsabfchnitte über das Leben des Duns ift Vorausfetzung das fpecififch Scotiftiiche von dem von S. 34 die höchft intereffante Verwerthung einer Urkunde 119 120 OE Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr 4: . i K S F A i vom 26, Juli 1300 mir neu gewefen. In der Duns-Literatur Seeberg felbft S. 597 das gefagt hat, was hier zu fagen habe ich die Urkunde vergeblich gefucht. If’s S., der if: ‚Die Gefchichte kennt nicht rein - negative Werte. die Stelle zuerft benutzt, fo wäre eine noch genauere Was eingeht in das Spiel der Kräfte in ihr, das wirkt Bezeichnung des Fundortes und eine Erklärung des bis- irgendwie mit zur Herftellung der pofitiven Gröfsen, in herigen Ueberfehenwerdens der Urkunde am Platze ge- denen fie ihre Wandlungen vollzieht‘. wefen. ‚Wood, City of Oxford ed. Clark II p. 386* ift zwar | Halle’w: S: 10015 unmifsverftändlich, obwohl die neue Ausgabe von Anthony ‘ Wood’s ‚The anczient and present state of.the city of Ox- | Livius, Th3mas‚ ä D E SR Vl3ie allerseligste Jung- ford‘ (1773) durch A. Clark (IT, 1890) nach dem Dzetionary | of national Biography (Art. Ant. Wood) den Titel trägt: | frau bei den Vätern der ersten sechs Jahrhunderte. Auto- „Survey of the antiquities of the cıty of Oxford‘; ‚allein, S rifirte Ueberfetzung aus dem Englifchen von päpftl. wer das Buch nicht kennt, ahnt: nicht, dafs es um eine feit 125 Jahren bekannte Urkunde fich handelt. (B die Geheimkämmerer Domcapit. Philipp Prinz von Aren- berg und Gymn,-Prof. Dr. Heinrich Dhom. Erfter Band. Beziehung der Urkunde: auf Duns beftritten werden kann, vermag ich nicht feftzuftellen, da mir Wood nicht zu- Mainz 1901, F. Kirchheim. (XXVIII‚. 327 S gr. :8): gänglich ift. — Die Zweifel, die S. gegenüber den nur M. 4—; geb. M. 5.— literarifch bekannten Werken des Duns äufsert (S. 63 ff.), Vorliegendes Buch will den Nachweis führen, dafs erfcheinen mir fehr berechtigt. Zu der S. 427 ff. verwer- bereits die alte und ältefte Kirche Maria in derfelben theten Abhandlung über den Ablafs ift jetzt die Be- Weife verehrt und wenigftens implicite dasfelbe über kämpfung ihres fcotiftifchen Urfprungs durch Nik. Paulus fie gelehrt habe wie die katholifche Kirche der Gegen- (Zeitfchr. für kath. Theol. 1901 /5. 738 ff.) zu vergleichen. wart. Zu diefem Zwecke erörtert es in einigen einleiten- Zu den Druckfehlern, deren Zahl nicht abnorm ift, ge- den Capiteln (S. 1—50) die Lehrentwickelung in der katho- hört es nicht, wenn S.2 Anm. I .die Bändezahl der lifchen Kirche und ftellt dabei mit Gefchick die fchon Wadding’fchen (Lugdunenfer) Ausgabe des Duns auf 13 oft gehörte Behauptung auf, dafs in der katholifchen Kirche (ftatt 12) angegeben wird, denn RE?3V, 62 Z. 58 fagt S. dasfelbe. S. hat irrig angenommen, der Parifer Neudruck, nur eine fubjective Lehrentwickelung ftattgefunden habe, freilich ohne dafür auch nur einen Schatten von Beweis den ; er benutzt (26 Bde. 1891—95), zerlege jeden Band zu erbringen. Im erften Capitel (S. 51—89) erörtert es der . ältern Ausgabe in zwei; das Verhältnifs der Aus- fodann ‚die urfprüngliche patriftifche Idee über Maria als gaben ift aber ein unregelmäfsigeres. Dafs S. die Ori- zweite Eva‘, Dabei wird aus dem fporadifchen Auftreten ginalausgabe nicht eingefehen hat, ift, da die Königliche 7 Trnr M G B diefer Idee bei Juftin, Irenäus und Tertullian der Schlufs Bibliothek in Berlin fıe befitzt, nicht ganz begreiflich; gezogen, dafs bereits die Apoftel diefe Lehre mit‘ allen S. 424 (vgl. Anm. ı) würde. er hier das richtige ‚cxz‘ ge- ihren möglichen Folgerungen ausdrücklich verkündigt funden haben und S, 466 (vgl. Anm. I) hätte er confta- haben, dafs fie mithin zum Glaubensfchatz gehört; denn, tiren können, dafs nicht erft die Parifer: Ausgabe (die, heifst es hier u.a.: ‚Jene drei Väter repräfentieren die vom 26. Bande abgefehen, nur Nachdruck ift) die ‚zx%epta 3 Patriarchate von Rom, Alexandria und Antiochia, additio‘ wegläfst. Juftinus ift von Paläftina aus Zeuge für Antiochia, der Nicht angenehm ift an dem Buche, dafs es faft ganz Afrikaner Tertullian für Alexandria und Irenäus für Rom‘. dem Lefer überlaffen bleibt, Fühlung mit der älteren For- fchung zu fuchen; S. citirt andere Forfcher faft nur, wo Das zweite Capitel (S. 90—327) behandelt ‚die aller- feligfte Jungfrau in der Exegefe der heiligen Väter der er von ihnen abzuweichen Anlafs hat. — Es läge nahe, erften fechs Jahrhunderte‘ wobei ebenfoviel Scharffinn hieran ; die Frage zu {fchliefsen, inwieweit S. trotzdem in darauf verwendet wird, die Quellen das fagen zu laffen, feinen dogmengefchichtlichen und dogmatifchen Urtheilen was fie nicht fagen, als fie das nicht fagen zu laffen, was pofitiv von Anderen abhängig ift,, abhängig auch von fol- chen.Gelehrten, in deren Gefellfchaft feine Parteigenoffen fie fagen. Aufserdem fragt man fich bei vielen hier auf- geführten Stellen, was fie denn überhaupt mit der behan- ihn ungern fehen werden. Ich unterlaffe das aber. Nicht delten Frage zu thun haben. Trotz diefer Ausftellungen weil .ich die excommunicatio latae sententiae der unfehl- a mag das Buch bei vorfichtiger Benutzung als eine fleifsige baren Inftanz fürchte, die in der Evangel. Kirchenzeitung (1901 Nr. 26) Seeberg’s in vieler Hinficht fehr modernes Zufammenftellung der wefentlichften auf Maria bezüg- lichen Stellen aus jener Zeit gelegentlich ganz brauch- Buch-mit grofser Klugheit als eine phänomenale Leiftung bare Dienfte leiften. der kirchlichen Theologie angepriefen und dabei mich in Bafel. A. Bruckner., gnqualificirbarer Weife: angegriffen ‚hat !), fondern weil E - ı) Es fei mir ‚geftattet, diefe für jeden Lefer meines obigen Refe- rates_nach vielen Seiten hin gewifs nicht unintereffanten Ausführungen hier Helmlmg‚ VL., O. S.q 1; ‚ Hagiographischer Jahresbericht für ‚niedriger zu hängen‘: das Jahr 1900. Zufammenftellung aller im Jahre 1900 ‚In einem ‚umfangreichen Schlufscapitel (S. 573—8687) ftellt D. See- berg das Bildnifs des Duns Scotus in einen weiten gefchichtlichen Rahmen ; in deutfcher Sprache erfchienenen Werke, Ueber- die Grundgedanken der Seeberg’fchen Auffaffung und Beurtheilung der fetzungen und gröfserer oder wichtigerer Artikel über Dogmen und Theologiegefchichte werden in ihm deutlich, Es ift lehr- reich, bei ihnen einen Augenblick zu verweilen und ihre Selbfiftändigkeit Heilige, Selige und Ehrwürdige, Im Verein mit meh- und Unterfchiedenheit von den Ausführungen Harnack’s feftzuftellen. reren Freunden der Hagiologie herausgegeben. Mainz D. Loofs hat zwar im 4. Bande der P, R. E®%, S, 760 geurtheilt, dafs M. —,70, alle Lehrbücher der Dogmengefchichte nach Harnack, darunter auch das 1901, F. Kirchheim, (43 S. gr. 8.) Seeberg’fiche — in Wirklichkeit ift nur von meinem Leitfaden und von Ein frifcher Geift weht in diefem Büchlein, deffen Seeberg die Rede | — in „weitgehender materialer und formaler Abhängigkeit Verfaffer fich die rühmliche Aufgabe geftellt haben, auf von Harnack‘“ {ftehen. So unverftändig dies Urtheil ift, fo wenig kann es doch den befremden, der da weifs, dafs die didx0oL0Le AVEVUATWV EiN dem üppig wuchernden Gebiete der Ha iologie durch X/AQLOMA i, und dafs das .Vorkommen diefer Gabe bei den Vertretern ernfthafte Kritik. Remedur zu {chaffen, S ie tadeln mit der modernen Theologie bisher noch nicht conftatiert i(t, Kann man allem Nachdruck das maffenhafte Erfcheinen von popu- das, was ’auf pofitiver Seite geleiftet wird, nicht als unwiffen{chaftlich. dis- lären Heiligenleben und fordern dafür eine genaue wiflen- creditiren — ‚und das geht bei Seeberg fchlechterdings nicht — dann bezweifelt man feine Originalität, weil man in aller Harmlofigkeit des fchaftliche Darftellung derfelben in Monographien und Glaubens lebt, {elbft -wirklich etwas Neues geleiftet und in der Wiffen- wünfchen, dafs die katholifchen Gelehrten (ıch in Zukunft fchaft. entdeckt zu haben, während in Wirklichkeit die richtigen und zu- mit gröfserem Eifer diefes hochwichtigen Gebietes an- treffenden Gedanken in der modernen Theologie entweder Luther, Schleier- fchon ein Gemeingut der rationaliflifchen Theologie am Ende des 18, Jahr- macher, Hofmann oder Frank entnommen find. Ja felbft der foviel be- hunderts ; diefer Gedanke wird nun von Seeberg bei Seite geftellt u. f.w.‘ wunderte Grundgedanke der Harnack’fchen Dogmengefchichte von der ftetig fortfchreitenden Hellenifierung des Chriftenthums im Dogma‘ war ' (S. 490). Vgl. zu Letzterem mein Referat: 121 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nra 122 nehmen. Ihren Grundfätzen gemäfs behandeln fıe ver- lichen Dogmas einer fpiritualiftifchen Erweichung und fchiedene katholifche Leiftungen mit der gebührenden Umdeutung: gegenüber aufrecht erhält, Er ift zugleich Geringfchätzung; doch ift es immerhin fraglich, ob ihre ein Vertreter der Speculation. Er befitzt eine hervor- gutgemeinten Mahnungen viel fruchten werden. Für die ragende Begabung zur Speculation und verwerthet diefe folgenden Jahrgänge ift zu wünfchen, dafs fie die im Titel Begabung fo ausgiebig und fo zuverfichtlich, wie man. es verfprochene Vollftändigkeit auch wirklich halten und in der Gegenwart nur noch felten findet. Als Verfaffer nicht wieder wichtige Werke, wie z. B. Weifsbrot’s ‚heilige einer ‚Philofophie der Gefchichte‘, die einft von der Gertrud‘ u. A. einfach übergehen. philofophifchen Facultät in Göttingen preisgekrönt wurde Bafel. AL Brückner. (1878; IL Bd. 1893), verfügt er aber auch über eine aus- gebreitete Kenntnifsder philofophifchen und theologifchen, namentlich der patriftifchen Literatur, Daher weifs er Wétte‚ Superint. geift. Infp., Profeffor D. Leopol<i‚ Friedrich feine fpeculativen Ausführungen durch eine reiche Fülle der Grosse und die Jesuiten. 2. Auflage. Hallc- 4, Sı M. 2.— hiftorifcher Anknüpfungen und Bezugnahmen zu beleben. IO0 - Müler. (IV i Sagn 80) Dem ariftotelifch-thomiftiichen, dem pantheiftifchen Das vorliegende Buch, das ı892 in erfter Auflage und dem fpiritualiftifchen Gottesbegriffe gegenüber. fucht erfchienen ift, verfolgt den Zweck, die Behauptungen her- er einen ‚gefunden Realismus‘ der Gottesanfchauung zur Geltung zu bringen. Die blofse Kategorie des ‚Seins‘ vorragender Vertreter des Centrums, dafs die Jefuiten führt zu keinem rechten Gottesbegriff. Man mufs, wie es fich 1701 in uneigennütziger Weife um die preufsifche in der h. Schrift gefchieht, Gott in .der Kategorie des Krone verdient gemacht hätten und Friedrich IL, fıe des- ‚Lebens‘ auffaffen. Leben aber ift nie raftende Bewegung. halb befchützt habe, zu widerlegen und die wahren Gründe darzuthun, aus denen Friedrich eine fo feltfame, Es {chliefst eine innere Fülle und Mannigfaltigkeit ein. Und zwar entfaltet fıich Leben immer in drei wefentlichen von den Gepflogenheiten der fonftigen Träger diefer Krone Momenten. völlig abweichende Politik gegen fie getrieben hat. Nach Das erfte Moment ift die Tiefe als treibender Witte, und ich glaube man darf ihm hierin im Wefent- Grund jedes Lebensprocefses, Diefer fozufagen männ- lichen Recht geben, hielt Friedrich das Papftthum und liche Grund, die Eins, bewegt fich zur Entfaltung und damit die katholifche Priefterfchaft und die Mönche für Ausgeftaltung des in ihm Ruhenden, d. i. der weiblichen Seite feines Wefens, der Zwei. Die Drei aber ift dann keine gefährlichen Gegner mehr, und er erwartete fogar ‚die beftändige Aufhebung des Strebens nach Aufsen, die von dem Umfichgreifen der Aufklärung eine baldige beftändige Erfaffung des centrifugalen Dranges nach Zertrümmerung desfelben und die Aufrichtung einer Reihe felbftftändiger katholifcher Nationalkirchen. Aufser- expanfiver Ausgeftaltung, die beftändig“ Zurückbeziehun dem aber glaubte Friedrich die Jefuiten zur Leitung des diefer Vielheit auf die Tiefe‘ (S. 40). Das Leben ift alfo Schulwefens in dem neueroberten Schlefien nicht ent- ‚in Dreiheit der Momente in {ich kreifende Thätigkeit, d. behren zu können, und da ihre Collegien eines ftaatlichen h. es ift Circularbewegung‘ ( S. 41).. Im Perfonleben zeigt Zufchufses nicht bedurften, fo waren fıe ihm bei feiner fich_diefe Dreiheit in den Momenten des phyfifchen, intellectuellen und ethifchen Verhaltens. Leben ift aber bedrängten financiellen Lage doppelt willkommen. Dafs auch immer gleich ‚leiben‘, ein ‚geiftleiblicher Selbftver- er fie aber auch nach der Aufhebung bei ihren Rechten mittlungsprocefs‘ (S. 43). befchützte, war einerfeits durch perfönliche Differenzen - mit Clemens XIV. und andererfeits dadurch bedingt, dafs Von diefer allgemeingültigen Erkenntnifs deflen,. was er fich in der intereffanten Rolle eines Befchützers diefes zum Wefen des Lebens gehört, macht der Verf. An- Ordens gefiel. Allerdings ift diefe Duldung, im Lichte der wendung auf den Gottesbegriff. Gott als Perfönlichkeit Gefchichte betrachtet, eine äufserft folgenfchwere, ja ge- und Ich ift das Urbild unferer ganzen menfchlichen Per- radezu verhängnifsvolle Kurzfichtigkeit gewefen und läfst fönlichkeit, ihres geiftigen und leiblichen Be ftandes, ihrer fich bei dem grofsen Politiker nur daraus erklären, ‚dafs bewufsten und unbewufsten Wefensfeite. Weil bei ihm nicht nur ein Inneres, fondern auch ein Aeufseres vor- ihm das feinere religiöfe Senforium in der Abwägung der handen ift, eine,Formung‘ oder ‚Natur‘ Imponderabilien gemangelt hat, welche im geiftigen und ift Gott, wie alles Wirkliche, auch zeitr (nicht Materialität), kirchlichen Leben die Gemüther bewegen‘ (S. 113). Das äaumlich zu denken. kleine Buch ift flott und lesbar gefchrieben und ftellt Doch find die Formen des göttlichen Lebens reine Zeit die Anfchauungen Friedrich’s über die katholifche Kirche und reiner Raum im Unterfchiede von empirifcher Zeit fowie die Hauptphafen diefer Gefchichte in einem kräf- und empirifchem Raume. Auch das göttliche Leben tigen, meift direct den Quellen entnommenen Colorit dar, entfaltet fich, wie das kirchli che Dogma fagt, in 3 Wefens- wenngleich verfchiedene charakteriftiiche Einzelzüge wie momenten, die man bezeichnen kann als ‚denjenigen ethi- fcher Beftimmtheit mit dem latenten Grunde der Natur, die von dem Candidaten Hedheffi fehlen und billigerweife als den intellectueller Entgegenfetzung und endlich. als noch mehr hätte darauf hingewiefen werden follen, dafs den phyfifcher Ausgeftaltun Friedrich fich nicht nur den Jefuiten überlegen fühlte, fch in die Sieben. g‘(S.83). Die dritte Hypoftafe fondern ihnen auch thatfächlich überlegen war. entfaltet fich wieder plafti Sie formt Bafel. Aı Bruckner. das Ganze zu abfoluter Schönheit. In ihr projicirt und ‚leibt‘ fich auch die immanente Herrli chkeit nach aufsen, zur. transparenten Herrlichkeit (S:: 102u 22011} Rocholl, D. R., Der christliche Gottesbegriff. Beitrag zur Gott {fchafft die Welt als et was ihm {felbft Ungleiches, fpeculativen Theologie. Göttingen 1900, Vandenhoeck als Contrapofition feiner felbft . Den 3 Ichgedanken, in denendie abfolute Perfönlichkeit Gottes be & Ruprecht. (XVI, 371 S. gr. 8.) M IORM fteht, entfprechen in Gott. Den chriftlichen Gottesbegriff genau zu entwickeln 3 zunächft nur formale Nichtichgedanken Diefen wird die freigefetzte Wirklichkeit der Welt infofern ent- und gegen verkehrte Auffaffungen abzugrenzen ift eine fprechen, als nun 3 materiale Einheiten ais 3 Nichtich- befonders wichtige Aufgabe der fyftematifchen Theologie. gedanken aufser Gott erfcheinen. ‚Zwei von ihnen werden ‚Die Eigenart der im vorliegenden Werke gegebenen wie Vater und Sohn im Verhältnifse der Entgegenfetzung Löfung diefer Aufgabe ift durch folgende Momente ftehen. Es find die Beiden Naturwelt und Geifterwelt, bedingt. Der Verf., der einft die Göttinger Superintenden- Die dritte wird wie der Geift im Verhältnifse des Ab- tur zu St. Johannis aufgab, um fich den feparirten Luthera- (chluffes, der_ Vermittelung und Gleichfetzu nern anzufchliefsen, vertritt in diefem Werke, ebenfo wie beiden ftehen, Es ift die Menfc ng zu jenen in feinem fi rüheren über die ‚Realpräfenz‘ henwelt ‚als Synthefe und S tandpunkt des altlutherifchen Confefhonalism (1575)-.den Vermittlung beider‘ (S, 149f.) . Für die Geifterwelt — die us, und zwar fich in 3 himmlifche Hierarchieen gliedert, von denen jede ‘fo, dafs er ‚eine ftreng realiftifche Auffaffun g des kirch- ‚ je einer der 3 göttlichen Hypoftafen befonders zugeordnet 3 124 B DE Bn i E On Theologifche Literaturzeitung 10022° NF! 4 Ez “ F Z W A ü ift, — ift charakteriftifch, dafs das Natürliche an ihr nur fyftematifchen Theologie im Ganzen den Zweck der Ver- Potenz, nur ein verfchwindendes Accidens bildet. Das ftändlichmachung diefes Evangeliums geben. Man kann Leibliche ift bei diefen Geiftwefen nur Mittel zu parafta- ihr die Aufgabe zuweifen, den Werth, die Wahrheit, die tifcher Verleiblichung. Es fehlt ihnen deshalb Naturtiefe, Offenbarungsbedeutung diefes Evangeliums zu prüfen Phantafie, Reichthum felbfteigenen inneren Lebens, Darin Diefe und zu begründen und die zu diefem Evangelium ge- liegt ihre der Menfchenwelt untergeordnete Art. hörigen einzelnen Anfchauungsglieder fo klarzulegen und Geifterwelt hat ihre Contrapofition in der himmlifchen ficherzuftellen, dafs für die praktifche Verkündigung des Naturwelt, welche die natürliche Seite des Abfoluten in Evangeliums in der Gegenwart eine fefte Bafıs gewonnen creatürlichem Abbilde darftellt. Als nun zum Abfchluffe wird, Indem ich felbft mit diefer Aufgabe im Herzen der Schöpfung der Menfch als Synthefe der beiden das Buch R,’s las, bereitete mir fein Inhalt eine grofse Welten hergeftellt: werden follte, trat in der dritten Hier- Enttäufchung. Denn mir fchien, dafs gerade das, worauf archie der Geifterwelt aus Neid auf die hervorragende der Verf. am meiften Werth legt und was er am breiteften Stellung des zu fchaffenden Menfchen ein Act der ausführt, zu jener grofsen Hauptaufgabe der fyftematifchen Renitenz ein, eine Ablöfung vom Abfoluten. Diefe hatte Theologie in keiner inneren, fördernden Beziehung fteht. wieder eine Auflöfung der Kräfte zur Folge, und ‚diefe Wohl weifs’ ich es zu würdigen, dafs der Verf. feinen Auflöfung innerhalb der perfönlichen Geifter mufste auch Ausgang von der Erkenntnifs nimmt, dafs Gott nicht nur eine Paralyfe der ihr zuftehenden Naturwelt hervorrufen, abftractes abfolutes Sein, fondern Leben ift. Denn aller- welche nur mit einer gewaltfamen Ablöfung diefer Welt dings ift der Gott, den uns Jefus Chriftus als den himm- von jenem Geifterreiche enden konnte‘ (S. 208). So er- lifchen Vater offenbart hat, ein lebendiger Gott. Aber klärt fich die Entftehung der Materialwelt. Gott fchlug die was der Verf. dann zur näheren Bezeichnung diefes in Widerftreit verfetzte Naturwelt nieder, ‚fchlug fie dem Lebens Gottes beibringt, alle feine an das kirchliche Verderber gewiffermafsen aus der Hand‘ (die xataßoln). Dogma angefchloffenen Speculationen über die immanen- Das Niedergefchlagene ift ‚das Waffer‘ Gen. 12, aus dem ten Relationen der Trinität, — was tragen fie bei zum Gott dann in dem Siebentagewerke das materielle Sein zu Verftändnifse und zur Befeftigung der einfachen Gottes- fchrittweife auffteigender Verinnerlichung brachte, damit anfchauung, von welcher das Evangelium Jefu Chrifti der urfprüngliche Zuftand wiederhergeftellt und im getragen war? Ich bezweifle nicht, dafs in einem Chriften, Menfchen der Weltzweck erreicht werde. der folchen Speculationen Raum giebt, auch eine ein- fache evangelifche Frömmigkeit fortbeftehen kann. Aber Mit dem Falle des Menfchen beginnt der Tag des Sohnes. Das Ziel des Sohnes ift, ‚das nach dem von ihm fie befteht dann trotz jener Speculationen, Geftützt und dargereichten Bild vom Vater Gefchaffene führend und gefördert wird fie durch diefelben nicht. Es können diefe zurückführend dem Vater zu überantworten‘ (S. 241). Speculationen aber auch zu einer Ablenkung von dem Während das Schöpfungswerk des Vaters, das derfelbe Wefen des Evangeliums und dadurch zu einer Behinde- nach dem Bilde des Sohnes, im Blick auf die Prognofe rung der einfachen evangelifchen Frömmigkeit gereichen, des Sohnes und unter Beiftand des h. Geiftes vollzog, das Der Mafsftab, den ich an das Buch angelegt habe, ift der ‚Beiwohnung‘ genannt werden kann, ift das befondere dem Verf. felbft nicht gewohnt. Denn für ihn ift die Werk des Sohnes, dem: der Geift vorarbeitend und dann höchfte Offenbarungsautorität eben nicht Jefus Chriftus mitbauend zur Seite ftand, das der ‚Einwohnung‘. Der Schrift im Ganzen, felbft mit feinem Evangelium, fondern die infpirirte heilige Und weil er für feine Sohn begab fich des Lebens in freier Evolution und trat Sr peculationen bei feiner Erniedrigung in eine Involution ein, die eine über das kirchliche Dogma in der h. Schrift alle mög- hemmende Qual für ihn bedeutete, Im Sohne wohnte lichen Anknüpfungen und Andeutungen findet, ift es ihm die Trinität der Welt inne. Das befondere Werk des ewifs, dafs er feft auf dem Boden der Offenbarung {fteht, h. Geiftes ift dann das der ‚Durchwohnung‘. Der Geift Da bietet ihm z. B. die Vifion das Ezechiel natürlich viel waltet gegenwärtig zeugend, bezeugend, entfaltend, er- mehr Stoff für feine Speculationen über Gott als das ein- bauend, fichtend in der Kirche, fache Gleichnifs Jefu vom verlorenen Sohne, Einen Ver- Sein Hauptwerk aber wird fein die grofse Wiedergeburt der Kirche. Denn die fuch, das ethifche Wefen Gottes genauer darzulegen, die Kirche, die in die Materialwelt hineingezeugt ift, mufs aus einzelnen ethifchen Eigenfchaften, die wir von dem himm- den Hüllen derfelben entbunden werden. Das wird einft lichen Vater ausfagen müffen, zu_definiren und die damit gefchehen, wenn die Wiedergeburt des Himmels und der zufammenhängenden Probleme zu unterfuchen, ftellt der Erde eintritt und die Gläubigen ihre verklärten Leiber Verf. überhaupt nicht an. erlangen. Dann wird die heilige Drei die Welt des Ge- ö H. H, Wendt. fchöpflichen durchwohnen und durchleuchten, fo dafs Gott Jena. ift Alles in Allem. bal kaa L Dies ein kurzer Ueberblick über die Hauptgedanken Arndt‚ UÄflu‘g„\vlflin, S. J., Die kirchlichen Rechtsbestirfimäfigen des Werkes, Ich habe nicht viel hinzuzufügen. Au für die Frauen-Congregationen. Mainz 1901, F. Kirchheim., Einzelnes kann ich nicht eingehen. Es kommt mir nur darauf an, die Hauptfache, die Art im Ganzen, wie der V1 305 SBr 6.) M. 5.—; geb. M. 6.— Verf. den Gottesbegriff entwickelt, zu beurtheilen, Mit viel Sorgfalt und Gefchick ftellt der Verfaffer Das Buch foll, wie der Nebentitel fagt, ein ‚Beitrag hier alle auf die Frauencongregationen bezüglichen kirch- zur fpeculativen Theologie‘ fein. Einen olchen Beitrag lichen Rechtsbeftimmungen zufammen und erläutert fie, bietet es wirklich. In meinem Ueberblicke habe ich die wenn nöthig, an der Hand der von den verfchiedenen Cardi- Speculation des Verf.’s nur in ihren Grundzügen andeuten nalscongregationen getroffenen fpeciellen Entfcheidungen. können. Von dem Reichthume ihrer Ausführung, von Im erften Theile (S. 1—84) befpricht er die ‚rechtliche der Fülle der Combinationen und Partitionen, der phyfi- Stellung der Frauencongregationen in der katholifchen kalifchen und mathematifchen Begriffe und Bilder, mit Kirche‘, im zweiten (S. 85—326) ‚die kirchlichen Beftim- denen der Verf, operirt, von feinen immer wiederkehrenden mungen über die innere Organifation der Frauencongre- finnigen Erörterungen über die Bedeutung gewiffer Zahlen gationen‘ und dies alles mit folcher Genauigkeit, Prä- kann man nur beim eigenen Lefen des Buches einen Ein- cifion_ und Objectivität, dafs man den Eindruck einer in druck gewinnen. Wer geiftreiche Speculation in dem jeder Beziehung glücklichen Löfung des von ihm darge- Buche {fucht, wird befriedigt werden. Man kann es als ftellten Themas erhält und in verfchiedentlicher Beziehung ein befonders typifch geftaltetes und kräftig entwickeltes die Weisheit der römifchen Kirche in der Leitung und Product der fpeculativen Theologie bewundern. Organifation auch diefer weitverzweigten Bewegung be- Aber wie verhält fich der Inhalt diefer Speculation wundern lernt. Den Schlufs bildet eine kleine Zahl von zu dem Evangelium Jefu Chrifti? Man kann ja der Ergänzungen, unter anderen die Bulle ‚Auditae a Christo* 125 \26 S 7 A V'{1ilforlrogifche Literaturzeitung. 1902. Nr, 4. E en Hennig, M., Das Ziel u. die Aufgaben des evangelifchen Religionsun- vom 26,/XI. 1900 — und ein {chr forgfältiges Regifter, das, terrichtes auf dem Gymnafıum. Vortrag. Leipzig 1902, G. Wigand. verbunden mit einem ausführlichen Inhaltsverzeichnifse, 405: 8 eine fofortige Orientirung über alle in dem Buche be- —50 Grünveller, A., Nicht Moral-, fondern Religionsunterricht, u. zwar handelten Fragen ermöglicht. So darf denn das Werk biblifch-chriftlicher. Vortrag. Berlin 1902, F. Zilleffen. (37 S. gr. 8.) — 30 Allen, die fich mit den Frauencongregationen befchäftigen Schulte, W., Bedarf unfer Konfirmandenunterricht e, Umgeftaltung? Grofs- wollen oder müffen, als treffliches Nachfchlagewerk warm Lichterfelde-Berlin 1902, E. Runge. (365S. 8.) K 75 empfohlen werden. Lie: A, Bruckmner, Siteratur des Auslandes. Bafel. Müller, F. M., Collected works, v. 18. Last essays. 2d ser.: Essays on the science of religion. New York 1901, Longmans, Green & Co. Bemerkung. (5, 375 P- 12.) X Terry, M. S., Moses and the prophets: an essay toward a fair and use fusl Da es mir nicht gleichgiltig fein kann, unter welchen Gefichtspunkt statement of some of the positions of modern biblic. criticism. New die im ‚Paläftinifchen Diwan‘ mitgetheilten Liebeslieder geftellt York 1901, Eaton & Mains. (198 p. ı2 I werden, erlaube ich mir gegenüber der Befprechung von Fr. Schwally Biblical and Semitic studies; critical and historical essays by the members in Nr.. 1 die Bemerkung, dafs die von mir mitgetheilten Lieder in der of the Semit. and Biblic, faculty of Yale University. New VYork 1901, That in Paläftina von der Geliebten, nicht vom Knaben verftanden Scribner, (12,.330 p..8.) $ 2.50 werden. Ich befitze ein einziges, übrigens fehr decent gehaltenes Lied, Witherby, C:, In the palace of wisdom: some modern applications of welches der Knabenliebe feinen Urfprung verdankt, habe es aber abfichtlich the book of Proverbs. London 1902, Skeffington. (156 p. 8.) zs. 6d. von meiner Sammlung ausgefchloffen, was mir erlaubt fchien, weil es durch- Sense, P. C., Critical and historical enquiry into origin of third gospel. aus der Kunftpoefie angehörte und nicht populärer Natur war, Uebrigens London 1902, Williams & N. (8 50°8. i{t die Knabenliebe im Orient mehr bei Städtern als bei Bauern und Gounelle, T., Etude compar6e des t&moignages du IV. Evangile et des Thöse, Arabern. Beduinen verbreitet, auch den Perfern und Türken bekannter als den synoptiques concernant Jean-Baptiste. Cahors 1901, impr. Coueslant. (72 p. 8. ‚ Leipzig, d. 22. Jan, 1902, C M Daiman. Heüman, E. D., Petri, Johannes’, Jacobs och Judas epistlar. Utlagda i församlingen. Stockholm 1901, Beijers bokförlagsaktieb. (245 s. 8,) I kr. 50 gre Rainy, R., The ancient catholic church from the accession of Trajan Bibliographie to the fourth general council (A, D. 98—451). T, Clärk, (XM, 539 SAgr 8ı Edinburgh 1902, T, & 12 5. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Harnack, A., Monasticism; its ideals and history and the confessions Deutfche Literatur. of St. Augustine. Boston 1901, Little, Brown & Co. (171 p. 12.) $ 125 Ein Beitrag zur Ge- Maitre, J., Les papes et la papaut&, de 1143 A la fin du monde, d’apr&s Wünfch, R., Das Frühlingsfeft der Infel Malta. la prophetie attribuge a St. Malachie. Etude historique. Paris 1902, fchichte der antiken Religion. Leipzig 1902, B. G. Teubner. (70 S. 2 — Lethielleux. (775 p. 16. 3 fr. 50 gr. 8. Mackennal, A., Sketches in the evolution of English congregationa- König, E., Neuefte Prinzipien der altteftamentlichen Kritik geprüft. lism. Boston 1901, Pilgrim Press. (256 p. 12. I Grofs-Lichterfelde-Berlin 1902, E. Runge. (80 S. gr. 8. 2 — Hilaire, La France catholique en Orient durant les trois derniers si&cles Baumftark, A., Die Petrus- u. Paulusacten in der litterarifchen Über- lieferung der fyrifchen Kirche. Feftgrufs, dem Prieftercollegium des d’apres des documents in&dits. Paris 1902, Poussielgue. (XX1; deutfchen Campo Santo zu Rom z. Feier feines 25jähr. Beftehens 321° p 8.) 4 — Bonzon, J., La vente d’une congregation sous Louis XV. La suppression gewidmet. Leipzig 1902, O. Haraffowitz. (80 S, Lex., 8.) des jesuites. Paris 1901, Guillaumin & Co. (61 p. 16. Acta martyrum selecta. Ausgewählte Märtyreracten u. andere Urkunden Abrahams, Ärkebiskop, räfst, Efter originalakterna utgifven af O. aus der Verfolgungszeit der chriftl. Kirche, hrsg. von O. v. Gebhardt. Holmström. Förste häftet. Stockholm 190r, P. A. Norstedt & Söner. Berlin 1902, A. Duncker. (XII, 259 S. gr. 8, 4 —; geb. 4. 50 Clemen, O., Beiträge zur Reformationsgefchichte aus Büchern u. Hand- (V u. S. 1—80. fchriften der Zwickauer Ratsfchulbibliothek. 2. Hft. Berlin 1902, C Armand, L., Contribution ä& V6tude de Vaction du n&o-protestantisme A. Schwetfchke & Sohn. (IV, 147 5. gr. 8. dans le Sud-Ouest. Paris 1901, Savacte. (55 p. 8. Schmid, J., Des Cardinals u. Erzbifchofs v. Salzburg ( 1519—1540) Milburn, G., Study of modern Anglicanism. London 1901, Sonnen- Gekrönte Preis(chrift, schein. (224 p. 8.) 35 0d: Matthäus Lang Verhalten zur Reformation. D mmma Nıxoiaidoc, E. I, Ieol ıng uOoVayız Fürth 1902, A. Schmittner in Komm. 187 S. ‚gr. 8.) xal tO ELANVIKO EXKÄNGLKOTLKÖ OL Xal Hc o’cxm‚uoaévng v tO %0W Ev Adıvaıs 1901, Chriftmann, C., Melanchthons Haltung im fchmalkaldifchen Kriege. 4. Saxeiha0ı06. (133 S. gr. 8.) (Hiftorifche Studien. Veröff. v. E. Ebering. 31. Heft.) Berlin 1902, E. Ebering. (VIII, 160 S. gr. 8. Tnnn Orr, J., Progress of dogma. London 1901, Hodder&S, (394 p.8.) 75.6d. Freifen, J., Landeshofpital, Kapuzineffenklofter, Genoffenfchaft der barm- Lahousse, G., Tractatus de sacramentis in genere, de baptismo, de con- Hiftorifch-jurift. Abhandlg. Pa- firmatione et de eucharistia, Roma 1901, F. Pustet. (822 p. 8. ) 8L. herzigen Schweftern zu Paderborn. F160 8y R JG Scientific _ basis of Sabbath ad Sunday. Boston 1901, derborn 1902, Junfermann. (VIII, 272 S. gr. 8. 3. 60 $ 1.25 Wichern’s, J. H., gefammelte Schriften. III. Prinzipielles zur inneren Cu})ple5 & Schoenhof. (11, 354 p. 8.) Miffion. Die wichtigften Auffätze, Vorträge u, Abhandlgn. üb. Fragen u. Aufgaben der inneren Miffion. Hrsg. v. F. Mahling. Hamburg Aus Zeitfchriften, 1902, Agentur des Rauhen Haufes. (VII, 12755. gr. 8.) 16 —; geb.18 — Evers, E., Die Berliner Stadtmiffion. Berlin 1902, Buchhandlg. d. Berl. Foucart, G., Sur e culte des statues fundraires dans V’ancienne Egypte. Stadtmiffion. X, 2305. gr. 4. m. Abbildgn. u. 16 Taf.) 4 —; geb. 6 — Z. L’inventaire du temple de Kahoun et la statue royale de Dashour (Rev. d. P’Hist, d. Rel. juill.-aoht 1901, . 40—61). ZZ. Les statues Molenaar, H., DieGeiftesentwicklung der Menfchheit nach Auguft Comte de bois dans les hypoge&es de Beni-Hasan (ibid, nov.-dec, p. 337—369). (m. dem Bildnis des Philofo 8 phen). Leipzig 1902, R. Uhlig. (IV, 9163 Cheyne, T. K., 4 turning-point in Old Testament study (Ninet. Cent. jan. 1902, . 60—70). Andrefen ‚ K., Ideen zu e, jefuzentrifchen Weltreligion. Leipzig 1902, Lotus-Verlag. (VII, 316 S. gr. 8. B g Matthes, J. C., Hexateuchkritik (7%. 7%jds. 1902, 1, 6/z. 45—64). Graue, Die Begrenztheit des religiöfen Erkennens. Ein Beitrag zur er- Lagrange, M. J., Zntroduction au livre des Juges (Rev. Bibl. Int. kenntnistheoret. Grundlegg. der chriftl. Glaubenslehre. Leipzig 1902, 1902, I, %. 5—30). G. Wigand. (63 S. 8.) San König, E., Über Ergänzungen im Jafajabuche (Z. f. ev. Rel.-Unt, 1902, 2, S. 91—102). Paulfen,P., Das Leben nach dem Tode. Ein zeitgemäfser Beitrag zur Lehre v. d. letzten Dingen, [Zeitfragen d. chriftl. Volkslebens, Hrsg. Selwyn, E. C., Dialogues on the christian prophets (Expos. jan. 1902, ß 1—18). v. E, v. Ungern-Sternberg u. Th. Wahl. Ch. Belfer. (III, 64 S. gr. 8. 200. Hft.] Stuttgart xgo_!_‚ Bennett, W. H., 7%e New Testament and Jewish literature, T (ibid. Hoennicke, G., Studien zur altproteftantifchen Ethik. Berlin 1902, C . 52—65). A. Schwetfchke & Sohn. (VIII, 132 S. gr. 8.) . 60 Neftle, E., Matth. 13, 15—Mark, 4, 12 (Ev. Krchbl. f. Württemb. Minges, P., Compendium theologiae dogmaticae specialis, Pars I et II. 1902, 5). 8 .20 Naber, S. A,, Ndodoc morn (Mnemosyne Vol. XXX, I, p. 1—15) . München 1902, J. J. Lentner. ( Thien, F,, Analyse de Deßpitre aux Hebreux ( 7. Continens doctrinam de Deo, creatione, vredemptione objectiva, gratia. (VIIL, 282 S.) 4—. — II Continens doctrinam de ss, sacramentis ecclesiae et de B 74—386). Rev. Bibl. Int. 1902, ı , %ovissimis, (VIL, 222 S.) 3. 20. Lake, K., 7%e text of the gospels in Alexandria (Amer, Yourn, of Th. Tractatus Misnensis de horis canonicis. Hrsg. v. A. Schönfelder, Breslau 1902, 1902, I, %. 79—89). G. P. Aderholz. (XXIV, ı61 S. gr. 8.) G i de Santi, A., Studii d’antica letteratura cristia na e patristica [v, TLZ Leinz, A, , Die Simonie. Eine kanonift. Studie, 1902, 3]. Ze persecuzioni dei frimi secoli (Civ. Catt. XVII, 5, Herder. NI 1545. 088 Freiburg i. Br. 1203 P. 176—19 Sorglich, G . Jefus Chriftus u, d as gebildete Haus unferer Tage. Berlin Michaud, E,, 3.2't Gregoire de Nysse et P 1902, C. A, Schwetfchke & S ohn, (545. 8.) — 30 apocatastase (Rev. Int, d. Th. Jjanv.-mars \902, f. 37—52). 128 127 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 4. —— vm - ynnn Gerland,. O., Warum wurde der Bifchoffitz. nach. Hildesheim verlegt? Steude, E. G.; Die chriftlichen Liebeswerke eine wirkfame Apologie Ein Beitrag z. Urgefchichte Hildesheims (Z. d. Harzvereins 1900, 2 ’ des Chriftentums. II (Bew. d. Glaub. 1901, 12, S. 449—466). S. 92—104). Michael, O., ‚Subjektivismus‘ und ‚Kritik‘ im Religionsunterrichte (Mo- Heffel, A., Zes plus anciennes bulles en faveur de V’abbaye de Saint- natfchr. "f. krchl. Prax. 1902, 1, S.. 16—23). Denis (Moyen Age seßt.-oct. X901, f. 373—400). Wilhelm, F., Zur Überlieferung des Herbordfchen Dialogs über das Recenfionen. Leben des Pommernapoftels Otto von Bamberg (Mitt. d A In(fi. LO Gefchfrfch. 1901, IV, S. 185--196). Brandenburg, Polit. Correfpondenz Moritz’ v. Sachfen (v. Lezius: Alphande&ry, P., Y a-4-il eu un Averroisme populaire au XIIT et au Theol. Litber. 1899, 5; v. F. Johnson: Amer. Journ. of Theol. apr. 1899; v. H. Oncken:' Hift. Z. Bd. 86, 2;. v. V. Ernft: Hift. Vier- XIV siecle? (Rev. d. V’Hist. d. Rel. nov.-d&c, 1901, f. 395—406). teljfchr. 1901, ı; v. Brandi: Gött. gel. Anz. 1901, 2). Wretfchko, A. v., Die ZZecko communis bei den kirchlichen Wahlen Brandscheid, Nov. Testamentum graece et latine (v. A. Cigoi: Öft. im Mittelalter (Dtfch. Z. f. Krchrcht XI, 3, S. 321—392). M Litbl. 1901, 15; v. Sch.: Katholik Decb. 1901; I. v. G. Allmang: Grauert, H,, Konrads von Megenberg Chronik u. fein‘ P/anctus ecclesiae AL in Germaniam (Hift. Jahrb. XXII, 4, S. 631—687). Lit. Rdfch, f. d. kath. Dtfchl. 1901, 8; v. E. Mangenot: Polybibl, Navenne, F. de, Pier Zuigi Farnese (Rev. Hist, T. LXXVII, p. 24£.; sept. 1901; Rev. Bendd, 1901, 3;- II v. G. Allmang: Lit. Rdfch. f. 1901;, 1 (7. ZXXVIII), ?. 8—44). d. kath.‘ Dtfchl. 1902, 1). Suhle, Der Einflufs des Reformationswerkes in Anhalt auf den Befuch Braun, Buch der Synhados (v. S. Euringer: Öft. Litbl. 1901, 20; v. W. Fell: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, 11; v. Riedel: Th. Litbl. der Univerfität Wittenberg (Mitt. d. Vereins f. Anhalt. Gefch. Bd. 9, 3, | 1901, 6) ' S. 218—229). Bräunlich, Los- von Rom-Bewegung in Öfterreich (Lit. Rdfch. f. d. Bodel Bienfait, P. E. H., Zen Gooische martelaar (Nederl, Arch, v. ev. Dtfchl. 1901, 2; v. Schirmer; Rev. Int. d. Th. oct,-dec. 1901).* Kerkgesch. I, 3, ölz. 270 —274). Weiss, N., Zes protestants parisiens entre 1546 et 1569 (Bull, Hist. et Brown, Origin of the constellatious of Greeks, Babylonians etc. (v. G. A. Barton: Amer. Journ. of Th. 1900, I und I901, I; v. Thureau- Lit. 1901, 12, %. 617—638). Dangin: Rev. Crit, d’Hist. et d. Lit. 1901, 6) Bordier, H. _ L., Poursuites et condamnations ä& Paris pour her&sie, de / Brück, Gefch. der kathol. Kirche in Deutfchl. im 19. Jhd. (Lit, Ctrbl. 1564 & 1572. Doc. (ibid., p. 639—653). 1901, 34; v. F, X. Funk: Lit. Rdfch. f. d. kath. Deutfchl. 1901,.9; Tacchi-Venturi, P., Za Cina sul cadere del secolo XVI secondo una v. O, -Pfülf: Stimm. a. Mar.-Laach 1901, 5 lettera del p. Matteo Ricci (Civ. Catt. XVIII, 5, p. 214—221). Bruckner, Fauftus v. Mileve (v. F: H.; Lit. Ctrbl. 1901, 37;.V. A.L.: Hanotaux, G., Za crise Europedenne de 1621. Le probleöme protestant en Europße. Les affaires de la Valteline (Rev. d. Deux Mond. Rev. Crit. 1901, 18; v. Krop: 'Th. Litber. 1901, 11). I. janv. 1902, . 5—44). Bruneau, Synopse &vangelique (v. E. Michaud: Rev. Int. d. Th. janv.- mars 1901; v. E. Mangenot: Polybibl. mars 1901; v. A. Loisy: Rev. Monticolo, G., Su: Pometti, Studi sul gontificato di Clemente XT, Crit. 1901, 6; Univ. Cathol. 1901, 4; Stimm. a. Mar.-Laach 1901, 5). 1700—1701. (Nuovo Arch. Venet. 1901, 43, . 209—224). Brunner, Gefch. d. Reformat. d. Klofters Waldfaffen (v. G. Boffert: Th. Fargues, P., Zes Encyclopedistes (Rev. Chr&t. 1902, 1, f. 27—44)- Litbl. 1901, 44; v. W. K—r: Lit. Ctrbl. 1902, 2; v. E. Lachmann: Rinieri, J., [v..TLZ 1902, ı] 7. Solenne fubblicazione del concordato Lit. Rdf(ch. f. .d. ev. Dtfchl. 1902, 1). a Parigi nel giorno di Pasqua 18. aprile 1802 (Civ, Catt. XVIII, vol. IV, . 659—675). Budde, Der Kanon des A. Teft. (v. J. Meinhold: Dtfch, Litzg. 1900, 37 ; y,' JA Theol. - LitbRt 10856 30; vr Oetii: Th. Litber ı0On E Zl congresso di Vienna e la S. Sede (ibid., vol. V, . 23—42). M. Price: Amer. Journ. of Th. 1901, 1;. Lit.- Ctrbl. 1901; 33). Keller, L., Waldenfer u. Katharer im Urteile J. J. von Döllingers (Mo- Bullinger, Die modernfte Evangelien-Kritik (v. O. Cone: Amer. Journ. natsh. d.. Comen.-Gef. 1901, 9. u. 10, S. 259—273). of Th. 1901, I; v. H. Holtzmann: Dtfch. Litzg. 1901,-8; v. Sander: Tournebize, P., Z’&£glise grecque-orthodoxe et l’ Union (Terre Sainte E Hochfchulnachr. Apr. 1901). 1900, 21—26; I901, 1—4, 8, 9, 12—16). Burckhardt, Die Auferftehung des Herrn (v. Falke: Theol. Litber, Berle, A. A., An Oberlin interpreter of Ritschl (Bibl. Sacra jan. \902, 1899, 7; v. G. H. Gilbert: Amer. Yourn. of Theol. 1900, 3; Presb. . 175—191). d& Ref, Rev. apr. 1901). Bovon, J., Un th6ologien genevois, Auguste Bouvier (Lib. Chret. 1902, 1, Bürkner, Deutfch-ev. Kirchenbau (v. P.: Lit. Rdfch; f. d.‘ev. Dtichl. B 27—37) 1900, 5; v. Schultze: Theol. Litber,‘ 1900, 6; v. E. Morel: Ann.'d. Hausrath, A., Gefchichte der theologifchen Facultät zu Heidelberg im BIDLA T: &0015 12). 19. Jhd. (Proteft. Monatsh. 1902, I, S. 1—15). Bufch, D. meffian. Weisfagung in d. Schule (v. E. Simons: Dtfch. Ltzg. Frankreich und der Vatikan im Jahre 1900: 1. Brief des Papftes an den 1901,'28; v. W.St.: Proteft. ” Lit, Beil” 1901;:9;‘v. Al Auffarth: Erzbifchof von Paris über das Gefetz über die Kongregationen. Proteft. Monatsh. 1901, 10; v. Michael: Th. Litber. 1901, 6; v HE 2. Äufserungen des Papftes über d. kirchl. Zuflände in Frankreich Hochhuth: Th. Rdfch. 1901, 7; v. Bachmann: Th. Litbl; 1901, 47).__ (Staatsarchiv Bd. LXV, Hft. 1—3,. S. 91—103)- Brandi, S., San Girolamo degli Schiavoni, Studio storico-giuridico Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha, (Civ. Catt. XVIII, vol. IV, p. 513—9540). EFE Buürger v., Kirchliche Tagesfragen (N. krchl. Z. ı902, ı, S. 1—18). Theologifche Studien und Kritiken Pillet, A., Une question actuelle: De la secularisation des religieux hHerausgegeben von D. . NMöftlin und D. € Hauki. Rev, d. Sc. Ecel&s. dec. 1901, f. 497—506). E Sahrgang 1902, zweite8 Heft. Chalmers, Th., Z7he new parochial consciousness of the church, (Bibl. Sacra jan. 1902, ß. 153—161). nhalt: Clemen, Die AYuffafiung des Alten Tejtament? bei Paulus. Grant, G. M., Z7he outlook of the twentieth century in theology (Amer. — Wiegand, Ein Vorläufer des Paulushomiliars. — Ryjfjel, Die ourn. of Th. 1902, 1, D. 1——10). neuen hebräifchen Fragmente des Buches Sirach und ihre erfunft (Sort- Mirbt, C., Das Intereffe der Theologie an der Auslandsdiafpora (Deutfch- jeßung). — W. Röhler, Neber den Einfluß der Wartburg A oftille Luthers auf die Pojtille de8 AntoniuZ Corvinus. — Die Auffindung des Thron- Evangelifch 1902, 1y S. 12—21). jaal8 Nebufkadnezarz (auZ den Mittheilungen der deutjchen Orient-Gejell- Pinya, 4 Jhistory of the French missions to Siam (Asiat. Quart, Rev. AA N Ichaft), — RNezenfjivowen: Sellin, Studien ir (Entitebungögei®id>ge der Jjan. 1902, . 91—105). jüdijchen Gemeinde nach dem babylonijchen € xil; vez. von Itothfjtein. : = Pfennigsdorf, E.,.Das Chriftentum und die Philofophie der Gegen- wart. I (Th. Rd{ch. 1902, I, S. 1—10). SÖjtlin, Quther8 Theologie in _ ihrer gefihichtlidhen Entwiclung: 1und Leclere, A., Zxramen critique des preuves classiques de Vexistence de ifrem inneren Zujammenhange (Selbjtanzeige). dieu (Ann. -d. Philos. Chr&t. oct. 1901, p. 26—47; n0V. f. 198—215; dec. p.257—276). quvtw—le Chapuis, P., Religion, christianisme, theologie. [v. TLZ 1901, 23]. 717 Rev. d. Th. et d. Phil. 1901 5, . 395—424)- Neufter Verlag von E, Bertelsmann in Gütersloh. Friedel, J., Z’iddalisme criticiste et les möthodes scientifiques‘ (Rev. d. Th. et’d. Quest. Rel: 1901, 6, . 525—533). Neue Predigtfammlungen, Howland, S. W., Z7he spirit triune (Bibl. Sacra jan. 1902, p. 58—75): Qettli RPıof. D. S., Wir haben geglaubt und er: Brown, J. 'N., What is the trinity? (ibid., .. 85—107). / Fannt, 3Zwölj Predigten. 1,50 M, geb. 2.40 M, Foster, F. H., Professor Paine on the ethnic and christian trinities Zheod,, Evangelien : Predigten, (#bid., ß. 129—152). Schmalenbacd, in Jahrg. 2.40 M:, geb. ‚ Bayer, W., Kann ein Bifchof Patronat- bezw. Präfentationsrechte auf jein geb. 4 M. ein Beneficium .erwerben ? (Arch. f. kath. Krchrcht. 1902, I, 3 S. 3—16). ; rof. D, F, L, Predigten jür 'das Mäcklenburg, Welche Mifsftände find auf d. Gebiete des kirchl. Be- ; Steinmeyer, ganze Kirchenjahr. Gejammelt 1, heraus- gegeben von M, Reyländer. DE 1,00, D, (Ericheint gräbniswefens hervorgetreten, und wie find diefelben z. befeitigen? in etwa 5 Hejten & 1,50 M.) (Paftor.-Bl. f. Homil. etc. 1901, 8, S. 497—508; 9, S. 569—580; 10, ka . S} 633 —641). - Ba ET W 9 ED NR ND NR ND NRS NRS VE e Mit einer Beilage der Dürr’schen Buchhandlung in L é ipzig. d FE Verantwortlicher Redacteur Prof. D.-E. Schürer. in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung .in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Preis Er(fcheint alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, N5 1, Marz _ 1002: 27. Jahrgang. E E Z Zeitalter Jefu Chrifti, 1. Bd., 3. u. 4. Aufl, Savonarola, Predigten, ausgewählt und über- Dorner, Grundrifs dér Encyklopädie der Theo- logie (Wendt). (Schürer). fetzt von Schottmüller (Deutfch). Gunkel, Genefis [Handkommentar zum A. T. Baljon, Grieksch-theologisch woordenboek Hegler, Sebaftian * Francks lateinifche Para- herausg. von Nowack I, ı] (Bertholet). 6. stuk (Blass). phrafe der deutfchen Theologie (Deutfch). Bertholet, Leviticus [Kurzer Hand-Commentar Mitius, Jonas auf den Denkmälern des chrift- Werner, Die Flugfchrift Onus ecclesiae, 1519 zum A, T. herausg. von Marti, 13. Liefrg.] lichen Altertums (H. Achelis). (Cohrs). (Steuernagel). Rand, Der dem Boethius zugefchriebene Trak- Meffert, Der heilige Alfons von Liguori Taylor, Hebrew-Greek Cairo Genizah Pa- tat De fide catholica (Brandt). (Bruckner). limpsests (Schürer). Ruysbroek, Drei Schriften, aus dem Vlämi- Akten des fünften internationalen Kongrefses Schürer, Gefchichte .des jüdifchen Volkes im fchen überfetzt von Lambert (Deutfch). katholifcher Gelehrter zu München (Bruckner). Dorner, D. Dr. A., Grundriss der Encyklopädie der Theologie. welche als befferer Erfatz für die ‚Einleitung‘ über den Berlin 1901, G. Reimer. Vl 1428 gr 8.) 2 M.73:5 efammten Beftand der urchriftlichen Literatur orientirt, ohne Rückficht auf das kanonifche Anfehen der. einzelnen Dorner will in diefer Encyklopädie nur den Begriff Schriften; und dann die Gefchichte des Urchriftenthums, der Theologie feftftellen und aus ihm die Aufgabe und die' wieder in eine Gefchichte des urchriftl. Lebens und Methode der einzelnen theologifchen Disciplinen ableiten, in eine Gefchichte des urchriftl. Bewufstfeins (neuteft. ohne auf deren Inhalt näher einzugehen. In diefer Be- Theologie) zerfällt. Auch der zweite Theil der hiftorifchen fchränkung auf eine kurze principielle Erörterung der Theologie, von der Urzeit bis in die Gegenwart reichend, Aufgaben der Theologie gleicht feine Encyklopädie gliedert fich in _die Gefchichte des chriftl. Lebens und in Schleiermacher’s ‚kurzer Darftellung des theol. Studiums‘. Zu dem leitenden Grundgedanken Schleiermacher’s frei- die des chriftl. Bewufstfeins. Denn die ‚Kirchengefchichte‘ ift beffer als Gefchichte des chriftl. Lebens aufzufaffen, lich, dafs die Theologie im Ganzen ihre Abzweckung auf weil die Gefchichte des Chriftenthums nicht richtig ge- die Leitung der chriftlichen Kirche habe, fetzt fich D. in zeichnet wird, wenn man Alles um die organifirte Kirche fcharfen Gegenfatz. Die Theologie foll nach ihm eine gruppirt. Ebenfo ift der Begriff der ‚Dogmengefchichte‘ ganz ohne Rückficht auf kirchliche Intereffen vollzogene zu einfeitig kirchlich orientirt, weil blofs auf das kirch- Wiffenfchaft fein mit der lediglich dem Wahrheitsintereffe dienenden. Aufgabe, das Wefen des Chriftenthums all- liche Dogma bezogen, Diese Disciplin ift richtiger zu be- zeichnen als Gefchichte des chriftlichen Bewufstfeins in feitig zu unterfuchen. In Folge diefer Auffaffung bekommt natürlich befonders die praktifche Theologie eine andere Lehrform. Der dritte Theil der hiftorifchen Theologie hat es mit der Schilderung der Gegenwart des Chriften- Stellung zum Ganzen, wie bei Schleiermacher. Sie hat thums, zu thun. Die chriftl. Confefionskunde hat mit als ‚technifche Disciplin‘ nur neben dem in fich abge- möglichfter hiftorifcher Objectivität 1) die gegenwärtigen fchloffenen Ganzen der ftreng wiffenfchaftlichen Theologie Acufserungsformen des chriftl. Bewufstfeins in der Lehre Platz. Abgefehen hiervon aber berührt fich D.’s Ency- (Symbolik), 2) das chriftl. Leben der Gegenwart (Statiftik) klopädie doch gerade in vielen und wichtigen Punkten darzuftellen. Bei der Schilderung der Confeffionen der befonders nahe mit den Auffaffungen Schleiermacher’s in Gegenwart mufs man verfuchen ‚die ei jener Schrift, cipielle Modification des chriftl. Pri genthümliche prin- ncips, die in einer Die Gedanken, auf die D. am meiften Gewicht legt, Confeffion vorliegt, herauszuheben, um dann wieder die find _ folgende. Die ftreng wiffen{fchaftliche Theologie in diefer Confeffion in der Gegenwart vorhandenen ver- gliedert fich in die hiftorifche und die (peculative Theo- fchiedenen Strömungen als Sondererfcheinungen diefer ogie. Für die hiftorifche Erforfchung des Chriftenthums principiellen Modification des chriftl. Princips zu begreifen‘. bedarf es nicht einer befonderen theologifchen Methode. Dabei ift auf eine vergleichende Werthung der einzelnen Sie hat nur die beiden Methoden der allgemeinen Ge- Confeffionen zu verzichten. Denn eine folche müfste nach Mafsgabe einer folchen Erkenntnifs des Wefens. des fchichtsforfchung richtig mit einander zu verbinden: die empirifche Methode exacter Erforfchung des Concreten Chriftenthums gefchehen, wie fie nicht auf rein hiftorifchem, und die teleologifche Methode, welche die der gefchicht- fondern nur auf fpeculativem We ge allgemeingültig ge- lichen Entwickelung zu Grunde liegenden Ideen in’s Auge wonnen werden könnte. Vorausfetzung für die be- fafst. Der exegetifchen Theologie ift nicht eine befondere zeichnete Arbeit der Symbolik ift, dafs in den einzelnen Stellung neben der hiftorifchen zu geben, wie es nur aus Confeffionen fchon lehrhafte Darftellungen ihres Glaubens- dogmatifchen Gründen gefchehen könnte; fondern. fie bewufstfeins vorhanden find, So ergiebt fich die Noth- bildet den erften Theil der hiftorifchen Theologie, indem wendigkeit der ‚Dogmatik‘ als einer rein hiftorifchen Dis- fıe fich mit der gefchichtlichen Erkenntnifs des Urchriften- thums befafst. Hülfswiffenfchaft für den Zweck diefer ciplin, in der die Glaubenslehre der eigenen Confeffion in ihrer gegenwärtigen Befchaffenheit, und zwar mit den wiederum dur Erkenntnifs ift die altteftamentliche Wiffenfchaft, die verfchiedenen Strömungen, die innerhalb der Confeffion ch die allgemeine Religionsgefchichte und vorhanden find, gefchildert wird. -die neuteft. Z eitgefchichte ergänzt werden mufs. Bei der Aber mittelft blofs gefchichtlicher Forfchung läfst xegefe bedarf es einerfeits der grammatifch-hiftorifchen fich die Frage nach dem Wefen des Chriftenthums nicht eth Ode, andererfeits zugleich der pfychologifchen Me- beantworten. Um zur Unterfcheidung des- Wefentlichen thod e gemäfs welcher fich der Exeget auf den Stand- pun d es reli und Unwefentlichen in den gefchichtl ichen Erfcheinungs- fetzen fucht. giöfen Schriftitellers pfychologifch zu ver- formen‘ des Chriftenthums einen' Ma fsftab Zu gewinnen, logie find die Hauptdisciplinen der exegetifchen Theo- müfs man mittelft Speculation das i n den.concreten ge- Literaturgefchichte des Urchriftenthums, fchichtlichen Erfcheinungen angefchaute allgemeine 129 130 131 132 EFE E E A Theologifche Literaturzeitueyg.y 1902 . ljr 5. i& i M n a b Princip für fich herausheben und begrifflich fixiren. Daher ran zweifeln, dafs diefe feine Encyklopädie felbft und die othwendigkeit der thetifchen oder {fpeculativen jede nach ihrer Anweifung ausgeführte wiffenfchaftlich- Theologie als zweiten Hauptzweiges der Theologie. Die theologifche Arbeit feitens der Katholiken nicht für ‚über- Hauptdisciplin diefer fpeculativen Theologie ift die Lehre confeffionell‘, fondern gerade wegen der principiellen vom Wefen des Chriftenthums, In ihr kommt es darauf Forderung einer freien, nicht durch irgend welche an, unbeeinflufst durch einen confeffionellen Standpunkt kirchlichen Autoritäten und Bekenntnifse befchränkten das allgemeine Wefen und Princip des Chriftenthums feft- Forfchung für ein charakteriftifches Product des pro- zuftellen. Diefes Wefen des Chriftenthums ift dann zu teftantifchen Geiftes gehalten werden wird, So hätte dem Ideale der Religion in Beziehung zu bringen. Ferner fich aber D. auch wohl feinerfeits nicht zu {fcheuen ift zu unterfuchen, ob der wefentliche Inhalt des Chriften- brauchen, dem proteftantifchen Selbftbewufstfein kräftigen thums wahr, d, h, rational, allgemeingültig ift. Endlich Ausdruck zu leihen, dafs mit den zum Wefen des Pro- ift ein Verftändnifs des gefchichtlichen Procefses des teftantismus gehörigen Principien eine {folche Freiheit Chriftenthumsinfofernzugeben, als die Haupterfcheinungen der wiffenfchaftlichen Forfchung auf den verfchiedenen des Chriftenthums als Modificationen des chriftlichen Einzel ebieten der Theologie vereinbar ift, wie fie durch Princips unter den jeweils gegebenen hiftorifchen Be- das W efen des Katholicismus von vornherein ausge- dingungen erfafst werden; ebenfo ein Verftändnifs des fchloffen wird. D. ift m. E. zu fehr durch die Betrachtungs- weife beherrfcht, dafs alle verfchiedenen chriftlichen Con- religionsgefchichtlichen Procefses der Men{fchheit infofern, als gezeigt wird, dafs die Religionsgefchichte in der feffionen und Denominationen gefchichtlich nothwendige Realifirung des Ideales der Religion ausmündet, das individuelle Ausprägungen des chriftlichen Princips find wenigftens dem Princip nach im Chriftenthum erfchienen und dafs keine einzelne beanfpruchen darf, die allein- ift. — Diefe Hauptdisciplin der fpeculativen Theologie berechtigte und vollkommene Darftellung diefes Prin- findet ihre Ergänzung I1) in der Apologetik, die das chrift- cips zu fein. Gewifs iebt es verfchiedene gefchichtlich liche Princip in ein pofitives Verhältnifs zu dem gefammten und individuell bedingte Geftaltungen des Chriftenthums, aufserchriftlichen und weltlichen Denken fetzt, 2) in der die neben einander berechtigt find. Zwifchen der katholi- Ethik, die das chriftliche Princip. nach der Seite des fchen und der evangelifchen Art des Chriftenthums aber ethifchen Lebens und der ethifchen Erkenntnifs in ein befteht doch ein Stufen- und Werthunterfchied, den man Verhältnifs zur Humanität und Cultur, d. i. zur weltlichen bei der wiffenfchaftlichen Behandlung des Chriftenthums Sittlichkeit bringt. Auch diefe Ethik ift nicht confeffionell nicht zu ignoriren braucht, ja nicht ignoriren darf. Ohne zu geftalten. Sie hat der Hauptfache nach die Frage zu Zweifel kann man auch feinen Standpunkt in der evan- beantworten, welche ethifchen Confequenzen aus dem gelifchen Confeffion in einer Weife fefthalten und be- allgemeingültigen chriftlichen Princip zu ziehen find. thätigen, welche nichts weniger als wiffenfchaftlich-kritifch In der Vereinigung der hiftorifchen und fpeculativen ift. Man kann ihn haben und behalten, nur weil man Theologie wird die ganze Aufgabe der wiffenfchaftlichen eben in der evangelifchen Kirche geboren und erzogen Theologie gelöft. Die technifche Disciplin der praktifchen äufseren Gründen. ift oder in ihr ein Amt hat oder aus anderweitigen- Theologie daneben hat die Aufgabe, die theologifchen Man kann ihn auch in dem katholi- Erkenntnifse für das empirifch gegebene praktifche firenden Sinne bethätigen, dafs man die einmal kirchlich Leben, wie es fich in den onfeffionen darftellt, zu ver- fanctionirten evangelifchen ‚Bekenntnifse‘ als infallible wenden, Zufolge der wiffenfchaftlichen Erkenntnifs, dafs Normen betrachtet. Aber fo braucht es doch nicht zu die verfchiedenen Denominationen der Gegenwart ein fein. D. felbft erklärt am Anfange feines Buches dem Refultat der Entwickelung des chriftlichen Lebens und Einwande gegenüber, dafs man im Intereffe der unpar- Modificationen des chriftlichen Princips find, hat die prak- teifchen Wiffenfchaftlichkeit an Stelle der chriftlichen tifche Theologie jeder diefer Denominationen technifche Theologie, die fich fpeciell mit der chriftlichen Religion Rathfchläge zu ertheilen, wie fie zu handeln habe, um befchäftigt, eigentlich die Erforfchung der Religion im fowohl ihre Eigenthümlichkeit als auch das chriftliche Allgemeinen fetzen müffe: diefer Einwand hätte doch Princip in der ihr gemäfsen individuellen Modification zu nur Geltung, wenn nicht das Chriftenthum die abfolute, fördern. Man kann fich in ihr freilich darauf befchränken, dem Ideal der Religion entfprechende Religion wäre, diefe Rathfchläge nur für eine einzige Confeffion zu geben, Diefe Abfolutheit des Chriftenthums laffe fich freilich deren praktifches Intereffe man befonders im Auge hat. erft mittelft der ganzen hiftorifchen und. fpeculativen Man kann diefe Rathfchläge aber auch allen Denomina- theologifchen Forfchung erweifen. Aber diefes im Laufe tionen zu geben verfuchen. ‚Ob die einzelnen Kirchen der theologifchen Arbeit zu Erweifende könne für den fich diefer Rathfchläge bedienen oder nicht, das ift in ihr Theologen doch fchon bei der Stellung des Themas der Ermeffen zu fellen‘. Theologie mafsgebend fein. Verhält es fich nicht ganz Dem ganzen Buche ift fein Grundcharakter gegeben analog mit der Stellungnahme in der evangelifchen Kirche? durch das überall hervortretende energifche und confe- Der Theologe kann fich doch auch mit Bewufstfein auf quente Streben des Verf.’s, die Theologie als eine wirkliche den Boden diefer Kirche ftellen, weil er bei vorurtheils- Wiffenfchaft aufzufafsen und die Aufgaben ihrer einzelnen freier wilfen{chaftlicher Prüfung für fich felbfit das er- Disciplinen fo zu definiren dafs ihre Ausführun eine kannt hat, was er nun im Laufe feiner für Andere be- wahrhaft wiffenfchaftliche Arbeit bleibt. ’ Diefer rund- ftimmten theologifchen Arbeit mit guten Gründen dar- tendenz des Buches kann man aus vollem Herzen zu- zulegen fucht: dafs das evangelifche Chriftenthum dem ftimmen. Wo in der Gegenwart der wiffenfchaftliche echten Wefen des Chriftenthnms beffer entfpricht als Charakter der Theologie von verfchiedenen Seiten her das katholifche, und dafs feine Principien eine fort- angefochten wird, ift es aufs Dankbarfte anzuerkennen, fchreitende Annäherung an diefes echte Wefen des dafs der Verf. diefes Problem in {fo ernfter, fachlicher, Chriftenthums geftatten. Ein in diefer Weife begründeter zum Nachdenken anregender Weife behandelt hat. Frag- bewufster evangelifcher Standpunkt braucht die wiffen- lich kann nur fein, ob die befonderen Wege, die er der fchaftliche Objectivität der theologifchen Forfchung nicht Theologie anweift, um ihren wiffenfchaftlichen Charakter zu beeinträchtigen, wird diefe Arbeit aber intereffanter zu wahren, die richtigen und nothwendigen find. Er legt und lebendiger machen. Ich wenigftens denke mir eine ein Hauptgewicht darauf, dafs, wie die‘ Theologie im vom ‚überconfeffionellen‘ Stand unkte aus ohne Geltend- Ganzen, um echt wiffenfchaftlich zu fein, nicht im Dienfte machung eigener werthender Urt f eile ausgeführte Kirchen- der Kirche ftehen dürfe, fo auch die theologifche Arbeit und Dogmengefchichte, Confeffionskunde und Dogmatik in den einzelnen Disciplinen von einem ‚überconfeffionellen‘ etwas nüchtern. Bei dem von mir gemeinten evangeli- Standpunkte aus geleiftet werden müffe, um volle Objec- tivität zu haben. D. felbft wird nun doch fchwerlich da- fchen Standpunkte der wiffenfchaftlichen Theologie be- dürfte es nicht der von D. gewünfchten ftrengen Schei- 133 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr 5: 134 - A I b dung zwifchen der Dogmatik als einer rein hiftorifchen der Vorwurf gemacht worden, dafs er fich auf diefem Darftellung des gegenwärtigen Lehrbeftandes einer be- Boden vielfach als Pfadfinder auffpiele, wo andere doch ftimmten Confeffion und der fpeculativen Erörterung des auch fchon den Fufs aufgefetzt hätten. Diefer Vorwurf Wefens des Chriftenthums. Sondern die Dogmatik müfste ift nicht unberechtigt; indeffen vermag er Gunkel’s Ar- auf Grund einer principiellen Erörterung des Wefens, beit nichts Wefentliches von der Bedeutung zu nehmen, die fie dadurch gewinnt, dafs er zum erftenmale vollen Begründung des Werthes und der Wahrheit des in evangelifchem Sinne aufgefafsten Chriftenthums eine aus- Ernft damit gemacht hat, diefen Weg einzufchlagen. Bei führende Bearbeitung der einzelnen chriftlichen Grund- des Verf.’s Abfehen auf eine ‚Darftellung des Sinnes und gedanken geben in lebendiger kritifcher Auseinander- befonders der Religion der Genefis‘ verfteht fich, dafs er fetzung mit den verfchiedenen Auffaffungen und Problemen fich nicht blofs an einen efoterifchen Kreis wendet, dem der Gegenwart. Es bedürfte dann aber auch nicht der das Verftändnifs für quellenkritifche Analyfe u. dgl. zu- Ausgeftaltung der praktifchen Theologie zu einer Dis- zutrauen ift: Sinn und Religion der Genefis kennen lernen ciplin, welche den verfchiedenen chriftlichen Denomi- zu wollen, darauf erhebt auch mancher nicht theologifch nationen praktifch {ein wollende, aber jedenfalls unprak- Gebildete Anfpruch — G. felber hat neben dem Religions- tifch bleibende Rathfchläge über die rechte Art ihrer lehrer fpez. den Culturhiftoriker, Aefthetiker und Sagen- Bethätigung und Entwickelung zu geben verfucht. Der forfcher im Auge —, und ich rechne es ihm als ent- richtige Grundgedanke, der D. hier vorfchwebt, fcheint fchiedenes Verdienft an, dafs er auch folchen Kreifen zu mir der zu fein, dafs allerdings in der praktifchen Theo- dienen fich bemüht hat und — zu dienen verfteht. Für logie die verfchiedenen Formen, in denen das Chriften- fie ift neben allgemeineren Beobachtungen, die den ein- thum bei Menfchen verfchiedener individueller Art, ver- zelnen Abschnitten im Commentare folgen, befonders die fchiedener focialer Schicht, verfchiedener gefchichtlicher auch feparat erfchienene) umfangreiche Tradition verwirklicht ift und verwirklicht werden mufs, (I—LXXI) berechnet, in der fogar der hebr. Druck ver- Einleitung Berückfichtigung finden müffen. Aber gerade die anderen Confeffionen können dabei nicht anders als in hiftori- mieden ift. Da fie fich gleichzeiti g als Zufammenfaffung der Refultate G.’s darftellt, mag es dem Zweck diefer fcher Beziehung und als gegenwärtig vorhandene Gegen- Anzeige am beften entfprechen, wenn ich bei ihr zunächft fätze und Reibungsflächen in Betracht kommen. Wer ftehen bleibe und die Jeweilige Gelegenheit wahrnehme, die befondere innere Berechtigung des evangelifchen einzelne Ausführun gen des Commentares unter den zu- Chriftenthums anerkennt, kann fich felbfit auch nur dazu fammenfaffenden Gefichts punkten zur Sprache zu bringen. berechtigt finden, die gehörige praktifche Bethätigung $ ı giebt von den Gründen Rechenfchaft, welche zur im Dienfte der evangelifchen Kirche darzulegen. Er Auffaffun kann aber auch die organifche Verbindung der praktifchen g der Genefis als einer Sammlung von Sagen Theologie mit der fpeciell wiffenfchaftlichen in dem Ge- führen, Äber ‚Sage ift nicht Lüge, vielmehr eine befon- dere Art von Dichtung‘ (II); , fie will erfreuen, erheben, danken finden, dafs die Theologie im Ganzen die Aufgabe begeiftern, rühren. So mufs derjenige, der folchen alten hat, die Kenntnifse über das Chriftenthum, deren die Erzählungen gerecht werden will, einen Sinn für äfthe- Diener der chriftlichen Kirche zu ihrem Amte be- tifches Empfinden haben‘ (V). Damit hat der Verf. aus- nöthigen, in wiffenfchaftlicher Gründlichkeit zu bearbeiten, gefprochen, was er in feiner Arbeit felber in hohem mit wiffen{chaftlicher Kritik zu prüfen und fortfchreitend Maafse bewährt (vgl. z. B. S. 382), und wodurch er ihr zu berichtigen und zu ergänzen, — eine Aufgabe, welche ein eigenes Gepräge aufgedrückt hat. nur auf dem Boden der evangelifchen Kirche rückhaltlos man ihn mit befonderer Vorliebe dem Durchweg fieht und ungebunden geftellt und erfüllt werden kann. Viel- nachgehen, was leicht hat Schleiermacher mit feiner Definition der Auf- er einmal (XXXVI) die reizvollfte Aufg abe des Genefis- erklärers nennt, nicht nur den für uns älteften Sinn der gabe der Theologie doch nicht fo ganz Unrecht. Sagen zu erkennen, fondern zugleich die Feinheiten der Jena. M M WEa künftleritchen Comp ofıtion diefer E rzählungen zu be- obachten. Ob fein Vorwurf gegen ‚die Gelehrten, die vor lauter Wiffenfchaft an fo Icher Schönheit achtlos vor- Gunkel, Lic. Prof. Hermann, Genesis, überfetzt und erklärt. übergehen‘ (412 vgl. 1094; berechtigt ift, laffe ich wie 272), in diefer Allgemeinheit (Handkommentar zum Alten Teftament. In Verbin- dafs man ihm in der der auf fich beruhen. Genu dung mit anderen Fachgelehrten herausgegeben von That das eigene äfthetifche Urtheil W. Nowack. abfühlt, die Gabe, fich in poetifche Situationen hinein- I. Abteilung, die hiftorifchen Bücher, verfetzen und etwas von ihrem frifchen Hauche auch dem I. Band). Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht. Lefer ungezwungen mittheilen zu können. Dies hilft (EXXEV: 450°S x #8), M. 9.80; geb. 11.60 beiden Theilen glücklich über das hinweg, worin nach einem Goethe’fchen Wort alle Männer von Fach übel Einleitung u. d., T.: ‚Die Sagen der Genefis‘ apart M. 1.40 ignoriren, Und es ift vielleich daran find, dafs ihnen nicht erlaubt ift, das Unnütze zu dafs G. auf diefe Weife einen t wichtiger als man meint, Schon bei Befprechung eines anderen Commentares ‚lesbaren‘ Comm entar ge- in diefer Zeitung (1901, 215) hat der Unterzeichnete ge- fchrieben hat. — In $ 2 giebt er einen Ueber blick über äufsert, das Erfcheinen der Gunkel’fchen Genefis fei ihm die Arten der Sagen der Genefis. Er unterfcheidet Ur- ein erfreuliches Zeichen dafür, dafs die Zeit gekommen fei, fagen, urfprünglich Mythen, die fr eilich auf dem Boden wo die Accentlegung in der A.T.lichen Commentarliteratur der Jahwereligion abblaffen mufsten eine etwas andere werde. In der That liegt die Bedeu- un ; und Väterfagen, und tung der vorliegenden Arbeit in diefer verfchiedenen letzteren wiederum zerfallend in eth zwar hiftorifche, ethnographifche d ätiologifche, diefe nologifche, etymolo- Accentlegung. ‚Wer fich Theologe nennt‘, fagt Gunkel gifche, cultifche und geologifche, wobei natürlich inner- felber im Vorwort, ‚mufs die Religion ftudieren; alles halb derfelben Sage die verfchiedenen Momente inein- Uebrige mufs ihm Nebenfache fein. Eine nur vor- ander überfpielen können. Landläufige volksetymolo- wiegend philologifche, archäologifche oder ‚kri- gifche Parallelen, die zur Erlä üterung hier herangezogen tifche‘ Behandlung des A.T. ift eine ungenügende. werden, thun ihre gute Wir kung, — 8 3 behandelt die Hiernach möchte diefer Commentar verftanden werden; Kunftform der Sagen der G enefis, auch hier werden, wie es unerläfslich ift, eine Menge Die modernen For- fcher haben im Princip richtig erkan nt, dafs die Genefis verfchiedenartiger Notizen gebracht, aber der Accent liegt nicht au die Niederfchrift mündlicher volksthü mlicher Tradition ift. es innes und f ihnen, fondern auf der Darftellung Aber in zweierlei, was fich aus diefer Erkenntnifs un- nefis®, befonders der Religion der Ge- mittelbar ergeben foll, haben fie fich nach G. verfehen: Gleich feit dem Erfcheinen feines Buches ift G. I. fie haben die Sagenbücher zu viel als Bücher be- * 135 Theologifche Literaturzeitung. 1c02, Nr 136 . i za handelt, ftatt fich die mündliche Tradition, die hinter fteller zu nennen (LVI)? Er entfcheidet fich für das unferen Quellen liegt, zu vergegenwärtigen; 2. fie haben Letztere‘ unter Berufung auf I das verfchiedenartige als conftituirende .Einheit . bisher die Quellen behandelt, Material in J und E; 2. ihre Varianten und namentlich während die volksthümliche Sage, auch die hebräifche, 3. die Art ihrer Compofition. Aber J ift nicht eine erfte ihrer Natur-nach in der Form der. einzelnen Sage be- und definitive Sammlung, fondern geht auf ältere Samm- fteht. Auf den erften diefer beiden Sätze, die für den lungen zurück und ift durch das Zufammenarbeiten meh- Verf. von durchfchlagender Bedeutung find, werden wir rerer Hände entftanden, G. unterfcheidet darin in Urge- bei Befprechung von $$ 5, 6 zurückkommen; der andere, fchichte und Abrahamgefchichte je 3 Hände, dort Jj, Je und deffen zweite Hälfte er im Commentar öfter zu wieder- J3 (2, 22, 37, 71, 76—978 etc.), hier Ja Jb Jc, ohne dafs er über holen Gelegenheit findet (2, 3, 182,5. 343), ift ihm fo wahr, das Verhältnifs der beiderfeitigen Quellen zu einander etwas dafs er geradezu den Kanon aufftellt: Je felbftändiger eine zu beftimmen wagt (148); nur Jb nennt er E wurzelverwandt Erzählung, defto ficherer ift fie in alter Form erhälten (167). Dagegen fei die Gefchichte des allmählichen Zu- (XXI). In einer eingehenden Analyfe diefer Einzelfagen, fammenwachfens der Jacobfagen fo complicirt, dafs er die manche feine Beobachtung enthält (vgl. z. B. die Aus- es für zwecklos hält, einzelne beftimmte Redactorenhände führung über die indirecte Schilderung der Menfchen unterfcheiden zu wollen (267). Es’ift hier alfo blofs die durch ihre Handlungen und — feltener — durch ihre Rede von J und E, während Cap. 26 aus einem andern, Reden XXVII—XXXI), weift er überzeugend nach, dafs verwandten Sagenbuche eingefetzt fein foll (274). Auf es fich dabei nicht um leicht hingeworfene, harmlofe, J und E fchlechtweg vertheilt er auch die Jofephgefchichte; rohe Erzählungen handle, fondern dafs vielmehr in ihnen doch feien hier Cap. 38, 47,1ı3-26, 49 erft nachträglich ein- eine reife, durchgebildete, höchft energifche Kunft hervor- geftellt (357, 371, 421, 431)., Und wie fich J mehrfchichtig trete (XXXVI). Das Charakteriftifche der hebr. Volks- erweift, fo fei Aehnliches, wenn auch in der Genefis nur fagen vor anderen fieht er im ‚Schimmer ihrer Pointen‘ an leifen Spuren, an E zu entdecken (LVIII, 418). Natur- (XXXV). Allmählich wandelt fich nun aber. der hebr. gemäfs löft fich für G. die Frage nach dem Alter von Gefchmack zu Gunften eines neuen charakteriftifch weit J und E, fofern ihre Thätigkeit ja eine blofs reprodu- ausgefponnenen Sagentypus, wie ihn vor Allem die Jofeph- cirende, fammelnde fein {foll, — er nennt fie (LVIII) ‚Er- gefchichte repräfentirt (vgl. S. 358). Mehrere Sagen werden zählerfchulen‘ — in die Unterfragen nach dem Alter der zu einem Ganzen, einem ‚Sagenkranze‘ zufammengefafst; mitgetheilten Sagen felber, ihrer Umformung und ihrer an Stelle der Knappheit tritt Weitläufigkeit, zumal in Sammlungen auf. G. antwortet, dafs das Zeitalter‘ der den Reden. G.)fpricht ‘hier / lieber-. von „Novelle‘ als Bildung der Väterfagen von der für Ifrael prähiftorifchen von Sage und fieht in den Uebergangserzählungen der Zeit ‚bis in -die. fpätere Richterzeit, ca. 1200 reiche, ‘dafs einen Periode zur andern ‚novelliftifch ausgefchmückte die ältere Königszeit im ganzen die Zeit ihrer Umformung Sagen‘ oder ‚Novellen auf Grund von Sagenmotiven,“ gewefen fei, fo dafs die Sagen, was den Hergang betrifft, Den‘ modernen Erklärer warnt er gelegentlich davor, ca. um _ co0 im Wefentlichen fo gewefen feien, wie wir diefem ‚ausgeführten‘ ‚Stil ja nicht durch Streichungen fie jetzt lefen (LXII); endlich hält er, was ihre Sammlung des ‚Unnöthigen‘ aufhelfen zu wollen (380). + In 84 betrifft, J und E, die übrigens völlig unabhängig von ein- ‚Gefchichte der Ueberlieferung der Sagen der Genefis in ander feien, im Wefentlichen für vorprophetifch (J c. 9. Jh., mündlicher Tradition‘ nimmt G. Stellung gegen die bis- E erfte Hälfte des 8.; RJE in der letzten Zeit des Staates herige Forfchung, auch Wellhaufen und feine Schule, die Juda). Die Charakteriftik des gelehrten, profaifchen, priefter- vielfach darin gefehlt habe, dafs man glaubte, die Ge- lichen ‚Schrift(tellers‘ ‘ P bringt naturgemäfs kaum viel fchichte Israels fafßt ganz aus fich felber verftehen zu Neues, nur dafs G. als feine Quelle eine der Erzählung können, und dabei die Linien, die aus der übrigen Welt des J (fpeciell Ja) ziemlich ähnliche aber weder mit ] noch zu Ifrael herüberführen, zu fehr ignorirte (XL1I). Dagegen mit E identifche, uns alfo‘unbekannte Vorlage glaubt geftalte fich das Gefammtbild der Sagentraditionen Ifraels durchfchimmern ‚zu fehen (92, 139, 238). — Diefe fpär- fo, dafs die Urfage im Wefentlichen babylonifch fei (doch lichen Andeutungen dürften fchon zeigen, dafs G, neben fiehe einzelne Modificationen früherer entfprechender dem Hauptziele, das er mit feinem Commentare verfolgt, Behauptungen des Verf.’s 112,115), die Väterfage im Wefent- das literarkritifche Problem- nicht vernachläfßgt. : Seiner lichen kananäifch, dafs dann erft die fpecififch israelitifche eingehenden Behandlung dienen die ‚für den atl. Forfcher Ueberlieferung komme (XLII). Dabei feien natürlich die berechneten‘ Ausführungen, die er den einzelnen Ab- fremden Stoffe dem israelitifchen Volksthum und feiner Re- fchnitten im Commentare voranfchickt. Fördernd dürften ligion auf’s Stärkfte angepafst und ihrer Entwickelung ent- hier. namentlich feine Analyfen fein auf S. 85. 203—205, fprechend in einer Weife umgeftaltet worden, dafs die innere 212-f. 5 2252314 312,: 325 f1y , 363-—365 3013031413 , Gefchichte diefer Sagen wiederum eine ganze Gefchichte 425 f., 440 f. Dagegen darf dem Anfänger feine quellen- der religiöfen, fittlichen und äfthetifchen Urtheile des alten kritifche Behandlung des Sintfluthberichtes (125—128) ge- Israel ergebe. So plädirt G. mit Recht für ausländifche Her- radezu als Einführung in diefe ganze Mäterie empfohlen kunft und urfprünglich polytheiftifche, jedenfalls mytho- werden. logifchere Form von Gen. 1 (110, 112; I, 2 einft Theo- Das Wichtigfte bei all diefen literarkritifchen Unter- fuchungen ift aber G. deutlich ein Anderes, und damit gonie! S, 95), 2, 3 (31), 18, 1-16 (181), 19, (189, 196). Ebenfo fei die Thurmbaufage S I1,1-9) unter Barbaren (Aramäern? ) kommen wir zum erften der beiden fub 8& 3 angeführten entftanden, die mit Babylon nicht unbekannt waren (91). Sätze zurück, Mit dem, was wir literarifch kennen (und Cap. 14 liege eine babylonifche Legende zu Grunde, zu der es ift trümmerhaft genug! 92), überblicken wir nur einen in Jüdifcher Recenfion mancherlei fpecififch Jüdifches, und kleinen Theil der Gefchichte der israelitifchen Sagenfamm- vielleicht in mancherlei Phafen, hinzugekommen fei (263, lung; denn begonnen hat ihr ganzer Procefs fchon in münd- 265).. Dagegen fucht er in der Jofephgefchichte ägyptifche licher Tradition. G. wird nicht müde der ‚literarkritifchen Elemente nachzuweifen (360 f., 380 f.). Schule‘ das Ueberfehen diefer nicht literarifch bezeugten $ 5 ‚Jahwift, Elohift, Jehovift, die älteren Sammlungen‘ Vorgefchichte der Stoffe zum Vorwurf zu machen (67, und 86 ‚Prieftercodex und die Endredactionen‘ faffen G.s 75, 301, 431); fpeciell wendet er fich damit, was die Ur- literarkritifche ‚Anfichten im engeren Sinne zufammen. gefchichte anbelangt, gegen Budde (23, 30, 54). Seine Hier zuerft die Frage nach der Einheitlichkeit der Quellen Stellung gewinnt aber‘nun eine principiellere Bedeutung, und E: refp. ihrer Urquellen, G. fafst fıe principieller: fofern er feinen Satz dahin verallgemeinert, es fei der Dürfen diefe Schriften überhaupt als eigentliche litera- immer wiederkehrende Fehler der einfeitigen literarkriti- rifche Einheiten angefehen werden, oder find fie nicht viel- fchen Methode, die Dinge für fo alt zu halten als fie uns mehr Sammlungen, Codificationen mündlicher Tradition, zufällig bezeugt feien (341 vgl. 93), und S. 117 warnt er und -find ihre Verfaffer nicht ehe!j Sammler als Schrift- die A.T.lichen Forfcher auf’s dringendfte vor allzu fchneller Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr 15 138 137 UVebertragung literarkritifcher Fixirungen auf die Religions- Machpela liege in zeitgefchichtlichen Verhältnifsen (250 f.) ’ gefchichte, ‚Aus der fpäten Entftehungszeit einer Schrift während es P m. E. nur auf den ausdrücklichen Nachweis folgt keineswegs ohne Weiteres die {pätere Entftehungs- ankommt, dafs der Patriarch den Uebergang vom 13 (vgl. zeit ihrer Stoffe, Gedanken und Stile‘, Diefe Warnung 17,8) zum Grundeigenthümer auf ftreng rechtlichem Wege i(t m. E. wohl berechtigt. Aber ihr Refultat ift Zunächft vollzogen habe. Ein finnftörender Druckfehler ift S. 160 nothwendig ein rein negatives: Sie entrückt mit einem Z. 10 v. o. ‚gewefen‘ wohl ftatt ‚gemeffen‘, — Ein Schlage auf einen für uns uncontrollirbaren Boden Man- kurzes Regifter (449 f.) gewährt zum Schlufse noch ein- ches, hinter das der Literarhiftoriker vielleicht noch mit mal einen. willkommenen Ueberblick über die vielen einer gewiffen Zuverficht zu kommen hoffte. Wenn da- wichtigen religions-, fitten- und culturgefchichtlichen Einzel- gegen G. nun aber zu pofitiven Aufftellungen fortfchreitet heiten, welche G. in feiner werthvollen Arbeit zur Sprache und den für blofse Vermuthungen gewonnenen Spielraum gebracht hat, dazu benutzt, um Vielem, was die Kritik in fpätere Zeit Bafel. hinabgefetzt hat, wieder ein höheres Alter zu' vindiciren, Alfred Bertholet. fo wird er fich damit apologetifcherfeits einigen Dank Bertholet, Prof. Lic, Alfred, Levitious, erklärt. (Kurzer rufen, verdienen, aber andererfeits allerlei Widerfpruch wach- Hand-Commentar zum Alten Teftament. Ich glaube allerdings, dafs die kritifche Anfchau- In Verbin- ung gewiffe Correcturen, die er an ihr vornimmt, nicht dung mit J. Benzinger, A. Bertholet, K. Budde, B. Duhm, unbefehen von der Hand weifen darf. Dahin rechne ich H. Holzinger, G. Wildeboer herausgeben von D. Karl vor Allem fein Urtheil über das Alter des Schöpfungs- glaubens in Ifrael (109, 113, 260; man vgl. übrigens den Marti. 13. Lieferung. III, Abtheilung.) Tübingen 1901I, Tempelweihfpruch Salomo’s in LXX), ferner über die J. 6.-B. . Mohr. (XX; 104 5S..gr.8) M. 2,40 alten Vorftellungen von Jahwe’s Verhältnifs zum Menfchen codex nicht ein Gefetzbuch aus ein Es ift längft allgemein anerkannt, dafs der Priefter- (XLVII—L, 201I, 284), über das altifraelitifche Opfer (165), em Gufse ift, fondern über vorprophetifche Eschatologie (436), über priefterliches ein Werk, mit dem theils ältere o der jüngere felbftändige Königthum (261) u. f. w. Diefer ‚reactionäre‘ Zug wirkt, Gefetzbücher, theils eine Anzahl von Novellen, fämmtlich wo er fich geltend macht, darum überzeugender, weil aus derfelben priefterlichen Schule, verbunden worden find, anderwärts der Verf. gegen allegorifirende (18) und dog- Für ein eingehenderes Studium eben diefer Schule, für matifirende Mifshandlungen der alten Erzählungen (15, die Erkenntnifs ihrer Entwickelung und der verfchiedenen vgl. 156, 282, 378), überhaupt gegen falfche Moderni- firungen in _ der Auslegung. u. dgl. (16, 103, 172, 198 [zu in ihr nebeneinander herlaufenden Strömungen, d, h. aber I9,33] 245) fchonungslos zu Felde zieht, wickelung des Judenthumes von e für das Studium des Hauptfactors der religiöfen Ent- Im Commentare erfcheint der Gefammtftoff der Ge- twa 600 bis in das 4- Jahrhundert hinein ift eine genaue Scheidung und wo nefis auf 4 Ab{chnitte vertheilt (Urgefchichte, Abraham- möglich eine genaue chronol ogifche Feftlegung aller aus gefchichten, Jakobgefchichten, Jofephgefchichte), wobei diefer Schule ftammenden 1i terarifchen Erzeugnifse 'eine die. Darftellung von J und E einerfeits und P andererfeits nothwendige Vorausfetzung. Es ift daher mit Freuden gefondert behandelt wird, Die Ueberfetzung fucht der zu begrüfsen, dafs B. in feine kunftvollen rhythmifchen Gliederung des Originales gerecht rauf ganz befonders fein Auge m, Commentare gerade 'da- zu werden und gleichzeitig fein ‚Archaifiren‘ nachklingen wie Baentfch in feinem kurz nmerk gerichtet hat, ebenfo zu laffen. Von Textverbefferungen merke ich an 25,22: 55 IN zuvor erfchienen Commen- (ift mir zugeftofsen) für 9N; 34,27: D%bhm (die Kranken, tare über Exod. und Lev., und es ift ficherlich ein günftiges Präjudiz, dafs beide unabhäng ig voneinander (S. XX, Note) Schwachen) ftatt 3%55m. Auf Einzelheiten wie z. B. die doch in weitgehendem Maaf se zufammentreffen, abweichende Erklärung V_on 8,4(S. 134) einzutreten, verbietet Im Lev. laffen fich zunächft eini ge_ Gefetzgruppen mir der Raum. Nur einiges Wenige fei hier noch er- leicht herausheben: I. die Opferthora Cap. 1—7 (P9) wähnt, was ich zu beanftanden oder wozu ich wenigftens 2. die Reinheitsthora Ca p. 1115 (P r) und Fragezeichen zu fetzen hätte: das Paradies habe urfprüng- keitsgefetz Cap. 17—26 (Ph [Baent n 3. das Heilig- lich im Himmel gelegen (33); die Kainfage handle nicht tholet D ch] “oder H [Ber- von den Kenitern und rede nicht vom.Standpunkt des schrift ]25g) g © iefe erweifen fich der p riefterlichen Grund- ihnen ehen: genüber als felbftändige Gefetzkörper. Neben Bauernvolkes Ifrael (43); der Noahfegen enthalte die I. Cap. 8—10, die Priefter betreffende Er- ältefte Nachricht des A, T. über Völkerverhältnifse, d. h. zählungen und Gefetze, 2, Cap. 16, das Gefetz vom grofsen er fetze eine Situation noch des zweiten Jahrtaufends Verföhnungtage, und 3. C ap. 27, ein Gefetz über Gelübde voraus (76). Zu Cap. 1 finde ich nicht genügend her- und Zehnten. vorgehoben, wie der Bericht die ganze Schöpfung auf’s und eingehende Die Hauptrefultate der fehr forgfältigen n Analyfe B.’s feien im folgenden im An- Gefetz angelegt fein läfst. 13,1s, 18,1 (auch 14,13) fei der fchlufse an dief © Plural (mehrere Terebinthen) nicht tendenziöfe Aenderung, I. In Po fteh en zunächft Ca Eintheilung mitgetheilt (vgl. S.IX—X1IN. fondern der Wechsel von Sing. und Plural erkläre fich fo, P.1—5 den Cap.6—7 felb- dafs an der betreffenden Stelle in alter Zeit nur ein Baum In ftändig gegenüber; beide aber find complicirte Gröfsen, ap. I—5 find folgende 4 Beftandtheile zu unter- ftand, in fpäterer es mehrere Bäume waren. Aber Jo- fcheiden (in chronologifcher Rei henfolge: a) 5,1.4°6. 17-10, feph. B. J. IV 9, 7 kennt dann doch wieder nur einen welche die fcharfe Unterfcheidu ng von MNUM und DUN (S. 178)! Lot fei urfprünglich nicht Vater Moab’s und noch nicht kennen und darum v ielleicht vorezechielifch Ammon’s fondern der Ahnherr eines horitifchen Urvolkes (vgl. Ezech, 44, 29), jedentalls: aber vorefranifch (vgl. Lotan 36,29; S. 161, 195), und die Sage feiner Töchter (vgl. Efr. I0, 19) find; fo urtheilt B. mit Carpenter m. E. mit Recht. fei zum Ruhm der Ahnfrauen erzählt worden (197). Cap. 22 b) 1,2xß-13, 3,1-16, welche ‘älte r als Pg find (die Bezug- urfprünglich nur die Sa liege Polemik gegen das Kinderopfer gänzlich fern; es fei nahme auf die Stift shütte und Aaron’s Söhne beruht auf ge vom Kinderopfer zu Jeruel UVeberarbeitung; I,7 kennt die Anfchauung des Pg vom (218—220). Die Gleichung von Urzeit und Endzeit er- himmlifchen Urfp runge und von der Permanenz des Altar- kläre fich aus der Beobachtung der Präceffion der Sonne feuers, 9,2 vgl. 6 ‚6, noch nicht); fo wiederum mit Recht 242). Die vielen göttlichen Wefen, die Jakob nach E im Anfchlufse an C zu Bethel fieht, feien nicht durch nachträgliche Differen- arpenter (Ob a) älter oder jünger als b) ift, wagt B .. nicht beftimmt zu entfcheiden). zirung aus einem Engel entftanden fondern umgekehrt C) 2, 1-10. 14-16, welche fich formell durch die directe Anrede der Kleider als Trauerfitt ei der eine bei ] jünger (LVII, 289, 291). Das Zerreifsen von Cap.ı u nd 3 unterfcheiden; auch Vers 1—3, die gegen- e erkläre fich lediglich als leiden- wärtig die 3. Perfon aufweifen, find erft‘ durc h die Re- fchaftlicher Ausdruck de r Trauer (360). Der Grund des daction mit Cap. 1 conformirt. Diefe Neuerung B.’s befondern Intereffes von P an der Erwerbung der Höhle fcheint mir nicht überzeugend zu f € in; es ift doch jeden- ** 139 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Na. 140 falls zu beachten, dafs die formelle. Differenz zwifchen 27-30. k) 23,10-20*. 39-43*, I) 24,15-22, M) 25,2-7. 18-22, 35-40a. 42-43. Vers 1—3 und Vers 4 ff, mit einer fachlichen zufammentrifft : 47. 58. 55 Und n) 25,8a. 9b. 10a@. 183-17. 24-25 (jünger als m). Vers 1—3 reden von dem Speisopfer überhaupt, Vers4ff, von Dazu kommt o) die urfprünglich felbftftändige Paränefe befonderen Arten desfelben. Mir fcheinen Vers 1—3 fpäterer 26,3-45, in der Vers 10, 34 f. 39—43 von Rh stammen (ob auch Anhang an Cap. I zu fein (nicht urfprünglich felbftändiges Vers 17 von Rh stammt?®, zu ihm wird S, 93 auf die Aus- Gefetz), Vers 4 ff. eine Novelle zu Vers 1—3 (cafuiftifche legung verwiefen, wo jedoch über die Stelle nichts be- Ausführung). d) Cap. 4 und 5,7-16. 20-26; 4,7 ift jünger merkt wird). Die Entftehungszeit diefer Stücke kann z, T, als Exod, 30, 10; 4, ıs ff. find jünger als Num. 15, 22 ff.; 5,7ff. noch vor zechiel fallen, im Allgemeinen ift es jedoch fetzen I, 14-17 (Nachtrag zu b), 5, 1ı1b fetzt 2, 1 voraus, Cap. 4 die erfte Häfte des Exiles, Was die Redaction betrifft, und 5* find alfo relativ fehr jungen Datums. In Cap. 6-—7 fo hat zunächft der Verfaffer von d) feine Arbeit vielleicht finden fich Refte eines älteren Priefterantheilgefetzes, nach felbft fchon mit c) verbunden; in diefem Falle gehören ihm welchem nur der fungirende Priefter Abgaben erhält, nicht auch 18,6. 27 26. 26°, 28. 80. 10,2* an, die andernfalls dem wie fonft die gefammte Priefterfchaft: 6, 19, 7, 7-10. 33. 35a. 36° Redactor von c) und d)zu verdanken find. Im Uebrigen Im Uebrigen find Cap. 6—7 nicht Excerpt aus einem lagen alle Stücke noch dem gegen Ende des Exiles {fchrei- einft vollftändigeren Gefetze (Baentsch), fondern fie find benden Rh als felbftftändige Gröfsen vor; ausdrücklich von vornherein zur Ergänzung von Cap, 1—5 gefchrieben lehnt B, S. 73 die Annahme verfchiedener Redactions- und daher jünger als diefe. Bei diefer Hypothefe kommen ftufen durch Baentfch (zunächft die Sammlungen H1H? jedoch die eigenthümlichen Ueberfchriften und die all- und H3, fodann Vereinigung derfelben zu H) ab, m. E. mit Unrecht. B. überfieht über den Differenzen der ein- gemeine Unterfchrift nicht ganz zu ihrem Rechte; fie können urfprünglich nur vollftändige Thoroth umrahmt zelnen Stücke zu fehr das Gemeinfame, das in einzelne haben. Gruppen derfelben durch die Redaction hineingekommen 2. Cap. 8—10 ftammen in der Hauptfache aus Pg. ift. Das gilt auch betreffs Cap. 11—15. De suo hat Rh Cap. 8 liegt wenigftens ein Kern aus Pg zu Grunde; doch hinzugefügt: 17,5*. 18,2b-5. 21. 24. 26aß. 29. 10,33-34. 37. 20,4f., hält B. es für nicht ausreichend, lediglich die Sätze aus- Ü 22-24.26. 21,6. 8. 22,2. 9. 15 f. 81-33. 23,22. 25,11 f. 26,1 f. 10. zufcheiden, die ficher nicht von Pg herrühren, fondern 34 f. 39-43. 46(?). Aus P ftammen 17,15-16, aus fecundären er meint, das Ganze trage den Charakter eines secun- Theilen von P: 23,4-8, 28-25. 33-38. 24,1-9 (Erfatz für analoge dären Gepräges. Darin kann ich ihm nur zuftimmen, Verordnungen des H) 25,32-84. Spätere Zufätze find denn diefes Urtheil fcheint mir die nothwendige Con- 23,26-32 und 24,10-14. 28 (letztere eine midrafchartige Erzäh- fequenz der Anichauung zu fein, dafs Ex. 35—40 im lung zur Illuftrirung des Gefetzes Vers 15—22; {ollte hier Wefentlichen fecundär find. In Cap. 10 hält B, für Zu- nicht beffer anzunehmen fein, die Erzählung ftamme aus fätze Vers 6—11 und 16—20. Pg? Vers I4 enthält ja bereits ein gefetzliches Element, fo 3. Seine urfprüngliche Fortfetzung findet Pg in Cap. 16, dafs die Erzählung fehr wohl zu Pg paffen würde, der das B. wefentlich ebenfo wie Benzinger (ZATW 1889) es liebt, Vorfchriften aus concreten Anläffen herauswachfen refp. Baentfch beurtheilt: zu Pg gehören Vers 1—4, 6 zu laffen). verband. Alles Uebrige ftammt von Rp, der H mit P (refp. I11a) 12—13, 23—24 (dies B. eigenthümlich, doch Die Analyfe von Cap. 18—20 auf S. 6I ff. ift richtig?) 34b. Damit ift combinirt ein älteres, doch nach- nicht fehr durchfchtig und ohne Vergleichung von S, X esranifches, Gefetz über den Verföhnungstag Vers 29—34a kaum zu verftehen. Man vermifst hier fchmerzlich die und ein jüngeres Rituale Vers 7—10, 14—28. (Beiläufig fei fonft durchgängig anzuerkennende Gefchicklichkeit in der erwähnt, dafs B. S. 52 fein Verhältnifs zu Benzinger Darlegung complicirter Verhältnifse. und Baentfch nicht correct darftellt: Vers25 hält auch 6. Cap.27 endlich ftammt nach B, wohl von Rp., der H Benzinger für Gloffe (l.c.S. 8 und betreffs Vers 29—342 und P verfchmolz; doch find Vers 30—33 erft nach Nehe- urtheilt Baentfch nicht wie % enzinger, fondern wie Bertholet). mia beigefügt, und daher ift auch mit der Möglichkeit zu rechnen, dafs auch ein Theil des übrigen Capitels 4. Cap. I11—15 find als Ganzes jünger als Pg; doch jüngeren Datums ift, find fie aus verfchiedenen urfprünglich felbftändigen Die Entftehung des gefammten Buches verlief danach Gefetzen componirt. Als folche find zu betrachten: a) die in folgenden Stadien: a) Sammlung der H-Stücke gegen Thora über reine und unreine Thiere, und zwar «) in der Ende des Exiles, b) Verbindung von H und Pg, noch vor Bearbeitung des H, von der jedoch nur die Unterfchrift Efra, c) Einfügung der inzwifchen gefammelten Po und Vers 43—45 erhalten ift, 8) in der des Pr Vers 1—23,41—42, Pr in der Zeit nach Efra, Danebenher geht die allmäh- 46—47. Letztere ift nur eine Bearbeitung einer älteren liche Ergänzung der einzelnen Theile durch jüngere Zu- Grundlage, von der uns in Deut. 14 eine Parallelbearbeitung thaten, Zu b) wäre zweierlei zu bemerken: ı) B. hätte erhalten ift. b) Cap. I2, c) 13,1-46, d) 14,3-20 und € Cap. 15, fich. wohl über die Frage äufsern können, ob Efra mit älter. als. Cap. ı2... Von diefen. find. zunächft c ) und d) dem Redactor identifch ift,; der H und P verband, vgl. durch einen edactor componirt, von dem 14, 1ı-2 ftammen, Efr. 7,2 (xm7 50); lehnt., er diefe Identification ab? und zwar nach Pg, da 14,ı ff. fchon den technifchen 2) Wenn es richtig ift, dafs 23,4-8. 23-25. 33-38 nicht aus Pg Lagerbegriff des Pg kennen, Darüber, wie alsdann a) b) ftammen — dafür richt in der That der von B. ange- c) d) und e) zu einem Ganzen verbunden find, ob durch führte Grund, dafs ® C h 24,3-8 innerhalb Pg mit Exod. ı2 eine oder mehrere aufeinander folgende Redactionen, hat ftofsen würden —, fo folgt, dafs das Gefetz Efra’s, das fich,B. nicht geäufsert. Novellen und Wucherungen in die mit 24,3-8 zulfammenhängenden Verordnungen fchon Pr find namentlich 11,24-31. 32-40 (diefe ein halachifches enthalten haben mufs, nicht nur H und Pg, fondern auch Element, welches eine Vorftufe zu Mifchna und Talmud fchon einen Theil von Ps enthält; vielleicht auch fchon bildet), 14,21-32. 13,47-59. I4,33-53 (Nachträge von verfchie- einen‘ Theil von Po (vgl. zu 9,2ıb und zu 10,12 ff.). denen. Händen). Es ‚wird keine Herabfetzung der Verdienfte B.’s um 5. Am complicirteften ift die Analyfe von Cap. 17—26, die Analyfe von P fein, wenn ich darauf hinweife, dafs in _ denen uns im Wefentlichen das Heiligkeitsgefetz er- fıe gelegentlich wohl noch etwas fchärfer hätte eingreifen halten f H. ift: . aUs können, Eine befondere Freude war es dem Ref. zu folgenden urfprünglich felb- ftändigen Gefetzkörpern (refp. Fragmenten folcher) com- fehen, dafs B. feine Zaghaftigkeit der Analyfe von Deut. onirt: a) 17,83-4*, 8:9*. 10-14. b) 17,5. 7a. c) 18,7-28 (Vers I1 13—26 gegenüber (vgl. Theol. Litztg. 1900, Sp. 434) hier Gloffe, Vers 21 Rh), d) 19,8-4. 11-12. 27-28, 30-31. 35-36 (jünger als fo ganz überwunden hat, und im Befonderen auch, dafs c); formell ift charakteriftifch die Anrede in der 2. plur.), er den Wechfel fingularifcher und pluralifcher Anrede e 19,9-10. 13-19. 29. 32 (Anrede in der 2. fin gn 1} „1Q,5-8. 28-26. als quellenkritifches Merkmal auch hier vielfach mit KEr- g ) 20,2_(8).6. 27. h)..19, 20. 20,9- 2ı (älter als c), i).21,1b-5. 7. folg angewandt hat (vgl. befonders Cap 19). Aber hier V erfehen), 22,3*, s. 10-14. isb-25. hätte vielleicht noch etwas confequenter verfahren werden 9716., 17b-28 (S. X ift 24* wohl I41 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 5. 142 E - v z . _- w können, z. B. 10,12-15 gegenüber. Aehnlich hätte vielleicht Ausgeführten zuftimmen kann, namentlich nicht dem über der Vergleich von Lev. 11 mit Deut. 14 dazu benutzt werden Pr Gefagten, ergiebt fich aus dem Obigen. S80 ZuO können, das Eigenthum von Pr. und das des zu Grunde v. u. lies ‚zehnten‘ fatt ‚erften‘. liegenden Gefetzes fchärfer von einander zu fondern, Sonft Halle’a. S. wäre zu Datirungsfragen. noch zu bemerken, dafs uns C. Steuernagel. nicht jede Differenz berechtigt, die Frage zu ftellen, welche von den beiden Anfchauungen die ältere, welche die Taylor, C., DD., Hebrew-Greek Cairo Genizah Palimpsests from the Taylor-Schechter Collection including a fragment jüngere fei, und danach das Alter des betreffenden Stückes zu beftimmen. Differirende Anfichten beftehen ja oft of the twenty-second psalm according to Origen’s Hexapla. zeitlich nebeneinander, Wieweit hier B. fich zu falfchen Edited for the Syndics of the Cambridge University Schlüfsen hat verleiten laffen, wage ich nicht zu ent- Press. Cambridge 1900, University Press, (VIII, 06 S. fcheiden. Der literarifchen Analyfe gegenüber kommt die Einzel- u. XL Taf. Fol.) I5 s. auslegung etwas zu kurz weg. Das gilt namentlich von der Erklärung fchwieriger Conftructionen; z. B. hätte zu Aus _ den reichen Schätzen, welche jahrhundertelang in der Genzsa (Rumpelkammer) der alten Synagoge zu 5,13b gefagt werden müffen, was Subject zu @MN if, zu a s if Kairo geruht haben, bis fie vor 5—6 Jahren wefentlich 7,.6b hätte mm eine Bemerkung erfordert G ier und durch Schechter’s Bemühungen nach England gekommen nur durch Verfehen aus Vers 17 eingedrungen). find, werden uns hier abermals werthvolle Fragmente da hätte auch etwas confequentere extkritik geübt werden des griechifchen Bibeltextes geboten. Sie haben können, Reichhaltiger ift die fachliche, namentlich die alle das gemeinfam, dafs fie Palimpfefte find: über die religionshiftorifche Erklärung. Sorgfältige Beachtung ift urfprüngliche Schrift find von fpäterer Hand hebräifche befonders. den Parallelen aus dem babylonifchen Cultus Texte gefchrieben. gefchenkt worden, foweit fie bis jetzt zugänglich find. I. An erfter Stelle fteht ein Fra Von hier aus haben namentlich das Attribut ‚rein‘ in gment der Hexapla ift eine ftark nach rechts zu Pfalm 22 (LXX 21) Vers 15—18...20—28, Die Schrift 42 etc. und das AI 47 in 124 eine. Erklärung als geneigte, alfo verhältnifsmäfsig Euphemismus gefunden. Sonft hebe ich noch hervor die junge Majuskel., Ob der Text alle fechs Columnen der Bemerkungen zu 1I,1: die Nordfeite des Altars fei aus Hexapla enthalten hat, erfcheint fraglich. Vorhanden find praktifchen Gründen gewählt, nicht aus dem religiöfen, nur die Refte von vier Columnen, nämlich ı. ganz dürftige dafs im Norden der Götterberg lag, und zu 23,11, MO Spuren des hebräifchen Textes in griechifcher Trans- mam bezeichne den Sonntag, an welchem gewöhnlich feription Vers25—28 (in vorliegender Publication die Ernte begann, nicht den Sonntag der Massothwoche es find etwa ein halb Dutzend halbe Worte, S.10—11); fonft nur und nicht den Tag nach dem erften in die Erntezeit einzelne Buchftaben. fallenden Sabbath. Beides fcheint mir das Rechte zu 2. Die Ueberfetzung Aquila’s Vers 20—924, 25—28 (S.6, 8, 10—11 ). Dafs es sich um Aquila treffen. In anderen Beziehungen mufs ich mich der ge- handelt, kann nach dem Charakter der Ueberfetzun gebenen Erklärung ablehnend gegenüber ftellen. In nicht zweifelhaft fein, wenn auch das charakterififche Cap. I1, 12 und ı5 wird mir viel zu fehr mit dem Ge- MN = oVp fich nicht findet, da MN in dem Texte des danken operirt, unrein fei für den Israeliten alles, was Fragmentes überhaupt nicht vorkommt. In Vers 22 ift anderen ulten angehöre, refp. was zu Dämonen in Be- nach Field als Ueberfetzun ziehungen ftehe, So fehr ich das Recht diefer Theorie überliefert, während unfer g Aquila’s slonxovode ue in vielen Fällen anerkenne, fcheint mir B. doch in ihrer Der Herausgeber erklärt di e Differenz durch Hinweis Text elodxovo6p ue giebt. Anwendung zu weit zu gehen. In vielen Fällen {fcheint auf die Thatfache, dafs es von A mir das Urtheil, dafs dies oder jenes unrein fei, gefällt quila’s Ueberfetzung zwei verfchiedene Ausgaben gegeben hat, 3.Symmachus zu werden, weil das Betreffende phyfifch unrein oder gar Vers 15 —18, 20—24 (S. 4—5, 7, 9). Hier“ findet fich ekelerregend ift. In 17,2 fcheint mir die Erklärung, Hei- gleich i m Anfang (Vers ı15) das auch fonft als Lesart rathen mit nahen Verwandten feien Sünden gegen Gott, des Symmachus bezeugte digorn. 4. Vom Text der weil fie Vergehen gegen das eigene Blut feien, und diefes Septuaginta find Vers 2 nach dem alten Glauben identifch mit dem Blute der allen drei Texten ift in V ers 20 der Gottesname durch G: ePhalten (SI Q S Gottheit fei, zu gekünftelt: Sünde gegen Gott find fie, IIIHT (in griechifcher M weil Gott fie verboten hat, Endlich bemerke ich zu ajuskel) wiedergegeben (S. 6—7 und TafelII). Diefe Wiedergabe ift zwär auch fonft bekannt 10,1 ff. folgendes: B, fieht in der Erzählung über das (f. über das Vorkommen derfelbe &- S: 265 Neu ift aber Strafgericht, das über Nadab und Abihu hereinbricht, hier, dafs fie im Septuagintatexte felbft eht. Sonft fei einen Reflex der Thatfache, dafs die alten Höhenpriefter noch hervorgehoben, dafs bei S mmachus Vers 17, ent- in Folge der deuteronomifchen Reform abgefetzt wurden. fprechend dem maforethifchen exte, (o wiedergegeben Das erfcheint mir nicht befriedigend. Nach den An- wird: 0vpayayı) xaxobOyoV KEOUT 296V UE 0G 2E0vV TAG fchauungen des P, waren Nadab und Abihu /egitime KXETQUS UOV XAL TOUG KOdAKG MOV, während fonft als Text Priefter, da fie Söhne Aaron’s waren. Hätte die Erzählung des Symmachus überliefert ift: ausdrücken wollen, dafs fie des Priefterrechtes verluftig Ö6 ENTOÖpPTEG Önoaı gingen, weil fie, refp. ihre Nachkommen fich am Höhen- xEL0ds HOv Xal xödac Hov. Der Herausgeber vermuthet, dafs aus @c 2e0p tac zunäch ft c deovtec entftanden cultus betheiligten (vgl. Ezech, 44), fo hätte fie wohl be- fei und daraus dann die weitere Corruption @c Entovpyrec richtet, dafs Nadab und Abihu aufserhalb der Stiftshütte Önoaı (S. 22 f.). Er giebt auch fonft noch Material zur opferten. Eine befriedigendere Erklärung {fcheint fich Textgefchichte der Stelle (S. 39ff. mir von Exod. 24,1. 9ff. aus zu bieten. E. kannte als Söhne 2. An zweiter Stelle theilt aylor Palim Aaron’s nur Nadab und Abihu; das Judenthum kennt als p feft-Frag- falmen- Priefter, d.h. eben als Söhne Aaron’s nur Nachkommen mente mit, welche Stücke von Aquila’s des Eleafar und Ithamar. Unfere Erzählung will nun die Ueberfetzung enthalten. Es find drei defecte Blätter — e= S fechs Seiten, f. Tafel IlI—VIII) , deren griechifche Vermittelung geben, Sie addirt die Anfchauungen des chrift zwar etwas kleiner aber fon v on gleichem Cha- E und des Judenthumes und erhält fo 4 Söhne Aaron’s; da rakter ift wie die Schrift der von B urkitt herausge- aber fpäter nur Nachkommen von zweien von ihnen exi- gebenen Fragmente von Aquila’s Ueber fetzung der Königs- ftiren, fo müffen .die beiden anderen frühzeitig umge- bücher (Fragments of the books of Ki. N ZSs kommen fein. Zranslation of Aquila ed, by Burkit according to the Anerkennend hervorgeboben fei noch der Abfchnitt III Z M 607 , VEl THeOr Litztg. 1898, 129). Burkitt, deffen Urtheil der neuen über die Schrift der Einleitung ‚zur theologifchen und religionsgefchicht- daher auch ragmente bei Taylor S. 53 mitgetheilt wird, fetzt lichen Würdigung des Lev.‘ Dafs ich nicht allem hier diefe in das 5. bis 6.Jahrh. n, Chr. Sie enthalten Nit; 5 l 143 Theologifche Literaturzeitung. 1902. 144 folgende Stellen: Pf. 90, 17. Pf. 91, 1—16 (die.letzten vier Die Ergänzungen, sowohl im Texte als in den Anmer- Verfe defect). Pf.92, 1—10 (die erften vier Verfe defect). kungen, find aber doch fo zahlreich, dafs der Umfang Pf. 96, 7—13. Pf. 97, 1—12 (defect). Pf. 98, 3. Pf. 102, um , 127 Seiten geftiegen ift. Nicht ganz wenige find 16—209. Pf. 103, 1—13 (defect). Es find alfo recht er- durch neue Funde veranlafst. Zu der nie raftenden In- hebliche Stücke von Aquila’s Ueberfetzung, die uns Aeufserlich fällt befonders fchriften-Forfchung ift jetzt auch die Papyrusforfchung hiermit gefchenkt werden, mit ihren, alle Gebiete der Alterthumskunde befruchten- in die Augen, dafs der Gottesname mm“ durchweg den reichen Ergebnifsen getreten. Was durch beide dem hebräifch gefchrieben ift, aber nicht in Quadratfchrift, vorliegenden Bande zu Gute gekommen if, i(lt etwa fondern in althebräifchen Charakteren, wie das auch in Folgendes, den durch Burkitt herausgegeben Fragmenten. der In dem Abfchnitte über die „nichterhaltenen Quellen“ Königsbücher der Fall ift, Schon Burkitt hat darauf (S 3, B) ift 'eine Mittheilung über die Papyrus-Fragmente aufmerkfam gemacht, dafs damit eine Notiz des Origenes eingefchaltet, welche fich auf die Gefchichte der alexan- in merkwürdiger Weife beftätigt wird (zu Pf. 2, 2; &p find merkwürdi drinifchen Judenverfolgungen beziehen (S. 65—70). Sie TOLG äxgzßeazéoqz;„ d tOV ApTLYOCHAOV EBOaLOLG KAQAx- durch ihre protokollarifche Form: es THQ0L KeiltaL TO OVOUC, Eß0aixois dr 00 TOls vÜp AAdd wird berichtet über Verhandlungen in Gegenwart der Kaiser TOLG A0XALOTATOLS). —. Das charakteriftifiche ovr findet Claudius, Trajan und eines der Antonine; und zwar fcheint fich Pf. 102, 7: &vONTOS 00 OvpPYOEL GV TAUTNV. es fich überall um Verhandlungen zu: Ungunften der 3. ‚Die. ” dritte erie. der. von Taylor mitgetheilten alexandrinifchen Antifemiten zu handeln, die mit der Palimpfeft-Fragmente enthält kleine Bruchftücke des Todesftrafe bedroht sind, aber angefichts des Todes Neuen Teftamentes. noch mit grofser Kühnheit auftreten. Man hat daher Auf drei Stücken (man kann hier eigentlich nur fagen: Fetzen) ftehen ein. paar Sätze diefe fragmentarifchen Berichte als ‚heidnifche Märtyrer- oder Satztheile aus Matthäus (c. 10), auf zwei anderen Acten‘ bezeichnet; vielleicht nicht mit Unrecht. — Die folche aus dem Johannes-Evangelium (c. 20). Die Thatfache, dafs die Provincialen in der römifchen Kaiser- Schrift ift eine grofse aufrechtftehende Majuskel, Der zeit dem Kaifer einen Eid der Treue zu leiften hatten Herausgeber vermuthet, dafs die Blätter nicht aus einer (wofür Joseph. Antt. XVIL, 2, 4 der-ältefte Beleg ift), vollftändigen Evangelien - Handfchrift, fondern einem war fchon bisher mehrfach bezeugt. Ein neuer Beleg Lectionar (Evangeliftarium) ftammen. — Von etwas gröf- ift der von Cumont gefundene Eid der Paphlagonier serem Umfang als diefe Evangelien-Fragmente ift ein für Auguftus aus dem dritten Jahre der Provinz = 4/3 Fragment der Apoftelgefchichte (Act. 24, 22—26), v. Chr.. (S. 399). — Die Exiftenz einer cohors Italica in ebenfalls Palimpfeft. — Den Schlufs bildet ein kleines Syrien ift jetzt durch zwei weitere Infchriften bezeugt, Bruchftück, auf welchem ein paar Worte aus dem erften deren eine wahrfcheinlich aus dem Jahre 69 n. Chr PAifuS DL (2. 22030 lesbar Jfind, ftammt, während die andere vom Jahre 157 n. Chr. datirt Die hebräifchen Texte, welche auf diefen. Blättern ift (S.463). Damit ift freilich für die Rettung von Act, I0, ı ftehen, find verfchiedener. Art, Auf den Hexapla-Frag- nichts gewonnen, — UVUeber ‚die Befatzungsverhältnifse menten ift ein liturgifches Werk gefchrieben, auf den Paläftina’s im Jahre 139 v. Chr. giebt ein neues Militär- Aquila-Fragmenten tücke des paläftinenfifchen Talmud, diplom Auffchlufs (S. 465). — Ueber:;das ovußovii0r auf den Evangelien-Fragmenten Stücke der Pefikta de- Funde bereichert worden der Statthalter (Act. 25,12) ift das Material durch neue Rab Kahana. Merkwürdig ift, dafs nicht nur Blätter von (S.. 4609). — Einige Ent- Aquila’s Bibel-Ueberfetzung, die bei den Juden hochge- täufchung hat ein Fund in Jerufalem bereitet. Während fchätzt war, fondern auch Blätter aus chriftlichen man bisher geneigt fein konnte, eine Wafferleitung von Werken (Hexapla und Neues Teftament) von fpäteren den Salomonsteichen ; nach Jerufalem, deren Refte noch jüdifchen Schreibern als Schreibmaterial benützt erhalten find, auf Pilatus zurückzuführen, ift jetzt unter worden find. Wenn es fich nur .um die Hexapla den Trümmern ein Stein gefunden worden, welcher den handelte, könnte man annehmen, dafs diefe auch von Namen des Confuls vom Jahre 195 n. Chr. J. Clemens gelehrten Juden ftudirt worden ift. Selbft beim Neuen trägt (S. 490). Es ift freilich möglich, dafs unter ihm Teftament wäre dies an fich wohl möglich. Wenn aber eine ältere Arbeit nur ausgebeffert worden ift. — Der Taylor’s Vermuthung richtig ift, dafs die Evangelien- Name des ägyptifchen Statthalters A, Avillius Flaccus, Fragmente aus einem Lectionar ftammen, fo mufs doch der die Juden verfolgte, ift jetzt auch auf einem Papyrus- wohl angenommen werden, dafs nicht irgendwelches Fragment (Bruchftück eines Edictes aus dem 21. Jahre Intereffe am Inhalt, fondern nur die Brauchbarkeit des Tiberius) und auf einem vom Auguft 33 n. Chr, des Pergamentes diefe Blätter in jüdifche. Hände ge- datirten Oftrakon gefunden worden, Letzteres beftätigt bracht hat. die Angabe Philo’s, dafs Flaccus fchon unter Tiberius Göttingen. E. Schürer. fünf Jahre lang, also 32—37 n. Chr., Statthalter war (S. 496 f. Anm.). — Während ich noch in der vorigen Auflage fagen mufste, dafs der Nachfolger des Flaccus Schürer, Prof. D. Emil, Geschichte des jüdischen Volke; unbekannt fei (S. 418), kennen wir denfelben jetzt durch im Zeitalter Jesu Christi. Dritte und vierte Auflage, eine neu gefundene und eine richtiger ergänzte In({chrift, Erfter : Band, Einleitung und ‚politifche Gefchichte. fowie durch einen Papyrus-Text: es war C. Vitrafius Pollio, derfelbe, der nach P/in, Hist, Nat. 36,57 auch Leipzig 1901, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (VIL 781 S. gr 8 M. 18.—; geb. M. 20.— noch unter Claudius im Amte war (S. 500). Diefe That- fache ift für das Verftändnifs der Gefchichte wichtig. Nachdem im Jahre 1898 Bd. II und III in dritter Da Claudius, der den Conflict zu Gunften der Juden ent- Auflage erfchienen find, liegt nun auch der erfte in neuer fchied, den Statthalter im Amte liefs, kann diefer kein Auflage vor. Diefelbe ift auf Wunfch des Herrn Ver- Judenverfolger gewefen fein. Daraus-erklärt es fich, dafs legers als dritte und vierte bezeichnet, da fie in einer in den ‚beiden letzten Jahren Caligula’s, 39 und 40, eine erheblich gröfseren Zahl von Exemplaren gedruckt wurde, acute Verfolgung nicht mehr ftattgefunden hat, obwohl als die der beiden anderen Bände. Das Regifter zum der Kaifer feine Stellung zur Sache nicht geändert hat, ande bei- — Viel Material haben die Pa Ganzen, welches das vorige mal dem erften S _' yrusfunde über die &x0- egeben wurde, ift diesmal davon getrennt worden, und yoagpal in Aegypten geliefert ( 514 ff.). Wenn die dor- foll als befonderes Heft erfcheinen, Es ift gegenwärtig tigen Verhältnifse auch nicht ohne weiteres. auf Syrien noch in Arbeit. übertragen werden dürfen, fo können wir uns“nun doch Wie bei den anderen Bänden fo _ hat auch bei diefem eine deutliche Vorftellung davon machen, mit welcher der Text keine durchgreifende Umgeftaltung erfahren. Sorgfalt und Strenge die Römer für regelmäfsige perio- « 145 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 5 146 —— n s difche Aufzeichnungen der Bevölkerung und ihres Ver- gleichgültig. /V%0oog wird von vE&m ‚fchwimmen‘ abge- mögensftandes forgten. — Die Infchriften auf welchen leitet, ficher falfch; denn v£&o@ hat den Stamm wev-, und Aber Agrippa I_oder II vorkommt, find durch einige vermehrt vHoos vacog hat nichts als das » damit gemein. worden (S. 588, 596). — Bei Emmaus find mehrere ob richtig oder falfch, derartige Etymologien haben hier Grabfchriften von Soldaten der /egzo V Macedonica ge- gar keinen Platz. Infoweit fie jedoch Platz haben, müffen funden worden, vermuthlich aus der Zeit des grofsen fie natürlich dem gegenwärtigen Stande der Wiffenfchaft jüdifchen Krieges, in welchem diefe Legion faft 2 Jahre angepafst werden, alfo nicht z. B. 67700 von 0£m abge- lang, 68—70 n. Chr., ein feftes Lager bei Emmaus inne leitet, welches nie exiftirt hat, fondern von (e- 0n-(07ua, 0NI Hval). Ein Zweites ift, dafs:der Verf. die neutefta- hatte (S. 620). — Die Zeit;des ägyptifchen Statthalters mentliche Grammatik beffer ausnutzen müfste. Unter vovc M. Rutilius Lupus, unter welchem im Jahre 115 der grofse Juden-Aufftand ausbrach, kann jetzt auf Grund neuer bemerkt er, dafs das Wort im fpäteren, befonders dem Funde noch genauer beftimmt werden als früher (S. 663 f.). kirchlichen Griechifch nach der 3. Declination abgewan- — Intereffantes Material über die Befchneidung der delt werde; nur der Accufativ »o@x fei dem neuteftament- ägyptifchen Priefter haben einige von Krebs und Reitzen- lichen Griechifch fremd. Er fieht alfo nicht die 7afzo der ftein publicirte Papyrus-Texte geliefert (S. 678). Die Umbildung: »oös nach Bos, und natürlich vodp wie Bobp, Befchneidung durfte zur Zeit der Antonine in jedem ein- nicht »ö@, fo wenig wie ßom. Unter gpaipmo verzeichnet zeinen Falle nur auf Grund jedesmaliger befonderer er als Aorift &pnva: Epaya war zu fetzen, indem alle behördlicher Erlaubnifs, und zwar nur an den zum Verba auf -alyo jetzt -aya bilden. ‚Xot0tiayoc ver- Priefterdienfte Tauglichen, vollzogen werden, war alfo fchrieben zu XonNort. bei Juftin, Tertullian, Clemens Alex.‘ fonft verboten. Es wird damit beftätigt, dafs das von Als Herausgeber des griechifchen N. T. weifs der Verf. Hadrian erlaffene Verbot der Befchneidung ein allge- doch, dafs an allen drei Stellen des N. T., wo diefe Be- meines, nicht nur auf die Juden befchränktes war., — zeichnung vorkommt, * das ” hat, und da er des Ref. Neue Infchriften find auch bekannt geworden über die neuteftamentliche Grammatik kennt und. anderweitig cohortes Ituraeorum (S. 721f.), die nabatäifchen Könige citirt, fo hätte er aus diefer (S. 9. 63) entnehmen können, (S. 726 ff.) und über die Statthalter, Strafsen und Grenzen dafs diefe weitverbreitete Schreibung allen Anfpruch hat, der römifchen Provinz Arabia (S. 743f.). — Die Keil- als urfprüngliche zu gelten, und weshalb- Es zeigt fich fchriftforfchung hat gelehrt, dafs die Babylonier fchon bei dem Verf. viele Benutzung neuefter Literatur und lange vor Chr. ebenfo genaue aftronomifche Kenntnifse neuefter Forfchung; aber fie ift, wie man fieht, nicht hatten, wie die Griechen (S. 748f.). Die Juden wären fyftematifch und erfchöpfend. Zweifellos indefs ift der daher von verfchiedenen Seiten her in den Stand gefetzt gegenüber den erften Lieferungen vorhandene Fortfchritt gewefen, einen genauen fixirten Kalender aufzuftellen. zum Befferen. Wenn fie es trotzdem noch in den erften Jahrhunderten Halle. nach Chr. nicht thaten, fo erklärt fich dies nur aus dem F: BIafTs Zufammenhange des Kalenders mit dem religiöfen Cultus Mitius, Dr. Otto, Jonas auf den Denkmälern des christliéhäu und aus der Sprödigkeit des letzteren gegen alle wiffen- fchaftlichen Neuerungen, Altertums. Mit2 Tafeln und 3 Abbildungen im Text. Ich habe mir erlaubt, hier nur diejenigen Zufätze zu- (Archäologifche Studien zum chriftl. Altertum und fammenzuftellen, welche durch neue Funde veranlafst Mittelalter, herausgegeben von Johs. Ficker, 4. Heft.) find, Einen viel gröfseren Raum nehmen die weit zahl- reicheren Ergänzungen ein, welche durch fortgefetzte Nreibdrp 1 B, 16076 B. Mohr. (VIE IS 1, 8 eigene Studien und neue Arbeiten und Forfchungen M; 3©0 Anderer hervorgerufen {ind. Wenn auch verfpätet, möchte ich doch nicht ver- Göttingen, E. Schürer., fäumen, auf die ftoffreiche und forgfältige Studie hinzu- weifen, die dem Jonasbilde in der altchriftlichen Kunft gewidmet ift. Nach einer allgemein orientirenden Ein- Baljon, Prof. Dr. J. M. S., Grieksch-theologisch woordenboek leitung befpricht der Verfaffer die einfchlägigen Gemälde hoofdzakelijk van de oud-christelijke letterkunde. 6. stuk in den Katakomben, die Sarkophagfeulpturen, die Erzeug- nifse der Kleinkunft und die Miniaturen, um {chliefslich auf (slot). Utrecht 1899, Kemink & Zoon. (S. 321—1105 die allgemeinen Fragen nach dem Urfprunge und der Be- u VIILS,). deutung des Bildes einzugehen. Ein genaues Verzeichnifs Etwas mit Verfpätung komme ich dazu, von dem der Denkmäler ift angehängt. Schlufsbande des Baljon’fchen Wörterbuches eine An- Von Haufe aus mit Gefchmack und Kritik ausgerüftet, zeige zu geben, von dem ich die 1.—3. Lieferung in hat der Verfaffer fein Urtheil durch Anfchauung an Ort diefer Literaturzeitung 1897, Nr. 2, die 4.—5. daf, 1898 und Stelle gefchärft; einige Beobachtungen, wie die über Nr. 17 anzeigte. Das vollftändige Lexikon ift ungefähr fo die Entwickelung des Jonasbildes in den Katakomben: lang geworden, wie iches damals fchätzte,gegen 2150Seiten, von detaillirter Breite der Erzählung zu andeutender wenn man alles rechnet. Natürlich ift auch die Einrichtung mit ihrem gemifchten Syfteme der Anordnung diefelbe drei Bildern beftand, werden für die Gefchichte der chrift- Kürze, oder die andere, dafs der Cyklus urfprünglich aus geblieben. Hervorzuheben ift aber mit Anerkennung, lichen Kunft von Bedeutung bleiben. Da die chriftlichen dafs die Correctheit jetzt eine mehr befriedigende ift Denkmäler noch immer nicht in genügenden Ausgaben als in den erften Lieferungen, und dafs die in diefer fich vorliegen, find Irrthümer und Mifsverftändnifse verhältnifs- findenden Fehler, foweit fie dem Verf. bekannt geworden mäfsig leicht möglich. Wilpert’s Sacramentscapellen konnte waren, in den Addenda et corrigenda berichtigt find. Mitius noch nicht benutzen; zuweilen habe ich den Ein- Es {chliefst dies allerdings nicht aus, dafs auch in der druck, als ob er von den Abbildungen Garrucci’s mehr letzten Lieferung der Philologe manches zu erinnern abhängig wäre, als gut ift; auch fchenkt er den üblichen findet; er kommt nur mit feinen Erinnerungen etwas zu Datirungen viel zu fchnell Glauben, Der von der Sonne fpät, wenn nicht etwa einmal eine neue Auflage nöthig geplagte Jonas S. 37 Z. 20 befindet fich nicht auf einem werden follte. Für eine folche würde Ref, erfllich Deckengemälde, fondern auf einen Arkofolbogen. Wenn rathen, fämmtliche Etymologien, die in der claffifchen S. 16f.' der bekannte Schiffbruch in S. Callifto auf die Sprache nicht mehr durchfichtig und fühlbar waren, Jonasgefchichte gedeutet wird, fo kann ich das nicht an- radical zu befeitigen. Ob »aösg einmal »aoF6o gelautet nehmen, Die Katakombenmaler h hat, ift nicht einmal ficher, und wenn es ficher wäre, fo gedrückt, als es bei diefer D aben fich präcifer aus- Das Bild mufs ein Erlebnifs des Befitzers der Grabkammer eutung der Fall wäre, wäre es für ein theologifches Wörterbuch vollftändig 147 1902. Nr 5. 148 Theologifche Literaturzeitung. darftellen, einen Schiffbruch, den er auf hoher See er- Eine Bibliothek der Symbole (1900), bearbeiteten Reiche- Jlebte. Es ift ein Votivbild nach antikem Mufter (Fried- nauer, jetzt Karlsruher Codex- saec. IX, der durch die länder, Sittengefchichte IIL5 203), bei dem es noch be- Unterfchrift (H)JACTENUS BOETIUS nach Tr. II vor fonders bemerkenswerth ift, dafs die rettende Gottheit Tr. IV, letzteren ausdrücklich von dem Eigenthum des Boethius fcheidet. Es tritt alfo in unferen älteften Text- einen ausgefprochen heidnifchen Charakter hat, Den allgemeinen Urtheilen über Katakombenmalerei urkunden die Zuweifung der Schrift an Boethius nur ganz kann ich vielfach beiftimmen, nur dafs ich den angeb- vereinzelt auf, wo es doch fo nahe gelegen hätte, mitten lichen Einflufs der Begräbnisliturgie noch mehr einge- zwifchen den echten Schriften auch.ihr diefen Namen fchränkt hätte. Die Texte, die man da heranzieht, find vorzufetzen. — Nachdem - hierauf Rand die fchon von zu jung, als dafs fie mit den Katakomben zu confrontiren Anderen beobachtete materiale und phrafeologifche Ab- find. Einige Berührungen wollen wenig beweifen, da man hängigkeit des Tr. IV von Auguftin (De catechiz, rudibus natürlicher Weife beim Begräbnifse diefelben Bibelftellen und 'auch De cwvit. dei) im Einzelnen nachgewiefen hat, citirt, deren fich die Maler bei der Ausfchmückung des Grabes erinnerten, auch ein Unterfchied von den übrigen Tractaten, macht Solche Fragen laffen fich nur in er eine mit Nitzfch angenommene inhaltlicheDifferenz grofsem Zufammenhange löfen, wo der Charakter der zwifchen Boethius und Tr. IV gegen die Echtheit geltend. Katakombenkunft feftgeftellt wird. Dafür aber find fo Finden wir in Tr. IV die biblifch-kirchliche Lehre von gute Monographien, wie die Arbeit von Mitius, noth- der Erfchaffung der Welt aus Nichts klar ausgefprochen wendige und dankenswerthe :Vorarbeiten. (S. 177, 51 ff. Peiper), fo foll im Gegenfatz dazu Boe- thius in der Consolatzo S. 139, 5 ff. lehren, Gott zwar fei Königsberg i. P}r. H. Achelis. aeternus (von unbegrenzter Dauer aufser und über der Rand, Dr. Edward Kennard, Der dem Boethius zugeschrie- Zeit), die Welt, mundus, aber doch perpetunus (von unbe- Hier grenzter Dauer, jedoch gebunden an die Zeit). bene Traktat De fide Catholica unterfucht. Befonderer erfcheint mir Rand’s Beweisführung nicht zwingend, und Abdruck aus „Jahrbücher für klaffifche Philologie“ ich bin mehr der Anficht Hildebrand’s (Boethius und feine Stellung zum Chriftenthum. 1895), gegen den Rand XXVI. Supplementband. Leipzig 1901, B. G. Teubner. (S. 426) vornehmlich polemifrt. S kommt Boethius (VISS5 S gr, 82 M. 2.40 a. O. keineswegs auf eine förmliche Lehre von dem Ver- Mit diefer Unterfuchung giebt der Verfaffer eine hältnifs zwifchen Gott und der Welt an, fondern nur auf Vorarbeit zu einer neuen, im Wiener Corpus erfcheinen- die Erläuterung der aeternztas Gottes (S. 137, 7), die man den Ausgabe der theologifchen Schriften von Boethius, fich am beften klar machen könne, wenn man fich den nach dem Vorwort eine Frucht handfchriftlicher Studien Begriff üerpetuns, den die Philofophen von der Welt auf deutfchen, franzöfifchen und italienifchen Bibliotheken, gebrauchten, vergegenwärtige. Wenn es (S. 139, 17) heifst; zugleich unter Benutzung (nach S. 412) der im Befitze Quod zgitur temporis patitur condicionem, licet illud, der Wiener Kirchenväter-Commiffion befindlichen Colla- sicuti de mundo censutt Aristoteles, nec coeperit umquam tionen und fonftigen Vorarbeiten aus dem Nachlafs von esse nec desinat vitaque eius cum temporis infinitate ten- Georg Schepss (} 1897), dem bekannten Entdecker und datur, nondum tamen tale est, ul aeternum e$se iure cre- erften Herausgeber es Priscillian, der fchon längft mit datur, o fpricht Boethius in den Worten Zicet—tendatur anderen Werken des Boethius auch die Opuscula sacra doch nicht, wie Rand will, als feine eigene Lehre aus, für das Wiener Corpus vorbereitet hatte. Nach dem ‚dafs die Zeit felbf weder Ende noch Anfang hat‘, fondern lange geltenden Verwerfungsurtheil von Fr. Nitzfch (1860) das conceffive /zcet läfst fıch nur im Sinne der Möglich- waren die vier unter dem Namen des Boethius überlie- keit verftehen. Und wie hier Ariftoteles, fo nennt Boe- ferten theologifchen Tractate, die bei dem letzten Heraus- thius darnach Plato (S. 140, 30 unde non vecte quidam, geber (1871 ‚ dem inzwifchen gleichfalls verftorbenen qui: cum audıunt uisum Platonz mundum hunc nec Peiper, mit { . II. II V bezeichnet find, durch das Anec- habuisse initium temporis u. s. W. und alıud est enim per doton Holderi und Ufener’s Bearbeitung desfelben (1877 Nur Tractat I interminabilem duci uitam, quod mundo Plato tribuit), für Boethius zurückgewonnen worden, wie vorbauend, um nicht diefe Lehre als feine eigene De fide catholica, eine kleine populäre Schrift ausgefprochen erfcheinen zu laffen. Auch für die nun folgenden Worte kirchlichen Standpunktes, nach kurzer Aufitellun des dürfte fich die Deutung, dafs fie noch im Sinne Plato’s Trinitätsdogmas als Haupttheil einen Ueberblick über gefprochen find, nicht ganz abweifen laffen, wie insbe- das göttliche Heilswerk von der Schöpfung der Welt an fondere noch der abfchliefsende Satz der ganzen Be- bis zur Vollendung aller Dinge enthaltend, blieb auch trachtung nahe legt (S. ı41, 55): /taque Si digna rebus durch Ufener ausgefchloffen, fand jedoch in C. Krieg (1884) nomina velimus imponere, Platonem sequentes deum Rand übernimmt nun einen Vertheidiger der Echtheit. quidem aeternum, mundum vero dicamus esse perpetuum, bei voller Verfügung.über das handfchriftliche Material wo auch auf den vorfichtigen Potential zu achten ift, mit aller erforderlichen Sachkenntnifs und weit um- Boethius verneint allerdings keineswegs die Lehre von fchauendem Scharffinn die Prüfung diefes Schriftchens der perpetuitas der Welt, ebenfo wenig aber will er fich auf feine Echtheit. Auch er ift bei der Verneinung der deutlich zu ihr bekennen, Mit nicht mehr Recht benutzt Echtheit ftehen geblieben, und wir zweifeln nicht, dafs Rand die Stelle des Tr. I De trinitate S. 158, 55—72, fein Ergebnifs entfcheidenden Erfolg haben wird. Sein deren Zufammenhang und Sinn ganz der gleiche wie Beweis ftützt fich, worin er fchon in Ufener einen Vor- dort in der Consolatzo ift: quod (die dreifache Zeitform) de gänger hatte, zunächft auf die Handfchriften. Von caelo et de ceteris inmortalibus corporibus secundum Wenn nun den älteften Handfchriften der Opsuscula sacra — es philosophos dici potest, at de deo non ita. finden fich faft ausfchliefslich Sammelcodices, keiner älter Boethius an diefen Stellen mit feiner eigenen Anficht fo als das IX. Jahrhundert — enthält überhaupt nur ein Theil wenig beftimmt hervortritt, follte es da unmöglich fein, den Tractat IV. Während nun aber in diefen 21 Hand- in ihm den Verfaffer von Tr. IV zu fehen, in dem doch fchriften saec. IX—XII bei jedem der auf I folgenden Trac- nur die Lehre der Kirche dargeftellt werden foll und tate II. III. V im Titel der Verfaffername Boef(h)iz oder die eigene Speculation ausgefchloffen ift? vollends wenn doch Ezusdem faft durchgängig fteht, fehlt umgekehrt man hier verfchiedene Entwickelungsftufen desfelben Autors annehmen wollte? — Weit eher können wir dem bei IV eine Namensangabe faft ebenfo allgemein; nur eine Einfiedler Handfchrift saec., X macht eine Ausnahme, Verfaffer folgen, wenn er fprachliche Unterfchiede dazu kommt eine Wiener saec, {X, in welcher der Trac- zwifchen den Werken des Boethius und Tr. IV aufdeckt, tat zu einer Predigt verarbeitet ift. Aufserdem findet welche die Annahme gleicher Autorfchaft verbieten. Rand ein wichtiges pofitives Zeugnifs in dem von Künftlle, Am wichtigften ift hier das Verhältnifs im Gebrauch der 149 Theologifche Literaturzeitung. 1902 N] 3, 150 Conjunctionen zgzfur und ztaque. Während in den"l‘r. einen fehr tüchtigen Eindruck, Ein Anhang behandelt I. II IIN V, und zwar in Uebereinftimmung mit dem die Entftehung der vier älteften Handfchriftenclaffen und ihre Weiterentwickelung im Mittelalter, verfchiedene fonftigen Sprachgebrauch von Boethius, zgz/uwr an bei- e- nahe 80, /zaque nur an 3 Stellen vorkommt, hat u U - Stammbäume {follen der Veranfchaulichung dienen. Ich kehrt Tr. IV dafür die Zahlen ı und 9. Diefelbe weifs nicht, ob es gelingen wird, eine fo aufserordentlich gleichheit zeigt die Verwendung von e7go und des corre- verzweigte und maffenhafte Ueberlieferung — Rand zählt fpondirenden quzdem-—vero. Doch hat der Gebrauch diefer 170 Handfchriften : — befriedigend in Stemmata unterzu- letzteren Conjunctionen bei Boethius eine befondere bringen, und ob fich die grofse Mühe für die eigentliche Entwickelung gehabt, fo dafs Rand mit Hilfe diefer ver- Textgeftaltung lohnt. Eher möchte man jene vier Claffen gleichenden ftatiftifchen Methode werthvolle Schlüfse in vereinfacht fehen, befonders da zwei diefelben Tractate der Frage nach der Echtheit auch anderer Boethiana I. II. I, V enthalten. — Wenn Vollftändigkeit der Lite- fowie für die Chronologie und die ftiliftilchen Perioden raturangaben beabfichtigt war, hätte auch die Recenfion der {chriftftellerifchen Thätigkeit von Boethius ziehen von Krieg, Ueber die theol. Schriften des B., die Schepss kann. in der Berliner Philol. Wochen{chrift 1886 Sp. 559f. gab, Von den nun fich ergebenden Fragen: wann und erwähnt werden können. von wem ift Tr. IV verfafst? wie kam es, dafs man ihn Jedenfalls dürfen wir nach diefer Studie von Rand Boethius zufchrieb? wie konnte er eine Stelle mitten feiner neuen Ausgabe der theologifchen Boethiana mit zwifchen den echten Tractaten erhalten? — beantwortet guten Erwartungen entgegenfehen. Rand die letzte im Anfange feiner Schrift (S. 414 ff.). Da ; von feinen vier Claffen der Handfchriften der Opuscula Heidelberg. . Drakdt sacra zwei die Tr. I. II III, V, eine I—IV, eine I—V Ruysbroek, Johann van (1293—1381), Die Zierde der geist- enthält, fo glaubt er, dafs die vier echten Tractate in zwei Theilen ungefähr gleichen Umfanges, I—III und V, lichen Hochzeit. — Vom glänzenden Stein. — Das Buch und vermuthlich zu verfchiedenen Zeiten herausgegeben von der höchsten Wahrheit. Drei Schriften des Myfikers wurden (S, 414), dafs dann Tr. IV der erften Sammlung J. v.R. Aus dem Vlämifchen überfetzt von Franz zugefügt wurde, fo dafs fowohl die Entftehung jener A. Lambert. verfchiedenen Sammlungen wie die Stellung von IV in- Leipzig 1901, Th. Grieben’s Verl. mitten der echten Schriften begreiflich wäre. Ueber den (XIB -226. S gr._8.) M. 3.—; geb. M. 4— Verfaffer der Schrift, die inhaltlich vollkommen der Zeit Die Schriften Ruysbroek’s gehören zu den werth- von Boethius entfpricht, wird nun die Vermuthung auf- vollften Erzeugnifsen der deutfchen Myftik und der geftellt (S. 438 ff.), es fei jener Johannes Diaconus, dem Myftik überhaupt, und zugleich zu denen, aus denen Tr. II 1I. V gewidmet find, mit dem Boethius nach man das Wefen der M yftik,_befonders der chriftlichen, dem Anfange von Tr. III und V und nach einem noch am Beften kennen Ilernt. Der Gegenftand ift bei R. im IX. Jahrhundert vorhandenen, an ihn gerichteten Briefe nicht wie bei den Victorinern, durch die fcholaftifche des Johannes — die intereffante Notiz befindet fich in Art der Behandiung verhüllt , nicht fo fark wie bei einem Commentar zu den vier echten Tractaten, nach Eckart mit theofophifcher S Rand von Johannes Scotus verfafst — in lebhaftem peculation durchfetzt, und zufammenhän die Form der Abhandlung i n der R, fchreibt, ift einer wiffenfchaftlichem Austaufche ftand. Rand glaubt nun, dafs Tr. IV mit Werken des Boethius nach feinem Tode die der Predigt genden Darftellung der Sache gü nftiger, als in feiner Bibliothek gefunden und mit denfelben irrthüm- , wie bei Tauler u. A. Mit dem letzteren hat übrigens . das gemein, dafs feine Schriften noch lich herausgegeben worden fei (S. 441—443). Und viel- jetzt eine erbauliche Wirkun zu üben im Stande find. leicht ift diefer Johannes Diaconus identifch mit dem- Demnach wird man einer eberfetzung von Schriften jenigen, der eine zuerft von Mabillon aus einem jetzt R/’s ins Hochdeutfche von vornherein Intereffe ent- vaticanifchen Codex herausgegebene Z47// ola theologifchen gegenbringen dürfen. Es find die drei im 6. Bande der Inhaltes (bei Migne 59, 399) verfafst hat. Rand giebt Genter Gefammtausgab diefe Combinationen nur als Vermuthung, und in der e (1868) enthaltenen ‚Die Zierde der That befinden wir uns damit auf ganz unficherem Boden. geiftlichen Hochzeit‘, ‚Vom glänzenden Stein‘, ‚Das Buch von der höchften Weisheit‘, — die erfte die berühmtefte Es ift von vornherein nicht glaublich, dafs Tr. I—III als Schrift R.’s, — .die 'hier dar. geboten werden. Die Ueber- Sammlung veröffentlicht worden find (wir müfsten doch fetzung trifft zwifchen den beiden Forderungen, einmal, annehmen von Boethius felbft), diefe Meinung hat in ihnen dafs fie dem heutigen Lefe r unmittelbar verftändlich fei, felbfit nicht die geringfte Stütze. Im Gegentheil, Tr. I andererfeits, dafs fie fich d ift, gerade auch nach Rand S. 447, dem Symmachus, anfchliefse em Originale möglichft genau II und III dagegen dem Johannes Diaconus gewidmet, , im Ganzen das Richtige. Allerdings aber fehlt Boethius hat alfo diefe Abhandlungen einzeln herausge- es nicht ganz an Mifsverftändnifsen und darauf beruhenden geben. Mit welchen. anderen Werken von Boethius foll Unrichtigkeiten, So lefen wir S.8f. ‚Dann kommt ein höheres nun Tr, IV nach deffen Tode irrthümlich für die Heraus- Licht der Gnade Gottes recht wie ein Sonnenblick und verbreitet fich in die Seele nach Verdienft, wenn gleich gabe verbunden worden fein? Sodann, gerade wenn man unverdient und unbegehrt‘. In den letzten Worten liegt die anonym vorgefundene Schrift für ein Erzeugnifs feines doch ein augenfcheinlicher Widerfpruch, den zu befei- Geiftes und der Publication für werth hielt, mufste man tigen man zu zweifelha dann nicht um fo mehr ihr den Namen des Autors zu- müfste, Im Grundtexte ften Auslegungskünften greifen fügen? Dem gegenüber fteht nun die Thatfache, dafs es en wert ghestort in (Genter Ausg. VI, 8) aber heifst faft die ganze ältefte Ueberlieferung keinen Namen des na weerdicheit, die siele onverdient en onbegert Sicherlich ift %a weerdicheit nicht‘ mit Verfaffers kennt, und auch jene Unterfchrift des Reichen- ghestort, fondern mit onbegeert zu verbinden, und dem- auer Codex (H)actenus Boetius. Andere Bedenken ge- nach zu überfetzen ‚ergiefst fich in die Seele ohne ver- ringeren Gewichtes mögen hier nicht angeführt werden. dient oder nach Gebühr begehrt zu fein‘, wie es auch Kurz, ich glaube nicht, dafs wir bis jetzt weiter gekom- Surius fchon richtig verft ö men find als bis zu Ufener’s Urtheil (Anecd, Hold, 49) 2 anima) pro d anden hat: Zametsi id ea (scil. dafs die Schrift ‚durch Zufall‘ in _ein Exemplar fagen wir Ferner S, 34 P state neque merita sit neque desideraverit. Die Unkeufchheit mit Rand jener kleinen Sammlung, die wir aber für Geiftes von Gott zu etwas Gefc ) ift ein Einwilligen des liebliche V haffenem und das man über den Verfaffer nichts weifs. nachboethianifch halten, verfchlagen worden ift, und dafs erweilen des Herzens bei Freude und Luft am Kreatürlichen‘, Allerdin gs hat hier die Genter Ausg. VI, Den Schlufs der Arbeit von Rand bildet die kritifche 40 Lijflike woningh e der herten. Aber was foll man fıch Behandlung einzelner Stellen aus den Tracta ten, fie macht | unter lieblichem Verweilen des Herzens denken?. Der O1 Theologifche Literaturzeitung. 1902. N 3, 2 von v. Arnswaldt, Hannover 1848, zu vier Schriften fieilung der Geiftesrichtung des merkwürdigen Mannes, herausgegebene cölnifche Text S. 24 hat jedoch ölyuende auf deffen zu Amfterdam handfchriftlich vorhandene woeninghe der hertzen, wie denn auch Surius überfetzt: Paraphrafe der ‚deutfchen Theologie‘ hingewiefen (S. 57 ff.) corde perseveränter inhaerere und diefer Sinn wird fo fehr und fie benutzt. Gegenwärtig giebt er eine fehr eingehende von dem Zufammenhange gefordert, dafs er jedenfalls Charakteriftik derfelben mit. Abdruck der langen Vorrede der urfprüngliche ift. Wahrfcheinlich hat R. gefchrieben: Franck’s, die u. a. über deffen Bildung wichtige Auffchlüfse ölijflike. Warum S. 73 yanıgher mit ‚neuer‘ überfetzt ift, giebt, und der Capp. 20 und 56. Fr. hat den Text feiner warum S. 44 hinter ‚da begegnet fie Chriftus‘, die Worte Vorlage nicht blofs lateinifch wiedergegeben, nicht blofs ‚im Lichte des Glaubens‘ ausgelaffen find und warum durch erweiternde Sätze klarer zu machen gefucht, fon- S. 44 in ‚dies ift der erfte Ausgang‘, das ‚erfte‘ fehlt, ver- dern ihn auch durch eine Menge von Zufätzen, bibli- mag ich nicht zu fagen. fchen Sprüchen und Beifpielen, claffifchen Citaten und Aehnliche Fehler. oder Verfehen werden fich noch Reminiscenzen, namentlich aber auch durch eigene Ge- öfter finden, denn Ref, hat nicht Satz für Satz mit dem danken vermehrt (f. die ausführlichen Nachweife S. 47 ff.). Grundtexte verglichen, indeffen handelt es fich dabei Wie er am Anfange feiner fchriftftellerifchen Laufbahn doch nur um eine Anzahl einzelner Stellen, und des- die Darlegung feiner eigenen Anfchauungen an die Dial- ungeachtet kann die Ueberfetzung fehr wohl dazu dienen, lage des Lutheraners Althamer, dann, in den Kron- in die Gedankenwelt R.’s einzuführen. Wir wünfchen, büchlein, an Schriften des Erasmus und des Agrippa von dafs Herrn Lambert bald ‚durch‘ die Nothwendigkeit, Nettesheim angeknüpft hat, fo jetzt, gegen Ende feines eine zweite Auflage zu veranftalten, Gelegenheit gegeben Lebens, an jenes myf{tifche Buch des ausgehenden Mittel- werden möge, feine Arbeit einer genauen Revifion unter alters, womit zugleich die drei Hauptfactoren feiner fteter Rückficht auf den cölnifchen Text und auf die Ueber- Bildung, Reformation,. Humanismus und Myftik, be- fetzung des Surius zu unterwerfen, denn fie ift jedenfalls zeichnet find. Am nächften ftehen feine eigenen reli- eine dankenswerthe und nützliche Unternehmung. giöfen Anfichten der letzten, und fo hat er fich nach den Berlin, SM DEhtich: mancherlei fchmerzlichen Erfahrungen, die feine Sonder- ftellung im Kampfe der die Zeit beherrfchenden Richtungen ihm eingetragen hatte, zuletzt in die Befchäftigung mit Savonarola, Hiefonymus‚ Predigten. Ausgewählt und ihr geflüchtet. Um fo begreiflicher, dafs fein Grundge- überfetzt von Hiltgart Schottmüller. Mit dem danke, die Entgegenfetzung des Inneren und Aeufseren Bildnifse Savonarola’s nach dem Gemälde des Fra in der Religion und die einfeitige Betonung des Inner- lichen in feinen Zufätzen immer wieder durchklingt. Da- Bartholomeo della Porta. Berlin 1901, B. Behr’s Ver]. neben fpricht er feine Ideen über Gott und Chriftus, ( 1325 gr 8,) M. 3.— über die Sünde, über das Verhältnifs von Gnade und freiem Willen und Anderes aus. Das vorliegende Büchlein ift wefentlich ein Auszug aus dem 1898 zu Florenz erfchienenen Werke Scelta dz Die eingehende Befchäftigung mit der ‚deutfchen prediche e scritti di Fra Giov. Savonarola, von Vilari Theologie‘ fcheint aber auch auf Fr.’s eigene Schrift- und Cafanova. Aus der dort gegebenen reichen Samm- ftellerei in ihrer letzten Periode noch einen bedeutenden lung von Predigten S.’s ift hier eine kleine Zahl befon- Einflufs geübt zu haben, denn eben diefer Zeit gehören ders charakteriftifcher Stücke herausgehoben, nebft den einige Schriften an,. die fich nach Gedankeninhalt und von Villari zur gefchichtlichen Orientirung ihnen vorausge- Form an die ‚deutfche Theologie‘ und ihre Paraphrafe an- fchickten Bemerkungen (nach Einl. S. XII hat Villari felbft fchliefsen. Sie find, fo viel bekannt, erft lange nach Fr.’s feinen Vater nach dem Entweichen aus dem elterlichen dabei feine Unterftützung gewährt). Auch S.’s Brief an Tode, und zwar in holländifcher Ueberfetzung, gedruckt worden (f. die genauen bibliographifchen Angaben S. 76 ff.). Haufe und zwei Briefe an feine Mutter von 1485 und Es ift ı. der Tractat vom Reiche Chrifti, dem zwei An- 1490 werden mitgetheilt, und den Schlufs bildet ein hänge beigegeben find: Von den Verheifsungen des N. T. Auszug aus der berühmten kurz vor S.’s Tode gefchrie- und vom Reiche Chrifti (gegen buchftäbliches Verftändnifs benen Betrachtung über den Pfalm miserere mei Deus, der Weisfagungen und chiliaftiiche Anlichten gerichtet) Die Predigten, fchon in der italienifchen Sammlung meift und: Von der Erkenntnifs Gottes. 2. Von der Welt, des nur mit Auslaffungen gedruckt, find hier z. Th. noch Teufels Reich, mit dem die beiden: Vom Pöbel, und: mehr verkürzt, und man wird das nicht mifsbilligen Von der Gemeinfchaft der Heiligen, verbunden find, können, da das Buch für einen weiteren Leferkreis be- Von allen diefen Schriften giebt der Verf. genauere In- ftimmt ift, den gröfsere Ausführlichkeit leicht ermüden haltsangaben; wir verweilen nur einen Augenblick bei könnte. Die Ueberfetzung lieft fich fehr gut; gegen die den gröfseren, Dem Tractate vom Reiche Chrifti liegt Genauigkeit liefsen fich an einzelnen Stellen wohl Ein- die Definition zu Grunde, dafs diefes Reich Gottes Re- wendungen erheben. :Wenn 5S. I che faccıa bene mit ‚der iment durch Chriftus in unferem Geifte und Herzen fei. auf dem Wege des Heils wandelt und ein gottesfürchtiges n den verfchiedenften Wendungen und Anwendungen Leben führt‘, wiedergegeben wird, fo ift das mehr er- kehrt diefer Gedanke wieder; er wird entgegengeftellt fowohl dem Trachten nach weltlichem Wohlfein und klärende Paraphrafe als Ueberfetzung, S. 25 möchte quelli di secolo richtiger mit ‚Weltleute‘ ‚als mit ‚Laien‘ Anfehen, denn des Chriften Leben ift vielmehr Kampf, zu überfetzen fein u. A. — Um denen, die S. nicht Kreuz und Schmach, wie auch dem blofsen Vertrauen im Grundtexte lefen können, in kurzem einen Eindruck auf den Chriftus für uns. Die Gnade wird ebenfo ge- von dem Wirken des gewaltigen Predigers auf der Kanzel mifsbraucht durch Vertrauen auf die Werke bei den zu vermitteln, find diefe Auszüge wohl geeignet und Papiften wie durch falfches Vertrauen auf die Gnade daher zu empfehlen. bei den vermeinten Evangelifchen. Als Mittel, zum Reiche Gottes zu gelangen, ift.auch das äufsere Wort in der Berlin. S. M. Deutfch. h. Schrift nicht zu verachten, aber man foll mit eigener Bemühung lefen, nicht mit der Menge von Erklärungen, Hegler‚ Prof. D: Alffed, Sebastian Francks lateinische Para- die von Alters her gefchrieben worden find und jetzt phrase der deutschen Theologie und feine holländifch wieder gefchrieben werden, wo der eine grau und der andere blau fagt. ‚Man fehe Buceri Evangeliften gegen erhaltenen Traktate. Tübingen 1901, G. Schnürlen. die Poftilla Lutheri und die Pfalmen des Pomeranus (122 ‚S...4.) M. 3.20 gegen die Lutheri, fo fieht man, wie fie uns um den Bereits im J. 1892 hat Hegler in der Schrift ‚Geift Dreck leiten‘ (S. 93). Viel wichtiger als das äufsere ift und Schrift bei Sebaftian Franck‘, der gründlichften Dar- aber das inne;e Wort, und Gott ift nicht an das äufsere I5 ” Theologifche Literaturzeitung. 190 Nr 5 154 f EG E E A d Wort gebunden. Hier wie anderwärts (vgl. S. 104) andere Erfahrungen gemacht haben, als die, die.ihn in fpricht fich. Fr.-zu Gunften der frommen Heiden aus. Ulm mit fo viel Bitterkeit erfüllten. Ein Gegenftück zu diefer Abhandlung bildet die Dem Verf. der vorliegenden Schrift find wir für die Von der Welt, des Teufels Reich. Die Welt, wird hier wichtigen Beiträge zur Kenntnifs Fr’s ebenfo dankbar wie für das viele Intereffante, das fıe nebenher enthält, erklärt, ift nichts Anderes als Adam mit allen- feinen z. B. die- Bemerkungen über die Rolle, die Fr.’s Schriften Kindern, die noch nicht durch den Glauben in Chriftum ielt verfetzt, noch Fleifch und nicht von fich felbft befreit bei den Kämpfen in der niederländifchen Kirche g f co*s find, Es giebt aber eine zwiefache ‚Welt‘, die äufsere haben, oder über die Beurtheilung der ‚deutfchen fleifchliche‘ der offenbaren Sünder, deren Ihorheit am logie‘ in der lutherifchen und der reformirten Kirche. Tage liegt, und die geiftliche der Weifen und Ver- Berlin. S. M. Deutf(fch. Mit der Pa nünftigen, der Schriftgelehrten und Heuchler. letzteren befchäftigt fich Fr. hauptfächlich; auch das viel mehr aber Werner, Dr. phil. Heinrich, Die Flugschrift „onus ecclesiae“ Papftthum erhält dabei feinen Theil, Scharf wird ihr noch die vermeinten Evangelifchen. (1519) mit einem Anhang über fozial- u. kirchen- Hochmuth und ihre Unduldfamkeit gerügt; wo ihnen politifche Prophetien, Ein Beitrag zur Sitten-. und Widerfpruch begegn et, da rufen fie fogleich: Mord, Kulturgefchichte des ausgehenden Mittelalters. Giefsen Ketzer, Schwärmer! Dabei find fie voll Eigenliebe und fuchen die Gunft der Fürften. Auf den Papft fchelten fie, 10015 J. Ricker. 1008 017 8 M. 2.— Immer mehr hat man die hohe Bedeutung der Flug- als .ob er allein der Teufel wäre. Was hilft es aber, zu fchriftenliteratur für die Reformationszeit erkannt, Ge il wiffen, dafs der Papft ein Bube ift, wenn wir nicht beffer find. — Seltfam berührt es, wenn. Fr. unter‘ die Haupt- der Ausdruck der öffentlichen Meinung und vertritt in ge- fünden der Schriftgelehrten, ja des gefammten Zeitalters, wiffer Weife die heutige Tagespreffe; felbft die uns zunächft das viele Büchermachen zählt, er, der doch felber be- wunderlich - anmuthenden‘ prophetifchen und vifionären ftändig mit Bü chermachen befchäftigt war. Flugfchriften, die man lange Zeit als vermeintliche Spiele- Aus der Abhandlung von. der Gemeinfchaft der reien unbeachtet gelaffen hat, (tellen im phantaftifchen der der Myftik entlehnte, von Fr. Gewande doch allemal in fehr bewufster Weife höchft Heiligen möge nur concrete Ideen dar. fchon in den Para doxa ausgeführte Gedanke erwähnt fein, dafs in der Eigenheit, dem für fich etwas fein und Auch die Flugfchrift ‚omus ecclesiae‘, der die vor- haben wollen, das Verderben liegt. Fr. dehnt dies hier liegende Publication Werner’s gewidmet ift, gehört ihrem auch auf die äufseren Güter aus, verwahrt fich aber doch Hauptinhalte nach diefer prophetifchen Literatur an. Es gegen den Communismus; nicht ein Zufammentragen der ift defshalb höchft willkommen, dafs Werner von diefer Güter foll fattfinden, fondern nur ein Dienft, ein Bei- in einem 37 Seiten umfaffenden Anhange, anfchliefsend an Ign. Döllinger’s (Der Weisfagungsglaube und das Pro- fpringen in der Noth. Hierin liegt, was H. nicht her- vorhebt, doch eigentlich eine Inconfequenz, Fr., der phetenthum in der chriftlichen Zeit: in Raumer’s hift. fonft fo rückfichtslos principiell verfährt, fcheint hier Tafchenbuch 1871), Bezold’s (Zur deutfchen Kaiferfa ge: den Verhältnifsen Rechnung zu tragen. in den Sitzungsberichten der Kgl. bayr. Ak. der Wiffen {ch. Obwohl diefe. Schriften Fr.’s, von denen wir jetzt hift. Claffe 1884) und Kamper’s (Kaiferidee in Prophetie durch H. nähere Kenntnifs erhalten, feine Denkweife nirgends in einem wefentlich neuen Lichte erfcheinen und Sage, 2. Aufl. 1896) grundlegende Unterfuchungen, eine ziemlich eingehende, höchft intereffante Charakte- laffen, fo ftellen fie doch viele..feiner Gedanken mit be- riftik giebt. fonderer Klarheit und Beftimmtheit . vor Augen und Nur hätten wir gewünfcht, er hätte diefen Anhang als Einleitun an die Stelle der g geftaltet und feine Ausführungen zeigen zugleich, wie er fich bis ans Ende feines Lebens jetzigen nur andeutenden Einleitung treu geblieben ift. Gewifs zählt Fr., zwifchen Reforma- gefetzt, Der Lefer des Buches würde dann von vorn toren und Wiedertäufern ftehend, am Chriftenthum herein mit befferem Verftändnifse und mi t ganz anderem fefthaltend, aber Gegner des Kirchenthums, manche Ge- Intereffe an die die Schrift danken der Aufklärung vertretend, die damals auf wenig handelnde Unterfuchung herantreten. ‚Onus ecclesiae‘ peciell be- Die im zweiten Beifall rechnen konnten, denen aber die Zukunft gehörte, Abf{chnitte der Quellenanal yfe (B. Prophetifche Quellen) zu den intereffanteften Erfcheinungen der Reformations- genannten Schriften werden jetzt doch auch erft aus dem zeit.. Ja, wenn man auf das Freie in feinen Anfchauungen Anhange recht verftändlich. fieht, gegenüber der Enge, in die wir felbft die Heroen Was die Schrift ‚oxus ecclesiae‘ fpeciell betrifft, (o der Reformation z. Th. gedrängt finden, kann man fich bringt Werner für die {chon. von Reithmeier (in_der Ein- verfucht fühlen, feine Partei zu nehmen,. Dennoch war, leitung zu feiner Ausgabe von Berthold’s von Chiemfee um von aller dogmatifchen Kritik abzufehen, die Unzu- ‚deutfcher Theologie‘ 1852) nachgewiefene Verfafferfchaft friedenheit der Reformatoren mit dem Manne, der ohne Berthold’s von Chiemfee neue Gründe bei und fützt auch eigentlich mitzuarbeiten, immer tadelte, nicht unbe- das Jahr 1519 aufs neue als Entftehungsjahr; des näheren gründet. Denn zweierlei verftand Fr. gründlich, Kritik weift er nach, dafs die Entftehung von ‚onus ecclesiae‘ zu üben und Ideale aufzuftellen; wie man es aber machen höchft wahrfcheinlich zwifchen \den 12. Januar. und den müffe, um diefe Ideale in die Wirklichkeit überzuführen, 13 Juli. 1519 fällt d..h, in..die Zeit zwifchen dem Tode das hat er nicht gezeigt, gefchweige,. dafs er felber. die Maximilian’s bis kurz nach der Dagegen hat er mit unab- Leipziger Disputation. Hand dazu angelegt hätte. Intereffante Auffchlüffe gieb t Werner über die Druck- läffigen Rügen die Männer heimgefucht, die, um wirk: legung der Schrift: ihr erfter Druck if 1524 von dem lich die Zuftände zu beffern, in ftetem Kampfe mit Corrector der Druckerei in Landshut veranlafst worden, all den praktifchen Schwierigkeiten lagen, die fich jedem doch haben-wir in ihm nicht die originale Faffung; viel- thätigen Reformiren entgegenftellen und dadurch leicht mehr laffen fich mit ziemlicher Sicherheit von auch zu einer Einfchränkung, ja Verkümmerung der die um die Zeit der L den Stellen; Ideale führen. eipziger Disputation in einem im Ueberhaupt wird er gerade den KEvan- ganzen Luther günftigen Sinne gefchrieben find, folche gelifchen gegenüber leicht ungerecht und verkennt über unterfcheiden, die der Corrector etwa 1523—24, als 'er den vorhandenen Schäden das, was doch auch in feinem die Schrift zum Drucke beförderte ‚ihr eingefügt hat, und Sinne beffer geworden war, z. B, dafs die Intoleranz der die der reformatorifchen Bewe Proteftanten der der Päpfllichen bei Weitem nicht gleich gegenüberftehen. Erft 1531 h at dann der Verfaffer felbft gung weit mehr polemifch kam. Hätte Fr. verfucht an einem Orte, in dem die die Schrift drucken laffen und hat die interpolirten alte Kirche in ungebrochener Herrfchaft ftand, feine polemifchen Stellen nicht nur beib ehalten, fondern noch Anfichten auszubreiten, fo würde er doch noch ganz erweitert. er 156 155 Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. 5°‚ . D a Er - Durch diefe Klarftellung hat Werner die Beurtheilung | Akten des Fünften internationalen Kongresses Katholischer Ge- von ‚onus ecclesiae‘ wefentlich geklärt. Aber bedauerlich | lehrten zu München vom 24. bis 28. September 1900. ift es, dafs er bei feiner ‚Inhaltsangabe mit kritifcher | | München 1901, Herder & Co. in Komm. (5I Analyfe‘, der er einfach die Ausgabe von 1524 zu Grunde | gr. 8.) M. 8.— legt, die von ihm gefundenen Refultate nicht klarer hat hervortreten laffen. ‚Ja weshalb hat er nicht einen kritifchen Die Akten des fünften internationalen Congreffes Abdruck der Schrift veranftaltet und dabei auf Grund katholifcher Gelehrten, der im Herbfte 1900 zum erften feiner Unterfuchungen ihren Urtext zu reconftruiren ver- Male auf deutfchem Boden getagt hat, liegen uns hier fucht? Die intereffante Flugfchrift, die durch ihre zahl- in ftark verkürzter Faffung vor., Denn die Congrefs- reichen zeitgefchichtlichen Urtheile aus berufenem Munde leitung hat fich aus finanziellen Gründen dazu entfchliefsen für die Beurtheilung der fittlichen und religiöfen Zuftände müffen, von den in den einzelnen Sectionen behandelten der Reformationszeit eine wichtige Quelle ift, hätte wohl Arbeiten nur einen kleinen Auszug zu geben, flatt fie wie bisher zx exfenso abzudrucken. Dadurch ift trotz ftark einen Neudruck verdient; vielleicht könnte ein folcher in der Sammlung: ‚Lateinifche Litteraturdenkmäler des XV, vermehrter Zahl der Arbeiten (251 gegen 192 auf dem und XVI. Jahrhunderts‘ noch nachgeholt werden. Minde- vierten, dem Freiburger Congreffe) der Umfang. von 3610 ftens hätte der Herr Verfaffer aber doch die Fundorte auf 517 Seiten zurückgegangen. Der Congrefs hat in der von ihm I, 8 angeführten verfchiedenen Ausgaben den Tagen vom 24. bis 28. September 5 Haupt- und angeben müffen, damit man ohne langes Suchen fich ein 52 Sectionsfitzungen abgehalten und in denfelben 9Reden Exemplar der Schrift verfchaffen könnte; auch genauere und 144 Arbeiten angehört, und es find aufserdem den I0 refp. 8 Sectionen 107 Arbeiten eingereicht worden. bibliographifche Angaben wären angebracht gewefen, Aber diefe kleinen Ausftellungen und der Wunfch, Diese 251 Arbeiten behandeln fämmtliche Gebiete .der dafs der Inhalt der Schrift in noch weiterem Umfange Wiffenfchaft, Befonders zahlreich find die Arbeiten über möchte zugänglich gemacht fein, foll uns nicht hindern, Philofophie (49), Gefchichte (53) und Mathematik und dankbar die forgfältigen Unterfuchungen des Herrn Ver- Naturwiffenfchaften (43). Von befonderem Intereffe für / faffers anzuerkennen, durch die die Erforfchung der Flug- die Theologen find die Arbeiten über Religionswiffen- fchriftenliteratur eine bedeutfame Förderung erfahren hat. {fchaft (24) und Orientalia (19), welch’ letztere fich mehr- Ferdinand Cohrs. ' fach mit fextkritifchen Fragen befchäftigen. Der Congrefs Efchershaufen i. Brfchw. / zählt gegenwärtig 3367 Mitglieder gegen 1605 im Jahre € 1888. Die Zahl der deutfchen Mitglieder ift von 17 auf Meffert, Dr.Franz, Der heilige Alfons von Liguori, der Kirchen- 2037 geftiegen, während die Zahl der franzöfifchen von 1656 auf 297 gefunken ift. Beides hängt offenbar mit lehrer und Apologet des XVIII. Jahrhunderts, Von der theologifchen Fakultät der Univerfität Würzburg appro- € dem Orte der jeweiligen Tagung auf das Engfte zufammen. Bafel. Lic. A. Bruckner. bierte Preisfchrift. (Forfchungen zur chriftlichen Litte- ratur- und Dogmengefchichte., Herausgegeben von Proff, DD. A. Ehrhard und J. P. Kirfch. Zweiter Band. Bibliographie Drittes Heft.) Mainz 1901, F, Kirchheim. (XVI, 280 S, von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. gr. 8.) M. 7.50; geb. M. 9.— Deutfiche Literatur. Lalita Vistara. Der Verfaffer giebt in diefem Buche, das 1890 als Leben u. Lehre des Cäkya-Buddha, Textausg. m. Preisfchrift von der theologifchen Facultät der Univerfität Varianten-, Metren- u. Wörterverzeichnis v., S. Lefmann. 1. Tl.; Text. Würzburg approbirt wurde, eine recht wohl gelungene, im Halle 1902, Buchh. des Waifenhaufes. (448 S. gr. 8.) 24 — Böklen, E., Die Verwandtfchaft der jüdifch-chriftlichen m. der Par- Ganzen freimüthige litterarifche Einleitung zu den Schriften fifchen Eschatologie. Göttingen 1902, Vandenhoeck & Ruprecht. des heiligen Alfons von Liguori. Im erften Buche S. 1—136 (IV, 1508 gr 8 4 — befpricht er feine moraltheologifchen,im zweiten S.137—267 Höpfl, H., Die höhere Bibelkritik. Studie üb. die moderne nationalift. feine wichtigften apologetifchen, dogmatifchen und aske- Behandlg. der hl. Schrift. Paderborn 1902, F. Schöningh. (IV, ı10 S. tifchen Schriften, wobei er uns jeweilen eingehend mit dem gr. 8. 2. 80 Grimme, H., Pfalmenprobleme. Unterfuchungen üb. Metrik, Strophik Inhalte und der Veranlaffung, gelegentlich auch mit der u. Paseq des Pfalmenbuches. (Collecfanea Friburgensia. Veröffent- zeitgenöffifchen Beurtheilung und den gefchichtlichen Wir- lichungen der Univerfität Freiburg (Schweiz). Neue Folge, fasc. IIL.) kungen der befprochenen Werke bekannt macht. Den Freiburg (Schweiz) 1902, Univerfitätsbuchh. (VIII, 205 S. gr 8.) 7. 20 Zapletal, V., Grammatica linguae hebraicae cum exercitiis et glossario, Schlufs bildet eine kurze, nur fehr allgemein motivirte Studiis academicis accomodata a Z, Paderborn 1902, F. Schöningh, Zurückweifung der bekannten Grafsmann’fchen Brofchüre (VIL, 138 S. gr. 8. 2 60 und ein Anhang mit der chronologifchen Reihenfolge Holtzmann, O., Das Meffiasbewufstfein Jefu u, feine neufte Beftreitung. der Werke Liguori’s S. 268—280. Leider befchränkt fich Giefsen 1902 ). RiCcHer. (20- 8 gr 8 _ Schell, H., Das Chriftentum Chrifti. Eine krit. Studie zu Harnacks Meffert aber nicht auf diefe nächfte Aufgabe einer ‚Wefen des Chriftentums‘. Mit e. Einleitg, v. J. Müller. [Aus: ‚Re- Einführung in die Werke und Anfchauungen Liguori’s, naiffance‘.] (Renaiffance-Brofchüren. Hrsg. v. J. Müller. Nr 3} fondern verfucht innerhalb diefes Rahmens auch noch München 1902, R. Abt.. (24 S. gr. 8. — eine Ehrenrettung des Heiligen, die ihm aber, wie kaum Goll, J., Zur Gefchichte des Huffitenkrieges. [Aus: ‚Sitzungsber. d. böhm. anders zu erwarten, völlig mifslungen ift. Ja, der genaue Gefellfch. d. Wiff.‘) Prag 1902, F. Rivnä& in Komm. (15 S, gr. 8.) Einblick in die vielen ‚gefchickten taktifchen Manöver‘ des Heiligen, und in die Rafchheit und Flüchtigkeit feiner Rechnungen, die, des Kirchenmeifteramtes v. St. Stephan zu Wien. Im Arbeit und feine oft erörterte hohe Selbfteinfchätzung Auftrage des Stadtrathes der k. k. Reichshaupt- u. Refidenzftadt hrsg. v. :K Uhlirz. 1. Abth.; Ausgaben auf die Steinhütte während der werden bei vielen Akatholiken gerade das Gegentheil von J. 1404, 1407, 1415—1417, 1420, 1422, 1426, 1427, 1429, 1430, dem erwecken, was Meffert gewollt hat. Aufserdem aber 1535. Wien 1902, W. Braumüller in Komm. (238 S. gr. m. I leidet das gefällig ausgeftattete Buch an einer auffallen- Lichtdr.-Taf. RO in Günter, H., Das Restitutionsedikt v. 1629 u. die katholifche Reftauration den Menge bedenklicher Druckfehler, von denen ich nur folgende zwei herausgreifen möchte: S. 93 ‚Pers dobabi- Altwirtembergs. Stuttgart 1902, W. Kohlhammer. (VII, 385 S. gr. _8_) lismus‘ ftatt ‚des Probabilismus‘ und S. 230 ‚Alfred‘ ftatt Hagemann, L., Die Los v. Rom-Bewegung in Spanien. (Berichte üb. ‚Alfons‘, d. Fortgang der Los v. Rom-Bewegg., hrsg. v. P. Bräunlich. 10. H.] München 1902, J. F. Lehmann’s Verl. (48 S, gr. 8.) — 60 Bafel. A, Bruckner, Pfennigsdorf, E., Friedrich Nietzfche u. das Chriftentum. Vortrag, Deffau, A, Haarth in Komm. (16 S. gr. 8. — A Pernter, J. M., Vorausfetzungslofe Forfchung, freie Wiffenfchaft u. Katholicismus. Wien 1902, W. Braumüller. (32 S. gr. 8.) I. 20 I5 158 AA S Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr.üs s k Bernftein, Der Materialismus im Kampfe u. im Bunde m. der Religion, Herzog, E., S4 ean Chrysostome et la confession (Rev. Int. d. Th. Vorträge. Im Anfchlufs daran ‚Die Lebensfchickfale des Verf,“ Eine Jjanv.-mars 1902, f. 21—36). Weihnachtsgabe an das evangel. Volk. Elberfeld 1902, Baedeker. (z24:8. , gr. 8& 2 — Monceaux, P., Za lögende de Thiodora (Rev. Bleue 1902, 4, B. 101 —104). Ebelingg, H., Glück u. Chriftentum. Zwickau 1902, J. Herrmann. (79 S. Levison, W., ı. Die Vifion Karls III. _ 2. Zur Textgefchichte der Vifion I. 25 Karls III [Kl. Beitr. z, Quell. d. fränk. Gefch.] (N. Arch. d. Ge- A1bi&gf A. (Baron P. de Mathies), Ift die Religion lehrbar u. voraus- fellfch. £. ält. dtfch. Gefchkd. Bd. 27, 2, S. 399—408 u. S. 493—502): fetzungslos? Worte e. Laien an apoftolifch gefinnte Laien, Frank- Des Marez, G., Note sur une charte de Robert II de JeErusalem furter zeitgemäfse Brofchüren. Neue Folge, hrsg. v. J. M. Rafch. (Compte rend. d. Seanc, d. Ia Comm. Roy. d’Hist. & Bruxelles. T. 70, 21. Bd, 5. Hft.) Hamm 1902, Breer & Thiemann, (36 S. gr. 8.) — 50 ZII, $. 349—378). Bloem, W., Religion u. Kunft. Eine Abwehr gegen die Schrift: ‚Noch Krabbo, H., Ötto’s IV erfte Verfprechungen an Innocenz III (N. Arch. einmal der Neptunbrunnen auf dem Neumarkt zu Elberfeld. Einige d. Gefellfch. f. ält, dtfch. Gefchkd. Bd. 27, 2, S. 515—523). Zwifchenbemerkungen v. O. Stoltenhoff. Elberfeld 1902, Baedeker. Agnelli, G., Vertenze dei Visconti colla mensa vescovile di Lodi ed (165. gr. 8.) — 20 altre memorie sulla dominazione viscontea nel lodigiano (Arch. Stor. Zomb. dic. 1901, . 260—306). Schneider, P., Der Traktat Konrads von Megenberg de Zimitibus fa- Siteratur des Auslandes. rochiarum civitatlis Ratisbonensis in einem Re Rubie, A. E., Gospel according to St. Mark. Intro. and notes. 3 maps. codex v. 1400 (Hift, Jahrb. XXII, . 4, gensburger Pergament- 18 6.0. S. 609—630). London 1902, Methuen. (128 p. 8.) Piva, E., Origine e conclusione della pace e dell’ allcanza fra i Vene- Bartlett, J. V., The Acts. Intro., author. version, revis. version, notes, ziani e Sisto IV (1479—1480) (Nuovo Arch. Venet. 1901, 43, P index, map. [Century Bible]. London 1902, Simpkin. (396 p. 12.) 2 s. 35—69)- Robertson, J. M, A short history of christianity. London 1901, Watts Visser, G., Een mynlike vuerighe begerte der ynniger zielen tot horen & C: (442 p.. 8.) s ghemynden Here (Nederl. Arch. v. Kerkgesch. Z, 3, ölz. 249—269). Spence, H. D. M., Early christianity and paganism. London 1902 ; Wolfart, K., Beiträge zur Augsburger Reformationsgefchichte DA Cassell. (576 p. roy 8.) 18 5. 1901, 19] III (Beitr. z. bayr. Kgfch. VIII, 3, S. 97—1 14). Martin, J., Doctrine spirituelle de saint Augustin, Paris 1901, Lethielleux. Clemen, O., Das Antwerpener Auguftiner-Klofter bei Beginn der Re- (V1Il, 286 p I2 formation (Monatsh. d. Comen.-Gef. I90I, 9 u 10, S. 306—313). Monceaux, P., Histoire litt&raire de 1’Afrique chretienne depuis les Becker, H., Verwahrung der Landftände des Erzbistums Magdeburg origines jusqu’A l’invasion arabe. Deux voll. Paris 1902, E. Leroux. gegen Wiedereinführung katholifcher Bräuche, 1558 (Gefchbl. f. Std. (VII, 512.u. 390 S. Lex. 8.) u. Ld. Magdeb, 1901, 1, S. 112—118). Mann, H. K., Lives of the popes in the early middle ages. Vol. 1, part I: Grandmaison, Ch. de, Origine et € Popes under the Lombard rule, A. D. 590—657. London 1902, Paul. not (Bull. Hist. et Lit. 1902, 1, . 7—13). tymologie frangaise du mot hugue- (450 p. 8 125. Loferth, J., Die Gegenreformation in Inneröfterreich und der inner- ay, T., Arsenal antipapal. Dictionnaire des, h&resies, impostures et ido- Trad. d. J’italien. öfterr. Herren- u. Ritterftand (Mitt. d. Inft. f. öft. Gefchfrfch. 1901, lätries‘ de l’&glise romaine. Cahors 1901, impr. IV, S. 5907—623). Coueslant. (232 p. 8. Grofs, E., Die livländifche Gegenreformation und ihr hervorragendfter Chabot, J. B., Chronique de Michel le Syrien, patriarche jacobite Bekämpfer (Mitt. f. d. ev. Krch. i. Rufsl. Nov.-Dec. 1901, S. 508 d’Antioche (1166—1199). Trad. T. 2. Fasc. ı. Paris 1901, Leroux. (152 p. Delisle, L., et P. Meyer, L’apocalypse en francais au XIIIe si&cle. Coll;, (22 W., 7he jesuit relations (Amer, Hist. Rev. oct. 1901, . 36 Introd. et texte. Paris 1901, Firmin-Didot & Co. (CCCXI, 143 p. 8.) Kra?fs, 'E., Das Auditorium s. Zalatii ap. über das Verhältnis von Lelie&vre, C., La maitrise de Vesprit. Essai critique sur le principe Kirche und Staat 1606 (Arch., f, kath. Krchrcht. 1902, 1, S 17—41). fondamental de la th&ologie de Calvin. Cahors 1901, impr. Coues- Warfield, B. B., Z%he printing of the Westminster confess ion (Presb, lant. (171 p. _ 8. & Ref. Rev. jan. 1902, . 60—120). Dixon, R. W., History of the church of England from the abolition of Casoli, A., Z/ p. Paolo Segneri, le sue missioni nel territorio di Bres- the Roman jurisdiction. Vols. 5 and 6. London 1902, Frowde, (466, each 16 s. cia e la repubblica di Venezia (Civ. Catt. XVITI, e B. 142—163). Büch2enécliütz‚ P., Hans Nielsen Hauge (1771—1824). Episode de Mautouchet, P., Zes questions politiques & D assemblde du clergeE de Vhistoire religieuse de ]a Norvege. Thö&se, Cahors 1901, Coueslant, 1788 (Revol, Frang. 14. janv. 1902, D. 5—44). (88 p. 8. v Rinieri, J., Za soveranitä del apa e i sovrani di tutta ’ Europa nel 1814 (Civ. Catt. XVIII, 5, B. 288—9307). Maignen, C., Nouveau catholicisme et Nouveau clerg&, Paris 1902, Feret, P., Ze concordat de 1817: Suite de V’ambassade du comte .de Retaux. (XX, 524 p. 18.) Blacas; ambassade du comte Portalis (Rev. d. Quest, Hist. janv. Brisson, H., La congregation. Opinions et discqurs (1871—1901). Paris 1902, f. 144—202). 1902, Cornely. (VIII, 523 p. 16. 3 fr. 50 Gonzälez-Blanco, Ducros, A., Mouvement social actuel dans le protestantisme frangcais. Moderna, x. En. ı E., E! Zroblema religioso en Espana (Espana 902, . 137—166 Thö&se. Cahors 1901, impr. Coueslant. (108 p. 8. Y Dussauze, W., Essai sur la religion, d’apres Aug. Comte, Saint-Amand Vatralsky, S. K., Mohammedan gno0s Hicism in America: The origin, 1901, impr. Daniel-Chambon. (114 p. 8.) history, character, and escteric doctrines of the Truth-Knowers (Amer. Journ. of 7Ah. 1902, 1, ß. 57—978). Levatois, A., De essentia sacrosancti missae sacrificii. Thöse, Reims Lehmann, M., Römifch-katholifche Zenfur z u Anfang des 20, Jahr- 1901, impr. Monce. (III, 113 p. 8.) hunderts (Preufs. Jahrb. =2002;. 1, Si1e Pfennigsdorf, E., Das Chriftentum und- die Philofo [v. TLZ. 1902, 4] I1 (Th. Rdfch. 1902, phie der Gegenwart Aus Zeitfdhriften, Kirkpatrick; J., C4 2, S. 41—950). Reville, J., Z’Xistoire des religions et les facultes de hEologie, & pro- ristianisme et rationalisme (Rev, d. Th. et d. Phil. Bos d’une recente brochure de M. Ad. Harnack (Rev. d. T Hist. d. 1901, 6, %. 541—547). Griffin, E H „ Two types of naturalism (Presb. & Ref, Rev. Jjan, 1902, Rel. nov.-dec. 1901, f. 423—438). . 38— . Lagrange, M. J., Notes d’Epigraphie semitique (Rev, Bibl. Int. 1902, TTT » Grundprobleme der Ethik (Z. f, Th. & Krch. £902, AI S Mat:im's‚ ?._c., e sn sder Tem peldienft (Z. f. altteft. Wi(. Ihme is, Bie A}1fgabe der Dogmatik im Licht ihrer Gefchichte 1902, I, S. 65—82). Z. 1902, 2, S. 81—101). (N. Krehl. Kaminka, A., Altarmenifche Pfalmenüber(chriften (Z. f. altteft. Wiff. Haupt, E., Moderne Wunderfo 1902, I, S. 121—128). rderungen und das biblifche Wunder Meltzer, H,, (Dtfch.-ev. Bl. 1902, 2, S..31=:06). 1, S. 15— Die meffianifchen Weisfagungen (Proteft. Monatsh. 1902, Schlecht, J., Der evangeli fche Religionsunterricht nach den preufsifchen Lehrplänen von 1901 ( Z. f. d. ev. Rel.-Unt. 1902, 2, S 102—109). Smith, C. E., Witchraft and the Old Testament ( 26—935). Bibl. Sacra jan. 1902, Tröger, Das Wefen des ev. Rel.-Unt. 1902, Chriftentums im Religionsunterrichte (Z. f. d. Hackspill, L., Ztudes sur le milieu religieux et intellechwel contem- Kabifch, R., Der Rel 2, S. 111—120). Borain du Nouveau Testament (Rev. Bibl. Int. ı igionsunterricht auf dem Lehrerfeminar (Chriftl. van Bebber, Der Teich Bethesda und die Gottheit 902, 1, . 58—973). Welt 1902, 2, S. 28—34). 1902, I, S. 1—73). Jefu (Th. Quartfchr. Holtzmann, H., Der Katechismus als Memorierftoff (Proteft. Monatsh. 1901 » 12, S. 453—465). Chadwick, G. A., Some proper names (Expos. jan. 1902, . 65—71). Schultz e, R., Gegen die Verwertung des Luther’fchen Katechismus im Chavan, A., Ze principe de V’histoire du christianism e (Rev. d. Th. et Kon d. Phil. 1901, 6, . 519—540). Boetticher, G., Die höhere Schule und der firmandenunterricht (Proteft. Monatsh. 19 02, I, S. 33—42). Bernard, J. H., 7%e baß tismal formula (Expos, jan. 1902, . 43—52). Konfirmandenunterricht. Vortrag ( Z. f. d. ev. Rel.-Unt. 1902, 2, S. 137—149). Heine, O., Die Apologie des Apollonius (Dtfch.-ev. Bl. 1902} 2; S. \97 — 1098). mend, J., Liliencrons Choror dnung (Monatfchr, f. Gottesd, u. krchl. Künft 1902, 1, S. 2—7), Haufsleiter, Novatians Predigt über die Kundfchafter (Num. ı13) in Lemke, H., Die Ausbildun g und weitere Förderung der Kantoren und direkter Überlieferung und in einer Bearbeitung des Cäfarius von Arles Organiften (Siona 1901 (N, Krehl. Z. 1902, 2; S 119—143). S. 221—226). , 9/10, S. 182—188; ı1, S. 201—210; 12, 159 160 Theologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. 5f SWFEA m - A G c V Bricarelli, C., Roma e Bisanzio nella storia dell’ architettura cristiana Soeben erjchien im Verlage der J. &. Hinridh8’]hen Buch= hHandlung in Leipzig: [v. TLZ 1901, 26] (Civ. Catt. XVII7, vol. IV, . 541—555). Schermann, Th., Die chriftliche. Oftung (Arch. f. chriftl. Kunft 1901, 8 Beirr’e?‚' St., kirchliche Denkmalspflege (Stimm. a. Mar.-Laach 1901, 7, Harnack’s Wefen des Cbhriftentums S. 113—132). Frey, J., Wichtige Neuerfcheinungen auf dem Gebiete der allgemeinen und die religiöfen Strömungen der Gegenwart, und kirchlichen Kunfiwiffenfchaft (Mitt. f. d. ev. Krch. in Rufsl. Jan:* 10ö7;, S.433 —4 Von Lie. Erußlt Rolffs, Baitor in Stade. Smith, H. G., 7he beli5e/.’.r of the American Indians (Amer. Fourn. of Rreis SO P, Th. 1902, I, ß. 89—100). Die Beurteilungen, die AU. Harnadt’3z VBorlejungen in den erften Recenfionen. anderthalb Jahren nach ihrem Erjheinen gefunden hHaben, gewähren in Carpenter-Battersby, The hexateuch (Athen. 4. aug. 1900; V. C. ihrer Gejamtheit ein derartige Bild de3 religibjen Leben3Z der Gegenwart, Piepenbring: Xev. de V’Hist. d. Rel. nov.-d&c. 1900; v. W. Addis : daß eine Zujammenfafjung geboten war. Diejelbe will dadırrch auch New World dec. x900; v. W..R. ' Harper: Amer. Journ. of Th. Laien ein eigene3 Urteil erleichtern. WE 1901, 1). Carra de Vaux, Avicenne (v. E. Michaud: Rev. Int. d, Th. oct.-de&c. 1900; v. M. G.: Roy. Asiat. Soc. ‘ Journ. jan. 1901; v. J. Gold- Uerlag der J. €. Binrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. ziher:;. Difch. Litzg. 1901, 1} v. J. Segönd: Zu/l. Crit. . 1001,:2). Caruüs), History of the devil (Acad, 3. Nov. 1900; v. G. Hopkins: Presb. d& Ref. Rev, jan. 1900; New World dec, 1900; v. G. W. Gilmore: Letxte Newigkeiten : 'Amer. Journ. of Th. 1901, 3)- v. Dobschütz, Prof. Lic. Ernst, Die urchristlichen Gemeinden, CaRy, The synoptic gospels (Athenaeum 18. aug. 1900; V. v. D.: Lit. Ctrbl. 1900, 47; v. W. W. Fenn: New World dec. 1900; v. W. H. Sittengeschichtliche Bilder. Dn (XVI, 300 S.) Ryder: Amer. Journ., of Th. 1901, 1; v. H. Holtzmann: Dtfch. Litzg. 1901, 6 M.; in Leinen geb. 7 M. Cheyne-Black, Zncyclop. biblica (Athenaeum 16. febr. 1901; v. S. D. F. Salmond:: Cri£, Rev. 1901, 2; V..C. Clemen: Th. Rdfch. 1901, Flemming, Dr. Johannes, Das Buch Henoch. Aethiopischer 2i v. E. König: Th. Litbl. 1901, 15; v. W. C. van Manen: 7%. 11 AE Tijds. 1901, 3; v. B. B. Warfield: Presb. d& Ref. Rev. july 1901; Tl r 780 (XVL 172 8)) ‚(Texte u. Untersuchungen z. Gesch. d. altchristl. Litt. N. F. VIT, 1,) v. '} ,B Chabot:.: e Crit ' 1901,; 40; v. P, W. ( Schmiedel:= Th. Rdfch. 1901, 12; v. H, Holtzmann:;: Gött. gel. Anz. 1901, 9; v. J. Drei Leipziger Neudrucke. Herausgegeben von G. Wust- Röeville: Rev. d. U’Hist, d. Rel. nov.-d&. 1901). Clemen, Beiträge zur Reformationsgefch. (v. Lezius: Th. Litber. 1901, mann. 8% In 1 Band geh. 3.50 M.; in Leinen geb. 4 M. AL Kr :: Lät. ‚Ctrbl. 1901 2237 y. ‚P, Kalkoff: -Z. : £..Gefch. d. Einzeln: Der Leipziger Student vor hundert Jahren. Oberrheins XVI, 2; v. A. Bartoli: Za Cultura 1901, ı11;-v. H. Barge: Mitt. a. d. hift. Lit. 1901, 4; v. F. Cohrs: Th. Litbl. 1901, 32). (1128.) 1M.; geb. in Leder 2.40 M. — Franz Wilhelm Kreuchaufs Schriften der Leipziger Kunst 1768/1782, — Niedergefahren zu den Toten (Ev. Kirchztg. 1901, 9; v. St.; Lit, Ctrbl. 1901, 19;:v. Barth: Th.' Litber. 1901,8; - v.' J. Kunze: Th. (120 8.) 1.20 M. — [Benjamin:. Heidecke] Tableau von Litbl. 1901, 22; v.H. M. Scott: Amer. JFourn. of Th: 1901, 3). Leipzig im Jahre 1783, HEine Skizze. (IV, 156 8.) 1.50 M. Cohn, Einteilung u. Chronologie der Schriften Philo’s (v. R. Asmus: Wochfchr. f. klaff. Philol. 1899, 48; v. C. Siegfried: Dtfch. Litztg. Thümmel, Prof. D. Wilhelm, Die Versagung der kirchlichen 1899, 45; v. O. Stählin: Berl. Philol. Wochfchr. 1900, 15; v. W. Muss-Arnolt: . Amer. Fourn. of Th. 1902, 1). Bestattungsfeier, ihre geschichtliche Entwickelung und Cohrs, D. ev. Katechismusverfuche vor Luther (v. W. Diehl: Arch. f. gegenwärtige Bedeutung. gr. 8°% (VIII, 196 S.) 2.80 M. Rel.-Wiff. IV, 4{ v. P: Drews: Dtfch. Litzg. 1901, 36; v. G. Wolf: Hift. Vierteljfchr. 1901, 4; v. G. Kawerau: Hift. Z. Bd. 51, 3; v E. Knodt: Th. Litbl. 1901,‘7; v. E. Simons: Th. Rd{ch, 1901, 6) Conrady, D. Quelle der kanon. Kindheitsgefch. Jefu (v. Barth;: Th. Litben. 190015 1rı WTı Aykloben: Amer. Yourn. 0ß TA 1001, 2; Ein neues Bucß von Profelfor Hiktp! v. J. Weifs: Th. Rdfch. 1901, 4; v. Schneider: Z. f. d. ev. Rel.- „Für schlaflose Nächte.‘““ CTaschenformat. Unt, x901;53;4 v L Fonck C Ca XVIZZ, 4; v Nn:: Th. Litbl. I in Leder mit Goldschnitt 5.50 M, 2 Z Preis 3 M.; in Ceinen geb. 4 M.; Cremer, D . ftellvertretende Bedeutung der Perfon Jefu (v. M.-R.: Krchl. Zv vi‘Jowa 10012 ; vwi J. G, Clafen: Th. Litber.: 1901, ı 3;:: Presö. Jm Gegensatz zu „Glück“ enthält „Für schlaflose Nächte“ kurze d& Ref. Rev. july 1901; v. Titius: Th. Rdfch. 1902, 2). Abschnitte, die, zumeist in solchen Nächten entstanden, allerhand Leidenden —— Die ‚paulinifche Rechtfertigungslehre (v. Hupfeld: Theol. Litber. 1900, 2; v. R. K. Eccles: Amer, Fourn. of. Theol. 1900, 3; Fresb. eine Bandreichung bieten wollen. Zur Crennung der einzelnen Gedanken & Ref.: Rev. apr. 1901; v. A. Jülicher: Th. Rdfch. 1901, 5; v. J. ist die Einteilung nach den Cagen eines Jahres gewählt. Einige Auszüge Kunze: Th. Litbl. 1901, 31). dürften die Eigenart am besten veranschaulichen. —— Taufe, Wiedergeburt, Kindertaufe (v. Hupfeld: Th. Litber. 1901, 10 13. Juli: Die grösste Arbeit wird klein, v. Herrlinger: Th. Litbl. 1901, 26; v. Titius: Th. Rdfch. 1902, 2). 1, Januar: Suche beständig in grossen —— Weisfagung und Wunder (v. Clafen: Th: Litber, 1900, 11; v.H C. Gedanken zu leben und das Kleinliche zu wenn man sie in S$tücke zerlegt und immer Minton: Presb. & Ref. Rev. jan. 1901; v. G. Pöck: Öft. Litbl. 1901, verachten; das führt im Allgemeinen ge- nur das nächstliegende ins Auge fasst. 19; v. Titius: Th. Rdfch. 1902,. 2 sprochen am ehesten über die vielen Be- 21, Juli: Geben lernt man, wie viele Zuftand nach dem Tode (v. Hupfeld: Th. Litber.: 1901, 10; V. schwerden und Kümmernisse des Lebens binweg. grosse Dinge, nur durch Übung; dann aber Herrlinger: Th. Litbl. 1901, 32;' v. E. Kühl: Th. Rdfch, 1901, 6): wird es eine der grössten Cebensfreuden, Cronin, Codex Purpureus Petropolitanus (v.]. H. Bernard: Class. Rev. 25, April; Wir sollen Gott froh machen, 12. August: Mut und Demut müssen 1900, .1; V. E. Preufchen: Berl. Philol. Wochfchr. 1901, 6; v. P.: so werden, dass er sich freuen kann. €Es stets beisammen sein., — Mut gegen die Za Cultura 1901, 18; v. Bouffet: -Th, Rdfch. 1901, 9). ist ein seltsamer Gedanke, dass wir armen Menschen, die uns weder recht helfen, noch Würmer das können. N D viel schaden können, Demut gegen Gott, 5. Juni: Die Christenheit ist nicht eine der der Urheber alles Guten in uns ist und Gesellschaft vollkommener Leute, sondern von dessen Gnade wir ganz allein sind, eine Gesellschaft Schwacher und ibrer was wir sind. Realencyklopädie Band X $chwachheit Bewusster, aber mit gutem 11, September: Alle sogenannte Men - hHoffen wir nunmehr beftimmt Willen Begabier, die durch dieses Mittel schenliebe ist ohne die Wurzel einer vorwärts, zum richtigen Leben gelangen starken LCiebe zu Gott eine Tllusion und Anfang April wollen. ein Selbstbetrug, au8geben 3zu- fönnen. Jm „Nachbar“ 1901, 27 heisst es: „Bier ist ein Buch, das dazu bestimmt ist, nicht verschlungen, sondern langsam gelesen zu werden — Leipzig,. 24., Februar 1902 3, C, Hinrihs’fhe Budhhandlung. wie Medizin — tropfenweise eingenommen zu werden“. Mit einer Beilage der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen., Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Er(cheint Preis alle 14 T Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. AL DD - BF nl - jährlich 18 Mark. Nr. 6 1,5. -März. 1902 27. Jahrgang. ADn Hardy, König Afoka (Wurm). Bethune-Baker, The meaning of Homoousios Friedrich, Ignaz von . Döllinger, AB Encyclopaedia biblica ed. by Cheyne and in the Constantinopolitan Creed (Katten- (Tfchackert). Black, vol. II (Schürer). Z bufch). Daxer, Der Subjectivismus in Franks Syftem Furrer, Vorträge über das Leben Jefu Chrifti | Morin, Le symbole d’Athanase et son premier der chriftlichen Gewifsheit (Reifchle). (Holtzmann). te&moin S. Ce6saire d’Arles (Derf.). Weber, Franks Gotteslehre und deren erkennt- Peabody, Jesus Christ and the social life | . Vaux, Avicenne (Guttmann). nifstheoretifche Vorausfetzungen (Derf.). (Holtzmann) Haury, Das das der Neuzeit (Holtzmann). Chriftentum der Urgemeinde und | Maltzew, Menologion der orthodox-katho- lifchen Kirche des Morgenlandes, 2. Theil Uphues, Einführung in die moderne Logik, Kı LO Grundzüge der Erkenntnifstheorie Eufebius Werke, I1. Bd. Ueber das Leben (Kattenbufch). (Ritfchl). Conftantins, Conftantins Rede an die heilige | Maltzew, Liturgikon, die Liturgien der ortho- Schwarz, Das fittliche Leben (Ritfchl). Verfammlung, Tricennatsrede an Conflantin, dox-katholifchen Kirche des Morgenlandes Bibliographie der theologifchen Literatur für das | (Kattenbufch). Jahr 1900, hrsg. von Krüger (Schürer). hrsg. von H e_i— k e]l (Jülicher). - S e Hardy, Edmund, König Asokai. Indiens Kultur in der Rev. Prof. T. K. Cheyne, M.A., D 208 ] Sutheri Blütezeit des Buddhismus. Mit einer Karte und land Black, M.A., LL.D. Volume II. E to K. London 62 Abbildungen. (Weltgefchichte in Karakterbildern, I90I, A. &Ch. Black, (V S. u. Sp. ı 145—2688 hoch 4.) herausgegeben von Franz Kampers, Sebaftian Merkle 20 8ijgebw25 (8.20.: 30::8, und Martin Spahn. I, Abteilung: Altertum.): Mainz 1902, Fı Kirchheim (L 72 5: 16 8) Geb. M. 4.— Dem erften, im J. 1899 erfchienenen Bande 'diefes Bibelwörterbuches (f. Theol, Litztg. 1900 Nr. I) ift nach Von der ‚Weltgefchichte in Karakterbildern‘, welche zweijähriger Paufe der zweite gefolgt, mit welchem es be- aus Anlafs des ‚Falles Spahn‘ viel befprochen wurde, liegt reits bis zur Mitte vorgefchritten ift. Es vertritt im Unter- hier ein Band vor. Es ift keine leichte Arbeit, aus den fchiede von dem mehr confervativen Wörterbuche von trockenen, oft noch räthfelhaften oder noch nicht ganz Haftings und Selbie einen fehr entfchieden kritifchen ficher entzifferten Infchriften mit Hilfe der nicht immer Standpunkt. Von deutfchen Theologen find auch dies- glaubwürdi FE PEF E Büct &in Chicht- mal - wieder zwölf -betheiligt (genau {fo viel wie beim liches Charakterbild des buddhiftifchen Conftantin herzu- vorigen Bande, doch nicht Benzinger, Budde; ganz diefelben), nämlich: ftellen, fo dafs die Schrift für ein gröfseres Publicum Deifsmann, Guthe, Jülicher, geniefsbar ift. Prof. Hardy, der fchon durch feine. in Kautzfch, Marti, Nöldeke, Sch Volz, Wellhaufen. miedel, v. Soden, der Sammlung Göfchen 1898 erfchienene Indifche Re- Die meifte n haben allerdings nur ligionsgefchichte fich als ein Meifter in kurzer, gedrängter einzelne Artikel geliefert. Die Hauptmaffe der Beiträge und doch nicht fchwer lesbarer Darftellung des wiffen- ftammt von Theologen en glifcher Zunge. fchaftlich Geficherten erwiefen, hat auch diefe Aufgabe In jedem Bibelwörter bu die altteftamentlichen Artik el. che überwiegen naturgemäfs trefflich gelöft. Er fucht mit grofser ‚Sorgfalt alles auch die Disciplin der: biblifche Da in dem vorliegenden hiftorifch, namentlich infchriftlich Gegebene zufammen, aufgenommen ift, fo nimmt die n Einleitung in den Plan die zahlreichen hübfchen.Abbildungen im Texte eben Literarkritik des Alten einen Eindruck von den buddhiftifchen Alterthümern in Teftamentes einen fehr breit en Raum ein: Ihr gehören Vorderindien, und es wird . unter kritifcher Benutzung in diefem Bande folgende Artikel an: Zcclesz astes (David- der buddhiftifchen Schriften ein Bild von diefem merk- fon), Eszher (Nöldeke), Exodus, b00ok (Moore) , Ezekiel(Toy), würdigen Könige entworfen, der die felbftverleugnende Ezra-Nehemiah (Kofters, Cheyne), Genesis M oore), Liebe des Buddhismus immerhin reiner in fich dargeftellt Habakkuk (Budde), Hag; z (Robertfon Smith u. C hat, als Conftantin die des Chriftenthums. Für manche Hexateuch (Wellhaufen $,:a üstorical Literature heyne), Lefer, die mit der Gefchichte des Buddhismus nicht auf dem Hosea (Robertfon Smith und Mar Moore), Laufenden find, wären vielleicht noch mehr Feremiah (Nathanael Schmidt ti), Isajah (Cheyne), Erklärungen fon Smith und Driver ), 706 (Chey ne), Joe/ (Robert- und eine überfichtlichere Anordnung erw ünfcht, aber ), Fonah Cheyne)‚ Foshua (Moore), immerhin findet man auf den 69 Do pelfeiten diefes Judges(Moore) ‚ Kings,600ok(Robertfon Smi thund Kautzf(ch). fchön ausgeftatteten und mit einer arte verfehenen Dazu kommen noch von altteftamentlich en Apokryphen: Buches alles Wefentliche., An einer Stelle dürfte man Ecclesiasticus (Toy) und udith (Gafte E: ) Der Artikel vielleicht eine Ueberfetzung bean ftanden, S. ı4: ‚Böfe Enoch (Cheyn e) behandelt nicht das Bu Luft allein tilgt nur der Glaube ‘O die Perfon. Alle Artik ch, fondern nur wohl das Wort ‚Glaube‘ auch für Reli Wir gebrauchen ja graphifchen Nachweife n verfehen. el find mit reichhaltigen biblio- gion im objectiven Da die meiften von Sinne, aber Dhamma hier mit Glaub e zu überfetzen, ift bekannten und angefehenen Fachm ännern verfafst find, doch nach Hard y’s eigener Erklärung des Wortes S, 38 fo _ darf fchon um diefer Artikel w illen das Werk auch kaum zuläffig, da es in diefem Zufammenhange lJeicht in Deutfchland einer forgfältigen Bea chtung gewifs fein. — fubjectiv gefafst werden könnte. Das Gebiet der altteftamentlich en Gefchichte und Calw. Religions gefchichte ift durch folge P. Wurm. Ephraim nde Artikel vertreten: —— — . b n el Gad (Hog g), Gentiles (Hogg), Zxodus (Cheyn Hı e, Müller und Cook), Isaak (Bennett), zg Place (Moore), Idol, Encyclopaedia bibiicé; A criticai dictionary of the liter. ary, Idolatrie (Moore), (Cheyn e), Zsrael (Guthe,' col. 2217—2288, ein Abrifs de r gefammten Gefchichte Israels political and religious hiftory, the archaeology, ge- von Anbeginn bis Hadri an), 7@co6(Cheyne), Yoseph(Cheyne), ography and natural hiftory of the Bible. Edited by Judah (Cheyne); dazu viele kleinere Artikel über die ein- 161 162 163 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr 164 n n i n E NN A zelnen Perfonen. — Ueber Hebrew Language handeln in Unterfuchung des vierten Evangeliums verhält fich fehr der Kürze Robertfon Smith und Bevan (letzterer ift im {keptifch. gegenüber der Annahme ‚johanneifcher‘ (d, h, Verzeichnifs der Mitarbeiter aus Verfehen nicht aufge- von den Synoptikern unabhängiger) Traditionen in diefem führt): — Aus dem Gebiete der Alterthümer mit Ein- Evangelium, und entfcheidet {ich auch bei der Differenz fchlufs der Naturgefchichte feien hervorgehoben: über den Todestag zu Gunften der Synoptiker (Sp. 2522 ff. Education (Box), Family, Fasts, Feasts (fämmtlich von $ 21—924). Ich geftehe, dafs ich hier über ein %o% liquet Benzinger), Fish Shipley, Kennedy und Cook), Food nicht hinaus komme. Es ift richtig, was Schm. bemerkt (Kennedy), Fortresse (Whitehoufe), Genealogies (0. T. ($ 24): ‚Nur in einem Falle müfste man das johanneifche von Cook, N. T. von v. Soden), Government (Benzinger), Datum annehmen: wenn das fynoptifche als unmöglich House (Cook). — Aus dem Gebiete der Völkerkunde: erwiefen wäre.‘ Ich kann aber nicht beiftimmen, wenn er Edom (Nöldeke), Egypt (W. M, Müller), E%hzopzia (W. M. dann mit Entfchiedenheit bemerkt, dafs letzteres keines- Müller), Hzttites (M. Jaftrow jun.), Jshkmael (Nöldeke), wegs der Fall fei, da die entgegenftehenden Schwierig- Kenites (Cheyne). — Aus dem der Geographie: Zohe- zeihlichen Irrthum der Tradition erklärt werden könnten. keiten theils nur fcheinbare feien, theils durch einen ver- sus (Woodhoufe), GCaldlee (Cheyne), Gaza (Cheyne), Geo- graphy (Francis Brown, fchildert namentlich die allmäh- Die Gerichtsverhandlung am Fefttag bleibt eine grobe liche Erweiterung der geographifchen Kenntnifse der Gefetzesverletzung, die fchwer denkbar ift, da die Pharifäer Israeliten, mit einer Karte, welche vier Hauptftufen der- den entfcheidenden Einflufs im Synedrium hatten (Yos. felben darftellt: die hebräifche Geographie zur Zeit der A N A en Und es waren nicht nur die Richter, im zehnten, achten und fünften Jahrhundert Pharifäer, die das Gerichthalten am Sabbath (und Feft- vor Chr.), Gerzzim (Cheyne), Gezer (die Literaturangaben tag) verpönten (Meischna Beza V, 2). Auch ein Mann hierüber dürften etwas vollftändiger fein, f. meine Ge- wie Philo rechnet das dixaCsır zu den am Sabbath fchichte des jüd, Volkes 3. Aufl. I, 246), G/lead (Cheyne), verbotenen Dingen (De migratione Abrahami S& 16, ed, Gilgal (G. A, Smith), Goshen (W. M. Müller), Jerusalem Mangey 1, 450); und die Juden in Kleinafien legten grofsen (Robertfon Smith, G. A. Smith, Conder; über einen der Werth darauf, dafs fie am Sabbath nicht gezwungen controverfeften Punkte, die Lage der Akra, werden wurden, vor Gericht zu erfcheinen (f, meine Gefch. des Sp. 2426 f. drei verfchiedene Anfichten mitgetheilt, wobei jüd, Volkes 3. Aufl. II, 211). Diefe Inftanz wird nicht die zweifellos richtige, dafs fie füdlich vom Tempel ge- dadurch befeitigt, dafs man fagt, die Verhandlung vor legen hat, mit befferer Begründung und gröfserer Sicher- dem Synedrium fei nur eine vorläufige Unterfuchung gewefen, welche das Urtheil des Pilatus vorbereiten heit hätte vorgetragen werden follen), Jordan (Cheyne?), Kadesh (Cheyne und Cook), Kzrjath-Fearim (Cheyne). follte (Schm. $ 22, nach Brandt). Es war doch unter Die neuteftamentlichen Artikel treten der Zahl allen Umftänden eine Gerichtsverhandlung mit vorläufigem nach zurück; doch find darunter einige, die durch Um- Urtheil. Und wozu überhaupt die Eile? Sie bleibt nur fang und Gediegenheit den erften Rang einnehmen, verftändlich, wenn man noch vor Anbruch des Feftes freilich auch aus dem Rahmen eines folchen Wörter- fertig werden wollte. Auch die Freilaffung des Barabbas buches allzu fehr heraustreten; ich meine die Artikel gerade zum Feft hat nur unter der Vorausfetzung einen Sinn, von Schmiedel über den Galaterbrief und die dafs dem Freigelaffenen die Möglichkeit verfchafft werden Evangelien, Im Artikel Galatia i(t die Gefchichte der follte, das bevorftehende Feft mitzufeiern. — Doch ich Provinz von Woodhoufe behandelt (Sp. 15809—1592), darf auf diefen Punkt hier nicht weiter eingehen, und und von demfelben auch das erörtert, was zu Gunften möchte zum Schlufse nur noch folgende neuteftament- der ‚füdgalatilchen‘ Hypothefe fich vorbringen läfst (Sp. liche Artikel hervorheben: Z/ements (Deifsmann), Episto- 1592—1596). Dagegen tritt Schmiedel dann für die ‚nord- lary Literature (Deifsmann), Eschatology (Charles, von galatifche‘ ypothefe ein (Sp. 1596—1616) und behandelt demfelben ift auch in Hafting’s und Selbie’s Dictonary weiter die Entftehungsverhältnifse des Galaterbriefes über- der Artikel Zschatology of the apocryphal and apocalyptic haupt (Sp. 1617—1626). Da kürzlich auch Mommfen (in Literature bearbeitet; hätte fich diefe Selbft-Copie nicht feinem Auffatze über die Rechtsverhältnifse des Apoftels vermeiden laffen?), Zucharist (Robinfon), Gxoszs (Jülicher), Paulus in der Zeitfchr, f. d. Neuteft. Wiffenfch. II, 86) ein Hebrews, epistle to (Robertfon Smith und von Sode n), entfchiedenes Wort gegen die ‚füdgalatifche‘ Hypothefe Hellenism, Heres beide von Jülicher), Hervod, famıly Z gefprochen hat, fo ift zu hoffen, dafs diefe ihre Blüthezeit of (Woodhoufe), Hosanna (Cheyne), Fames, epistle (Cone, nunmehr überfchritten hat, Ein Buch für fich bildet fehr verftändig, für Abfaffung des Jakobusbriefes im der Artikel Gospels, wozu auch der Artikel John ge- zweiten Jahrh. n. Chr.), Yesus (Bruce). hört, der vermuthlich nur aus äufserlichen Gründen von E. Schürer. jenem getrennt ift. Beide zufammen umfaffen 196 Spalten Göttingen, (1761—1898 und 2503—2562), was in gewöhnlichem Drucke eben würde. ;urrer, Dr. Konrad, Vorträge über das Leben Jesu Christi. etwa 300 Seiten Der Artikel Gospels zer- Zürich 1902, Müller, Werder & Co. (VIIL, 264 S. 8.) fällt in zwei Hälften. Die erfte, von E. A. Abbott ver- fafst, behandelt den Gegenftand descrzptive and analytical, Den Verf. braucht man in Deutfchland nicht erft be- und zwar in Bezug auf alle vier Evangelien (Sp. 1761—1839); kannt zu machen, Man erwartet von ihm immer Gutes, die andere Hälfte, von Schmiedel verfafst, ift /4Zstorica auf gewiffen Gebieten Beftes. Wie er fchon feit einer Reihe and synthetical, giebt aber nur die Unterfuchung der vonJahren gemeinverftändliche und gemeinnützige Vorträ Synoptiker (Sp. 1839—1898), während die des vierten f gehalten hat über religionsgefchichtliche, naturwiffenfcha Evangeliums erft unter dem Stichworte John folgt lich-apologetifche und confeffionell-polemifche Themata, fo (ebenfalls von Schmiedel). E. A. Abbott giebt eine bietet er nunmehr in 15 Vorträgen, die auch vor einem vergleichende Ueberficht über den Inhalt (was je drei fehr gemifchten Publicum gehalten find und oft auf aus gemeinfam haben, was je zwei haben, was nur je einer deffen Mitte erfolgte Anfragen und Bedenken Bezu hat) und behandelt dann fehr eingehend die äufseren nehmen, zwar keine Vermehrung unferer Leben-Jefu-Lite- Zeugnifse, Es fei geftattet, hieraus den Schlufsfatz über ratur im ftreng wiffenfchaftlichen Sinne, dafür aber eine Juftin’s Stellung zum vierten Evangelium herauszuheben Leiftung, die den durchaus praktifchen Zweck verfolgt, (Sp. 1837 $ 104): 7hese three distinct lines of evidence con- den Ertrag ernfter wiffen{chaftlicher Arbeit dem Volke zu verge to the conclusion that. Fustin either did not know vermitteln, und zwar dem Volke in möglichft weitem Fn., 0, as is more ßrobable, knew it but vegarded it Umfange, Denn ‚Jefus Chriftus ift im Volke viel zu weni wilh suspicion, partly because it contradicted Lk., his fa- bekannt und noch viel weniger verftanden‘ (S. VI), wie vourite Gospel, partly because it was beginning to be wuns das bezüglich derjenigen Kreife, von welchen man es freely used by _ his enemies the Valentinians. Schmiedel’s ; am wenigften erwarten follte, foeben eine kundige - 16 Q 'I‘heologifche Literaturzeitung. 1902. Nr. 6. 166 a n winkel, nicht blofs weil hauptfächlich die Zuftände in Hand unter dem Namen Guftav Sorglich zu Gemüthe geführt hat (Jefus Chriftus und das gebildete Haus unferer den Vereinigten Staaten berückfichtigt werden (z. B. Tage‘, Berlin, Schwetfchke 1902). Wird es unferem Verf. treffliche Worte gegen den ‚Commercialismus‘, als Zer- gelingen, daran etwas zu ändern? Mindeftens laffen die ftörer des Familienfinnes S. 176 f., über'die erfchreckende von ihm zeitweilig berücklichtigten Wünfche feiner Zu- Zunahme der Ehefcheidungen S. 130. 164. 180), fondern hörer — fie fcheinen freilich meift von frommer Seite mehr noch um der ganzen Art willen, wie die Aufgabe aus erfolgt (S.68f. 152. 169. 186. 226) — auf die anregende in Sicht genommen und angegriffen wird. Um Gefchichte Kraft fchliefsen, welche fein Wort in dem Kreife bewährt ift es dem Verf. kaum zu thun. Nicht etwa die wirth- Darf er doch mit fchaftlichen und gefellfchaftlichen Verhältnifse des Spät- hat, dem es zunächft gelten follte. judenthums oder die im Alten Teftamente vorliegenden Recht von feiner Schrift fagen, fie fei zwar auf Grund ern(ter Forfchung, aber doch ‚zugleich mit dem Herzen Ordnungen des focialen Lebens bilden den Hintergrund, gefchrieben‘ (S. VID). Der warme Herzton eines über- von welchem fich die chriftliche Reform abhebt, fondern zeugten und begeifterten Jüngers und Dieners Jefu erweift es ift das natur- und culturgefchichtliche Wiffen von fich fogar faft durchweg als der Stimme des Profeffors heute, davon diefe Betrachtungen ihren Ausgang nehmen; überlegen. Es ift die pfychologifche Intuition, welche in es find die fociologifchen und biologifchen Ueber- diefem Werke das Wort führt und es vielfach auf die zeugungen des Verfaffers, die in directe Beziehung zu Stufe eines die chriftliche Weltanfchauung entwickelnden den Worten Jefu treten und kraft der Autorität der- Andachtsbuches erhebt. Daher der Antheil, welcher der felben gerechtfertigt zu werden wünfchen. Zür Er- reichung diefes Zweckes ift er mit reichlicher, namentlich inihren Gegenftand verfenkten Phantafie bei Schilderungen wie S. 73f. (Verfuchung) oder S. 261 f. (Tod) zufällt. Auch auch englifche und deutfche Arbeiten umfaffender, Lite- liebt es der Verf. ausführliche Paraphrafen von Herren- raturkenntnifs ausgerüftet. In der Auffaffung der Perfon worten zu geben in recht volksthümlicher und packender Jefu Meht er meift zu Seeley’s ‚Kcce AKomo‘/ in der Fräge Anf({chaulichkeit. nach Jefu Stellung zum irdifchen Gut zu Rogge. Dafs Damit foll keineswegs gefagt fein, dafs Denken und feine Gelehrfamkeit fich nicht auch auf die intimeren Forfchen zu kurz kämen. Gewiffen Kreifen der Zuhörer Probleme der Evangelienkritik und des Lebens Jefu erftreckt, wird gelegentlich gezeigt, wie wenig in diefer Sache mit fondern dafs die in allen vier Evangelien begegnenden Einmal verfucht Sprüche unbefehen als gleichwerthig genommen werden, frommen Einfällen gethan ift (S. 54f.). Doch unterfcheidet er es der. Verf. fogar mit dem noch immer etwas bedenk- Der wird man ihm nicht verargen, lichen Mittel der Ueberfetzungsfehler (S. 153f.). im Neuen Teftament die fociale Richtung des Lukas ‚Chriftus der Theologie‘ (S. 71) verfchwindet hinter dem und Jakobus von derjenigen der anderen Evangeliften fynoptifchenJefus. Der Lieblingsjünger des 4. Evangeliums und des Paulus (S. 197 f.). Weniger noch kümmern ihn ift ein Idealjünger (S. 141). Marcus ift der ältefte Evangelift unfere Sorgen um den authentifchen Begriff des Reiches (S. 241) und hat z. B. die Gefchichte der Verleugnung Gottes. Dasfelbe ift gegenwärtig und zukünftig zugleich direct aus dem Munde des Verleugners (S. 254). Lucas (S. 91 f.), fofern es als Vollendung des gefellfchaftlichen bereichert den gemeinfame Faden gern mit rührenden Lebens der Menfchheit (S. 178) von innen nach aufsen z Zügen (S. 258f.). Die Auslegung der Gleichnifse gefchieht fich aufbaut, vom Individuum aus die Gefellfchaft ‚um- nach correcter. Methode (S. 104), aber das Reich, davon bildet (S. 280 f.). Damit ift das Leitmotiv ausgefprochen, fıe handeln, gehört.fchon.der Gegenwart an S-155£% 215 f), welches in den fieben-Abfchnitten. des Buches in immer Der ganze Aufrifs des Lebens Jefu (galiläifcher Frühling ( neuen Variationen wiederkehrt. Jefus‘ ift Individualift und fpätere Wendung der Volksgunft) entfpricht der (S. 77 f.) und Socialift (S. 287) zugleich, vor Allem immer heutigen Durchfchnittsanfchauung innerhalb der kritifchen Optimift (S. 300 f.), weil er feft an die Realifirbarkeit des Richtung der Forfchung (vgl. z. B. S. 182). Die Natur- Ideals, genannt Reich Gottes, glaubt. Auf die Perfönlich- wunder werden auf ein religiöfes Bedürfnifs der Volksfeele keit hat er es immer in erfter Linie abgefehen (S. 3009). zurückgeführt, wie bei Pythagoras, Empedokles und Buddha Perfönlichkeiten fchaffen die fociale Ordnung (S. 102), (S. 77), infonderheit wird die Freude des Morgenländers finden aber auch erft in ihr die eigene‘ Vollendung am SymboliGren und Allegorifiren in Rechnung gezogen (S. 310f.), indem fie zu gegenfeitigem Dienfte erzogen, (S. 144. 155. 204f. 239f.). Die Wiederholung des Abend- an gewiffenhafte Pflichterfüllung und folide Berufsleiftung mahles wird zwar nicht aus einem Befehl Jefu, aber aus gewöhnt werden und fo ihren Beitrag zur Herftellung der fie unumgänglich fordernden Situation feiner Jünger jener Ordnung leiften (S. 9. 245. 285f.). Die fociale Frage erklärt (S. 241. 245). Die fchon aus früheren Veröffent- ift eine ethifche Frage (S. 9. ı2f. 346). Nicht Mafchinen, lichungen- bekannte Verwerthung der Vertrautheit des fondern Menfchen gilt es zu fchaffen (S. 296). Daher Verfaffers mit: Land und Leuten Paläftina’s thut auch hier Jefus, der diefe Dinge ftets nur ‚von oben herab‘. be- gute Dienfte, wiewohl dabei für mich zuweilen noch ein trachtet, fich nicht in die Arena der Claffenkämpfe herab Fragezeichen ftehen bleiben will (S. 62. 103. 230f.), wie begiebt (S. 202f.), fich auf eigentliche nationalökonomifche mir auch überhaupt das den Berichten der Synoptiker Fragen nicht einläfst. Infpiration, nicht Organifation ift entgegengebrachte, faft uneingefchränkte Vertrauen nicht feine Sache. Einen focialen Idealismus galt es zu er- durchweg gerechtfertigt erfcheint. Beifpielsweife fei die zeugen, welcher, nach Analogie des Gefetzes von - der Petrusanekdote Matth. 16, 17—19 genannt (S. 173—180. Erhaltung der Kraft wirkend, in ftets wechfelnden Ge- 186—188). Aber es liegt in der Natur der Sache, ‚dafs ftaltungen und Wandlungen die unerfchöpfliche Fülle man über folcherlei Detail immer ftreiten und im ganzen einer einheitlichen, weltbewegenden Energie offenbaren Gefchichtsbilde noch diefe oder jene Nuance vermiffen follte und thatfächlich geoffenbart hat (S. 351 f.). ‚Nehmet kann. Einer fo dankenswerthen Leiftung thut das keinen diefe Kraft hinweg, und was inmitten unferes modernen Eintrag. Lebens ftehen bleibt, das ift eine Kirche ohne aus- H.Holtzmrann reichende Exiftenzberechtigung, ein Sonntagsclub, ein Stra:sburg i. E. geiftliches Schwatzbüreau, ein Ueberlebfel aus Tagen, da Peabody, ’rof. Francis Greenwood, Jesus Christ and the noch wirklich Religion in der Welt war‘ (S. 357). Nur weil socıal life. An examination of the teaching of Jesus und foweit fich .die Kirche auf folchem Äbwege betreffen in its relation to some of the problems of modern liefs, konnte ihr die Socialdemokratie getährlich werden, indem fie Religion gegen Religion fetzte. Denn auch der social life. New York 1901, Macmillan Company. heutige Socialismus ift eine Art Religion und wirkt reli- (V, 374 5. 8.) gionsmäfsig (S. 20. 298f.), während er die chriftliche Theo- Das vielverhandelte Thema ‚Jefus und die {fociale logie zugleich nöthigt, fich auf den beim Entftehen / Frage‘ erfcheint hier unter americanifchem Gefichts- unferer Religion wirkfam gewefenen, focialen Factor zu * 167 Theologifche Literaturzeitung. 1902, Nr 56 168 s befinnen. Dies- ein Theil' der Tageslofung ‚Zurück zu Prof. Heikel in Helfingfors hat wenigftens für Vita und Chriftus‘ (S. 53). Oratio eine Hand(chrift ( Vaticanus 149, aus dem XI.Jahrh., V) Strafsburg i. E. H.. .Holtzmäns. aufgefunden, die grofse Lücken ergänzt und eine Unmenge verderbter Stellen zurecht rückt; ein Moskauer Codex von etwa gleichem Alter, den A. Sonny in Kiew für ihn Hauri, Pfr. D. J., Das Christentum der Urgemeinde und das collationirt hat (J), unterftützt häufig V gegen die in der Neuzeit. (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge zahlreichen Exemplaren vorliegende fchlechte Tradition. und Schriften ‚aus dem Gebiet der Theologie und Neue Zeugen find ebenfalls bei ‚Laus‘ herangezogen Religionsge{fchichte 24.) Tübingen 1901, J. C. B. Mohr. worden, neben ] ein Marcianus von C. 1200 (N), leider (37 S. gr. 8.) M. —.75 find fie von weit geringerem Werthe als V. Wieviel wir Eine gut gefchriebene, von Sachkunde zeugende Ab- den neuen Handfchriften verdanken, mag man danach beurtheilen dafs z. B. in Vita IIl c.53 eine Lücke von handlung befchäftigt fich mit der vielfach peinlich emp- 15 und Oratio c. 13 eine von I1 Zeilen ausgefüllt wird; fundenen Frage nach der urchriftlichen ‚Weltflucht‘ und viel häufiger (z. B. S. 120, 3 f. 125, 25 f.) lernen wir aus- dem 'heutigen, mehr oder weniger mit der Cultur ver- gefallene Wortgruppen von der Länge etwa einer Zeile fchwifterten Chriftenthum. Der Gegenfatz könne auf keinen nunmehr kennen, und die Zahl der Correcturen wie 7,7 Fall ein ausfchliefsender fein, weil das Chriftenthum von Haus aus, wie fchon fein israelitilcher Stammbaum beweife, Hu att 707, 118, 26 doxXNHr Katt XAoı, 126, 34 YOOLUOD fich nicht auf der Linie der indifchen, nach myftifchem itatt yoyiuorp reicht in die Hunderte. Allerdings ift auch V (und vollends J) nicht frei von Fehlern und Lücken, Gottesgenufs in Weltferne fchmachtenden Religiofität Vita IV 56 Schlufs bis 58 Anfang find bis. jetzt noch Asketifche und ekftatifche bewege, fondern ein fittliches Gut kenne und anftrebe wie fie in der durch keine Handfchrift gedeckt, Heikel hält den dort Factoren, in der neuen Ausgabe gebotenen Text für eine dürftige Stimmung der Spätzeit des claffifchen Alterthums lagen, Compofition aus falfch angewandten eufebianifchen Aus- eien wohl vorübergehend eingedrungen, aber unfchwer drücken; und auch wo V die Lücke nicht wie hier aus- als Fremdkörper im chriftlichen Organismus zu erkennen. Jefus ift erweislicher Mafsen kein Vifionär, kein Bettler drücklich markirt, nimmt Hkl. z. B. 82, ı folche an. Für und kein Asket gewefen und hat in Fällen auch den Schmuck Conjecturen, deren gutes Recht übrigens der neue Fund des Lebens zu fchätzen gewufst. Im Uebrigen wird feine wieder einmal bekräftigt, indem wohl die gröfsere Hälfte von Valefius’ Verbefferungsvorfchlägen jetzt handfchrift- Stellung meift im Anfchlufse an Harnack’s bekannte Vor- Auch Paulus hat. asketifche und lich beftätigt werden, bleibt immerhin ein weites Feld, lefungen gefchildert. und Hkl., von Wilamowitz unterftützt, hat fich auch in ekftatifche Exceffe bei aller perfönlichen Dispofition dazu diefer Richtung grofse Verdienfte um den Text erworben: doch eher bekämpft als gefördert, Der Irrthum der mehrfach finden fich Conjecturen, die auf unbedingte An- Parufie aber hat das Chriftenthum geradezu genöthigt, allen zeitlich bedingten Gedankenbildungen, in welchen es feinen erkennung rechnen dürfen, nur im Apparat notirt oder erft erften Ausdruck gefunden hat, gegenüber zeitlos zu wer- in den ‚Zufätzen und Berichtigungen‘ S, 356—58, die man den, fich ganz aus den Formen und Normen einer Ge- ja nicht überfehen wolle. In einzelnen Fällen wird man natürlich anderer Meinung fein, z. B. halte ich 148,2 zu..retten. fetzesreligion in die Freiheit der Geiftesreligion hinüber xeıt00s neben de&i&g nicht für zweifelhaft, fo wenig wie Davon machen auch diejenigen täglich und 21,6, wo es Wil. mit den fchlechteren Zeugen ftreichen ftündlich in der Praxis Gebrauch, welche in der Theorie möchte; 223, I5 f. ift es doch unbeanftandet im Texte ftehen eher rückläufige Ziele verfolgen. Gleichwohl haben auch wir noch mit der älteften Chriftenheit die Ueberzeugung geblieben. Die Erfetzung des &vexeigeto (xal TOoLG un gemein, ‚dafs ein Culturfortfchritt nur dann Vernunft ; QEX0VOL) 140, I durch &ve@vgeto erfcheint mir nicht ift, wenn er nicht Selbftzweck ift, fondern Mittel für ein räthlich, und ftatt 102, 6 gegen alle Zeugen ävagzsré6aa über ihn hinausliegendes Ziel, Mittel zur Heranbildung wegen der Parallelftelle Zaus 216, 5 in AvarnETAGAG ZU eines Reiches fittlicher Perfönlichkeiten‘. ändern, würde ich vielmehr 216, 5 nach V/ıta S. 102 corri- giren. S, 184, 13ff. würde ich mit V &xw@llvrto Natt Strafsburg i. E. H. Holtzmann. Axd6oietTOo Ichreiben u nd ftatt x000@yog&veı mit ] x000«7., aufserdem 7ö hinter &umuor fetzen, den Satz pvusodaı dı Eusebius Werke. Erfter Band. Ueber das Leben Con- aber durch einen Punkt vom Vorigen trennen. Die Un- ftantins, Conftantins Rede an die heilige Verfammlung, klarheit der Stelle, die Hkl. im Apparat beklagt, rührt Tricennatsrede an Conftantin., Herausgegeben im Auf- wefentlich von der Verderbtheit des dort auszulegenden Vergiltextes 183, 19 her; ich erachte für ficher, dafs der trage der Kirchenväter-Commiffion der Königl. Preuf- Verf. @228ı xata TEUNE AuUdwUOV als einen Satz für fıch fifchen Akademie der Wiffenfchaften von Prof. Dr. Ivar genommen hat, und A00%0c0V als, ein weiteres Subject A. Heikel. (Die griechifchen chriftlichen Schriftfteller zu dem voranftehenden Prädicat 0livrtar; die Vernich- tung des Affyrers, der für den Verf, wie für fo viele der erften drei Jahrhunderte, Band VII.) Leipzig 1902, Kirchenväter der Typus der Gottlofigkeit ift, fteht auf J. C. Hinrichs’fche Buchh. (CVIII, 358 S. Lex., 8.) M. 14.50; geb. M.; 17.— gleicher Linie mit der Befiegung der Dämonen und des Todes, und dies alles — nicht der Affyrer — ift zagal- Den neueften Band der Berliner Kirchenväterausgabe TLOV TNYG KlOTEMG TO H500 geworden. 136, 24 mMöÖchte ich habe ich mit grofser Freude durchgelefen. Die Werke, der Lesart V'’s 7y dık YoCU ATOS BaOLLEL TEQLLOGOONUEVOV die er umfafst, erfreuen fich keines guten Rufes, es find vor z&@LLOXALNUEVOVP den V orzug geben, wodurch weitere die vier Bücher von Eufeb’s Vita Constantini und feine Textänderungen überflüfig werden; Eufeb hat damals Lobrede zu des Kaifers Tricennalien (Laus Constantini), den Ausleger eines erbaulichen Auffatzes von kaiferlicher aufserdem die nach der herkömmlichen Meinun von Hand oder doch den Uebermittler derartiger allerhöchfter Und Eufeb erdichtete Anfprache Conftantin’s an die Verfamm- Speculationen an das Publicum fpielen dürfen. lung der Heiligen (Oratio). Aber dem Vater der Kirchen- follte Eufeb 136, 5 @ilopo6vm (fatt -orı) gefchrieben gefchichte find wir Intereffe fchuldig für Alles, was er haben? uns hinterlaffen hat, wahrlich nicht am wenigften, wenn Die Arbeit des Herausgebers macht in allen ihren Thei- es fich um Beiträge zur Gefchichte feiner Zeit handelt. len den Eindruck einer bewunderungswürdigen Solidität. Der Text, namentlich der V/za, befand fich bisher Unklarheiten im Apparat wie zu 184, 14, wo es fcheinen in traurigem Zuftande; da die zahlreichen guten Conjec- könnte, als böten VJE zwei xal hinter einander, find fehr felten; von Bibelcitaten fcheint mir nur I Tim, 6, 16 zu turen des Henr. Valefius nicht in ihn aufgenommen worden waren, blieb er ftellenweife ganz unverftändlich. 229, 29 überfehen. Druckfehler befchränken fich auf ein FA S Nr.; 6 170 169 Ö Theologifche Lit(äfij«1turzeitung. 190 E E E paar falfche Accente und Verwechfelungen von » und v, von Eufeb felber herrührt, hat Hkl. wenigftens fehr A und A, n und u, erwähnenswerth blofs 127, 10 xa#00t- wahrfcheinlich gemacht. Seine Unterfuchungen über den Stil Eufeb’s im Unterfchied von dem jener Ueberfetzungen OuEvAaL att xadwo. und etwa im Index bei &ßatoc.222, 29 find nicht abfchliefsend, z. B. S. LXXXII if beizufügen, ftatt 229, 29 oder bei dow7y0s 8, I0 fatt 68, 10. Unend- licher Heifs ift auf das Wort- und Sachregifter verwendet, dafs wie bei Conftantin 52, 14 &avtovs und 134, 8 bavtOp vorkommt, fo bei Eufeb Savrtac 128, ı5 im Wechfel mit das von S. 270 bis S. 355 reicht; es liegt in der Natur der Sache, dafs hier am meiften nachzuholen übrig bleibt. oas aUutAG 127, I1. Aber die Hauptarbeit hat Hkl. ge- Ein Wort wie xz00@g0a«ßowriksodaı 8, 30, das vielleicht than, er hat das Material bereit geftellt, die Richtlinien bei Eufeb allein nachzuweifen ift, follte nicht ‚fehlen, gezogen, und die Fortfetzung und, wie ich zuverfichtlich ebenfowenig weapla, und bei etwa 100 Nummern, darunter hoffe, Bekräftigung feiner Eufeb-Studien wird man höch- Sıadoyn, doyua, Tegoooivua, vregdavuaLoo, könnte ich die ftens auffchieben dürfen, bis von den übrigen grofsen Werken Eufeb’s gleich zuverläffige Ausgaben erfchienen das auf die conftantinifchen Urkunden in der Vıta weift, Belegftellen vermehren; verhältnifsmäfsig oft ift das ‚C‘ find, — denen übrigens diefer Anfang die Arbeit fchon fehr erleichtert hat. fortgeblieben. Im Index, wo Hkl. den fehr dankens- werthen Verfuch macht, durch beigefügte Ueberfetzungen Marburg. Ad. Jülicher. oder Paraphrafen Hülfsmittel für das Verftändnifs der M —_ Texte zu liefern, wird an einigen Mifsgriffen wohl der Umftand Schuld fein, dafs das Deutfche nicht die Mutter- fpräche des Verfaffers ift. Im Apparat und in der Ein- Bethune-Baker, J. F., B. D., The meaning of Homoousios leitung merkt man dies felten, z. B. LXXXII: ‚Friedens- in.the ‚Constantinopolitan‘ Creed. (Texte and Studies, bruch mit Licinius‘ und ‚Berufung nach der Synode in Edited by J. A. Robinfon. Vol, VII. No. ı.) ‚Cam- Arles‘, CVI: die heimlichen, Lehren Conflantins (T&c bridge 1901, Univerfty Press (VII, 83 S. gr. 8.) 38 &x009HTOVS BAGLLEOS yv1_}astg); aber &vayeldleıny werden Morin, Germ., Dom, O, S. B., Le Symbole d’Athanase et son wir 120, 32 (TAIc XOLOTOV KOLUVALG EVAYELAGLEGIAL) nicht wie Hkl. 301 a will, ‚verfammeln‘ überfetzen, vüx&davyAleLp premier temoin Saint C6saire d’Arles (Extrait de la Revue 121, 26 nicht laut 348a überftrahlen, wo von üxegavyAlOouUaL Benedictine, Oct. 1901), Bruges 1901, Descl&e, de Brouwer im Text ein Acc. c. Inf. abhängt, x«tayoyıop. 141,.23 et Cie, nicht mit ‚Herberge‘. xo@060 ift in dem ufammenhang 2015 von 129, I5 nicht ‚ftumm‘ fondern taub machen, Apt&Edv- Zwei neue Beiträge zur Ge{fchichte der oekumenifchen Symbole, Der erfte wird von einem englifchen Theo- GcxEL 130, 17 nicht ‚dagegen befchämen‘ fondern ener- gifch - ablehnen, wie auch xatedvömxEı weder 83, 23 logen dargeboten und betrifft C. Dies doch mehr indirect. ‚befchämen‘. noch 125, 23 ‚erflehen‘ bedeutet, fondern Denn es handelt fich nicht etwa um eine Exegefe von C, beide Male etwa: beftürmen, Um fachliche Differenzen fei es ‚in exacter Erwägung feiner Structur, fei es in handelt es fich, wenn ich 139, 27 &ye6Lp (&xıtoLBNG ARANOTOV Erörterung der Gedanken des muthmafslichen Urhebers &ydocr) als Dulden, Hingehenlaffen ftatt mit Hkl. als der Formel. Vielmehr bietet Bethune-Baker eine dog- Zügellofigkeit faffen möchte, für xg00ßoldopy 128, 30 die mengefchichtliche Abhandlung über den Ausdruck 6wo- Bedeutung ‚Schutz‘ beftreite (dd60rT 008020V 0oV6ı0g und dieihm im. vierten Jahrhundert zur Seite E NeOs roduct?) oder f 37L ' OeLoL0khtoicp, aicht * vielme Er will damit beweifen, dafs der Ausdruck von den oder entgegen geftellten /e7mini technit& der' Chriftologie. Hunxzokeiy 147, 20 Natt ‚weisfagen‘ überfetze: in feierlichem Act vollziehen. Kappadociern, die ihm fchliefslich zum Siege verhalfen, Doch, ftatt folche kleinen Einwände zu häufen, will nicht anders gefafst geworden fei, als von Athanafıus ich lieber noch auf die höchft werthvollen Ausführungen und den Urhebern von N, und dafs man deshalb nicht Heikel’s in der Einleitung dankbar aufmerkfam machen. zu zweifeln habe, er werde in C nichts Anderes bedeuten, Er bietet dort Manches, was an jener Stelle zu fuchen als in N. Auch Beth.-B. behauptet nicht, dafs C von dem uns die neueren Editoren abgewöhnt haben, nicht blofs Concil zu Conftantinopel 381 aufgeftellt fei, fondern an- ein Referat über die Handfchriften, die indirecte Ueber- erkennt, dafs nichts anderes beweisbar ift, als dafs auf lieferung, die Selbfteitate des Eufeb, die bisherigen Aus- diefem der Tomus von 325 definitiv zur Geltung gebracht worden. gäben, sondern befpricht von S. XLV an Zweck und | Aber eben das giebt ihm die Gewifsheit, dafs, Charakter der Vzta, deren Dispofition mit intereffanten wenn hernach C an die Stelle von N gerückt ift, beide Beiträgen zur Exegefe fchwieriger Stellen); den in _ die } / Formeln in Bezug auf das 0400006 die gleiche Bedeu- Vita aufgenommenen Verordnungen und Briefen Con- | tung haben, Die Abhandlung ift polemifch gerichtet ftantin’s widmet er ein eigenes Capitel, und zeichnet in gegen die von den neueren Dogmenhiftorikern aufge- einem weiteren ein Bild von den religiöfen Anfchauungen brachte Anfchauung, dafs der Sieg des 6u00v%0L0g erkauft Conftantin’s auf Grund jener Documente, ErftS; XCI 1 E u worden fei um den Preis einer anderen Interpretation, gelangt er zu einer kritifchen Betrachtung der Orat/o; als der urfprünglichen, der in Nicaea beäbfichtigten. Zahn, die offenbar fpäteren Capitelindices werden mit Recht Gwatkin, Harnack, Loofs find darüber einig, dafs man kurz auf S. CIII abgethan, nur.über die Zaus würden nach 360 eine ‚jungnicänifche‘ oder ‚neunicänifche‘ Partei wir gern eingehendere Belehrung als die S. CIV-—CVI auftreten fehe, die das 0400%6L0g in einem Sinne accep- gebotene von einem fo kundigen und vorurtheilslofen tirte, der dem 040L0V6L0g fehr nahe kam. Beth,-B. findet Forfcher entgegennehmen. Was m. E, aber von Hkl. den Gedanken, dafs das 6wo0%oL0g nicht ganz und gar hier erwiefen worden. ift, ift die Unechtheit der Oratio I nach der urfprünglichen Abficht zur Anerkennung gelangt die einen fpäteren Byzantiner zum Verfaffer hat und 3 fein follte, unerträglich. Es ift ihm von vornherein kaum nicht dem Eufeb zur Laft fällt, dagegen die wefentliche glaublich, dafs die ‚Kirche‘ fich durch ein Quidproquo Echtheit der von Eufeb in der Vz/a mitgetheilten .con- follte haben täufchen laffen. Er glaubt es auch durch ftantinifchen Urkunden. Diefe Frage ift auch für den eine genaue Darlegung des Sprachgebrauches von 0u00%- Hiftoriker von höchfter ‘Bedeutung, ‚Die Urkunden faft 60g bei den Theologen,die es urfprünglich aufgebracht, und alle gefälfcht oder höchft zweifelhaft‘ heifst es darüber denen, die es letztlich als folennes Stichwort zur allge- noch in dem Artikel Conflantinus I. bei Pauly-Wiffowa 1900; meinen Reception brachten, beweifen zu können, dafs hoffentlich kehrt die Wiffenfchaft wie in ihrem Urtheil 381 kein. anderer Gedanke damit verbunden wurde als über Conftantin nunmehr auch in dem über feinen kirch- != 325. Ich habe mich nicht überzeugen können, dafs lichen Lobredner zur Befonnenheit zurück; Eufeb ift kein Beth.-B. feine Thefe ficher ftelle. Allein das macht feine bewufster Fälfcher und Lügner gewefen, Dafs die Arbeit keineswegs werthlos, denn fıe ift durchaus will- Veberfetzung der lateinifchen Erlaffe des Kaifers nicht | kommen als eine Probe erneuter Kleinarbeit mit Bezug *k D 1A2 Theologifche Literaturzeitung. . 1902 Nr;‚6' SE auf die chriftologifchen Ideen der Zeit zwifchen 325 | poSStöle‘ anzufetzen, Denn die Präcifion und Klarheit und 381. In diefer Zeitfchrift wurde im vorigen Jahre | derfelben, /e finz de la terminologie dogmatique darin, Nr. 7 die Arbeit von Gummerus ‚Die homöufianifche empfehle die Vermuthung, dafs u% /ravazl dejä long des Partei bis zum. Tode des Conftantius‘ von Krüger mit theologiens ihr voranliege. Er meint, es komme zunächft Recht unter diefem Gefichtspunkte begrüfst. Seither hat alles darauf an, den erften zweifellofen Zeugen für die 1901 ein.anderer finnländifcher Theolog, ErikJohansson, Formel feftzuftellen. Dann erft könne man weitere Ver- eine Abhandlung veröffentlicht über das Verhältnifs des muthungen wagen. Wenn Burn und ich Avitus von Hilarius zu dem Homöoiufianern, leider in fchwedifcher Vienne dafür hingeftellt haben, fo bietet M. beachtens- Sprache und einer in Deutfchland kaum verbreiteten werthe Gegenargumente. In der That, zweifellos ift es Zeitfchrift. Beide Arbeiten unterftützen unter Modifica- nicht, dafs Avitus B. kennt, aber m. E. auch nach M.’s tionen im Einzelnen auch den Gedanken, dem Beth.-B, Bemerkungen immer noch recht wahrfcheinlich. Auch entgegentritt. Beth.-B. berückfichtigt die. Literatur der andere ‚Zeugen‘ discreditirt M., auch folche, auf die er neueren Zeit zu wenig. Von Loofs citirt und kennt er entweder überhaupt zuerft die Aufmerkfamkeit lenkt, wie nur die erfte Auflage feines Leitfadens der Dogmenge- Boethius, oder die er mit mehr Material in die Ver- fchichte! Die vortrefflichen, eindringenden Arbeiten des- handlung felbft hineinbringt, als andere gethan: fo Ful- felben, die in.der dritten Auflage der Prot. Realencyklo- gentius von Ruspe. Ich urtheile wieder, dafs doch pädie erfchienen find, hat er 1ämmtlich überfehen, auch ein grofses Maafs von Möglichkeit, um nicht abermals zu fagen Wahrf(cheinlichkeit, übrig bleibt. Befonders gilt das Programm von 1898 ‚Euftathius von Sebafte und die Chronologie der. Bafılius-Briefe.‘ In diefem glaubt Loofs das für Fulgentius; (Morin S. ı1, man wird bei ihm un- beweifen zu können, dafs der von Cotelier edirte Brief- zweifelhaft an eine ganze Menge von Wendungen des wechfel zwifchen Bafılius dem Grofsen und Apollinaris Ath.'s erinnert: ich”habe mir die ‚88 4, 19, 13, :14;109;_11, eine Fälfchung fei (aus dem Kreife des Kuftathius). 9, 5, 20—22, I5, I3, II, I4 15. 35, 30 an den Rand der Beth.-B. hat ebenfalls grofse Bedenken gegen die Echt- Stellen gefchrieben, die M. aus Fulg. heranzieht). Der heit diefes Briefwechfels (S. 38ff.), fructificirt ihn dann erfte ‚zweifellofe‘ Zeuge für das Ath. ift nach ..Cae- aber doch, wie wenn er für Bafılius von Belang fei. farius von Arles. Dafs Caef. das Ath. kenne, war Harnack hält ihn nach Dogmengefch, 113 253 Anm. ı, durch Pf.-Auguftin Serm. 244 für jeden, der diefen für unbedenklich für echt, zeigt aber, wie wenig er in Wirk- kaum ein Zweifel aufkommen könne — faft evident. caefarianifch erachtet — und M. beftätigt, dafs dawider lichkeit für den Gedanken, den Beth.-B. verfolgt, zu be- deuten hat. Der Hauptfehler von Beth.-B.’s Unterfuchung M. felbft bietet aus feiner zuverläffigen, befonders hohen liegt methodifch darin, dafs er die politifchen _ und er- Kenntnifs des Caes. heraus eine erdrückende Fülle von fönlichen (pfychologifchen) Momente an der Gefchichte weiterem Material, S. 12 ff, Er meint doch noch mehr des 0u00V6t0g gar Nicht berückfichtigt. Alles Termino- beweifen zu können, als dafs Caes. das Ath. ‚kenne‘. logifche ift fehr genau, gelehrt und ({charffinnig erörtert, Vielmehr meint er, dafs diefes in feinem ganzen Gedanken- gefüge und bis in die Minutien feiner Ausdrucksweife Es ift vieles dabei nicht neu, aber alles ift felbftändig erarbeitet und manches doch auch im Einzelnen geeignet, caefarianifch geartet fei. Er fagt ausdrücklich, dafs er die Entwickelung neu zu beleuchten. Für C als Symbol Dafs in ihm nicht ohne Weiteres fchliefse, dais das Ath. alfo wohl trägt die Unterfuchung am wenigften aus. von Caes. herrühren werde,' aber er meint, es bedürfe das &x t%c 0Volac TOoV xATQOG Fehlt, kann ich — darin nun doch nur noch.eines handfchriftlichen Fundes, der ftimme ich Beth.-B. zu — nicht fo charakteriftifch oder direct Caes. als Autor bezeuge, fo werde man keinen dogmatifch wichtig finden, wie es manchen {cheinen will, Zweifel mehr zu hegen brauchen, dafs die Formel von Die Abhandlung von Dom Morin ift durch alle guten ihm ftamme. Vorläufig macht er auf zweierlei aufmerk- fam. Einmal .dafs. das Ath.-nachweislich in-alten.arle- Eigenfchaften des trefflichen benedictinifchen Gelehrten fianifchen Documenten vorkomme und in unmittelbarer ausgezeichnet. M. ftellt zunächft feft, was mit Bezug auf Sodann dafs das Athanafıianum wohl für ausgemacht gelten könne, näm- Verbindung mit caefarianifchem Material, lich einmal, dafs Swainson’s Hypothefe nicht ftichhaltig die Bezeichnung der Formel als ‚Zdes Athanasiı‘, die ur- fei, fodann dafs Südgallien für die Heimath zu gelten fprünglich zu fein {fcheine, zu Gepflogenheiten des habe. In letzterer Beziehung hat neuerdings K. Künftle Caes. paffe. — Ich möchte in meinem Widerfpruche gegen freilich den fcheinbar erreichten Confens geftört, indem M. nicht zuverfichtlicher fein, als er in feinen Muth- er für das Wahrfcheinliche erklärt, dafs die Formel aus mafsungen. So will ich nicht mehr fagen, als dafs ein Theil der Citate, die Bekannt(chaft des Caes. mit dem Spanien ftamme; (er glaubt fie als die ‚reiffte Frucht Ath., vielmehr caefarianifchen Stil der Formel beweifen der fpanifchen Theologie des 5. Jahrhunderts‘ anfehen zu dürfen f. ‚Eine Bibliothek der Symbole etc. aus dem follen, mir nicht überzeugender ift, als das Material, das VI. Jahrh.‘, S. 134). Dom M. {fcheint die Studie diefes bei anderen Theologen zur Verfügung fteht und von M. Freiburger Theologen noch nicht gekannt zu haben. als ‚nicht beweifend‘ betrachtet wird, Es käme noch da- Mit Bezug auf die Zeit des Ath.’s ift M. anderer Meinung, rauf an, z, B. bei Fulgentius, eine ähnliche Unterfuchung als die meiften, die neuerdings fich darüber geäufsert anzuftellen, wie weit die Minutien des Ausdruckes des haben, Er geht auch ftilllchweigend über Ideen zur Ath.’s da auch vorkommen. Ganz befonderes Gewicht legt M. darauf, dafs die Phrafe in 8& 24 ‚totae tres per- Tagesordnung über, die er über die fachlichen Bezie- hungen der Formel früher einmal angedeutet hat (vgl. sonae‘ (nicht ‚ommnes tres persenae‘), die ‚surement est ’une darüber Theol. Litztg. 1897, Sp. 540). Wenn er damals an des plus caracteristiques de toute la piecce‘ ganz caefaria- den Streit des Leporius als Veranlaffung für diefelbe nifch {fei. Aber ich vermuthe — mehr kann ich zunächft dachte, fo glaubt er jetzt, dafs man Unrecht habe, auf nicht fagen — dafs fie nicht fowohl für caefarianifches, fpecielle, momentane Zeitbezüge in ihr zu reflectiren, als vielmehr allgemein für gallifches Latein (vgl. fran- Auf die internen, theologifchen Merkmale des Ath,’s zöfilches ‚fous les deux, toutes les trois‘) characteriftifch werde zu viel Gewicht gelegt. Dasfelbe fei wahrfchein- ift und nur vermerthet werden darf, um gallifche Pro- lich gar nicht in der Art hiftorifch zugefpitzt, wie man venienz des Ath.'s zu behaupten. Nach ähnlichen Ge- glaube vorausfetzen zu müffen. A mon humble avis, (chreibt fichtspunkten wären auch andere Wendungen im Ath, er . 5, e Quicumque‘ est simplemeut une sorte de cate- noch zu prüfen. chisme e&lementaire, destine & mettre ä& Ia portee des esprits Meiner Vermuthung, dafs Auguftin fchon das Ath. meme les moins cultives les formules dogmatiques Elabo- kennne, hat Burn, An Introduction to the Creeds S, 146 rees ä& la suite des grandes heresies des IV et Ve siecles mit dem Argument widerfprochen, dafs ein unbekannter touchant la Trinite et T Incarnation. Was die Zeit betrifft, Theolog von der Gröfse Auguftin’s felbft dann dicht vor fo ift er nunmehr geneigt, die Formel ‚aussi bas que Auguftin angenommen werden müfste, Ich meine, das NRO 174 173 CC T‘heolog?fche Lirterratrurzeitrurl?g. 1902 n i fei eine Uebertreibung der theologifchen Bedeutfamkeit der Saadianifchen Ueberfetzung vorangegangenen ara- des Ath.’s, Was Auguftin über die Trinität fagt, liegt bifchen Bibelüberfetzung des Abu Katir Yahya ibn Za- ganz in der Linie des Ath.’s, ift aber doch viel tiefer, karya (S. 58) nichts bekannt ift. Massudi erwähnt Abu feiner und gröfser. Ich ftimme mit Morin in der Ab- atir nur im Allgemeinen als Lehrer Saadia’s, Bei der Darftellung Alfarabi's haben wir den Hinweis auf des Ath.’s überein. lehnung einer zu hohen Schätzung der 'theologifchen Art Das Eigenartige und Auffallende an eins der hervorragendften Werke diefes Philofophen, auf der Formel ift nicht ihr Gedankenmaterial an fich, fon- das „Buch der Prinzipien,“ vermifst, das fchon im Jahre 1849, dern die Form, in die es gebracht ift, Durch fie wirkt allerdings nur in hebräifcher Ueberfetzung (in dem von das Ath. Sollte es aus den Anfängen von Lerinum Philipowsky herausgegebenen Sammelbande 5708 150), ftammen, fo wäre es nicht gerade auffallend, wenn Au- zur Veröffentlichung gelangt ift. Vom fünften bis zum guftin es fchon kennen gelernt und ihm Gefchmack ab- zehnten Capitel erftreckt fich die Darftellung des Ibn-Sina, gewonnen, es auf feine Ausdrucksweife Einflufs hätte und zwar in nachftehender Reihenfolge: das Leben und gewinnen laffen. Eine ‚Autorität‘ ift es ihm keinesfalls die Schriften, die Logik, die Phyfik, die Pfychologie, die Aber es erinnern fo manche Wendungen hin gewefen. Metaphyfik und die Myftik des Avicenna. In dem Capitel und her, auch in den Sermonen, bei ihm an das Atbh,, Ob es wirklich über die -Pfychologie hätte auch die Lehre von der dafs ein Zufammenhang exiftiren mufs. Prophetie eine Stelle finden müffen, die, wie fchon aus das Wahrfcheinlichere ıft, dafs ein Auguftinianer in ihm Schahreftäni (Haarbrücker’s Ueberfetzung II S. 281 ff.) er- Reminiscenzen aus Auguftin bewufst oder unbewufst fichtlich ift, von Ibn-Sina in eingehender Weife behan- verwerthet? delt wurde und durch Vermittlung des Maimonides einen F. Kattenbufch. nicht unerheblichen KEinflufs auch auf die chriftliche Giefsen. 78 e Scholaftik ausgeübt hat, Druck und Ausftattung des Buches find des vortreftlichen Inhaltes würdig. Vanx,:. B Carra Vdé‚ Avicenne. (Les grands philofophes.) Paris 1900, F. Alcan. (V.11;; 302:5S. m.. ı, Karte.) Breslau. J. Guttmann. Fr. 5.— b Die vorliegende Schrift bildet den dritten Band einer Maltzew; Propft M. Aié;<i"os von, Menologion der orthod 0X- unter der Leitung von Clodius Piat veranftalteten Samm- katholischen Kirche des Morgenlandes. II. Theil. (März— lung gefchichtsphilofophifcher Darftellungen (Zes grands Philosophes, collection dirigee par Clodius Piat), dem als Auguft.) Deutfch und flavifch unter Berückfichtigung erfter Band eine Darftellung der fokratifchen (Socrate par der griechifchen Urtexte. Berlin 1901, K. Siegismund. (LXXX, 896 S. 8 M. 10.— Clodius Piat) und als zweiter eine Darftellung der kanti- fchen Philofophie (Kant par Th. Ruyssen) vorangegangen Mit diefem Bande {chliefst die Serie von Ueber- {find und dem nach der buchhändlerifchen Ankündigung au fetzungen ab, die Propft v. Maltzew von den heil. Büchern dem Umfchlag unferes Buches als vierter Band eine Dar- der flavifchen orthodoxen Kirche veranftaltet hat. Im ftellung der Philofophie Malebranche’s (Malebranche par vorigen Jahrgange Nr. 14, Sp. 390 notirte ich bereits den Henri Joly) folgen follte. Wir können den Herausgeber, erften Band des Menologions. Ich fagte damals, dafs wenn die anderen Arbeiten auf gleicher Höhe _ mit der ich das Erfcheinen des zweiten B ” “ r hier zu befprechenden ftehen, zu feinem Unternehmen ehe'ich über diefes Werk näher berichtete. andes.abwarten wolle, Das Meno- nur beglückwünfchen. Auf felbftändige, zu neuen Reful- logion ift das Gegenftück zu dem doppelten Triodion, taten führende Forfchung macht die Arbeit de Vaux’s dem a. a. O. die eigentliche Anzeige von mir galt. allerdings keinen Anfpruch. Das liegt wohl auch nicht Handelt letzteres von den Gottesdienften der ‚beweg- in der Tendenz diefer Sammlung, die vielmehr, wie etwa lıchen:, d.; h., der von Oftern aus berechneten Fefte, fo die ähnliche unter Falkenberg’s Leitung herausgegebene das Menologion von den ‚unbeweglichen‘ Feften, :alfo deutfche Sammlung, dazu beftimmt {fcheint, die hervor- denen, die ftets auf dasfelbe Monatsdatum fallen. Voran ragenderen Vertreter der Philofophie dem Kreife der fteht darunter die Mehrzahl der fog. grofsen Fefte. Ihrer Gebildeten näher zu bringen. Diefer Aufgabe aber ge- find im Ganzen zwölf, Palmfonntag, Chrifti Himmelfahrt Den deutfchen und Pfingften, die zu ihnen nügt der Verfaffer in hohem Mafse, gehören, find beweglich. Lefer mag vielleicht die rhetorifch gehaltene Darftellung, Oftern, das Feft aller Fefte, fteht aufser der Reihe. wie fie in unferem Buche vielfach zu Tage tritt, bei einem ie übrig bleibenden neun find unb eweglich: Mariä wiffenfchaftlichen Werke etwas fremdartig anmuthen. Geburt 3. . Sept,, Kreuzerhöhung 14. Sept., Einführun Das entfpricht jedoch dem Gefchmacke der Franzofen, der Mutter Gottes in den Tempel 21, Nov, Chrifti Geburt und es ift ja auch nicht zu leugnen, dafs dadurch eine 25. Dec,, Theophanie 6. Jan., Empfang des Herrn durch gewiffe Frifche und Lebendigkeit erzeugt wird, die ge- Symeon 2, Febr., Mariä Verkündigung 25. März, Chrifti eignet ift, befonders bei einem immerhin fo fern liegen- den Gegenftande, das Intereffe des Lefers zu erwecken Verklärung 6. Aug., Mariä Himmelfahrt 15. Aug. S. über die Unterfcheidungen unter den Feften im Allgemeinen und wach zu erhalten. Aber auch der Fachgelehrte wird meine vergleichende Confeffionskunde I, 454 f. Bei Weitem diefe Arbeit als eine willkommene Gabe gern entgegen- das feierlichfte oder umfänglichfte der unbeweglichen Fefte nehmen. Mit tüchtiger, auch auf die deutfche Literatur itWeihnachten, Dafür und für feine Vorfeier (vom Abend fich erftreckender Kenntnifs aller in diefes Gebiet ein- des 24. December an; bekanntlich rechnet die orientali- fchlagenden Publicationen ausgerüftet, giebt der Verfaffer fche Kirche den ‚Tag‘ von Abends 6 Uhr an, in diefem eine die bisherigen Forfchungen zufammenfaffende und im Wefentlichen zuverläfige Darftellung der Philofophie Sinne beginnt Weihnachten am Abend des 24. ‚Dec, des Ibn-Sina, wir wir fie noch nicht befeffen haben. kommen bei Maltzew faft 70 Seiten in Betracht (L, 575—643 . Ihm zur Seite geht das Feft der Theoph an ie (Taufe — Der Darftellung des Ibn-Sina geht eine Einleitung Jefu, zugleich Feft: der Wafferweihe, hat ebe nfalls eine voraus, welche in einer vielleicht etwas unverhältnifs- Vorfeier ’ .7caga|uop7fi 5 dyovzvia), welches‘ ftark 30 Seiten mäfsigen Ausdehnung — fie nimmt in dem 299 Seiten füllt, I, —9730. Die Zeit vom Fefte der Geburt Chrifti enthaltenden Buche 126 Seiten ein — die Theodicee des bis zu dem der Erfcheinun Koran, die Mutaziliten, die arabifchen Ueberfetzer und dafs darin kein Faften und g ift dadurch ausgezeichnet, die Philofophen und Encyklopädiften (Al-Kindi, Alfarabi, auch in den Klöftern nicht keine Kniebeugung ftattfindet, . Die wichtigften Marienfefte die lautereren Brüder) behandelt. Auch hier hat es der find das der Verkündigun g und der Himmelfahrt, f. über Verfaffer verftanden, den Gegenftand intereffant und für erfteres 11,*93-—107, über letzteres II. 720— 43. den Lefer anziehend zu geftalten. Ohne uns bei Einzel- Im All gemeinen ift das Menologion das Buch der heiten aufzuhalten, bemerken wir nur, dafs von einer Heiligenfe fte natürlich nur in dem Sinne, dafs hier Nr. 6. 175 Theologifche Literaturzeitung. 1902 176 abssinn notirt ift, was in der gottesdienftlichen Feier des be- fcheinen‘ u, dgl. Ueber feine Quellen berichtet er in der treffenden Tages direct Bezug hat auf das Gedächtnifs Vorrede zum erften Bande, S. X. Es find bekannte und des Heiligen oder des Ereignifses in feinem Leben, dem minder bekannte hagiologifche Quellen, vorab die flavifchen Es handelt fich alfo wefentlich um die ent- Tscheti-Minäen, M. unterläfst nicht in beiden Bänden das Feft gilt. fprechenden Lieder. Jeder Tag des Kirchenjahres ift, ein Verzeichnifs derjenigen Heiligen aufzuftellen, welche wenn nicht Chrifto, fo einem Heiligen geweiht. Meift der orthodoxen und römifchen Kirche gemeinfam find. kommen mehrere, oft eine ganze Reihe von Heiligen an Eine ausführliche Abhandlung über die Verehrung der dem gleichen Tage zur Verehrung. Nicht nur Perfonen, Heiligen, Reliquien und Bilder, die der Einleitung zu fondern auch Bilder haben ihren Feiertag, fpeciell eine Bd. I einverleibt ift, bietet die officiellen Beftimmungen Menge Bilder der Jungfrau Maria, der zayayia. S. LVII ff. und übrigens manche intereffante Notizen., Die eingehende Schilderung der ‚grofsen Fefte‘, die fich anfchliefst, enthält ift ein alphabetifches Verzeichnifs der wunderthätigen auch manches Aufklärende. Bilder der Mutter Gottes gegeben, die die {flavifchen dafs Ich entnehme daraus z, B., Kirchen befitzen, ich zähle rund 240: ein zweites Ver- der Vorabend des Weihnachtsfeftes durch den zeichnifs giebt eine dankenswerthe Ueberficht über die Genufs von Kolywa (Kutzija) ausgezeichnet wird. Schon Monatstage, an denen fie verehrt werden. Das ortho- am zweiten Tage des Januar (der erfte gilt dem h. Ba- doxe Kirchenjahr beginnt mit dem ı. September (dem filius) beginnen Vorbereitungen auf das Feft der Theo- Tage der Weltfchöpfung). Daher das Arrangement der phanie, ein Beweis dafür, dafs die Erinnerung an die beiden Bände ‚des Menologions (Bd. I: September bis urfprünglich gröfsere Bedeutung diefes Feftes noch nach- wirkt. Fällt Mariä Verkündigung auf den Charfreitag Februar; II: März bis Auguft). Maltzew hat allen Tagen das betreffende Datum des gregorianifchen Kalenders oder den h. Sabbath, fo wird das Feft derfelben in den in Klammern beigefügt. Bis zum ı. März 1900 betrug Pfarrkirchen (nicht in den Klöftern!) auf den Ofter- die Differenz des abendländifchen ünd morgenländifchen fonntag verlegt. Der zweite Band wird durch eine Ab- Kalenders' zwölf Tage, feither dreizehn. Da das Meno- handlung über ‚Gnadenorte und Wallfahrten‘ eingeleitet. logion, wie Maltzew’s ganze deutfch-flavifche Ausgabe Einen treuen Gehilfen feiner Arbeit hat M, auch dies- der heil. Bücher, einem praktifchen Bedürfnifse genügen mal, wie in den früheren Werken, an Herrn Bafilios will (ich habe darüber früher berichtet, f. 1898, Sp. 49 2), Goeken gehabt. Im Einzelnen wird nicht unterfchieden, } was der eine und 'der andere beigefteuert hat. Es ift eine fo hat M. recht gethan, das Datum des neuen Stiles überall hinzuzufetzen. Aber erft im zweiten Bande ift darauf Rück- fehr mühfame, meift forgfältige Arbeit, die fie nunmehr ficht genommen, dafs die Differenz fich mit dem neuen zu Ende gebracht. Auch der befte Kenner orientalifch- Jahrhundert um einen weiteren Tag vermehrt hat. Aufser i liturgifcher Dinge im Abendlande, Profeffor Nilles S, J. den Monatstagen haben übrigens auch die Wochentage in Innsbruck, hat fie wiederholt anerkannt und gerühmt. eine befondere Bedeutung oder Beziehung. Jeder Sonn- Meinerfeits möchte ich hervorheben, dafs das Deutfche tag gilt co zöso einer Erinnerung an die Auferftehung der Ueberfetzung felten Anlafs zur Beanftandung bietet, JE Der Montag ift dem Gedenken der himmlifchen Beide Herausgeber fprechen offenbar das Deutfche mit voller Geläufigkeit und mit entwickeltem Verftänd- Heerfchaaren, befonders der Schutzengel, gewidmet, der nifse für die Befonderheiten der Ausdrücke. Eine kleine Dienftag dem der Propheten, vorab Johannes des Täufers‘ (der .Tag. nach "dem ‘ Fe(te” der’ , Theophanie, praktifche Unebenheit fei noch notirt, Urfprünglich ift 7. Januar, ift ihm im Befonderen geweiht, übrigens nicht das Menologion fo gedruckt worden, dafs man der Seite ohne dafs zwei moderne Heilige, der ‚ehrwürdige Theo- nicht unmittelbar anfehen konnte, auf welche Stelle des dofios von Uglitz‘, +'5. Febr. 1696, kanonifirt 9. Sept. Jahres man geführt werde, Vom October an ift unter- 1806, und der ‚Neomartyr Athanafıos von Attalia‘, + 1700 halb der Seite wenigftens ftets der Monat vermerkt. in Konftantinopel als Opfer der Türken, da auch verehrt Warum nicht auch der Tag? werden — wie kommen diefe an einen fo feierlichen Giefsen. F. Kattenbufch, Tag?). Der Mittwoch erneuert immer das Gedächtnifs an die Auslieferung Jefu zum Tode und ift in diefem Maltzew, Propft M. Alexios von, Liturgikon. („Slufchebnik“) Sinne der Verehrung des h. Kreuzes beflimmt. Der Die Liturgien der orthodox-katholifchen Kirche des Donnerftag gilt den Apofteln und ihren Nachfolgern, den Hierarchen (an der Spitze der letzteren dem h. Ni- Morgenlandes , unter Berücklichtigung des bifchöf- kolaos von Myra). Am Freitag wird wieder das Kreuz lichen Ritus, (deutfch und flavifch), nebft einer verehrt. Am Sonnabend endlich wird immer der Gottesmutter und der Heiligen ‚insgefammt‘, in Ver- hiftorifch-vergleichenden Betrachtung der hauptfäch- lichften Liturgien des Orients und Occidents, Ber- bindung damit‘ der Verftorbenen, die dem Schutze der lin 1902, K. Siegismund. (CVIII, 462 S. gr. 8.) M. 9.— Heiligen befohlen werden, gedacht, Die Gottesmutter wird am Sonntag, Mittwoch und Freitag ftets mit ihrem Nachdem die Ueberfetzungen der liturgifchen Bücher, Sohne zugleich verehrt, da fie an deffen Leiden und die Maltzew 1889 begonnen hatte, foeben 1901 mit der glorreicher Auferftehung geiftig mit Theil hat. Ja, ihr des Menologions vollftändig geworden, beginnen die zu Ehren werden überhaupt alle Tage Lieder gefungen Neuauflagen. Das oben verzeichnete Werk entfpricht und Gebete verrichtet. der Ausgabe der ‚Göttlichen Liturgieen unferer heil. Die Heiligen zerfallen in verfchiedene Kategorien. Väter Johannes Chryfoftomos, Bafılios des Grofsen und M. theilt‘ fie ein, wie folgt: Propheten, Apoftel, Hierar- Gregorios Dialogos‘, mit der M. den Anfang machte chen, Bekenner, Gezeichnete (yoaxtot), Martyrer, Grofs- und von der 1894 bereits eine zweite Auflage erfchien, martyrer, Hieromartyrer (Martyrer mit einem Grade des Schon diefe Auflage bot nur noch den deutfchen Text Priefterthums), Hofiomartyrer (Martyrer, welche dem und war übrigens bereichert durch eine Darftellung des Mönchthum angehörten), Ehrwürdige (ö000t , ebenfalls bifchöflichen Ritus. Die neue, dritte Auflage gewährt Mönchmartyrer), Uneigennützige (&yaoyvoot — welche wieder alles ausfchliefslich in deutfcher Form, was für umfonft Heilung fpenden), Asketen, Styliten, Selige und Unfereinen natürlich nur willkommen fein kann, Das Format ift ein anderes, handlicheres geworden. Im Einfältige. Die letztere Claffe, die /wrodiwzje, find in Rufsland fehr geehrt. Vgl. über fie meine Confeffionskunde Uebrigen will das Werk in der neuen Geftalt vorläufig auch ein Erfatz fein für den zweiten Band der Samm- I, 532 Anm. M. hat für alle Heiligen, deren das Menologion gedenkt, lung, ‚Die Nachtwache oder Abend- und Morgen- kurze hiftorifche Notizen betreffs ihrer Lebenszeit, Heimath, gottesdienfte der orthodox-katholifchen Kirche des Mor- Grofsthaten etc. zufammengetragen. Aehnlich orientirt genlandes‘, der 1892 erfchien und ebenfalls zur Zeit er über die wunderthätigen Bilder, ihr Alter, ‚Er- vergriffen ift. Vgl. für den urfprünglichen Inhalt der 177 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr 4: 178 —E W — E RE a Ka beiden erften Bände der M.’fchen Ausgabe die Anzeige durchlebt und durchlitten hat, eine grofse Selbftüber- von Harnack, ı892, Nr. 16. Das_ jetzt als ‚Liturgikon‘ windung gekoftet haben mufs. Aber gerade diefe Zu- bezeichnete Werk entfpricht nach Form und Inhalt dem rückhaltung Friedrich’s wirkt wohlthuend auf den Lefer flavifchen Sluschebnik, in welchem bekanntlich Abend- und wird nicht wenig dazu beitragen, dafs fein gehalt- und Morgengottesdienft vor der Liturgie ihre Stelle volles Werk ein Lefebuch der Gebildeten werden wird finden in den feftftehenden unveränderlichen und den und, fo wünfchen wir, recht lange bleiben mag. Priefter betreffenden Theilen‘. Zur Einleitung hat M. Als die beiden erften Bände diefer Biographie in diefer Zeitung zur Anzeige gebracht wurden, war dem beigegeben die ‚Betrachtungen über die göttliche Liturgie‘ von Gogol, die 1857 herausgegeben wurden, S. IX—CIV Referenten nicht klar, in welcher Ausdehnung der Verf,, (von ihnen läfst M. übrigens auch den ruffifchen Text nachdem er bis 1849 fchon zwei Bände gefüllt hatte, mit drucken, da fie auch für feine Landsleute eine ‚biblio- die darauf folgende wichtigfte Zeit des Lebens Döl- graphifche Seltenheit‘ geworden). Dann folgt das eigent- linger’s zur Darftellung bringen würde, Verglichen mit liche Corpus des Liturgikons: 1I. Ordnung der Hierodia- den erften zwei Bänden it nunmehr die Zeit von konia (kleiner Hesperinos, Nachtwache a) grofser Hespe- 1849—1890 fehr kurz ausgefallen, weil der Verf. über rinos b) Orthros [beides für die Sonntage], fchliefslich die wichtigften Werke Döllinger’s, die feit 1861 vor- Hesperinos an Wochentagen und in der grofsen Faften- liegen, nur kurz referirt; dadurch ift es ihm möglich ge- worden, den überreichen Stoff, welcher für die Zeit von zeit), S. 1—75; 2. Liturgie des Chryfoftomus und Bafılius, 1849—1890 in den Schriften, dem handfchriftlichen Nach- S. 75—162; 3. Liturgie der vorher geweihten Gaben (Gre- gorius Dialogus), S. 163—194; dazu die Communiongebete, lafse und den Briefen Döllinger’s vorliegt, in einem S. 194—214; 4. Eigenthümlichkeiten des bifchöflichen Ritus Bande zu verarbeiten, So ift die Ungleichmäfsigkeit ein- (ausführlicher als in der 2. Aufl.), S. 218—241; 4. Samm- getreten, dafs die minder wichtige Periode des Lebens lung von Bitten für befondere Gelegenheiten, S. 241—284; Döllinger’s in grofser Breite, die weitaus bedeutungs- 5. einige kleinere Stücke (Gebet des Priefters vor der vollfte in relativ gedrängter Darftellung vorgeführt wird. Liturgie am Altar u. a.), S. 284—304; 6. kurzer Vergleich Pfychologifch erklärlich ift diefes Verfahren allerdings der Nachtwachenriten in der orthodoxen und römifchen, durch den Umftand, dafs der Verf. in feiner detaillirten koptifchen, armenifchen etc. Kirche, S. 205—304. Nun Gefchichte des vaticanifchen Conciles die Thatfachen, in erft folgt eine Abhandlung von M. felbft, wie fie in den deren Verlauf Döllinger’s kräftige Hand 1869—1871 ein- anderen Bänden (wohl auch in den früheren Auflagen griff, fchon ausführlich zur Darftellung gebracht hat, diefes erften Bandes, die mir nicht zur Hand find), den daher jetzt kein Bedürfnifs fpürte, fich hier zu wieder- Eingang bildet, nämlich eine Erörterung über , efen holen; aber der Lefer der Döllinger-Biographie würde und Bedeutung der göttlichen Liturgie nebft vergleichen- doch gern z. B, aus dem ‚Janus‘ und aus den ‚Römifchen der Darftellung der Entftehung und Entwickelung ihres Briefen von Quirinus‘, Hauptarbeiten Döllinger’s aus jener Rituals‘, S. 304—454. Zum Schlufse giebt M. eine Ofter- Zeit, näheres erfahren; auch aus den Reden und Vor- tabelle bis zum Jahre 2000. Hoffen wir, dafs bis 2000 trägen, die Döllinger als Präfident der Akademie der fich der orthodoxe Kalender dem abendländifchen ange- | Wiffenfchaften feit 1873 gehalten hat, hätte mögen reich- pafst haben wird! Das Buch wird auch und vielleicht licher mitgetheilt werden; denn gerade diefe letzteren erft recht in der neuen Form vielen willkommen fein. Glanzleiftungen feines ftaunenswerth hiftorifch gebildeten Giefsen. P. Kattenbu{ch. Geiftes find wenig verbreitet, und jene Meifterwerke aus e der Concilszeit dürften heute auch nur in wenigen Händen fein. Denn wir müffen mit der betrübenden Thatfache Friedrich, J., Ignaz von Döllinger, Sein Leben auf Grund rechnen, dafs die Ereignifse von 1870, der nationale Krieg feines {fchriftlichen Nachlafses dargeftellt. Dritter und das vaticanifche Concil, die uns Zeitgenoffen er- Theil. Von der Rückkehr aus Frankfurt bis zum fchüttert haben, für die heutige Generation nur ebenfo Tod. 1849—1890. München 1901, C. H. Beck. (V, blofs gefchichtliche Thatfachen find wie die zahllofen M. 16.— anderen Vorgänge, die fie — aus Büchern lernt. Um 732 S: gr. 8.) fo wichtiger i(t es, dafs ihr die beften Bücher darüber Ein Werk von bleibendem Werthe hat mit dem vor- zugeführt werden. Dazu aber gehören der ‚Janus‘ und liegenden dritten Bande der. Friedrich’fchen Döllinger- ‚Quirinus’ Römifche Briefe‘, Biographie feinen Abfchlufs gefunden. Die Verhältnifse 5oll ich nun den Eindruck wiedergeben, den diefer und Thatfachen, die hier befprochen werden, find ja für dritte Band und mit ihm das ganze Werk auf mich ge- die Zeitgenoffen der letzten dreifsig Jahrte in der Haupt- macht hat, fo mufs ich bekennen, dafs das Bild Döllinger’s fache nicht neu; aber in diefem Zufammenhange, an nach der Friedrich’fchen Zeichnung doch erheblich heller dem rothen Faden der inneren Entwickelung des gröfsten ftrahlt als man bisher in proteftantifchen Kreifen zu ur- katholifchen Theologen des XIX. Jahrhunderts vorge- theilen gewohnt war. Döllinger erfcheint fchon feit 1849 führt, wirken fie aufs neue fpannend und erfchütternd. weitherziger, als wie wir ihn bisher aufgefafst haben: er will Eine Phafe der katholifchen Kirche tritt vor unferen die ‚Freiheit‘der Kirche,abernicht die Knechtfchaft anderer; Blick, wie fie feit dem Tridentinum 'nicht wieder vorge- kommen ift, und ein Theologenleben fehen wir fich voll- er will die Aemter im Staate nach der Befähigung der An- enden, das der deutfchen katholifchen Wiffenfchaft zur zuftellenden, nicht nach der Confeffion vergeben wiffen; er tritt für die Emancipation der Juden ein. Welch eine Weite höchften Ehre gereicht und doch als erfchütternde Tra- des Blickes, welch eine Hoheit der Gefinnung für den gödie endet: der gelehrte Greis, der treuefte Sohn feiner früher ultramontanen Theologen! Aber ganz auf der Kirche, wird von den clericalen Machthabern, die geiftig Höhe, als der führende Gei der wiffenfchaftlich ge- tief unter ihm ftehen, excommunicirt und ifolirt; mit bildeten und deutfch-national gefinnten Katholiken er- dem Ruhme des charaktervollen Confeffors {chliefst fcheint er fodann feit feinen berühmt gewordenen Mün- Ignaz von Döllinger fein reich gefegnetes Leben im chener Odeonsvorträgen über den Kirchenftaat v on 1861, Alter von 90 Jahren am 9. Januar 1890. Dramatifch durch welche er die jefuitifch-papaliftifche ‚Da opinio‘ packend verläuft diefes ergreifende Stück Gefchichte. von der Nothwendigkeit eines Kirchenftaa tes für die Mit möglichfter Objectivität läfst der Verf. die That- Freiheit der geiftlichen Leitung der Kirche mit fchonungs- fachen und feinen Helden. felbfit fprechen; das giebt lofer Confequenz zu Grabe trug und mit divinatorifchem feiner Darftellung das Gepräge ruhiger Sachlichkeit; mit Scharfblicke den 20. September 1870 gewiffermafsen vornehmer Wiffenfchaftlichkeit hält er fich frei von An- vorweg nahm. Mit einzigartiger Elafticität des Geiftes griffen auf die Gegner, was dem Verf., der diefes Stück vollzog er dabei an fich felbft das mühfame Gelchäft aufregender Gefchichte an der Seite Döllinger’s felbft | des Umlernens aus dem legendarifchen zum wahrhaft 179 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 6. 180 gefchichtlichen Wiffen; die glänzende Probe davon ift zeichneten, ferner gegen H. und E. Cremer, gegen Köfllin, der ‚Janus‘, über deffen Entftehung hier S.484f. authen- Kaftan u. A, m. Nach kurzer Auseinanderfetzung des tifche Mittheilung erfolgt: darnach ‚gehört der gröfste Problems giebt” der Verf. im erften Iheil eine6 Dar- Theil des Buches Döllinger, doch ift jeder Satz in Be- ftellung des Subjectivismus von Frank an der Hand des rathung mit Huber gearbeitet worden‘. Auf das Detail ‚Syftems der chriftlichen Gewifsheit‘, Er beftimmt die brauchen wir hier nicht einzugehen. S. 518 ff. folgt der wiffenichaftliche Aufgabe, die fich Frank geftellt hat: Nachweis der Autorfchaft Döllinger’s an den ‚Römifchen Frank will die chriftliche Religion verftehen nicht nur Briefen über das Concil von Quirinus‘. Nachdem dann als eine empirifche Thatfache, die jeder, auch der natür- in Rom die Würfel gefallen waren, und Döllinger fich liche Menfch, erkennen mufs, fondern als eine Welt für das ‚Fefthalten an der alten Kirche‘ entfchloffen hatte, geiftlichen Lebens im Zufammenhange mit den geiftlichen gab er am 20. März 1871 dem Erzbifchofe von München Realitäten, deren der ‚geiftliche Menfch‘ gewifs ift, Da- die epochemachende Erklärung ab, dafs er ‚als Chrift, rum mufs er vor allem diefe chriftliche Gewifsheit, und als Theologe, als Gefchichtskundiger und als Bürger‘ die zwar vom chriftlichen Standpunkte aus, darlegen. Damit vaticanifche Lehre nicht annehmen könne (S. 571). Damit ift die Methode gegeben, die er befolgen mufs, der Aus- war die Bahn für die altkatholifche Bewegung frei ge- gangspunkt, den fein ‚Syftem der chriftlichen Gewifsheit‘ macht. Ein weiterer Schritt war die Loslöfung Döllinger’s in der Thatfache der Wiedergeburt und Bekehrung von der Autorität des Tridentinums (S. 625). Da war nimmt, die Eintheilung des Syftems, und deffen Ver- es ihm nun auch möglich, dem Proteftantismus gegen- hältnifs zu den hiftorifchen Erkenntnisquellen, kurz der über die freundliche und achtungsvolle Haltung zu ge- ganze fyftematifche Charakter feiner Darftellung, der dazu winnen, die uns vergeffen laffen mag, was er in feiner zwingt, die objectiven Factoren, aus denen die chriftliche ultramontanen Zeit gegen uns veröffentlicht hat: der Erfahrung erwächft, nicht an die Spitze zu rücken, fon- Verf. der ‚Reformation‘ und der ‚Lutherfkizze‘ ehrt als dern erft fpäter folgen zu laffen. — Der zweite Theil, und fieht Greis die ‚überwältigende Geiftesgröfse Luthers‘ (S. 665) der Haupttheil (S. 53—134), giebt eine Beurtheilung des gegenüber der erzwungenen Einheit der Frank’fchen Subjectivismus, indem der Verf. die wefent- Papftkirche, ‚in der fortgehenden Bildung von neuen lichen Einwürfe, die dagegen erhoben worden find, fyfte- kirchlichen Körperfchaften in der proteftantifchen Welt matifch ordnet, ihre Wurzel aufzeigt und fie kritifch kein Zeichen von Schwäche, fondern von religiöfer prüft. Die Einwände rrichten fich zuerft dagegen, dafs Triebkraft‘ (1889, Febr. 12. — S, 666.) Döllinger ftarb Frank die Gewifsheit der Wiedergeburt und Bekehrung eines fanften Todes; möge fein Andenken gefegnet zum Ausgangspunkte feines Syftems wählt. Befonders bleiben in ferne Zeiten! Dem Verf. aber gebührt unfer Gottfchick behauptet, dafs Frank’s angeblich grund- aufrichtiger Dank, dafs er das innere Leben diefes ehr- legendes Princip gar kein folches fei; denn die Gewifs- würdigen Confeffors uns vorgeführt und dem Ringkampfe heit der Wiedergeburt und Bekehrun hänge ab von deütfcher Gewiffenhaftigkeit gegen jefuitifch-romanifche der Gewifsheit der Schuldfreiheit, und Fr ank felbft gebe Gewiffensknechtung ein fehr beachtenswerthes Denkmal an Ipdteref: Stelle“ dies 42ü. Der . Verf.. antwortet, . dafs gefetzt hat. nach Frank allerdings in der objectiven Wirklichkeit die Paul- d fchäekert. Schuldfreiheit der Wiedergeburt vorangehe, dafs aber für Göttingen, das Subject die Schuldfreiheit doch erft ‚damit_eintrete, 5235 >< dafs es Chrift werde, alfo mit der Wiedergeburt und | Daxer, Relig.-Lehr., Lic.ä)r. Georé, Der Subjektivismusr ir; Bekehrung, ja — logifch, nicht zeitlich betrachtet — nach Franks ‚System der christlichen Gewissheit‘. Ein Beitrag \ derfelben, — Diefe Einwendungen weifen. aber weiter darauf zurück, dafs von Frank’s Gegnern die Aufgabe zum Verftändnifs feiner Theologie, (Beiträge zur der theologifchen Wiffenfchaft anders beftimmt wird als Förderung chriftlicher Theologie. Herausgegeben von Frank. Nach Gottfchick z. B. hat die theologifche von A. Schlatter und H, Cremer. Vierter. Jahrgang Wiffenfchaft die Aufgabe, eine folche Darftellung der chriftlichen Wahrheit zu geben, welche fich unmittelbar 1900, 5. Heft.) Gütersloh 1900, C. Bertelsmann. in kirchliche Verkündigung umfetzen läfst und diefer S3 D TAO)) M. 2.20 Ba Weber, Dr. Friedrich K. E., F, H. R. v. Frank’s Gotteslehre eine directe Anleitung giebt. Frank dagegen unterfcheidet fcharf zwifchen Wiffenfchaft einerfeits, zwifchen Leben und deren _erkenntnistheoretifche Vorausfetzungen. und kirchlicher Praxis andererfeits und gewinnt damit Ein Beitrag zur Gefchichte der Religions-Philofophie das Recht, in der Wiffenfchaft eine andere Reihenfolge des A. Deichert der Momente eintreten zu laffen, als fie im Leben fich 19. Jahrhunderts, Leipzig 1901, darftellt, das zeitlich Coexiftirende in ein logifches Nach- Nachf. (XI, 76 5. gr. 8.) M. 1.60 einander aufzulöfen, das Einzelne in der Betrachtung zu ifoliren und zu abftrahiren., Daraus nun, dafs diefe Unter- Frank’s energifche Denkarbeit, feine zähe Willens- kraft, fein hohes Pathos macht es verftändlich, dafs fich fcheidung Frank’s aufser Acht gelaffen wird, gehen befon- eine theologifche Schule um ihn gefammelt hat, die auch e ders viele Vorwürfe gegen ihn hervor, Man verwechfelt nach dem Tode des Meifters zufammenhält und befliffen einmal Wiffenfchaft und Leben der Wirklichkeit: daher ift, feine Gedanken zu opularifiren, zu vertheidigen und klagt man über Frank’s Formalismus und verkennt, dafs ihre Bedeutung für die f heologie der Gegenwart ins Licht es fich, wenn Frank die chriftliche Gewifsheit zunächft zu fetzen. ohne ihre tragenden objectiven Gründe darftellt, nur um ı. Eine Vertheidigungsfchrift ift die Brofchüre von eine vorläufige wiffen{chaftliche Abftraction handelt, und Daxer. Ihm ift es ein ernftes Anliegen, von Frank den t dafs an ihrem Orte die Ergänzung der anderen Seiten fol ei f S -‘ auch von Seiten der ‚kirchlichen Theologie‘ erhobenen Man vermengt ferner chriftliche Gewifsheit und H Vorwurf des ‚Subjektivismus‘ abzuwehren. Fr, Polftorff gewifsheit, während Frank beide ftreng unterfcheidet, mit feiner Schrift ‚der Subjektivismus in der modernen Er wählt zwar bei der wiffenfchaftlichen Darftellung der Theologie und fein Unrecht, Gütersloh 1893‘ ift darum chriftlichen Gewifsheit den fubjectiven Ausgangspunkt in der eine Hauptgegner, gegen den der Verf. fich wendet. Wiedergeburt und Bekehrung; aber nachdem er von da Der andere ift Gottfchick, der in feinem Buche ‚die aus die Gewifsheit der objectiven Factoren aufgezeigt Kirchlichkeit der fog. kirchlichen Theologie geprüft. hat, kann er nun mit vollem Rechte die Heilsgewifsheit Freib. 1890‘ beftritten hat, dafs Frank’s Syftem die die fie fich halten mufs. fürs Leben auf die objectiven Bürgfchaften hinweifen, an kirchliche Aufgabe der Theologie genügend erfülle. Ungerecht ift daher der Vor- Gelegentlich polemifirt Daxer auch gegen andere Kritiker wurf, dafs er die reformatorifche Begründung der Heils- des Frank’fchen Syftems, am meiften gegen den Unter- gewifsheit verrücke, oder dafs er ftatt der Autorität des 181 182 An Theologifche Literaturzeitung. 1902, Nr 6. i n Absela göttlichen Wortes eine Autonomie des neuen Ich aufrichte; | fagen, er habe eine Erfahrungsgewifsheit davon, dafs er ungerecht ift auch die Behauptung, dafs er, wenn er in | wiedergeboren und bekehrt fei, und darum fei er auch $ 48 die Heilsgewifsheit aus dem Worte erwachfen laffe, der Vergebung der Schuld gewifs? Diefe Frage ift ent- {elbfit die fubjectiviftifche Grundlage feines Syftems der fchieden zu verneinen; das Gegentheil ift richtig: ich bin chriftlichen Gewifsheit preisgebe. Man vermengt endlich gewifs, dafs mir Gott meine Schuld vergiebt, und darum Wiffenfchaft und praktifche kirchliche Thätigkeit, wenn glaube ich auch, dafs ich wiedergeboren und bekehrt bin, man die Klage führt, nach Frank’s Syftem der chrift- obwohl ich von dem neuen Ich in mir und von der Hin- lichen Gewifsheit könne man nicht predigen und unter- wendung zu Chrifto oft noch gar wenig erfahre. Dann richten, es gebe auch keine Anleitung dazu, Nichtchriften aber ift es auch unrichtig, die Wiedergeburt und Be- zum Evangelium zu bringen. Das lebendige kirchliche kehrung zum Ausgangspunkt der chriftlichen Gewifsheit Zeugnis ift überhaupt an keine Wiffenfchaft gebunden und bekommt feine Wirkfamkeit nicht erft durch eine zu machen. — Nun hat allerdings der Verf. ganz recht damit, dafs die Gewifsheit eines aufser uns befindlichen wiffenfchaftliche Methode. Speciell ift es eine Täufchung, Objectes, alfo auch der vergebenden Liebe Gottes, immer zu meinen, dafs Frank’s fubjectiver Ausgangspunkt in nur möglich ift auf Grund einer Wirkung, die davon auf der Darlegung der chriftlichen Gewifsheit es ihm verbiete, unfer inneres Leben ausgeht und uns zum Bewufstfein Anfechtungen und Zweifel, die im chriftlichen Glaubens- kommt. Aber diefe Wirkun g ift jedenfalls im Beginn leben eintreten, durch Hinweifung auf das objective des Chriftenlebens noch nicht der fchon wirklich durch Gotteswort zu überwinden; zeigt er doch gerade in feiner wiffen(chaftlichen Analyfe der chriftlichen Gewifsheit, dafs fondern nur der Eindruck der uns dargebotenen Gnade Gottes Gnade hervorgerufene neue Lebensftand des Ich, in diefer die heilige Schrift als befonders wichtiger be- wirkender Factor uns zum Bewufstfein kommt. — Der auf unfer Herz und Gewiffen; und auch im weiteren Ver- Schlufs des zweiten Theiles fafst die Refultate zufammen. laufe des Chriftenlebens, in dem fchon etwas von einem neuenIch vorhanden ift, ift diefes nur zum geringeren Theile Frank’s Subjectivismus ift nur Sache der wiffenfchaftlichen Gegenftand der Erfahrung, zum gröfseren Theile bleibt es Methode; er ift nicht der krankhafte Subjectivismus, der Gegenftand des Glaubens. Und diefer Glaube mag wohl fich von den objectiven Factoren loslöft, fondern der durch die Erfahrung des neuen Lebens beftätigt, aber er gefunde Subjectivismus, der gerade die Gewifsheit der darf nie darauf gegründet werden, fondern er mufs objectiven Realitäten im chriftlichen Subject aufzeigt. Und auch die angefochtene Kirchlichkeit von Frank’s immer wieder auf den Eindruck der uns entgegenge- brachten Gottesgnade zurückgehen; auf diefem ruht die Theologie bleibt zu Recht beftehen; denn, was er als ganze chriftliche Gewifsheit in letzter Linie. Es ift Frank’s Inhalt der Gewifsheit entwickelt, ift in Uebereinftimmun Fehler, dafs er zwifchen diefer Eindruckswirkung und mit Schrift und Bekenntnifs, und indirect giebt diefe zwifchen der das Ich umgeftaltenden Wirkung Gottes Theologie, indem fie ein Verftändnifs des chriftlichen nicht unterfchieden hat. — Die ({chiefe Beftimmung des Glaubens gewährt, auch Anleitung für die kirchliche Ver- Ausgangspunktes kann man aber auch dadurch nicht kündigung. Auch das Syftem der chriftlichen Wahrheit rechtfertigen, dafs man fagt, die Wiffenfchaft fei doch und Sittlichkeit verwendet als Erkenntnifsprincip mit Recht das gläubige und fittliche Bewufstfein des Chriften; aber nicht identifch mit dem Leben und der kirchlichen hier hat diefes die heilige Schrift und das kirchliche Be- Praxis; ihr ftehe es daher frei, einen ander Denn en Ausgangs- punkt zu nehmen. jedenfalls ift es die Aufgabe kenntnifs fchon in fich aufgenommen. der Wiffenfchaft, die Sach e, die fie unterfucht, verftänd. Daxer’s Schrift leidet an einer gewiffen Eintönigkeit lich zu machen; diefe Sac he aber ift hier die Glaubens- und Weitläufigkeit, dadurch dafs er in einer enge von gewifsheit der Chriften und ihre innere Begründung. Da Citaten die Einwürfe gegen Frank und deffen wirkliche aber diefe Glaubensgewifshei t mit der Heilsgewifsheit des Meinung {childert. Aber man darf dem Verf. das Zeugnifs Chriftenjedenfallsineinemge wiffen Zufammenhange fteht — nicht verfagen, dafs er feinen Stoff völlig beherrfcht und auch nach Frank felbft! oder ift Gewifsheit der Wieder- mit Scharflinn die Vertheidigung führt, Ich bin auch geburt und Bekehrung ni überzeugt, dafs er Frank’s Abfichten und Anfichten durch- cht Heilsgewifsheit? — fo ift es auch nicht unerlaubte Vermengung, fondern ganz richtiges aus richtig interpretirt. — Aber damit ift Frank’s Stand- u Verfahren, wenn auch die Frage nach dem tragenden V nkt felbft noch nicht gerechtfertigt. Zwar hebt es der Grunde der Heilsgewifsheit mit h ereintritt. Wenn nun erf. mit Recht als ein Verdienft von Frank hervor, dafs diefer tragende Grund nicht richti d. h. nicht den Lebens- er nach der inneren Vergewifferung der chriftlichen verhältnifsen entfprechend darge ellt ift, fo ift diefer Aus- Realitäten fragt. Denn dies ift in der That eine für die gangspunkt fchon aus wiffenfch aftlichen Gründen nicht Gegenwart unerläfsliche theologifche Frage; foweit die haltbar. — Aber auch Angriffe Polftorff’s auch diefe Frageftellun g bekämpfen, barkeit diefer Wiffen{. C die praktifche kirchliche Verwerth- haft ift b fchiefsen fie in der That über das Ziel hinaus. Aber den eeinträchtigt. Zwar fagt Ausgangspunkt, den Frank bei feiner der Verf. mit Recht (S. 75): ‚praktifches kirchliches nämlich die Gewifsheit der Wieder Analyfe nimmt, Handeln und wiffenfchaftliche Darftellung find nicht kann ich trotzdem nicht als richti geburt und Bekehrung, einerlei‘. Das hat auch Gottfchick mit feinen zugefpitzten g anerkennen; der Ein- Ausdrücken nicht behaupten wo Nlen. Es kann in der wand Gottfchick’s, dafs die Gewi fsh eit der Wiedergeburt That nur eine indirecte Verw erthung der wiffen({chaft- und Bekehrung keine unmittelbare fei, ift nicht widerlegt. lichen Darftellung im praktifche n kirchlichen Handeln in Ich beftreite keineswe s, dafs auch na ch Frank’s Anfıcht Frage kommen. Aber auch diefe indirecte A in _ der objectiven Wir k lichkeit di e Sündenvergebung der nleitung ift Wiedergeburt und Bekehrung vorangeht; aber darum Richtiges fie fon erfchwert, wenn die wiffenfchaftliche Darftell ung, foviel handelt es fich hier gar nicht, f ft enthalten mag, die Gru ndlage der Vergewifferung. Nun ift zwar ondern um die fubjective chriftlichen Glaub ensgewifsheit nicht dem wirklichen Leben auch in diefer Beziehun emäfs beftimmt. Daher behält auch der Vorwurf des Daxer’s Satz nicht unrichtig, dafs die fubjective Gewifs- wiffen{chaftlichen F ormalismus fein Recht. — Trotz aller heit von der Schuldfreiheit doch erft zu tande komme diefer Meinungsverf. C hiedenheit halte ich die Schrift Daxer’s mit dem Chriftwerden oder mit dem Gläubigwerden, dafs für eine Probe tüc fie alfo abhänge von der Wiedergeburt, die das neue ungarifchen Kirche, htiger theologifcher Arbeit aus der einer Schrift diefes — Ein Inhaltsverzeichnifs dürfte bei gläubige Ich fchafft, und von der Bekehrung, der gläubigen Umfanges nicht fehlen. Hinwendung zu Chrifto. Aber die Frage ift nicht, ob _ die 2. Die zweite Schrift gibt eine Darftellung der Gewifsheit der Sündenvergebung auf der Wiedergeburt Gotteslehre Frank’s, zuerft ihrer erkenntnifstheoretifchen und Bekehrung beruhe, fondern ob fie auf der fub- Vorausfetzungen, dann der Lehre von Dafein, Wefen und jectiven Gewifsheit von der Wiedergeburt und Be- Eigenfchaften Gottes, Gott und Welt, endlich der Anfchauungen von kebrung beruhe. Einfacher ausgedrückt: kann ein Chrift Der Verf. i(t dabei fo verfahren, dais er 183 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 6. 184 s ‚der Einheitlichkeit wegen und zur Vermeidung fonft un- an diefem Ewigkeitscharakter der Wahrheit theilnimmt‘ vermeidlicher Wiederholungen‘die Gotteslehre des,Syftems (V). Nur durch eine Betrachtung sw6b specte aeternitatis der chriftl. Gewifsheit‘ und des ‚Syftems der chriftl. Wahr- kann man fich den nothwendig überzeitlichen Wahrheits- heit‘ mit einander verbindet, wenn er fie auch nicht ver- charakter der Thatfachen zum Bewufstfein bringen. Dann fchmelzen will. — Die Arbeit, wohl eine philofophifche folgt aber auch: ‚das Gelten fteht höher als das Exiftiren; Doctorarbeit, befchränkt fich im Wefentlichen darauf das Exiftiren ift nur möglich durch das Gelten, Mit anderen Bericht zu erftatten; eine Kritik hat der Verf., der ‚fich als Worten: die Wahrheit fteht höher, als die Wirklichkeit, dankbaren Schüler des Erlanger Meifters bekennt‘, nur und die Wirklichkeit ift nur Wirklichkeit durch die in Geftalt einer ‚gelegentlichen Gloffe‘ beigefügt. Eine Wahrheit‘ (4). ‚Im Erkennen haben wir nicht ein blofses fo wichtige Gegenf{chrift wie die Gottfchick’s wird als ihm Bild der Wahrheit, fondern die Wahrheit felbft‘ (6). ‚Das ‚unbekannt geblieben‘ nur genannt. Auch eine Analyfe Erkennen ift auf das Wefentliche gerichtet. Sein Ziel der Frank’fchen Gotteslehre daraufhin, wie weit fie nur ift das Wefen der Dinge‘ (7). Der Begriff eines Dinges kirchliche Lehre oder biblifche Anfchauungen aufnimmt, befteht aus deffen wefentlichen Merkmalen. Deren Unter- in wie weit fie dagegen felbftändige religionsphilofophifche fcheidung von den zufälligen Merkmalen aber ‚fetzt die Gedanken entwickelt, ift in der Schrift, die einen ‚Beitrag Annahme eines Werthunterfchiedes unter den Merkmalen zur Gefchichte der Religionsphilofophie des neunzehnten voraus‘ (8), Erfafst wird das Wefentliche durch einen Jahrhunderts‘ geben will, zu vermiffen. — Doch kann man ‚einfachen Blick des Geiftes, über den freilich keines- hat. dem Verf, das Zeugnifs geben, dafs er forgfam gearbeitet bekommt einen will- wegs jedermann verfügt‘ (9). ‚Als Wiffenfchaft vom Wer Frank fchon kennt, Wefen der Dinge und vom Syftem der Wahrheit‘ ift kommenen Ueberblick über‘ feine Lehre von Gott und die Philofophie: ‚auch die Wiffenfchaft vom höchften damit einen erhöhten Eindruck von Frank’s bedeutender Gute: Denn die Wahrheit ift in der That das höchfte Gut, fyftematifcher Leiftung, freilich auch von ihren angreif- dasjenige, wodurch alles andere Werth erhält‘ (18). baren Seiten. Für den, dem Frank unbekannt ift, wird Mit diefen im erften Haupttheile über ‚die Wahrheit‘ es fich doch empfehlen, auf die Syfteme felbft zurück- dargelegten Grundgedanken lehnt fich der Verf. aus- zugehen, deren Schwerverftändlichkeit ‚oft übertrieben drücklich an Plato’s Ideenlehre an. ‚Das, was wir Wahr- wird. — Vorangeftellt ift der Schrift eine Einleitung von heit nennen‘, fagt er, ‚ift in der That eine Platonifche 10 Seiten, die Frank’s Lebensgang und literarifche Thätig- Idee, oder fie umfafst vielmehr die ganze Ideenwelt keit kurz regiftrirt und feinen Standpunkt bezeichnet im Platon’s, welche die Erfcheinungswelt in ihrem Sein Anfchlufs an vier Punkte, die Frank an Schleiermacher bedingt‘ (7). Verbietet es nun auch der zur Verfügung rühmend hervorhebt, den fubjectiven Ausgangspunkt, die ar“ ftehende aum, auch den ferneren Gedankengängen des Verbindung des chriftlichen Ethos mit dem chriftlichen Verf.s Schritt für Schritt nachzugehen, fo ift es doch Glauben, das fromme Gepräge feiner Theologie und den von Wichtigkeit, hervorzuheben, dafs der objectiven myftifchen Zug. Was übrigens die Myftik betrifft, fo hat Wahrheit als ihr fubjectives Correlat ein feiner Art nach Frank den unergründlich tiefen Satz, dafs ‚die obere Welt intuitives Erkennen gegenübergeftellt wird, das nament- den Menfchen zu einem organifchen Glied feiner felbft(!) lich in der immer mit Gewifsheit verbundenen Einficht mache‘ — der Verf. felbft fetzt (S. ı7) das Ausrufungs- der Zufammengehörigkeit des Zufammengehörigen zu zeichen —, nicht.gefchrieben; es heifst bei Frank: ‚ihrer Lag OE Von intuitiver Art find insbefondere die felbft‘ ftatt. ‚feiner felbft‘. künfllerifche, die wiffenfchaftliche und die religiöfe In- Halle a, S. Max Reifchle. fpiration. Zwar find die religiöfen Gedanken in erfter Linie praktifcher Natur, da die Religion zunächft eine P A ” 3 304 Z + ift. Aber die in ihnen enthaltenen theoretifchen Voraus- praktifche, Gefühl und Willen angehende Angelegenheit UbfiLes‚ Prof. Goswin, Einführung in die moderne Logik. I Teil: Grundzüge der Erkenntnistheorie. (DEer fetzungen find doch ‚,nicht etwa darum wahr, weil fie Bücherfchatz des Lehrers. Wiffenfchaftliches Sam- fich praktifch für- das Gefühl und den Willen bewähren, Der Werth der Praxis liegt gerade darin, dafs diefe melwerk zur intellektuellen und materiellen Hebung Vorausfetzungen wahr find‘ 83). Andererfeits freilich des Lehrerftandes. Unter Mitwirkung mafsgebender erklärt der Verf., für die Erkenntnifs der Wahrheit in dem höchften Sinne, in dem ‚in der chriftlichen Religion Fachgelehrter und Schulmänner herausgegeben von Schuldir, K.O. Beetz. 5. Band.) Ofterwieck 1901, A. W. alles auf Gott, den König im Reiche der Wahrheit, be- Zickfeldt. (XVIII, 68 S. gr. 8.) M. 1.50; geb. M. 2.— zogen‘ werde, gelte auch wieder Glaube, Liebe und Sittlich- keit als Bedingung. Hier alfo liegt offenbar eine Schwierig- Vom Erkennen und Denken als Bewufstfeinsthat- keit vor.. Der Verf. fucht fie zü befeitigen, indem er die fachen ift das Erkannte und Gedachte forgfältig zu Wahrheit an fich und für uns unterfcheidet, Nur an unterfcheiden. Die Unterfuchung hierüber kann eher, fich, nicht aber für uns, entfcheidet er, fei fie das höchfte als die Wiffenfchaft von den Bewufstfeinsthatfachen, die Gut, Für uns nämlich ift vielmehr ‚die Sittlichkeit ein Pfychologie, das Recht in Anfpruch nehmen, ‚als Vor- höheres Gut, als die Wahrheit, und hinwiederum” die Seligkeit, der Friede, ein höheres Gut ’als’ die Sittlich- ausfetzung aller Wiffenfchaften und als grundlegende Tritt fo wieder die philofophifche Disciplin zu gelten‘. keit. Denn nur wenn wir die Seligkeit oder den Frieden Logik an die Stelle der Pfychologie als die philofophifche erlangt haben, können wir’ fittlich leben, und das fitt- Disciplin, der die erfte Stelle gebührt, fo ift fie zugleich liche Leben hinwiederum ifßt Bedingung der Erkenntnifs aus einer formalen in eine erkenntnifstheoretifche Dis- der Wahrheit‘ im vollen Sinne des Wortes, Infofern gilt ciplin umzugeftalten. In diefer fich wenigftens anbahnen- der Primat des Willens, nicht den Wandlung der die letzten zehn Jahre umfpannenden tellects.‘ (85). der Prjmat des In- Entwickelung- der philofophifchen Forfchung erkennt Ob nun diefe Löfung des Rangftreits zwifchen der Dann fafst er der Verf. eine Wendung zum Befferen. religiös-fittlichen Praxis und der Wahrheitserkenntnifs, feine eigene Grundanficht in folgenden Sätzen zufammen: fo wie‘ fie der Verf. verfteht, vielen als richtig ein- ‚Das Erkennen im gewöhnlichen von allen wiffenfchaft- leuchten wird, ift mir zweifelhaft. Dafs zwar jene fo lichen Forfchern mit Ausnahme einiger Erkenntnifstheo- hoch einzufchätzen‘ .iift, wie der Verf, es 'thut,. darin retiker angenommenen Sinne hat eine metaphyfifche Be- ftimme ich ihm zu. Aber gerade von hier aus verma deutung. Die Wahrheit ift ein metaphyfifcher Begriff. ich ihm nicht auch darin zu folgen, dafs aller Wahrheits- Was wahr ift, ift nur wahr, weil es für alle Zeit und erkenntnifs ein metaphyfifcher Charakter zu vindiciren darum für die Ewigkeit gilt. Nur darum gilt es auch fei, und dafs insbefondere im religiöfen Denken ‚theo- für alle. Denkenden. Wirklich i etwas nur, weil es retifche‘ Vorausfetzungen von gleicher Art, wie die Er- 185 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 6, 186 gebnifse des wiffenfchaftlichen Erkennens, enthalten fein ftock eines' Dogmatismus, der für die Ethik des Verf.s follen.. Gewifs giebt es auch wiffenfchaftliche Intuitionen, verhängnifsvoll geworden ift, Aber diefe gelten doch in der Wiffenfchaft fo lange Nach der Anficht des Verf.s erheben fich über den nur für- Hypothefen, als für ihren Inhalt noch nicht ein von Luft und Unluft wohl zu unterfcheidenden urfprüng- auf Erfahrung zurückgehender Beweis geführt worden lichen Willensregungen des Gefallens und des Mifsfallens ift. Im religiöfen Denken dagegen ift nichts hypothetifch, die Willensacte eines analytifchen und über diefen die fondern alles apodiktifch gemeint. Aber alle echte reli- eines fynthetifchen Vorziehens, die angeblich keinem ' Mo- giöfe Ueberzeugung hat {fubjectiv-perfönliche und gar tivzwange unterworfen find, fondern nur den Normzwang wiffenfchaftliche Gewifsheit. Diefen fundamentalen Unter- nicht objectiv-fachliche Gründe, wie andererfeits die des fittlichen Wollens zum Ausdruck bringen. Im Zu- fammenhange mit diefer indeterminiftifchen Conftruction fchied zwifchen beiden {fcheint mir der Verf. in feiner des Willenslebens lehrt der Verf. die Geltung von zwei Bedeutung zu verkennen. Aus ihm aber ergiebt es fich, Gefetzen des fittlichen Handelns. Deren erftes befagt, dafs das religiöfe, ethifche, künftleriifche Denken als dafs den Zuftandswerthen die Perfonwerthe, das andere, fpeculativ dem empiriftifchen wiffenfchaftlichen Erkennen dafs diefen die Fremdwerthe vorgehen. Innerhalb diefes gegenübergeftellt werden mufs, das, weil es eben ledig- Rahmens find die mehr innerlichen den mehr äufser- lich objective und allgemein-gültige Erkenntnifse erftrebt, lichen Perfonwerthen, und die inaltruiftifchen Fremd- fich auch nur im Bereich einer möglichen Erfahrung be- werthe den altruiftichen an Verbindlichkeit überlegen. wegen kann. Gemäfs jenen beiden Gefetzen handelt der erfte Theil Aus diefen Gründen mufs ich den principiellen Stand- der Ethik von der ‚Perfonwerthmoral oder der Lehre punkt des Verf.’s ablehnen. Andererfeits kann ich den von der fittlichen Selbftbejahung‘, der zweite von der tiefen Ernft von dem feine klaren und knappen Dar- ‚Fremdwerthmoral oder der Lehre von der fittlichen legungen erfüllt find, nur durchaus anerkennen und als Selbftverneinung‘. Beide Themata getrennt von einander vorbildlich rühmen, zu behandeln, empfindet auch der Verf. als fchwierig. Bonn. O, Ratfchl. Als ‚einfachften Ausweg‘ aus diefer Schwierigkeit wählt er den, im erften Theile ‚dem, worin Perfon- und Fremd- werth zufammengehören‘, einen befonderen einleitenden Schwarz, Priv.-Doz. Hermann, Das sittliche Leben. Eine Abfchnitt über ‚einige Grundbegriffe der Gefammt-Ethik‘ Ethik auf pfychologifcher Grundlage, Mit einem zu widmen und ihn der ‚näheren Ausführung der Perfon- Anhang: Nietzfche’s Zarathuftra-Lehre. Berlin 1901, werthmoral‘ vorauszufchicken. Ueber die Darlegungen in der Pfychologie des Willens hinaus enthält diefer Ab- Reuther & Reichard. (XLos4gg7: S, gri48:) M. 7.— fchnitt neue Gedanken insbefondere in der Er Schon nach zehn Monaten hat der Verf. feiner der Begriffe fittlich gut, Öörterung fittlich beffer und höchftes Gut, Pfychologie des Willens die nun vorliegende ‚Ethik auf Im Einzelnen dem Gange der ferneren Ausführungen pfychologifcher Grundlage‘ folgen laffen, auf die er in des Verf.s zu folgen, würde deshalb befonders umftänd- jenem Werke bereits wiederholt im Voraus hingewiefen lich und complicirt fein, weil die Stetigkeit diefer Ge- hat. In der That gehören beide Bücher eng zufammen, Das dankenentwickelung wefentlich beeinträchtigt ift durch ein frühere bietet die ‚pfychologifche Grundlage‘ dar, auf merkwürdiges Ineinander und Nebeneinander verfchieden- die-fich der Verf. in dem Nebentitel des fpäteren beruft. artiger Stoffe, Da nämlich der Verf. die wiffenfchaft- In jenem verfuhr er denn auch vorwiegend analytifch- liche Erforfchung des fittlichen Lebens von den in deffen inductiv. Jetzt giebt er die diefe Ausführungen ergänzende Bereich felbft hineingehörigen ethifche Synthefe, Die frühere Leiftung habe ich als fcharffinnig, an- nicht unterfcheidet, heben fich feine Ause n Speculationen regend und lehrreich rühmen können, wenn ich auch die dem inanderfetzungen hiftorifcher und cafuiftifcher Art, feine Reflexionen zur Verf. wichtigften Ergebnifse, die fein Buch darbot, bean- Durchführung der eigenen leitenden Gefichtspunkte und ftanden mufste (vgl. diefe Literatur-Zeitung 1900, S. 685 ff.). die häufigen im Stile der Moralpredigt gehaltenen Er- Konnte ich demgemäfs auch dem vorliegenden Buche Örterungen, in denen noch dazu die Subjecte der oder mit nicht geringen Erwartungen entgegenfehen zu dürfen jener fittlichen Verfehlun glauben, fo mufs ich nun doch deffen Befprechung gleich werden, nicht {fcharf un d beftimmt von einander ab. gen gern direct apoftrophirt mit dem Ausdruck des Bedauerns darüber beginnen, dafs Diefe methodifche Uneb es mich überwiegend enttäufcht hat. Der Reiz, den fein enheit fcheint mir mindeftens mitbedingt zu fein durch die formaliftilchen und ab- Vorgänger feiner Zeit auf mich ausübte, lag abgefehen ftracten Grundgedanken, die den Gang der Darftellung von der fachlichen Bedeutung, die ich den in ihm ent- beftimmen. Confequent ift der Verf, dabei allerdings. haltenen Ausführungen über den fortfchreitenden Motiv- So will er ‚ein Stückchen Sittlichkeit‘ felbfit in dem wandel, die Lüge des Bewufstfeins und die Objectlofig- Gigerl erkennen, das ebenfo wie der Student auf feiner keit des Willens noch immer beimeffe, vor allem auch erften Menfur Zuftandswerth um deswillen, was es für in der {fcharffinnigen und ficher fortfchreitenden Art feinen Perfonwerth anfıeht, der Unterfuchun g. Bei diefen Vorzügen nahm ich auch richtige Confequenz aber, hintanfetzt (S. 53). Diefe die theils überh aupt zu abftracte, meine ich, hätte den Verf. Ergebnifsen führende Gedankene theils zu fragwürdigen allein fchon gegen fein abftractes Grundfchema: Perfon- etwas zu voreilig und zu we n ntwickelung, vielleicht werth geht vor Zuftandswerth, bedenklich machen (ollen. V ier kritifch, mit in den Dafs ferner die private Wohlthätigkeit der (ocialen nach- Kauf. In der jetzt von dem f. vorgelegten Ethik ftehe, entfpricht zwar einem anderen ebenfo abftrac- aber vermiffe ich zum grofsen Th eil jene Vorzüge und ten Schema des Verf,, dafs ‚aller altruiftifchen Hingabe kann auch nicht finden, dafs and ere an ihre Stelle e- genüber die inaltruiftifchen Pflichten ohne treten wären. Das inductive Forfchen fcheint dem Verf. W beffer zu liegen, als die deductive Entwickelung. Aber eiteres den höheren Rang‘ haben (S. 365). Aber mit freilich an deren Mängeln find wefentlich mit {fchuld den von Jefus vertretenen fittlichen W erthungen und Urtheilen wenigftens, auf die fich doch der Verf, gern jene Ergebnifse des früheren Buches felbfit. Boten fich beruft, ftimmt diefe ethifche Conftruction nicht überein. diefe, indem fie gewonnen wurden, doch nur erft als Denn Jefu Sittenlehre und eigenes fittliches Verhalten Anfichten dar, gegen die gewichtige Einwände zu erheben ift fo durchaus altruiftifch, dafs darin für inaltruiftifche waren, {o erfcheinen fie jetzt, als die Vorausf{etzungen Werthe überhaupt kaum noch Raum bleibt. Es ift aber des ethifchen Syftemes (felbft, gewiflermafsen {klerotifch, auch zu beachten, dafs der Beftand und die Aufrecht- enn ohne gegenüber den wider fie inzwifchen erhobenen erhaltung von Organifationen zur umfaffenderen Ver- Einwendungen einer neuen Nachprüfung unterzogen zu wirklichung fittlicher Beftrebungen für die Sittlichkeit werden, bilden fie in dem vorliegenden Buche den Grund- der betheiligten Perfonen fets die grofse, ja oft fogar Nır; ©: 188 187 Theologifche Literaturzeitung. 1902 unvermeidliche Gefahr mit fich bringt, dafs die Sorge unhiftorifches Verfahren, bereits Luther die ihm noch um die unperfönlichen Inftitutionen zur Hauptfache, der völlig fremden Errungenfchaften zu Gute zu halten, die den lebendigen Menfchen zu leiftende Dienft dagegen erft Kant erreicht hat. unter ganz anderen culturgefchichtlichen Verhältnifsen zur Nebenfache wird. Und doch find alle Organifationen und Inftitutionen nur Mittel zu Zwecken von lebendigen Die Ausführungen des Verf.s über die Straftheorien Menfchen, nicht aber umgekehrt, Jenen Gefahren wird (S. 359 ff.) halte ich.im Wefentlichen für zutreffend. Den auch nicht vorgebeugt durch die übrigens recht beach- ernften, geraden fittlichen Sinn, der fein ganzes Buch tenswerthen Ausführungen des Verf, über die Frage nach durchzieht, erkenne ich um fo unumwundener an, je dem Conflict der Pflichten (S. 356 ff.). Vielmehr handelt weniger ich den meiften feiner nunmehrigen theoretifchen Infofern aber hat in Conftructionen habe zuftimmen können. es fich um das fittliche Princip. über Der Anhang der höchften Sittlichkeit die lediglich altruiftifch zu ver- Nietzfche’s Zarathuftralehre ift ein intereffanter ftehende Liebe durchaus den Vorrang vor der Gerechtig- | Beitrag zum Verftändnifs diefer eigenthümlichen Ge- keit. Summum jus wird fonft zur summa injuria, Aus | dankenwelt. diefem Grunde kann ich auch dem Verf. nicht zuftim- Bonn, men, wenn er fchliefslich den Staat zum höchften in- O. Ritfchl. altruiftifchen Werth idealifirt. Denn den Staat geht un- Bibliographie der theologischen Literatur für das Jahr 1900. mittelbar nur feine Gerechtigkeit an, mögen diefer auch Bearbeitet von Baentfch, O. Clemen, Elfenhans, Ever- die öffentlichen Wohlfahrtsunternehmungen, das Begna- digungsrecht der Krone und gewiffe Rückfichten der ling, Ficker, Foerfter, Funger, Hafenclever, Hegler, Billigkeit, die durch die Gefetze vorgefehen find, ein Hering, Koehler, Kohlfchmidt, Lehmann, Loefche, im Grunde doch nur geringes Gegengewicht leiften. Die A Liebesgefinnung , d. h. die höchfte Sittlichkeit der Lüdemann, Lülmann, Marbach, Mayer, Meyer, Preu- Menfchen aber kommt für das ftaatliche Leben immer fchen, Scheibe, Spitta, Sulze, und Todtenfchau, zufammen- geftellt von Neftle. Sonder-Abdruck aus dem 20. Bande nur mittelbar in Betracht, ja oft fogar in unumgängliche Conflicte mit der von dem Staate wahrzunehmenden des Theologifchen Jahresberichtes. Herausgegeben Gerechtigkeit. Dennoch find die ftaatliche Ordnung und von Prof. Dr. G. Krüger. Berlin (1902), C.A.Schwetfchke andere inaltruiftiiche und imperfonale Gebilde nicht nur & Sohn. ML H32267 VIEES) Dex,"8l) hohe fittliche Werthe. nothwendig, fondern auch. fegensreich und demgemäfs | Durch Zufammenftellung der bibliographifchen Ab- Infofern aber ift ihre fittliche fchnitte aus dem ‚Theologifchen Jahresberichte‘ ift hier Qualität doch immer nur abhängig davon, was das eine Bibliographie der Theologifchen Literatur gefchaffen, Streben im Dienfte diefer Ideale den lebendigen Menfchen Sie zur unmittelbaren oder mittelbaren Förderung ihrer höch- welche an Vollftändigkeit alle anderen übertrifft. ften Intereffen leiftet, giebt die theologifche Literatur des In- und Auslandes, und zwar nicht nur die felbftändig erfchienenen Schriften, Und was nun die auch vom Verf. behandelte Frage fondern auch die faft zahllofen Auffätze und Abhand- nach den Beziehungen zwifchen der Sittlichkeit und der lungen in Zeit(chriften und Sammelwerken, Von den Religion betrifft, fo ift es doch gewifs nicht zufällig, dafs wöchentlich oder monatlich erfcheinenden Verzeichnifsen es im Chriftenthum diefelbe Liebe ift, die Gott den in den Literaturzeitungen und anderen Zeitfchriften (deren Menfchen erweift und von diefen auch unter einander geübt wiffen will (Matth. 548). Unter diefem Gefichts- wir jetzt mehr als genug haben) unterfcheidet fie fich punkte aber ergiebt fich ein näheres Verhältnifs zwifchen dadurch, dafs fie die Literatur eines ganzen Jahres fyfte- matifch. geordnet zufammenfafst, Sie i(ft darum, wie es Religion und Sittlichkeit, als wie es der Verf. beftimmt. im Vorworte mit Recht heifst, die einzige, die es dem Auch deffen Satz, ‚das Abhängigkeitsgefühl erreiche Gott Benützer ermöglicht, fich ohne zeitraubendes Blättern in der religiöfen, das caufale Denken in der wiffenfchaft- fofort darüber zu unterrichten, ob in dem betreffenden lichen, das unfelbftifche Wollen in der fittlichen Welt- anfchauung‘ (S. 346), halte ich.für unrichtig. Denn das Jahre über ein ihn interefGrendes Thema in Buch- oder caufale Denken als folches erreicht Gott überhaupt nicht, Artikelform, im In- oder Auslande etwas erfchienen ift. oder, wenn es ihn erreicht, nur immer fchon unter der Da auch der Preis ein erftaunlich niedriger ift, (o ift zu hoffen, dafs diefes mühevolle Werk viele dankbare Käufer Vorausfetzung religiöfer Speculationen. Dasfelbe gilt und Benützer finden wird. infofern auch von dem ‚unfelbftifchen‘ Wollen, als diefes auch ohne den Gottesgedanken geübt werden kann. Göttingen. E. Schürer: Wenn anders deffen Inhalt aber auch in diefem Falle jene oben fchon charakterifirte Liebe ift, wird die durch Nachtrag. dogmatifche Vorurtheile entgegengefetzter Art unbeirrte Zu Sp. ı72 möchte ich noch bemerken, dafs der religiöfe Speculation auch folche Liebe aus der Liebe Gebrauch von Zo/z7 in der Bedeutung von ommnes über- Gottes herzuleiten wiffen. Wenn der Verf, ferner be- haupt fpätlateinifch ift. Eine grofse Zahl von Beifpielen hauptet, Luther trenne Religion und Sittlichkeit und be- a us Novatianus, Ambrofius, Sulpicius Severus, Prudentius, wahre dadurch die Moral auf allen ihren Gebieten rein, f fo hat er Luther eben gründlich mifsverftanden. Was aulinus von Nola, Apuleius u. A.) giebt Rönfch, Itala E diefer an aller Sittlichkeit als im höchften Sinne werth- und Vulgata S, 338. voll anfıeht, ift, mit Kant zu reden, lediglich eine hetero- nome, d, h. die durch den religiöfen Glauben bedingte Bibliographie Moral. Das, was der Verf. dagegen bei Luther im Auge von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. hat, gilt diefem nur als justitia cvilis, deren Leiftung von Gott mit irdifchen Belohnungen abgefunden' wird, e Deutfche Literatur, an fich aber ebenfo wie alles, was nicht aus dem Glauben Torge, P., Afchera u. Aftarte. Ein Beitrag zur femit. Religionsgefchichte, Leipzig 1902, Hinrichs. (59 S. gr. 8. kommt, Sünde ift und nicht nur Gott, fondern auch jedem Schreiner, J., Elyfium u. Hades. E ine religionsgefchichtl. St:d£ Gläubigen geradezu als minderwerthig gilt. Aber gemäfs Braunfchweig 1902, R. Sattler. (III, 71 S. m. ı Karte, gr. 8.) 2 — dem von dem Verf. angegebenen und nach feiner Meinung Kittel, R., Über die Notwendigkeit u. Möglichkeit 'e. neuen Ausgabe auch für die gefchichtliche Entwickelung gültigen Gefetze der hebräifchen Bibel. Studien u, Erwäggn. Leipzig 1902, A, Deichert. des fortfchreitenden Motivwandels ift der fittliche Kern (86 S. gr. 8.) jener jwstitia civilis allerdings von Kant gefunden und Flemming, J., Das Buch Henoch. Äthiopifcher Text. (Texte u. U:te—r- fuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur, Hrsg. von D 7 als das in fich felbftändige Princip der reinen Moral herauszuarbeiten verfucht worden. O, v. Gebhardt u. A. Harnack. ‘Neue Folge. 7, Bd,, ı. Hf} Lei Ig Es ift jedoch ein 1902, Hinrichs. (XVI, 172 S. gr. 8.) 11 — 1902. Nn46; 189 Theologifche Literaturzeitung, 190 - Beiträge zur Förderung. chriftlicher Theologie. Hrsg. v. A. Schlatter u. Mathieu, L., Legons d’histoire.de l’&glise, d’apres les notes de M. l’abb6 Guillaume. - H. Cremer, V. Jahrg. 1901. 6. Hft. Gütersloh, 1902, C. Bertelsmann, T. I.: Antiquit&s eccl6siastiques. Paris 1901, lib. de Haussleiter, Probleme des Matthäus-Evangeliums, 2 Ferienkursvortr, — VOeuvre de Saint-Paul. (XXV, 431 p. 18. Schlatter, W,, ;jlaube und Gehorfam. — Boehmer, J., Zwei wichtige 2 — Lundström, H,, Kyrkohistorisk ärsskrift [Skrifter, utgifna af Kyrko- Kapitel aus der biblifchen Hermeneutik, (127 S, gr.8.) Ebd. historiska föreningen]. Stockholm 1902, P. A, Norstedt & Söner i — VI. Jahrg.- 1902 ı. Hft. distr.. (IV, 328 o. 16 s. 8. kr. Bindemann, G,, Das Gebet um tägliche Vergebung der Sünden in der Guenot, C., Les victimes de Neron. Tours 1902, Mame et fils. (223 p. 4.) Heilsverkündigung Jefu u. in den Briefen des Apoftels Paulus, (105 S. gr. 8,) I, 50 Coquoin, H,, Histoire de la litt&rature chr6tienne grecque et latine. 60 cent. Bruckner, A., Die Irrlehrer im Neuen Teftament, (Sammlung gemein- Bar-le-Duc _ 1901, impr. Saint Paul. (72 p. 12.) verfändlicher Schriften u. Vorträge aus dem Gebiet der Theologie Anecdota Oxoniensia - Classical series, No. 9: Collations from the codex u. Religionsgefchichte. 26.) Tübingen 1902, J. C. B. Mohr. (40 S. Cluneacensis S. Holkhamicus by W. Peterson. London 1901, Frowde. 8 4 ROR Jacob.y‚ IA.‚ Ein bisher unbeachteter apokrypher Bericht üb, die 'Eufe Mariano, R., Il christianesimo nei primi secoli: quadri e figure. Scritti Jefu, nebft Beiträgen zur Gefchichte der Didaskalie der zwölf Apoftel vari. Vol. IV e V. Firenze 1902, G. Barbera. (423, 452 p. 8.) 8L. u. Erläutergn. zu den Darftellgn. der Taufe Jefu. Strafsburg 1902, . o Gsell, St., Les monuments antiques de l’AlgErie. 2 voll. (VIII, 290 et K. J. Trübner. (VI, 107 S. gr. 8. m. 8 Abbildgn. 445 p- gr. 8 av. 106 planches hors texte et 174 illustr. dans le texte.) Dobfchütz, E. v., Die urchriftlichen Gemeinden, Sittengefchichtliche Paris 1901, A. Fontemoing. Bilder. Leipzig 1902, Hinrichs. (XIV, 300 S. gr. 8.) 6 —; geb. 7 — Guignebert, C., Tertullien. Etude sur ses sentiments A& 1’&gard de l’em- Bardenhewer, O., Gefchichte der altkirchlichen Litteratur. I Bd. pire et de la soci6t& civile. Paris 1901, Leroux. (XXIV, 621 p. 8.) Vom Ausgange des apoftol. Zeitalters bis zum Ende des 2. Jahrh. Dedieu, L., Colomban, l&gislateur de la vie monastique. Thö&se. Cahors Freiburg i. B. 1902, Herder. (XII, 592 S. gr. 8.) 10 —; geb. 12. 40 1901, Coueslant. (71 p. 8. Pfannmüller, G., Die kirchliche Gefetzgebung Juftinians hauptfächlich Duval, G., Le Plain-Chant gregorien et les Editions de chant liturgique auf Grund der Novellen. Berlin 1902, C. A. Schwetfchke & Sohn, de Ratisbonne et de Solesmes. Paris 1901, Leclerc. (20 p. 8. (VIII, 94 5. gr. 8.) 3. 60 Gu&erard, L., Petite introduction aux inventaires des archives du Vatican. Friedlaender, J., Der Sprachgebrauch des Maimonides, Ein lexikal. Rom 1901, Spithöver, — Paris, A. Picard. (39 p-_gr. 8.) u. grammat, Beitr zur Kenntnis des Mittelarabifchen, I. Lexika- Lamothe, P. C., Etude comparative du trait& de ‚la libert& chretienne‘ lifcher Tl. Arabifch-deutfches Lexikon zum Sprachgebrauch des Mai- de Luther et de V£pitre aux Galates. Thöse, Montbeliard 1902, monides. impr. Montbeliardaise. (37.p. 8. Ein Nachtrag zu den arab. Lexicis, Frankfurt a. M. 1902, 12 — J. Kauffmann. (XXI, 119 5S. gr. 8.) Maulvault, A., REpertoire alphabetique des personnes et des choses de Alberti Magni, B., /ractatus de forma orandi ejusdem legenda metrica Port-Royal. Paris 1902, Champion. (283 p. 8. gtraemissä, nunc primum in lucem prodit cura et labore A, Wimmer. Galton, A,, Our attitude towards English Roman catholics and papal Regensburg 1902, Verlagsanftalt vorm. G. J. Manz. (XVI, 116 S. court. London 1902, Stock. (168 p. 8.) 2004 8, m. Stahlft.-Bildnis.) 2 -- Withrow, W. H., Religious progress in the century. London 1902, Schmidt, J., Die katholifche Reflauration in den ehemaligen Kurmainzer Chambers. (490 p. 8. 5 8.; Herrfchaften Königftein u. Rieneck. Nach archival. Quellen darge- Marchand, V., Triade philosophique: Le socialisme sans politique ; ftellt. (Erläuterungen u. Ergänzungen zu-Janffens Gefchichte des deut- VEvangile sans miracles; 1a morale sans dogmes. Tours 1901, impr. fchen Volkes. Hrsg. v. L. Paftor. 3. Bd. C N Arrault & Co. (46 p. 8. 1902, Herder. (XII, 124 S. gr. 8.) ı. 80 Durand, J. P., Questions de philosophie morale et sociale. Paris 1901, Specht, Th., Gefchichte der ehemaligen Univerfität Dillingen (1549— F, Alcan. (XXXWV, ı181 p. 8.) 1804) u. der m. ihr verbundenen Lehr- u. Erziehungsanftalten. Frei- Thamiry, E. J., Theses theologicae. (Diss.) Lille 1901, impr. Morel, burg i. B. 1902 , Herder, (XXIV, 707 S. m. ı5 Abbildgn. gr. 8.) (152 p. 8.) I5 —; geb. 17. 50 Green, E. T., Church of Christ; her mission, sacraments, and discipline. Ankermann, B., Goethes Stellung zum Chriftentum. Vortrag. Königs- London ı902, Methuen. (382 p. 8.) Ö, berg 1902, F. Beyer. (25 S. gr. 8.) — Rassegna Gregoriana, pubblicazione mensile. Anno I, [Dir. respons.: Aug. Aktenftücke, kirchliche. NO IO B: II Der fogenannte Fall Spahn, Zucconi]. Roma 1902, Descl6e, Lefebure e Co.. Abb, ann, (52 u. 68 S. L 3450 ;: D.. 8 Leipz.ig 1902, Buchh. d. ev. Bundes v. C., Braun. 1. 20 A Bra.ig} K., Zur Erinnerung an Franz Xaver Kraus. Mit dem Bildnis. v. Aus Zeitfchriften, Franz Xaver Kraus u. e. Verzeichnis feiner Schriften. Freiburg 1902, I o Herder. (705S. Lex.-8. Pineau, L., Hagbard et Signe. Une forme nordique du mythe de Tu- Rolffs, E., Harnack’s W efen des Chriftentums u. die religiöfen Strö- Biter et Danat (Rev. d, V’Hist. d. Rel. nov.-d&. 1901, P. 370—394). mungen der Gegenwart. Leipzig 1902, Hinrichs. (64 S. gr. 8.) — 80 Schulthefs, F., Miscellen zum Biblifch-Aramäifchen (Z. f. altteft. Wiff. Lenz, M., Römifcher Glaube und freie Wiffenfchaft. Berlin 1902, Herm. 1902, I, S. 162—166). Walther (32 S._gr. 8. Leitch, M., Prof. George Adam Smith ‚modern criticism and the pre- Braun, K., Bedenken üb. Dr. Ehrhards Vorfchläge zur Verföhnung der modernen Cultur u. des Proteftantismus m, der katholifchen Kirche. aching of the Old Testament‘ (Presb. & Ref. Rev. jan. x902, . 132 —143). Linz-Urfahr, Verlag des katholifchen Pressvereins. (III, 1565S. gr. 8.) 2. 50 Ermoni, V., ‚Zes mythes babyloniens et les premiers chapitres de la Heigl, F., Das Cölibat. Gedanken u. Thatfachen. Berlin 1902, H. Ber- Gen8se‘ (par Alfr. Loisy) (Ann. d. Philos. Chr&t.d&c.x901, 2.315 —325). mühler. (1345. 8 () Macmillan, K, D,, Gunkel on the legends of Genesis (Preso. Sägmüller, J. B., Lehrbuch des katholifchen Kirchenrechts. 2. Tl 'D ie Rev. jan. 1902, f. 143—156). d“ Ref. Verfaffg. der Kirche. Freiburg i. B. 1902, Herder. (V u. S. 145—400. Weir, D. H., Notes on the text 8 3:909 —160). of the psalms (Expos. febr. 1902, p. 156 ts im Fleiner, F, Ueber die Entwicklung des .. katholifchen Kirchenrech 19 Volck, Jef, 52, 13—K. 53 (Th. Litbl. 19025 1;2,' 3). . gf\hrh. Rektoratsrede. Tübingen 1902, J. C. B. Mohr. ( 415 Farrar, F, W., Zhe minor prophets (Expos. febr. 1902, . 81—92). gr — 60 Beecher, W. J., Dr. McCu rd} s ‚History, prophecy and the monuments Mumm, Kirchlich- fociale Chronik, [Aus: ‚Kirchl. Jahrb.‘] Gütersloh or Israel and the nations‘ C Presb.& Ref. Rev. jan. 1902, . 127—132). 1902, C. Bertelsmann. 225. 8. — 30 Grofse, W. L., Kirchliche Vincent, H., Za deuxilme enceinte de JErusalem (Rev. Bibl. Int. 1902, 1, Z 3""57) F. Janfa. (23 5. 8.) emeinfchaftspflege. Vortrag. Leipzig 1902, — Smend, R., Beiträge zur Gefchichte und Top Dreydorff, J. G., Quousqgue tandem? Ein ernites Wort wider den alt- teftamentl. Gefchichtsunterricht. Lei (Z. £. altteft. Wiffl.-1902, 1, S. 129—158). ographie des Oftj er=_mlaudes Pzig 1902, H. Haeffel Verl. (51 S. Ramsay, W. M., [v. TLZ 1902, 3] 7%e 8.) — cities (Expos. febr. 1902, f. 92—1009). Jjews in tlze} Graeco= Asiatic Kempf, F., Das Münfter zu Freiburg im Breisgau u. feine Wiederher- Taurit, W., Chrifti Ausfagen über die Ur- und Patriarchengefchichte ftellung. Vortrag. [Aus: ‚Stenogr. Bericht üb. den 2. Tag f. Denk- (Mitt. f. d. ev. Krch. i. Rufsl. Nov.-Dec. 1901, S. 542—552). malpflege zu Freiburg i. Br.] Freiburg i. B. 1902, Herder, (23'8: 6:3 Milligan, G., Z)he messianic consciousness of Fesus [v. TLZ 1902, 3] m. I Taf. 1— (Zwßos. febr. 1902, . 148—156). Bruston, C., Za doctrine chretienne de Pimmortalit& [v. TLZ 1901, 14]: 4. L’eschatologie psychologique des apötres Paul et Pierre (Rev, d Eiteratur des Auslandes. Zh. et d. Quest, Rel. 1902, 1, ß. 76—90). . Swete, H. B., Old Testament in greek accord. to the Septuagint. Vol. ı : Semeria, G., Z ‚Credo‘ ossia Porigine del simbolo degli apostoli (Studi Genefis —IV Kings. London 1902, C. J. Clay. (854 p. 8.) 7s. 6d. Relig. 1902, Z, . 1—21). Kirkpatrick‚ A. F,, The book of Psalms, with intro. and notes. Lon- Ermoni, V., Diodore de Tarse et son röle doctrinal (Muston Vol. II, don 1902, C. J. Clay. (964 p. 8.) 65s. 4, D: 422— 18 Norbeck, O., Den messianska profetian hos Hesekiel. Upsala 1901, Levifon, W., Die Urkunden des Elfäffifchen Grafen Eberhard und die Almquist & Wiksells boktr.-aktieb. (72 p. 8. I kr. 25 öre vita Desiderii Alsegaudiensis (N. Arch, d. Gefell(ch. f, ält. dt 4 Kl. Beitr. z, Quell. d. fränk. Gefch.] Mead, G. R. S., The gospels and the gospel: Study in most recent ch. Gefchkd. Bd. 27, 2, S. 368—390). results of lower and higher criticism. London 1902, Theos, Pub. Co. Calligaris, G., Ancora di alcune fonti per lo studio della wita di (220 p. 8. 45. 6 d. Paolo Diacono (Arch. Stor. Lomb. dic. 1901, . 207—259). 191 Theologifche Literaturzeitung. 1902, Nr 6! 192 Kehr, K. A., Ergänzungen zu Falco von Benevent (N. Arch. d. Gefellfch. F HINRLCHS’SCHF. BU(:H;I;ÄNDI.UNG ın LEIPZIG, z — f. ält. dtfch. Gefchkd. Bd. 27, 2, S. 445—472). Kehr, P., Papfturkunden in Rom (Nachr. v. d Kgl; Gef. d. Wifl. z. Soeben erschien Götting. 1901, 3, S. 239—271). Wiederhold, W., Papfturkunden in Florenz (7ö7d., S. 306—325). Casartelli, L. C., 7%e English pope (Dubl. Rev. jan. 1902, p.77—11 0). ) Delisle, L., Za pretendue c&lebration d’un concile & Toulouse en 11 60 BABEL vw,» BIBEL Fourn. des Sav. janv. 1902, f. 45—51). VORTRAG Hebbelynck, A., Zes myst8res des lettres Grecques, d’aprös un manu- scrit copte-arabe de 1a biblioth. Bodlt&ienne d’Oxford (Muston Vol. T, von 1, $ 5—36; 3—4 . 269—300; vol. II, 1, . 5—33; 4, $. 369—414). Luquet, G. H., Hermann V Allemand (Rev. d, V’Hist. d. Rel. nov.-dec. Prof. Dr. Friedrich Delitzsch, Berlin. 1901, %. 407—422). Kolde, Th. u. P. Flemming, Zum Briefwechfel Luthers u. Melanch- Hat der Vortrag Se. Majestät den Kaiser derartig interessiert , dass thons mit Urban Rhegius (Beitr. z. bayr. Kgfch. VII, 3, S. 114—130). eine Wiederholung im Königlichen Schlosse und ausführlicher Bericht Weiss, N., Z’oeuvre de Calvin, d’apres M. F. Brunetidre (Bull. Hist. im Reichsanzeiger befohlen wurde, so wird er nicht minder in den et Lit. 1902, 1, . 38—48). weitesten Kreisen der Gebildeten Aufsehen erregen, da die Ergebnisse Hullu, J. de, Bijzonderheden uit de Hervormingsgeschiedenis van Over- ijsel (Nederl. Arch. v. Kerkgesch. I, 3, 6lz. 225—248). der assyrisch-babylonischen Forschungen für die Beurteilung des Alten Riemer, M., Die Einführung der Reformation in den Dörfern des Holz- Testamentes bisher nur in sehr engen Kreisen gewürdigt worden sind. kreifes. Auf Grund d. Protokolle d. Kirchenvifit. 1562—1564 (Ge- 50 Abbildungen verhelfen den Ausführungen zu klarer Anschaulichkeit, fchbl. f. Std. u. Ld. Magdeb. 1901, 1, S. 1—48). Preis 2 M., geb. 2.50 M. Verres,.}:5 TZhe suppression of the monasteries in Austria under the Eine kleine Anzahl kommt als Luxusausgabe zum Preise von 4 M, in den Handel, emperor Foseph IT (Dubl. Rev. jan. 1902, . 111—123). Pierre, V., Ze clerg& frangais dans les elats ponlificaux, 1789—1803 Rev. d. Quest. Hist. janv. 1902, f. 103—143). Fabre des Essarts, Ze quietisme et ses divers avatars (Nouv, Rev. Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Br. 15 fevr. 1902, . 548—558). Murillo, L., Za ciencia Hbre en el siglo XTX, y los origenes del cri- Soeben ist erschienen und durch alle Buchhandlüngen zu beziehen : stianismo (Razon y Fe 1901, 12). Bardenhewer, Dr. Otto, Geschichte der altkirch- Berthoud, A., Auguste Sabatier et Schleiermacher. Coup d’oeil sur la theologie ‚scientifique‘ au XIX si&cle (Rev. d. Th. et d. Quest. Rel. lichen Litteratur. 1901, 6, %. 534—8554; 1902, I, . 1—18). Erster Band. Vom Ausgange des Apostolischen Stevens, G. B., Horace Bushnell and Albrecht Ritschl. A comparison Zeitalters bis zum Ende des zweiten Jahrhunderts, (Amer. Journ. of Th. 1902, 1, P. 35—56). gr.:89% (XITI u. 592 8.) M.10; geb. in Halbsaffian M, 12,40 Minocchi, S., Z/ congresso di storia delle religioni a Parigi ( Studi Das ganze Werk ist auf sechs Bände .berechnet; der zweite Band wird 1903 erscheinen. Relig. 1902, Z, %. 44—773). Hilaire, Za France catholique en Orient (Etud. franciscaines 1902, 11). Das_mit diesem Bande eingeleitete Werk soll eine weitere Aus- Stofch, G., Vermag die Miffion der theologifchen Wiffenfchaft einen ausgegebene ‚Patrologie‘ des Verfassers in knappem Umriss bot. führung und Begründung dessen bringen, was die 1894 und wiederum 1901 Die Ertrag zu bieten? (Allg. Miff,-Z.1902, 1, S. 3—17). zwei ersten Bände sollen die Litteratur der drei ersten christlichen Jahr- hunderte, die zwei weiteren die Blütezeit der patristischen Litteratur Recenfionen. (etwa 325—451) die zwei letzten die Tage des Rückganges’ und Verfalles behandeln. Dalman, Paläftin. Diwan (v. Clermont- Ganneau: Aev. Crit. 1901, 39; Von demselben Verfasser liegt bereits vor : v. H. L. Strack: Lit. Ctrbl. 1901, 46; v. P. Camufet: Öft. Litbl. Zweite, grossenteils neu bearbeitete Auflage. 1902, I; V. A. Jaussen:‘ Rev. Bibl. Int. 1902, ı — Pntgr:)logfo. (X u. 604 S.) M, 8; geb. in Halbsaffian M, 10. Daumet, Benoit XII (v. H. Finke: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1900, 6; v. M. Prou: Moyen Age nov.-dic, 1900; v. L. Schiaparelli: Riv. Stor. Ital. sett.-ott. 1901). Deifsmann, Bibelftudien (v. A, H.: Z. f. wiff. Th. 1899, 1; v. A. Neu- Soeben erschien: mann:! Öft. Litbl. 1901, 8; v. E. J. Goodspeed: Amer. Journ. of Th. 1902, I; Athenaeum 7, sept. 1901 ; Bibl. Sacra July 1901; v. H. Hay- 0. Praed. man: Crit, Rev. 1901, 4; v. Deifsmann: Th. Rdfch. 1902, 2). Zapletal, Fr. Vinc., Prof., 'Gram- Delacroix, Mysticisme speculatif en Allemagne (v. E. Michael: Z. f. cum exer- kath! Th. 1901, I; v. P. Mandonnet: Bu//. Crit. 1901, 2; v. L. matica linguae hebraica citiis et Roure: Zfud. publ. p. I, Comp. d. FJes. 20. mai 1901; v. D. S. glossario. tudiis academicis accommodata. Schaff;: Amer, JFourn. of Th. 1901, 3). 146 8S. gr. 8. M 2,80. — Die Entstehung dieses Desjardins, Authenticit& et date des‘ livres du Nouv. Test., (v. E. Man- Buches ist dem Umstande zuzuschreiben, dass die be- genot: Polybibl. mars 1901; v. E. M.: Rev. Int. d. Th. avr.-juin stehenden Lehrbücher der hebr. Spraäche zum Teil dem 1901; Stimm. a. Mar.-Laach 1901, 5; v. B. W. Bacon: Amer. Yourn. Fortschritte, den die hebräische S ı rachwissenschaft a 1R 3002; 1). in unseren Zeiten erfahren hat, nic t mehr genügen, Dick, D. {chriftfteller. Plural bei Paulus (v. H. F. Allen: Amer. Yourn. Verlag von Ferdinand Schöningh in Paderborn. L O0n 27 4, P, W. Schmiedel: IM NR -1001; 12A00 2 Deifsmann: 7%ö7id, 1902, 2 Diefenbach, D. Zauberglaube des 1ı6. Jhd. (v. N. Paulus: Katholik Nov. 1900; v. S. Riezler: Dt{fch. Litztg. 1901, 5; v. P.: Lit. Rdfch. YVerlag von Reufkber & Reichard in Berlin W. 9. f. d. ev. Dtfchl. 1901, 4; Stimm. a. Mar.-Laach 1901, 3; v. J. Ackerl: Öft. Litbl. 1901, 16; v. F. H.: Lit. Ctrbl. 1901, 27; v. Sägmüller: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, 7; v. Schanz: Th, Quartfchr. Soeben erjchien: 1901, 4 Drefcher, Leben Jefu bei Paulus (v. R. Knopf: Dtfch. Litzg. 1901, 35; Biörnlons v. Nicol: Cri£. Rev. 1901, 5; v. Wandel: Th..Litber. 1901, 9; v. A Jülicher: Th. Rdfch. 1901, 5; v., W. C. van Manen: 7%. T7ijds. 1901, 6; v. S, Mathews: Amer. Journ. of Th. 1902, I Driver, Z%e b0ook of Daniel (v. W. Novack: Dtfch. Litzg. 1901, 28; Meber unfere Kraft Presb. d& Ref, Rev. july 1901; v. H. Oort: 7%. Tijds. 1901, 6). und das Wejen des Chriftentums Dufourcq, Ztude sur les Gesta martyr. Roman. (y. E. Michaud: Rev. Int, d. Th.oct.-dec. 1900; v. M. Besnier: Bull. Crit. 1901, 5; T. J. von Shahan: Amer. Journ. of Th. 1901, 2; Y. Butler: Journ. of Th. Stud, oct. 1901; v. A. de Santi: Civ. Catt, XVIIZ, vol. IV;, Studi D. 6, Ch. Arhelis, Relig. 1902, Z; v. P. Lejay; Xev. Crit. 1902, 2). v. Dunin-Borkowski, Neuere Forfch. üb. d. Anfänge d. Episkopats Profefjor der Theologie in Marburg. (v. J. Schmid: Öft. Litbl. 1901, 15; v. A. Bellesheim: Katholik 80, 56 Seiten. —60 M. Aug. 1901; Lit, Ctrbl. 1901, 25; v. J.: Podybibl. sept. 1901; v. G. Allm.: Stud. & Mitt. d. Bened.-Ord. 1901, IV; v. Kropatfcheck: Th. Segen Einjendung des Betrages von 70 Pig. in Briefmarken erfolgt Litber. 1901, 5; v. Schanz: Th. Quartfchr. 1902, 1). portofreie Zufendung. Mit zwei Beilagen der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D, E, Schürer in Göttingen. Verlag der J, C, Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Er(fcheint Preis alle 14 Tage, Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark., Nr. 7. 290. März 1902. 27. Jahrgang. Kautzfch, Die bleibende Bedeutung des Alten v.. d. Goltz, Das Gebet in der älteften Chriften- Teftaments (Lobftein). heit (Hennecke). Petit de Julleville, La veEn&rable Jeanne d’Arc (Preufchen). Stahl, Patriftifche Unterfuchungen (Hennecke). Joly, Sainte Th&rese (Derf.). Labanca, La ‚Vita di Gesü‘ di Ernesto Renan Deifsmann, Ein Originaldokument aus der Tfchackert, Die unveränderte Augsburgifche in Italia (Lobftein). diocletianifchen Chriftenverfolgung (Harnack). Konfeffion deutfch und lateinifch nach den Berning, Die Einfetzung der heiligen Eu- Geppert, Die Quellen des Kirchenhiftorikers beften Handf(chriften .(Boffert). chariflie in ihrer urfprünglichen Form (Lob- Socrates Scholasticus (Preufchen), Keintzel, Orendi, Kramer, Graef, An- ftein). Zimmer, Pelagius in Irland (Grützmacher). regungen zur Neubelebung unferes ev. Ge- Aall, Der Logos. II. Gefchichte der Logosidee Puech, St. Jean Chrysostome (Preufchen). meinde-Gottesdienftes (E. Chr. Achelis). in der chriftlichen Litteratur (Krüger). Andr6e6, Le bienheureux Raymond Lulle (Derf.). Antikritik, gegen Walther (Harnack). Kautzsch, Prof. D. Emil, Die bleibende Bedeutung des eigneten bleibt noch ein gewaltiger Stoff an fittlichen Alten Testaments. Ein Konferenzvortrag, (Sammlung Vorbildern und Antrieben-übrig. ‘ Dies exemplificirt. K, gemeinverftändlicher Vorträge und Schriften aus dem nicht nur an dem Dekaloge und an den Erzählungen im Bereiche der Urgefchichte und der Patriarchenge- Gebiet der Theologie und Religionsgefchichte, 25.) fchichte, fondern an der, ungeachtet gewiffer Unvoll- Tübingen 1902, J. C. B. Mohr, (38.S. gr.8.) M. —65 kommenheiten des fittlichen Urtheiles vom tiefften fitt- Diefer am 16. October 1901 bei Gelegenheit der lichen Ernfte getragenen ‚gefammten Weltanfchauung achten Verfammlung der ‚Sächfifchen kirchlichen Con- des A, T, — Doch das Ausf(chla gebende Moment liegt ferenz‘ zu Chemnitz gehaltene Vortrag erinnert zunächft in der religiöfen Sphäre, Die Unentbehrlichkeit - des an die hauptfächlichften Angriffe, welche das Alte Tefta- ment_ in älterer und neuerer Zeit erfahren hat. Diefen A. T. in diefer Beziehung beruht in erfter Linie auf der Tiefe und Reinheit des altteftamentlichen Gottes- Angriffen gegenüber {cheint. der Erweis der bleibenden begriffes. Der Sieg des Glaubens an einen abfolut Bedeutung des A. T. für Gemeinde und Schule einen geiftigen, das ganze Weltall umfpannenden Gott \wird fchweren Stand zu haben, Um. des Eıfolges bei der dadurch nicht weniger bedeutungsvoll ‚und- wunderbar, Abwehr der gegen das A, T. gerichteten Angriffe ficher dafs er erft allmählich erkämpft worden ift, Das Wunder- zu fein, müffen gewiffe Bedingungen erfüllt werden, welche barfte‘ dabei ift, dafs die hohe Vergeiftigung des Gottes- der Verf. mit ‘ grofser Kraft und Klarheit aufführt, und begriffes nicht der Gefahr verfallen ift, die nachmals die er felber ebenfo tapfer als gewiffenhaft beobachtet, in.der jüdifchen und in der chriftlichen Theologie auf- Mit.der Erörterung der drei hier in Betracht kommenden tauchte: dafs die ängftliche Scheu vor irgend welcher Punkte ift die Aufgabe, die K, fich geftellt, einfach und Einfchränkung den Gottesbegriff zu einer blofsen Ab: glücklich erledigt. ftraction verflüchtigte, Wie der Gott des A, T. ein Zunächft müffen wir ehrlich und rückhaltlos auf lebendiger Gott ift, veranfchaulicht K. befonders bei alle unhaltbaren apologetifchen Beweismittel‘ verzichten. den Eigenfchaften, die als: recht ei gentlich. metaphy- Unhaltbar "ift ‚einmal. jeder Ueberreft einer mechanifchen fiiche dem menfchlichen Denken die gröfste Schwierig- Infpirationslehre, die jedem Buchftaben ;des A., T. keit. bereiten, — bei- der Ewigkeit, abfolute Allwiffenheit. Allgegenwart und Irrthumslofigkeit und. Gleichwerthigkeit zu- Damit hängt zufammen, dafs in diefem fchreiben ' will; unhaltbar ift weiter jeder Verfuch, den Buche, allen Erwartungen und. Theorien zum Trotz, vorbereitenden und daher in allerlei Fragen der religiöfen der Thatbeweis vorliegt, dafs das Gebet die,fchlechthin Erkenntnifs unvollkommenen. Standpunkt des A. zu nothwendige Aeufserung.des religiöfen Lebens ift. Doch eugnen oder doch zu vertufchen; unhaltbar ift endlich wichtiger noch‘ ift_ein letzter Punkt, in welchem vor die allbeliebte Spiritualifirung altteftamentlicher Glaubens- allem die- bleibende Bedeutung des A; T. fich kund- meinungen' und: - rwartungen im Intereffe ihrer‘ befferen giebt: es verbürgt uns mit unbedingter Gewifsheit: die V erwerthu Nachdem K für das fpecififch chriftliche. Bedürfnifs, — Thatfache und das Wefen eines göttlichen Heilsplanes die erfolgreic von den unerläfslichen Vorbedingungen für und Heilsweges, der im Neuen Bunde, in der Perfon he Vertheidigung der von ihm vertretenen und dem Werke Jefu Chrifti, feinen Abfchlufs und -feine ofıtion geha ndelt, richtet er feinen Blick auf die künft- Vollendung gefunden hat, Die hebräifchen Propheten erifche. Bed eu tung des A, T. und auf feine Bedeutung ftudieren, heifst das Wefen der göttlichen. Offenbarung als‘ Gefchichts uelle. Er erinnert. fowohl an die Proben (abgefehen natürlich von der Perfon Jefu Chrifti) an der ervorragender E rzählungskunft als an die Mufter ausge- uns am/Beften zugänglichen Quelle ftudieren. Man kann Zzeichneter dichte rifcher Kunft. An diefe äfthetifche Be- die Thatfache eines echten ungeheuchelten ‚Enthufiasmus‘ fei es in ' der griechifchen. Mantik oder in gewiffen Er- tra<_:htung fchliefst fich die Werthung des A.T. als Ge- Chichtsquelle, noch ganz abgefehen von feiner religiöfen fcheinungen des Orients bis/herab auf Muhamed ganz Bedeutung. Doch‘den Kern der Sache nimmt K. erft unbefangen anerkennen und dabei doch an der Einzig- Im letzten Theile feines Vortrages in Angriff, indem er keit und himmelhohen Erhabenheit des hebräifchen Pro- en pofitiven Nachweis führt ‚der fortdauernden Unent- phetismus über alle jene Erfcheinun gen unbedingt: feft- ehrlichkeit des A, T. ebenfowohl für die Unter- halten, Das unterfcheidende Merkmal ift: dief{er Pro- weifung der Jugend, wie für die Erbauung und fittliche phetismus fteht im Dienfte eines göttlichen Heilsplanes, Örderung des‘ chriftlichen Volkes überhaupt, wenn dem er fich mit keiner Gewalt entz anders die Gefahr eines fchweren Verluftes von beiden Jeremw26, 8 f iehen kann (Amos 3,8; abgewehrt. werden foll‘ Auch nach einer mit nachmals die neuteftamentliche Ve g.). Hier ftehen die Grundpfeiler, auf denen (22—23). errichtet, rkündigung' ihren‘ Bau peinlicher “Strenge vollzogenen Ausfcheidung des Unge- 193 194 195 n K AA E w Theolog?fche Literaturzeitugg. 02 NT 7 A > S 196 Aus diefer fummarifchen Inhaltsangabe wird der Berning, Gymn.-Relig.-Lehr. D, Wilhelm, Die Einsetzung Lefer hoffentlich ohne Schwierigkeit erfehen, wie es dem der heiligen Eucharistie in ihrer ursprünglichen Form, nach Verf, gelungen ift, gerade unter Verzicht auf alle ‚klein- lichen Mittel und Kunftgriffe einer veralteten Apolo- den Berichten des Neuen Teftamentes kritifch unter- getik, feinen Satz von der bleibenden Bedeutung. des fucht. Ein Beitrag zur Erforfchung der Evangelien und des Urchriftentums; Münfter i. W. 1901, Afchen- A. T. z begründen! Den Dank, den die Hörer dem Verf. ausgefprochen haben, werden ihm auch die Lefer dorff. (VI, - 260 S: gr. 8) M. 5.— des Vortrages entgegenbringen. Man kann nur wünfchen, dafs diefer Leferkreis fich nicht auf Theologen befchränke, Nicht ‚den Sinn und die Bedeutung des heiligen fondern auch eine grofse Zahl unferer gebildeten Laien Abendmahls‘ will der Vf, eingehend behandeln: ‚aus dem umfaffe, Welchen Dienft würde z. B. ein Religionslehrer reichen. Schatze der Lehren von der hl. Euchariftie zu leiften, wenn er an der Hand eines folchen Führers, ftatt fchöpfen, fchienen die Kräfte zu (chwach; und das Gebäude mit _ dem Ballaft einer.trockenen ‚Bibelkunde‘ die Schüler aller einzelnen Wahrheiten, aller wunderbar tiefen und fchönen Gedanken des letzten Abendmahls Jefu aufzu- der höheren Claffen zu quälen,. ihnen die Bedeutung des führen, bedarf es eines gefchickteren Baumeifters. Nur A. T, nach allen Seiten, befonders aber in religiöfer das Fundament, die Berichte des Neuen Teftamentes habe Beziehung zum Bewufstfein bringen würde, Mir will ich betrachtet und unterfucht, wobei natürlich mancher fcheinen, ein folches Verfahren wäre die befte ‚Ein- leitung‘ in die Schriften der Propheten, vor welchen die Blick auf das darüber errichtete Gebäude gefallen ift‘(S.V). herkömmliche Methode des Unterrichtes gerade die ftreb- Für die Unterfuchung der Berichte war ein doppelter famften Geifter und Gemüther unfehlbar abfchrecken mufs. Grund mafsgebend, Einmal galt es die von proteftantifcher Strafsburg i. E, E Labhfein: abzuwehren‘, Seite ‚gegen das Fundament gefchleuderten Gefchoffe ‚Andererfeits befinden wir uns bei den Berichten des Neuen Teftamentes mit den übrigen «chrift- Labanca, Prof, Baldaffare, La .„Vita di Gesü“ di Ernesto lichen Confeffionen auf demfelben Boden; hier-mufs- alfo Renan in Italia. Memoria per il congresso inter- zunächft eine Einigung erzielt werden. Ift das Fundament nazionale di storia delle religioni di Parigi (dal 3 al von beiden Seiten als ficher anerkannt, dann erft kann der Con due incisione, gemeinfame weitere Bau beginnen‘ (S. V). — Die Schrift 9 settembre 1900). Roma 1900. zerfällt in vier Theile. Im erften (S. 22—67) prüft B. den PEr &, CO TV 167 , LEx, . 8,) Im zweiten Werth der Berichte im Allgemeinen. Ein dem internationalen Congrefs für Religions- (68—153) erörtert er die Differenzen der Berichte gefchichte zu Paris (3.—9. Sept. 1900) vorgelegtes Re- imEinzelnen, ihre Entfehung und Harmonifirung. ferat, das uns einen höchft intereffanten Einblick gewährt Der dritte (154—208) handelt von der urfprünglichen in die weitreichende und tiefgehende Bewegung, welche Quelle und Form der Abendmahlsberichte, der Renan’s Leben Jefu in Italien hervorgerufen hat. Der vierte (209—257) von dem letzten Paffahmahle Chrifti Verf, hat fich die Mühe gegeben, die für und wider und der erften Feier des heiligen Abendmahles, — Renan fei es in Zeitfchriften erfchienenen, fei.es als felbftändige Schriften veröffentlichten Kundgebungen zuü- Die Unterfuchung geftaltet fich zu einer Rechtfertigung fammenzuftellen. Die Zahl derfelben ift eine fehr beträcht- der herkömmlichen Auffaffung von der ‚Einfetzung der heiligen Euchariftie‘, aber der Vf. hat fich feine Aufgabe liche, und doch ift L. keineswegs ficher, dafs fein Katalog nicht leicht gemacht; er gelangt zu dem von ihm be- vollftändig ift. Nox & facile nel nostro paese, per va- gründeten Ergebnifs nur indem er ein gewaltiges hiftorifches ioni diverse, avere notizia degli scritti che vengono in und literarifches Material in Bewegung fetzt; feine Belefen- /uce (S. V1I). Eine fachliche Förderung der Frage ift, wie heit und fein Fleifs verdienen die höchfte Anerkennung; es fcheint, durch diefe jenfeits der Alpen geführte Con- mit. dem Gange der proteftantifchen Forfchung auf diefem troverfe nicht erzielt worden. Viele der unter uns Gebiete ift er durchaus vertraut, und' feine Auseinander- fetzungen mit den gegnerifchen Anfichten zeichnen fich geltend gemachten kritifchen Inftanzen tauchen auch dort auf; die Charakteriftik des Renan’fchen Buches als eines durch-eine Ruhe und OÖbjectivität aus, die man manchem bel vomanzo (S. 29) kehrt auch dort wieder. Uebrigens unferer angeblich evangelifchen Zionswächtern zur rühm- finden fich unter den dem Werke des Franzofen gewid- lichen Nachahmung empfehlen könnte. Zur näheren meten Schriften eine nicht geringe Zahl, die aus dem Charakteriftik der Schrift theile ich einige der von dem Franzöfifchen und Deutfchen ins Italienifche übertragen Verf. vertretenen Sätze mit, ‚Die vier Abendmahlsberichte oder doch von im Auslande erfchienenen Büchern ab- ftammen zum Theile von Apofteln, von denen der eine hängig find. In feinem Schlufsworte unterfcheidet der Aüugenzeuge des heiligen Mahles war (Matthäus), der andere feine Kenntnifs von Jefus Chriftus felbft erhalten Verf. eine dreifache Bearbeitung des Lebens- und Cha- rakterbildes Jefu, die dogmatifche, die poetifche, die hat (Paulus), zum Theile von. Apoftelfchülern, die ‘die kritifche; in die erfte Gattung gehören alle früheren, Anfıicht ihrer Lehrer, des hl. Petrus bezw, des hl. Paulus, unter dem Banne der Orthodoxie ftehenden Verfuche; wiedergeben (Markus und Lukas)‘ (S. 64); ‚Die Berichte Renan’s Leben Jefu ift eher der zweiten als der dritten theilen fich nur infofern in zwei verfchiedene Gruppen, Claffe zuzuweifen. Von der dritten urtheilt L.: una stor7za als die Evangeliften Mt und Mc ein dem Hergange des critica di Gesu & difficile, ma non impossibile (S. 106). letzten Abendmahles mehr entfprechendes, ge(fchichtliches Unter den Schwierigkeiten, welche diefe Disciplin belaften, Bild geben, die ganze Scene mehr als ein mit Gott ver- führt er in erfter Linie die eschatologifche Frage und föhnendes und vereinigendes Opfermahl darftellen, während das Urtheil über die Ethik Jefu an. Damit hat er in der Paulus (und nach ihm Lc) entfprechend der veränderten That zwei Probleme angedeutet, die gegenwärtig befon- Zeitlage den Begriff.des Mahles der Jünger an jenem Abend ders im Mittelpunkte der Verhandlungen ftehen. Dafs weniger betont, umfomehr aber die Bedeutung der erften aäuch Renan an manchen Stellen feines Buches eine Em- euchariftifchen Feier in ihren grofsartigen Beziehungen pfindung für diefe Seite der Unterfuchung verräth, darf zu den Menfchen als neuen Bund und Bundesopfer dar- nicht vergeffen werden; wenn er es in diefer Beziehung ftellt‘ (136). ‚Die fchnelle und ausgedehnte Verbreitung auch 'nicht über einen divinatorifchen Dilettantismus ge- der Feier des heiligen Abendmahles in der erften Zeit er- bracht hat, fo gereicht ihm diefe Ahnung einer wichtigen klärt fich fehr leicht, weil die Apoftel den Gläubigen die Frageftellung zu nicht geringem Verdienfte. Sicherheit geben und durch ein ausdrückliches Wort des Strafsburg i. E P. Lobftein. Herrn fich legitimiren konnten, dafs die Wiederholung des letzten Mahles von Jefus beabfichtigt und angeordnet war und fie felbft ausdrücklich beauftragt waren, die 197 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Na . 198 Wiederholung in derfelben Weife und mit denfelben er(te chri[tlichelogofophie (Paulinismus, Anfänge der Wirkungen, wie Jefus die hl. Euchariftie zum erften Male Beziehungen zum Alexandrinismus. Apollo, Kolofferbrief, gefeiert, vorzunehmen. Diefe Gründe machen es gewifs, Hebräerbrief. Johannesapokalypfe). 2. Das Johannesevan- dafs Jefus beim letzten Abendmahle einen ausdrücklichen gelium. 3. Die Logoslehre der aufserkanonifchen chrift- Befehl zur Wiederholung, wenn auch nicht fprechen mufste, lichen Literatur vor den Apologeten. 4. Die Apologeten, fo doch gefprochen hat‘ (143 f.). ‚Die Abendmahls- 5. Die Logoslehre bei den ketzerbekämpfenden Schrift- berichte laffen fich jedenfalls am beften durch.die Tradition theologen der altkatholifchen Kirche. 6. Die chriftliche erklären‘ (159). ‚Unfere vier Abendmahlsberichte fordern Logoslehre in Alexandrien (Clemens. Origenes.) 7. Die als Quelle ‚eine Tradition, die in recitirender Form die chriftliche Logoslehre nach rigenes, Der Schwerpunkt ganze Abendmahlsfcene umfafste, die die Einfetzungs- des Werkes liegt entfchieden in der erften Hälfte, Was worte dem Herrn felbfit in den Munde legte und die auf den 30 Seiten des letzten Capitels, das noch Aus- vorhergehenden Acte berichtete‘ (163). ‚Jefus hat that- blicke in die mittelalterliche Lehre bis zu Luther um- fächlich am Abend vor feinem Tode das gefetzliche fafst, gefagt wird, ift dürftig und hätte, wenn es nicht Paffahmahl gefeiert. Der vierte Paffahbecher war der ganz wegbleiben konnte, nicht als befonderes Capitel, euchariftifche . . Wenn der Bericht des Lucas hinficht- fondern einfach als ‚Ausblick‘ oder ähnlich auftreten lich der hiftorifchen Stellung der Entlarvung des Verräthers müffen. . Hoffentlich findet Aall Zeit, eben diefes Capitel kein ficheres Urtheil zuläfst, dagegen alle übrigen Evangelien noch einmal durchzuarbeiten. Es wird fich ihm dann diefes Ereignifs deutlich genug vor die Einfetzung der vielleicht doch, trotz feiner Bemerkung im Vorwort, hl. Euchariftie verlegen, fo haben wir allen Grund, der dafs ihn die ausführliche. Erörterung der fpäteren Zeit- im Verlaufe. des Paffahmahles vor dem Abendmahle den ficheren Tradition diefer zu folgen, dafs nämlich Jefus abfchnitte von dem Gange feiner Darftellung abgelenkt haben würde (f. darüber weiter unten), die Nothwendig- Verräther gekennzeichnet und diefer darauf fortgegangen keit aufdrängen, zu feiner Gefchichte der chriftlichen fei‘ (235. 239. 254). Logosidee bis auf Origenes einen zweiten Theil zu afs aus diefer hiftorifch-kritifchen Unterfuchung der fchreiben. Jetzt ift das Mifsverhältnifs zu ‚grofs, als dafs Lehre vom heiligen Abendmahle inhaltlich keinerlei Förde- man auf feine Ausführun gen einzugehen gegründeten rung erwachfen ift, kann uns nicht befremden. Steht doch Anlafs hätte. Uebr dem Vf. von vornherein feflt, dafs in der katholifchen über Clemens und 6 ens findet fich auch in dem Capitel Kirche ‚die Lehre von der hl. Euchariftie einen allen auch nur Bedeutfäames. rigenes nicht allzuviel Neues oder Ich halte jedenfalls die Theile wollen die Traditionen der älteften Chriftenheit bis auf Wechfel. der Zeit überdauernden Beftand hat‘ (17). ‚Wir des Buches, die fich mit der Literatur der erften beiden Jahrhunderte befchäftigen, für beachtenswerther und werde unfere Tage als ein heiliges Erbftück betrachten und als vermuthlich auch beim Verfaffer mit diefer Anficht nicht folches behandeln. Die Berichte im Neuen Teftamente auf Widerfpruch ftofsen, find ja die Grundlagen, von denen feit der Kirchenväter Vorallemiftdietrefflicheliterar gefchichtliche Schulung Zeiten die Erörterungen über die hl. Euchariftie ausgingen, des Verfaffers hervorzuheben. Verftöfse find mir in diefer aus denen fich die wichtigften Beweife für die Wahrheit der Abendmahlslehre.ergeben‘ (19). Unter diefen Voraus- Beziehung überhaupt nicht begegnet, weder in den Grund- noch in den Einzelfragen, Dafs man in diefen gelegent- fetzungen hat der Vf. das geleiftet, was ‚von einer in lich verfchiedener Meinung fein kann, verfchlägt nichts diefen Bahnen fich bewegenden und ‚an diefe Norm ge- und braucht nicht -illuftrirt-zu werden. Ich möchte.den bundenen Wiffenfchaft zu erwarten war. Verfaffer nur gegen den von Lüdemann (Theol. Jahres- Strafsburg i. E. P. Lobftein. bericht 19, 525) erhobenen Vorwurf in Schutz nehmen, dafs er fich den richtigen Einblick in die Entwickelun Gefchichte feiner Ent- von vorne herein dadurch unmöglich gemacht habe, dafs Aall, Dr. Anathon, Der Logos. er die kanonifche Literatur gefondert behandelt und fie wickelung in der griechifchen Philofophie und der in ihrer Gefammtheit ins erfte chriftlichen Litteratur. Il. Geschichte der Logosidee in habe. Das wäre freilich ein { Jahrhundert hinauf gedrängt der christlichen Litteratur. chwerer Mifsgriff, aber er ilt Mit Unterftützung der thatfächlich nicht vorhande n. Nur die mifsverftändliche‘ Stiftung Fritjof Nanfen’s zur Förderung der Wiffen- Ueberfchrift des 3, Capitels (‚aufserkanonifch‘ ).legt die fchaften veröffentlicht. Leipzig 1899, O. R. Reisland, Vermuthung nahe, die dann durch einen Blick etwa auf S. 205, wo von Titus- und zweitem Petrusbrief die Rede (XVII, 493 S. gr. 8.) M. 10.— ift,. widerlegt wird. Freilich hätten diefe Schriften in Als Heinze im Jahre 1872 fein Buch über die Lehre vom Logos in der griechifchen Philofophie fchrieb, be- der Oekonomie des ‚Capitels färker hervortreten und hätte jene Ueberfchrift 'vermieden werden follen. Im triftifche Lehre zu behandeln nicht in feiner merkte er im Vorwort, dafs die johanneifche und pa- Vebrigen entfpricht die Anlage der erften Capitel durch- Aufgabe aus der gefchichtlichen Entwickelung, Dem Johannes- liege, fondern Sache der Theologie fei, analog wie evangelium einen befonderen Ab(chnitt zuzuweifen, recht- etwa Chrift in der erften Auflage feiner griechifchen fertigt fich ohne Weiteres, und, wenn auch manche der Literaturgefchichte die chriftlichen Schriftfteller &x p70/2s$0 im dritten Capitel befprochenen zu behandeln nicht für die Aufgabe des Philologen hielt. ganz unberührt fein mögen, Schriften vom Evangelium Eine folche Scheidung ift heutzutage eine. Unmöglichkeit ja die eine oder andere zeit- lich vor dasfelbe fallen mag, fo ift doch eben‘ diefem geworden, und fo hat auch Aall recht daran gethan, Verhältnifse in einer allgemei nen Darftellung kaum ein wenn er feiner 1896 erfchienenen, in diefer Zeitung allfeitig befriedigender Ausd ruck zu geben. Dafs der 1897 Nr. 15 Sp. 401 ff. von Wendland befprochenen ‚Ge- Verf. hier oder anderswo in Vorurtheilen befangen fei, fchichte der Logosidee in der griechifchen Philofophie‘ habe ich nicht bemerkt. Insbefondere habe ich die eine folche in der chriftlichen Literatur nachfolgen liefs. johanneifche Frage, fowohl die literar- wie die ideen. Dafs fein Buch erft jetzt zur Befprechung gelangt, ift lediglich meine Schuld, Ich mufs mich auch ’ heute gefchichtliche, kaum irgendwo anders überfichtlicher und einfacher — vielleicht zu einfach — behandelt Der Einflufs kurz faffen, was mir um fo leichter werden wird, als gefunden, Jean Reville’s, deffen Aall im meine Befprechung im Wefentlichen nur eine nach- Vorworte dankend Erwä hnun g thut, macht fich gerade drückliche Aufforderung zu aufmerkfamer Lectüre des hier deutlich_ bemerkbar, noch mehr in der etwas flark inhaltreichen Buches -fein foll, mit deffen wiffenfchaft- zugefpitzten Hervorhebung Philo’s von Alexandrien, der licher Methode und Ausführungen ich weitgehend ein- ‚felbft der Lo verftanden bin. jüdifchen Gla uben: in griechifche Wahrheitserkenntnifs zu gos gewefen ift, der es unternommen hat, Aall theilt feinen Stoff in fieben Capitel: 1, Die übertragen‘, und der dabei ‚ein religionsgefchichtliches ® 199 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Na y 200 SEA DE E vra Literaturgenre ‚entwickelt hat, für das feine eigenen vom Gebet nach dem N., T.‘, insbefondere mehrfach die Die vielleicht Schriften das grofse Paradigma bilden‘, Anbetung Chrifti ‘ dargeftellt; an diefe Unterfuchungen zu hohe Einfchätzung, feines‘ Einfluffes ‚ift immer noch knüpft v.d. Goltz in den erften Theilen feines Buches an, beffer als.die Geringfchätzung, der man jetzt in der Er gefleht in der Vorrede zu, dafs es eine fehr deutfchen gelehrten Literatur gelegentlich begegnet. zarte Aufgabe fei, das Gebet in der älteften Chriftenheit Was den Oberbau der Darftellung oder, wie Aall zu _ behandeln, und dafs die Quellen, welche uns Gebets- felbfit es. nennt, die ideengefchichtliche Seite anbetrifft, worte oder Aeufserungen über das Gebet überliefern, fo mufs man zunächft von der Erklärung im Vorworte eigentlich nur indirecte Zeugnifse abgäben, denn ‚die Act nehmen,.dafs der Verf. fich nicht die Förderung Gebete felbfit gehören eigentlich nur dem Augenblick der Erkenntnifs davon; wie Jefus gefchichtlich aufgefafst an, in dem fie gefprochen wurden‘ (S. VI). Als einfeitig worden. ift, zum Ziele der Unterfuchung gefteckt hat, fıeht er fowohl die literarifche wie die archäologifche Be- und dafs man demnach für die Frage, welche Wirkung handlung des Problemes an (thatfächlich hat er, wie nicht ’die Logosidee für das gefchichtliche Verftändnifs von zu vermeiden war, in beiderlei Richtung gearbeitet) und Jefus Chriftus gehabt hat, verhältnifsmäfsig wenig Material fchliefst auch, was fchwerwiegender ift, die Prüfung des finden wird. Dies ift auch der fachliche Grund, weshalb Lehrgehaltes der Gebetsformeln und dogmengefchichtliche Aall die Bemerkungen des letzten Capitels (f. ob.) fo Verwerthung aus. Seine Hauptabficht ift, .auf das „hinter knapp gefafst hat, ein Grund, der mir deshalb nicht den Gebetsworten verborgene innere Leben , die zuzureichen fcheint, weil m. M..n. auch die fpätere Aufmerkfamkeit zu richten‘, das im Einzelnen wie bei dogmengefchichtliche Periode, die feit ‚den. trinitari- der Gemeinde vorhanden fein kann und in Jefus Chriftus fchen und chriftologifchen. Auseinanderfetzungen, genug feinen Urfprung hat, Das fei die ‚im engern Sinn Anhaltspunkte für das von Aall verfolgte befondere theologifche Aufgabe‘ diefer Unterfuchung (S. VIII). Man Thema bietet. Diefes Thema ift ihm von der Erwägung wird fie richtiger als theologifche Aufgabe im weiteren aus gegeben, dafs thatfächlich eine griechifche Idee, eben Sinne bezeichnen, denn fo fehr das Berechtigte des die Logosidee, auf einem neuen Boden ein neues Da- gegenwärtigen wiffenfchaftlichen Beftrebens ‚anerkannt werden‘ foll, das innerchriftliche. Leben ‚nach Gehalt fein gewonnen hat. Ihre Modificationen will er verfolgen, daneben aber der Frage nachgehen: wie viel oder wie und Urfprung zu. befchreiben, nachdem. die grofsen Linien .der wenig i(ft an dem.alten Begriffe von feinen technifchen theologifchen und. kirchlichen ‚Gefammt- Formen, von feiner. primitiven Art, von feinem Geifte entwickelung. einigermafsen ı herausgearbeitet find, fo in den einzelnen Fällen vorhanden, in denen er wiederholt fehr mufs doch auf die bei folcher Zweckbeftimmung wird? Bei folcher Frageftellung ift es wiederum unge- fich leicht einftellende Gefahr hingewiefen werden, dafs recht mit Lüdemann a..a. O, dem Verf. entgegenzuhalten, man die ftraffen Zügel der hiftorifchen Problemftellung er verkenne durchaus das von Anfang bis zu Ende durch- aus .den Händen verliert und _ mit den nicht immer zu- reichenden Darftellungsmitteln ein Gemälde liefert, in gehende, ausf{chliefslich wirkfame chriftologifche Motiv für die Heranziehung des Logosbegriffes bei den Chriften, dem die Farben, ftatt fich gegenfeitig zu beleuchten, in auch bei den Apologeten. Diefer Tadel wäre dann be- einander. überfliefsen. Da würde mehr durch Schlag- rechtigt, wenn wir es mit einer. dogmengefchichtlichen lichter, die von aufsen hereinfallen, gewirkt. Das jüdi- Frageftellung zu thun hätten. In Wahrheit verkennt fche Element, welches in den altchriftlichen Gebetsftoff, Aall diefe . unverkennbare Sachlage fo wenig dafs ‘ er den paulinifchen fchon eingerechnet, überging, hat der ihrer zu wiederholten Malen gedenkt, freilich immer mit Verf, zwar ausreichend, wenn auch nicht‘ zufammen- dem Hinweife. darauf, dafs eben durch diefes . chrifto- hängend, berückfichtigt, auf die heidnifchen Gebetsvor- logifche Motiv die L osidee eigenthümlich eingeengt Ü ftellungen, die doch in gewiffem Sinne die Unterlage und gehemmt wird. eber den Werth der ‚Synthefe für die Gebetsübung der grofsen Heidenchriftenfchaft der Chriftus-Logos. kann. ja, wie der Verf. felbft mit Recht erften Jahrhunderte bildeten und bei manchen Kirchen- hervorhebt, verfchieden geurtheilt werden ‚und. ift. von vätern, z. B, in der Lehre: von der Dämonenvertreibun Chriften, Philofophen und nicht zuletzt philofophirenden durch Anrufung des Namens Jefu (S. 129), deutlich nach- Chriften ftets verfchieden geurtheilt worden, klingen, ift er wenig edoch. 5..295 ff.) eingegangen. ‘ So Giefsen. religiös - inhaltslos un <Sj feicht philofophifch :z. B. die Ab- G. Krüger. handlung des Schönheitsredners Maximus von Tyrus ge- halten ift, fo hätte ihre Berückfichtigung zum mindeften Goltz, Lic. theol. Paft. Eduard Freiherr. von der, Das davor bewahrt, das, was v. d. Goltz. dogmengefchicht- Gebet in der ältesten Christenheit. Eine gefchichtliche liche Behandlung des Themas nennt und was in den Unterfuchung. Leipzig 1901, J. C. Hinrichs’fche Buchh, über mehrere Capitel verftreuten Ausführungen über die Gebete zu Jefus doch theilweife von ihm erfüllt wird, (XVI, 368 S. gr. 8.) M. 6.80; geb. M. 7.80 planvoll zurückzuftellen. Seine Ausführungen find darum Ein. weitfchichtiges Thema, das der Verfaffer darzu- keineswegs verfchwommen ; davor bewahrt ihn feine fichere ftellen fich vorgenommen und deffen Umfang nur wenig Kenntnifs ‚der altchriftlichen Literatur, feine Gabe klarer durch feine zeitliche Begrenzung eingefchränkt wird! und fliefsender Darftellung und ein grofses Gefchick in der Denn es ift bekannt, dafs vieles, was in den fpäteren Stoffgruppirung, das er fchon in feinem Ignatius Liturgien und Gebetsformen (f. dem :4. Jahrh.) auftaucht, (1894, vergl. Nr. 17 des Jahrganges 1895 diefer Zeitfchrift) feinem Urfprunge nach in der Anfangszeit angelegt‘ ift ausgezeichnet bewiefen hat. Immerhin liegen gerade und, wo deren gefchichtliche Daten nicht hinreichen, hier einige Bedenken vor, durch die der innere Fortgang auf demWege des Rückfchluffes und der genaueren Quellen- der Entwicklung des Gegenftandes felbft berührt wird, vergleichung annähernd gewonnen werden kann. Der- Im erften Capitel wird das Beten Jefu be- artige Unterfuchungen, für die es auch im vorliegenden fchrieben in _den etwas nach Art einer Predigtdispofition Wie Buche nicht an Beiträgen und methodifchen Hinweifen lautenden Untertheilen: Wie Jefus felbft betete. fehlt. (S. 242 ff.), haben vorwiegend die Gefchichte des Jefus feine Jünger zum Beten anleitete. Was Jefus über kirchlichen Gottesdienftes zum Gegenftande und werden das rechte Beten Ilehrte. Der treffliche, knapp und nur mehr geftreift. Der Katholik Probfit hatte 1871 überfichtlich vorgeführte Inhalt fei mit einigen Sätzen ‚Lehre und. Gebet in den .drei erften chriftlichen Jahr- des Buches angedeutet. ‚Was die immer auf Bilder an- hunderten‘ zufammenhängend behandelt, aber letzteres gewiefene men{fchliche Sprache nicht höher bezeichnen bei weitem nicht fo eindringend und ausführlich, wie es konnte, als dadurch, dafs fie ihn den. „Sohn“ Gottes hier gefchieht, und mit‘ confeffionellem Accente. Seitdem nannte, das ift im Gebetsleben des Herrn Jefu zum un- Freilich i(t ‘ dies ift. in Einzelunterfuchungen proteftantifcherfeits ‚die Lehre mittelbarften Ausdruck gekommen. 201 Theologifche Literaturzeitung, 1902 Nr.. 7 202 innerfte Heiligtu'm den Jüngern, und damit auch uns aus dem: mangelhaften Material (und es konnte den nicht ganz zugänglich‘ (S.1 vgl.S.79: ‚unfer Leben geht Umftänden nach nicht anders als mangelhaft. fein), das- darüber hin, ohne dafs wir es ganz lernen, fo zu beten, jenige. herauszufchälen, was als wirklicher Ausdruck des wie Jefus betete‘). ‚Auch fein wahrhaft menfchliches Gebetslebens der altchriftlichen Propheten, die bis zur Empfinden läfst fich hier fo recht deutlich erkennen‘ Mitte des zweiten Jahrhunderts.in und aufser dem Gottes- (S. 2). Wo mehrere (fynoptifche) Berichte vorliegen, dienfte eine Hauptrolle fpielten, gelten. kann! Man ver- ‚müffen wir freilich auch darauf verzichten, die feineren mifst hier wenigftens einige Frageftellungen, Durch folche Nüancen des Ausdrucks im Einzelnen bei der pfycho- wäre die Unterfuchung vielleicht weniger praktifch, aber logifchen. Analyfe des Gebets Jefu zu verwerthen‘ (S. 17). doch ftrenger. hiftorifch ausgefallen, Günftig wirkt die zurückhaltende Behandlung der Herrn- Unter den Analyfen überlieferter altkirchlicher Ge- gebete aus dem Johannesevangelium, was für die Frage bete in Cap. III verdient diejenige der Abendmahls- nach dem Gebet im Namen Jefu (S. 66 ff.) ins Gewicht gebete der Didache befondere Beachtung. Die Skepfis fällt, vortrefflich die knappe Darftellung des Vaterunfers, des Verf.s gegen das Act. 4, 24 ff. aufgezeichnete Gebet das nicht als beftimmte Gebetsvorfchrift gefafst wird (S. 82. 235 f.) wird nicht jeder theilen, (Vorfchläge für feine gegenwärtige Verwendung S. 191). Das vierte Capitel giebt Beiträge zur Charakteriftik Vebrigens wird für die Frage des Gebetes an Jefus feftge- des altch riftlichen Gebetes im Zeitalter der Entftehu ng (tellt, dafs weder der Ausdruck xg00xvyely noch die der katholifchen Kirche. Hier wird unter 2, über Anrede xögte ‚die Art der an .der einzelnen Stelle ge- die älteften theologifchen Schriften über das Gebet meinten . Ehrfurchtsbezeugung‘ präjudiciren (S. 74). So referirt und in ‚3. über Gebete in den volksthümlichen fachgemäfs und anziehend die Ausführungen diefes' Ca- Apoftel- und Märtyrergefchichten gehandelt. (Zu den pitels find, fo bedenklich ift mir . die Anfügung eines Abendgebeten. auf‘ S. 260 liefse fich vielleicht noch das zweiten über das Beten des Apoftels Paulus, von Routh, Reliqu. sacr.? im IM Bande angeführte heran- während in einem dritten das Beten der Chriften ziehen.) Ein Anhang, der die wichtigften Gebete wieder- im apoftolifchen und nachapoftolifchen Zeit- giebt, und am Schlufse ein ausführliches Stellen- und alter dargeftellt wird. Schon dafs in den Untertheilen Sachregifter find beigegeben. Feine Beobachtungen find diefer beiden Capitel die Stoffgruppirung fich wiederholt (Gebetsanrede, Gebetsinhalt, Gebetsgefinnung; vgl. übri- gemacht, deren Urfprung der Verf, als katholifchen be- über die Gebetsformen in den apokryphen Apoftelacten gens auch IMII A2 mit IV ı), ift läftig. Was den Verf. zeichnet, indem er die gnoftifchen Spuren möglichft zu- zur Einfügung des zweiten Capitels veranlafste, fcheint rückftellt und das volksthümliche Moment der Erzählun erftens der rein äufserliche Umftand gewefen zu fein, aufs kräftigfte betont. So fehr das Gerechtfertigte diefer dafs wir in der Brieffammlung des Paulus eine einiger- Behauptung anerkannt werden foll, fo fehr mufs man mafsen vollftändige und fichere Quelle für die Urzeit fe als zeitweilige Reaction gegen Lipfius’ allerdings über- befitzen, und war zweitens die Erwägung, dafs derfelbe greifende Aufftellungen faffen und die eigentliche Ent- den von Jefus hinterlaffenen Gebetsgeift als Kindes- fcheidung von einer erneuten Einzel- und Gefammtunter- geift fortpflanzte. Diefe Gleichung tritt in dem Buche (S. 79. 123. 177) als ein förmliches Axiom auf, enthält fuchung des anfehnlichen Stoffes abhängig machen. — Vor unbefehener Hinnahme der S, 320 f,. gegebenen aber als folches nur eine einfeitige Deutung aller Er- äufserft dürftigen Sätze über Gebete der Katakomben- fcheinungen, die unter der Ueberf(chrift ‚Gebet des Paulus‘ infchriften mufs gewarnt-werden! Wollte der Verf. fich in Frage kommen, und fie ift, auf die nächfte Folgezeit einmal auf die üblichen katholifchen Autoritäten berufen, gefehen, auch nur theilweife aufrecht zu erhalten, Wer deren Zufammenftellungen eine durchgreifende Nach- will im Ernfte behaupten, dafs diefe hierin mehr von prüfung auf Grund zureichender Fachkenntnifs ver- Paulus beeinflufst gewefen fei als von dem altteftament- tragen, fo hätte ihm vielleicht Kirfch’s Büchlein über lichen Gebetsgeifte oder der Uebung des gleichzeitigen die Acclamationen und Gebete der altchriftlichen Grab- Judenthums? Gewifs hat das Beifpiel und haben die Schriften des Paulus auf die folgenden Generationen der Hinweis verftattet, dafs di fchriften noch mehr geboten. Es fei aus diefem Anlafse K e bei C. M. Kaufmann, Die mächtig gewirkt, aber man darf auch die möglichen fepulkralen Jenfeitsdenkmäler (Mainz 1900) S. 68 abge- Einflüfse der Urapoftel nicht zurückftellen. Was in dem druckte Grabfchrift des zaxa Zıyedn (Schnudi) mit dem dritten Capitel hier und da an Aeufserungen über das Sterbe- und Begräbnifsgebet Nr. 18 Serapion’s von Thmuis Gebet aus den katholifchen Briefen des N. T. — wie (S. 14 Wobbermin) unverkennbare Berührungen aufweift. ich übrigens fehe, nicht vollftändig — nachgebracht Damit find wir fchon bei wird, erweckt keine Ahnung von der fchwer zu wider- in das Gebiet der chriftlichen Gebetsformen angelangt, die S legenden Beobachtung, dafs in ihnen (Jak,, ı. Joh.) im vom Einfachen und Ur Conventionalfprache . 324) a lichen enthalten. fallen oder fonft Abirrungen Doch ( prüng- 4 errnforderungen hervortritt als in den Ae nzen ein gröfserer Connex. mit den urfprünglichen gebietet fich nach v. d. Goltz, ufserungen der die erziehliche Wirkun g einer ausgebildeten Liturgie des Heidenapoftels, der freilich in dem aßßa 0 zatnHO betont (S. 256), ‚auch die neuent(tehenden Ordnungen und das wichtigfte Erbftück vom Gebete Jefu kräaftig fortge Formen trotz ihrer Verfchmelzung mit menfchlichem leitet hat. Allerdings hat Paulus ‚eine wortreichere Irrtum als Lebensäufserungen des n euen, fieghaft fort- chriftliche Gebetsfprache gefchaffen unter formeller An- fchreitenden.Geiftes zu verftehen‘ lehnung an die gottesdienftliche Sprache der Juden‘ € (323). Man darf fagen; dafs der Verf. der Eigenart fein s Stoffes gerecht zu (S. 121), und man kann feine typifche Bedeutung‘ darin erblicken, dafs in feiner Perfon die Beftimmtheit des werden fich mit Erfolg bemüht un d ein äufserft lesbares Buch gefchaffen hat. Gebetslebens durch Chriftus in den Mittelpunkt gerückt Betheln (Hannover). E, Hennecke. fei (84). Aber die gleiche Beftimmtheit war doch überall Tnr S gegeben, wo nicht mehr der irdifche, fondern der erhöhte M ö e Chriftus als das Medium sixe quo- non des Gebetslebens Der auftritt. Diefer Einfchnitt hätte im Uebergange nach Stahl, Lic, theol. Arthßf,vl;atristische Untersucinung?fi I. Capitel I kräftig zum Ausdruck gelangen müffen. — Was erfte Brief des römifchen Clemens. II. Ignatius von An- tiochien. II Der „Hirt“ des Hermas. Leipzig 1901, fodann das ekftatifche Element anbelangt, das auch bei Pau- lus perfönlich anklingt (S.99. 118 f.), wiewohl er hier für die A, Deichert Nachf, (VI, 359 S. gr. 8.) M. 8.— Allgemeinheit mehr reprimirend gewirkt hat (S. 119. 179), Diefe Unterfuchungen üb er 1. Clemens, Ignatius fo ilt es ficher in höherem Mafse ein Factor des Gebets- und Hermas ‚find ein Verfuch ’ lebens der erften chriftlichen Generationen gewefen als exegetifcher Gefetze den Schrift durch ftrenge Befolgung die Darftellung ahnen läfst. Wer getraut fich freilich, fteller auf feinem eigenen Boden zu möglichft felbftänd iger Geltung zu bringen‘ k 203 204 SN Theologffche Litfrarturzeitung.r 10220 NPA7, — _- ü (S. D, Wenn bei folcher Forderung das Beftreben judenchriftlichen Parteifärbung auf S, 49f. (vgl. S. 66 f.) mafsgebend ift, fich liebevoll in die KEigenart eines genannt werden. Da ftehen wir allerdings auf ‚eigenem Schriftftellers zu verfenken, um fo den Motiven für feine Boden‘, aber nicht dem der Autoren, fondern ihres Schreibweife und dem Umfange deffen, was er zu (agen Auslegers. Auch feine Vorliebe für Herftellung von hat, möglichft nahe zu kommen, fo foll das Berechtigte Gleichungen differenter Begriffe (z. B. S. 40f. 206) zeigt ’ ihrer Formulirung nicht verkannt werden. Wird dagegen dafs bei feiner ‚exegetifchen Erfchliefsung‘ (S. 121) die gebührende Rückfichtnahme auf die‘ verfchiedene Betrachtungsweife, welche eine Schrift nach Charakter, mehr fyftematifche als ftreng genommen hiftori- fche Gefichtspunkte mafsgebend waren, Form und Inhalt als ganze erfahren kann, befchränkt Die gleichen Beobachtungen find bei der Lectüre oder die hiftorifche Forfchung bis zum Augenblicke der des zweiten Abfchnittes (S. 119 ff.) zu machen, der von Veröffentlichung ungenau verwerthet, fo kann ein fchiefes Ignatius handelt, Hier wird die euchariftifche Frage Bild entftehen und jene Forderung Bedenkliches enthalten. behandelt, zunächft nach dem Briefe an die Ephefer, Der Verfaffer ift diefen Gefahren nicht aus dem Wege fodann: auf Grund der übrigen Briefe, Aber was Loofs egangen, Wiewohl feine Unterfuchungen ‚älter als in feinem Artikel ‚Abendmahl‘ der Prot, Realencykl. an Jahresfrift‘ (M) find, hat er ‚manches in letzter Zeit Er- fchienene realiftifcher Faffung von zwei Stellen der Ignatiusbriefe erfährt hier eine Aus- nicht aufgenommen, um nicht noch mehr feftgefteilt hat (Stahl S. ı2 M den Zufammenhang zu ftören‘ (IV). Auch das Heran- dehnung auf alle möglichen llen der Briefe, die den ezogene ift nicht in forgfältiger und geordneter Berück- exegetifchen Künften des Verf,‚s zwar alle Ehre macht, f chtigung der gegnerifchen Argumente, fondern mehr aber des Vorzuges, eindrucksvoll zu fein, ermangelt. Es fprunghaft verwerthet, und die Darftellung wird häufig fcheint, als ob die ausgeprägtere realiftifche Fafflung bei durch ungelenke Ausdrucksweife oder fchiefe Begriffs- Irenaeus die Betrachtung des älteren Bifchofs durch den anwendung (hiftorifche oder hiftorifch+analektifche ‚Me- Verf. ftark beeinflufst habe, Dabei ift ihm das fchwer thode‘ für eine beftimmte Auffaffung des Briefes S, 7.9 vgl. S.61. 14 — als Gegenfatz zur exegetifchen Methode? —; verzeihliche Verfehen untergelaufen, die alte falfche Lesart &xx2n0ı6 (fatt &xix2.) ‚in der oft citirten Stelle‘ bei pragmatifche Veranlaffung S. ı14; Motivbegriff S, 51; Iren, (S. 129) fortzufchleppen, wiewohl ihm nicht blofs Heilsgut = Sacrament S. 121. 147. 171) geftört. Man Holl’s Buch, fondern auch Harnack’s Unterfuchung über fpürt aber die Liebe zu den Autoren bei dem Verf, die Pfaff’fchen Fragmente oder deren zahlreiche Be- heraus, die fogar in dem Beftreben zu gipfeln {fcheint, fprechungen eines Befferen hätten belehren follen! Eine fıe als vollgültige Zeugen für evangelifches Chriftenthum, merkwürdige Wichtigkeit fcheint er für feine Exegefe z. B. den Ignatius als Zeugen für die lutherifche Abend- der ‚Capitel‘-Eintheilung der Ignatius-Briefe(z. B, S, 146) bei- mahlslehre, anzufehen und alfo unevangelifch Klingendes zumeffen, die doch, was den Autor felbft betrifft, völlig aus ihren Darlegungen zu entfernen, und um diefer Liebe belanglos ift. S. 150 wird die tiefe Behauptung aufge- willen fieht man dem Verf. manche nicht gelungene ftellt, dafs ‚Abfichtslofigkeit nicht die Art ignatianifcher Polemik nach und kämpft fich durch feine weitfchweifigen Sprache ift‘, wiewohl die Briefe Gelegenheitsfchreiben Erörterungen über fchon oft behandelte Probleme mit find, bei deren Abfaffung die perfönliche Augenblicks- leidlichem Wohlwollen hindurch, ftimmung, in einigen Fällen fogar höchfte Erregung, eine Der Zweck des erften Abfchnittes ift, gegen den grofse Rolle fpielten. Ihm ift Ignatius ‚der feine und neuerdings erbrachten Nachweis, dafs ganze Partien im bewanderte Interpret‘ (S. 151; vgl. 185: des feingebildeten erften‘ Clemensbriefe homilienartige Ausführungen Syrers), wiewohl fein Stil voller Unebenheiten ift, und dafs enthalten, Front zu machen und dagegen zu zeigen, die einzelnen Theile des Briefes deutliche Citate fich wenig finden, Zwar ift feine Sprech- ‚innerlich und weife mit Anklängen an Paulus durchfetzt, aber nicht zweckdienlich verbunden find‘ (S. 14) und eine ‚bewufste felten hat er gerade deffen Begriffe in ihrem gegen- Beziehung auf korinthifche Zuftände‘ enthalten (S. 6). feitigen Verhältnifse nivellirt, und Bezüge auf Paulus, Der Verf. fieht nämlich in c. ı, 2 diejenigen chriftlichen wie fie bei deffen treuem Verehrer auf S. 136. 144. 149. Tugenden bezeichnet, welche im Gegenfatze zu den ein- 152 aufgezeigt werden, vermag ein ungeübtes Auge nicht geriffenen Mifsverhältnifsen ftehen, was im Hauptab- zu entdecken. Richtiges, wenn auch. fchon anderswo fchnitte von c. 4 an (ein unhaltbarer Einfchnitt!) zur Aus- Gefagtes, findet fich in dem Abfchnitte über die Ekklefia führung gelange. Einen Hauptangelpunkt feiner Be- (S. 190 ff., 213 ff.: Ignatius der Hirt von Antiochien); hier weisführung bildet c. 7, wo einige rein äufserliche, alfo wird die ‚monarchifche Stellung des Bifchofs als unan- nichtsfagende Anklänge an I. Tim 2 dazu benutzt werden, taftbares Gut infolge der gottgewollten gefchichtlichen den ‚Kanon unferer eberlieferung‘ (vgl. S. 114 ff.) durch Entwicklung‘ (S, 210; werden damit alle katholifcherfeits die Uebung des Gebetes für alle Menfchen zu präci- möglichen orderungen abgewehrt?), fein Amt als öko- firen, was dann unter der Hand zu einer Näherbeftim- nomifche Diakonie (S, 212) gefafst. mung des berühmten Begriffes &72106 im Sinne eines Als befte Partie des Buches kann noch die dritte gegenfätzlichen Verhaltens gegen den univerfellen Heils- Unterfuchung über den ‚Hirten‘ des Hermas (S.223ff.) rath Gottes (!), fowie ähnlich der Agilo&e»ia, und damit gelten. Denn hier ift die Neigung zu lehrhafter Auffaffung der aufrührerifchen Partei felber als einer engherzigen der Ausführungen im ganzen mit Glück vermieden. Es judenchriftlichen Partei dienen mufs — ein alter wird in wirklicher Nachempfindung des Autors hier fogar Gedanke in modernem Aufputz, Daneben foll die Be- das Möglichfte geleiftet, der vorwiegend ethifche Gehalt wegung durch Freiheitsgelüfte gekennzeichnet fein, nicht der Schrift von vornherein kräftig etont und die reli- blofs gegen das geordnete ‚Amt der Presbyter als or- giöfe Grundftimmung, bei welcher Einfalt und Heiter- ganifche Fortfetzung der apoftolifchen Diakonie‘ (37) (*), keit als Hauptmomente mit Recht hervortreten (die ent- fondern auch gegen die weltliche Obrigkeit (fiyovyévoag fprechende Tendenz S, 310. 318), nicht verkannt. So in unmittelbarerem Zu- 1s, trotz des daneben ftehenden x0&0ßvTtEQ0LG vgl. 216 wird das Martyrium noch und Hebr. 132 fo gefafst), fowie gegen die Forderungen fammenhange mit der Forderung abfoluter Heiligung des Sittengefetzes und ‚jede objective Norm‘ überhaupt gewerthet, der ‚Behauptung „überevangelifcher“ Ethik, (S.60). Libertiniftiiche Strömungen (S. 58 ff. 69) vermag ich eines überfchüffigen Verdienftes und gröfseren Ruhmes hier fowenig wie bei Hermas zu entdecken; über allgemeine bei Gott‘ (235) in dem Satze Sim. V 3, 3 die Spitze ab- Paränefe, die auf jedes Gemeindeglied Bezug haben konnte, gebrochen, dabei freilich das vorliegende Faften unbe- ehen die Ausführungen auch in c. 21 nicht heraus, Als wiefenermafsen als jüdifches, die ituation als fingirt charakteriftifches Beifpiel für die eigenthümlichen Be- und Hermas felbft (wie Clemens S. „ erf, von 2. Clem. als Jude ange- griffsverdichtungen, die Stahl mit feiner Exegefe voli- fehen. ‚Kirchlich bedeutender‘ als de zieht, mag die Ausdeutung von c. 45 zu Gunften der wird man Hermas (S. 294) fchwerlich nennen oder feine 205 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. %e 206 J Schrift als ‚eine hochkirchliche Parallelerfcheinung :zum und dann verworfen hat, eintreten möchte. Es handelt Montanismus‘ (357) bezeichnen dürfen. Stahl ift fo wie fo fich um die Frage, ob z7»y» z0lıtıXNV oder ınv Molıtıxnv genöthigt, in feinen Ausführungen über das Verhältnifs zum Montanismus den Hirten über Gebühr herabzurücken und zu' fchreiben bez. ob ‚die. öffentliche Dirne‘ oder ‚die Politike‘, zu überfetzen ift. Beides fcheint an fich gleich fomit auch die‘: Didache, die er ungefähr gleichzeitig möglich. Gegen die erfte Auffaffung (fo die erften Heraus- fetzt, als recht junge Schrift zu beurtheilen, Der Ab- geber) fcheint zu fprechen, dafs die betreffende chriftliche fchnitt über das Verhältnifs zur Didache (S, 278 ff.) ift Frau (die jedenfalls keine xoilıtıxn gewefen fein kann, überhaupt verfehlt; einen ‚Reformator‘ kann man Hermas fondern die man verbannt und zugleich ehrlos gemacht im Verhältnifs zu ihren Ausführungen über das Geben hatte) doch fchwerlich von ihren Glaubensgenoffen (16; die Liebesrückficht im Hinblick auf den Empfänger xolıtıEN genannt worden ift.!) Daher lehnt Deifsmann fie foll doch von voreiligem Geben zurückhalten!) unmög- lich nennen. ab und ‚entfcheidet fich für den Eigennamen ‚Politike‘. Und wenn (S. 286 ff.) bezüglich 2.. Clem, Allein es fcheint mir fehr precär, hier den Zufall hin- eine ältere Hypothefe wieder aufgewärmt wird, als fei nehmen zu müffen, dafs eine von dem Richter in die in der 2. Vis. des Hermas eben jene Predigt (!) gemeint, Oafe verfchickte Frau den ominöfen Namen ‚Politike‘ fo ift ihre Billigung durch folgende Erwägungen ausge- getragen hat. Aber wie? follen chriftliche Brüder ihre fchloffen: ı. es handelte fich doch um. eine prophetifche verbannte Schwefter ‚die öffentliche Dirne‘ genannt haben? Schrift, die nach dem Zufammenhange von der Vis. II Das ift gewifs‘ unglaublich. Indeffen giebt es, wie mir excerpirten nicht fo verfchieden gedacht fein konnte; fcheint, zwei Auswege: entweder bedeutete OLLTLEN 2. es ift nicht prophetifche Art, Schriftftellen zu excer- damals nicht ‚die öffentliche Dirne‘ — die ß elege für piren und allegorifch wiederzugeben; 3, was bleibt im diefen Sprachgebrauch find m, W, fpät —, fondern hatte 2. Clem. übrig, das mit dem dargeftellten Inhalte von einen weiteren Sinn (== die Staatsverbrecherin), oder aber Vis. II irgend welche Verwandtfchaft hätte? 4, Solche ein- man mufs die Beobachtung, dafs der Brief den Chriften- fache Forderung wie die der abfoluten Reinheit des ftand aller Betheiligten gefliffentlich verdeckt, auch auf Chriftenlebens erklärt fich doch auf hiftorifchem Wege die Bezeichnung %7 z0odırızy ausdehnen, Deifsmann hat einfacher als mit Zuhülfenahme der literarifchen Benutzung. diefe Verdeckung nachgewiefen (f. feine Bemerkungen zu Zudem ift 5. 2. Clem, wahrfcheinlich gar nicht in Rom ent- TOLG XUA0Llc xal xL6TOL), aber er ift m. E. nicht energifch ftanden; und 6. wird die Schwierigkeit, dafs zwei kirch- lich hervortretende Männer Namens Clemens nach einander genug in der Durchführung diefer Betrachtung gewefen, So überfetzt er auch ‚elc 7%0n0w‘ m. E. nicht richtig ‚in (der eine ein halbes Jahrhundert fpäter) in Romgelebt haben Obhut‘ (bez. S, 19 gar: ‚fie findet ein Obdach‘); es mufs follen, durch die Hypothefe gar nicht befeitigt. heifsen ‚in Gewahrfam‘ (f. z. B. Act. Apoft..4, 3; 5, 18 Betheln (Hann.). E. Hennecke, Wo tYoNdıG einfach = Gefängnifs ift). Das Schreiben will alfo, falls es in unrechte ände kommen follte, den Anfchein erregen, als fei eine Dirne in Gewahrfam gC- Deissmann, Prof. D, Adolf, Ein Originaldokument aus der nommen. Das Verhältnifs zur Gilde der Todtengrä ber Diocletianischen Christenverfolgung. Papyrus 713 des bleibt, wie man auch erklären mag, gleich dunkel. Man British Mufeum herausgegeben und erklärt, Mit einer kann vermuthen, dafs die zur Dirne Verurtheilte ihnen Tafel in Lichtdruck. Tübingen 1902, J. C. B. Mohr., zugefprochen worden ift und dafs fich die Chriften unter Vn S M. 1.50 ihnen der Frau, bemächtigt.und fie internirt. haben, um fie nicht ohne Opfer und Gefahr zu bewahren, bis ihr Sohn Pevooıgsi(-Qıs) xYEGBOWO(-Q0s) A0OLLOPL KOECBUTEQO Nilus gekommen fein und zur Auslöfung der Mutter — ayanıntO Adelpoao EV X0 XAaLOELV. KQ0 TOV 0210V KOALC Geld gebracht haben wird. Deifsmann geht über die OE AONALOUAL XAL TOVS TAQR GOL NAVPTAG AÖELOOVG &V Öoo. angekündigte Ankunft des Sohnes {fchnellen Fufses hin- YıvoOxELV GE Öelo adelgpE oTL OL VEXQOTAOOL EPNVOXAOLV weg; die Thatfache aber, dafs die 7707016 fo lange dauern EVdade &IS TO E00 TNV MOLLTIKND IN KEUQÖELOAV ELG andere Auffaffun wird, bis der Sohn gekommen ift, läfst fchwerlich ‚eine 0A@0lD UVRO TNS NYEUOVLAG KXAL TAUTNY KAQAdEdwxXA TOLG und die Mutter g zu als die, dafs der Sohn Geld bringen Xalols Xal RLOTOLG ESAUTNS TV VEXQOTAQOV EIS TNONGLP auslöfen wird. Dafs der Brief wirklich EOT aV E14N 0 VLOG KUTNG VELLOG. XAL OTAV E19N 0vV TE klar geworden fei, will ich nicht behaupten. Solange wir UAQTUVQNOGL GOL XEQL 0V AKUTNY KERXOLNKAGOLV. ÖNLOG0V de von den ‚Todtengräbern‘ und den Beziehunge n der chrift- OL Xal GV KEQL WV Öeleıs EVPTAVÖCG NOECS MOLOVPTL. lichen Presbyter zu ihnen nichts wiffen, ind wir auf Ver- EQ00W0daL 6E EUXOUAL ED X0 m. muthungen angewiefen. Ich geftehe aber, dafs mir die Deifsmann überfetzt: Grundlage der Annahme , dafs Chriften in beiden‘ Ort- feinen ‚Pfenofiris der Presbyter an Apollon den Presbyter, we fchaften unter den Todtengräbern zu fuchen find, keines- ich Dic eliebten Bruder im Herrn Heil! Vor allem grüfse gs ficher ift. Alles hängt hier an dem &Savtnc. So vielmals und alle bei dir befindlichen Brüder in foll nach Wilcken und Deifsman n gelefen werden; Gott. Wiffen laffen möchte ich dich, Bruder,, dafs die allein die Stellung des Wortes ift hö chft auffallend, ja Todtengräber hierher in das Innere die Politik e gebracht kaum erträglich. Die erften Heraus geber lefen 2& a131:c5v, haben, die in die Oafe gefandt ift von der Regierung. was auch nicht befriedigt. Das Wort ift, wenigftens auf Und ich habe fie fogleich den Trefflichen und Gläubigen dem Lichtdrucke, nicht rec unter den Todtengräbern in Obhut übergeben bis zur ht ‚Jeferlich (&&.. . t..ı); ‚man Ankunft ihres Sohnes Neilos. Und wenn er mit Gott erwartet, dafsdievsxgotagoLan der zweiten Stelle mit den vorher Genannten identi{fch find und dafs gekommen ift, wird er Dir von allem Zeugnifs geben, fich daher das ‚&x ‘ auf zagadidnxa bezieht, If was fie an ihr gethan haben. Thue mir aber auch Deiner- nicht 35 Aptinc zu lefen, fo dafs die xalol xal xıotol im feits kund, was Du hier gethan haben möchteft; ich thue Gegenfatze ftehen zu den rohen Todtengräbern, die fie es _ gern. Ich wünfche Dir Wohlergehen im Herrn Gott‘ hergefchleppt haben? In diefem Falle fällt die von Deifs- Der von Grenfell und Hunt publicirte Papyrus ift mann' gegebene Erklärung -dahin: die Sache wird viel von Deifsmann gründlich unterfucht und erläutert worden. Dafs er ein chriftliches Document aus den Ver- gräber dort, einfacher; weder giebt es Todtengräber hier und Todten- noch befinden fich Chriften unter ihnen, folgungszeiten (ann. 250ff.), wahrfcheinlich aus der Dio- fi)ild€l'l‘l (heidnifche). Todtengräber haben die verurtheilte cletianifchen Zeit ift, ift fichergeftellt, Die Erklärung ift im Einzelnen fo anziehend, dafs ich durch ein Referat 1) Nicht einwenden darf man, dafs ehrbare chriftliche Frauen der Niemanden um den Genufs der Lectüre bringen will, Ich befferen Stände in der Re n gel nur verbannt, umgekehrt aber unfreie Weiber werde aber auf einen Punkt eingehen, an welchem ich nicht verbannt, fondern 7 Fällen gefchah auch ehrba /oco geftraft worden find; denn in befonderen für eine Möglichkeit, die Deifsmann (orgfältig erwogen namentlich unter Maximinu s Daza, ren Frauen der befferen Stände das Aeufserfte, 207 208 B DA SE G Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nfr. M O > l Frau in die innere Oafe gebracht, Pfenofiris aber ift es des Sokrates an Rufin’s Glaubwürdigkeit zu beweifen, gelungen, k& Aytinc tOP veExgOoTAQAV e Chriften in geht zu weit. Zudem ift gerade an diefer Stelle der Text Gewahrfam zu geben und dort wird fie bleiben, bis ihr Sohn nicht über allen Zweifel erhaben. Statt o0ux dxe&ıxdc 0R kommt. Das ‚waotvonoeL 00L x l O AÜTNP RERXOLNKAOLV* yEvEcdaı Xal yAÜo KOLL& TOLKÜTA YEPOMEVA KOALLAKLG wird wohl auf die {chlimmen T haten der Todtengräber &pevonNTAaL, wie alle griechifchen Hff. zu lefen fcheinen, und nicht auf die Wohlthaten der Chriften gehen, überfetzt der Armenier:. ‚es ift nicht unpaffend, : dafs fo etwas gefchah, weil viele derartige Begebenheiten fich Berlin, A HafnAack. häufig finden, wovon ich in diefer Weife fprach‘. Die Benutzung Eufeb’s erftreckt fich, was in der Natur der Geppert, Dr. Franz, Die Quellen des Kirchenhistorikers Sache liegt, befonders auf die Vzta Constantini, die fehr Socrates Scholasticus. (Studien zur Gefchichte der Theo- reichlich ausgebeutet ift, wie die Tabelle S, 23 f. anfchau- logie und der Kirche, hrsg. von N. Bonwetfch und lich macht. Daneben finden fich Citate aus der Kirchen- gefchichte, der Schrift de eccles, theol. adv. Marcellum und R. Seeberg. III Bd. Heft 4). Leipzig 1898, Dieterich, der Apolgie des Origenes, von der G. merkwürdigerweife (134 S. gr. 8.) M.. 3:— im Tone des Zweifels redet (‚der' zu Folge Eufeb mit Eine zufammenfaffende Unterfuchung über die Quellen Pamphilus zusammen eine Biographie des Origenes ge- der älteren griechifchen Kirchenhiftoriker ift noch immer fchrieben haben foll‘ S, 25), obgleich fie fo gut wie 'nur eine ungelöfte Aufgabe. Soviel: an einzelnen Punkten möglich bezeugt ift. Die Stelle IV, 27, 6 ift zudem nicht wenigftens für Eufebius auch fchon gearbeitet worden ift, recht gewürdigt, obgleich fıe intereffant genug ift. Wir fo fehlt es doch an einer Zufammenfaffung. Und für lernen nämlich daraus, dafs die Dankrede des Gregorius Sokrates und Sozomenus find die Vorarbeiten in befchei- Thaumaturgus der Apologie des‘ Pamphilus und Eufe- denen Anfängen ftecken geblieben. Daher ift es ein bius einverleibt war, woövon fonft nichts bekannt ift, Da dankenswerthes Unternehmen, mit dem Geppert' wenig- Sokrates diefe Apologie felbft eingefehen und die Notizen ftens den Quellennachweis für Sokrates darzulegen be- über Gregorius, die über das von Euseb, h. e. VI, 30. gonnen hat. In einer knappen Einleitung bietet G. die VIT, 14. 28, T, hinausgehen, wahrfcheinlich jener Apologie fpärlichen Notizen über die Perfon des Sokrates, und. eine entnommen hat, hätte diefe Stelle etwas. mehr verdient, kurze Charakteriftik feiner Kirchengefchichte, Die Dedi- als den blofsen Abdruck. Auch das zweite Citat aus cation an Theodorus, dem Sokrates ftets das Prädicat der Apologie (III, 7, 9) hätte‘ eine etwas eingehendere ie006 TOV dE00 Avdo0x0G giebt, wird von G. o verftanden, Würdigung beanfpruchen dürfen, Dafs Sokrates auch dafs die Anregung Zzu dem. Werke ‘von Theodorus aus- hier direct aus der. Apologie und nicht etwa aus der gegangen fei (S. 3), Man wird diefe Vermuthung wahr- fie ebenfalls: citirenden Kirchengefchichte des Eufebius fcheinlich finden, wenn man bedenkt, dafs Sokrates hier, fchöpfte, beweifen die Abweichungen und namentlich die was G. entgangen ift, einfach dem Origenes nachfchreibt, Bemerkungen, die in $ 7f. über die Chriftologie des Ori- der Ambrofius fo betitelte (zx Yoh. 1, 2 }4yßgöaee, äln.?cög genes gemacht werden, fammt dem dazu gehörigen Citate 9800 Apdomxe; vgl. IL, ı ieo& Adeıpk ’A., VI, 2 iep? °A.). aus dem Genefiscommentare des Origenes {om. IX,. Dafs Da diefe Abhängigkeit nicht unbewufst fein kann, fo folgt, dies die Weife der Apologie war, lehren die dürftigen dafs Theodorus zu dem Werke des Sokrates in ähnlichem Trümmer, die in dem von Rufin veranftalteten Auszuge Verhältnifse geftanden haben wird, wie Ambrofius zu dem in lateinifcher Ueberfetzung vorliegen. Dann aber hat des Origenes, d, h. dafs er ihm Anregung, vielleicht auch die Bemerkung, Beryll fei Bifchof von Philadelphia in Arabien gewefen, einen befonderen Werth, und j;ft nicht, die Mittel gewährte. Die doppelte Redaction des Werkes ift aus II, ı, ıff, zu erfchliefsen. Dafs fie fich nicht auf wie z. B. Venable (Dczct, of Christ. Biogr. I, 317a) meint, nur ein Irrthum des Sokrates. die erften beiden Bücher allein erftreckte, fondern auch Freilich 1läfst Eufeb h. e. die fpäteren betraf, hat G. einleuchtend bewiefen. Der VI, 33, _ Beryll Bifchof von Boftra fein. Aber Eufebius Ausdruck, den. Sokrates gebraucht, &»0oder vrayoosdoal ift aufser Sokrates die einzige Quelle für ihn; denn ‚neu dictiren‘ geht auf eine vollftändige Umarbeitung Hieronymus, de virzis inl. ©O und Niceph,, h. e V, 22 und fetzt voraus, dafs die erfte Bearbeitung, die fich fchreiben Eufeb aus, Ist Sokrates der Apologie gefolgt; wefentlich an Rufin anfchlofs, im Büuchhandel war, Die fo hat er hier die Nachricht gefunden, Beryll fei Bifchof Bb. II—VIT wurden dann nur theilweife umgearbeitet, von Philadelphia gewefen, das ebenfalls zu Arabia gehörte, Die Frage ift nicht zu entfcheiden; aber es fcheint mir da in ihnen fich dem Verfaffer fpäter die Zuverläffigkeit des verwendeten Materiales im weiten Umfange bewährte. nicht ausgefchloffen, dafs Eufebius fich in der Kirchen: Die Parallelrecenfion zu VI, ı1, die fich. in zwei griechi- gefchichte geirrt hat, wie denn fein Bericht über Beryll fchen Hff. findet, in zwei andern ebenfo wie in der ar- überhaupt nicht befonders klar ift, Beryll war wahr- menifchen Ueberfetzung (aus dem 7. Jahrhundert) fehlt, fcheinlich in der That Bifchof von Philadelphia und die gehört dann wohl, wie G. vermuthet, der erften Bear- Synode, auf der Origenes den Bifchof widerlegte, fand beitung an. Was G. ferner über Abfaffungszeit Stil, in Boftra, der Metropolis der Provinz Arabia ftatt. So Kritik, Art' der Quellenbenutzung, Citationen bemerkt, ift zwar an einzelnen Stellen zu fehr von unferer modernen würde fich die Differenz der Angaben ungezwungen er- klären. Die Ausbeute für Athanafius, von dem befonders Betrachtungsweife beeinflufst, aber im Ganzen doch zu- die Apologie gegen die Arianer fehr reichlich benutzt treffend, ift, betrifft wefentlich nur B. I v. II, was die Angabe In dem Haupttheile feiner Unterfuchung, der Quellen- des Verfaffers über die Art der Umarbeitung beftätigt. analyfe geht G: zweckmäfsig von den erhaltenen {chrift- Da in den folgenden Büchern auf Athanafius fo gut wie lichen Quellen aus und befpricht hier die Benutzung von gar keine Rückficht genommen ift, ergiebt fich hieraus, Rufin, Eufeb, Athanafıus, Ueber Rufin als Quelle infor- dafs Sokrates vor der Ausarbeitung (einer . revidirten mirt G. zum Theil zu fummarifch. Es ift für die Beur- Ausgabe von Athanafius nichts gekannt hat. Dafs er die theilung der Compofition der Kirchengefchichte nicht un- Vita Antonii gelefen habe, behauptet G. S. 10 A. 4 ohne wichtig, die Benutzung Rufin’s in B. IIL mit der in Grund. Denn I, 21 ift Rufin h. e. I, 8 die Quelle, wie B. I und II zu vergleichen. Es würde fich dabei ergeben G. felbft zugiebt, und die IV, 23, 15 f. citirte Anekdote haben, dafs hier Rufin in der That viel eingehender be- von dem Mönche Amun ift auch fonft in der Mönchs- nutzt ift, als in-B. I und II Daraus folgt, dafs in der literatur vielfach überliefert worden, fodafs fie Sokrates That die Umarbeitung von Bd.III ff, fich nur _ auf einzelne wohl aus einer Apophthegmenfammlung entnommen redactionelle Aenderungen, die den Stoff im Wefentlichen unverändert liefsen, befchränkt haben kann. Was S. 2ıf. haben wird, Daher ift auch auf die Citate aus dem 26öyoc xat&k ’Aosıavav, die G. S.28f. Kopfzerbrechen verurfachen, Sokrates hat fie‘ aus aus Sokr. I, 15, 4 herausgelefen ift, um den ftarken Zweifel recht wenig Gewicht zu legen. 210 209 Nr} —— i Theologifche Litferaturzeituflg 1902 l OE zweiter Hand entnommen und zwar, wie die Befchaffen- $& ırb. ıI2 überhaupt nicht gelefen, 2, die Datirung nach heit. lehrt, einem Werke, das fich mit der Theologie des Alexanderjahren durch die conftantiniiche Epoche er- gänzt. Alle Schlüffe, die man auf $ ı2 aufgebaut hat, Origenes befchäftigte. Denn fowohl VI, 9, 13 wie VI, 13, 9f. findet (ich‘ die Erwähnung diefer Bücher zufammen mit find daher hinfällig und die Identificirung der xa0a0n- dem Hinweife auf die Schriften und die Theologie des ueEımoeLG Mit dem Synodicus des Athanafıus ift unmöglich: Origenes, auf die fich Athanafius darin berufen habe. Wieweit man der Notiz über den Synodicus überhaupt Ausführlicher find G.’s Erörterungen über die Benutz- Glauben fchenken will, wird davon abhängen, wie man ung der Fasti Constantinopolitanz und der Bifchofsliften. fich das Eindringen der Bemerkung in den Text des Erftere find, wie G. aus der Uebereinftimmung mit Sokrates erklärt. It es die Randbemerkung eines Hydatius, Prosper Marcellinus und dem Chronzcon pa- obfcuren Schreibers, fo verdient die Sache keine Berück- schale überzeugend nachweift, benutzt und den Angaben fichtigung; denn wer weifs, was fich der unter dem Sy- nodicus des Bifchofs Athanafius vorgeftellt hat. Alle über die aufserkirchlichen Ereignifse zu Grunde gelegt. Der S. 45 bemerkte Fehler, durch den die Olympiaden- Ausführungen G.’s S, 83 ff. fcheinen mir daher vollkommen jahre vielfach um 2—3 Jahre differiren, läfst fich wohl in der Luft zu fchweben, und die Frage vielmehr die zu fo erklären, dafs er ein Kxemplar der Chronik benutzte, fein, ob nicht vielmehr Gelafius von Kyzikus dem Schreiber bei dem die Olympiadencolumne zum Theil verfchoben der Notiz vorgelegen hat, Aehnlich fteht es mit der war, oder was weniger wahrfcheinlich ift, er hat die Jahre Notiz über Sabinus, I, 8, 25 lefen dig griechifchen Hff. felbit umgerechnet und dabei fich öfters geirrt. Dankens- des Sokrates: Xaßivocs yag o TV &v Hoaxieia THs OQ6- werth find auch die Zufammenftellungen der Daten über %ng MaxedoviavOV ı &XLok0R0G 611va76!)77‘72 V dıkpogoL die. Bifchofsregierungen in Konftantinopel, Rom, Alexan- &xt0x6x0V (&x. om. F M) 06v0dor &YYoapas EELdamxzav dria und Jerufalem. Die Nachrichten, die Sokrates von ZOLNOCAUEVOS TOVG yfav &v Nıxala 0 apELEIG Xal LOLTAe dem Novatianer Auxanon erhalten und in feiner Dar- dı86v08 un alodavouevos Tı xal AautOp Eüokßıov c ftellung. verwerthet hat, werden von G. genauer be- LWietnNY dıxßAALeı. Vafür hat der Armenier: ‚Denn Sabi- fprochen, anderweitige Spuren mündlicher Ueberlieferung, nus, der in Heraklea in Thracien Bifchof der Macedo- an denen es doch nicht ganz fehlt, dagegen unberück- nianer war, veranftaltete eine Sammlung vieler Synoden fichtigt gelaffen. Sehr knapp und nicht in allen Punkten durch Schrift, und verfpottete (wörtl. befchofs) “die zu ausreichend ift auch die zufammenfaffende Behandlung Nicaea Verfammelten als einfältige und ungebildete Leute, ohne zu. bemerken, dafs er auch Eufebius felbft, der Nebenquellen, (Eutropius, Kaiferbiographien, Julian, als einen Ungebildeten hinftellt‘;) Doch wird durch Libanius, Themiftius, Archelaus, Gregor, Palladius, Eva- diefe Lesart die Thatfache nicht beeinflufst, dafs Sokrates grius, Georg v. Laodicea, Akakius, Eufebius Scholafticus 1 historia Christiana). die Sammlung des Sabinus häufig benutzt hat, fodafs Der letzte Abfchnitt gilt der Wiederherftellu lng de‘$ die Ausführungen G,’s an diefem Punkte ihre Gültigkeit Synodicus des Athanafıus und des Werkes des Macedo- behalten. Den Befchlufs macht ein analytifcher Index. nianers Sabinus. Der Reconftructionsverfuch des erfteren Wenn man auch nicht allem, was G, ausführt, zu- geht aus von der Stelle I, ı3, 12: @» (der. Theilnehmer ftimmen kann, fo verdient fein Verfuch, in grofsem Mafs- an‘ dem Concil von Nicaea) elcs x1%086 T& ÖpOUATA KET- ftabe eine Quellenanalyfe durchzuführen, dankbare An- tat &v T Ivvodıxm Adavaolov tov AısEaydoslac. &xı- erkennung. Wenn er die verfprochene Fortfetzung feiner 6x0x0v. Hierdurch werde, meint G., 8 I11—13 als diefer Arbeit, die fich mit Sozomenus und Theodoret befaffen Schrift entnommen erwiefen, wie {chon Seeck angenommen foll, liefert, wird fein kritifcher Blick fich noch gefchärft hat. Aber es ift mit dem Citat $ 12 eine eigene Sache. haben und ihm dann mö glich fein, Bedeutupgs‘volles noch Zuvor hat Sokrates au$drücklich verfichert, er wolle die ficherer herauszuheben. Namen der Bifchöfe, die er habe ausfindig machen Zum Schlufse habe ich wegen der von mir verfchul- können, fammt den Sitzen und Provinzen auffchreiben, deten Verfchleppung diefer Anzeige um Verzeihung zu Er beginnt auch wirklich mit der Aufzeichnung, So bitten. Ich würde die Verzögerung bedauern, wenn mir nicht dadurch möglich geworden wäre, die armenifche nennt er‘ — man 'vgl. die von Gelzer veröffentlichten Liften — Hofus, Biton, Vicentinus, Alexander v, Alexan- Ueberfetzung zu benutzen, deren Befitz ich der {elbft- drien, Euftathius v. Antiochien, Makarius v. Jerufalem lofen Güte von Lic. Dr. Karapet T&r Mkrttfchiam in und Harpokration v. Kynopolis. Dann bricht er aber Etfchmiadzin verdanke. Der Werth ‘ diefer UVeberfetzung; fofort ab, und verweift für die weiteren: Namen auf’ den die 1897 in einer vortrefflichen, von' Mesrop Dr. Ter Synodicus. Man wird ein folches Verfahren zum min- Mösesean veranftalteten Ausgabe in Etfchmiadzin ge- deften fehr verwunderlich finden müffen, zumal nach der druckt worden ift, erhellt fchon aus meinen obigen Aus- ausdrücklichen Verficherung, dafs er alle Namen, die er führungen, erfchöpft fich aber dadurch bei weitem nicht. finden konnte; aufzeichnen wolle. Wenn es ihm wirklich Ich, hoffe fpäter Gelegenheit zu finden, an anderem Orte zu langweilig war, fie aufzufchreiben, und er die Lifte zeigen zu können, wie überrafchend die Refultate einer abbrach, warum {ftrich er nicht auch jene Bemerkung? Vergleichung für den griechifchen Text find. Daraus folgt, dafs hier irgend etwas nicht in Ordnung Darmftadt, Erwin Preufchen. ift. Da nun die Nennung des Synodicus begründet ift a durch die unvollfändige Mittheilung der Lifte, die nach dem vorhergehenden nicht in der, Abficht des Autors gelegen haben kann, fo ift das Citat fchwerlich aus der Zimmer, Heinrich, Pelagius in Irland. Texte und Unter- fuchungen zur patriftifchen Litteratur, Berlin 190I, Feder des Sokrates gefloffen. Aber. wahrfcheinlich ift der Fehler noch tiefer zu fuchen. Der Armenier lieft: Weidmann. (VIII, 350 S. gr. 8.) M. 12.— ‚Damals aber fchrieben die auf der Synode verfammelten Der den Kirchenhiftorikern rühmlich bekannte Kelto- Bifchöfe auch anders nieder, was gewöhnlich Canones loge, Verfaffer des Artikels ‚Keltifche Kirche in Britannien gerannt wird, dann gingen fie, ein jeder in feine Stadt. und Irland‘ RE3X, 204ff. legt in dem obengenannten Die Zeit der Synode aber war, wie wir in den Auf- Buche Forfchungen vor, zu denen er bereits feit 20 Jahren zeichnungen (Acten, Denkwürdigkeiten, Briefen: alles dies das Material gefammelt hat. Der Titel des B uches ‚Pelagius ann das armenifche Wort heifsen, das wörtlich ‚aufge- in Irland‘ ift nicht fehr 'glücklich gewä hlt, da er von zeichnete Schrift‘ bedeutet) fanden, unter dem Confulate dem reichen Inhalte‘ fchwerlich eine Vorftellung erweckt. des Paulinus und Julianus, am 20, Mai, Dies waren Zimmer beginnt mit einer.Ueberficht über die Gefchichte 630 Jahre von Alexander dem Könige von Macedonien, der Chriftianifirung Irlands. Unter Ablehnung der” Patrik- aber von Conftantin’s Herrfchaft waren es 15 Jahre‘. legende nimmt er an, dafs bereits im Laufe des 4: Jahr- Folglich hat: der Armenier 1, in feinem Exemplare hunderts den Iren das Chriftenthum durch die ftamm- 211 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr£7. 212 an verwandten Kelten Britanniens gebracht wurde, Der desfelben von höchfter Bedeutung ift. Wichtig ift zunächft, Einfall der Angeln und ihre Eroberung des Südens Bri- dafs die dogmatifch. anftöfsigen Stellen erhalten find, tanniens ifolirte feit dem zweiten Viertel des 5. Jahr- aber Kürzungen und willkürliche Auslaffungen find an hunderts die Keltifche Kirche Englands vom Feftlande dem Commentar vorgenommen, auch hat er Zufätze und bewirkte ihre eigenthümliche Entwickelung. Eben(o er- aus dem Titus-,; Ephefer- und Philemoncommentar des ging es der irifchen Tochterkirche. In den irifchen Hieronymus erhalten. Der Hebräerbrief ftammt nicht Klöftern erhielt fich fo die Kenntnifs des Griechifchen von Pelagius. Zimmer druckt nicht den St. Gallener bis ins 9. Jahrhundert. Der merkwürdige Johannes Scottus Text vollftändig ab, fondern nur alles, was vom Pfeudo- Hieronymus abweicht oder was er mehr als diefer ent- Eriugena befand fich, als er ins Frankenreich kam, im Befitze einer chriftlich- clafüifchen Bildung, die Staunen hält. — Durch feine mühevolle und fcharffinnige Arbeit erregen mufste. Er brachte diefe Bildung aus Irland hat Zimmer einen überaus werthvollen Beitrag zur Ge- mit. Der Verfuch Karl Müller’s Kirchengefchichte I, 374), fchichte der irifchen Kirche geliefert. Wenn das Buch der die Kenntnifs des Griechi ( chen in Irland auf ver- auch keine leichte Lectüre ift, fo folgt der Lefer mit triebene griechifche Mönche zurückführen wollte, wird dem gröfsten Intereffe den verfchlungenen Pfaden, auf von Zimmer abgelehnt. Gegen Ende des 4. Jahrhunderts, denen Zimmer zu feinen Refultaten gelangt. Die Reful- alfo zu einer Zeit, in der die irifche Kirche noch in tate werden zweifellos in den Hauptpunkten fich als durchaus ftichhaltig erweifen. Nur betreffs des Pfeudo- Verbindung mit den Kirchen des Feftlandes ftand, kam Pelagius nach Rom. Im Verkehr mit Rufin bekam er Hieronymus wird wohl zugegeben werden müffen, dafs die Anregung zu der Ausbildung feiner Theorie über er ebenfalls eine antipelagianifche Recenfion des urfprüng- die Wirkung der göttlichen Gnade, und in Rom {chrieb lichen Commentars darftellt, die allerdings wahrfcheinlich er nach dem Zeugnifse des Marius Mercator vor der nicht von Caffiodor gemacht ift. Wie weit der urfprüng- Zerftörung der Stadt feinen Commentar zu den paulini- liche Commentar des Pelagius von griechifchen Commen- fchen Briefen, Garnier fand diefen Commentar in dem tatoren, vor allem von Origenes, den Pelagius durch Rufin Hieronymus fälfchlich beigelegten Commentar wieder, kannte, abhängig ift, hat Zimmer den Theologen zur Unter- der nur durch Caffiodor einer antipelagianifchen Redaction fuchung übrig gelaffen. Auch bietet der Text der Paulus- unterzogen fei. Noch zu Lebzeiten des Pelagius ift nach briefe, den die Erklärungen des Pelagius in der St, Gallener Zimmer diefer Commentar nach Irland gekommen, da wir Handf(chrift vorausfetzen, manches Problem. Es ift nicht um 455 von Pelagianern hören und noch 680 bei der Ro- der Text der Vulgata, aber er weicht auch von den alt- manifirung der nord-irifchen Kirche eine pelagianifche lateinifchen Recenfionen erheblich ab und nähert fich Partei erwähnt wird., Diefe Nachrichten finden nun ihre einem griechifchen Text, der dem des Vaticanus ähn- Beftätigung durch altirifche Handfchriften, die eine lich ift, Mit dem Dank für die treffliche Arbeit {chliefst Kenntnifs des Pelagiuscommentars verrathen, In dem Referent die Anzeige. liber Ardmachanus aus dem Jahre 807 find ein Prolog des Heidelberg. Grützmacher, Pilagius zu allen paulinifchen Briefen und Einzelprologe zu den Paulusbriefen enthalten, die auf den unverftüm- Puech, Aim6€, St. Jean Chrysostome. („Les Saints“.) Paris melten Commentar zurückgehen, In einer Handfchrift Fr. 2,— der Univerfitätsbibliothek zu Würzburg wird Pelagius 1900, V. Lecoffre. (Vın200,5;.8.) als Autor von 949 Gloffen zu den Paulinen citirt. Wie Andr6, Marius, Le bienheureux Raymond Lulle. („Les Saints“.) ein Vergleich mit Pfeudo-Hieronymus ergiebt, ift auch Fr. 2.— hier der urfprüngliche Commentar benutzt. Derfelbe 1000 ED (V1, 216 5. 8)) Petit de Julleville, L., La venerable Jeanne d’Arc. („„Les Commentar enthält aufser Pelagius Erklärungen des Fr. 2.— Origenes, Hieronymus, Auguftin, Gregors und Iüdors. Eine Saints“.) 1900, Ebd. (200 S. 8.) wichtige Entdeckung Zimmer’s ift es aber, dafs auch in Joly, Henry, Sainte Ther&ese (1515—1582). Deuxieme €dition. ihm der anonyme Commentar zu den Paulinen, der. foge- nannte Ambrofiafter unter dem Namen des Hilarius von („Les Saints“.) 1902, Ebd, (VIII, 243 S. 8.) Fr. 2,— Poitiers benutzt wird. Zimmer vermuthet, dafs die Die Sammlung der Heiligenleben ift feit meinem irifche Tradition hier den urfprünglichen Autornamen letzten Bericht wieder ein Stück weiter gekommen. Der erhalten hat. Endlich ift in dem genannten Commentare Umftand, dafs es einzelne Bände fchon zur 7. faft alle noch der unter dem Namen des Primafius von Hadrumet verbreitete Commentar benutzt, Eine dritte Handfchrift zur 2., 3. oder 4. Auflage gebracht haben, beweift, dafs die Idee in Frankreich auf fruchtbaren Boden gefallen ift, der Codex bibl. Palat. Vindobon, 1247 enthält die Texte und dafs diefe Heiligenbilder, die etwas hiftorifche Wahr- der paulinifchen Briefe, in denen interlinear und auf heit durch den Heiligenfchein durchleuchten laffen, ihr dem Rande zahlreiche lateinifche Erklärungen aus ver- Publicum finden. Ein Vergleich mit dem jüngften Unter- fchiedenen Commentatoren fich finden. Auch hier wird nehmen des deutfchen Katholicismus, der Weltgefchichte Pelagius ausdrücklich citirt. Von mittelalterlichen Zeugen, in Karakterbildern von Kampers, Merkle und Spahn, fällt bei denen die Kenntnifs des Pelagiuscommentars ficher ift, nicht zu deffen Ungunften aus, Es fteckt doch in dem kommt das Collectaneum in omnes b. Pauli epistolas des deutfchen Katholicismus, der hinter diefem Unternehmen Iren Sedulius (um 850) in Betracht, Endlich notirt noch fteht, unendlich viel mehr wiffenfchaftlicher Sinn und Zimmer die Nachricht, dafs in dem auf irifchen Urfprung gefchichtlicher Ernft, als hinter jenen franzöfifchen Bio- zurückgehenden Klofter St. Gallen wie im Klofter Lorfch graphien, bei denen fich die auflakirte und mit ein par und St. Ricquier noch im Jahrhundert Handfchriften naturaliftiichen Lichtern verfehene Heiligenlegende: felt- des. Pelagiuscommentars fic g. in den Klofterbibliotheken fam genug ausnimmt. Immerhin find auch hier einzelne vorfanden. Die angeblich verlorene St. Gallener Hand- Beiträge etwas höher einzufchätzen, fchrift Nr. 73 hat nun Zimmer wieder aufgefunden und Da das erfte Blatt mit 1, So gleich die zuerft genannte Arbeit von Aime6 im zweiten Theil herausgegeben. Puech, der in einem umfangreichen Werke (Ux 7eformateur dem Titel verloren gegangen war, fo war fie im Katalog de la societe chretienne ‚au IVe sitcle, Paris 1891) Chry- als Glossae incerti auctoris in epistolas sanclı Pauli be- foftomus in erfter Linie: nach feiner culturgefchichtlichen zeichnet. Diefe Handfchrift ift, wie Zimmer wahrfcheinlich Bedeutung gefchildert hatte. Als vortrefflicher Kenner macht, eine Abfchrift eines Exemplars, das der Ire der Cultur jener Zeit. erweift fich P. auch in diefer po- Moengal, der 850 bis 871 in St. Gallen an der Klofter- ulären Darftellung vom Leben des Chryfoftomus. Dafs fchule wirkte, dorthin gebracht hat. Leider ift aber der dabei Chryfoftomus als Theologe zu kurz kommt, läfst St. Gallener Text auch fchon eine Ueberarbeitung des Wer- fich leicht begreifen, Für die gelegentlich berührte, aber kes des berühmten Ketzers, wenn er auch für die Kenntnifs nicht weiter‘ motivirte Gewalt, die Chryfoftomus als 213 214 Théologifcbe %.yiterz*tgryzeitu*1g. 1902 Nr._7. in ba d Prediger ausübte, für die Bedeutung, die er durch feine Tschackert, Prof. DD. Paul, Die unveränderte Augsburgische nüchterne, auf verftändigen Principien aufgebaute Exegefe, Konfession deutfch und lateinifch, nach den beften die in weiten Kreifen vorbildlich wurde, gewonnen hat, Handfchriften aus dem Befitze der Unterzeichner, Kri- für feine Bemühungen um die Ausbildung und Erziehung tifche Ausgabe mit den wichtigften Varianten der des Clerus hat P. kaum einen Blick, Alles ift unter den einen Gefichtspunkt geftellt, was Chyrfoftomus für dies Handfchriften und dem Textus receptus. Mit 2 Kunft- Volks- und Familienleben gewefen ift, Dafs diefer Mafs- beilagen. (Schriftproben aus einer deutfchen und einer ftab viel zu klein ift, fowenig fich leugnen läfst, dafs gerade nach diefer Seite hin Chryfoftomus noch lange lateinifchen Handfchrift.) Leipzig 1901, A. Deichert’sche ‚Verlapsbil. (VILL, 231 S Lex, 8.) M. 7.—; nicht genug gewürdigt ift, bedarf keines Nachweifes. Die Textausgabe (54 S. Lex. 8.) M. 1.— neuere Literatur, vor allem die für die Chronologie wichtige Arbeit von Raufchen fcheint P, entgangen zu fein. In feiner gehaltvollen Ausgabe der Augsburgifchen 2. Der Verfaffer des Lebens des Raymundus Lullus, Confeffion (Gotha, Perthes, 1896) hatte Th. Kolde noch M. Andre ift, wie das vom Herausgeber der Sammlung den Zextus receptus des Concordienbuches zu Grunde gefchriebene Vorwort lehrt, Diplomat, der an den Confu- legen müffen, aber feiner Begründung: ‚da wir noch keinen laten in Barcelona und Madrid befchäftigt war. In Madrid kritifchen Text befitzen‘ fpürte man das Bedauern diefes lernte er die Herausgeber der Werke des Lullus kennen, Mangels an, der noch empfindlicher wurde, feit wir Ficker und Pätzold treffliche Kkritifche Ausgaben der machte fogar mit Hülfe der Lulliften Studien in der katalonifchen Sprache und durchftöberte die Bibliotheken, Confutatio der Augustana und der Tetrapolitana ver- und doch ftehen diefe beiden Schriften an Ein Jurift, der (ich aus reinem Eifer in einen mittelalter- danken, lichen Scholaftiker mit aufsergewöhnlich abfonderlichen Werth und Bedeutung weit hinter der Augustana zu- Ideen verliebt, ift in unferer Zeit etwas fo feltenes, dafs rück, Nun hat Tfchackert fich an die Herftellung fchon aus diefem Grunde diefe Arbeit zum mindeften ein eines kritifch geficherten Textes gemacht, der allge- gewiffes pfychologifches Intereffe verdient. Zudem ift die mein als Bedürfnifs empfunden werden mufste, denn Literatur über diefen Scholaftiker, deffen Wirkfamkeit die Ueberlieferung des Textes befand fich, wie Tfchackert mit Recht fagt,‘in einem chaotifchen Zuftande, für den über Spanien nicht allzuweit hinausgedrungen ift — fchon in erfter Linie Melanchthon mit feinen für die Gefchichte weil er eine gröfsere Anzahl feiner Schriften nur katalonifch und arabifch fchrieb —, fo geringfügig, dafs fıe eine Be- der proteftantifchen Theologie werthvollen, aber ftaats- reicherung recht gut verträgt, Wie weit die Darftellung und kirchenrechtlich durchaus unzuläffigen fortgefetzten A,s, die von deutlich zur Schau getragener Liebe zu dem Aenderungen des Textes von der Editio‘ princeps an Helden erfüllt ift, fich im Einzelnen als zuverläffig er- verantwortlich gemacht werden mufs. Aber auch die weifen wird, vermag ich allerdings nicht zu beurtheilen. kurfürftliche Regierung in Mainz und die um die Her- 3. Eine befonders heikle Aufgabe war dem Biogra- ftellung des Concordienbuches bemühten Theologen und phen der Jungfrau von Orleans zugefallen, Wenn man Staatsmänner trifft ein Theil der Schuld, Mit Recht bedenkt, in welchem Lichte in der unüberfehbaren popu- lären franzöfifchen Literatur das Bild der Nationalheldin nennt es Tfchackert Betrug, (S. 60) wenn die kurfürft- liche Regierung zu Mainz dem Kurfürften von Sachfen erfcheint, fo erhellt, wie eine {chlichte, hiftorifche Dar- die Abfchrift einer {chlechten Copie. der Augsburgifchen ftellung von vorneherein mit aufserordentlichen Schwierig- ConfeffGon, eines blofsen Actenexemplars, als angebliche keiten zu kämpfen haben mufs, wenn fie fich durchfetzen Abfchrift des deutfchen ins Reichsarchiv gewanderten will, Der Verfaffer der obengenannten Biographie hat Originales bot, das wohl längft nach Trient aufs Conzil fich redlich bemüht, aus den beften Quellen eine Dar- gewandert und dann verfchollen war. Aber auch die ftellung zu geben, bei der nicht mehr Weihrauch ver- brannt wird, als eben nöthig war, Nur über eines wird mit der Herftellung des Concordienbuches befchäftigten Gelehrten trifft ein Vorwurf. So verftändig es war, dafs man im Zweifel fein: wie Jeanne d’ Arc in eine Sammlun der Kurfürft von Sachfen fich nach Mainz wandte, um geräth, die den Titel ‚Zes Saints‘ führt. Der Verf. hat den Originaltext zu erhalten, fo naiv ift das Vertrauen, das zu rechtfertigen gefucht, indem er .fchreibt (S, 188 f.): mit dem man proteftantifcherfeits den Mainzer Text ‚Quel est le caractere necessaire, essentiel et pour ainsi aufnahm, ohne auch nur zu fragen, ob denn die Unter- dive indefectible de la saintete? Nest -ce pas le desir ardent zeichner keine Handfchriften der Augwus/ana mit nach et. constamment. suivi d’accomplir en soi-meme la volonte Haufe gebracht hätten, die man vergleichen konnte, divine? ... C’est par cette absolue soumission ä& la volonte und die dem Originale doch nalie ftehen mufsten. Tfchackert, der fchon ı8 in der Zeitfchrift des divine que Feanne d’Arc est sainte.‘ Das läfst fich hören, Nur fteht zu befürchten, dafs wenn nach diefem Kanon Vereins für niederfächfifche Kirchengefchichte eine Be- die Biographien ausgewählt werden, die Zahl der Bände fchreibung der Hannöverfchen Handfchrift gegeben hatte, diefer ammlung ins Unermefsliche fteigen wird, hat feine Kraft der Bearbeitung der Handfchriften zu- 4. Die Lebensbefchreibung der heiligen Therefe, die gewendet, von denen bis jetzt 25 bekannt waren, während der Herausgeber der Sammlung beigefteuert hat, bewegt es ihm gelang, noch elf weitere deutfche Handfchriften fich durchaus in den Bahnen der Legende, wennfchon aufzufinden und die Originale von je 3 bisher bekannten Joly das Gefchick nicht abzufprechen ift, auch hier ein- deutfchen und lateinifchen zum erften Mal zu befchreiben. Nunmehr konnte er eine zutreffende Charakteriftik und haben, zelne pfychologifch intereffante Züge hervorgekehrt zu Immerhin giebt es doch noch intereffantere Re- Eintheilung der Handfchriften geben, die fich dahin ge- räfentanten. der Myftik, als jene fpanifche Dame, deren ftaltet: A, Deutfche Handfchriften, 24, nämlich ı) unfertige xaltationen für uns vielfach ungeniefsbar find und deren 17.: a)unvollftändige 3, b) vollftändige 14. 2) fertige 7. B. La- Eifer erft einige Ruhe fand, als er fich in zahlreichen teinifche, I) unfertige 5. 2)fertige 5.C. Ueberfetzungen desla- Kloftergründungen bethätigt hatte. Daher wäre eine teinifchen Textes: ı) eine deutfche, 2) eine franzöfifche, brauchbare Biographie etwa von Bernhard von Clairveaux Es wäre vielleicht gut gewefen, wenn fich Tfchackert dankenswerther, als dies Leben der hl. Therefe, Sofern man fich aber daran erinnern läfst, dafs in der Mitte die Nachrichten, die wir über Herftellung und Verfen- dung von Handfchriften haben, gefammelt hätte, So er- des 16. Jahrhunderts noch folche religiöfen Kräfte in fahren wir aus dem Corpus Reformatorum 2, 147 nicht Spanien lebendig waren, die bei aller Exaltirtheit doch nur, dafs Melanchthon an Veit Dietrich nach Coburg am nur in einer innerlichen Frömmigkeit Befriedigung fanden, 27. Juni ein Exemplar fchickte, fondern auch, dafs Brenz, hat auch diefe Biographie ihre Verdienfte, worauf Ref, in den Bl. f, w. KG. 1901, 149 aufmerkfam Darmftadt. emacht hat, ein lateinifches Exemplar am ı2. Juli an Erwin Preufchen, einen Freund Ifenmann in Hall fandte, während die Haller 215 216 EL SE S - Theologifche Litfe&gturzeitunfg. 19622 Nr Z . r SE S S Rathsboten fchon früher ein deutfches Exemplar nach unfertigen beifeite liegen liefs, da es ihm zunächft nur Haufe gefchickt hatten C R. 2,186. Letzteres ift heute um den Text der übergebenen Originale zu thun war, in-den Acten des Reichstags 1530 auf dem gemeinfchaft- Es ift darum auch nur zu billigen, dafs er für den deutfchen lichen Archiv in Hall unter dem Titel ‚Confeffion, wie Text ‚Nürnberg‘ zu Grunde legte und ihre Fehler nach folche Kaifer Karlen zu Augsburg überreicht worden‘ Ansb. 2 und Marb. verbeffert, dabei aber Reutlingen und noch erhalten, wie Prof. Dr. Kolb in Hall feftgeftellt hat!). Zerbft verglich und die Abweichungen des Zextus receptus Ueber den Verbleib des lateinifchen Exemplares ift noch durch Sperrdruck hervorhob und feine Fehlerhaftigkeit nichts ficheres zu erfahren. Das Exemplar Veit Dietrich’s durch Vergleichung des Mainzer Textes und des ihm ver- wird wohl in Nürnberg zu erfragen fein. Jedenfalls wären wandten., Dresden 1, feftftellte, Dagegen legte Tfchackert die beiden von Brenz und Melanchthon felbft verfandten für den lateinifchen Text Norzmbergensis zu Grund, ver- Handfchriften von hervorragendem Werthe. befferte aber feine Fehler durch Hannover, Dresden und Noch wichtiger wäre freilich die Auffindung des von Marb. 2 und zog die beiden Originalduplikate, welche -die Trient nach T{chackert S.8 vielleicht nach Rom gekomme- Confeffionnicht ganz in fertiger Geftaltgeben, noch zu Rathe. nen deutfchen und des 1568 von Brüffel zu König Philipp Aber Ref, möchte die bis jetzt gethane Arbeit, nach Spanien gewanderten lateinifchen Exemplars, die die ja fchon eine fehr werthvolle Frucht geliefert hat, beide noch nicht endgiltig verloren. gegeben werden nämlich einen im Grofsen und Ganzen durchaus ge- dürfen. Aber fo lange dies nicht der Fall ift, wäre es ficherten Text, nur als eine Abfchlagszahlung betrachten. fchon von Werth, wenn die am kaiferlichen Hofe herge- Schon bei der Befchreibung des Codex Hannoveranus ftellten Abfchriften und Ueberfetzungen, die nach dem in der Z. NS. KG. hatte Tfchackert ganz intereffante lateinifchen Original gemacht wurden, wieder ans Licht Züge aus der Entwickelungsgefchichte des Textes ge- gezogen werden könnten, Wir wiffen, dafs der Kaifer geben, Diefe aber wird erft möglich, wenn alle noch die Augustana durch Alex. Schweifs ins Franzöfiche irgend. erreichbaren Handfchriften verglichen und mit und durch Alfonfo Valdez italienifch überfetzen liefs Hilfe der unfertigen Handf(chriften die ftufenweife Feft- und dem Papft Clemens VII, der nur geringe Kenntnifs ftellung des endgiltigen Textes ermöglicht wird, wie dies Ficker und Pätzold in fo fchöner Weife für die beiden des Lateins befafs, eine italienifche Ueberfetzung {chickte. Aber auch der päpftliche Legat fchickte ein Exemplar fchriftliche Material nicht erft aus allen Ecken der:Welt Confutationes gelungen ift, wobei fie freilich das hand: nach Rom, der Kaifer aber fandte ein Exemplar nach Löwen. So berichten Spalatin in feinen Annalen und zufammen zu fuchen hatten, wie dies bei der Augustana Ad. Weifs in feinem Diarium. Uffenheimer Nebenftunden der Fall if. Wie viel intereffante Einblicke in die Arbeit ed. Georgii 7. Stück S, 720. Alle diefe aus dem latei- fich dabei eröffnen würden, beweift der eigenartige Zu- nifchen Original gefloffenen Abfchriften und Ueberfetzungen fatz des Onoldinus S, 199, Z.4, wo Zrofesszonem Schreib- wären der Nachforfchung werth. und dürften fich in Rom fehler für possessionem ift. Gerade dıe markgräflichen und Löwen wohl noch finden laffen. Ebd:S: 704e Theologen hatten das Bedürfnifs, die Gleichung Re- fahren wir, dafs der Kanzler des Königs von Böhmen formation = Revolution zu beftreiten, hatte doch Mark- für feinen Herrn, wie ’andere für die Könige von Eng- graf Kafımir am Palmfonntag 1525 eine Predigt gegen land und Portugal und für die Herzöge von Jülich und den Aufruhr vorlefen laffen. Im Juli 1525 hatte Kafımir Lothringen Abfchriften zu erhalten fuchten. Wie weit auf dem grofsen Tag der fränkifchen Mitglieder des diefes Begehren befriedigt wurde, wird man z. B. für fchwäbifchen Bundes den Satz vertreten, dafs der Bauern- Jülich unfchwer feft(tellen können. aufftand durch ungefchickte Predigten hervorgerufen Zur Herkunft der Memminger Handfchrift wären worden fei, während er durch rechte Predigt vermieden noch die Briefe Hans Ehinger’s zu vergleichen, der am werde, wie das feine Theologen in einem Gutachten 26. Juni 1530 an den Rath {fchreibt: ‚Der Cantzler will Ausfchreiben in diefem Sinne an alle dargelegt hatten, und am 30. Aug. 1525 hatte er ein Geiftlichen er- mirs lichen abzefchrieben‘ und am 27. Juli: ‚Jch will Ewch des Kurfierften von Saxen eingelegtj gefchrifft bald zu- laffen. Vgl. Schornbaum, die ' Stellung des Markgrafen fenden, mein Enderlin fchribz jetzund ab‘, Dobel, Mem- Kafimir von Brandenburg zur reformatorifchen Be- mingen im Reformationszeitalter 4, 32, 44. Der Kanzler wegung 1526—27. S. 67. 71. 90. 198 218. Wie die ift wohl Brück. Dazu ftimmt, dafs Hf. ‚Memmingen‘ mit markgräflichen Theologen, mochten auch andere in der ‚Augsburg‘ und ‚Nördlingen‘ grofse Verwandfchaft hat, Augustana ihren Lieblingsgedanken Ausdruck zu geben verfucht haben, ohhe damit durchzudringen, wie ja auch Nördlingen aber mit ‚Dresden‘ eine grofse Anzahl Vari- anten theilt, bei der Confutatio die Streichung einzelner Zugftücke, Zur Feftftellung des kritifch geficherten Textes hat wie z. B. die Legende von Ambrofius und von Wolmir- fich T{fchackert mit Recht an die Duplikate, welche die ftedt, fehr charakteriftifch i(t. Pätzold, Die Confutation des Unterzeichner des Bekenntnifses mit nach Haufe nahmen Vierftädtebekenntniffes S. 38, 46. oder. heimfandten, wie die Nürnberger und Reutlinger, Wenn Ref. für die nächfte Auflage die Erweiterung ehalten. Es find dies die deutfchen Handfchriften: des Buches wünfcht, fo erfcheint das jetzt fchon von ürnberg, Ansbach 2, Marburg, Zerbft, Reutlingen, fodafs TIfchackert Gebotene überaus werthvoll. Mit Recht darf nur das Duplikat des Grafen Albrecht von Mansfeld er von feinem Texte fagen: Er ift durch neun autoritative, noch fehlt, ferner die lateinifchen Dresden, Hannover, von einander unabhängige Parallelhandfchriften vollftändig Marburg 2 und Nürnberg, von dem Tfchackert annimmt, gefichert, wenn er auch da und dort noch kleiner Aende- dafs es auch von den Nürnberger Reichstagsgefandten rungen bedürfen wird. — S. 67 Z. 1 ift öanem ausgefallen, heimgefandt worden fei, das aber auch das von Melanch- Vgl. Anm, 1 und Textausgabe S. 3, 3. S. 68, Z. 22 wäre itzo thon an V. Dietrich gefandte Exemplar fein könnte. Nürnb.) wohl jetzt vorzuziehen. S. 76, Z. 3 ift gelernt Denn wir wiffen nur von einem deutfchen Exemplar, ( Marb.) nicht Schreibfehler, fondern füddeutfcher Pro- das die Gefandten am 26. Juni heimfchickten, Dası ift vinzialismus (‚der Lehrer hat michs gelernt‘) und dürfte ja die Abfchrift, welche fie am 25. Juni auf ungefähr 50 und die auf Schnepf’s Hand weifen. Vgl. auch S. 106, Z. 8 ge- Blättet” fchätzten;/-C: - R. 12,' 120, 143, 147; leret Marb. = gelernt. S. 79 Z. ı dürfte aut mentem dei wirklich 49Blätter zählt. Von der Iateinifchen Ueberfetzung aut doch nicht der Schlufsredaction angehören, S, 96, fagen die Berichte der Gefandten’ nichts. Z. ı ift richter ampt nicht zu verbinden, fondern zu Man kann es verftehen, dafs fich Tfchackert auf trennen. Die Vermuthung Tfchackert’s, dafs ‚ampt‘ blos die obengenannten Handfchriften befchränkte und die zu ‚richter‘, nicht auch zu ‚oberkeit‘ und ‚fürften‘ gehöre, . : D » ift fchon grammatifch unmöglich; man kann nicht fagen: Chriften mögen in oberkeit und fürften und richterampt ı) Prof, Tfchackert hat jetzt diefes Exemplar unterfucht und wird das Ergebnifs in einer Abhandlung mittheilen. fein. Es entfpricht ganz den Anfchauungen Luther’s, dafs Nr. 7. 218 217 E Theologifche Literaturzeitung, 1902 er die Obrigkeit und die Fürften ein Amt haben, VW 2 B. (In: Anregungen zur Neubelebung unferes ev. Gemeinde- E. A. 39, 228, 342. S. 118, 315 wird mit Nürnb., Ansb..2,; Gottesdienftes, Vier Vorträge, gehalten bei Gelegenheit Reutlingen ‚beftändige grund und urfach‘ als lectio difficilior vorzuziehen fein. S7122 Z. Baift . mit. Nürnb; des liturgifchen.Kurfes am 4. und 5. Juli 1900 in Biftritz.) Hermannftadt 1900, W. Krafft. (135 S. 8) A SE S Ansb. 2, Marb., Reutl., Zerbft ‚veter fchriften‘ zu lefen. 122 ift ‚geweifft‘ (Reutl.) eigenthümlich. Es fcheint Aus der Kirche der Siebenbürger Sachfen bringen uns durch. Correctur von gewifst in gewufst entftanden diefe vier Vorträge erfreuliche Kunde, Dafs ein mehrtägiger zu fein, S 136, Z. 4 ift lere nicht oberdeutfcher liturgifcher Kurfus für Candidaten und Pfarrer gehalten Plural, fondern Singular. Es ift zu ergänzen ‚hat‘ werden kann, bezeugt ein lebhaftes Intereffe an der SC. bei Paulus. S 1381 Z 19 ift ; Wirt‘ zmit Recht Geftaltung des Gottesdienftes, an Klärung der liturgi- feftgehalten, es hat dem Schreiber blofs ‚teutfch‘ im fchen Begriffe, an Verftändigung über die geeigneten Sinne gelegen. S. 144, Z. 6 ift‘,vernemen‘ doch wohl Wege zur Erneuerung. feftzuhalten. S. 159, Z. 12 fetzt Tfchackert voraus, dafs Der erfte Vortrag von Dr. Georg Keintzel, Pfarrer das Citat aus Auguftin fehle, allein szc bezieht fich hier in Petersdorf: ‚Entwicklung der Gottesdienftordnung in auf das Vorhergehende. Das Citat ift bei Müller 5.842 unferer evangelifchen Landeskirche feit der Reformation‘ nachgewiefen, S«200, ;Z. 20 ‚ift; Ichackert mit;ideri{fei S. 1—13) macht uns mit dem Gewordenfein des heutigen verflucht‘ Nürnb. gefolgt, während Ansb. 2, Marb. und Zuftandes bekannt. Der Sächfifche Reformator Johannes Zerbft ‚das fei‘ haben. Reutlingen wird übergangen, Nun Honterus hat der Kirche die erfte 1550 verbindlich ein- hat E. Neflle in Ev. K.Bl. f. Württemberg 1902 Nr. 4 geführte Gottesdienftordnung gegeben; fıe fchliefst fich darauf aufmerkfam gemacht, dafs Luther in den 11 oder an Luther’s Formula Missae 1523 an, fteht jedoch noch 12 erften Drucken feines Neuen Teftaments ‚das‘, und erft confervativer der römifchen Meffe gegenüber. Sonntäg- von 1528 refp. 1529 an ‚der‘ gefchrieben hatte. Man wird lich follen 3 (S. 2:2) Gottesdienfte ftattfinden: Matu- alfo die Lesart ‚das‘ ernfter nehmen müffen, S. 210, Z. 6, tina, Hochamt und Vesper, mit zahlreichen lateinifchen Die Erklärung für den in den Z7extus rveceptus überge- Einlagen und römifchen Gebräuchen., Unklar ift die Dar- gangenen Zufatz in Mainz aus Col, 2, 17 wird nur mit Hilfe ftellung des Hauptgottesdienftes mit Abendmahl; mor- der unfertigen Handfchriften möglich fein. S 218 da-t gens fcheint der Gottesdienft nach dem Credo abgebrochen ift der Gen, partit, ‚unrichtiger‘ ficher urfprünglich. Es zu fein, um nachmittags durch die Predigt, die, wie Luther in der Formula Missae Ge beftimmt, nur Einleitung zur entfpricht dem Sprachgeift der Reformatoren und ift Communionfeier ift, und durch eine fehr ausführliche lectio difficilior. S, 220. Z. 24 ift ‚es‘ beffer zu ftreichen. In Vgl. Francke Grundzüge der Schriftfprache Luthers. Abendmahlsliturgie zu Ende geführt zu werden, S. 282. Abf. 4%. Zur Charakteriftik des Norimö6. ift der den Jahren 1653 und 1749 wurde diefe Ordnung durch Fehler S. ı21 Z. 23 ein werthvoller Beitrag. Es wird eine ‚Agenda sacra‘ voit leifer Hand vereinfacht; aber ein Hörfehler fein, wenn Norimöb.: populo fratt poculo in der zweiten Hälfte des 18, Jahrh. wurde alle Ordnung fchrieb. Alfo wird die Handfchrift durch Dictat ent- überhaupt durch völlige Willkür der Einzelgemeinden ftanden fein. Ein Druckfehler S. 162, 29 TR. imponentse, befeitigt, und diefer Zuftand, geftützt durch Gleichgültig- S. ı52. Z. 15 ift i abgefprungen. keit der Gemeinden, befteht noch heute faft überall, Seinen kritifch feftgeftellten Text hat Tfchackert in Der dritte Vortrag von Friedrich Kramer, Pfarrer einer fchönen und billigen Textausgabe ohne den Ap- in Heidendorf: ‚Das alte und das neue Gefangbuch‘ (S.97— parat allgeınein zugänglich gemacht, aber Ref, kann 118) hat wohl nur locale Bedeutung. Das alte ift in der nicht verftehen, warum diefer Text in moderner Ortho- zweiten Hälfte des 18, Jahrh., entftanden, flach rationaliftifch, graphie, welche die Klangfarbe des Originals vielfach das neue, welches 1898 den Gemeinden dargeboten wurde, drangiebt, und mit fachlichen und fprachlichen Aende- fcheint den neueren Gefangbüchern der deutfchen Lan- rungen wiedergegeben ift, während jetzt Schriftdenkmale deskirchen gleichwertig zu fein, wenn auch manche un- in ihrer urfprünglichen Sprache wie z. B, Eberlin’s Schriften nöthige Modernifirungen alter Lieder zu beklagen find, dem Publikum dargeboten werden, S II, konnte die In der forgfältigen Darftellung des Verf.’s (tört die falfche Zählung der Pfalmen nach der Vulgata beibehalten und Schreibung mancher Namen, wie Freylinghaufen, Heer- in der Anmerkung gefagt werden: in der Lutherbibel mann, Flemming, Schmolck, Baur, Tholuck, Hafe u. a. m. Pf, CXIX, refp. 19. S, 10 konnte. Moisz mit der Be- Der vierte Vortra g von J. Friedrich Graef, Pfarrer merkung: ‚So in der Vulgata‘ feftgehalten werden, Die in Mettersdorf; ‚Kirchengefang und Mufik in unferem ftarken Genitivformen ‚göttlichs Willens‘ S. 12, ‚Göttlichs Gottesdienfte‘ (S, 119—135) fucht in fachkundiger Weife Namens‘ S,; 26, ‚erbars, züchtigs Lebens‘ S. 23, S. 33 ‚geift- die Freude an und den Muth zu kirchlicher Mufik zu lichs Gewalt‘, die dem lateinifchen Urfprung näher ftehende erwecken. An Umfang und Gehalt der bedeutendfte der Vor- Form ‚Chriften‘ S, 34 = Chrift, die vom heutigen Sprach- gebrauch verfchiedenen Genera: ‚den‘ Verdienft S, 32, träge ift der zweite (S. 14—96) von Julius Orendi, Pfarrer ‚den‘. Gewalt, ‚,die‘ Unterfcheid S. 43 konnten in einer in Oberneudorf: ‚Die Wiedererneuerung unferes Gemeinde- Textausgabe, welche den kritifch geficherten Text wieder- gottesdienftes‘. In warmer Begeifterung tritt der Verf, für geben will, unbedenklich beibehalten werden, find doch eine gemeinfame Gottesdienftordnung im ganzen Sachfen- diefe Dinge heutzutage, da fo viele Reformatorenfchriften lande ein; er fchildert die Mangelhaftigkeit der gegen- verbreitet find, nicht mehr unbekannt. wärtigen Verhältnifse und entwickelt im engen Anfchlufs Aber das find. kleine Wünfche gegenüber dem, was an Schöberlein und Rietfchel die zu beachtenden litur- jetzt erreicht ift. Man darf Tfchackert’s Werk eine That gifchen Gefichtspunkte, um die 1896 in den Gemeinden nennen, die eine wefentliche Förderung bedeutet, des Kronflädter Kirchenbezirkes eingeführte Ordnung als Nabern. G. Boffert. die der urfprünglichen Ordnung des Honterus und den —- evangelifch-lutherifchen Princ ien entfprechende auf das eindringlichfte zu empfehlen. A Nerdings fchiefst der Verf, Keintzel, Dr. Georg, Entwicklung der Gottesdienstordnung wohl über das Ziel hinaus. Der Satz: ‚eine verfchiedene in unserer ev. Landeskirche seit der Reformation. Ordnung des Gottesdienftes kann nimmermehr der Aus- Orendi, Julius, Die Wiedererneuerung unseres Gemeinde- druck eines gleichen religiöfen Bewufstfeins fein‘ (S. - 19) gottesdienstes. ift grundlegend für feine ganze Ausführung; er dürfte Kramer, Friedrich, Das alte und das neue Gesangbuch. jedoch mit Auguftana 7: Ad veram unitatem ecclesiae satis est consentire de doctrina e vangelii et adminz- Graef, J. Friedrich, Kirchengesang und Musik in unserem stralione sacramentorum, Nec necesse est ubique esse Gottesdienste. similes tradiıtiones humanas, Seu rilus aut ceremonias ab 219 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 7 220 c nl da Auch die Be- hominibus institutas kaum vereinbar fein. Was thut Prof, Walther? Erft ftellt er eine Reihe hauptungen, dafs das Kyrie fchon in frühefter chrif- von Stellen zufammen, in denen Auguftin Sokrates und licher Zeit Verwendung im Gottesdienfte gefunden Plato rühmt, und befchliefst fie mit dem triumphirenden habe, dafs die Präfation vielleicht in die apoftolifche Satze: ‚Von dem allen erwähnt Harnack nichts‘ aber Zeit, das Sanctus ins erfte Jahrhundert hinaufreiche wenn ich fie hätte erwähnen wollen, hätte ich au ] die (S. 24 f.), werden fchwerlich zu beweifen fein. Wichtiger Väter des 4. Jahrh. eingehen müffen; das war.nicht meine ift, dafs er unbefehens der romanifirenden Tradition folgt, Abficht; zur Sache f, meine Dogmengefch,; 1I1?.S, 117ff.]. indem er in der Abendmahlsliturgie das Hofianna und ‚Er behauptet vielmehr nur, Auguftin habe alles in dunkle Benedictus vor die Confecration geftellt wiffen will, gegen Nacht getaucht, was das Alterthum Erhabenes und Grofses Luther, der es in der Formula Missae vor die Diftri- hervorgebracht hat‘. [Ich habe nicht gefagt ‚Auguftin‘, bution ftellt und es in den Deutfchen Meffe ganz weg- fondern ‚diefe Lehre‘; Auguftin hat neben diefer Lehre fallen läfst. Die neueren Verhandlungen, die fich an die Vieles gethan, um das Erbe des Alterthums in Kraft zu Schriften vonJulius Muethel anfchliefsen, fcheinen dem erhalten.] ‚Doch er bringt auch ‚einen Beweis für feine Verfaffer unbekannt geblieben zu fein. kühne Behauptung; er nennt Auguftin’s furchtbare Es wäre freilich zu wünfchen, dafs dies Letztgenannte Theorie, dafs alle Tugenden der Heiden nur glänzende ernfte Würdigung fände; die evangelifche Integrität der Lafter feien, Zunächft nun reicht diefer Satz nicht zum neuen Gottesdienftordnung würde dadurch in einem wefent- Beweife deffen hin, was Harnack beweifen will. Denn es lichen Punkte gewahrt fein. Im übrigen ift den Beftrebungen handelt fich ja nicht nur um die ‚Tugenden‘ der Heiden, der wackeren Männer, ihrer Kirche zu gefunden liturgifchen fondern auch um ihre religiöfen Erkenntnifse [!!]. Daher hat Zufßftänden zu verhelfen, der befte Erfolg zu wünfchen. Harnack jenen Satz Auguftin’s zu vervollftändigen fich er- Marburg. . Chr, Achels, Jaubt [Walther fpringt hier ganz willkürlich auf die Mitte meines Vortrages über, wo ich nicht von Auguftin fpe- ciell fpreche], indem er von dem trüben Gedanken redet, Antikritik. „dafs die Tugenden der Heiden nur glänzende Lafter“, ihre Erkenntnifse fammt und fonders Irrthümer Prof, Walther (Roftock) hat in der Evang.-luther, feien.!) Aber weder jener halbe Satz noch diefer ganze Kirchenzeitung (1902, Nr. 8 u. 9) meinen Vortrag ‚Sokrates Satz findet fich in den Werken Auguftin’s Dafs und die alte Kirche‘ einer langen Kritik unterzogen; fie Harnack dies nicht weifs, ift verzeihlich. Denn wer kann ift ebenfo rabuliftifch ausgefallen, wie feine früheren Re- Alles wiffen? Aber ein Forfcher, der für zuverläffig gelten cenfionen, und ich darf das Urtheil über fie den fach- möchte, follte doch, ehe er öffentlich dem grofsen Kirchen- verftändigen Collegen überlaffen, Wie fchon früher, rückt vater folch‘ eine „furchtbare Theorie“ und folch eine bor- er mir mit wichtiger Miene Dinge auf, die jeder Quar- nirte Beurtheilung des Grofsen auf dem natürlichen Ge- taner in der Kirchengefchichte kennt, fchulmeiftert und biete nachfagt, fich davon. überzeugen, ob Auguftin ergänzt mich, als hätte ich aufser diefem Vortrage nichts wirklich jenen Satz gefchrieben hat‘. gefchrieben, z. B. keine Dogmengefchichte, und fetzt Wie {foll man diefe Polemik charakterifiren? Während meinen Deductionen Erwägungen entgegen, die wir jeder unparteiifche Kritiker aus den Worten ‚ihre Erkennt- Fachgenoffen uns fonft nicht vorzuhalten pflegen, weil nifse fammt und fonders Irrthümer feien‘, die ich dem Jeder vom Andern überzeugt ift, dafs er fie bereits Satze von den glänzenden Laftern hinzugefügt hatte, felbft angeftellt hat, erkennen mufste, dafs ich hier überhaupt nicht citire, In Bezug auf das Verhältnifs der alten chriftlichen fondern referire, fchliefst Prof, Walther umgekehrt und Schriftfteller zu Sokrates halte ich Alles aufrecht, was wirft mir daher erftens Unwiffenheit vor und zweitens ich gefchrieben habe, Wie Prof. Walther kritiirt — es leichtfertige „Dreiftigkeit, fofern ich mir erlaubt haben ift genau die Methode, die er fchon früher gegen mich foll, einen Satz Auguftin’s zu vervollftändigen! Was die Sache betrifft, fo citirt Walther felbft den befolgt”hat — will ich an einem Beifpiele kurz darlegen: Mein Vortrag. befchränkt fich, wie Jeder fehen mufs, Satz de civit. dei XIX, 25: ',Die Tugenden find, wenn auf die Schriftfteller der drei erften Jahrhunderte, aber der Menfch fie nicht auf Gott bezieht, vielmehr Lafter ein. Ausblick auf Auguftin durfte am Schlufse nicht als Tugenden‘, bemerkt aber dazu: ‚Von den Tugenden fehlen, nicht auf den ganzen Auguftin — denn feine der Heiden ift gar keine Rede, fondern.von dem Guten Stellung zum Griechenthum ift fehr complicirt —, wohl jedes Menfchen, das noch nicht aus dem Einen von Gott aber auf feine Theorie von der Sünde,. die, confequent geforderten Motiv hervorgeht, aus‘der Liebe zu Gott‘. durchgeführt, alle vorchriftliche Religion und Sittlichkeit Wenn das nicht Sophiftik ift, wo foll man fie fuchen? entwerthen mufs und entwerthet hat, Dafs der Spruch von Mit' folchen Kritiken müffen wir uns in der Theologie den Tugenden der Heiden als glänzenden Laftern wörtlich herumfchlagen! bei Auguftin nicht nachgewiefen ift, war mir bekannt; dafs Berlin. A Harnacr er eine treffliche Formel für den auguftinifchen Hauptge- 1) Von Walther gefperét. danken ift, wird kein Verftändiger leugnen. So {fchrieb ich denn am Schlufse meines Vortrages: ‚Doch — den letzten Schritt hat erft Auguftin gethan, und zwar durch feine Bibliographie furchtbare Theorie, dafs alle Tugenden der Heiden nur glänzende Lafter gewefen feien. Erft diefe Lehre tauchte von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin, Alles in dunkle Nacht, was das Alterthum Erhabenes und Grofses hervorgebracht hat‘, In der Mitte des Vor- Deutfche Literatur, Renzer, J. S., Die Hauptperfonen des Richterbuches in Talmud u, trages hatte ich den Auguftinismus fchon anticipiren müffen. Midrafch, I. Simfon. Berlin 1902, S. Calvary. (44 S. gr.8.) ı o Dort lauten meine Worte, nachdem die liberale Denk- Bertholet, A., Die Bücher Efra u. Nehemia, erklärt. (Kurzer Hand- weife der Alexandriner hervorgehoben war: ‚Dafs die kommentar zum Alten Teftament, hrsg, v. K. Marti. 17. Lfg.) Tugenden der Heiden nur glänzende Lafter, ihre Er- Tübingen. 1902, J. C. B. Mohr. (XX, 112 S. gr. 8.) 2, 50; geb. 3. 50 kenntnifse fammt und fonders Irrthümer feien — von Meyer, F. B., Sacharja,‘ der Prophet der Hoffnung. Hagen 1902, O, diefem trüben Gedanken waren fie noch weit entfernt‘. Sievers, E., Metrifche Studien, Rippel. (IV, 168 S. .mit. Bldn. gr. 8.) 1. Studien zur hebr. Metrik. I, 50; geb. 2. 50 Z Z Man’ fieht — ich habe an der einen Stelle von einer Textproben. [Abhndlgn. d. k, fächf. Gefellfch. d.-Wiff. Phil.-hift, C1. ‚Theorie‘ gefprochen, an der anderen von einem ‚Ge- Vex. 8;) 21. Bd. No..II.]. Leipzig :1901, B. G. Teubner. ( IV .. S: 4ot-—gg_9_‚ danken‘, ohne Auguftin zu nennen, und nicht citiren, Merx, A., Die vier kanonifchen Evangelien nach ihrem älteften be- (ondern eine verbreitete Denkweife in wenigen Worten kannten Texte, Ueberfetzung u. Erläuterg. der fyr, im Sinaiklofter zufammenfaffen wollen. gefundenen Palimpfefthandfchrift. 2. Thl. ı. Hälfte, Erläuterung. 221 222 Theologifjche Litefiatt?f'zeitung. 1902 Nr7 n _ F - . 5 aM i PE E SE E nl a Das Evangelium Matthaeus. Berlin 1902 G. Reimer, (XXIIL, 438 S. 12 — Wendt, H. H., Gospel accord, to St. John:.an inquiry into its genesis 8 and historical value, Trans. by Edw. Lummis. London 1902, T. & T. Bergprédfgt, die, unferes Herrn u. Heilandes Jefu Chrifti in der Über- Clark, (272 p. 8. s. 6 d. fetzung Dr. Mart, Luthers. Leipzig 1902, M, Heinfius Nachf. (29 S. bn Benson, E, W., Addresses on Acts of the Apostles, London 1902, Fol. m. Initialen.) eb, 6 — Macmillan. (690 p. 8. 21s. Götz, Welche Stellung hat Jefus u. welche Stellung haben die Schrift- Whitaker, St. Paul’s epistle to _ the Ephesians, explained. London 1902, gelehrten zur hl.‘ Schrift eingenommen? Vortrag, Bremen 1902, Methuen, (184 p. 8. x3, 6d. J. Morgenbeffer. (19 S. gr. 8. — 40 Shepardson, D., Studies in the epistles to the hebrews. New York 1902, Revell. (499 p. 12.) Hückftädt, E., Der Brief Pauli an die Philipper. Praktifch ausgelegt. $ ° $ 1.50 Altona 1902, W. Hoffmann. (VIII, 107 S. gr. 8. Peake, A. S., Hebrews. Intro., authoris. version, revis. version, with Wendland, P., Chriftentum und Hellenismus in ihren literarifchen Be- notes and index. London 1902, Simpkin. (256 p. I 2. 25. ziehun n Vortrag. [Aus: ‚Neue Jahrb. f. d. klaff, Altert., Gefch. Swete, H. B., Patristic study, London 1902, Longmans, (20 Z p 8.) 25s.6d. u. Lit.] Leipzig 1902, B. G. Teubner, (VI, 19 S. Lex. 8. — 60 McGiffert, A, C., The Apostles’ Creed, New-York 1902, Ch, Scribner’s Deifsmann, A., Ein Original-Dokument’aus der diocletianifchen Chriften- Sons. (VII, 206 S. gr. 8. 1.2 verfolgung, Papyrus 713 des British Museum, hrsg. u. erklärt. Tübingen Auvray, L., Les registres de Gr6goire IX. 7. fasc. Paris 1902, Fonte- 1902, J. C. B. Mohr. (VII, 36 S. r. 8 m. ı Lichtdr.-Taf.) 1..50 moing. (col. 225 A 584, gr. 4.) Arnaud, C., Essai historique sur Henri VIII et les commencements de 13 Fr. 50 Eufebius’ Kirchengefchichte, Buch VI u: VII. Aus dem Armen. v. E. Preufchen. (Texte u.. Unterfuchungen zur Gefchichte der alt- la reforme anglaise, Th&se, Montbe&liard 1902, impr. Montbeliardaise. chriftlichen Literatur. Hrsg. von O, v. Gebhardt u. A. Harnack. (69 p. 8. Neue Folge. VII. Bd. 3. Hft.) Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’fche Besse, J. M., Les &tudes eccl&siastiques d’apres la methode de Mabillon. Buchh. (XXII, 109 S. gr. 8. — Paris 1902, Bloud, (XV, 213 p. 18. Kawerau, G., Die Verfuche, Melanchthon zur katholifchen Kirche zu- Masson, F., Memoirs and lettres of Cardinal de Bernis;. from the original rückzuführen, (Schriften des Vereins f. Reformationsgefchichte. Nr. 73.) mss. Boston 1902, Hardy, Pratt & Co: .2 v. (8.) per v. $ 6, I. 20 Halle 1902, M. Niemeyer. (III, 86 S. gr. 8.) Mellone, S. H., Leaders of religious thought in the 19g.th. century: Schnell, H., Heinrich V., der Friedfertige, Herzog ‚von Mecklenburg Newman, Martineau, Comte, Spencer, Browning. London 1902, Black- 1503—1532. (Schriften des Vereins f. Reformationsgefchichte. Nr. 72.) wood & S, (312 p. 8. 6s. Halle 1902, M. Niemeyer. (VII, 72 S. gr. 8 m. ı Tafel.) I. 20 Dennis, J. S., Centennial survey of foreign missions; a statistical sup- Publikationen aus d. k. preufs. Staatsarchiven. 76. Granier, H., Preufsen plement to ‚Christian missions and social progress‘, New York 1902, und die katholifche Kirche feit 1640. Nach den Akten des ge- Revell. (22, 401 p. 8.) heimen Staatsarchivs. 8. - TI. S Beach, H. P., A geography and atlas of protestant missions; their en- Hirzel. (VIII, 863 S. gr. 8. Von 1797—1803. Leipzig 190;. — vironment, forces, distribution, methods, problems, results and pro- Duchesne, Trauerrede auf Hrn. Hofrath F. X.‘ Kraus, Profeffor der spects at the opening of the XX. cent..V. ı. Geography, New York Archäologie u. Kirchengefchichte an der Univerfität Freiburg i. B. 1901, Stud. Volunt. Mov. f. Foreign Miss. (571 p. 12.) . I [Vorläufiger Abdr. aus: ‚Röm. Quartalfchrifi f. chriftl. Altertumskde. Merriam, E. F., A history of A merican baptist missions. Philadel 15hia. u. f. Kirchengefch.‘] (In franzöf. Sprache.) Freiburg i. B. 1902, 1901, Amer. Bapt. Pub.. Soc.. (260 p. 12.) I Herder. (7 S. gr. 8.) — O Leighton, J. A., Typical modern conception of god; or, the abso l\lzte Schreiner, M., Die jüngften Urteile üb. das Judentum. Kritifch unter- of German romantic idealism and of English evolutionary agnosti- fucht. Berlin 1902, S. Cronbach. (X, 184 S. gr. 8. — Jachmann, Borowski, Wasianski, Immanuel Kant. Ein Lebens- cism. New York 1901, Longmans, Green & Co. (12, 190 p. 12.) bild nach Darftellg. der Zeitgenoffen J., B. u. W. Hrsg. v. A, Hoff- $ 1. 10 mann. Hurst, J. F., History of rationalism; embracing a survey of the present Halle 1902, H. Peter. ( t u. neuer Verftand od. der Unter- XV, 442 S. 8.) 2 —; geb. 2. 80 state of protestant. theology; with append. of literat. New York Bölland, G. J. P. J., Alte Vernun 1901, Eaton & Mains. (19, 633 p. 8.) 2: 50 fchied im Princip zwifchen Hegel u. E. v. Hartmann. Ein Verfuch Ball, T. I., Plea for simplicity in eucharistic teaching. London 1902, zur Anregg. neuer Hegelftudien. Amfterdam 1902, J. Müller. (84 S. Skeffingion, (352 p. 8.) 38 6 d. gr. 8. ı. 80 Rickert, H., Die Grenzen der naturwiffen{chaftlichen Begriffsbildung. Lecoy de la Marche; A.,;, La peinture religieuse. Paris 1901, Laurens: (VII, 232 p. 8. avec 71 grav. Eine log. Einleitg. in die hiftor. Wiffenfchaften. 2. Hälfte. Tübingen 1902, J. C. B. Mohr. (X u. S. 305—743. gr. 8. Aus Zeitfchriften, Vollftändig: ı 59: I Abfchn. Die Hoffmann, A., Rationaliftifch-theologifcher Tractat. Spiegelberg, W., 7he fragments of iIhe Astarte papyrus of the Am- Prophetie. Strafsburg i. E. 1902, J. H. E. Heitz; (42 S, gr.8.) — 80 herst collection‘ (Pro ceed, of the Soc. of Bibl, Arch. jan. 1902, p: Naville, E., Das Glaubensbekenntnis der Chriften, (Ze credo des 1—950). chretiens.) Eine religiöfe Betrachtg. Ueberf, v. S. Giefeler. Stutt- de Moor, Fl., 7obie e£ Akhiakar (Muston Vol. II, 4i 2 . 445—480). t 1902, M. Kielmann. (VII, 88 S. 8. 1 —; geb. ı. 80 Eagar, A.R., Z e hellenic element in the epistle to theh ebrews (Herm- Jofephfon, H., Evangelium u. Askefe. Vortrag. Bremen 1902, J. Morgen- ath. XXVII, p. 263—287). beffer. (24 5. gr. 8.) .—So Arnaud, E, SEndque le philosophe (Rev. d. Th. et. d, Quest. Rel. 1902, Thümmel, W., Die Verfagung der kirchlichen Beftattungsfeier, ihre I, D 64— . gefchichtl. Entwickelg. u. gegenwärt. Bedeutg. Leipzig 1902, ]. C. de Santi, A, Studii d’antica letteratura cristia na € patristica [v. -TLZ Hinrichs’fche Buchkh, (VIII, 196 S. gr. 8. 2. 80; geb. 3. 80 1902, 4]. Padri € sctrittori alessandrini ( Civ, Catt. XVIII, 5, 1902, Jaeger, S., Der Weg zu ott unferm Vater. Eine Einführg. ins Vater- . 583—591). unfer als Einleitg: in die chrifil. Lehre. Halle 1902, Buchh. d. Abrahams, I., Recent criticism of the letter 2— Rev, jan. 1902, . 321—3 4: of Aristeas (Jew., Quart. Waifenhaufes, (XXXII, ı142 S. 8. 2 Kabifch, R., Religionsbuch f. evangelifche Lehrerfeminare, 3.Tl. Chrift- Swete, H. B., Zucharistic beli ?.in the ZI.and T ZI. centuries (Journ, liche Glaubens- u, Sittenlehre., Göttingen 1902, Vandenhoek & of Th. Stud, jan. 1902, . 161—177). Ruprecht. (X, 149 S. gr. 8. 2 —; geb. 2. 40 Gore, Ch., On the ordination of the early bishops of Alexandria (1öid, Weftphal, J., Hilfsbuch f. den Religionsunterricht an evangelifchen 278—282). Präparandenanftalten. Leipzig 1902, Dürr’fche Buchh. (XIV, ı40 S. Wallis, F., On some MSS of the writings of St. Athanasius: Part. IT 1. 70 (#id, . 245—255). Beyhl'‚8j.‚ Die Befreiun der Volksfchullehrer aus der geiftlichen Herr- Schmidt, C., Ein neues Fragment des Ofterfeftbriefes des Athanafıus vom Jahre 367 {chaft. (Aus: ‚Patria‘ 3 Berlin-Schöneberg 1902, Buchverlag der ‚Hilfe‘. (Nachr. v. d. Kgl. Gef. d. Wiff, zu Götting, 1001, 35 (26 S. gr. 8. S, 326 —349). Magnus, H., Medicin u. Religion in ihren gegenfeitigen Beziehungen. Bernard, J, H., Z7he greek MSS. used 5y St. Yerome (Hermath. XXVIT, Gefchichtliche Unterfuchgn. (Abhandlungen‘zur Gefchichte der Me- . 335—342 dicin. Hrsg. v. H. Magnus, M. Neuburger u. K. Sudhoff, ı. Hft.) Jacob, B., Das .hebräifche Sprachgut im Chriftlich-Paläftinifchen A Breslau 1902, J. U. Kern’s Verl. (VIII, 68 S. gr. 8.) 2, 50 altteft. Wiff, 1902, _, S, 83 —113). Berliere, U,, Bulletin d’histoire bentdictine (Rev, Bentd. 1901, 1, ß. Siteratur des Auslandes. . 83—92; 2, . 208—231; 3, . 304—315; 4, : 418—430). Levifon, W., Das Teftament Dagoberts I [KI. Beitr. z. Quell. 'd, fränk. Barton, G. A., A sketch of Semitic origins, social and religious. New Gefch.] (N. ‚Arch. d. Gefellfch. f. ält. difch. Gefchkd. Bd. O P E York 1902, Macmillan. 342 pr 3 $ 3- 331—9356). Ver 3a second chapitre de la Gen&se et que- Vacandard, E., Saint Ouen, &e rier, Expos€ scientifiqu le palais Merovingien (Rev. d. que de Rouen: Pordre monastique et stions aff&rentes A la cr&ation. Paris 1902, Amat. (VII, 213 p. 18.) Kraufs, S., Die Königin von Saba in Quest, Hist. janv, 1902, p. 5—71). leeve, L.,. Woman and Moses. London 1902, Hurst. (302 p. 8.) 6 . den byzantinifchen Chroniken (Byz. Ostivint, D., Esdras et NEh6mie, (Extrait des Annales de Saint-Louis Z. Bd. 11, TW 2, S 120—1931)| des Frangcais V, 2, janvier 1901.) Rom 1901. (Paris, Fischbacher). Savio, F., 7 vescovi di Salerno nei secoli IX e X (Atti d. R. Acad. o S, gr. 8. di Torino Vol. XXXVIT, 2 e 3, B. 104—113). Girä estone, C. R. B., Notes on the comparative value of the two Tamassia, N., Za donazione ‚more salario‘ nei documenti ravennati € vomani (Atti e Mem. d. R. D recensions of Ezra. Reply by Sir H. H. Howorth (Proceed, of the eput. d, Stor. Patr. p. . Romagna Soc. of Bibl. Arch. jan. 1901, p. 14—20). Zugl.-die, 1901, P, 213—223). 223 Nr A E SM PE Thf:010gifCh€ Literaturzeitung. 1902 224 E E E En ia Schechter, S., Saadyana. IT (7ew. Quart. Rev. jan. 1902, f. 197-—249). Wochfchr. 1901, 43; v. C. Schmidt: Dtfch. Litzg. 1901, 34; v. A. Holder-Egger, O., Zur Doppelchronik von Reggio (Nachr. v. d. Kgl. de Santi: Civ. Catt. XVIII, II; v. J. Pitfch: Stud. & Mitt, d. Bened.- Gef. d. Wiff, z. Götting. 1901, 3, S. 272—305). Ord. 1901, IV; v. Lezius: Th. Litber. 1901, 3; v. A. Jülicher: Gött. Brinkerink, D. A., De ‚Vita venerabilis Foannis Brinckerinck‘ (Nederl, gel. Anz. 1901, v.. E: Neftle:.N.. Philol. Rdfch. 190135 v. .C. Arch., v. Kerkgesch. I, 3, bl2. 314—354). Verfchaffel: Bu/Z. Crit. 1902, 2; v. Bihlmeyer: Th. Quartfchr. 1902, 1) . HNanadönovios-Keoxuebc, A, Maoxoc 6 Edyevıxda w natTYO Einig, /nstitutiones theologiae dogmat. (v. B. Dörholt: Lit, Rdfch. f. d. &yıos tüs d090d6Eov xadolıeHs Exxinolag (Byz. Z. Bd. ı1, ı u. 2, S 0—69). kath. Dt{fchl. 1900, 1ı2; v. F. Schmid: Katholik' Apr. 1901; v. B. Dörholt: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, 12; v. B. C: Poly- Kolde, Th., Eine kritifche Ausgabe der Augsburgifchen Konfeffion (Th. 5ibl. sept. 1901; Rev. Bened. 1901, 3; v. Rönneke: . Th. Litber. Litbl. 1902, 7 u. 8). I901, 7; v. Schanz: Th. Quartfchr. 1901, 3; v. A. Boudinhon: Po/y- Lippert, Reformation und Gegenreformation in der Landgraffchaft 576l. janv. 1902). Leuchtenberg (Beitr. z. bayr. Kgfch. VIII, 3, S. 131—139). Endres, Frobenius Forfter (v. J. Rohr: Öft. Litbl.'1901, 15; v. H. Bihl- Salembier, L., Une nouvelle histoire du concile de Trente (Rev. d. meyer: Katholik Dec. 1901; v. B. Albers: Lit. Rdfch. f. d. kath. Scienc. Eccl. janv. 1902, %. 42-—59). Dtfchl. 1901, 11; v. Lezius: Th. Litber. 1901, 6 ’ v. Zöckler: Th, Litbl. 1901, 7 Tacchi-Venturi, P., 7 carteggio del B, Pietro Canisio (Civ. Catt. XVIIT, 5, 1902, . 434—446). Erichson, B#/iographia Calviniana (Presb. & Ref. Rev. aßr. 1901; Kuhn, F., Za wie int&rieure du protestantisme sous le premier empire v. P. Biesterveld: 77/ds. v. Geref. Th. apr. 1901; v. Rı: Rev. Crit. Bull. Hist. et Litt. 1902, 2, f. 57—73). I901, 28; v. ßc: Lit. Ctrbl. 1901, 41; v. A. W.: Schweiz. Th. Z. Milburn, J. B., Z7he /aw and the orders in France (Dubl. Rev. jan, 1901, 4; v. Haufsleiter: Th. Litber, 1902, 1). 1902, . 10—38). Ernefti, Die Ethik des Clemens v. Alexandr. (Dtfch. Litzg. 1901, 36; Gonzälez-Blanco, E., Z/ problema religioso en Espana [v. TLZ v. P Wendland: . Dtfch. Litzg. 1901} 44; (V:: SChülze: 1902, 5] (Zspana Moderna febr. 1902, f. 59—83 190I1, I10). Th. Litber. Stoney, G. J., Zhe demand for a catholic university (Ninet. Cent. febr. * 1902, %. 263—275). Denis, 'C., Z’Eglise et P’Etat: les legons de V’heure gresente (Ann. d. J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig. Philos, Chr&t. nov. 1901, p. 129—158; d&c. P, 326—351; janv. 1902, B. 452—482). Mallock, W. H., Science and religion at the dawn of the twentieth Soeben gelangte vollständig xur Ausgabe: century. ITI (Fortnight. Rev. febr. 1902, f. 277—296). Reifchle, M., Wiffenfchaftliche Entwicklungserforfchung und evolutioni- Bernhard Weiss, ftifche Weltanfchauung in ihrem Verhältnis zum Chriftentum (Z. f. Th. & Krch. 1902, I, S. 1—43)- Godfernaux, A., Sur Ia psychologie du mysticisme (Rev, Philos. 1902, Handausgabe des Neuen Testaments 2, B. 158—170). Daubanton, F. E3 Het voortbestaan van het menschelijk geslacht [v. im berichtigten Text mit kurzer Erläuterung zum TLZ 1900, 8] (7%. Studien 1900, 3 & 4, 6lz. 267—290; 1901, I &2, Drei Bände. 5lz. 57—100; '4, 6lz. 263—289; 1902, 1, 6/z. 25—772). Handgebrauch bei der Schriftlektüre. M. 24 —; geb. in Halbfranz M. 30 — Scheerer, P., Zur Frage nach der reinmenfchlichen Begründung der fittlichen Forderung (Z. f. Philof. u. phil. Krit. Bd. 119, 2, S. 170— I. Die vier Evangelien. — II. Die Paulinischen Briefe einschliesslich 182). des Hebräerbriefes. Zweite Aufla e. — III. Die Apostelgeschichte, Brochard, V., Za morale Eclectique (Rev. Philos. 1902, 2, f. 113—141). Katholischen Briefe, Apokalypse. Z weite, neubearb. Auflage. Wagner, C., Etude Evangelique (Rev. Chret. 1902, 1, P. 1—10). Cramer, S., Godgeleerdheid naar de jongste methode (Th. Tijds. 1902, 1, ölz. 1—28). Für Vortesungen, Seminarübungen etc, Buytendijk, S. H., Het hooger onderwijs in de leerstellige godgeleerd- ist noch besonders geeignet die Ausgabe in 11 Heften. heid in betrekking tot de geloofsbelijdenis der Hervormde Kerk (Th. Heft 1—8, 10, 11 je M. 2.20; Heft 9 M. 4 — Studien 1902, 1, 6lz. 1—24). . Matthäus, 5. Römerbrief. 8. Hebräer-u.Pastoralbr. Minton, H. C.,, Ritfchl’s , Z7%e christian doctrine of justification & recon- . Markus, | 6. Korintherbriefe. | 9, Apostelgeschichte. ciliation‘ in English (Presö. & Ref. Rev. jan. 1902, . 162—169 . . Lukas,. 7. Galater- bis Thessa- 10. Kathol]. Briefe, Vos, G., 7he scriptural doctrine of the love of_god (ibid., . 1—37 ) . ä . Johannes, | lonieherbriefe, / 11. Apokalypse. Haupt, E., Vom Wege zum Glauben (deutfch-ev. Bl. 1902, 1, S. 1—23). Scheel, O., J. Kunze: Glaubensre el, heilige Schrift und Taufbekenntnis Endlich liegt hier ein riechisches N. T. mit einem wissenschaft - $ lich durchgearbeiteten Texte und kurzem Kommentar aus einer (Gött. gel. Anz. 1901, XI, S, 35 ff., XII‚ S. 913—0948). Hand vor. In bisher unerreichtem Masse eignet sich diese neue Lias, J. J., Z7%he body of Christ (an enquiry into the institution and Handausgabe zur Orientierung über die neutestamentlichen Schriften. doctrine of holy communion 5y bishop Gore) (Rev. Int. d. Th., janv.- Sie bietet nicht die oft verwirrende Vielheit der streitenden An- mars 1902, . 85—098). sichten. Aber sie bietet. Aufschluss über die Schwierigkeiten im Brandi, S., Z/ divorzio nella dotirina cattolica (Civ. Catt. XVIITI, Texte auf der Grundlage der gesamten neueren Wissenschaft. vol. V, p. 8—22). Koch, E., Zur. Mifchehenfrage in der ausländifchen Diafpora (Deutfch- Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha, Evang. 1002, 2, S. 63—74). Zeitschrift für Kirchengeschichte Recenfionen. herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess. Ebftein, D. Medicin im Alt. Teft. (v. Höfler;: Arch. f. Rel.-Wiff. IV, XXIII. Band, 1, Heft. 4;: v..H. L, ‚Strack: . Lit..‘Ctrbl.. 1901, 26; v. Schäfer: Th. Litber. Inhalt: v. Dobschütz, Joseph von Arimathia. — Kente- 1001,. 17). nich, Die Handschriften der Imitatio Christi und die Autorschaft des Eck, David Friedrich Straufs (v. H. B. Mackintosh: Cr/4 Rev, 1901, 2; Thomas, — Gottschick, Studien zur Versöhnungslehre des Mittel- v. K, Sell: Th. Rdfch. 1901, 5; v. W.: Öft. Litbl. 1901, 18). Eger, Luthers Anfchauungen vom Beruf (v. W. Veit: Chrftl. Welt 1901, alters II. — Reichmann, Methodus dirigendae intentionis ein 10; v. W. Köhler: zörd.; v. W. K—r: Lit. Ctrbl. 1901, 14/15; v Grundsatz der Jesuitenmoral? — Burn, Neue Texte zur Geschichte * des apostolischen Symbols. — Goetz, Die Regel :des Tertia: rner- Kropatfcheck: Th. Litber, 1901, 3; v. F. Johnfon: Amer. Yourn. of ordens. — Kalkoff, Zur Gründungsgeschichte es neuen Stifts in TA: 1901,.3 Halle. — Friedensburg, Beiträge zum Briefwechsel der katho- — Luthers Auslegung des Alt. Teft. (v. Kropatfcheck: Th. Litber. 1901, lischen Gelehrten Deutschlands im Reformationszeitalter (Fort- 10; v. O. Baltzer: Th. Rdfch. 1901, 10; v. A. J. Ramaker: Amer. setzung). ourn. of Th. 1901, 3). Egli, Analecta reformatoria (v. A. Lang: Öft. Litbl. 1901, ı; v. W. K-—r: Lit, Ctrbl. 1901, 43; v. Kropatfcheck: Th. Litber. 1901, 7). Egremont, Z’annde de V’Eglise 1900 (v. A. Vogt: Bull, Crit. 1901, 5; Vorlejungen v. P. Dudon: Ezud. publ. p. I. Comp. d. Fes. 20. juin 1901; v. P. Das Wefen des Chriftentums. vor tudies Pisani: Po/ybibl. juill. 1901; v. Zöckler: Th. Litbl. 1901, 20; Lit. renden aller Rdfch. £. d..kath. Dtfchl. 1902, 2). Zakultäten geh. v. H, Cremer, Kr Ehrhard, D. Katholizismus und d. 20. Jahrh. (Dtfch. Litzg. 1901, 48; Dritte Aufjlage. 3 M., geb. 3. o% . theol. in @reifswald, v. D.: Z. f. chrftl. Kunft 1901, 11; ft. Litbl. 1902, I —— D. altchrftl. Literatur und ihre. Erforfchg. 1894—1900 (v. C. A. Berklag von &. Berfelsmann in Güfersloh, Kneller: -Z. f. kath, Th. 1901, 4; v. A. Hilgenfeld: Berl. Philol, Mit einer Beilage von der J. Ricker’schen Verlagsbuchhandlung in Giessen und zweien von der J. C. Hinrichs’sch 9n Buchhandlung in Leipzig. . Verantwortlicher Redacteur Prof. D, E, Schürer in Göttingen. Verlagrder J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Er(cheint Preis alle‘'ı14 Tage. Leipzig. J. C Hinrichs'fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark. Nr :8. ı2. April 1902. 27. Jahrgang. E Oettli, Amos und Hofea (Volz). Frey, Die zweimalige römifche Gefangenfchaft Kruske, Johannes a Lasko und der Sacra- Grimm, Euphemistic liturgical Appendices in the Old Testament (Volz). Titius, Die neuteftamentliche Lehre von der und das Todesjahr des Apoftels Paulus (Clemen). mentsftreit (Koehler), Strack, Grammatik des biblifch-Aramäifchen ; Seligkeit und ihre Bedeutung für die Gegen- Hyperius, Elementa christianae religionis hrsg. 3. Aufl. (Schwally). Aart, 3.,0..4. AbtiL (J. Weils):; Hyperius, Homiletik und Katechetik, ver- von Cafpari (Cohrs). Littmann, Zur Entzifferung der Safa-In- Bardenhewer, Gefchichte der altkirchlichen deutfcht etc, von Achelis und Sachffe fchriften (Schwally). Litteratur, ı, Bd. (Harnack). Derf.). Der Koran, neu überf. von Grigul1l (Schwally). Roth, Augsburgs Reformationsgefchichte 1517 Eisler, Das Bewufstfein der Aufsenwelt (Elfen- Holtzmann, H. J., Die Synoptiker [Hand- bis 1530, 2. Aufl. (Boffert). hans). Commentar zum N,-T. I, ı] 3. Aufl. (J. Weifs). Zwingliana, hrsg. von Egli, Nr. 9 u. 10 (Boffert). Köftlin, H. A., Predigten und Reden (E. Chr. Spitta, Zur Gefchichte und Litteratur des Ur- Hubert, Die Strafsburger liturgifchen Ord- Achelis). chriftentums III, ı: Unterfuchungen über den nungen im Zeitalter der Reformation (E, Chr. Stiegler, Difpenfation, Difpenfationswefen und Brief an die Römer (Clemen). Achelis). Difpenfationsrecht im Kirchenrecht (Frantz). Oettli, Prof. D. Samuel, Amos und Hosea. Zwei Zeugen weniger in der Erkenntnifs des göttlichen Wefens fuchen gegen die Anwendung der Evolutionstheorie auf die als in der eigenartigen religiöfen Beziehung, in die Mofe Religion Israels, von Anfang an fein Volk zu Gott ftellte, und in der Art, (Beiträge zur Förderung chriftlicher wie er felbft feine Religion öffentlich bethätigte. Hierin Theologie. Herausgegeben von A. Schlatter und H. Cremer, Fünfter Jahrgang. 1901. 4. Heft.) Güters- liegt die grofse praktifche That. Dafs Mofe den Anfang M. 2.80 des religiöfen Verhältnifses gründete auf die grofsen Heils- loh, C. Bertelsmann, (III, 197 S. gr. 8.) thaten Jahwe’s, nicht auf Naturereignifse; dafs er das Volk Nach einer ausführlichen Schilderung der beiden Pro- zu unbedingtem Gehorfam gegen diefen Gott rief, nicht zum pheten ftellt Vf. fie in den religionsgefchichtlichen Zu- Cultus; dafs er in der Rechtfprechung in Jahwe’s Namen für das Recht eintrat gegen die Gewalt: das hat im po- fammenhang; Amos und Hofea find fich bewufst, nichts litifchen und religiöfen Leben Israels weiter gewirkt. Aber zu fordern, was das Volk nicht von felbft wiffen und thun könnte; das Volk hat feinen Jahwe, feinen Ehe- wenn man nun fo Mofe in die ihm gebührende Stelle ein- herrn, nur vergeffen, die alte berzt gebrochen, die ge- rückt, fo follte man nicht dafür den Propheten ihr Verdienft fchriebene Zora@ in den Winkel geftellt. So fehen die fchmälern, und man braucht mit dem Kampf gegen die Propheten in der religiöfen Gefchichte Israels nicht ein ‚Evolutionstheorie‘ nicht jede Entwickelung wegzuftreiten. allmähliches Fort{chreiten von rohen Anfängen aus, in Jede religiöfe Epoche in der Erziehung Gottes bietet einen Fortfchritt, bringt wirklich Neues, eine Wahrheit und Er- dem augenblicklichen Synkretismus nicht einen noth- wendigen Durchgangspunkt, fondern einen Rückfall von kenntnifs, die die früheren Zeiten noch nicht ertragen reineren Urfprüngen. Ebenfo find fie fich bewufst, felbft konnten. Dafs der Gottesdienft Menfchendienft i(t, dafs nichts Neues zu bringen; fie reden von gottgefandten Jahwe nicht mehr Israels Gefchichte lenkt fondern die Vorläufern, Thatfächlich lebt auch der Glaube an den Gefchichte der Welt, nicht mehr blofs Israel Gefetze giebt fondern der Welt, das ftammt von den Propheten feit Einen Gott fchon vor ihnen, z. B. im Schöpfungs- und Amos; als Glaubensfatz haben fie das freilich nicht aus- Fluthbericht, und die Erkenntnifs des fittlichen und ge- {chichtlichen Wefens Gottes liegt fchon in Nathan, Elia, gefprochen, aber Deuterojefaja hätte den Weltgott nicht im populären ‚Tag Jahwes‘ da, die Propheten haben nur zum Dogma erheben können, wenn die Propheten vor aus dem längft vor ihnen ethifch beftimmten Gottesbe- ihm nicht gewefen wären. Vf, leidet an der gleichen griff die Confequenz für die Zuftände ihrer Zeit gezogen; Offenbarungsfcheu wie die von ihm Bekämpften, nur dafs ja fıe hätten in der grofsen nationalen Noth nie ein Ge- er fie nicht wie diefe bei Mofe, fondern bei den Propheten bethätigt. — Ein ausführlicher textkritifcher Anhang ift bei- richt für die Sünde, in dem Feinde Israels nie das Werk- gelegt. zeug Jahwe’s erblicken können, wenn die Wiffenfchaft vom ethifchen Wefen Jahwe’s noch fo jung, erft von ihnen P Volz. felbit begonnen gewefen wäre, Mit allem weifen die Tübir1gen. i A beiden Propheten zurück auf die erfte und grundlegende Erimmr‚ VvI£arl U D Eupl;n;i stic Liturgical Appendixes Offenbarung Jahwe’s in der Zeit der Volksgründung und in the Old Testament. Leipzig 1901, J. C. Hinrichs’fche find gewichtige Zeugen gegen die Anwendung der Evo- Buchh. (VIILI, 96 S. gr. Lex. 8.) lutionstheorie auf die Religion Israels. M. 6.50 Mit - vollem Eifer ftellen wir uns zu dem Vf., wenn Die in den letzten Jahrzehnten immer allgemeiner er behauptet, dafs fich die Erziehung Gottesan der Menfch- beobachtete Erfcheinung, dafs in den biblifchen, befonders heit im Religiöfen nicht in der Form einer reinen Ent- den prophetifchen Schriften Wehrufe und harte Aus- Wickelung vollzieht. Es ift im Religiöfen vom Anfang bis fagen durch fpäter eingefchobene freundliche Worte aus- Zum Ende ein Kampf zwifchen dem Geift und der Natur, geglichen wurden, fucht Vf., ein Schüler Paul Haupt’s, dem Genius und dem Haufen. Ich glaube auch nicht, durch ein beftimmtes einheitliches Motiv zu erklären. dafs der Jahwe des Mofe ein Go tt der rohen Gewalt war, Er glaubt, dafs derartige Einfchübe aus liturgifchen der erft durch die Propheten men(chliche, ethifche, uni- Verfale Züge bekommen hätte. Sondern als Gott den Gründen gemacht wurden. Die Juden fcheuten fich, bei der gottesdienftlichen Vorlefung einen Ab(chnitt mit einem Mofe zu feinem Dienfte ergriff, da hat er ihm feine Züge Wehe oder einer Aeufserung über den zürnenden Jahwe zu eingegraben, die Folgezeit hat fie fchärfer und voller er- fchliefsen und fügten daher einen verföhnlichen und befreien- annt, Nur follte man vielleicht die Gröfse des Mofe den Schlufs bei: aus dem gleichen Bedürfnifs, aus dem her- 225 226 Z Theologifche Literaturzeitung. 1902 N 8 228 aus fie ihre Bibel mit dem Cyrusedict endigten, bei]ef. Mal. | Littmann, Enno, Zur Entzifferung der Safä-Inschriften. Mit Pred, Sal. Klagel, Jerem. den zweitletzten Vers in der Syna- 7 autographierten Tafeln. Leipzig 1901, O.Harraffowitz. goge wiederholten, oder bei Vorlefung der Toraperikopen (V, 76°S. gr. 8.) M. 50 die Regel hatten, mit einem erfreulichen Vers anzufangen und aufzuhören. Denn: da ‚ das gefprochene Wort eine Die fog. Safa-Infchriften find in der Ruhbe gefunden, Geheimkraft in fich birgt, fchien es ominös, mit einer einer Landfchaft füdöftlich von Damaskus, nordöftlich Drohung zu fchliefsen und umgekehrt. So wurden denn von Hauran, ungefähr auf der Breite des Sees Genezaret, auch für den öffentlichen Gebrauch theils einzelne Verfe Die meiften Copien verdanken wir den Franzofen, dem Grafen de Vogü6 und feinem Begleiter Waddington und an den Schlufs von Pfalmliedern gefügt, theils Verfe oder Versgruppen in die prophetifchen Ausfprüche einge- zuletzt Duffaud. Littmann geht bei der Entzifferung in gliedert, theils prophetifche Bücher mit neuen Schlufs- den Fufsftapfen von Halevy, dem eigentlichen Begründer abfchnitten‘ (Amos: 98 ff; Hos. 142 ff. Micha 7-7-ff; -Zephan: der. fafaitifchen Epigraphik, und Praetorius. Ueber feine 3’14 ff.). verfehen. Vorgänger hinaus, ift es Littmann aber gelungen fieben mmu Diefe Theorie hat ihre Vorläufer; Vf. hatte‘ aber Zeichen. neu zu beftimmen (3 . 7...D, .2 D 4} Von wefentlichem Nutzen war ihm hierbei, dafs er fich die den glücklichen Gedanken, folche Einfchübe und Anhänge Frage vorlegte, ob. nicht der Inhalt der Infchriften zu einmal alle unter den grofsen Gefichtspunkt zu bringen den ihnen beigegebenen bildlichen Darftellungen in und fyftematifch darzuftellen. Die Erklärung aus dem liturgifchen Bedürfnifs fcheint klar und überzeugend, und irgend welcher Beziehung ftünde, UF II VE , dürfte auch für eine Anzahl ‚von Fällen richtig -fein. es ihm gelungen, eine gröfsere Reihe von Eigennamen Aber Vf. hat fie doch wohl um des Syftems willen zu und Appellativen richtig zu erkennen, Doch find wir weit ausgedehnt. In den Pfalmen hat fich ficherlich der von dem wirklichen Verftändnifs der Texte, wo fie über das Dichter felbft zuweilen aus feinen feelifchen Nöthen her- Einfachfte hinausgehen, noch weit entfernt (vg]. z.B.S.47. 53). Littmann hat nicht nur allein .das. Verdienft der ausgearbeitet auf die - lichte Höhe und fein Lied mit richtigen Beftimmung der fieben eben erwähnten Zeichen einem befreienden Rufe gefchloffen z. B. Pfal. 13 vgl. auch Jef. 4529 Hab. 220; ‘es liegt in der Idee des Liedes fondern auch das andere, als Mitglied einer amerikanifchen dafs es womöglich mit einem erhebenden Worte aus- archäologifchem Eypedition in der Ruhbe felbft noch 134 klingt. Grade wenn man dem ausgefprochenen Worte die neue Infchriften copirt Zu haben, die feinerzeit ebenfalls zur Kraft des Omens beilegte, mufste der Beter fchon im Veröffentlichung kommen werden, Ausfprechen einer Hoffnung am Schluffe des Gebetes eine Möge er uns bald auch damit befchenken, gewiffe Garantie der Rettung empfinden. Und mit dem (_3iefsen. Fr. :Schwally. andern Inhalt ift auch der andere Rhythmus eines folchen Schlufsrufes begründet, Anders liegt die Sache bei den prophetifchen Ausfprüchen. Doch ift auch hier die Er- Der Koran. Aus demÄrabifchen für die „Biblibthek der klärung durch officiell liturgilche Mafsnahmen nicht immer Gefamt-Litteratur‘“ neu überfetzt von Theodor Fr. nothwendig, manches ift ficherlich auch auf privatem Wege Grigull. Mit Vorbemerkung und Index nebft dem entftanden, und andrerfeits find z. B. die gefchichtlichen Einfchübe in Hof, 124—r7. 1ı3f. durch das liturgifche Be- Facfimile einer Koranhandfchrift. Halle 1901, O.Hendel. dürfnifs nicht motivirt. Wir werden alfo die vom Vf. (VIILL75172 S7 8.) M. ' 1.75; geb. M. 2.— gebotene Erklärung annehmen als ein Motiv neben anderen, Die Arbeit erhebt den Anfpruch, eine {felbftändige das zur Ueberarbeitung und Erweiterung der religiöfen Ueberfetzung des Qoran darzuftellen. Wenn das nicht Schriften im Judenthum geführt hat. gefagt wäre, würde man darin eher eine glättende Be- Die vom Vf. genannten Verfe und Abfchnitte (ca. 80) arbeitung der Ullmann’fchen Uebertragung fehen, ‘ mit find mit Ausnahme von Jes, 4525. 4926 Jer. 1100 Ezech, 1411 engerer Anlehnung an Sale. . Wo _ beide falfch überfetzt 21 32b. 2824—26 Habak.214. 20. 3 181. Pfal. 136. 10435c vor ihm fchon haben, geht auch Gr. in der Irre. Wie wenig fach- beanftandet gewefen. Vf.befpricht jedesmal ausführlich die Veritändig der “Ueberfetzer- ilt; geht ‘ z, B. auch. daraus Gründe, die zur Beanftandung veranlafst haben. Staunens- hervor, dafs er von der ‚vortrefflichen Ausgabe‘ Flügel’s werth ift der Fleifs, mit dem er alle Vorarbeiten berück- redet., Den Qoran im Zufammenhang zu verftehen und fichtigt; nur dürfte diefe Berückfichtigung felbftändiger fein. richtig zu überfetzen, ift fehr fchwer, fo {chwer, dafs Tübingen P Molz; fogar hervorragende Kenner des Arabifchen nicht gerne an diefe Aufgabe herantreten — das hat freilich auch noch andere Gründe —, während Dilettanten, die keine Strack, Prof. Dr. Hermann L., Grammatik des Biblisch-Ara- Vorftellung von den vorhandenen Schwierigkeiten haben, mäischen. Mit dennach Hand(chriften berichtigten Texten leichter darauf verfallen. \ und einem Wörterbuch, Dritte, grofsentheils neubear- Giefsen. Fr. Schwally. . beitete Auflage. Leipzig 1901, J. C. Hinrichs’fche M. 2.—; geb. M. 2. 50 Buchh.- (40 u. 60 S..gr. 8.) Holtzmann, H. J., Die Synoptiker. Dritte, gänzlich um- Das Büchlein erfcheint nunmehr in dritter Auflage, gearbeitete Auflage, (Hand-Commentar zum Neuen was auf eine grofse Verbreitung {chliefsen läfst. Gegen Teftament, I. Band, ı: Abtheilung.) Tübingen I1901, die Faffung der Grammatik. wären von fprachwiffen- {chaftlichen Gefichtspunkten aus mancherlei Einwendungen J. C. B. Mohr. (XVII S. u. S, 183—4209, Lex., 8.) zu machen, Doch kann man dies bei dem Leferkreife, M. 7.— geb. M. 38.25 den der Verfaffer im Auge hat, auf fich beruhen laffen. Diefe dritte Bearbeitung des Synoptiker-Commentars Einen felbftändigen Werth haben die mit forgfältiger ift ein neuer Beweis für die aufserordentliche Elafticität Berückfichtigung der handfchriftlichen Ueberlieferung des Geiftes und die vollendete Stoffbeherrfchung, die wir edirten Texte, die in diefer neuen Auflage um die Capitel an dem verehrten, immer jugendfrifchen Verfaffer be- des Daniel in fupralinearer Vocalifation vermehrt find. wundern, Dafs es eine fehr mühevolle Arbeit war, den Sonft empfiehlt fich diefe Grammatik vor den bekannten ‚fynoptifchen‘ Commentar in diefe andere Form zu giefsen, anderen Arbeiten über das leiche Thema durch ihre glaubt man ihm ©ohne weiteres, man merkt ‚es aber dem Werke nicht an. Denn die Darftellung ift fehr anziehend, knappe Faffung und den fehr billigen Preis. . ; Giefsen. vielleicht einfacher und glatter als wir es bei Holtzmann EG 0 VE Er. Schwally. fonft gewohnt find. Die Hauptänderung der Anlage be- fteht darin, dafs an Stelle der gleichzeitigen‘ Erklärung 229 230 Theologifche Literaturzeitung, I?02. fiNr. 8 W & n » der Parallelabfchnitte, bei denen der Lefer eine fynoptifche IuaL8 7 9. 8—18: 121—157.. 161—20 begreifenden und Tabelle, nicht aber den Text eines Evangeliums vor fich nach - der. Befreiung aus der erften römifchen Gefangen- haben mufste, drei Commentare, je einer zu jedem der drei fchaft gefchriebenen zufammengearbeitet worden. Jetzt-hat Evangelien, getreten find. Es ift zweifellos, :dafs damit er diefe Theorie in ausführlicher Unterfuchung- theils den einzelnen Evangelien beffer ihr Recht wird, als bei modificirt, theils weiter ausgeführt: der jüngere Brief umfaffe nur 121—157% 161—20 und fei alfo unvoll- fteller nicht der ‚{ynoptifchen‘ Erklärung, denn man kann einem Schrift- J TEr erecht werden, wenn man ihm beftändig ftändig erhalten, 1621—27 in 7den ‚altereg; in 158—383. ins. Wort fällt (Zahn). Für den Studenten ift es jeden- begreifenden fei dagegen 12f, 5. 16—229 falls leichter und vielleicht auch heilfamer, wenn er zu- 39—611. 14. TE eine nach dem _ Apoftelconeil nächft einmal den ‚einen vorliegenden Text der Reihe entftandene Schrift an die Judenchriften eingearbeitet, nach erklärt bekommt. Der frühere Commentar, für den die alfo den älteften Brief des Paulus an eine Gemeinde Sachkundigen ein geradezu genufsreiches Buch, verlangte darftellen würde, wie der zweite Römerbrief den jüngften. von dem Anfänger zu viel, Dem Commentar ift nun Ja auch in jenen fei in 711—24 wieder ein Äbfchnitt vorausgefchickt eine zufammenhängende Befprechung der aus Confeffionen aufgenommen, die Paulus in der Zeit feines Judenthumes niedergefchrieben habe. Parallelabfchnitte.“ Hier tritt die (ynoptifche Vergleichung und Erklärung der Varianten ftärker zurück als ich erwartete; Man kann gegen diefe Aufftellungen natürlich fofort dafür wird eine fachliche Erörterung: der hiftorifchen einwenden, dafs eine nochmalige Befreiung des Paulus und biblifch-theologifchen Probleme geboten, die in zu fchlecht bezeugt und unwahrfcheinlich fei — was Sp. den Commentaren nur mit ermüdenden Wiederholungen eben fortdauernd beftreitet — oder dafs man fich nicht ihren Platz gefunden hätte. Hier finden wir auch {fehr denken könne, wie Paulus jenes Selbftbekenntnifs fpäter bedeutfame und fchöne Beiträge zu dem, was mir als noch als Chrift und jenen Brief an die Judenchriften für eine wefentlichen Aufgabe der Exegefe der Synoptiker Rom verwendet habe — zumal wenn er fich von dem ift ‚ das Problem eines Commentars zu den erften drei erfcheint, zur Ueberlieferungsgefchichte, Auf diefe Weife übrigen fo ftark unterfcheide, dafs er erft ausgef{chaltet werden mufste, Evangelien in gefchicktefter Weife gelöft. Freilich läfst fich Sp. hat diefe Schwierigkeit, , nachdem er vorüber- nicht vermeiden, dafs der Benutzer des Commentars gehend S. 103) den Redactor in Tertius fehen zu wollen immer wieder zu jener Einleitung zurückblättert, wie der fchien, ( chliefslich (S; 186) nur dadurch zu befeitigen Lefer der Einleitung den Commentar zu Rathe ziehen gewufst, dafs er fagt: ‚Ueberhaupt, folange die moderne mufs. Aber anz ohne Verweifungen geht es bei einem Exegefe und Kritik‘. — die Sp. aber eben deshalb be- Stoffe, der an Wiederholungen fo reich ift, nicht ab. Und kämpft! — ‚keinen unüberbrückbaren Gegenfatz zwifchen der moderne Theologe foll, wenn er die Synoptiker lieft, 91—1110 und 111 ff... findet, folange wird wohl auch zwar auch dem einzelnen Schriftfteller fein Recht werden der Nachweis nicht geführt werden können, dafs es laffen, aber er darf fich dabei nicht beruhigen und die nötig gewefen fei, bei der Bearbeitung des älteren Unbequemlichkeit, die jeder Commentar, wenn er nicht Schreibens für die römifche Gemeinde die ältere An- fich ‚taufendfach wiederholen will, bereitet, foll ihn in fchauung einfach zu befeitigen‘. Aber gegen.die ganze heilfamer Weife immer wieder an das fynoptifche Problem Hypothefe entfcheidet auch das noch nicht; wir müffen erinnern, Ob fich nun nicht doch noch eine gefchicktere Form finden liefse, das mufs dem Experiment der Zukunft felbft immer von neuem darum bittet, feine Anficht nicht fie alfo doch im einzelnen nachprüfen, zumal auch Sp. anheimgeftellt werden. Einftweilen i das, was H. geleiftet mit ein paar Machtfprüchen abzuthun, fondern Punkt für hat, des Dankes und der Bewunderung werth. Punkt zu widerlegen zu fuchen (S. 4. 63. 66. 193). Der Standpunkt des Verfaffers im Ganzen ift bekannt. Er geht — nach Betrachtungen über die Schlufs- Bemerkenswerth war mir zweierlei: die Zurückhaltung und doxologie, die aufser Betracht bleiben können — von den Toleranz in den Fineffen der fynoptifchen Kritik und der Schlufscapiteln aus, in denen er vier Dubletten nach- noch immer unerfchütterte Glaube an den gefchichtlichen weifen zu können glaubt, wie fie bei Paulus fonft Werth des Aufrifses bei Marcus, Mir erfcheint kaum nicht vorkämen: I) 155f. und ıs; 2) I53 und 1620 a; denkbar, dafs der Verfaffer ihn trotz des. feitdem er- 3) 163s—16 und 21—g23; 4) 1620b und 24 und meint des- {chienenen Buches von Wrede in diefer Form aufrecht er- halb, auf der einen Seite auf. der ISEN: 16 1—20, halten würde, Was die Specialfragen nach Urmarkus, andern 158—38. 1621—27 zufammennehmen zu müffen. Lukasquellen und dergl. anlangt, fo zeigt fich Holtzmann Ich kann diefe Confequenz, obwohl ich die Singularität hier wie auf allen Punkten nicht ftarr und unbelehrbar. folcher Dubletten anerkenne, doch nicht für zwingend Bei aller Vorficht und aller Ablehnung jugendlicher ‚Flug- anfehen, und dies um fo weniger, als ich auch zwifchen verfuche‘ leiht er auch der Arbeit der jüngeren. Gene- 151—7 u, 8ff, keine folche Kluft zu entdecken vermag, ration ein aufmerkfames und freundliches Ohr. Auf wie Sp. Einzelheiten einzugehen, habe ich hier keine Veranlaffung. Weil nämlich bei den Schwachen nicht die Rede fei Ich fchliefse mit dem Danke für die reiche Gabe des ‚vom Effen unreiner Thiere oder von Götzenopferfleifch, Verfaffers und mit dem Wunfche, dafs feine Arbeitskraft gefchweige von zeitweifer Enthaltung an Fafttagen‘ SEr ) und Frifche uns noch lange fo erhalten bleibe, meint er, fie dürften nicht als Judenchriften gedac ht Johannes Weifs. werden, während doch in Wahrheit nur folgt, dafs fie Marburg. das nicht brauchen. Daffelbe gilt von dem Gebrauch von xowv6g und xadap öc, ja Vers ?—o, die Sp. ganz eigen- Spitta, Friedrich, Zur Geschichte und Litteratur des Ur- thümlich und m, M. n. unmöglich erklärt, find für die Frage christentums. Dritter Band, erfte Hälfte; Unterfu- überhaupt gleichgiltig; Vers 5sf. aber, wo in diefem Zu- chungen über den Brief des Paulus an die Römer. fammenhang (den Sp. freilich nicht für urfprünglich hält) Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht, (VI, 193 5. nur an die Beobachtung beftimmter Fafttage zu denken ift, führt doch wohl auf ehemalige Juden. Vers 7, wo Sp. er& M' 5— aus ganz ungenügenden Gründen wieder die zweite Vers- Schon in dem erften Bande feiner Studien über das hälfte ftreicht, konnte alfo fehr wohl durch Vers 8 fortge- fetzt werden; denn wenn Urchriftenthum (S. 20 ff.) hatte Spitta gelegentlich die Hy- gleich fıch das dı@x0ovop yeyepnod aı pothefe aufgeftellt, in unferem Römerbrief fei ein älterer, gewifs auf die Menfchwerdung bezieht, fo wird diefe Iı (ohne dowlos Xoi0ro0 Inco®%) — 6. 7° 13 — 1186. I5 doch auch fonft von Paulus als Vorbild gewerthet. Ja 8—33, 1621—27 (die Doxologie allerdings nicht in der felbfit angenommen, .dass die Schwachen ehemalige Neu- vorliegenden Geftalt) umfaffender und am Ende der pythagoreer wären, könnte das x00621außapeode dALNA0OVS dritten Mifüionsreife entftandener Brief mit einem jüngern, durch das (dann aller dingsandersartige) 0 X0:0706 xQ008E26- * 231 N® Theologifche Literaturzeitung. 1902 288 Beto '5‚uäg begründet werden — zumal wenn die Lefer, wie Sp. freilich meint gerade aus den letztgenannten Sp. gelegentlich (S, 32) behauptet, dann aber nicht weiter Stellen fchliefsen zu können, dafs Paulus foeben fein bezeichnet würden, verwendet (doch vgl. S. 120f.), 1513 als Heidenchriften ganzes Miffonsgebiet bereift habe; denn I, Kor. 1619 grüfse er nur von den Gemeinden Afıens und fei doch Eine weitere Fuge meint er zwifchen Cap. 11 und ı2 vorher auch in Jerufalem, Antiochia und Galatien ge- nachweifen zu können: während Gal, 18 ff, (worüber wefen. Aber die römifche Gemeinde hatte eben auch Sp. alfo jetzt anders urtheilt als I, 26, 1 doch auf das noch eine andere Bedeutung, als die korinthifche; fo konnte Vorhergehende zurückwiefe, fehlten folche Anknüpfungen hier völlig. ‚Der vöwoc, der dort als mit Chriftus abge- die wichtigften befucht, fehr wohl von allen Gemeinden fie Paulus, zumal wenn er vorher, wie zur Zeit von Act.20, than und lediglich der Sündenerkenntnis dienend hinge- grüfsen, Ja fofern fie für Paulus ihr Leben eingefetzt ftellt war, tritt 138—10 einfach wieder als verpflichtend hatten, mochte er auch von Prisca und Aquila fagen, es auf‘ (S. 47) — aber that er das nicht auch fchon 84? dankten ihnen alle Gemeinden der Heiden; aber dafs das, Und- wird diefe Betrachtungsweife etwa im Galaterbrief und ebenfo was Vers 7 über Andronikus und Junias be- oder fonft irgendwo mit der andern. vermittelt?. Ebenfo- richtet wird, in Rom ftattgefunden haben müfste, läfst wenig ift es richtig, dafs fchon Cap. 6—8 eine princi- fich fchlechterdings nicht beweifen. Auch die Beurtheilung pielle Ethik geboten hätte, die die in Cap. ı2 ff. über- der Obrigkeit Cap. 13 braucht fich nicht auf römifche flüflig mache; es handelte fich dort zunächft um Ab- Erfahrungen zu gründen, ebenfowenig wie die Stellung weifung der aus5 zof. zu ziehenden Confequenz: &x uEPOUEV zur ‘ Askefe, die I. Kor. 927 keineswegs widerfpricht, T4 AUAOTLE, va n XAQLE XLE0VAON; dann um die Schilderung auf fpätere Zeit weift. Aufserdem erhebt fich hier natür- des ewigen Lebens als einer weiteren Folge der Recht- lich die Frage, ob Paulus überhaupt noch einmal frei ge- fertigung neben der Errettung vor dem Zorn. Aber kommen ift, die wir aber als zu weitführend auf fich ftünde es auch anders, fo follte:das doch Sp. am wenigften beruhen laffen wollten; jedenfalls läfst fich für eine be- gegen die Einheitlichkeit des Briefes geltend machen, fondere Exiftenz diefes kleineren Römerbriefes (deffen An- da er Cap. 12 von vornherein mit befonderer Berück- fang Sp. übrigens auch jetzt noch zu reconftruiren fucht) fichtigung des Verhältnifses der Starken und Schwachen keine ‚deutliche Spur‘ im erften Petrusbriefe entdecken, gefchrieben fein läfst — freilich wieder eine ganz un- der eben nicht nur Röm, ı2 f., fondern in derfelben Weife haltbare Erklärung (S. 104 ff.). Vollends dafs die 207ıxn auch Cap. 9 vorausfetzt (vgl. Zahn, Einleitung ? 1I, 38). Aatoeila 121 auf den Neupythagoreismus anfpiele, liegt Ift alfo auch von hier aus die Ausfcheidung von 161—20 nicht zu doch gewifs wieder viel weniger nahe, als dafs diı& tOp 121— 157 rechtfertigen, fo wäre es olxtı0UÖV TOG H0G die von Sp. vermifste Verbindung doch möglich, dafs in dem übrigen ein älteres Schreiben mit dem Vorhergehenden herftellen foll.. Hätte dagegen fteckte, das Paulus fpäter wieder verwendet hätte, Sp: Paulus nach 1186 mit 158 fortgefahren, fo wäre wahr- fchliefst das zunächf(t aus der Befchreibung der Lefer, fcheinlich Sp, der erfte gewefen, der diefen nachklappen- die ihm I5f. 13 11 18ff. I5s8ff. auf Heiden-, fonft aber den Anhang und wiederholten Schriftbeweis fehr auf- auf Judenchriften zu deuten fcheint. Ich kann das erftere, fällig und nicht urfprünglich gefunden hätte. von der Deutung des Plural 32&ßouep 15 und der fchon I& mithin, foweit ich fehe, durch Schwierigkeiten der oben befprochenen Deutung von 1513 abgefehen, nur Compofition eine: folche Zweitheilung des Römerbriefes beftätigen, mufs aber dem letzteren wieder auf das Be- nirgends nöthig gemacht, fo wäre es doch möglich, dafs ftimmtefte widerfprechen, Oder foll Paulus wirklich bei die vorausgefetzten Verhältnifse zu einer Ausfcheidung der. Schilderung Iısff, in erfter Linie an Israel gedacht mancher Stücke zwängen. Und in der That find ja die haben? Mufs er, wenn er fich mit den Juden ausein- Grüfse in Cap. 16 nach vielen andern auch von mir, dem anderfetzt (210. 14f. und 31—8 wird aber ausgefchieden), Sp. die Ehre einer befonderen Widerlegung erweift, als dabei an feine Lefer denken? Richtet fich 512 ff. wirk- unmöglich nach Rom gerichtet bezeichnet worden, Er lich gegen jüdifche Exclufivität oder hat es nicht viel- wendet dagegen ein, wie fie denn dann in den Römer- mehr einen allgemeineren Zweck? Nicht einmal in 614 brief gekommen, glaubt aber gleichwohl, fie feien erft und 7ıf. (Sıf. 15—23 gilt wieder als fpäter) wird die nach einem Befuche des Paulus in Rom verftändlich. Denn jüdifche Nationalität der Lefer vorausgefetzt; denn nach zunächft Prisca und Aquila würden fich doch nicht gleich der Theorie der Rabbinen und des Paulus verpflichtet am Ende der dritten Miffionsreife nach Rom begeben, das Gefetz auch die Heiden; ja wenn es 71ı ausdrück- fondern erft abgewartet haben, bis Paulus feine Angelegen- lich hervorgehoben wird, dafs die Lefer das Gefetz kennen, heiten in Jerufalem glücklich abgewickelt hätte. Jch möchte fo verfteht das fich eben bei ihnen nicht fo von felbft, gerade umgekehrt behaupten: wenn das Ehepaar über- wie es beigeborenen Juden der Fall wäre. Ueber 91—1110 haupt nach Rom zurückgehen wollte, dann mufste es (1018 wird ausgefchieden) gilt endlich das fchon, vorhin dies möglichft bald thun, wie ja auch Paulus nicht. darauf zu Cap. 2 f. bemerkte: es bezieht fich wohl auf jüdifche wartete, dafs er felbft hingehen könnte, fondern jetzt Anfprüche, fetzt aber nicht judenchriftliche Lefer voraus. fchon einen Brief an die Gemeinde {fchrieb. Weiterhin Und ebenfowenig nöthigt die Schwierigkeit der Zweck- meint Sp., Paulus kenne die Mehrzahl der von ihm ge- beftimmung des Römerbriefes m. M, u, zur Ausfcheidung grüfsten, auch wenn er das nicht ausdrücklich fage — eines folchen älteren Schriftftückes Der lehrhafte Charakter aber folgt das wirklich daraus, dafs Maria zwifchen folchen des Briefes erklärt fich allerdings nicht aus einem Bedürf- fteht, von denen das zutrifft, dafs (dies noch zugegeben) nifse des Paulus oder der Gemeinde, wohl aber aus ihrer Tryphäna, Tryphofa und Perfis Vers 12 ebenfo und Hero- Bedeutung; und wenn der Apoftel deshalb fchon vor dion Vers 10 ähnlich bezeichnet werden? Ift das nicht der feinem beabfichtigten: Befuche an fie fchrieb, fo mufste Fall, dann wird daraus, dafs es von jener heifst: xo21& er ihr auch ansführlicher, als er es fonft thut, feine ganze &xoxliaoep elc vuag auch nicht gefchloffen werden dürfen, Lehre darlegen, Paulus tei fchon in Rom gewefen, gefchweige denn dafs aus Denn dafs Cap. 9—11I nicht einheitlich fein könnten, dem Fehlen eines Grufses an die ganze Gemeinde (wieder ift zwar fchon von Völter behauptet, aber auch von Zunächft nämlich - wider- reits, gegen den nächften Eindruck) folgte, er kenne fie be- Sp. -nicht erwiefen worden. War vielmehr 161—20 nach. Rom . gerichtet — fpricht das p& I1ı7 (und 38), wenn man nur I, Kor. und dafür möchte ich jetzt nicht fowohl die wahrfchein- 107 ff, vergleicht, nicht mehr dem Vorhergehenden und liche Identität des Rufus des Römerbriefes mit dem des ift auch das dixezaytOS 1110, das ja nur im Citat fteht, doch wohl für die römifche Gemeinde beftimmten Marcus- nicht zu einem Widerfpruch gegen das Folgende auszu- evangeliums, als vielmehr den am beften auf diefe paffenden preffen, ebenfowenig wie das xagainıdo0 1019. Ferner Grufs aller Gemeinden Chrifti Röm. 1616 anführen — dann handelt es fich bis dahin nur um vorläufige Erklärungen kann es auch zur Zeit von Act, 20 gefchrieben fein, der Verftockung Israels, denen von I1ı ab die end- 233 Theologifche Literaturzeitung, 1902 Nt;-8 234 giltige folgt; befteht. fıe aber darin, dafs das ganze, dann die Szene in Milet:nicht anders. erzählen. können, fondern lebende Israel gerettet werden.foll, (denn von den. Toten Ge höchftens ganz weglaffen müffen.. Selbft eine nach- ift keine Rede), fo konnte Paulus, auch 93 für; die un- trägliche Notiz, Paulus hätte damals zu fchwarz gefehen, gläubigen Zeitgenoffen verdammt fein wollen. hätte nur den Nerv der ganzen Erzählung durchfchnitten‘. Liegt. fonach auch hier . kein Grund vor; ein älteres Aber heifst ‚es im. Philipperbrief 217 nicht auch: All& Schriftftück. aus dem Römerbrief.auszufcheiden, fo. noch weniger in dem Verhältnifs desfelben zum Galaterbrief, 6706 VUOV. und. umgekehrt II Tim, 418: 0V0eTtal u& 6 el xal Oxevdopaı Exl Tn Dvoln xa 2ZELTOVOYLA TNG Ki- Ich habe diefen ja früher felbft für fpäter als jenen ge- XUQLOG. XO KAVTÖS EOYyOoV xOPNOOG, das doch wohl nach halten, aber feitdem eingefehen, dafs die von mir beige- dem. Vorhergehenden zu verftehen ift? Frey meint brachten Gründe nicht zwingend waren, So:kann..ıch freilich (nach vielen anderen von Eufeb bis Zahn), ge- auch nicht auf eine ältere Quelle des Römerbriefes fchliefsen rade hier. einen directen Hinweis auf eine zweite Ge- und noch weniger aus der engeren Berührung desfelben fangenfchaft finden zu können, fofern danach die erfte mit dem Jakobusbrief. . Sp. erklärt diefen ja für ein nur an Procefsverhandlung einen officiellen Abfchlufs gefunden zwei Stellen überarbeitetes jüdifches Schriftftück; aber habe; aber er überfieht dabei, dafs eine Mittheilung auch wenn man ihn fortdauernd als Werk eines Chriften darüber für. Timotheus, ‚ der feitdem (zur Zeit des Phi- anfıeht, kann man ihn unmöglich für vorpaulinifch halten; lipperbriefes) wieder bei Paulus gewefen, doch eine fehr denn der Standpunkt,. gegen den Jak, 214ff. polemifirt, Feftus fehr wohl fo befchreiben konnte: denn hoffte er alte Neuigkeit war, während diefer die Verhandlung vor war vor Paulus und vollends im: Judenthum unerhört. Es erübrigt alfo nur noch, die Annahme einer. in nicht, (feiner optimiftiichen Anfchauung. von der römi- 714—24 enthaltenen älteften, jüdifchen Quelle auf. ihre fchen Obrigkeit, wie fie doch auch Röm. 13 durchblickt, Berechtigung zu prüfen; und hier mufs ich allerdings entfprechend) freigefprochen zu werden und zu neuer Sp’s. Vorausfetzungen zuftimmen, Er bezeichnet..es, Miffionsarbeit Gelegenheit zu bekommen, fo hätte. er wie ich, als pfychologifch unwahrfcheinlich, dafs Paulus natürlich überhaupt nicht an den Kaifer appellirt. Aller- mit Vers 14 auf einmal im Präfens eine Schilderung von dings paffen zu diefer Situation nun nicht die fonftigen dem erhebt, was Vers 9—11 im Präteritum dargeftellt ift, Angaben des zweiten Timotheusbriefes und der’beiden alfo. von etwas. Vergangenem,. dem Zuftande des Un- anderen Hirtenfchreiben über 'die Lage des Apoftels; wiedergeborenen; ich würde noch hinzufetzen, dafs der aber das beweift eben nur. von' neuem,‘ dafs diefelben Verzweifelungs{chrei Vers 24 zur Komödie wird, wenn fich nicht einheitlich find, eine Erkenntnifs, der neuerdings Paulus nur in jenen längft überwundenen Zuftand zurück- auch Harnack und Hilgenfeld Ausdruck gegeben haben, verfetzt hat. Trotzdem. aber glaube ich, dafs diefe und mit der Frey von vornherein ganz anders hätte Schilderung (ohne dafs Vers 25 bc vor 2 geftellt zu werden rechnen {follen, Dann würde ‚er wohl- auch . die fonft in brauchte) mit dem {fonftigen Urtheil des Apoftels über den Paftoralbriefen vorausgefetzten Verhältnifse nicht auf das Verhältnifs des Chriften zur Sünde wohl vereinbar eine, ihrem Verfaffer überlieferte zweite Gefangen({chaft ift. Denn wie das @UutOc &@ zeigen dürfte, ift jene des Paulus gedeutet haben, Schilderung doch immer nur einfeitig, der Sieg über die 2. Aus I. Clem. 5 entnimmt Frey, felbfit wenn 8 7 Sünde aber — das beweifen ebenfo Stellen wie I, Kor. mit Bergmann zu ftreichen wäre, dafs man von uns 'un- 924 ff. und Phil. 312 — auch bei Paulus nur ein princi- bekannten Gefangenfchaften des‘ Paulus und ‘(da die pieller. Zur Annahme einer älteren Quelle liegt alfo hier fo Interpolation fchon früh ftattgefunden haben müfste) wenig wie fonft genügender Grund vor; der Römerbrief von einer Reife nach Spanien wufste, und hat mit dem kann vielmehr — etwa mit Ausnahme der Schlufsdoxologie, Letzteren unzweifelhaft Recht. Aber auch er hat nicht über die jetzt auch noch Bacon, ournal of Biüöolical gezeigt, dafs diefe Tradition nicht aus Röm. 15 entftan- Literature XVIIL, 1899, 167 ff. und Moffatt, Z%e H- den fein kann und bereits eine Befreiung aus der erften storical New Testament 1901, 631 ff zu vergleichen wäre — Gefangenfchaft vorausfetzen mufs; von einer folchen ift nach wie vor als einheitlich gelten. vielmehr ausdrücklich zuerft in den apokryphen Apoftel- Halle a. S. Carl Clenien. gefchichten und im Kanon Muratori die Rede — fei es nun, weil fich die fpanifche Reife nicht. anders unter- bringen liefs, fei es wegen des zweiten Timotheusbriefes, Frey, Mag. theol. Johannes, Die zweimalige römische Ge- den doch auch viele andere‘ fchon im Alterthum wie Eufeb verftanden haben, fangenschaft und das Todesjahr des Apostels Paulus. , Ein ‚Dafs die genannte Tradition Beitrag zur neuteftamentlichen Chronologie. (Als Manu- nicht erft feit dem Ende des zweiten Jahrhunderts nach- fkript gedruckt.) Jurjew: (Dorpat) 1900. (Leipzig, weisbar ift, fondern fpäteftens dem erften Anfange des- felben angehört, beweißt das Clemenszeugnifs im Zu- A. Deichert’fche Verlagsbuchh.) (S. 263—30I1 Lex. 8.) fammenhalt mit den Paftoralbriefen‘ auch noch nicht. M. —.80 3. Dafs Paulus nicht in der neronifchen Verfolgung Die Annahme einer zweiten römifchen Gefangen- umgekommen ift (was doch derfelbe Clemensbrief, deffen fchaft des Paulus, die eine Zeit lang entfchieden un- Zeugnifs eben fo hoch gefchätzt wurde, vorausfetzen dürfte), modern geworden war, hat neuerdings wieder zahlreiche folgert Frey zunächft aus-der (erft’bei Tertullian begeg- Vertreter gefunden, deren Argumente aber zum Theil nenden) Tradition. von feiner Enthauptung, dann der auch noch nicht durchfchlugen. Frey will deshalb die Nachricht des Cajus von feinen toöxai@ an der via Echtheit der Paftoralbriefe und das fonft angeführte Ostiensis (die nicht die Richtftätte zu bezeichnen brauchen), Zeugnifs der alten Kirche von vornherein preisgeben, endlich der (kaum fo zu preffenden) Notiz der Apoftel- gefchichte, aulus habe nach feiner Ankunft im Früh- meint aber. doch, eine zweite, römifche Gefangen(chaft als gefchichtlich erweifen zu können.: Und zwar verfucht ling dıerlay 62Anv in Rom gepredigt, ehe er — fo erklärt er das auf drei verfchiedenen Wegen. man ja diefen abrupten Schlufs gewöhnlich — Herbft 64 1. Zur Zeit.des zweiten Timotheusbriefes fei die hingerichtet wurde, Frey nimmt ‚deshalb vielmehr an, Lage ‚des Apoftels völlig ausfichtslos, während ‚er im Paulus fei, nachdem er fchon 61 nach Rom gekommen, Philipperbriefe trotz aller Müdigkeit. und Todesfehnfucht 63 freigefprochen worden, nach dem Orient und Spanien doch auf Befreiung rechne, und ‚ebenfo die, Apoftelge- gereift, hier 64 in Zufammenhange mit der neronifchen fchichte einen günftigen Ausgang feines Proceffes erwarten Verfolgung verhaftet, 65 nach Rom gefchafft und hier laffe. Ich will dem gegenüber nicht ‚auf Act. 2025 ver- 66 oder 67 enthauptet worden, Ich mufs dagegen, von weifen; denn darüber könnte man in der That ‚mit Frey allem anderen abgefehen, namentlich das Schweigen der fagen:: ‚auch wenn. der Verfaffer gewufst hat, dafs die Apoftelgefchichte geltend machen; denn wenn diefelbe damalige Ahnung Pauli fich nicht erfüllt hat, hätte er auch nach Is nur den Lauf des Evangeliums bis in die * 235 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 8 236 Welthauptftadt (?) fchildern wollte, fo hatte fie fich doch actes ift auch trotz des Johanneifchen Determinismus feft- in ihrem zweiten heil auf Grund der Schrift eines Reife- zuhalten, Die Stelle, welche im Syftem des Paulus die gefährten des Paulus zu einer Gefchichte deffen ausge- Rechtfertigungslehre einnimmt, wird hier durch den Ge- wachfen, die nicht fo plötzlich abbrechen konnte, wenn danken: des Gerichtes ausgefüllt, das bald eschatologifch er aus diefer Gefangenfchaft befreit worden war und gedacht, bald in die Gegenwart hineingezogen wird, ohne neue Reifen gemacht hatte. Der hypothetifche toitoc dafs man deswegen von einer ‚Doublette‘ reden dürfte. 26yoc oder der fog. Raumzwang erklären hier gar nichts; In dem Gedanken der Gotteskindfchaft ftofsen bekanntlich denn wie das Evangelium (auch nach dem urfprüng- zwei Betrachtungsweifen zufammen, die determiniftifche lichen Text) noch kurz der Himmelfahrt gedachte, fo von der Zeugung aus Gott und die ethifche von einem hätte auch die Apoftelgefchichte gewifs auf jene Er- gegenfeitigen Liebesverhältnifs zwifchen Vater und Kind, eignifse wenigftens hingewiefen, wenn fie. von ihnen Dazu kommen noch Anklänge an die rechtliche An- wufste. War es dagegen bekannt, dafs Paulus nach fchauung des Paulus. Ich würde richtiger finden, diefe Ablauf jener ungefähr zwei Jahre den Märtyrertod Elemente unverbunden nebeneinander ftehen zu laffen, geftorben war, fo konnte der autor ad Theophilum — als fie durch den Gedanken des ‚Heranreifens‘ zu Söhnen nicht, weil er darin eine Niederlage des Evangeliums Gottes in eine Einheit zu zwingen, die nun einmal hiftorifch nicht vorhanden war. Auch an Johannes richtet Titius gefehen hätte, fondern aus äfthetifchen Gründen — vor- her den Vorhang fallen laffen, wie auch der Dichter die dogmatifche Frage nach dem. Verhältnifse der Sitt- feinen Helden nicht auf der Bühne enthauptet werden, lichkeit zum Heilsgedanken, mufs aber bekennen, dafs er fondern mit erhobenem Haupte abgehen läfst. hier auf Schwierigkeiten ftöfst. Denn der ethifche Ge- Halleal.S: Carl Clemen. fichtspunkt ift mit allen anderen fo eng verbunden, dafs man hier noch einmal die ganze Johanneifche Theologie Titius, Lic. Prof. D. Arthur, Die neutestamentliche Lehre aufrollen müfste, ‚Es ift deshalb, wenn man nicht grofse Wiederholungen in den Kauf nehmen will, fchwierig, dies von der Seligkeit und ihre Bedeutung für die Gegenwart, dargeftellt. Der gefchichtlichen Darftellung dritte Ab- Moment für fich zu ifoliren und zur Darftellung zu bringen.‘ theilung. Die johanneifche Anfchauung, unter dem Hier zeigt fich eben wieder der Grundfehler. der Anlage, Wenn man die Gedanken eines Schriftftellers nach fremden Gefichtspunkt der Seligkeit dargeftellt. Tübingen 1900, Kategorien darftellt, darf man fich nicht wundern, wenn 3: C '5. Möhr: (VEL SOn 3, MIA3ZO man in Schwierigkeiten kommt. Andererfeits bietet gerade — Dasfelbe. 4. (Schlufs-) Abtheilung. Die vulgäre An- die Johanneifche Theologie hier ein eigenthümliches Material, Die Anfchauung von dem faft naturhaften Zu- fchauung von der Seligkeit in Urchriftenthum, ihre Ent- fammenhang zwifchen Gottesgemeinfchaft und Liebes- wicklung bis zum Uebergang in katholifche Formen. M. 5.80 übung einerfeits und die umgekehrte, dafs man nur durch Ebd, 1900. (XI, 250 S, gr. 8.) das Thun der Gebote fich in der Liebe Gottes und Chrifti Endlich folgt hier die Befprechung der beiden letzten erhält, find fehr charakteriftifch. Wohl hätte etwas mehr "Cheile des grofsen Werkes von A, Titius. Das allgemeine hervorgehoben werden können, dafs, wenn hier zwar nicht Urtheil ändert fich auch ihnen gegenüber nicht: Grofser die Heilserlangung, aber doch die Heilsbewahrung vom Stoffreichthum, aufserordentliche Durchdringung des Stoffes Thun des Menfchen abhängig gedacht wird, die eigen- mit einer Fülle eigener Gedanken, ftark fyftematifirende thümliche Paulinifche Frageftellung ganz vergeffen ift. Das nomiftifche Mifsverftändnifs liegt völlig aufser Sicht. Anordnung und eine dogmatifirende Betrachtungsweife, die fich von fubjectiven Zurechtlegungen nicht frei erhält. Wenn andererfeits das mofaifche Gefetz abrogirt ift, der Ich möchte indeffen ausfprechen, was mir freilich felbft- Wille Gottes aber als unverbrüchliche Norm erfcheint, fo verftändlich ift, dafs der Verfaffer überall hiftorifch ver- hat das den Paulinismus zur Vorausfetzung, fteht aber fahren will. Aber Niemand kann gegen feine Natur. fachlich der fittlichen Empfindungsweife Jefu nicht fern, Und der Genius, der über diefer Arbeit waltet, ift nun In den letzten Capiteln (6.8) über die ‚Lebensgemeinfchaft einmal ein fyftematifcher, Das ift infofern ein Mangel, mit Chriftus und mit Gott‘, fowie über die ‚Erkenntnifs‘ als ein gefchichtliches Bild dabei nicht in vollkommener macht fich leider der Uebelftand geltend, dafs durch die breite umftändliche Erörterung des Verfaffers die An- Weife herausgekommen ift. Aber es hat auch feine Vor- züge. Das fyftematifche Verfahren hilft auch Zufammen- fchaulichkeit und Lebendigkeit leidet. Hier gilt das Wort hängeentdecken, die dem empiriftifchen Sammler entgehen. Wellhaufen’s über Hiob, dafs ‚man die Strahlen concen- Und wer in die fchwerwandelnde Darftellung wirklich triren‘ müffe, Ein Bild der Perfönlichkeit und Frömmig- eindringt, wird auch als Hiftoriker Nutzen haben, ohne an keit des Johannes wird um fo lebendiger fein, je knapper feinem gefchichtlichen Sinne Schaden zu leiden, es ift und je mehr die wenigen Hauptgedanken hervor- Die dritte Abtheilung fteht mit den beiden erften in treten. Wenn der Lefer der Johanneifchen Schriften gar leicht von dem ewigen Hin- und Herwenden der Ideen einem innigeren Zufammenhange, da hier das Beftreben ermüdet wird, fo foll der reproducirende Hiftoriker feinem befonders deutlich ift, die Nachwirkungen Jefu aufzuzeigen und das Ewiggültige aus dem zeitlich Bedingten heraus- Autor zu Hilfe kommen und zeigen, wie die Anfchauung zuheben. Die Tendenz auf Umformung der urchriftlichen des Johannes in wenigen grofsen Linien verläuft und im Eschatologie, die fchon bei Paulus fo ftark hervortrat, Grunde genommen weit einfacher ift, als fie zuerft erfcheint., kommt in gewiffer Weife bei Johannes zur Vollendung. Es kommt nicht darauf an, jede Stelle auszunutzen, wohl Man darf fich hier nicht fören laffen durch die Ver- aber darauf, den Hauptftellen ihre volle Kraft zu fichern ficherung, ‚eine innere Veränderung der geiftigen Haltung und fıe nicht in der Maffe des Uebrigen erfticken zu laffen, Die vierte Abtheilung erfcheint mir als eine befonders Jefu liege nicht vor.‘ Die Darftellung im Einzelnen weicht von diefem Satze glücklicherweife erheblich ab. Vortreff- dankenswerthe Leiftung. Als fie erfchien, war fıe etwas lich finde ich den Nachweis, wie neben der Hineinziehung völlig Neues. Denn noch nie war fo wie hier die vulgäre des ‚ewigen Lebens‘ in die Gegenwart der eschatologifche Anfchauung des Urchriftenthums dargeftellt worden. Rahmen nicht nuräufserlich beibehalten wird; die Hoffnung Jetzt hat fie an den entfprechenden Partien in Wernle’s auf, Vollendung bleibt ein beherrfchender Factor in der anfchaulichem Buche einen gefährlichen Concurrenten, Johanneifchen Frömmigkeit, Dafs der Befitz des Lebens Aber das Verdienft des Verfaffers wird dadurch nicht durch den Glauben bedingt ift, lehrt Johannes im Einver- gefchmälert. Schon dafs die Darftellung auf die apofto- ftändnifs mit Paulus; der Glaube ift nicht blofs intellectuelle lichen Väter ausgedehnt wird, ift verheifsungsvoll. .Vor Zuftimmung zur chriftologifchen Thefe, fondern Ueber- allem aber 'ift die Stellung der Aufgabe fehr erfreulich. zeugung, dafs ‚Jefus fei, wofür er fich giebt, nämlich Es ift endgültig mit dem Schematismus der Lehrbegriffe gebrochen, und es wird der Verfuch gemacht, den hier Lebens{pender‘. Der ethifche Charakter des 91aubens- 237 Theologifche Literaturzeitung. - 1902.. Nr., 8. 238 erforderlichen Querdurchfchnitt zu geben.. Aber ich kann fchlagen, überhaupt: kaum. Sie fpuken nur in der. ‚Ein- einige Bedenken nicht unterdrücken. Das gewiffe Werth- leitung‘, blitzen in einigen Ausführungen über die Lehren urtheil, das in dem Ausdrucke ‚vulgär‘ liegt, enthält ein der Schriftfteller auf und überrafchen in einem Dutzend polemifcher Anmerkungen. Sonft herrfcht eitel Friede., Quentchen Ungerechtigkeit. Indem die Frömmigkeit der Wie follte es auch anders fein? Der Rahmen diefer Ge- Durchfchnittsperfönlichkeiten an der der Grofsen gemeffen wird, wird überfehen, dafs fehr Vieles von dem, was hier fchichte ift ganz wefentlich der der ‚äufseren‘ Literatur- als gemeinfamer Gedanke der Maffe erfcheint, thatfäch- gefchichte und des Referates. Da der Verfaffer innerhalb lich auch bei Paulus und Johannes die Bafıs für ihre be- diefer Grenzen, die er faft nie verläfst, gründliche Sach- fonderen Anfchauungen bildet, Ein nicht unerheblicher kenntnifs mit gefundem Tacte, rühmlichfter Umficht und Beftandtheil des hier gefammelten Stoffes dürfte nicht unbeftochenem Urtheile verbindet, fo verfchwindet das hier ftehen, fondern in einer bisher ungefchriebenen Dar- ‚Principielle‘ eines Gegenfatzes fofort, wenn man in die Lectüre felbft eintritt. Zu bedauern bleibt es freilich, ftellung des Gemeinfamen im Urchriftenthum. Als Quellen hierfür würde nicht nur die nachpaulinifche Literatur, dafs die fechsbändige Literaturgefchichte des chriftlichen fondern auch Paulus, Johannes und vor allen die Synoptiker Alterthums, die uns gefchenkt werden wird, darauf ver- in Betracht kommen, letztere als Zeugen für den Gemeinde- zichtet, die gleichzeitige ‚profane‘ Literaturgefchichte auch glauben. Diefer Querdurchfchnitt würde der Darftellung nur zu ftreifen und ihr Thema überhaupt völlig ifolirt. der Paulus voranzugehen haben. Für die letzte Abtheilung In diefer Hinficht bietet Erhard’s grofser kritifcher Be- wurde dann die Aufgabe lauten: Darftellung der nach- richt über die Erforfchung der altchriftlichen Literatur paulinifcben und nachjohanneifchen Epigonen-Anfchauung. (1894. 1900; 884 S.) doch fehr viel mehr. Beurtheilt man aber das Buch in den Grenzen, die Und:— fo unmodern das klingt — ganz werden wir hier nicht auf das Schema der Lehrbegriffe verzichten können. fich der Verfaffer gefteckt hat, nämlich als hiftorifch- Die Verfaffer des Hebräerbriefes und der Paftoralbriefe find kritifche Vorarbeit zu einer altchriftlichen Literaturge- zwar nichts weniger als ‚Individualitäten‘; aber fie repräfen- fchichte, fo ift es eine werthvolle und erfreuliche Er- tiren doch jeder eine gewiffe Richtung, und eine etwas fcheinung. Werthvoll um der Eigenfchaften willen, die mehr individuelle Behandlung lehrt mehr, als die Sortirung ich oben genannt habe, erfreulich, weil es zeigt, in der Ausfagen in die Rubriken der /ocz. Im Uebrigen ift welchem Umfange gemeinfame und fichere Er- in diefer letzten Abtheilung die fyftematifirende Methode kenntnifse in diefer Disciplin gewonnen find. Mit Ausnahme weniger ausgezeichneter katholifcher Patriftiker nicht fo ftörend, wie in den früheren. Der Stoff verträgt fie eher.. Und ‚eine Stofffammlung war hier vor Allem haben in den letzten dreifsig Jahren faft ausfchliefslich earbeitet. einmal von Nöthen. Sie ift fehr reichhaltig und lesbar, in proteftantifche Gelehrte hier Zu Stande ge- jedem Falle dankenswerth. Auf Einzelnes einzugehen kommen ift ein umfangreicher Complex von Erkenntnifsen, hat wenig Zweck. Ich fchliefse mit dem Wunfche, dafs der fich der Zuftimmung diefes ‚felbftändigen und be- dem Buche feine Form nicht fchaden . möge, und dafs es fonnenen katholifchen Theologen 'erfreut. wirklich gelefen:werde, Gegengifte find ja heute genug Zum Beweife darf ich die Feftftellungen des Verfaffers vorhanden, die das in ihm enthaltene Dogmatifirungs- mit den Ergebnifsen meiner ‚Chronologie der altchrift- verfahren abfchwächen können, Aber noch. eins: wer es lichen Literaturgefchichte‘ vergleichen. Freilich — wer dem Lefer fo wenig leicht macht, das Zufammengehörende das Verhältnifs beider Werke nach den polemifchen An- zu finden, der ift beinah fittlich verpflichtet, ein Regifter merkungen beurtheilen wollte, die der Verfaffer nicht zu liefern. Warum fehlt es? efpart hat und die nicht immer gerecht find, würde fich Marburg. Johannes Weifs., ein fehr falfches Bild machen. In Wahrheit herr{icht zwifchen unferen Ergebnifsen eine überrafchende Bardenhewer; Prof.D. Dr. Otto, Geschichte der altkirchlichen Uebereinftimmung, Läfst man das Capitel über die fogenannte apokryphe Literatur bei Seite, fo wird man Litteratur. ı. Band. Vom Ausgange des apoftolifchen röfsere Differenzen nur bei {echs Problemen finden Zeitalters bis zum Endedes 2. Jahrhunderts, Freiburgi.B. Apoftol, Symbol, Didache und Barnabasbrief noch im ı. 1902, Herder. (XII, 592 5S. gr. 8.) M.10.—; geb. M. 12.40 Jahrhundert; Papias nicht nach 138, fein Johannes ift der Zu Erörterungen der tieferen Probleme der altchrift- Apoftel Johannes; Hegefipp hat wirklich eine römifche lichen Literaturgefchichte bietet der 1., bisIrenäus reichende Bifchofslifte aufgeftellt; Minucius Felix unter Commodus), Band diefes grofs angelegten Werkes keinen Anlafs. Schon geringere bei neun Problemen (II Clemens um die Mitte die Eintheilung des Stoffes, kraft welcher unter der Auf- des 2, Jahrhunderts oder noch etwas fpäter — alfo meiner fchrift ‚die innerkirchliche Literatur‘ Papias, Melito, Hermas, Datirung ganz nahe — aber nicht von Soter; Ariftides, Urkunden aus dem Ofterftreit — in diefer Reihenfolge — den wie ich, unter Pius, aber am Anfange der Regierung; Abfchlufs des Ganzen bilden, ift feltfam und verwirrend. Hermas 140—155 und Fiction gegen ca, 140 und keine Die allgemeinen Erörterungen S. 18—46 über das Ver- Fiction; Juftin, de vzesurrectkone fiıcher echt gegen möglicher hältnifs der alten Patrologie zur modernen altchriftlichen Weife echt; Tatian, Oratio um 165 gegen wahrfcheinlich Literaturgefchichte und über Kirchenväter, -fchriftfteller 150—155, vielleicht aber fpäter; Diateffaron wahrfchein- und -lehrer entfchädigen nicht dafür, dafs die Probleme lich fyrifch gegen wahrfcheinlich nicht urfprünglich (yrifch; des inneren und äufseren Wachsthums der altchriftlichen Brief an den Diognet 2. oder 3. Jahrh. gegen 180—300; Schriftftellerei, ja überhaupt faft alle Probleme, die einen Hermias wahrfcheinlich vorconftantinifch gegen wahr- Haufen von Notizen erft zu einer Gefchichte machen, fcheinlich fpäter; Pfeudoclemens, de virginıt, Mitte des . bis Anfan hier kaum Beachtung gefunden haben. Obwohl der des 4. Jahrhunderts gegen Anfang des 3. Umfang des Werkes gegenüber der rühmlich bekannten Jahrhunderts). Das find — abgefehen von verfchiedener ‚Patrologie“ deffelben‘ Verfaffers verfünffacht ift, fo find Auslegung einiger fpecieller Stellen — alle Differenzen,. die Gefichtspunkte, die dort den Stoff. beherrfchten, nicht Da nun alfo auch bei der apokryphen Literatur, die der wefentlich vermehrt und die gefchichtliche Anfchauung Verfaffer mit befonderer Sorgfalt (S. 365—471) behandelt ift nicht reicher geworden. Auch diefe ‚Gefchichte‘ würde hat, das Verhältnifs nicht anders eht — die Differenzen ebenfo. wie die in der ‚Patrologie‘ gegebene wenig ver- hier anzuführen, ift in Kürze nicht. möglich —, fo ift die lieren, wenn fie als literarhiftoriiches Lexikon veröffent- Fülle der Uebereinftimmungen und, ich darf wohl hinzu- licht worden wäre, Eben defshalb ift auch die decidirte fügen, der gelicherten Ergebnifse eine fehr grofse, Be- Abfage an die proteftanti(ch-rationaliftifche Behandlung fonders hat es mich gefreut, dafs Bardenhewer die des Stoffes: in der Vorrede befremdlich; denn auf dem ! künftliche Chronologie, welche Zahn für das Leben des Niveau, auf welches der Verfaffer fein Werk in der Durch- Irenäus gegeben, mit allen ihren weittragenden Folgen als unhaltbar abgelehnt hat, führung geftellt hat, exiftiren die Fragen, die hier ein- 239 Theologifche Literaturzeitung. 1902 Nr. 8. 240 Was nun die zwifchen uns nach fchwebenden Pro- Aufftand tritt in feiner ganzen Gefährlichkeit hervor. ı Faft bleme betrifft, fo mufs ich bekennen, dafs der Verfaffer bedauern. möchte man, dafs in der Schilderung der mich an keinem wichtigen Punkte überzeugt hat, obgleich Folgen des Bauernkrieges die in der erften Auflage fcharf ich von einem fo umfichtigen Forfcher zu lernen gerne gezeichnete Charakterfigur des Bundesprofofen Berthold bereit und ihm für ein paar Correcturen dankbar bin. Aichelin, der wie ein Würgeengel durch Schwaben zog, in Meine Ausführungen über die Entftehung des Apoftol. Wegfall gekommen ift, wahrfcheinlich weil Roth die furcht- Symbols, den II. Clemensbrief und Papias hat er nicht bare Thätigkeit des Henkers, dem über 1200 Menfchen zum Opfer fielen, nicht auch in Augsburg nachweifen konnte. fo gründlich und genau erwogen, wie er es fonft zu thun e pflegt; über He E fipp werden wir noch einmal reden, Befonders ftark kommt die Bereicherung der zweiten wenn die neue ufebius-Ausgabe erfchienen fein wird; Auflage den Capiteln vom Abendmahlsftreite und den die Thefe, dafs die Petrusacten wie die des Johannes Wiedertäufern zu gute. Jetzttritt die Perfon Mich, Keller’s, noftifchen Urfprunges, ja wahrfcheinlich von einem feine Herkunft, fein ganzes Auftreten und die Macht Verfaffer feien, ift durch die Gründe, die er S. 417 an- des Zwinglianismus viel heller in den Vordergrund. Die führt, fchlecht gedeckt, da ‘’keine diefer Inftanzen, wie B. pfeudonyme Schrift gegen Bugenhagen, deren Verfaffer felbft .wiffen mufs, den gnoftifchen Urfprung ficher ftellt. fich Conrad Reyfs von Ofen nannte,. ift ficher. als Werk Mich.- Kellers erwiefen. Veefenmeyer und Keim haben Neue Argumente in Bezug auf controverfe Probleme Sehr erfreulich. ift auch hat der Verf. fo gut wie nirgendwo geltend gemacht (doch gegen Uhlhorn recht behalten. f. die Ausführungen über Hermas). Eben defshalb ver- das Licht, das jetzt auf Huberinus fällt, deffen Herkunft harre ich bei den Anfätzen und Urtheilen, wie ich. fıe jetzt ficher feftgeftellt ift. Einiges Bedenken hat Ref, gegeben; denn die Gegeninftanzen, welche er anführt, zu gegen die Annahme, dafs.der Rath von Augsburg zwei erwägen, haben mir bereits die Arbeiten. von Funk, Zahn reine Privatleute auf die Berner Disputation gefchickt und Anderen Gelegenheit gegeben. Neues wird man in hätte (S. 307). W. Wackinger und Kafpar Huberinus müffen dem Werke überhaupt nicht‘ viel finden; aber das {oll irgendwie änner des öffentlichen Vertrauens gewefen fein, wenn: das Erfcheinen von -Privatperfonen als Augsburger kein Vorwurf fein: die neue kritifche Durcharbeitung des Nur in gefammten Materials ift vom höchften Werthe, Abgefandten in Bern nicht Befremden hervorrufen {follte. einem Abfchnitte wird der Verf, feine Lefer enttäufchen, Man wird auch den Freundeskreis von Huberinus nämlich in dem der gnoftifchen Literatur gewidmeten. noch ‚etwas näher erforfchen. müffen. Wie kennen aus Hier ift nicht nur der Mangel an tieferen und weiteren den Widmungen feiner Schriften als feinen Gönner Martin Gefichtspunkten am empfindlichften, fondern auch ’die Weifs, den Freund des Rhegius (S. 136), Moritz Kern, 1521 literarhiftorifchen' Ausführungen. find _ zu kurz, ja an in Tübingen, fpäter in Wittenberg gebildet und 1539 einigen Stellen geradezu flüchtig. Man vergleiche z. B. die Pfarrer zu Welzheim, gebürtig aus Krumbach (Bl. f.